You are on page 1of 12

主張終統者若取得政權 扁憂心將挑戰台美關係

自 由 時 報 20070530

〔 記 者鄒景雯、王寓中/台北報導〕陳水扁總統昨晚在總統府與華府「全
國 記 者俱樂部」( NP C )進行視訊會談指出,如果台灣由一個主張「終極
統 一 」、全面向中國傾斜、強力鼓吹「聯共制台」,且遲遲不願意履行承諾,
處處杯葛阻撓國防預算的政黨取得政權,這對台美長期以來所建立的互
信 與 合作基礎,將是非常嚴峻的挑戰與考驗。

總 統 強調,一個更自由民主、積極捍衛基本人權的台灣、一個國家主權
獨 立 於「中華人民共和國」之外的台灣,以及一個致力於提升自我防衛能
力 的 台灣,絕對符合台美長遠的國家利益。

與全美記者俱樂部視訊會談

昨 晚 主 題 為 「 民 主 台 灣 的 挑 戰 與 展 望 」 , 由 NP C 副 主 席 希 克 曼 主 持,
NPC 總裁哲明斯基致詞,續由美國聯邦眾議員戴維斯、前在台協會理事
主 席 卜睿哲、夏馨、前國務院亞太副助卿薛瑞福及美台商會會長韓儒伯參
與 對 談。

總 統 致詞表示,台美關係最核心的議題始終是台海和平的確保。然而,
有 愈 來愈多的事實證明,激化、升高台海緊張情勢的原因,不在於台灣不
斷 深 化的民主,而是中國迅速擴張的軍備。

呼籲國際不能無視中國蠻橫

總 統 指出,美國國防部公布的「二 ○ ○ 七年中國軍力報告」,即認為中
國軍事現代化的目標,已遠超過因應台海衝突之所需,也改變了東亞軍
事的均衡,使解放軍有足夠的能力從事台海以外的軍事任務,包括對其
周 邊 地區先發 制人。

總統抨擊,中國無所不用其極的打壓與封殺台灣的國際生存空間,這
個 月「世界動物 衛生組織 」(OIE )屈從 中國壓力, 決議將我國由主權國
家 的 身分矮 化為「非主權 區域會員」, 其所持的理由 完全依據 中國的主張:
「『 中 華人民共和國 』包括 台灣在 內,是代表中國 唯一合法的政府。」這 項
新 的 主張是過 去從來 沒有的,完全超 越並取代中國 官方所 謂「一個中國」
三 段 論的 說法 。

1
總 統 強調,台灣是台灣,中國是中國,台灣中國,一 邊一國。並呼籲國
際 社 會, 尤其 是以美國、日本與「 歐盟 」為 首的自由民主 陣營,不能因中國
的 強 大而對中國無理的 要求 與蠻橫的行 徑視若無 睹。歷史的殷鑑 不遠,姑
息永遠是鼓勵邁向侵略最短的捷徑,國際社會有必要對中國發出正確的
訊息。

國民黨指扁分化只增加仇恨

針 對 陳總統 稱「終極統一」的政黨取得政權,將不利台美關係,國民黨
發言人蘇俊賓回應說,很多台灣人當初就是相信了陳總統這樣的分化說
法 , 誤了七年,這七年來,台灣 經濟 、收入、就業率沒 有一項增加 ,只有
仇 恨 增加 ,懇請 陳總統, 放過台灣 吧。他並重申,國民黨和 馬英九 主張以
台 灣 為主,對人民有利的立 場,從 來不曾改變。

扁:繼任者 可能提新四不

〔 記 者王平宇 、邱燕玲 /台北報導〕陳水扁總統昨指出,不 論誰當選下屆


總統,可能不會再繼續延續四不的承諾,但他強調,也許只是運用的文
字 不 盡相同 ,「 精神是一致的」, 屆時會有「 新四 不」的 產生;因為台美 必
須 取 得互信,「這是 任何 一個國家 領導人無可迴避 的問題」。

陳 總 統昨與美國華府「全國記者俱樂部」舉行視訊會議, 再度 為「 四不一
沒 有 」辯護說 ,二 千年就職演說「四不一 沒有」的承諾 引發諸多批評 ,但若
沒 有 當初 的承諾,布希總統不 可能一 上任就批准 對台軍售 。

他強調,有些事不是憑空而降,台海未再發生像一九九六年的飛彈危
機 ,「 我 們真 的做到 了」,這是 做了許 多努力才有的 結果。因 此, 他認為下
任 總 統也會有「 新四不」產生,即使不 延續四 不字眼,「 精神 也是一致的」。

卸任後不會對政策下指導棋

陳總統也意有所指的引用美國前總統柯林頓二○○五年二月訪台時的
談 話 ,強調 他卸任後 不會 批評繼任 者,也不會對政 策下指導 棋。

總統說,當時柯林頓告訴他,對布希政府不是沒意見,但做為卸任總
統 , 不能對布希的政 策有 絲毫批評 。總統強調, 卸任後他 會把柯林頓 的話
「 謹 記在心」。

2
對於北京奧運,陳總統表示,台灣不會抵制,還會給予最大祝福,希
望 北 京奧運順 利成功 。但 不希望北京藉奧運矮 化、打壓台灣,這是二 千三
百 萬 台灣人不能 接受 的。北 京奧運聖火 若能來台,台灣民眾 都很 高興,但
不 希 望北 京把聖火當做 統戰 工具。

國際媒體關心總統最後一年任期要如何達到台灣獨立的目標?他回應
指出,依美國一九七九年制定的台灣關係法,美國提到外國政府或實體
時 應 包含 台灣在 內,且台灣不應 被排除 在國際 組織之外, 故「台灣關係 法
認 為 台灣 就是一個國家」,在 他任內也 許很難達到 台灣是真正 獨立國家目
標 , 「但 在我有 生之年,是有 可能 達到全民共 同的擘望」。

總 統 並呼籲美國,台灣在自由 貿易 協定沒缺席 才符合台美共 同利益。

阿 扁 誤 解 TRA
美國並未認定台灣是個國家

江 永 芳 自由時報 20070606

依五月三十日電訊報導,陳水扁總統在全國記者俱樂部進行 視訊會談
時 表 示「美國國會 通過的《台灣關係 法》認 定台灣是一個國家 … 因 此台灣有
權 參 與國際 組織 。」陳總統的 聲明可能有意主張台灣的現 狀是一個國家,
但 是 如 果 引 用 台 灣 關 係 法 ( Taiw an R elations A ct ; TR A ) 來 證 明 台 灣
是 一 個國家, 就太勉 強了 !

美 國 的國務院和國會 都不認為中華民國 或台灣是一個國家。也 就因如此,


美 國 國 會 才 制 定 TR A 。 一 九 七 九 年 , 美 國 卡 特 政 府 改 變 對 中 國 的 外 交 政
策,改承認中華人民共和國政府為代表中國的政府;是承認政府的問題,
不 是 承認國家的 問題。因為國際 法上,一個國家 只 能有一個代表國家的政
府 , 美國 須先 終止對中華民國政府是代表中國的承認。中華民國政府不 可
能 因 美國終 止 對中華民國政府的承認而 搖身一變 成為一個國家。當時很多
美 國 國 會 議 員 不 贊 成 卡 特 的 政 策 變 更 , 國 會 才 制 定 TR A , 來 保 護 台 灣 的
人 民 和利益。 卡特總統 見大 勢所趨 ,才簽字成 效。

陳 總 統引用 的台灣關係 法 第四條( b)(1) 項規定,「 當美國 法律中提


及或有關外國,外國政府或類似實體時,這些詞句應該包括台灣,而這
些 法 律也應 該適 用于 台灣。」此項條文並沒 有把台灣認為是一個國家。相反
地 , 就是因為 法條中提及 或有關「外國」或「外國政府」時, 字義本 身不包
括 台 灣(因為台灣不是國家),所以 才需要以 法律特別規 定「 包括台灣」
或 「 適用 于台灣」。

3
台灣關係法是美國制定來保護台灣人民的安全和美國在西太平洋的利
益 。如 果中華民國 或台灣是個國家,美國政府 可與之 締結共同 防禦條約,
而 不 必使 用這 種迂迴 的方 式。就像美國 並不需南韓關係 法或是 日本關係法,
因 為 他們 是國家,所以 他們 與美國 皆訂有共同 防禦條約。

因 此 ,台灣關係 法沒 有認 定台灣的現 狀是一個國家。事實 上 ,美國制定


TR A 時 是 蔣 經 國 時 代 , 他 沒 有 主 張 台 灣 是 一 個 新 國 家 , 從 而 美 國 不 可 能
「 認定 」台灣是一個國家。美國前 任 國務卿柯林 鮑威爾說過 :「台灣 並沒有
獨 立 ,它 並不 享有國家的主權。」國家 論和國際法上 建立一個國家 必須境
內 人 民有建國的共 同 意志 而正式宣 告建國,沒 有捷徑。(作者為美國台灣
公 共 政策 諮議會會長 ;紐約市福丹 大學法學教授 )

阿 扁 沒 有 誤 解 TRA

2 0 0 7 0 607 自 由 時 報

昨 天 在「自由 廣 場」江永芳 教授發 表了〈阿 扁誤解 TR A |美國 並未認定


台灣是個國家〉的文章,針對本人於上個月二十九日,透過視訊方式與
「 美 國 華府全國記者俱樂部」對談的 發言 有不同的 看法,在此謹 提出三點
說明。

第 一 ,本人對《台灣關係 法》(TR A )的解讀容 或與江教授 的見解有所


不 同 ,但 不能 就此斷 定「 阿扁誤解 了 TR A 」。當天 本人引用《 台灣關係法》
第 四 條( B )( 1) 項規 定:「當 美國法律中提及外國、外國政府或類似實
體 、或 與之有關之時,這 些字樣 應包括 台灣在內,而且這 些法 律應對台灣
適 用 。」因 此,本人認為這一 段的文字應 解讀為:「《台灣關係 法》清楚的
認 為 台灣 就是一個國家。」這 樣的解讀 並非本人所獨 創,當年 親自參與制
訂《 台 灣關係 法》的 費浩偉 大使(A mbass ador H arvey F eldman )也持相
同的看法,且為其他長期關注台美關係議題的學者,例如譚慎格教授等
人 所 接受 。每 個人對 TR A 的理 解與認識或許 不同,但阿 扁絕對沒 有誤解
TR A 。

第 二 ,依據 美中《三 公報 》,即《上 海公報》、 《建 交公報》與《 八一七公


報 》, 美方 一貫 只表示「認 知」北 京 有關「只 有一個中國,台灣是中國一部
分 」的 立 場 ,而非「承認」 「中華人民共和國」對台灣 擁有主權。一 九八二年
八 月 十七 日,也 就是《台灣關係 法》正 式實施了三 年多,美中於 簽訂《八一
七 公 報》之前,中 方一 再希望美 方能夠由「認 知」改為「承認」,對 此雷根
總 統 特別 向台灣提出「 六項 保證」, 其 中第五項明確的表示 :「美國不改變
對 台 灣 主 權 的 立 場 ( The U nited S tates w ould not alter its pos ition

4
ab o u t the s overeignty of Taiw an )。」 即美國不接受「中華人民共和國」
對台灣擁有主權這樣的主張,表達了尊重台灣是一個主權國家的事實,
這 也 與《 台灣關係 法》 有關的規定相 互呼應。

第 三 ,本人 當 天的發言還包括 另一個 重點,也 就是《台灣關係 法》第四


條 ( D )項 規定:「本法 律任何 條款均不得 被解釋 為,美國贊 成把台灣排
除 或 驅逐 出任何 國際 金融 機構或其他 國際組織 。」因此,根據《台灣關係
法 》 ,台灣有權參與 包括 WH O 及 UN 在內的國際 組織。

美中台三邊的關係非常複雜,其中充滿了許多隱晦與模糊之處,加上
中 國 持續不斷的軍事 恫嚇 與外交封殺 ,台灣的國家處 境是非常的 艱難 。但
不 能 因為 被打壓 慣了, 反 而將各種 不公平、不合理的 待遇視為理所 當然,
因 此 自我 設限 、自我 退縮 。法 律條文不是 死的而是 活的,在於 怎麼去解讀
它 、詮 釋它。台美 兩國之 間缺 乏外交關係 或承認,與台灣是 否 為一個國家、
是 否 享有 做為一個國家所應有的一 切權益,兩 者不應劃上 等號,這是《台
灣 關 係法》一 再強調與 揭 示的重要精神 。做為學術 的研究或許可 以採取最
嚴 格 的標 準「以 法論法 」, 但 本人身為由台灣人民 直接選舉出的國家 領導
人,必須時刻以國家的利益與全民的福祉為最優先的考量,盡一切的力
量 為 台灣 爭取最有利的 條件 。

《 台 灣關係 法》很快就要屆 滿三十年,期 間台美關係有 很多的變化, 但


《 台 灣 關係法》始終是 鞏固 台美關係與維 繫台海和平與 穩定最 重要的基石 。
對 於 美國人民、國會與政府對台灣長期且 堅定的支 持,在此要 代表二千三
百 萬 的台灣人民表示由 衷 的感謝與 敬意,期待 未來在《台灣關係 法》所建
立 的 基礎之 上 ,台美 兩國的邦誼與合作能 夠不斷的 發展與深化。

阿 扁 沒 有 誤 解 TRA?

2 0 0 7 0 608 自 由 時 報

傅雲欽

自由時報 20070608

陳水扁總統寫了「阿扁沒有誤解台灣關係法」一文,我覺得陳總統並沒有說服我。

陳總統把台灣關係法第四條(B)(1)所謂「當美國法律中提及外國、外國政府
或類似實體時,這些詞句應該包括台灣,而這些法律也應該適用於台灣」等語,
解讀為「台灣關係法清楚的認為台灣就是一個國家」,這太過牽強。道理很簡單,
如果台灣是國家,美國法律中提及外國、外國政府或類似實體時,這些詞句當然

5
包括台灣,何必多此一舉地訂立這個條文?有這個條文存在,反而證明:台灣
不是國家,所以要特別訂立這個條文。何況,要不要承認台灣是一個國家,這是
美國總統的權責,美國國會不可能越俎代庖,以台灣關係法認定台灣是國家。

其次,美、中的三個公報稱:美方 acknowledge 中國的立場─只有一個中國,台


灣是中國一部分。此「acknowledge」一詞,指 own、avow、admit、confess、recognize
的意思,中文譯作「承認」,並無不當。堅持認為這個詞沒有「承認」的意思,只是
「認知」而已,這是曲解這個詞的涵義。

一九八二年雷根總統向台灣提出「六項保證」的第五項:「The United States would


not alter its position about the sovereignty of Taiwan」等語,應譯作「美國不會改變
關於台灣主權歸屬的立場」。美國關於台灣主權歸屬的立場是什麼?從這句話看
不出來。陳總統竟從這句話中看出「美國不接受中華人民共和國對台灣擁有主權
這樣的主張,表達了尊重台灣是一個主權國家的事實」,是誤把「sovereignty of
Taiwan(台灣的主權歸屬)」解讀成「台灣擁有主權」。

台灣關係法第四條(D)規定:「本法律任何條款均不得被解釋為,美國贊成把
台灣排除或驅逐出任何國際金融機構或其他國際組織。」這句話的意思,充其量
是:美國雖與台灣無外交關係,但並不贊成把台灣排除或驅逐出國際組織。所謂
「不贊成」,不一定是「反對」,也可能是「棄權」。因此,從台灣關係法這個條文看
不出美國確認台灣有權參與國際組織。

縱使從這個條文可看出美國確認台灣有權參與國際組織,這也是美國片面的、主
觀的看法。台灣客觀上是否有權參與包括 WHO 及聯合國在內的國際組織,還是
要由各個國際組織依其規章來決定,不是由美國來決定,也不是依美國法律來
決定。陳總統說:「根據台灣關係法,台灣有權參與包括 WHO 及聯合國在內的
國際組織」等語,也是誤解。(作者為律師)

費 浩 偉 也 誤 解 TRA?

陳 其 邁 自由時報 20070609

「 看 山是山、看山 不是山 」這是 禪宗非常有 名的一句偈語 。當然,對於《台


灣 關 係法》是 否認為台灣是一個國家這 樣的爭論,絕對 比禪門 的偈語要來
得 複 雜, 但根 本的道 理是 相通的。如果 打心底就不認為台灣是一個國家,
就 算《 台灣關係 法》規定 得再 明確、再詳細 ,總是可以 找出千百個理由 去質
疑 它 、否 定它 。最重要 的關 鍵在於我 們自己認不認為台灣是一個國家。

6
對法律條文有所疑義,當時親自參與立法的人所持的意見,往往是解
釋相關法條最優先,也是最重要的依據,這是司法界的常態也是慣例。
《台灣關係法》是由當年擔任美國「國務院中國科」科長的費浩偉大使
( A mbass ador H arvey F eldman ) 所 草 擬 的 , 費 大 使 同 時 也 是 「 美 國 在
台 協 會」最主 要的設計 者與 創設者。

今 年 五月 二十 二日, 費大 使在他發 表的〈「我們所 定義的」台灣現 狀〉一


文 中 ,清楚寫 到:「那麼 ,台灣是一個國家 嗎?根 據美國法律 ,答案是肯
定的。 《 台灣關係 法》第四 條(B )( 1)項規 定,『 凡美國法律 提及或涉及
外 國 、外國民 族、外國國家、外 國政府 或類似 實體時, 此等名詞應 包括台灣
此 等 法律亦 應 適用於台灣。』」接 著,費大使進一 步強調 :「《台灣關係 法》
授權總統販賣武器和鈾燃料給台灣,美國法律規定,這樣的買賣僅限於
友 好 國家和政府。」最 後 ,費 大使更總 結:「(我們所 定義的)現 狀就是,
除了沒有互設大使館及互派大使之外,美國法律都把台灣視為一個脫離
中 國 的國家。」

基 於 不同 的立 場或目的, 每個人對《台灣關係 法》的解釋可 以不同,但


不 能 因為與自 己的見解 不 同,就說 別人是錯的、是 誤解。如果 說阿扁總統
誤 解 了 TR A , 等於 說費浩偉 大使,這位起草《台灣關係 法》的 當事人也誤
解 了 TR A ,這 樣的主張實在 很難自圓其說 ,更不用說 令人信服 與接受。

同 樣 的, 連《 台灣關係 法》的原始 起草者 都已經明確的表示《台灣關係


法 》認 為台灣是一個國家, 但 卻有人一 再挑戰甚至 極力否定這 種對台灣有
利 的 解釋 與見解 ,這 種明 顯矛盾的現 象是不是也 值得大家深 思。當我們堅
定的認為台灣是一個國家,台灣就是一個國家。(作者為總統府副秘書
長)

〈 曹 長 青 專 欄 〉 陳 總 統 沒 有 誤 解 TRA

自由時報 20070611

陳 總 統最 近關於《 台灣關係 法》(TR A )的兩次 相關談話(一 次以視訊


方式與美國「全國記者俱樂部」;一次與訪台的美國國會「台灣連線議
員 」 )引 起爭 議,被批評 為「誤解 」TR A 。

事實上,今天不可回避的現實是,台灣要加入國際組織,必須獲得美
國支持,無論是因為其世界唯一超強的地位,還是其對全球政治的決定
性 影 響力。當 年中國能 加入 聯合國,就 是美國一手促 成。今天 台灣要贏得

7
美國支持,除了強調民主的普世價值之外,就是引據美國現行法律。因
「 台 灣關係 法 」中有利台灣國家 地 位的條款至 少有三處:

一 是 規定 ,美國 法律涉 及「外國國家」時,也 適 用台灣;二是美承諾對


台 售 武,而 按 美國法 律,美國只向 友好「國家」提 供武器;三 是強調,該
法 不 得被解 釋 成美國 贊成把 台灣排除 在國際組織 之外。

當 年 參與制 訂《台灣關係 法》的美國國務院 官員費浩偉 ,兩週 前在「 傳統


基 金 會」網頁撰 文 強調,這 三 點說明,美國和台灣 除了沒有外 交關係之外,
美國是把台灣作為一個國家看待;美國歷屆政府都沒有承認台灣屬於中
華 人 民共和國。

除 費 浩偉 外, 其他美國 專 家,像譚慎格 、林蔚 、譚若 思、李潔明 等,對


《 台 灣 關係法》的 解讀基本 都 類似費浩偉 。因為 該法沒 有任何字句 提到台灣
不是一個國家;只是說美國不再外交承認(仍聲稱代表全中國的那個)
中 華 民國在台灣的 當 局。斷絕了外 交關係,不 等於 那個國家不 存在。就像
美 國 和古巴 斷 交,但 不等 於不承認 古巴是個「國家」。

雷 根 政府時的對台「 六項 保證」還特別 提到,「美國不改變對台灣主權的


立 場 」。但某律師 在指 責陳總統時, 居然把「the s overeignty of Taiw an 」
翻 譯 成「台灣的主權 歸屬 」,但是,「 歸屬」的意 思在哪裡 ?任何一個 懂最
基 本 英文 的人 都知道 這個 句子就是「台灣的主權」的意 思 ,而只有「國家」
才 有 sovereignty ( 主 權 ) , 如 果 台 灣 不 是 國 家 , 哪 裡 有 s overeignty 可
言 ? 雷 根 總 統 把 台 灣 和 s overeignty 連 在 一 起 , 是 再 清 楚 不 過 的 對 台 灣
作 為 一個國家的 地位 的認 可!

有 些 教授 學 者, 對 TR A 做 出不 利於 台灣 作為 國家 地位 的解 釋, 除了 對
該法案在字面上的明顯誤讀之外,他們最大的欠缺是,沒有從根本上理
解 什 麼是美國 價值、美國 精神,所以無 從理解 美國的本意。

當 然 , 即 使 是 誤 讀 或 曲 解 TR A , 都 是 每 個 人 的 自 由 , 但 陳 水 扁 先 生 作
為 台 灣人民 選 出的總統,代表台灣人民的利益,對 TR A 做 出有利台灣人
民 、也 完全符合美國本意的 解 釋(因為無 論美國總統、國會、外 交 官,都從
沒做出過和北京一個口徑的解釋),並以此謀求美國政府和人民對台灣
的 支 持,這不 僅無可 非議,而應贏 得掌聲。(作者為獨立 評論員)

這就是片面宣布獨立

雲 程 自由時報 20070611

8
自 從 陳 總 統 講 出 依 據 台 灣 關 係 法 ( TR A ) , 美 國 是 承 認 台 灣 為 一 個 國
家 的 意見 之後 ,陸續在報 紙上有不 同的看法。繼日 前陳總統親 自撰文之外,
總 統 府副 秘書 長陳其邁 也 撰文〈費浩偉 也誤解 TR A ?〉辯駁。

陳 文 有兩 個重 點。第 一,是 參與制 訂 TR A 的人 說出 TR A 承認台灣是國


家 , 則台灣 當 然是國家。因為,參與制 訂法律的人 具有解釋法 律的權威資
格。

他 講 的其 實是「 法律 的解 釋」。

基 本 上法 律制 訂過程 中的 草擬紀錄 、會議 紀錄 、議事紀錄等 都具有解釋


法 律 的能力,這對 條約 而 言也是適 用的。不過, 法 律(或條約 )之通過,
經 手 的人 何止 成百。當年美國「國務院中國 科」科長的 費浩偉,也 僅僅是
「 原 始起草者」之一,如 何具 有解釋法 律的權威? 即使聯邦大法官 個人也
無 此 資格 。美國參議員高華 德還不時 地說 TR A 是自 己的功勞 ,他又怎講?
有 過 何種效 力 ?

講 完 這不合 法 學緒論 的言論後 ,陳 其邁接著說:「有人一再 挑戰甚至極


力 否 定這 種對台灣有利的 解釋與見解 」, 企圖以「實 用」的立 場或「政 治正
確 」 來鞏固 自 己的論 點。

我 們 拒絕 接受 這種「 綠色 政治正確」的 壓力。

第 二 ,你 們腦筋 始終 打結 的地方就 在最後一句 :「當我們堅 定的認為台


灣 是 一個國家,台灣 就是一個國家。」原來,前面所 說的各種 理由完全不
重 要 ,這一 句 才是重 點。問題是, 當你 說地球不准 轉的時候, 地球就會停
止嗎?

「 找出 真相」才是最有力的 武器。國際 社會所 遵守的規 則,想要進 入國際


社 會 的我 們, 可不能一 點 都不在意。

國 家 獨立 牽涉 國家、社會、企業、個人的權利 義務變動 至巨,中華民國總


統 與 副秘書 長 到今天 都還要引用 TR A 替 台灣是否獨立, 其行為的本 身就
反 倒 證明台灣「 尚未 獨立」的事實。

台 灣 要獨立, 就要找 出所有 殖民地 、託管地獨立的 法理程序 ,即找出自


己 的 領土 現狀 ,和管 理國( 或國際 社會)交涉 獨立,獲准 之後「簽訂條約、
移 轉 權力」,最 後才 能獲 得國家的資格 。世界上各 國的獨立,無 論採取戰
爭 或 和平的 模式 ,莫 不要 補足此法定 程序不可 。

9
陳副秘書長的「當我們堅定的認為台灣是一個國家,台灣就是一個國
家 」 , 在 國 際 法 上 就 是 「 片 面 宣 佈 獨 立 」 ( unilateral declaration of
in d ep endence ) , 請 副 秘 書 長 翻 翻 「 南 羅 德 西 亞 」 的 歷 史 , 或 參 閱 拙 作
《 放 眼國際:領 土 地位變 遷與台灣 》, 就知道是怎麼 一回事了。(作者 鑽研
台 灣 問題)

從 TRA 論 美 國 應 檢 討 一 中 政 策

賴 怡 忠 自由時報 20070619

近 日 國內 有關台灣關係 法 (TR A )的討論十分 熱烈。除了有關對台灣 地


位的看法外,與今天有關的台灣關係法內容,其實還牽涉對台灣國際參
與 以 及台海現 狀的看 法等 ,而這兩 者又是其後 美國對台「一中政 策」發生
實 際 影響 最大 的部分 ,與現 階段台灣的 生存發 展息息相關。而如 細察台灣
關 係 法的 內容 ,可以 發現, 今天美國 許多「一中政 策」的實踐 ,與「台灣關
係 法 」的 精神 是有出 入的。

近 幾 年有關「以台灣 名義 申請加入聯合國」的美台 爭論,即是一 例。去年


美 國 國務院 發言 人被問 及有關「以台灣 名義申請加入 聯合國」一事時, 回
以 這 如同 單方 面改變現 狀 。但 如考察台灣關係 法的 內容,就可 以發現美方
的說法,與台灣關係法第四條D款不排除與不限制台灣國際參與的精神
相 衝 突。

實 際 上問 題還 不止於「以台灣 名義 加入聯合國」而已 !一九九 八年柯林


頓 政 府所 宣布「 三不政 策」中「不 支 持台灣加入 以國家為單位 的國際組織 」,
也 違 反「台灣關係 法」這一 條款 的精神 。包括 美中建交 時的中國科科 長費浩
偉 大 使,以及副總統 錢尼 、前亞 洲安全 顧問葉望輝 ,在當時對 柯林頓政府
的 批 評都 指出這一 點 。因 此,美國對 諸 如台灣「世 衛組織」申請案 的反對態
度 , 是否 與「台灣關係 法 」的精神 一致,值得 仔細思考。

對 台 灣關係 法 的進一 步考 察,可以 發現目前美國 管理台海的「台灣不獨、


中 國 不武 」公 式中,中國改變現 狀的認 定是其對台灣軍事 攻擊;但 這種狹
義的解釋,與台灣關係法第二條 B 款將對台經濟封鎖與政治社會體制的
威 脅 都視為「非和平 手段 」而需 要回應,是不符的。這在中國 通過 反分裂法
將「 非 和平 手段 」法 律化, 同時在 經濟上「以經 促統」,阻 止其他國家與台
灣經濟合作以邊緣化台灣,並在外交上坑殺台灣的國際空間等作為,已
經 對 台灣的 永 續生存 形成重大威脅 下,回顧「台灣關係 法」對「非和平 手
段 」 的認 知,在 今天 是更 具意義的。

10
這 幾 個例 子, 都反映 出現行美國對台「一中政 策」的實踐,與台灣關係
法 是 否已出現 扞格不 入的 問題。這 幾例 與美國對台灣的主權認 知無涉,也
與台美是否正式建交無關,而是當台灣要求國際組織面對台灣人民參與
的 嚴 肅期望,以及 針 對中國對台展 開去主權、去政府與 經濟邊 緣化作為時,
美 國 現行的「一中政 策」回應,與台灣關係 法精神 有無出現矛盾 的問題。如
果「 台 灣關係 法」在 法律 上高於美中 三 公報,那麼 提出對違反 台灣關係法
精 神 的「一中政 策 」實踐檢討 的呼籲,不 僅正當而且合理。(作者為民進黨
中 國 事務部主 任)

< 曹 長 青 專 欄 > 2008 綠 營 選 戰 主 軸

自由時報 20070625

民進黨主席游錫?率黨部成員六月中的美國之行,受到海外台灣人的
熱 烈 歡迎 。在 洛杉磯 、休 斯頓、紐約等 地,歡迎聚 會都盛況 空前。人 們所以
這 樣熱 情, 一是 由於 黨 內 初選 剛 結 束 , 游錫 就 風塵 僕僕 來美 國 四 城市 演
講,強調綠營團結,呼籲支持民進黨候選人贏得○八年總統大選;二是
他 所 有演 講都 明確強調,台灣 必須正 名、制 憲, 成為「正 常化國家」。這 樣
的訴求,說到了海外台灣人的心坎上;身在異鄉的台灣人更痛感台灣國
家 正 常化的 必要 性和 急迫 性。

游錫?演講會的反應更令人明確:明年總統大選,起碼從三個方面來
看 , 綠營選 戰的主 軸 應該 是「國家 正常化」。

首先,對國民黨來說,這是他們的最弱項;一提到國家正常化,他們
不 是 躲閃 、迴避 , 就是自我 矛盾 重重;馬英九 面對 媒體則只有一 臉尷尬,
每 分 鐘都 處於 招架狀 態。「一中 各 表,維持現 狀」, 就是維持目前這個「不
正 常 的國家」的現 狀,而且, 隨著中國 經濟、軍事的迅速 崛起 ,台灣現狀
也 是 維持不 住 的。

雖 然 最近 馬英九們 改黨 章 ,去掉「統一」, 增加「以台灣為主」字樣 ,並


找 台 灣本 地人 蕭萬長 做副 手,但這 些「 小動作」並 不能改變他們 心裡的「 大
中 國 」。正如 游錫? 在紐約 接受香港《開放》主編金鐘採 訪時所說,國民黨
的 「 統一」是 寫在心 裡的,不是改 文字就能有本 質變化。

其 次 ,目前 藍綠 陣營 不僅 是統獨之 爭,更是真 假之戰。馬英九 的「一中」


不 僅 涵蓋 中國 大陸, 還包括 聯合國 另一個成員 蒙古。當年參與制 定《台灣
關 係 法》的美國外 交官費浩偉 不久前撰 文提到馬英九 的「一中」時也 感嘆,
「還 包 括蒙古呢 !」他的意 思太清楚 了:國民黨「一中」之 虛假,之 荒唐,

11
之 自 欺欺 人, 簡直像 活在 另一個世界 。因 此,綠營 強調「國家 正常化」, 就
是 強 調真 實。 用真來 打假 ,最有力 量。

第 三 ,只 有「國家 正常化」的台灣意 識,才能凝聚 人心,激 發出綠營士


氣 , 再次 打敗 國民黨。二千年大選 , ○ 四年藍綠對 決,綠營都 是靠台灣牌
才 感 動出眾 志 成城, 贏得 選戰。○ 八年 綠營如果像馬英九 期待 的那樣避開
國 家 認同 ,只打經濟 牌,對 執政黨明 顯不利。因為 誰執政,誰就 暴露管理
弱 點 ,最 容易成 為對 手渲染攻擊的 靶子。而在國家認 同上,民進黨 則具明
顯 戰 略優 勢。這 種優 勢如因勢利導, 則可勢如 破竹。

最近陳總統提出以台灣名義加入聯合國,大選時就此全民公投,就是為○八
年綠營選戰主軸定調,這是正確的策略和方向;謝長廷先生也表示支持以台灣
名義加入聯合國。台灣最近的民調顯示,對這個訴求的支持率高達七成一。這些
都證明,台灣成為正常化國家,是自下而上的人心所向。(作者為獨立評論員)

12

You might also like