Del intelectual orgnico al analista simblico*

Por Emilio Tenti Fanfani** http://www.cubaliteraria.com/deberes_inteligencia/emilio_tenti.asp

Propsitos
Este trabajo tiene dos partes. En la primera me propongo revisar algunas herramientas conceptuales
relacionadas con la teora de los campos cientficos. En la segunda, discutir algunas proposiciones polmicas
acerca de las transformaciones recientes en el mercado de trabajo de los intelectuales.
Todo el te!to se mueve a partir de un inters bien especfico" reivindicar la autonoma del campo de las ciencias
sociales contra los viejos # nuevos intentos de dominacin e!terna del trabajo intelectual. Esta posicin se har$
manifiesta a travs de la crtica de ciertas pretensiones e!clu#entes, tales como las %ue se e!presan en ciertos
discursos celebratorios de los intelectuales, ahora transformados en analistas simblicos de las sociedades
contempor$neas.
&na teora para pensar
Para pensar la ciencia como un espacio social necesitamos de una teora sociolgica suficientemente fle!ible
como para permitir la construccin de objetos particulares a partir de un lenguaje %ue pretende cierto grado de
universalidad.
'a teora de los campos sociales puesta en pr$ctica por el socilogo francs Pierre (ourdieu se nos presenta
como una herramienta )til a la hora de emprender el an$lisis del campo de las denominadas ciencias de la
educacin o, para evitar e%uvocos, el campo de los conocimientos cientficos acerca de la educacin.
Para evitar la proliferacin de teoras es preciso advertir desde un comien*o %ue no nos proponemos presentar
a%u una nueva teora o sociologa de las ciencias, sino una aplicacin al campo cientfico de un modo de
hacer sociologa.
Por eso es preciso empe*ar tomando posicin acerca de la teora sociolgica contempor$nea. +urante cierto
tiempo en la academia de occidente predominaron paradigmas sociolgicos de tipo total ,muchas veces
asociados con ordenamientos polticos, econmicos # sociales de tipo totalitario- %ue inducan a no considerar
otro objeto de an$lisis m$s limitado %ue la misma sociedad. .onceptos tales como sistema social o bien
formacin social, modo de produccin # otras formulaciones an$logas pretendan e!presar en el lenguaje el
car$cter compacto del mundo social. Esta propensin a la teora global es tpica de las visiones objetivistas de
la sociedad. En efecto, tanto en su variante estructural funcionalista como estructural mar!ista, la sociedad se
nos aparece como una realidad no slo total, sino dotada de peso. Es una sociedad/aparato o sociedad/cosa
%ue se impone sobre los individuos # sus pr$cticas. Tambin es un concepto abarcador. 'a sociedad cubre
todos los $mbitos donde se desenvuelve la produccin social. 0
1 partir de estos discursos se instauraba una distincin entre grandes temas ,la reproduccin social, la
dominacin, la liberacin, la sociali*acin, los aparatos ideolgicos de estado, etc.-, es decir, cuestiones %ue
merecan la atencin del intelectual, # los pe%ue2os temas, es decir, los aspectos de la sociedad %ue se
consideraban irrelevantes. En realidad, se trataba de una incapacidad de construir grandes preguntas tericas a
partir del an$lisis de pe%ue2as porciones de realidad social.
Estas teoras favorecan un pensamiento de tipo deductivo. 'a verdad o racionalidad de cada pr$ctica e
institucin social estaba depositada en la teora general pertinente. Podamos economi*ar el an$lisis emprico #
la b)s%ueda de los datos del objeto real. .uando lo hacamos era para confirmar algo %ue #a conocamos en el
punto de partida.
Podra decirse %ue esta visin del mundo es relativamente indiferente a la diversidad # a los particularismos
espaciales # temporales. Todo tiende a tener una e!plicacin )nica # transferible a todos los objetos posibles.
3o vale la pena e!tenderse m$s sobre los estragos causados por este modo de ver las cosas en el campo de las
ciencias sociales contempor$neas.
El fin de la hegemona de los paradigmas funcionalista # mar!ista estructuralista dej lugar a otras visiones
m$s mati*adas # fle!ibles de la sociedad. 4iejas tradiciones tericas arrinconadas por los hegemonismos
simblicos tuvieron la oportunidad de hacer or su vo* en los campos acadmicos.
'as teoras sociolgicas contempor$neas m$s fecundas # creativas ,me refiero, por ejemplo, a la teora de la
estructuracin de 1nthon# 5iddens, a la teora de las configuraciones de 3orbert Elias o al constructivismo
estructuralista de Pierre (ourdieu- constru#en otra imagen de sociedad, m$s articulada por m)ltiples
mediaciones, m$s sensible a la diversidad, menos determinista, # por )ltimo m$s liviana. Esto )ltimo
entendido como una cualidad positiva de todo discurso, tal como lo defini 6talo .alvino en su clebre ensa#o
titulado 'ecciones americanas. 7eis propuestas para el pr!imo milenio. El agudo # sensible escritor italiano
pregonaba las virtudes de la liviandad recordando a 'ucrecio, el autor de +e 8erum 3atura. Escribe .alvino" El
conocimiento del mundo se transforma en disolucin de la compactitud del mundo, percepcin de a%uello %ue
es infinitamente pe%ue2o, mvil # liviano. 'ucrecio %uiere escribir el poema de la materia, pero pronto nos
advierte %ue la verdadera realidad de esta materia est$ hecha de corp)sculos invisibles 9...: 'a preocupacin de
'ucrecio /sigue .alvino/ es evitar %ue el peso de la materia nos aplaste. En el momento de establecer las
rigurosas le#es mec$nicas %ue determinan todo acontecimiento, l siente la necesidad de permitirle a los
$tomos algunos imprevisibles desvos de la lnea recta %ue garanticen la libertad, tanto a la materia como a los
seres humanos. Toda la sabidura de 'ucrecio est$ en reivindicar la materialidad del mundo, la idea de
causalidad # al mismo tiempo la diversidad # la libertad. ;
Tambin la mirada contempor$nea de la sociedad entiende %ue el conocimiento del mundo supone una
disolucin del car$cter compacto del mundo. 'a teora sociolgica actual considera a sus objetos, es decir a los
sujetos, sus pr$cticas # sus productos como situados en campos especficos, dotados de una autonoma
especfica %ue es el resultado de una historia. Pero estos campos no son partculas sueltas cu#o
comportamiento no obede*ca a reglas generales. 7on elementos de una sociedad, %ue es una # al mismo
tiempo m)ltiple, diversa, articulada con mediaciones. &na especie de creacin cotidiana, pero una creacin con
historia. 'as proposiciones generales no reempla*an el conocimiento de lo particular. Por el contrario, nos
permiten hacernos grandes preguntas ,sobre el poder, la dominacin, la transformacin, etc.- acerca de cosas
# $mbitos de vida tan rutinarios # comunes como una escuela, un bar, una c$rcel, o el modo de vestirse, de
festejar un cumplea2os o de reali*ar una reunin cientfica.
Esta manera de hacer sociologa entiende al capital cientfico, es decir, los resultados acumulados en las
pr$cticas cientficas anteriores, como una caja de herramientas %ue el socilogo adapta # combina para
responder a las preguntas %ue en cada caso se formula. 'as respuestas e!itosas sugieren nuevas preguntas #
enri%uecen las herramientas disponibles en el campo.
'a teora de los campos cientficos se inscribe en este hori*onte cultural. .omo tal, no es una teora especial o
de alcance medio, sino un modo de hacer sociologa, %ue es un modo de pensar la pr$ctica, las instituciones #
la relacin entre ambas dimensiones de la realidad social. 3o se define por el uso de un conjunto definido de
tcnicas o metodologas de investigacin, sino por la postura # el modo de construccin del objeto.
El campo cientfico" elementos mnimos
En la sociologa de P. (ourdieu, la definicin del campo debe entenderse en forma relacionada con el concepto
de habitus # de capital en el interior de un espacio terico determinado. En este sentido, el campo es una red,
o una configuracin de relaciones objetivas entre posiciones. Estas posiciones son definidas objetivamente en
su e!istencia # en las determinaciones %ue imponen a sus ocupantes, agentes o instituciones, por su situacin
,situs- actual # potencial en la estructura de la distribucin de las diferentes especies de poder ,o de capital-
cu#a posesin determina el ingreso a los beneficios especficos %ue est$n en juego en el campo #, al mismo
tiempo, por sus relaciones objetivas con otras posiciones ,dominacin, subordinacin, homologa, etc.-.< .ada
campo social ,econmico, poltico, intelectual, artstico, religioso, etc.- constitu#e una especie de mirocosmos
dotado de una lgica especfica. En cada uno de ellos se desarrolla un juego # por lo tanto una lucha por la
apropiacin de a%uello %ue est$ en juego. En los campos cientficos lo %ue est$ en juego es la autoridad
cientfica, es decir, la capacidad de imponer los criterios de cientificidad.
'os participantes en este juego invierten sus energas # su pasin ,illusio- en las luchas %ue los oponen. Pero
al mismo tiempo comparten una serie de creencias ,do!a- relacionadas con el valor asignado al juego. .ada
jugador dispone de un capital especfico ,econmico, cultural, social, simblico- %ue usa # acumula en ese
juego. &n capital o una especie de capital es a%uello %ue es eficiente en un campo determinado, como arma #
como objeto de lucha a la ve*, es a%uello %ue le permite a su poseedor ejercer un poder, una influencia, esto
es, %ue le permite e!istir en un campo determinado.= En el campo cientfico este capital especfico puede
consistir en ttulos de grado o posgrado, publicaciones, cargos acadmicos, amistades # relaciones personales,
etc. .ada campo tiene sus propias especies de capital.
'as relaciones de fuer*a entre los jugadores ,individuos o instituciones- definen la estructura de un campo. 'a
fuer*a relativa de cada jugador # tambin su estrategia depende tanto del volumen como de la estructura de su
capital especfico. Por ejemplo, no es lo mismo tener muchos ttulos, cargos elevados # pocas publicaciones, o
bien muchas publicaciones # pocas credenciales. Pero si se %uiere rendir cuentas de las estrategias de los
actores es preciso considerar no slo el capital, sino tambin la tra#ectoria, es decir, el pasado incorporado en
cada actor bajo la forma de predisposiciones, estilos, modos de percepcin # apreciacin o modos de hacer las
cosas %ue se resume en el concepto de habitus. 'a pr$ctica ser$ siempre una resultante de una relacin entre
historia objetivada ,bajo la forma de capital- # una historia incorporada ,habitus-.
'o m$s probable es %ue cada jugador tienda no slo a acumular capital, sino tambin a cambiar el valor relativo
de cada especie de capital en funcin de la regla %ue ordena valori*ar la especie de capital %ue m$s se posee #
a desvalori*ar la %ue dispone el adversario. En otras palabras, se trata de dominar imponiendo las reglas del
juego en funcin de los propios intereses.
1 partir de estas categoras b$sicas puede emprenderse la construccin de objetos de an$lisis en el interior de
un campo cientfico tan diversificado # complejo como el de los saberes cientficos de la educacin. El enfo%ue
permite superar los lmites de todos los ismos %ue pretenden un monopolio analtico en el campo de la
sociologa del conocimiento. Por un lado, permite evitar los reduccionismos empiristas en la medida en %ue los
datos duros relacionados con las condiciones objetivas en %ue se reali*a el trabajo intelectual son anali*ados
desde una perspectiva relacional # estructurada. Por el otro, ofrece una posibilidad de articular estructuras
objetivas # estructuras mentales ,el habitus del cientfico-, es decir, eludir tanto los sociologismos %ue tienden
a reducir las obras culturales a sus condiciones materiales de produccin, como los idealismos subjetivistas %ue
erigen la creatividad, el talento o la vocacin en el principio e!plicativo )ltimo de toda produccin cultural.
El concepto de campo permite construir objetos particulares ,por ejemplo la obra de un autor o el desarrollo de
una corriente de pensamiento- sin caer en el sustancialismo. .ada obra o cada autor ad%uiere un sentido en la
medida en %ue se sit)a en un espacio de posiciones objetivas %ue caracteri*a a un campo de juego especfico.
El campo de las ciencias sociales actuales est$ atravesado por m)ltiples conflictos. 3o se trata de un espacio
unificado, sino fragmentado por tradiciones, disciplinas ,psicologa, sociologa, filosofa, pedagoga, historia,
etc.- # redes institucionales %ue funcionan como mercados relativamente autnomos. &n espacio as constituido
en nada se parece a lo %ue evoca la idea de aparato, es decir, espacio jerar%ui*ado # controlado por un
conjunto definido de actores # de posiciones dominantes. 'a pluralidad de puntos de vista supone una especie
de institucionali*acin de la anomia, en virtud de la cual nadie posee la capacidad de imponer un principio
cual%uiera de cientificidad. Por el contrario, lo %ue caracteri*a a estos campos es una lucha # una competencia
por la definicin de los criterios de cientificidad # por la apropiacin de todas las ventajas asociadas con la
autoridad cientfica.
>echas estas breves dis%uisiciones conceptuales %uisiera pasar a discutir una hiptesis interpretativa acerca del
estado actual del campo de la investigacin social # educativa en 1mrica 'atina. 4eamos de %u se trata.
1 propsito de los analistas simblicos
En un trabajo reciente, ? @os @oa%un (runner constataba la crisis de la figura tradicional del intelectual, tan
valorada por unos ,los propios intelectuales- # tan vilipendiada por otros, es decir, por todas las variadas #
renovadas formas de antiintelectualismo. Pero su mirada se detena en el an$lisis de la oposicin entre dos
modelos de trabajo intelectual.
Por un lado est$ el modelo de la ingeniera social, %ue se corresponde con lo %ue arriba denomin el intelectual
tecnocr$tico %ue se basa en esa confian*a ciega en el poder de la ciencia para racionali*ar desde afuera los
procesos de toma de decisiones. Este modelo distingue dos momentos # dos espacios de produccin. &no
corresponde al espacio de produccin cientfica, el otro al de la toma de decisiones en los sistemas p)blicos #
privados de produccin. El conocimiento producido en el campo intelectual es utili*ado como recurso o como
insumo en los procesos decisionales. Esta separacin entre tiempo # espacio del conocimiento # tiempo #
espacio de la decisin es la %ue est$ en la base de todos los planteos acerca de la necesidad de garanti*ar una
articulacin entre a%uello %ue los investigadores producen # a%uello %ue los ejecutivos deciden.
A)ltiples evidencias indican %ue esta divisin del trabajo no tiene resultados satisfactorios. Es reiterada la %ueja
de los investigadores acerca de la escasa atencin %ue reciben por parte de los decisores, as como bien
conocidas son las crticas %ue estos )ltimos formulan a los primeros cuando los acusan de producir
investigaciones irrelevantes #Bo inoportunas # por lo tanto in)tiles.
7e han intentado diversas soluciones al problema de la no convergencia entre conocimiento # decisin
,focali*acin de la investigacin, contratacin, estrategias de difusin # diseminacin de los resultados de la
investigacin, redes, espacios de intercambio con decisores, etc.- pero el !ito no es proporcional a los
esfuer*os desplegados # a los recursos consumidos. Pero pese a la reproduccin de la no convergencia, e!iste
una demanda creciente # sostenida de investigaciones educativas contratadas # polic# oriented.
Aientras (runner slo se conforma con criticar la incidencia real %ue tienen estas investigaciones sobre las
decisiones realmente tomadas, sera preciso indagar la racionalidad de este tipo de inversiones. A$s all$ de los
impactos efectivos sobre los procesos decisionales, la ma#ora de las veces se trata de trabajos hechos para
legitimar polticas utili*ando para ello el poder # la autoridad de la ciencia. En estos casos, m$s %ue de trabajos
cientficos, se trata de simples racionali*aciones del sentido com)n, %ue muchas veces terminan siendo
simulacros %ue parodian las caractersticas supuestas de la cientificidad.
1 este modelo positivista (runner opone otro %ue se basa en una concepcin de la sociedad CautorreguladaD, en
%ue los procesos de decisin # coordinacin se llevan a cabo en Cconte!tos interactivosD donde participan
diversos agentes dotados de intereses # conocimientos especficos. 1%u el conocimiento no es un insumo
producido fuera del conte!to sino %ue est$ incorporado en los actores bajo la forma de un saber hacer,
CinformacinD, Cmodos de hacer las cosasD, etc. 1%u las decisiones se asocian con soluciones parciales #
provisorias %ue dependen tambin de las relaciones de fuer*a de los agentes. El proceso de decisin no es
lineal, como lo imagina el modelo racionalista. Est$ hecho de idas # venidas, de dilaciones, de negociaciones #
de pactos transitorios. Auchas veces, m$s %ue de soluciones se trata de lograr administrar los problemas o de
postergar la solucin.
El segundo modelo representara una especie de superacin de la divisin del trabajo entre investigadores #
decisores. En las $reas de vanguardia de las organi*aciones modernas, las arenas decisionales seran el
espacio de actuacin de un tipo particular de sujeto %ue integra conocimiento, informacin # responsabilidad de
decisin.
El conocimiento )til es el %ue sirve para ganar en las transacciones # negociaciones donde se dise2an las
decisiones. El viejo criterio de verdad %ue orientaba a la ciencia cl$sica es reempla*ado por el criterio de
utilidad, tal como lo haba observado hace m$s de die* a2os @. F. '#otard en su precursor ensa#o sobre la
condicin posmoderna. (runner comprueba # al mismo tiempo consagra este tipo de saber, %ue en verdad es
un saber hacer.
+e all la racionalidad de su dicotoma entre dos tipos de conocimiento. El primero remite a un con unto de
ideas # representaciones. Este sirve para ser comunicado # CconsumidoD por los colegas del campo intelectual.
7e trata de bienes simblicos %ue circulan entre productores. El otro, el saber posmoderno, remite a lo %ue
(runner denomina conocimiento/destre*a. Aientras el primero est$, dira, formali*ado, objetivado # por lo tanto
tiene una e!istencia e!terior a los individuos, el segundo slo e!iste en forma incorporada, es decir, saber en el
cuepo %ue se asocia con un saber hacer # slo e!iste en la medida en %ue se usa en conte!tos de interaccin.
(runner retoma esta distincin cl$sica entre dos estados del saber para reali*ar una eleccin en favor del
segundo. Este es el %ue se aparece como un saber realmente poderoso, un saber hacer # por lo tanto un saber
transformacional.
7eg)n (runner, el predominio del conocimiento )til ,conocimiento/destre*a- no se asocia ni con la muerte de la
teora, ni con una prdida de capacidad crtica. Por una parte, en el campo de las ciencias naturales la
distincin entre investigacin # desarrollo es cada ve* m$s dificil de percibir # algo an$logo est$ ocurriendo en
las ciencias sociales. Por la otra, muchos trabajos tericamente sugerentes surgen de pr$cticas %ue poco
tienen %ue ver con la actividad tradicional de investigacin acadmica. En cuanto a la capacidad crtica,
(runner parafrasea el te!to de la l$pida de Aar! en el cementerio de 'ondres" la cuestin esencial /recuerda/
ha sido siempre e!plicar el mundo en orden a transformarlo 9...: 7i tal es el objetivo /conclu#e/, no veo cmo
podra temerse %ue una actividad ntimamente comprometida con la transformacin del mundo social a travs
de la manipulacin de conocimientos podra perder sus aristas crticas.
El final no poda ser menos previsible" el capitalismo posmoderno, junto con el muro de (erln, derriba el muro
mucho m$s antiguo %ue separaba el conocimiento de la pr$ctica. 1 partir de ahora a%ul deja de ser el
dominio e!clusivo de los intelectuales # sus herederos m$s especiali*ados /investigadores # tecncratas/, para
convertirse en un medio com)n, a travs del cual las sociedades se organi*an, cambian # adaptan. E 1nte la
fuer*a de una historia %ue por fin ha encontrado una direccin indiscutida, corresponde a los investigadores
sociales ajustarnos a esa nueva situacin o corremos el riesgo de convertirnos en una comunidad marginal.
Es probable %ue estemos en presencia de una forma sofisticada de antiintelectualismo. En efecto, la oposicin
entre saber/representacin # saber/destre*a es una actuali*acin de la #a cl$sica oposicin teora/pr$ctica %ue,
tal como se nos la presenta ahora, tiene por lo menos dos defectos b$sicos"
a- desconoce las condiciones sociales de produccin de la teora como conocimiento de la pr$ctica, distinta del
conocimiento/destre*aF
b- no permite pensar # e!plicar las articulaciones entre estas dos formas del saber, sino %ue se limita a
comprobar # consagrar la hegemona de un modo de conocimiento sobre el otro.
Pero esta celebracin del intelectual como analista simblico G supone una toma de posicin por uno de los
dos polos %ue organi*an la estructura de los campos de produccin simblica. 3o puede rendirse cuenta de la
especificidad del trabajo intelectual si no se supera la visin bipolar del intelectual puro # del intelectual
comprometido. Aucho m$s pertinente es pensar en el intelectual como un personaje bidimensional %ue slo
e!iste # subsiste como tal si ,# slo si- est$ investido de una autoridad especfica %ue le es conferida por un
mundo intelectual autnomo ,es decir independiente de los poderes religiosos, polticos, econmicos- del cual
respeta las le#es especficas, # si ,# solamente si- compromete esta autoridad especfica en las luchas
polticas. 7i esto es as no e!istira una oposicin entre la b)s%ueda de la autonoma # el inters por la eficacia
poltica. Por el contrario, la primera sera condicin de la segunda. 'os analistas simblicos de 8eich
celebrados por (runner producen a partir de un espacio determinado de produccin" constru#en problemas #
elaboran soluciones en funcin de una demanda e!terna. En su produccin no est$ en juego un inters crtico
sino econmico" la con%uista del mercado.
'a crtica intelectual cl$sica ,desde Emilio Hola hasta @ean/Paul 7artre, por ejemplo- se despliega en el espacio
p)blico. 7in embargo, se trata de una vo* cada ve* m$s dbil en el escenario cultural del capitalismo
contempor$neo. 'a ra*n fundamental de esta ausencia se encuentra precisamente en la red de interrelaciones
%ue sub#ace a la difusin de los analistas simblicos. En efecto, e!isten una serie de amena*as a la autonoma
del trabajo intelectual %ue surgen de las nuevas formas de mecena*go %ue se instauran entre artistas #
cientficos # ciertas empresas econmicas. El control se ejerce no slo desde afuera del campo intelectual, a
travs de la demanda de servicios simblicos, sino en el interior mismo de los espacios cientfico/culturales.
1%u la prdida de la autonoma tiene %ue ver con una apropiacin gradual de los medios de produccin,
difusin # consagracin cultural por parte de poderes e!tra intelectuales. Entre ellos, vale la pena mencionar el
fortalecimiento del polo de poder tecnocr$tico de la comunicacin. Estos productores de smbolos # de
representaciones tienen una gran capacidad para encontrar soluciones para problemas %ue ellos mismos
constru#en, difunden # legitiman en el cuerpo social.
A$s %ue pregonar la muerte de los intelectuales # consagrar el monopolio del e!perto, es preciso garanti*ar
una pluralidad de espacios de produccin. Entre ellos ha# %ue rescatar el papel del investigador social
garanti*ando las condiciones institucionales %ue hacen posible una produccin autnoma, libre de las
determinaciones econmicas # polticas # al mismo tiempo profundamente situado en el mundo para afirmar
a%uellos valores crticos asociados con su condicin de autonoma. Para ello es preciso refor*ar el control sobre
los instrumentos de produccin, difusin # consagracin del producto de la investigacin. 7lo de esta manera
se podr$ escapar a la alternativa del 6ntelectual org$nico # el intelectual aislado en su torre de cristal.
Esta lucha, si %uiere ser e!itosa, deber$ ser colectiva. Para ello se re%uiere de un programa realista para una
accin colectiva de los intelectuales. +e all la racionalidad # la necesidad de lo %ue Pierre (ourdieu denomina
una internacional de los intelectuales o bien un corporativismo de lo universal, en la medida en %ue slo el
control sobre los medios de produccin nos permitir$ a los investigadores reproducir esos universos sociales
privilegiados donde se producen # reproducen los instrumentos materiales e intelectuales de a%uello %ue
llamamos la 8a*n. I
3otas
* Esta es una versin ligeramente retocada de una conferencia reali*ada en 5uanajuato, A!ico ,octubre de
0JJ<- en el marco del 7egundo .ongreso 3acional de 6nvestigacin Educativa ,Aesa tem$tica sobre Teora,
campo e historia de la educacin-.
** Profesor titular en la Facultad de .iencias 7ociales de la &(1F 6nvestigador del .K36.ETF .onsultor de
&36.EFB1rgentina.
0 En realidad habra %ue poder descubrir el todo en cada uno de los $mbitos especficos donde se desarrolla la
vida social. Pero sta es #a otra manera de entender la cuestin.
; 6talo .alvino, 'e*on americane. 7ei proposte per il prossimo milenio. Ail$n, 5ar*anti. 0JIJ,p. 0L.
< Pierre (ourdieu, 8eponses, Pars, 7euil, 0JJ;, pp. G;/G<
= Pierre (ourdieu, op. cit., p. G=.
? @os @oa%un (runner, intervencin en el 7eminario sobre 'a 6nvestigacin Educacional 'atinoamericana de
cara al a2o ;LLL, .onsejo 'atinoamericano de .iencias 7ociales, .omisin Educacin # 7ociedad, Punta Tralca,
.hile, =/E de junio de 0JJ<.
E El lector podr$ comparar estos propsitos con estos otros, e!presados en una clave claramente populista,
pero %ue manifiestan una clara homologa estructural. .orno muestra basta un botn. &n mdico argentino,
reconocido dirigente de una K35 de accin social, cautivaba a un p)blico compuesto de representantes de
base negando discursivamente la distincin entre saber culto # saber popular. 1l respecto deca %ue las
fronteras %ue nos han dividido durante tanto tiempo son fronteras superables. Por%ue a%uellos %ue impusieron
las fronteras del campo cientifico con el campo popular del saber, lo hicieron simplemente por%ue %ueran una
ciencia a espaldas del pueblo # nosotros %ueremos un pueblo abra*ando la ciencia para su propio pro#ecto
9aplausos: ,discurso del +r. 3orberto 'iMsN# 6naugurando el 66 7eminario de atencin primaria de salud #
participacin popular, .rdoba, 0JIJ-. 'os aplausos consignados al final son la muestra del operativo simblico.
Aientras %ue para (runner el sujeto articulador es el analista simblico, en el discurso populista es el
pueblo.
G 'a e!presin es un feli* invento de 8obert 8eich, socilogo # e! secretario de Trabajo del presidente .linton,
# se usa para calificar el trabajo intelectual moderno, %ue consiste en identificar, intermediar # resolver
problemas mediante el uso de smbolos, es decir, datos, palabras # representaciones visuales # orales. Para
ello se re%uiere de capacidades especficas de abstraccin, pensamiento sistem$tico, e!perimentacin #
colaboracin ,8obert. 8eich, El trabajo de las naciones. >acia el capitalismo del siglo OO6, 4ergara, 0JJ<, pp.
0GE/;;?-.
I Pierre (ourdieu, 'es rgles de lPart. 5ense et structure du champ littraire, Pars, 7euil, 0JJ;,p. =G;.