UNIVERSIDAD AUTNOMA ESPAA

DE DURANGO










CRIMINOLOGA, CRIMINALSTICA Y TCNICAS
PERICIALES

SEGUNDO CUATRIMESTRE

SOCIOLOGIA CRIMINAL
LA TEORA DEL DELIRO

CATEDRATICO: LIC. JUAN FCO. ALVARADO C.
ALUMNOS: JASON ALAIN JIMENEZ MARTINEZ




Victoria de Durango, Dgo., Enero del 2014


CONTENIDO

Introduccion

Teoria del delito
- Estructura del delito
- Accion del delito
- Concepcin de accin del delito
Tipicidad del delito
- El tipo
- Dolo
- Dolo Directo
- Dolo Indirecto
- Dolo Eventual
- Culpa
La Antijuridicidad
La Culpabilidad
- La Imputabilidad
- La Exigibilidad

CONCLUSION

BIBLIOGRAFIA









INTRODUCCION

La teora del delito es la parte medular del derecho penal. Constituye el
mecanismo ms adecuado para familiarizarse con el sentido. Para el estudioso,
resulta indispensable el conocimiento de la teora del delito ya que a travs de ella se
logra conocer la naturaleza jurdica y los aspectos que conforman al delito, entendido
ste como un fenmeno que constituye, para muchos doctrinarios, no solo la esencia
del derecho penal sino toda la esencia jurdica.

Hace poco tiempo se estudiaba al delito como un todo monoltico, al cual solo se
identificaba exclusivamente como lo contrario al derecho, lo antijurdico, pero a travs
de los estudiosos del derecho, en especial de esta rama, se llego a establecer, casi a
la perfeccin, la dogmtica jurdico penal iniciada por Franz Von Lliszt.

La teora del delito habremos de estudiarla con base a la diversidad de factores
que la componen, empezando por aquellos que estudian al delito y sus elementos;
los presupuestos del delito, considerando al sujeto activo y al pasivo, al objeto
material, al objeto jurdico, a la lesin al bine jurdicamente tutelado, etc.

Tambin abordaremos la estructura del delito en sus elementos positivos y
negativos; considerando a los primeros, como lo establece su definicin, como la
conducta, tpica, antijurdica y culpable; y los segundos como ausencia de conducta,
atipicidad, juridicidad e inculpabilidad.

TEORIA DEL DELITO

La teora del delito es un sistema de categorizacin por niveles, conformado por el
estudio de los presupuestos jurdico-penales de carcter general que deben concurrir
para establecer la existencia de un delito, es decir, permite resolver cuando un hecho
es calificable de delito.
Esta teora, creacin de la doctrina (pero basada en ciertos preceptos legales), no
se ocupa de los elementos o requisitos especficos de un delito en particular
(homicidio, robo, violacin, etc.), sino de los elementos o condiciones bsicas y
comunes a todos los delitos.
Histricamente, se puede hablar de dos corrientes o lneas: la teora causalista del
delito y la teora finalista del delito. Para la explicacin causal del delito la accin es
un movimiento voluntario fsico o mecnico, que produce un resultado el cual es
tomado por el tipo penal, sin tener en cuenta la finalidad de tal conducta. La
teora finalista del delito entiende la conducta como un hacer voluntario final, en cuyo
anlisis deben considerarse los aspectos referidos a la manifestacin exterior de esa
finalidad. La primera corriente considera preponderantemente los elementos
referidos al desvalor del resultado; la segunda, por el contrario, pone mayor nfasis,
en el desvalor de la accin. Ms recientemente, la teora funcionalista intenta
constituir un punto de encuentro entre finalistas y causalitas, destacando en esta
lnea Claus Roxin en Alemania y Paz de la Cuesta en Espaa, entre otros.
La mayora de los pases de la tradicin jurdica de Derecho continental, utilizan la
teora finalista del delito. A partir de los aos 90, en Alemania, Italia y Espaa,
aunque parece imponerse en la doctrina y jurisprudencia la estructura finalista del
concepto de delito, se ha iniciado el abandono del concepto de injusto personal,
propio de la teora finalista, para introducirse paulatinamente las aportaciones
poltico-criminales de un concepto funcionalista del delito orientado a sus
consecuencias. Quiz la aportacin ms significativa a la teora de delito del
funcionalismo moderado sea la denominada "Teora de la imputacin objetiva" que
introduce el concepto de "riesgo" en la tipicidad, buscado la moderacin, en unos
casos, de la amplitud de las conductas inicialmente susceptibles de ser consideradas
como causa y en otros, la fundamentacin de la tipicidad en base a criterios
normativos en aquellos supuestos en los que sta no puede fundamentarse en la
causalidad (como sucede en los delitos de omisin, algunas modalidades de delitos
de peligro, entre otros).
ESTRUCTURA DEL DELITO

A partir de la definicin usual de delito (accin tpica, antijurdica y culpable), se ha
estructurado la teora del delito, correspondindole a cada uno de los elementos de
aqulla un captulo en sta. As se divide esta teora general en: accin o conducta,
tipicidad, antijuricidad, culpabilidady la punibilidad). Esta es la teoria imperante en el
derecho internacional y tambin en el Espaol, ya que el articulo 10 c.p. espaol asi
lo reconoce en la definicin de la infraccin penal. No obstante, aunque hay un cierto
acuerdo respecto de tal definicin, no todos le atribuyen el mismo contenido. As son
especialmente debatidas las relaciones entre sus diversos elementos y los
componentes de cada uno de ellos.

ACCION DEL DELITO

La conducta humana (accin u omisin) es la base sobre la cual descansa toda la
estructura del delito. Si no hay accin humana, si no hay conducta, no hay delito. Sin
embargo, el concepto de accin engloba igualmente el de omisin, en la cual existe
una conducta en la que conscientemente se evita una accin concreta. Constituye el
soporte conceptual de la teora del delito y el eje de la consideracin axiolgica y
natural del hecho punible.

CONCEPTO DE ACCION DEL DELITO
Una de las principales funciones del concepto de accin es servir de lmite o filtro
para seleccionar previamente las acciones que pueden ser relevantes para el
Derecho penal. El concepto de accin ha experimentado una evolucin en la que se
han entremezclado puntos de vista filosficos, poltico-criminales y dogmticos
LA TIPICIDAD DEL DELITO

Se denomina tipicidad al encuadramiento de la conducta humana al tipo penal (el
tipo). As cuando la ley describe el homicidio diciendo "el que matare a otro", la
conducta tpica est dada por el hecho concreto de matar a otro.

En el tipo se incluyen todas las caractersticas de la accin prohibida que
fundamenten positivamente su antijurdica. Pero no siempre se pueden deducir
directamente del tipo estas caractersticas y hay que dejar al juez la tarea de buscar
las caractersticas que faltan. Ello se debe a la dificultad de plasmar legalmente tales
caractersticas en el tipo legal.

EL TIPO

El Tipo es una figura que crea el legislador, haciendo una valoracin de
determinada conducta delictiva. En sencillas palabras podemos decir que es una
descripcin abstracta de la conducta prohibida. Es un instrumento legal, logicamente
necesario y de naturaleza predominantemente descriptiva, que tiene por funcin la
individualizacin de las conductas humanas, penalmente relevantes

DOLO

El dolo ha sido definido por numerosos e importantes autores. Entre los que
destacan como los principales Grisanti, Carrara, Manzini y Jimnez de Asa quienes
han emitido un concepto completo de lo que se entiende por el dolo.

Segn Hernando Grisanti el dolo es la voluntad consciente, encaminada u
orientada a la perpetracin de un acto que la ley tipifica como delito. Segn
Francesco Carrara el dolo es la intencin ms o menos perfecta de hacer un acto
que se sabe contrario a la ley. Manzini define al dolo como la voluntad consciente y
no coaccionada de ejecutar u omitir un hecho lesivo o peligroso para un inters
legitimo de otro, del cual no se tiene la facultad de disposicin conociendo o no que
tal hecho esta reprimido por la ley. Luis Jimnez de Asa dice que el dolo es la
produccin del resultado tpicamente antijurdico con la conciencia de que se est
quebrantando el deber, con conocimiento de las circunstancias de hecho y del curso
esencial de la relacin de causalidad existente entre las manifestaciones humanas y
el cambio en el mundo exterior, con la voluntad de realizar la accin u con
representacin del resultado que se requiere.

En suma, puede decirse que el dolo es conocimiento y voluntad de realizar un
delito o una conducta punible. El dolo est integrado entonces por dos elementos: un
elemento cognitivo: conocimiento de relizar un delito, y un elemento volitivo: voluntad
de realizar un delito o en pocas palabras significa: "El querer de la accin tpica".

En las diversas escuelas penales modernas la discusin en relacin con el dolo se
ha escenificado sobre el alcance que se le da al elemento cognitivo del dolo y la
ubicacin sistemtica del dolo:

Es as como para el causalismo (clsico y neoclsico) -escuela penal alemana que
tuvo su auge entre 1870 y 1930 aproximadamente en ese pas-, el elemento
cognitivo del dolo comprende el conocimiento de los hechos, esto es, el conocimiento
del comportamiento que se est realizando, y el conocimiento de la antijuridicidad del
hecho, es decir, el conocimiento de que el comportamiento que se est realizando se
encuentra prohibido por el derecho penal. El dolo en el causalismo es concebido
como un elemento o caracterstica de la culpabilidad, categora en la cual se evalan
la mayor parte de los aspectos subjetivos o psicolgicos del hecho punible.

Por el contrario, para el finalismo -escuela penal germana que tuvo su esplendor
entre 1945 y 1960 aproximadamente en el pas teutn-, el elemento cognitivo del
dolo slo abarca el conocimiento de los hechos, valga decir, el conocimiento del
comportamiento que se est realizando. El dolo en el finalismo es ubicado como un
elemento de la tipicidad, conformando el denominado tipo subjetivo del delito doloso.
El conocimiento de la antijuridicidad, o sea, el conocimiento de que el
comportamiento que se realiza est proscrito por el derecho penal, es deslindado del
dolo y es concebido como un elemento de la culpabilidad.
Dolo Directo: Se produce cuando un sujeto se representa en su conciencia el
hecho tpico, es decir, constitutivo de delito. En el dolo directo el autor tiene el total
control mental de querer y saber cul es la conducta tpica que se plantea realizar y
la comete, independientemente de que aquella accin d sus resultados esperados.
Ejemplo: "Juan decide matar a Diego por envidia, llega a la puerta de su casa, lo
espera, lo ve y le dispara al corazn".

Dolo Indirecto: Es aquel que se materializa cuando el sujeto se representa el
hecho delictivo, pero no como un fin, sino como un hecho o efecto inevitable o
necesario para actuar o desarrollar la conducta tpica. Ejemplo: "Roberto quiere dar
muerte a Pedro, le pone una bomba en el auto, la bomba explota y producto de ello
mueren la seora y los hijos de Pedro". La finalidad no es matar a la familia, pero es
necesario.

Dolo Eventual: Cuando el sujeto se representa el hecho como posible, lejano,
pero que podra llegar a ocurrir; no obstante, acta aceptando dicha posibilidad.
Ejemplo: "La persona que le tira una flecha a un sujeto que tiene una manzana sobre
la cabeza"

CULPA

El tipo culposo individualiza una conducta (al igual que el doloso). La conducta no
se concibe sin voluntad, y la voluntad no se concibe sin finalidad, la conducta que
individualiza el tipo culposo tendr una finalidad, al igual que la que individualiza el
tipo doloso.

Pero el tipo culposo no individualiza la conducta por la finalidad sino porque en la
forma en que se obtiene esa finalidad se viola un deber de cuidado.

Formas de Culpa

1.- Imprudencia: Afrontar un riesgo de manera innecesaria pudiendo evitarse.

2.- Negligencia: Implica una falta de actividad que produce dao. (no hacer).

3.- Impericia: Se presenta en aquellas actividades que para su desarrollo exigen
conocimientos tcnicos especiales.

4.- Inobservancia de Reglamentos: implica 2 cosas; conociendo las normas estas
sean vulneradas implicando "Imprudencia"; o se desconozcan los reglamentos
debiendo conocerse por obligacin implicando "Negligencia".

LA ANTIJURIDICIDAD

La antijuridicidad es aquel disvalor que posee un hecho tpico contrario a las
normas del Derecho en general (no slo al ordenamiento penal). Es lo contrario a
Derecho, por lo tanto, no basta que la conducta encuadre en el tipo penal, se
necesita que esta conducta sea antijurdica, considerando como tal, a toda aquella
definida por el ordenamiento, no protegida por causas de justificacin.
La antijuridicidad precisamente radica en contrariar lo establecido en la norma
jurdica. Para que sea delictuosa, la conducta ha de ser tpica, antijurdica y culpable.
La antijuricidad es otro de los elementos estructurales del delito.
Se le puede considerar como un "elemento positivo" del delito, es decir, cuando
una conducta es antijurdica, es considerada como delito. Para que la conducta de un
ser humano sea delictiva, debe contravenir el Derecho, es decir, ha de ser
antijurdica. Se considera un concepto jurdico que supone la comparacin entre el
acto realizado y lo establecido por el ordenamiento y que denota como sta es una
conducta contraria a Derecho, "lo que no es Derecho", aunque en realidad la
conducta antijurdica no est fuera del Derecho, por cuanto ste le asigna una serie
de consecuencias jurdicas.
LA CULPABILIDAD

Bajo la categora de la culpabilidad, como tercer elemento del concepto de delito
se agrupan aquellas cuestiones relacionadas con las circunstancias especficas que
concurrieron en la persona del autor en el momento de la comisin del hecho ya
calificado como tpico y antijurdico. Se trata del elemento del delito en el que la
persona del autor se relaciona dialcticamente con el detentador del ius puniendi
(estado)-DE LA CUESTA AGUADO, "Culpabilidad. Exigibilidad y razones para la
exculpacin" Madrid 2004-.

A partir de FRANK, es comn definir la culpabilidad como la reprochabilidad de un
acto tpico y antijurdico, fundada en que su autor, en la situacin concreta, lo ejecut
pudiendo haberse conducido de una manera distinta, es decir, conforme a Derecho.
Algunos cdigos penales, como el de Paraguay de 1998 llegaba a hacer desaparecer
el trmino "culpabilidad" que era sustituido por el de reprochabilidad. Sin embargo, la
doctrina espaola pone de manifiesto como el trmino reprochabilidad se asocia al
reconocimiento de la existencia del libre albedro, algo imposible de probar en el caso
concreto (GIMBERNAT ORDEIG), por lo que desde teoras preventivas de la pena se
propugna su sustitucin por la idea de motivabilidad (MUOZ CONDE) o de
exigibilidad (DE LA CUESTA AGUADO).

LA IMPUTABILIDAD

Establece la capacidad de conocer lo injusto (su "maldad") o inconveniencia para
la sociedad, o simplemente, que esta no es apropiada; as como de reconocer la
posibilidad de actuar de otra manera. Un imputable es capaz de comprender el
elemento de reproche que forma parte de todo juicio penal, y por lo tanto, si se le
hallare culpable, se hara acreedor a una pena; si no lo puede comprender, ser un
inimputable, no le ser reprochada su conducta, y el juez, eventualmente, lo poda
someter a una medida de seguridad.

LA EXIGIBILIDAD

Es la posibilidad de autoderminsarse conforme a Derecho en el caso concreto.
Desde FREUDENTHAL se admite que el ordenamiento jurdico penal no puede exigir
al ciudadano comportamiento heroico. Surge as la posibilidad de excluir la
imposicin de la pena (exculpar) por la existencia de circunstancias que siten al
autor del delito en una situacin segn la cual adecuar su comportamiento a las
exigencias normativas hubiera supuesto una exigencia intolerable para el "hombre
medio".

El juicio de exigibilidad se realiza mediante la comparacin de las caractersticas
personales o circunstanciales del destinatario de la normas y de un modelo
idealizado construido mediante la generalizacin (CUESTA AGUADO, P. M.,
CULPABILIDAD. Exigibilidad y razones para la exculpacin). Cuando de esta
comparacin se deduzca que al sujeto no le era exigible actuar conforme al mandato
normativo, su conducta tpica y antijurdica no merecer reproche penal, y como
consecuencia, no se podr afirmar la existencia de un delito por ausencia de
culpabilidad. La mayora de la doctrina configura dentro de la categora de la
culpabilidad, a exigibilidad de otra conducta en sentido negativo, como "causas de no
exigibilidad". Ahora bien, recientemente se propugna desde una perspectiva
dialctica y democrtica de la culpabilidad, en Espaa, la consideracin de la
exigibilidad entendida como posibilidad de reclamar e imponer por parte del ius
puniendi un comportamiento acorde con la norma jurdico-penal como el autntico
fundamento material de la culpabilidad. Cuando por razones excepcionales ajenas a
su persona el sujeto destinatario de la norma no pudiera adecuar su comportamiento
al mandato normativo, surgiran las causas de disculpa o exculpacin basadas en la
inexigibilidad de otra conducta. Como causa de inexigibilidad se suelen enumerar el
miedo insuperable o el estado de necesidad disculpante (aquel en el que el mal
causado es igual que el que se trata de evitar o aquel en el que no se puede
determinar cual de los dos males es mayor). Tambin, aunque escasamente
admitido por la jurisprudencia, se incluyen como supuestos de no exigibilidad el hurto
o el robo famlico.

CONCLUSION

Ya para terminar podemos decir que los desvalores de accin y de resultado son
importantes para la construccin del concepto de antijuricidad ya que estn perfectamente
ligadas entre s porque lo que algunos autores toman a la antijuricidad como una sola ,
definitivamente es cierto, pero por cuestiones de poltica criminal el legislador en algunos
pases tienden a separarlos para darle ms importancia uno ms que el otro, depende de la
situacin ya sea de accin o de resultado (subjetiva o objetiva como algunos autores lo
establecen).

Una conducta tpica es antijurdica sino hay causa de justificacin (como legtima defensa,
estado de necesidad o de derecho de correccin paterna) que excluye la antijuricidad. En
vez de causas de justificacin tambin se puede hablar de las causas de exclusin del
injusto, en lo que no hay diferencia de significado.

Concretamente, la admisin de una causa de de justificacin no implica afirmar que la
conducta justificada debe valorarse positivamente. Dicha conducta no es desaprobada por el
ordenamiento jurdico y con ello es aceptado por este pero la emisin de ulteriores juicios de
valor de juicio positivo no pertenece a los cometidos del derecho penal. Ejemplo: El castigo
moderado de un nio por sus padres es reconocido por el ordenamiento jurdico como
emanacin del derecho de educacin paterno pero con ello no se toma disposicin alguna en
la polmica pedaggica sobre el valor o desvalor de los castigos corporales.

BIBLIOGRAFIA

DE LA CUESTA AGUADO, Paz M. (1995). Tirant lo Blanch (ed.). Tipicidad e
Imputacin Objetiva, Primera edicin.
Muoz Conde, Francisco; Garca Arn, Mercedes (2004). Derecho Penal.
Parte General (6. edicin). Valencia: Tirant lo Blanch.
p. 205. ISBN 9788484561163. OCLC 318274714.
Jimnez de Aza, Luis, Principios del Derecho Penal. La ley y el delito,
Buenos Aires, Argentina: AbeledoPerrot: 4ta, 2005, p. 208.
Machicado, J., La accin y la omisin en la teora de la causalidad.