PODER JUDICIAL

Sbado 31 de mayo de 2014

Ao XXIII / N 961 7087
AO DE LA PROMOCIN DE LA INDUSTRIA RESPONSABLE Y DEL COMPROMISO CLIMTICO
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA PENAL PERMANENTE
CAS. N 437 2012
SAN MARTIN
SENTENCIA DE CASACIN
Lima, diecinueve de septiembre de dos mil trece.-
VISTOS; en audiencia pblica; los recursos de
casacin concedidos por las causales de (i) interpretacin
indebida de la norma procesal, prevista en el artculo 2
incisos 6 y 7 del Cdigo Procesal Penal, e interpretacin
indebida del artculo 50 del Cdigo Penal, y (ii) por una
errnea interpretacin del artculo 408 del Cdigo Penal,
interpuesto por el Fiscal Superior y por el encausado
Cesar Vicente Horna Tirado, dirigidos contra el auto
de vista expedida por la Sala Penal de Apelaciones de
la Corte Superior de J usticia de San Martn-Tarapoto,
de folios sesenta y cuatro del cuaderno de debate, del
cuatro de setiembre de dos mil doce, que conrm el auto
primera instancia, de folios veintinueve, del diecinueve
de junio de dos mil doce, que declar improcedente el
pedido de sobreseimiento del imputado Csar Vicente
Horna Tirado, en la causa que se le sigue por los delitos
contra la vida, el cuerpo y la salud, lesiones graves, en
agravio de J essica J oselyne Correa Zamora, y contra la
administracin pblica, fuga en accidente de trnsito, en
agravio del Estado.
Interviene como ponente la seora J ueza Suprema
J anet Ofelia Tello Gilardi.
ANTECEDENTES
I. Del Itinerario de la causa.
Primero: Culminada la investigacin preliminar
seguida contra Csar Vicente Horna Tirado, por los delitos
de lesiones graves, en agravio de J essica J oselyne Correa
Zamora, y fuga en accidente de trnsito, en agravio del
Estado, la Segunda Fiscala Provincial Penal Corporativa
de Tarapoto, por resolucin del veintisiete de abril de dos
mil doce, dispuso la continuacin y formalizacin de la
investigacin preparatoria.
Segundo: El imputado Csar Vicente Horna Tirado
solicit al J uez del Segundo J uzgado de Investigacin
Preparatoria, el sobreseimiento de la causa, invocando
la circunstancia prevista en el artculo 2, inciso 7, ltimo
prrafo del Cdigo Procesal Penal, para lo cual adjunt
un acuerdo extrajudicial realizado con los padres de la
agraviada J essica J oselyne Correa Zamora
1
.
Tercero: El J uez de la Investigacin Preparatoria, por
resolucin
2
, del ocho de junio de dos mil doce, dispuso
se cite a las partes para la audiencia de control de
sobreseimiento, la que se llev a cabo el diecinueve de
junio de dos mil doce, en la que se declar improcedente
el pedido de sobreseimiento postulado por el imputado
Csar Vicente Horna Tirado. Contra esta decisin, el
imputado, en la misma audiencia, interpuso recurso de
apelacin, la que fue fundamentada por escrito de folios
treinta y cuatro. Este recurso fue concedido por auto
3
, del
veintisis de junio de dos mil doce.
II. Del trmite recursal en segunda instancia.
Cuarto: La Sala Penal de Apelaciones de la
Corte Superior de J usticia de San Martn, cumplido
el procedimiento de apelacin, la que fue realizada
con presencia del representante del Ministerio Pblico
quien opin para que se revoque el auto impugnado y
se sobresea la causa
4
, por resolucin del cuatro de
setiembre de dos mil doce, por mayora, conrm el auto
de primera instancia, que declar improcedente el pedido
de sobreseimiento. Contra esta resolucin se interpuso
5

y concedi recurso de casacin al Fiscal Superior de la
Segunda Fiscala Superior Penal de San Martn y al
procesado Cesar Vicente Horna Tirado
6
.
III. Del Trmite de los recursos de casacin
interpuestos.
Quinto: Declarado admisibles y bien concedidos los
recursos de casacin por las causales de (i) interpretacin
indebida de la norma procesal, prevista en el artculo 2
incisos 6 y 7 del Cdigo Procesal Penal e interpretacin
errnea del artculo 50 del Cdigo Penal, y (ii) por
interpretacin errnea del artculo 408 del Cdigo Penal
7
;
la primera causal para establecer doctrina jurisprudencial
y obtener una interpretacin correcta de las normas
contenidas en la indicada disposicin procesal y material,
y en cuanto a la segunda causal, para determinar la
correccin en la interpretacin de la norma penal; y
cumplido el trmite previsto en el artculo 431 del Cdigo
Procesa Penal, sin que las partes presenten alegatos
ampliatorios, se ha llevado a cabo la audiencia de casacin
conforme a sus propios trminos y segn consta en el acta
correspondiente.
Sexto: Deliberada la causa en secreto y producida
la votacin, corresponde dictar sentencia absolviendo
el grado, que se leer en acto pblico, conforme a la
concordancia de los artculos 431, apartado 4, con el
JURISPRUDENCIA
1
Ver escrito de folios 17, del 31 de mayo de 2012.
2
Ver folios 29 y siguientes.
3
Ver de folios 38.
4
Ver folios 71, del 03 de agosto de 2012, audiencia de apelacin de auto.
5
Ver escritos de folios 78 a 91.
6
Ver auto de folios 104, 26 de setiembre de 2012.
7
Ver Ejecutoria de folios 43 del cuaderno de casacin, del 08 de febrero de
2013.
7088
El Peruano
Sbado 31 de mayo de 2014
JURISPRUDENCIA
artculo 425, apartado 4, del Cdigo Procesal Penal, el da
quince de octubre del ao en curso a las ocho horas con
treinta minutos de la maana.

IV. Del mbito de la casacin.
Sptimo: Mediante auto de calicacin del ocho de
febrero de dos mil trece, obrante en el cuaderno de casacin
a fojas cuarenta y tres, el motivo de casacin admitido es
por las causales previstas en los incisos 2 y 3 del artculo
429 del citado Cdigo Procesal Penal, esto es: i) Si la
sentencia o auto incurre o deriva de una inobservancia de
las normas legales de carcter procesal sancionadas con
nulidad.causal declarada bien concedida de ocio-; y ii)
Si la sentencia o auto importa una indebida aplicacin,
una errnea interpretacin o una falta de aplicacin de la
Ley penal o de otras normas jurdicas necesarias para su
aplicacin causal y fundamentos argumentados por el
Fiscal y la defensa tcnica del imputado-.
Octavo: En cuanto a la primera causal, el Fiscal
Superior y la defensa tcnica del imputado en sus
recursos de casacin, alegaron (a) que el A quem realiz
una interpretacin errnea y de forma consecuente, una
indebida aplicacin de los preceptos legales que regulan
los criterios de oportunidad del acuerdo reparatorio
contemplado en el artculo 2, en los incisos 6 y 7 segundo
prrafo del Cdigo Procesal Penal; (b) que en la fase
prejurisdiccional, es el Fiscal, quien dirige la aplicacin
del acuerdo reparatorio, y es quien decidir si se abstiene
o no del ejercicio de la accin penal; sin embargo, cuando
la accin ya hubiese sido promovida, sobre la base del
criterio de oportunidad, conforme lo indica el artculo 2,
inciso 7 segundo prrafo del citado Cdigo Procesal,
corresponde al J uez desempear ese rol, y decidir sobre
la procedencia o no del acuerdo reparatorio y si es
viable o no dictar auto de sobreseimiento, incluso sin la
realizacin de una audiencia para tal acto procesal; (c) que
en base a lo antes expuesto, el imputado est legitimado,
para acudir directamente al J uez a presentar el acuerdo
reparatorio extrajudicial y solicitar el sobreseimiento del
proceso, pues los acuerdo reparatorios contemplados en
instrumentos pblicos o privados legalizados, constituyen
actos jurdicos arribados de manera consensuada, entre
las partes, sobre el objeto civil del proceso, por lo que
no es necesario ni razonable -que por la naturaleza y
caractersticas propias de aquel criterio de oportunidad-
, que en estos casos se tenga que recurrir al Fiscal
como una suerte de intermediador ante el J uez de la
investigacin preparatoria, para lograr el sobreseimiento
del proceso, pues lo pueden hacer de forma directa; ms
an, si se tiene en cuenta, que la decisin de archivar, en
esa fase procesal, no radica en la potestad del Fiscal, sino
en la del J uez, lo que es concordante con lo dispuesto en
el artculo 2, inciso 3 parte in ne del Cdigo Procesal
Penal, en el que se reconoce el derecho de las partes de
acudir directamente, en la fase preliminar del proceso, a
presentar su acuerdo reparatorio extrajudicial al Fiscal,
sin que exista impedimento, para que se proceda de
igual forma ante el J uez de la investigacin preparatoria,
quien tiene la facultad de archivar la causa; (d) que se
debe observar que el artculo 350 del Cdigo Procesal
Penal, permite que las partes, luego de noticados con la
acusacin (etapa intermedia), puedan pedir directamente
el sobreseimiento y/o instar la aplicacin de un criterio de
oportunidad, sin la aprobacin o requerimiento previo del
Fiscal; por lo que, no existe razn vlida para armar que
estas partes no estaran legitimados para solicitarlo en el
etapa de investigacin preparatoria; (e) que el artculo en
cuestin, en el inciso 7, primera parte, hace referencia solo
a los supuestos del principio de oportunidad genrico y a
los acuerdos reparatorios que no constan en instrumentos
pblicos y privados legalizados notarialmente; por lo que
tal criterio no se puede extender, a los acuerdos que s
constan en documentos, como sucede en el presente
caso, mxime si la norma procesal los regul en un
prrafo independiente (el segundo); (f) considerar que
la propuesta de pago por concepto de reparacin civil
presentada por el imputado, no contiene la renuncia
expresa a las pretensiones a que tienen derecho los
padres de la agraviada, constituye una exigencia formal
desmesurada que atenta directamente contra el derecho
a la tutela jurisdiccional efectiva de los justiciables, dado
que, la norma no exige ninguna formalidad o requisito
de validez; adems, independientemente del tenor o la
redaccin que el documento contenga, se debe entender
que su objeto de celebracin, para estos efectos, es la
pretensin civil del proceso, sin que sea necesario que
en el documento de acuerdo, se establezca una renuncia
expresa de la pretensin civil del agraviado o de sus
representantes, ni que debe sobreseerse el proceso
del cual deriva el acuerdo, pues esto solo viene a ser
una ineludible consecuencia del mismo; (g) nalmente
consideran que se interpret y aplic de forma errnea el
artculo 50 del Cdigo Penal, referido al concurso real de
delitos, porque existe una excepcin a su aplicacin en
el artculo 2, inciso 6 del Cdigo Procesal, pues tambin
procede el acuerdo reparatorio, si el otro delito es de
menor gravedad. Respecto a la segunda causal, de la
inferencia de los agravios expuestos por el encausado se
introdujo como fundamento que la resolucin cuestionada,
vulnerara el principio de legalidad, respecto al juicio de
tipicidad del hecho imputado, por el que se atribuyo al
procesado el delito contra la administracin de justicia en
la modalidad de fuga en accidente de trnsito en agravio
del Estado, previsto en el artculo 408 del Cdigo Penal.
V. Del pronunciamiento del Tribunal de Apelacin.
Noveno: La Sala Penal de Apelaciones de la Corte
Superior de J usticia de San Martn-Tarapoto, por auto
de vista conrm el auto primera instancia, que declar
improcedente el pedido de sobreseimiento del imputado
Csar Vicente Horna Tirado; porque consider: i) que el
documento denominado propuesta de pago por concepto
de reparacin civil, no contiene un pacto sobre los efectos
civiles de los hechos sucedidos y subsumidos en los tipos
penales denunciados, ni la renuncia a las pretensiones a
que tienen derecho los sucesores de la agraviada, ni en
el mismo se establece que se debe sobreseer el proceso,
siendo inters de los padres de la agraviada que se ponga
n al proceso mediante una sentencia judicial y no por un
auto de sobreseimiento; ii) que formalizada la investigacin
preparatoria contra el imputado por los delitos de lesiones
culposas graves y fuga en accidente de trnsito, resulta
aplicable el artculo 50 del Cdigo Penal, que regula la
gura del concurso real de delitos, lo que signica que
la sumatoria de penas en ese caso determina una mayor
a diez aos de pena privativa de la libertad, que lleva a
considerar que se trata de un concurso de delitos de mayor
gravedad, en contraposicin con lo sealado en el artculo
2, inciso 6 del Cdigo Procesal Penal; y, iii) para que el J uez
dicte sobreseimiento, conforme al supuesto previsto en el
artculo 2, inciso 7 segundo prrafo del Cdigo Procesal
Penal, basado en el acuerdo reparatorio que consta en un
documento pblico o privado legalizado notarialmente, el
requerimiento de sobreseimiento debe ser realizado por el
Fiscal de ocio, o a pedido del imputado o de la vctima,
sin estar legitimado el imputado para formularlo de forma
directa ante el J uez.
VI. Interpretacin de esta Suprema Sala Penal.
Dcimo: Atento a los motivos casacionales,
especialmente, primero, en cuanto a una correcta
interpretacin del artculo 2
8
, incisos 6
9
y 7
10
del Cdigo
Procesal Penal, referidos a la postulacin de acuerdos
8
Artculo 2Principio deoportunidad.
9
6. Independientemente de los casos establecidos en el numeral 1) proceder
un acuerdo reparatorio en los delitos previstos y sancionados en los artculos
122, 185, 187, 189-APrimer Prrafo, 190, 191, 192, 193, 196, 197, 198, 205,
215 del Cdigo Penal, y en los delitos culposos. No rige esta regla cuando
haya pluralidad importante de vctimas o concurso con otro delito; salvo que,
en este ltimo caso, sea de menor gravedad o que afecte bienes jurdicos
disponibles.
El Peruano
Sbado 31 de mayo de 2014
7089 JURISPRUDENCIA
reparatorios una vez iniciada la investigacin preparatoria,
se debe sealar lo siguiente:
El proceso penal es un conjunto de actos tendientes a la
investigacin y esclarecimiento de hechos punibles con el
n de determinar la responsabilidad penal de las personas
involucradas en tales delitos y establecer su culpabilidad
o reiterar su inocencia. Dentro de esta nalidad se han
introducido guras, que anteriormente no haban sido
consideradas tendientes a colaborar con los principios que
rigen al derecho procesal penal, permitiendo la celeridad
y economa procesal, as como una mayor humanizacin
dentro del proceso.
As que se han incorporado mecanismos en los cuales
las vctimas pueden ejercitar derechos que conlleven
a una solucin justa de su caso. Es decir, se tiende al
reconocimiento mas amplio del derecho de las vctimas
en el sistema de justicia penal
11
. Bajo estos lineamientos,
se inscribe el Acuerdo reparatorio regulado en el artculo
2 incisos 6 y 7 del Cdigo Procesal Penal, como una
formula alternativa de solucin de conictos que busca la
reparacin de la victima en determinados supuestos en los
que sea posible. Este acuerdo, viene a constituirse como
un mecanismo legal, que solo responde a sus demandas
o necesidades reales de justicia frente a la afectacin
de sus derechos y bienes jurdicos protegidos, as como
el dao causado; adems, pretende la evitacin de un
dao mayor, como resultado directo del proceso mismo
o de la posible actuacin negligente de las instituciones
del sistema de administracin de justicia, a efecto de no
incurrir en la llamada re-victimizacin institucional, como
puede producirse a consecuencia de un proceso penal
prolongado u oneroso a pesar de la gratuidad, si se
tiene en cuenta los recursos empleados, tales como:
legales, tiempo, emocionales, etc. , o de circunstancias
que conlleve a la vctima a revivir situaciones traumticas,
entre otras.
Por su parte en el mbito internacional, los Principios
y directrices bsicos sobre el derecho de las victimas de
violaciones maniestas de las normas internacionales de
derechos humanos y de violaciones graves del derecho
internacional humanitario a interponer recursos y obtener
reparaciones
12
, establece que las vctimas merecen
una reparacin plena bajo cinco formas, tales como:
restitucin
13
, indemnizacin
14
, rehabilitacin, satisfaccin y
garantas de no repeticin.
Estas guras alternativas a la prosecucin del proceso,
se conciben como modos de auto-composicin procesal,
que tienen la misma ecacia que la sentencia, pero se
originan, en la voluntad de las partes (scal, investigado
y/o vctima), o bien en la declaracin unilateral de una de
ellas; que al igual, que la solucin judicial de la litis, por
el J uez, existe la solucin convencional, por el cual, las
partes elevan directamente ante el J uez, sus respectivas
peticiones, para poner n al proceso, con el efecto de cosa
juzgada propio de la sentencia.
Estos medios alternativos a la prosecucin del proceso
son consideradas como formas anticipadas de solucin del
proceso penal y denidas como situaciones que ponen n
al juzgamiento antes de la sentencia, dentro de las que
se encuentran el principio de oportunidad
15
y los acuerdos
reparatorios.
Los Acuerdos reparatorios se han introducido con el
cambio del ordenamiento procesal. Se consideran, como
una forma de autocomposicin procesal de las partes, en
la cual se afecta menos la integridad personal y se evita la
estigmatizacin del imputado y se ofrece a la vctima una
respuesta de tipo econmica que, de alguna manera, le
permite subsanar el derecho vulnerado, catalogado en una
norma, como delito.
En este sentido, deben ser entendidos como un
convenio, que se puede celebrar, entre quien sea vctima
de un delito y la persona a quien se le impute participacin
en dicho delito (imputado), con el objeto de que el segundo,
se obligue a satisfacer la responsabilidad civil proveniente
de dicho delito, vale decir, que el imputado se obligue a
pagar los daos materiales y morales, y los perjuicios que
su accin delictiva haya acarreado. La manifestacin de
la voluntad debe ser libre y consciente, entre el imputado
y la vctima, por medio del cual, los mismos llegan a una
solucin sobre el dao causado por el hecho punible,
mediante la restitucin, la reparacin del dao causado
o la indemnizacin de perjuicios, que son sometidos a la
jurisdiccin del J uez para que los apruebe o rechace antes
de la sentencia denitiva.
La naturaleza jurdica de estos tipos de Acuerdos, es
que son convenios de carcter consensual, bilateral, que
se encuadra bajo los principios de celeridad y economa
procesal, en donde prevalece la auto disposicin de las
partes y existe una mnima intervencin del Estado.
En este contexto, cuando en el artculo 2, incisos 6 y 7
del Cdigo Procesal Penal, regula el acuerdo reparatorio,
dada su nalidad y naturaleza, una vez iniciada la etapa
de investigacin preparatoria, se debe entender que este
mecanismo puede ser postulado por el inculpado o por la
vctima (conforme a la forma prevista en el citado artculo,
inciso 3, parte in ne, concordado con el inciso 7, segundo
prrafo, parte in ne, acuerdo entre el imputado y la
victima, que conste en instrumento pblico o documento
privado legalizado) de forma directa ante el J uez de la
Investigacin Preparatoria, especialmente, porque el
propsito del acuerdo reparatorio radica en el inters entre
la vctima y el imputado en celebrar el acuerdo reparatorio,
cuyo objeto es la resolucin alternativa del conicto
surgido, indemnizndose a la vctima con una justa
reparacin, adems de lograrse la extincin de la accin
penal, que por razones de economa procesal, constituye
una solucin para evitar un proceso largo y costoso.
Esta peticin, planteada por el imputado y agraviado,
debe ser necesariamente trasladada al Fiscal Provincial,
a cargo de la investigacin preparatoria, para que con
su opinin de conformidad u oponibilidad, el J uez de la
Investigacin preparatoria, sin necesidad de audiencia de
acuerdo en tanto, son las partes quienes lo han celebrado
expida la resolucin correspondiente, quien, no solo
homologar el acuerdo, sino que deber examinar, evaluar
y realizar un anlisis que comprenda el cumplimiento de
El Fiscal de ocio o a pedido del imputado o de la vctima propondr un
acuerdo reparatorio. Si ambos convienen el mismo, el Fiscal se abstendr de
ejercitar la accin penal. Si el imputado no concurre a la segunda citacin o
se ignora su domicilio o paradero, el Fiscal promover la accin penal. Rige
en lo pertinente el numeral 3).
10
7. Si la accin penal hubiera sido promovida, el Juez de la Investigacin
Preparatoria, previa audiencia, podr a peticin del Ministerio Pblico, con
la aprobacin del imputado y citacin del agraviado, dictar auto de sobresei-
miento -con o sin las reglas jadas en el numeral 5)- hasta antes de formular-
se la acusacin, bajo los supuestos ya establecidos. Esta resolucin no ser
impugnable, salvo en cuanto al monto de la reparacin civil si sta es jada
por el Juez ante la inexistencia de acuerdo entre el imputado y la vctima, o
respecto a las reglas impuestas si stas son desproporcionadas y afectan
irrazonablemente la situacin jurdica del imputado.
11
Cfr. Jose Antonio Neyra Flores, Manual del Nuevo Proceso Penal & de Litiga-
cin Oral, Idemsa Lima Per, 2010. pag. 254.
12
Resolucin de la Asamblea General de Naciones Unidas del 21 de marzo de
2006 en su Sexagsimo Periodo de Sesiones.
13
La restitucin aqu tiene un sentido mas amplio que la prevista en la ley inter-
na, pues es denida como la devolucin de la vctima a la situacin anterior a
la violacin maniesta de las normas internacionales de derechos humanos
o la violacin grave del derecho internacional humanitario, y comprende el
restablecimiento de la libertad, el disfrute de los derechos humanos, la iden-
tidad, la vida familiar y la ciudadana, el regreso a su labor de residencia, la
reintegracin en su empleo y la devolucin de sus bienes (principio diecinue-
ve) Citado en la sentencia del expediente N A.V. 19-2001, del 07 de abril de
2009, prrafo 796.
14
Respecto a la indemnizacin, que si se asemeja a la ley interna, seala que
comprende todos los perjuicios econmicamente evaluados, consecuencia
de violaciones maniestas de las normas internacionales de derechos huma-
nos o de violaciones graves del derecho internacional humanitario, e incluye:
(a) El dao fsico o mental; (b) La perdida de oportunidades, en particular las
de empleo, educacin y prestaciones sociales; (c) los daos materiales y la
perdida de ingresos, incluido el lucro cesante; (d) Los perjuicios morales; y
(e) Los gastos de asistencia jurdica o de expertos, medicamentos y servicios
mdicos y servicios psicolgicos y sociales.
15
Llamado tambin para algunos autores como el principio de la discrecionali-
dad. Este principio ha sido acogido en diferentes ordenamientos jurdicos eu-
ropeos principalmente en Portugal, Italia, Espaa, pero es el Sistema Alemn
quien lo ha regulado ms detalladamente. En el Derecho Anglosajn, ha sido
considerada como la regla y esta sustentada sobre la plea guilty: que signi-
ca confesin dirigida a evitar el juicio y la plea bargaining: negociacin entre
el scal y el imputado que supone pactar la acusacin en toda su extensin y
de este modo, reducir o multar a conveniencia, si es el caso, el hecho penal
en s mismo considerado.
7090
El Peruano
Sbado 31 de mayo de 2014
JURISPRUDENCIA
los requisitos que contempla la ley, adems y de forma
primordial, que quienes concurran al acuerdo, hayan
prestado su consentimiento en forma libre, y voluntaria con
pleno conocimiento de sus derechos, y que efectivamente
se est en presencia en el contexto de la imputacin de
un hecho punible, de los sealados en el artculo 2 en
comento, inciso 6, del indicado Cdigo Procesal, y de
cualquier otra situacin que directa o paralelamente tenga
incidencia dentro de los nes que justican la existencia de
dicho convenio para su posterior homologacin.
No obstante, lo sealado respecto al traslado necesario
al despacho del seor Fiscal Provincial, en el presente
caso, en atencin a que, tanto el Fiscal Provincial de
la Investigacin Preparatoria y el Fiscal Superior se
encuentran de acuerdo con el sobreseimiento, y adems
a, que el representante del Ministerio Pblico es el que
interpuso este recurso de casacin, consideramos que
por economa y celeridad procesal, este trmite, debe
entenderse cumplido.
En esta lnea de ideas, queda claro que el imputado
como la vctima, una vez promovida la accin penal,
tienen legitimidad material como procesal para postular
el sobreseimiento en base al acuerdo, porque de un
lado, el imputado pretende extinguir la responsabilidad
penal, y del otro, la victima al recurrir al sistema de
justicia criminal busca obtener algn tipo de reparacin
o compensacin de los daos causados por el delito que
ha sido objeto.
Esta posicin reposa no solo en las consideraciones
antes expuestas, sino tambin, en la habilitacin legal
contendida en el artculo 350, inciso d), respecto a que los
sujetos procesales pueden peticionar el sobreseimiento
del proceso. Distinta es la legitimidad para solicitar el
sobreseimiento teniendo como presupuesto el retiro o
desistimiento del ejercicio de la accin penal, respecto a la
cual, que duda cabe, que recae nica y exclusivamente en
el Representante del Ministerio Pblico.
Por todo lo cual se concluye, que la postura del
procesado Cesar Vicente Horna Tirado, en postular de
forma directa ante el J uez de la investigacin preparatoria
el acuerdo reparatorio es vlido y acorde con la nalidad
y naturaleza del mismo, sin que se le sea exigible una
nalidad determinada, mas que el consenso con la vctima
de resarcirle el dao en la forma y el modo que ellos pacten,
pues el pronunciamiento de retiro de las consecuencias
jurdicas penales por el hecho delictivo corresponden tanto
al Fiscal Provincial como al J uez encargado de resolver
el pedido.
Dcimo primero: Respecto a la segunda causal
motivo de casacin, sobre de una interpretacin errnea
del artculo 50
16
del Cdigo Penal, se debe sealar lo
siguiente:
En el presente caso se trata de un concurso real de
delitos de lesiones graves y fuga en accidente de trnsito,
que si bien en el artculo 2, inciso 6, parte in ne establece
en principio que cuando se presente tal situacin no rige
la procedencia del Acuerdo reparatorio, tambin, precisa
varias excepciones tales como: (a) cuando no haya
pluralidad importante de victimas, (b) cuando el segundo
delito sea de menor gravedad (c) o afecte jurdicos
disponibles.
En tal sentido, se advierte que no puede rechazarse
in limine la peticin de un Acuerdo reparatorio, por la
sola concurrencia de una pluralidad de acciones sin que
se analice en concreto los supuestos de excepcin, y de
manera independiente frente, a cada uno de los agraviados,
de ser el caso.
Dada la naturaleza y nalidad, que persigue el Acuerdo
reparatorio, en caso de su postulacin en el que se
presente un concurso de delitos no cabe aplicar la frmula
legal establecida en el artculo 50 del Cdigo Penal,
en tanto, su mbito recae en la agravacin de la pena
mientras el Acuerdo reparatorio persigue la solucin de
conictos en trminos de la satisfaccin de los intereses de
la vctima tales como restitucin del bien jurdico protegido,
reparacin del dao o de indemnizacin correspondiente
sin perjuicio de las medidas de no repeticin.
Dcimo segundo: Finalmente, en lo referido a la
tercera causal materia de casacin, por una interpretacin
errnea del artculo 408 del Cdigo Penal.
Al respecto el artculo 408 del Cdigo Penal, vigente
en la fecha de los hechos, establece: El que, despus de
un accidente automovilstico o de otro similar en el que ha
tenido parte y del que han resultado lesiones o muerte,
se aleja del lugar para sustraerse a su identicacin o
para eludir las comprobaciones necesarias o se aleja por
razones atendibles, pero omite dar cuenta inmediata a la
autoridad, ser reprimido con pena privativa de libertad
no menor de seis meses ni mayor de cuatro aos y con
noventa a ciento veinte das- multa.
Segn la precitada norma penal, incurrir en este
delito, el que despus de un accidente en el que ha tenido
parte y del que resultaron lesiones, se aleja del lugar
para desvincularse de los hechos y las subsecuentes
responsabilidades que pudieran resultar, pues no comunica
de esa ocurrencia a la autoridad. Se debe entender que
esta omisin en la comunin a la autoridad, se reere al
funcionario o servidor pblico de forma genrica, pero no
en concreto a la autoridad policial, pues lo que proteger
con la norma penal es que no se obstruya y obstaculice
la identicacin de la persona o agentes intervinientes
en un evento que haya lesionado bienes jurdicos y que
por consiguiente sea difcil llegar a su esclarecimiento,
por tanto, no se transgredir el bien jurdico protegido
17
,
si el agente comunica de ese hecho a cualquier autoridad
(funcionario o servidor pblico), pertinente, cercana al lugar
fsico de la ocurrencia y que de forma plena se identica,
as como precisa la circunstancia de su realizacin.
En este contexto, de autos se tiene que, se imputa al
procesado Csar Vicente Horna Tirado que el veintisis de
abril de dos mil doce, a las veintitrs horas, haber omitido dar
cuenta a la autoridad policial del accidente automovilstico
en el que particip como conductor de una moto lineal en
que llevaba como copiloto a la agraviada J essica J oselyne
Correa Zamora, con quien horas antes haba concurrencia
a un centro nocturno, siendo el caso que luego del
accidente, el imputado llev a la agraviada al nosocomio
ms cercano, dejndola en el servicio de emergencia, en
donde, dio cuenta, a la autoridad medica de las causas
que dieron origen a las lesiones de la accidentada, lo cual
justica el alejamiento del lugar de los hechos, mxime si
se considera el vinculo afectivo que tuvo con la vctima,
quien era su pareja sentimental. Adems se advierte que
en horas de la tarde del da siguiente, ste se present a la
dependencia policial, con el objeto de recabar la denuncia
policial para que el SOAT pudiera brindar asistencia a la
agraviada, quien posteriormente falleci a causa de sus
lesiones.
Por tanto, en la imputacin scal, no se aprecia que el
procesado se encuentre incurso en la conducta prohibitiva
que establece la citada norma penal, por lo que, en estos
trminos debe ser la correcta interpretacin y alcance de la
norma sustantiva materia de anlisis.
Dcimo tercero: En este escenario, se han precisado
el sentido y los alcances de las normas motivo de casacin,
que en el presente caso favorecen a las pretensiones del
imputado Cesar Vicente Horna Tirado, en tanto, es vlido
y legitimo dirigir al J uez de la Investigacin preparatoria,
la postulacin de sobreseimiento, en base al Acuerdo
reparatorio arribado con los familiares de la vctima J essica
16
(*) Artculo modicado por el Artculo 3 de la Ley N 28730, publicada el 13
mayo 2006, cuyo texto es el siguiente:
Artculo 50.- Concurso real de delitos
Cuando concurran varios hechos punibles que deban considerarse como
otros tantos delitos independientes, se sumarn las penas privativas de li-
bertad que je el juez para cada uno de ellos hasta un mximo del doble de
la pena del delito ms grave, no pudiendo exceder de 35 aos. Si alguno
de estos delitos se encuentra reprimido con cadena perpetua se aplicar
nicamente sta.
17
La norma penal protege el norma y ecaz desarrollo de la accin de la justi-
cia. Es la sociedad misma atacada en su derecho de administracin de jus-
ticia. La justicia es una funcin social y como tal exige, como deber de todos
los ciudadanos el contribuir a su aanzamiento. Cfr. Jorge B. Hugo lvarez,
Delitos contra la administracin de justicia. Editorial Gaceta Jurdica, 2004,
pag. 126.
El Peruano
Sbado 31 de mayo de 2014
7091 JURISPRUDENCIA
J oselyne Correa Zamora, que consta con documentos
con rmas legalizadas ante Notario Pblico, conforme se
aprecia de folios catorce a quince. Este Acuerdo reparatorio
cuenta con el consenso del representante del Ministerio
Pblico. Si bien, el acuerdo antes aludido se circunscribi
a los efectos producidos por el delito de lesiones graves,
calicado como delito culposo, y, no respecto al delito de
fuga de accidente de transito, en el que el titular del bien
jurdico indisponible es la sociedad; resulta que el supuesto
fctico atribuido al encausado, es atpico, y por ende no
congura este segundo ilcito. Por lo que no se presentara
un concurso de delitos, siendo inocioso evaluar si el
segundo delito es menos gravoso o si afecta bienes
jurdicos disponibles. Por todo lo cual, resulta procedente
el acuerdo reparatorio y sobreseda la causa, y en esos
trminos lo declara este rgano jurisdiccional actuando en
sede de instancia, de acuerdo con la facultad contenida en
el artculo 433, inciso 1 del Cdigo Procesal Penal.
DECISIN
Por estos fundamentos, declararon:
I.- FUNDADO el recurso de casacin concedido por
las causales de (i) interpretacin indebida de la norma
procesal prevista en el artculo 2 incisos 6 y 7 del Cdigo
Procesal Penal e interpretacin indebida del artculo 50 del
Cdigo Penal, y (ii) por interpretacin errnea del artculo
408 del Cdigo Penal, sustentado en las causales tasadas
previstas en el artculo 429 incisos 2 y 3 del Cdigo
Procesal Penal, habilitado por el artculo 427, inciso 4 del
acotado Cdigo Procesal, interpuesto por el Seor Fiscal
Superior y el imputado.
II.- NULO el auto de vista expedida por la Sala Penal
de Apelaciones de la Corte Superior de J usticia de San
Martn-Tarapoto, de folios sesenta y cuatro del cuaderno
de debate, del cuatro de setiembre de dos mil doce, que
conrm el auto primera instancia, de folios veintinueve,
del diecinueve de junio de dos mil doce, que declar
improcedente el pedido de sobreseimiento del formulado
por el imputado Csar Vicente Horna Tirado.
III.- REVOCARON la resolucin del J uez de la
Investigacin Preparatoria de folios veintinueve, del ocho
de junio de dos mil doce, que declar improcedente el
pedido de sobreseimiento postulado por el imputado Csar
Vicente Horna Tirado, REFORMNDOLA declararon
FUNDADA la solicitud de sobreseimiento del imputado
Csar Vicente Horna Tirado, en la causa que se le sigue
por los delitos contra la vida, el cuerpo y la salud, lesiones
culposas graves, en agravio de J essica J oselyne Correa
Zamora, y contra la administracin pblica, fuga en
accidente de trnsito, en agravio del Estado.
IV.- ORDENARON el archivo denitivo de los actuados,
y la devolucin al juzgado de origen para que conforme a
los trminos del artculo 347, inciso 2, del Cdigo Procesal
Penal, proceda a la anotacin, y levante las medidas
coercitivas, personales y reales que se hubieran expedido
contra la persona o bienes del imputado.
V. MANDARON que la Sala Penal de Apelaciones y las
dems Cortes Superiores de los Distritos J udiciales en los
que se encuentra en vigencia el Cdigo Procesal Penal,
consideren ineludiblemente como doctrina jurisprudencial
vinculante lo sealado en el fundamento jurdico dcimo
de la presente Ejecutoria Suprema, de conformidad con el
artculo 427, inciso 4 del Cdigo Procesal Penal.
VI. DISPUSIERON se transcriba la presente Ejecutoria
a las Cortes Superiores en las que rige el Cdigo Procesal
Penal para su conocimiento y nes, y se publique en el
diario ocial El Peruano.
S.S.
PARIONA PASTRANA
BARRIOS ALVARADO
TELLO GILARDI
NEYRA FLORES
MORALES PARRAGUEZ
J-1088726-1
TRIBUNAL FISCAL
N 06067-1-2014
EXPEDIENTE N : 3595-2014
INTERESADO : CARBONELL SANTA CRUZ,
J AIME J OS
ASUNTO : Cierre de Establecimiento
PROCEDENCIA : Lima
FECHA : Lima, 20 de mayo de 2014
VISTA la apelacin interpuesta por CARBONELL
SANTA CRUZ, JAIME JOS, con RUC N 10093419362,
contra la Resolucin de Intendencia N 0260140095567/
SUNAT de 24 de diciembre de 2013, emitida por la
Intendencia Lima de la Superintendencia Nacional de
Aduanas y de Administracin Tributaria SUNAT, que
declar inadmisible el recurso de reclamacin formulado
contra la Resolucin de Intendencia N 0340120056711/
SUNAT, que dispuso el cierre temporal de establecimiento
por la comisin de la infraccin tipicada en el numeral 1
del artculo 174 del Cdigo Tributario.
CONSIDERANDO:
Que el recurrente sostiene que no le requirieron la
subsanacin de la acreditacin de poder del representante
legal que rm el recurso de reclamacin, por lo que
invoca la nulidad de la resolucin apelada y que se deje
sin efecto.
Que la Administracin seala que requiri al recurrente
que presentara el poder vigente que acreditase la
representacin de quien suscribi el recurso de reclamacin,
y que al no haber cumplido con la subsanacin requerida
en el plazo de 5 das hbiles, lo declar inadmisible.
Que en el presente caso, la materia en controversia
consiste en determinar si la inadmisibilidad del recurso
de reclamacin declarada por la resolucin apelada se
encuentra arreglada a ley.
Que de conformidad con el artculo 23 del Texto nico
Ordenado del Cdigo Tributario aprobado por Decreto
Supremo N 133-2013-EF, para interponer medios
impugnativos o recursos administrativos, entre otros actos,
la persona que acte en nombre del titular deber acreditar
su representacin mediante poder por documento pblico
o privado con rma legalizada notarialmente o por fedatario
designado por la Administracin Tributaria, o de acuerdo a
lo previsto en las normas que otorgan dichas facultades,
segn corresponda.
Que la citada norma agrega que la falta o insuciencia
del poder no impedir que se tenga por realizado el acto
de que se trate, cuando la Administracin Tributaria pueda
subsanarlo de ocio, o en su defecto, el deudor tributario
acompae el poder o subsane el defecto dentro del trmino
de 15 das hbiles que deber conceder para este n la
Administracin Tributaria; cuando el caso lo amerite, sta
podr prorrogar dicho plazo por uno igual; en el caso de
las quejas y solicitudes presentadas al amparo del artculo
153, el plazo para presentar el poder o subsanar el defecto
ser de 5 das hbiles.
Que segn el segundo prrafo del numeral 2 del artculo
137 del anotado cdigo, tratndose de las resoluciones
que establezcan sanciones de cierre temporal de
establecimiento u ocina de profesionales independientes,
entre otras, la reclamacin se presentar en el plazo de
5 das hbiles, computado desde el da hbil siguiente a
aqul en que se notic la resolucin recurrida.
Que de acuerdo con el artculo 140 del referido
cdigo, tratndose de las resoluciones que establezcan
sanciones de cierre temporal de establecimiento u
ocina de profesionales independientes, entre otras,
el trmino para subsanar las omisiones que pudieran
existir cuando el recurso de reclamacin no cumple con
los requisitos para su admisin a trmite ser de 5 das
hbiles.
Que el inciso a) del artculo 104 del mencionado
cdigo establece que la noticacin se podr efectuar por
correo certicado o por mensajero, en el domicilio scal,
con acuse de recibo o con certicacin de la negativa a la
recepcin efectuada por el encargado de la diligencia, y
7092
El Peruano
Sbado 31 de mayo de 2014
JURISPRUDENCIA
que el acuse de recibo deber contener, como mnimo, lo
siguiente: (i) Apellidos y nombres, denominacin o razn
social del deudor tributario; (ii) Nmero de RUC del deudor
tributario o nmero del documento de identicacin que
corresponda; (iii) Nmero de documento que se notica;
(iv) Nombre de quien recibe y su rma, o la constancia de
la negativa, y (v) Fecha en que se realiza la noticacin;
agrega la norma que la noticacin con certicacin de
la negativa a la recepcin se entiende realizada cuando
el deudor tributario o tercero a quien est dirigida la
noticacin o cualquier persona mayor de edad y capaz
que se encuentre en el domicilio scal del destinatario
rechace la recepcin del documento que se pretende
noticar o, recibindolo, se niegue a suscribir la constancia
respectiva y/o no proporciona sus datos de identicacin,
sin que sea relevante el motivo de rechazo alegado.
Que obra en autos la Resolucin de Intendencia N
0340120056711/SUNAT, emitida el 23 de agosto de 2013
(fojas 2 y 3), noticada el 3 de setiembre de 2013 (foja 41),
mediante la cual se dispuso el cierre del establecimiento
del recurrente por 3 das calendario, la cual fue objeto de
reclamacin el 9 de setiembre de 2013, dentro del plazo
establecido en el numeral 2 del artculo 137 del Cdigo
Tributario; sin embargo, dicho recurso no fue suscrito por
el recurrente sino por Alejandro Edilberto Carbonell Santa
Cruz (fojas 4 a 7), y no se adjunt al mismo el poder que
acreditara la representacin del recurrente para interponer
el mencionado recurso.
Que ante tal omisin, mediante Requerimiento N
0260550056266 (foja 16), noticado el 21 de noviembre
de 2013 en el domicilio scal del recurrente (ubicado en
Avenida Los Dominicos Manzana L, Lote 8, Urbanizacin
Sesquicentenario, segn su Comprobante de Informacin
Registrada, de foja 40), mediante la modalidad de negativa
a la recepcin, aprecindose del cargo de noticacin
que se consignaron los datos del noticador y su rma,
de conformidad con el inciso a) del artculo 104 del
Cdigo Tributario (foja 17), la Administracin le solicit
que presentara el poder vigente por documento pblico o
privado con rma legalizada notarialmente o por fedatario
de la Administracin, que acreditara la representacin de
quien suscribi el recurso de reclamacin, otorgndole
para tal efecto un plazo de 5 das hbiles; sin embargo,
el recurrente no cumpli con lo solicitado, por lo que la
Administracin declar inadmisible la reclamacin.
Que al respecto, cabe indicar que con relacin al plazo
que debe conceder la Administracin a n de subsanar la
falta o insuciencia del poder en el caso de procedimientos
contenciosos referidos a resoluciones que establezcan
sanciones de comiso de bienes, internamiento temporal
de vehculos y cierre temporal de establecimiento u
ocina de profesionales independientes, as como en el
de la resoluciones que las sustituyan, se han planteado 2
propuestas: (i) Tratndose de procedimientos contenciosos
iniciados respecto de resoluciones que establezcan
sanciones de comiso de bienes, internamiento temporal
de vehculos y cierre temporal de establecimiento u
ocina de profesionales independientes, as como en
el caso de las resoluciones que las sustituyan, el plazo
que debe otorgarse a los recurrentes para presentar el
poder o subsanar algn defecto de ste es de 15 das
hbiles, conforme con lo establecido por el artculo 23
del Cdigo Tributario; y (ii) Tratndose de procedimientos
contenciosos iniciados respecto de resoluciones que
establezcan sanciones de comiso de bienes, internamiento
temporal de vehculos y cierre temporal de establecimiento
u ocina de profesionales independientes, as como en el
caso de las resoluciones que las sustituyan, el plazo que
debe otorgarse a los recurrentes para presentar el poder
o subsanar algn defecto de ste es de 5 das hbiles,
conforme con lo establecido por los artculos 140 y 146
del Cdigo Tributario.
Que en atencin a ello mediante Acuerdo de Sala Plena
contenido en el Acta de Reunin de Sala Plena N 2014-
06 de 2 de mayo de 2014, se ha adoptado el criterio que
recoge la segunda de las propuestas mencionadas.
Que el referido criterio ha sido adoptado por este
Tribunal por los fundamentos siguientes:
FE DE ERRATAS
Se comunica a las entidades que conforman el Poder Legislativo, Poder Ejecutivo, Poder
J udicial, Organismos constitucionales autnomos, Organismos Pblicos, Gobiernos Regionales
y Gobiernos Locales, que conforme a la Ley N 26889 y el Decreto Supremo N 025-99-PCM,
para efecto de la publicacin de Fe de Erratas de las Normas Legales, debern tener en cuenta
lo siguiente:
1. La solicitud de publicacin de Fe de Erratas deber presentarse dentro de los 8 (ocho) das tiles
siguientes a la publicacin original. En caso contrario, la recticacin slo proceder mediante
la expedicin de otra norma de rango equivalente o superior.
2. Slo podr publicarse una nica Fe de Erratas por cada norma legal por lo que se recomienda
revisar debidamente el dispositivo legal antes de remitir su solicitud de publicacin de Fe de
Erratas.
3. La Fe de Erratas sealar con precisin el fragmento pertinente de la versin publicada bajo
el ttulo Dice y a continuacin la versin recticada del mismo fragmento bajo el ttulo Debe
Decir; en tal sentido, de existir ms de un error material, cada uno deber seguir este orden
antes de consignar el siguiente error a recticarse.
4. El archivo se adjuntar en un disquete, cd rom o USB con su contenido en formato Word o ste
podr ser remitido al correo electrnico normaslegales@editoraperu.com.pe
LA DIRECCIN
El Peruano
Sbado 31 de mayo de 2014
7093 JURISPRUDENCIA
El artculo 23 del Texto nico Ordenado del Cdigo
Tributario aprobado por Decreto Supremo N 133-2013-EF
dispone que para interponer recursos impugnatorios, la
persona que acte en nombre del titular deber acreditar
su representacin mediante poder por documento pblico
o privado y que la falta o insuciencia del poder no
impedir que se tenga por realizado dicho acto cuando
la Administracin pueda subsanarlo de ocio, o en su
defecto, el deudor tributario acompae el poder o subsane
el defecto dentro del plazo de 15 das hbiles que deber
concedrsele para este n.
Asimismo, se precisa que cuando el caso lo
amerite, sta podr prorrogar dicho plazo por uno igual,
establecindose una excepcin en el caso de las quejas
y solicitudes presentadas al amparo del artculo 153 del
mencionado cdigo, en los que el plazo para presentar el
poder o subsanar el defecto ser de 5 das hbiles.
No obstante, las normas del Ttulo III del Libro III del
Cdigo Tributario (artculos 124 a 156), que establecen
las disposiciones aplicables al procedimiento contencioso
tributario, han previsto un plazo especial para subsanar
los defectos de tramitacin de los recursos de reclamacin
y apelacin en el caso de impugnaciones referidas a
resoluciones que establezcan sanciones de comiso de
bienes, internamiento temporal de vehculos y cierre
temporal de establecimiento u ocina de profesionales
independientes, as como en el caso de las resoluciones
que las sustituyan. En efecto, los artculos 140 y 146
del citado cdigo disponen que en dichos casos, el
plazo para subsanar los defectos de tramitacin de las
reclamaciones y apelaciones, respectivamente, ser de
5 das hbiles.
Al respecto, debe resaltarse que el referido plazo es de
aplicacin para cualquier omisin o defecto de tramitacin
que presenten los recursos de reclamacin y apelacin
formulados contra los actos sealados en el prrafo
anterior, lo que incluye los referidos a la representacin
mediante poder, por lo que no cabe interpretar que en estos
casos es aplicable el plazo de 15 das hbiles previsto por
el citado artculo 23 del Cdigo Tributario.
En efecto, de la revisin de las normas que regulan el
procedimiento contencioso tributario, se aprecia que se ha
optado por jar un plazo de 5 das hbiles para impugnar
los actos que establezcan sanciones de comiso de bienes,
internamiento temporal de vehculos y cierre temporal de
establecimiento u ocina de profesionales independientes,
as como las resoluciones que las sustituyan
1
. As tambin,
se ha previsto un plazo mximo de 20 das hbiles para
que las reclamaciones y apelaciones que se interpongan
respecto de tales actos sean resueltas por la Administracin
Tributaria y el Tribunal Fiscal, respectivamente
2
.
Conforme con lo sealado, es coherente que los
artculos 140 y 146 del Cdigo Tributario hayan previsto
un plazo de 5 das hbiles para subsanar defectos de
tramitacin en los recursos presentados, esto es, un
plazo menor al ordinario, por lo que se considera que
ste tambin es aplicable al requisito de representacin
mediante poder a que se reere el artculo 23 del referido
cdigo.
De lo expuesto, se concluye que tratndose de
procedimientos contenciosos iniciados respecto de
resoluciones que establezcan sanciones de comiso de
bienes, internamiento temporal de vehculos y cierre
temporal de establecimiento u ocina de profesionales
independientes, as como en el caso de las resoluciones
que las sustituyan, el plazo que debe otorgarse a los
recurrentes para presentar el poder o subsanar algn
defecto de ste es de 5 das hbiles, conforme con lo
establecido por los artculos 140 y 146 del Cdigo
Tributario.
Que el mencionado criterio tiene carcter vinculante
para todos los vocales del Tribunal Fiscal, conforme con lo
establecido por el Acta de Reunin de Sala Plena N 2002-
10 de 17 de setiembre de 2002, en base a la cual se emite
la presente resolucin.
Que el artculo 154 del Cdigo Tributario dispone que
las resoluciones del Tribunal Fiscal que interpreten de
modo expreso y con carcter general el sentido de normas
tributarias, las emitidas en virtud del artculo 102, as como
las emitidas en virtud a un criterio recurrente de las Salas
Especializadas, constituirn jurisprudencia de observancia
obligatoria para los rganos de la Administracin Tributaria,
mientras dicha interpretacin no sea modicada por el
mismo Tribunal, por va reglamentaria o por ley; en este
caso, en la resolucin correspondiente el Tribunal Fiscal
sealar que constituye jurisprudencia de observancia
obligatoria y dispondr la publicacin de su texto en
el diario ocial; asimismo, indica el citado artculo que
de presentarse nuevos casos o resoluciones con fallos
contradictorios entre s, el Presidente del Tribunal deber
someter a debate en Sala Plena para decidir el criterio
que deba prevalecer, constituyendo ste precedente de
observancia obligatoria en las posteriores resoluciones
emitidas por el Tribunal.
Que segn el Acuerdo que consta en la citada Acta de
Reunin de Sala Plena N 2014-06 de 2 de mayo de 2014, el
criterio adoptado se ajusta a lo previsto por el artculo 154
del Cdigo Tributario, por lo que corresponde que se emita
una resolucin de observancia obligatoria, disponiendo su
publicacin en el diario ocial El Peruano.
Que estando al criterio expuesto, toda vez que en
el presente caso, vencido el plazo de 5 das hbiles
otorgado por la Administracin, el recurrente no cumpli
con subsanar la omisin a que se reere el Requerimiento
N 0260550056266, esto es, no present el poder que
acreditara que la persona que present el recurso de
reclamacin actu en su nombre y representacin, la
inadmisibilidad declarada mediante la Resolucin de
Intendencia N 0260140095567/SUNAT se encuentra
arreglada a ley, por lo que procede conrmarla.
Que respecto a la nulidad de la noticacin del
Requerimiento N 0260550056266, invocada por el
recurrente, cabe sealar que de acuerdo con lo analizado
en los considerandos precedentes, dicha noticacin se
realiz de conformidad con el inciso a) del artculo 104
de Cdigo Tributario, por lo que no resulta amparable tal
alegato.
Con los vocales Ziga Dulanto, Ramrez Mo, e
interviniendo como ponente el vocal Ezeta Carpio.
RESUELVE:
1. CONFIRMAR la Resolucin de Intendencia N
0260140095567/SUNAT de 24 de diciembre de 2013.
2. DECLARAR que de acuerdo con el artculo 154 del
Texto nico Ordenado del Cdigo Tributario aprobado por
Decreto Supremo N 133-2013-EF, la presente resolucin
constituye precedente de observancia obligatoria,
disponindose su publicacin en el diario ocial El
Peruano, en cuanto establece el siguiente criterio:
Tratndose de procedimientos contenciosos
iniciados respecto de resoluciones que establezcan
sanciones de comiso de bienes, internamiento temporal
de vehculos y cierre temporal de establecimiento u
ocina de profesionales independientes, as como en
el caso de las resoluciones que las sustituyan, el plazo
que debe otorgarse a los recurrentes para presentar el
poder o subsanar algn defecto de ste es de 5 das
hbiles, conforme con lo establecido por los artculos
140 y 146 del Cdigo Tributario .
Regstrese, comunquese y remtase a la SUNAT, para
sus efectos.
ZIGA DULANTO
Vocal Presidenta
EZETA CARPIO
Vocal
RAMREZ MO
Vocal
HUERTAS VALLADARES
Secretaria Relatora (e)
1
Al respecto, vase el numeral 2 del artculo 137 del Cdigo Tributario.
2
En este sentido, vase los artculos 142 y 152 del citado cdigo.
J-1090007-1
7094
El Peruano
Sbado 31 de mayo de 2014
JURISPRUDENCIA