Clnica y Salud, 2001, vol. 12 n. 2 - Pgs.

271-284
CLNICA Y SALUD 271
ARTICULOS
Agresividad y aceptabilidad de la agresin en
jvenes y adolescentes de ambos sexos
Aggressiveness and aggression acceptability
in young people and adolescents
J OS MANUEL ANDREU RODRGUEZ*, MARA ELENA PEA
FERNNDEZ** y J OS LUIS GRAA GMEZ**
RESUMEN
El presente estudio tuvo como principal objetivo llegar a conocer hasta qu
punto las creencias normativas constituyen un factor predictor de difere n t e s
tipos de agresividad, ira y hostilidad en los sujetos. Para ello, se seleccion una
muestra de jvenes y adolescentes de la Comunidad de Madrid, pert e n e c i e n t e s
a diferentes centros educativos de Enseanza Secundaria, Formacin Pro f e s i o -
nal y Universitaria (689 hombres y 692 mujeres, con un rango de edad entre los
15 y los 30 aos). Todos los sujetos re l l e n a ron la Escala sobre Creencias Nor-
mativas y Agresividad Situacional ( A n d reu et al., 1999), escala que perm i t e
evaluar el grado de agresividad que los sujetos manifestaran en un amplio con -
junto de situaciones, y el Cuestionario de Agre s i n (Buss y Perry, 1992). Los
resultados obtenidos en la investigacin, sealaron, en primer lugar, que ambas
escalas presentan una alta consistencia interna, estimada a travs del coeficien -
te alpha de Cronbach, as como una estructura factorial igualmente vlida. Asi -
mismo, los resultados indicaron que las creencias normativas sobre los difere n -
tes tipos de agresin analizados, determinados asimismo por anlisis factorial,
constituyen importantes pre d i c t o res significativos del aumento de la agre s i v i d a d
en funcin de las diferentes situaciones en las que sta puede darse.
* Facultad de Psicologa. Departamento de Personalidad, Evaluacin y Psicologa Clnica. Universi-
dad Complutense de Madrid. Departamento de Psicologa. CES San Pablo-CEU. Campus de Somo-
saguas 28223-Madrid. e-mail:jmandreur@yahoo.com.
** Facultad de Psicologa. Departamento de Personalidad, Evaluacin y Psicologa Clnica. Universi-
dad Complutense de Madrid.
Dirigir correspondencia a: Jos Manuel Andreu. Departamento de Personalidad, Evaluacin y Psi-
cologa Clnica (BUZN 101). Facultad de Psicologa. Universidad Complutense de Madrid. Campus
de Somosaguas 28223-Madrid.
Agresividad y aceptabilidad de la agresin en jvenes y adolescentes de ambos sexos
272 CLNICA Y SALUD
ABSTRACT
This paper describes the role of normative beliefs in aggression. A sample
of 689 males and 692 females, from various High Schools, Vocational Training
Centers and Colleges, and ages ranging from 15 to 30 was chosen. In order
to measure the level of aggression in a variety of situations, all subjects filled
in the Normative Beliefs and Situational Aggressiveness Scale (Andreu et al.,
1999), and the Aggression Questionnaire (Buss and Perry, 1992). Results sho -
wed that both scales had a good internal consistency and factor stru c t u re .
F i n a l l y, a significant relationship between normative beliefs and aggre s s i o n
was found.
PALABRAS CLAVE
Creencias normativas, agresividad fsica, agresividad verbal, ira, hostilidad,
jvenes y adolescentes.
KEY WORDS
Normative beliefs, Physical Aggression, Verbal Aggression, Anger, Hostility,
Young People and Adolescents.
INTRODUCCIN
La aceptabilidad, aceptacin o
jus tificacin de la agres in es un
factor que ha sido puesto de relieve
en multitud de estudios (Lagerspetz
y Wes tman, 1980, Ramrez, 1991,
1993; Fujihara et al., 1999). Precisa-
mente, una de las teoras explicati-
vas de la agresin que ms apoyo
emprico presenta en la actualidad,
la te or a de l apre nd i zaje s oc i al
(Bandura, 1976), des taca el papel
crucial que nuestras creencias nor-
mativas , es decir, aquellas cre e n-
cias sobre el grado de aceptacin o
justificacin de nues tro comport a-
miento, des empaan en el desen-
cadenamiento de la agresin social.
Suele aceptarse la existencia de
un cdigo social, escrito o no, que
regulara el grado de aceptacin de
d i f e rentes formas de agresin bajo
d e t e rminadas circunstancias segn
su adecuacin a una s erie de nor-
mas , mediante un juicio valorativo
s o b re s u mayor o menor jus tifica-
cin. As, algunos actos agre s i v o s
pueden aprobars e como legtimos
en determinadas s ituaciones , pero
condenars e en otras distintas . De
a c u e rdo con la teora del apre n d i z a j e
social de Bandura (1976), estas acti-
tudes pueden fomentar o bloquear la
manifestacin de conductas agre s i-
vas dentro de determinados contex-
tos sociales. Consecuentemente, en
ambientes favorables se desencade-
nar an s i tuaci one s vi ole ntas e n
mayor nmero e intensidad que en
otras situaciones en las que est mal
vista la manifestacin de hostilidad
humana. Sin excluir probables facto-
res ps icobiolgicos , univers ales a
toda la especie humana, la justifica-
cin o aceptacin de algunos actos
dependera en gran medida del con-
texto y de las expectativas sociales,
siendo un factor ampliamente deter-
minante de la aceptacin social de la
violencia, la percepcin personal de
que s ta es algo permis ible en el
ambiente en que uno se desenvuelve
( R a m i rez, 1991, 1993).
Por otra parte, las teoras cogniti-
vas del procesamiento de la inform a-
cin tambin enfatizan la import a n c i a
que las actitudes, creencias y otras
cogniciones sociales que se desarro-
llan durante la infancia y la adoles-
cencia tienen en el comport a m i e n t o
a g res i vo humano. En part i c u l a r,
Huesmann (1988), Huesmann y Ero n
(1989) y Huesmann et al. (1996), con-
ceptualizando las creencias norm a t i-
vas como aquellas creencias acerc a
de la aceptabilidad, jus tificacin o
adecuaci n del c omport a m i e n t o
a g resivo, consideran que este tipo
de creencias son importantes media-
d o res y/o moduladores de agresin y
que , por tanto, afectan de form a
d e t e rminante al xito de pro g r a m a s
p reventivos contra la agresin, vio-
lencia y conducta antisocial en jve-
nes y adolescentes. Segn los re s u l-
tados obtenidos hasta el momento
con el programa de prevencin que
J . M. Andreu, M. E. Pea y J . L. Graa
CLNICA Y SALUD 273
e s tos autore s re a l i z a ron en l os
EE.UU., las creencias norm a t i v a s
pueden modificarse a lo largo de la
infancia y la adolescencia bajo deter-
minadas condiciones de interv e n c i n
f a m i l i a r, escolar y social. Consiguien-
temente, estos cambios afectaran
p o s t e r i o rmente al comport a m i e n t o
a g resivo de tal forma que determ i n a-
dos tipos de violencia o conducta
antis ocial puedan s er pre v e n i d o s
(Huesmann et al., 1996).
El principal objetivo del pre s e n t e
estudio se centra en determinar qu
tipo o tipos de estructuras subyacen a
las diferentes creencias norm a t i v a s
s o b re la agresin interpersonal en fun-
cin de un amplio abanico de situa-
ciones en las que sta puede desen-
cadenarse con mayor pro b a b i l i d a d .
Una vez analizada la estructura emp-
rica de dichas creencias norm a t i v a s ,
el siguiente objetivo fue determinar el
papel modulador que este constru c t o
o producto cognitivo desempea en
d i f e rentes tipos de agres ividad. Se
espera, por tanto, obtener difere n t e s
p re d i c t o res de la agresin en base a
las creencias normativas de los suje-
tos sobre diferentes tipos de compor-
tamiento agre s i v o .
MTODO
Participantes
Para el presente estudio se cont
con la participacin de un total de
seis Facultades universitarias y de
cinco Institutos de Bachillerato, dos
de ellos con alumnos de Formacin
P rofe s i onal, pe rte ne c i e nte s e n
todos los casos a la Comunidad de
Madrid. Una vez ll evado a cabo
es te primer pas o, s e obtuvo una
mues tra total de 1382 jvenes y
adol e s c e nte s de ambos s e xos
(49,9% mujeres y 50,1% hombres),
con edades comprendidas entre los
14 y los 30 aos de e dad (Edad
media=18.77, Desv. Tip.=2.97). La
Tabla 1, re p res enta los principales
datos des criptivos de la mues tra
utilizada en el estudio.
Material
a ) Escala sobre Creencias Nor -
mativas y Agresividad Situacional
(Andreu et al., 1999)
Este cuestionario est basado en
el Cuestionario de Actitudes Mora-
les y Agresin diseado por Ram-
re z (1991, 1993), que e val a e l
grado de justificacin o aceptabili-
dad de diferentes tipos de agresin
(ser irnico, amenazar, obstaculizar
la accin de otros , tort u r a r, gritar
con enojo, golpear a otros, ponerse
furios o, matar a alguien), en dife-
rentes contextos o situaciones en la
que stos podran estar en mayor o
me nor me d i da jus ti fi c ados (e n
defens a propia, para proteger a
otra pers ona, como medio para
resolver conflictos, debido a agita-
Agresividad y aceptabilidad de la agresin en jvenes y adolescentes de ambos sexos
274 CLNICA Y SALUD
cin emocional, en defensa de una
p ropiedad y como cas tigo). A s u
vez, este cuestionario se basa en el
Inventario de Actitudes Sociales y
Agresin de Lagerspetz y Westman
(1980), que evala diferentes con-
ductas agres ivas en una s erie de
situaciones de justificacin, y sigue
la tendencia de los cues tionarios
que pretenden estimar el grado de
agresin e irascibilidad de los suje-
tos a travs de escenarios compor-
tamentales , contextos o s ituacio-
nes que se pueden dar en la vida
c oti d i ana (van Gooze n y c ol s .,
1994).
En general, los es tudios re a l i z a-
dos con es te tipo de cues tionarios
han obtenido divers os coeficien-
te s de c ons i s te nc i a i nte rna e n
funcin de los pas es tenidos en
cuenta (Ramirez, 1993; Fujihara et
al., 1999). La Es cala s obre Cre-
encias Normativas y Agre s i v i d a d
S i tuac i on a l , ap l i c a d a a un a
amplia mues tra de s ujetos univer-
s itarios y de Formacin Pro f e s i o-
n al , o b tu vo u na c o ns i s te n c i a
i n t e rna ampliamente s atis factoria
de 0.87, e s ti mad a a trav s d e l
Coefic i ente Theta de Carm i n e s
que es una aproximacin al Coefi-
ciente Alpha bas ado en la cova-
rianza de tems (Pea et al., 1997).
En el pres ente e s tudi o, e l coefi-
ciente de cons is tencia interna de
l a es c al a fue d el 0.94 (n=1382,
t e m s = 7 2 ) .
b) Cuestionario de Agresin AQ
de Buss y Perry (1992).
El Cues tionario de Agresin A Q
es la versin actualizada desde un
J . M. Andreu, M. E. Pea y J . L. Graa
CLNICA Y SALUD 275
EDAD Hombres Media=19.10
(15 a 30 aos) n=689 (49.9%) Desv. Tp.=3.40
Media=18.77 Mujeres Media=18.44
Desv. Tp.=2.97 n=692 (50.1%) Desv. Tp.=2.43
NIVEL DE ESTUDIOS
Universitarios n= 721 (52.2%)
Bachillerato n= 289 (20.9%)
Formacin Profesional n= 372 (26.9%)
TIPO DE CENTRO
Pblico n= 1121 (81.1%)
Privado n= 261 (18.9%)
TIPO DE ESTUDIOS
Ciencias n= 156 (11.3%)
Letras n= 363 (26.3%)
Otros n= 863 (62.4%)
TABLA 1
Estadsticos descriptivos de la muestra (n = 1382)
punto de vista psicomtrico de uno
de los cuestionarios ms usados en
el estudio de la agresin: el BDHI de
Buss y Durkee (1957). El BDHI cons-
ta de 75 eleme ntos a l os que s e
contesta de forma dicotmica (ver-
d a d e ro-fals o), y de s iete es calas
denominadas, respectivamente: a t a -
que/asalto, hostilidad verbal, hostili -
dad indirecta, negativismo, irr i t a b i l i -
dad, recelo/suspicacia y re s e n t i -
m i e n t o . Sin embargo, segn Buss y
P e rry era necesario una nueva ver-
s in del BDHI ya que es as s ie te
escalas fueron establecidas a priori,
sin criterios estadsticos basados en
el anlisis factorial de los datos. El
AQ es , precis amente, la vers in
ps icom trica , me diante anlis is
factorial exploratorio y confirm a t o r i o ,
del BDHI. El AQ consta de 29 tems,
con una escala Likert de cinco pun-
tos, y de cuatro subescalas denomi-
nadas : a g resividad fsica, agre s i v i -
dad verbal, ira y hostilidad. En mues-
tras de es tudiantes nort e a m e r i c a-
nos, se hall un coeficiente de fiabi-
lidad de 0.80. En muestras espao-
las con estudiantes univers itarios ,
de Bachillerato y de Formacin Pro-
fesional, el coeficiente de fiabilidad
obtenido fue del 0.87 (Andreu et al.,
1999). La Tabla 2, re p res enta los
coeficientes de consistencia intern a
de es te cues tionario en mues tras
espaolas, iranes y japonesas (estu-
dios trans culturales realizados en
n u e s t ro grupo de i nve s ti gac in
s o b re agre s i v i d a d ) .
Procedimiento
El muestreo se realiz, dentro de
cada uno de los centros de ense-
anza s eleccionados , por conglo-
merados , tomando el aul a c omo
uni dad mues tral. Se e li gi eron al
azar las aulas participantes de cada
curs o de Bachillerato, Form a c i n
Profesional y Facultad Universitaria,
tomando en cons ideracin la dis -
poni bil i dad de los pro f e s o res y
alumnos en funcin del pro g r a m a
de la asignatura.
La muestra de 1382 sujetos fue-
ron evaluados, en orden contraba-
lanceado y en una mis ma s es in
d e n t ro de un horario lectivo diurno, a
travs de la Escala sobre Cre e n c i a s
N o rmativas y Agresividad Situacio-
Agresividad y aceptabilidad de la agresin en jvenes y adolescentes de ambos sexos
276 CLNICA Y SALUD
Espaa Irn J apn
(n=1382, tems=29) (n=492, tems=29) n=200, tems=29)
Alpha = 0.86 Alpha = 0.83 Alpha = 0.83
TABLA 2
Fiabilidad del Cues tionario de Agresin AQ en muestras es paolas , iranes
y japonesas
nal y del Cuestionario de Agre s i n
AQ . Todos los sujetos part i c i p a ro n
de forma voluntaria en el desarro l l o
de la prueba y fueron conocedore s
de que sta formaba parte de una
investigacin realizada en la Facul-
tad de Psicologa de la Universidad
Complutense de Madrid. Asimismo,
todos re c i b i e ron la mismas instru c-
ciones del examinador en los dife-
rentes centros educativos , s iendo
finalmente informados de que los
res ultados obtenidos s lo s eran
analizados de forma grupal, garanti-
zndose as su anonimato.
Los res ultados obtenidos fuero n
analizados posteriormente a travs
del paquete es tads tico S.P. S . S .
9.01 con licenc ia de us o para la
Facultad de Ps icologa de la Uni-
versidad Complutense de Madrid.
RESULTADOS
En pri mer lugar, s e apl i c un
Anlis is Factorial (Mtodo de los
Componentes Principales y Rota-
cin VARIMAX) con el objeto de
a g rupar los diferentes actos agre-
sivos y situaciones en una estru c-
tura factorial ms simple que diera
cuenta de las complejas re l a c i o n e s
e n t re las creencias normativas de
los diferentes actos agres ivos en
funcin de las divers as situaciones
tenidas en cuenta. Las Tablas 3 y 4
re p resentan la es tructuras factoria-
le s s ubyacentes (el criterio para
d e t e rminar el nmero de factore s
fu e e l de Ka i s e r, c ons e rv a n d o
a que l l os c ompo ne n te s c uyos
a u t o v a l o res s on mayores que la
u n i d a d ) .
J . M. Andreu, M. E. Pea y J . L. Graa
CLNICA Y SALUD 277
FACTOR 1 FACTOR 2
ENFADARSE ,876
SER IRNICO ,759
AMENAZAR FSICAMENTE ,668 ,564
GRITAR CON ENOJ O ,835
ROBAR ,829
INSULTAR ,551 ,684
PEGAR ,826
AMENAZAR VERBALMENTE ,633 ,539
LLEGAR A MATAR ,846
Autovalor 4,90 1,63
Varianza explicada 54,51% 72,66%
TABLA 3
Anlisis factorial de las creencias normativas hacia diferentes tipos de agre s i n
* Para una mayor claridad expositiva, los pesos factoriales menores de 0.35 han sido suprimidos
Como s e puede obs ervar en la
Tabla 3, la estructura subyacente a
las creencias normativas de los suje-
tos sobre los nueve diferentes tipos
de actos agresivos, puede ser descri-
ta en base a dos dimensiones facto-
ri ale s que ll egaron a e xpl i car el
72.66% de la varianza. La primera de
ellas hizo re f e re nc ia al grado de
aceptabilidad o justificacin de los
actos agresivos extremos, como por
ejemplo, amenazar, pegar o llegar a
matar; mientras que la segunda agru-
p a los diferentes actos agre s i v o s
de c arcte r ms leve, como por
ejemplo, enfadarse, ser irnico o gri-
tar con enojo. Es de destacar que los
dos tipos de amenazas, verbal y fsi-
ca, as como e l acto agres ivo de
i n s u l t a r, saturaron en ambos factore s .
Respecto al anlisis de las cre e n-
cias normativas de los difere n t e s
actos agres ivos en funcin de las
siete diferentes situaciones o con-
textos relacionados con la agre s i n ,
la Tabla 4 re p resenta la estru c t u r a
factorial bidimensional subyacente,
que lleg a explicar el 64,58% de la
varianza. Como se puede observ a r,
el primer factor aglutin a un tipo de
justificacin de la agresin en situa-
ciones eminentemente re a c t i v a s ,
como por ejemplo, en defensa per-
sonal, en defensa de una persona o
Agresividad y aceptabilidad de la agresin en jvenes y adolescentes de ambos sexos
278 CLNICA Y SALUD
FACTOR 1 FACTOR 2
EN DEFENSA PROPIA ,857
COMO MEDIO PARA OBTENER ,717
REFUERZOS
EN DEFENSA DE OTRA PERSONA ,838
EN DEFENSA DE UNA PROPIEDAD ,820
PARA AUMENTAR SU AUTO-ESTIMA ,770
O REPUTACION
EN SITUACIONES DE ENFADO O ,679
IRRITACION
COMO MEDIO PARA RESOLVER ,749
CONFLICTOS
Autovalor 3,71 1,45
Varianza explicada 46,39% 64,58%
TABLA 4
Anlisis factorial de las creencias normativas hacia la agresin en difere n t e s
tipos de situaciones o contextos
* Para una mayor claridad expositiva, los pesos factoriales menores de 0.35 han sido suprimidos
de una propiedad. El segundo factor,
por otra parte, agrup a un tipo de
justificacin o aceptacin de los dife-
rentes actos agresivos re l a c i o n a d o s
con situaciones o contextos mera-
mente ins trumental es , como por
ejemplo, como medio de obtencin
de re f u e rzos materiales (dinero, bie-
nes ) o s ociales (alabanzas , s enti-
mientos de autoestima elevada).
Una vez determinada las dimen-
siones subyacentes a la justificacin
o aceptacin de los diferentes actos
a g re s ivos y de las s ituaciones o
contextos tenidos en cuenta, se pro-
cedi a realizar un anlisis de Regre-
sin Lineal Mltiple con el objeto de
llegar a conocer el valor pre d i c t i v o
de es tas dimens iones en re l a c i n
con los diferentes tipos de re s p u e s-
tas agres ivas . De es ta forma, s e
s e l e c c i o n a ron como variables pre-
dictoras las puntuaciones factoriales
obtenidas a travs de los anlis is
factoriales realizados en el apart a d o
a n t e r i o r, y como variables criterio las
d i f e rentes sub-escalas del Cuestio-
nario de Agre s i n .
Como se puede observar en las
Tablas 5 y 6, los nicos modelos
J . M. Andreu, M. E. Pea y J . L. Graa
CLNICA Y SALUD 279
R R
2
R
2
corregida Error tpico F Sig.
Agresividad fsica .59 .34 .34 .66 94.41 ***
Agresividad verbal .20 .04 .03 .69 7.55 ***
Ira .30 .09 .08 .69 17.93 ***
Hostilidad .25 .06 .05 .63 12.16 ***
TABLA 5
Modelo de regresin entre creencias normativas hacia la intensidad de la
agresin y la agresividad fsica, verbal, ira y hostilidad.
*** p < ,001
R R
2
R
2
corregida Error tpico F Sig.
Agresividad fsica .61 .38 .37 .65 101.69 ***
Agresividad verbal .22 .05 .04 .69 9.14 ***
Ira .33 .10 .10 .69 20.28 ***
Hostilidad .28 .07 .07 .63 14.15 ***
TABLA 6
Modelo de regresin entre creencias normativas hacia la agresin situacional,
y la agresividad fsica, verbal, ira y hostilidad.
*** p < ,001
p re d i c t o res con suficiente capaci-
dad explicativa hicieron re f e re n c i a
nicamente a la agresividad fs ica,
tanto en rel acin a las actitudes
normativas hacia la intensidad de la
a g res in leve o extrema (R = ,59;
R2 = ,34; F = 94,41; p < ,001),
como hacia la agresividad situacio-
nal reactiva o instrumental (R = ,61;
R2 = ,38; F = 101.69; p < ,001).
Teniendo en cuenta ambos mode-
los, las Tablas 7 y 8 presentan los
d i f e rentes coeficientes B y Beta.
Como s e pue de obs e rvar e n l a
Tabla 7, es precisamente la justifi-
cacin de la agres in extrema la
que guarda mayor relacin con los
niveles de agresividad fsica de los
sujetos (Beta = ,268). De tal forma,
s e deduce que a mayor jus tifica-
cin de la agresin cabra esperar
un mayor nivel de agresividad fsica
extrema (B = ,22). A su vez, la edad
y el sexo desempearon un impor-
tante papel en el modelo (Beta = -
,206; Beta = -,392; respectivamen-
te), de tal forma que a mayor edad
menor agres ividad fs ica, re l a c i n
que tambin se cumpli en el caso
de las jvenes y adoles centes de
sexo femenino.
En la Tabla 8 podemos observar
la misma tendencia para el caso de
las actitudes normativas o justifica-
cin de la agresin, especialmente,
cuando s ta s e produce en situa-
ci one s de tip o reacti vo (Be ta =
,318). As, a mayor aceptacin de la
a g res in en este tipo de situacio-
ne s mayor ni ve l de agre s i v i d a d
p a recen mos trar los s ujetos (B =
,26). Al igual que en el caso ante-
r i o r, tanto la edad como el s e xo
mantienen una relacin significati-
vamente negativa con los niveles
de agresividad fsica.
Agresividad y aceptabilidad de la agresin en jvenes y adolescentes de ambos sexos
280 CLNICA Y SALUD
TABLA 7
Modelo de regresin lineal entre actitudes normativas hacia la intensidad de
la agresin y la agresividad fsica
Coeficientes no Coeficientes
t Sig.
estandarizados estandarizados
B Error tp. Beta
(Constante) 4,28 ,200 21,430 ***
Agresin extrema 0,22 ,027 ,2688 ,101 ***
Agresin leve 0,12 ,025 ,1575 ,143 ***
Edad -0,05 ,009 -,206 -6,503 ***
Sexo -0,65 ,055 -,392 -11,945 ***
*** p < ,001
DISCUSIN
En primer lugar, merece des ta-
carse la estructura factorial subya-
cente a la Es cala de Cre e n c i a s
Normativas y Agresividad Situacio-
nal . Las dos dimensiones denomi-
nadas en el presente estudio Cre -
encias normativas sobre la justifica -
cin de la agresin leve y Creen -
cias normativas sobre la justifica -
cin de la agresin extre m a , s e
ajustan plenamente a los resultados
obtenidos en e s tudios anteriore s
con distintas versiones de la escala
( A n d reu et al., 1999; Pea e t al.,
1997). Cons ecuentemente, pode-
mos afirmar que se evidencia la alta
consistencia interna de la estructu-
ra factorial encontrada, as como
de su generalizabilidad.
En la actualidad, la distincin del
c o m p o rtamiento agres ivo en fun-
cin de su intens idad es una de las
re as e n l as q ue m s s e e s t
investigando desde una pers pecti-
va fundamentalmente difere n c i a l .
La multitud de es tudios que se re a-
lizan des de es ta pers pectiva, han
puesto de manifiesto que pre c i s a-
mente la intensidad de la agre s i n
es uno de los fenmenos ms con-
sistentes en el es tudio del compor-
tamiento agres ivo; s ubrayndos e,
a s u vez, el fenmeno de la dife-
renciacin en la agresividad huma-
na entre hombres y mujeres (Daly y
Wi l s on, 1988; Camp be l l e t al .,
1992, 1993; Bus s y Perry, 1992;
A rcher y Parker, 1994; Archer et al.,
1995; Andreu et al., 1998). Acord e
a los res ultados empricos obteni-
J . M. Andreu, M. E. Pea y J . L. Graa
CLNICA Y SALUD 281
TABLA 8
Modelo de regresin lineal entre actitudes normativas hacia la agresin
situacional y la agrsividad fsica
Coeficientes no Coeficientes
t Sig.
estandarizados estandarizados
B Error tp. Beta
(Constante) 4,57 ,193 23,669 ***
Agresin situacional
0,26 ,026 ,318 10,146 ***
reactiva
Agresin situacional
0,10 ,026 ,123 3,970 ***
instrumental
Edad -006 ,008 -,253 -8,076 ***
Sexo -0,68 ,053 -,409 -12,873 ***
*** p < ,001
dos por es tos autores , la difere n-
ciacin entre los sexos respecto a
su agresividad, estara ms bien en
funcin de la intens idad del com-
p o rtamiento agresivo. Es decir, los
h o m b res mostraran mayor agre s i-
vidad fs ica que las mujeres , mien-
tra s q ue e x i s ti r an d i fe re n c i a s
m e n o res para el cas o de la agre s i-
vidad verbal. As imis mo, los hom-
b res expres aran mayor impuls ivi-
dad y hos tilidad, s iendo las dife-
renc i as ex is te nte s entre ambos
sexos mucho menores que para el
caso anterior. Es tos res ultados no
s i gnific an que las mujere s s ean
menos agresivas que los varo n e s ,
sino que pre f i e ren utilizar otro tipo
de es trategias agres ivas no fs i-
cas , tales como la conocida como
a g resin indirecta , en las que no
s e p rod uc e un e nfre n t a m i e n t o
d i recto cara a cara entre el pro-
pio agresor y la vctima (Bjrkvist,
1 9 9 4 ) .
Res pe cto a la e s truc tura bi di-
mensional subyacente a las cre e n-
cias normativas s obre la agre s i n
i nte rpe rs onal e n l as di fe re n t e s
situaciones que, desde un punto de
vis ta emprico, estn re l a c i o n a d a s
con el des encadenamiento de la
a g re s in (Dal y y Wi l s on, 1988;
A rcher et al., 95); merece la pena
des tacars e s u paralelis mo con la
conceptualizacin de la agresin en
t rminos meramente funcionales .
En es te sentido, la agres in deno-
minada instrumental quedara con-
ceptual izada como una tcnica
c onduc tual d i ri gi da a obte ne r
algn tipo de recompensa, ventaja
o incentivo, sin que se vea normal-
mente acompaada de emociones
tales como el enfado o la ira.
P recisamente, ambas dimensio-
nes parecen guardar una estre c h a
relacin con un tipo de agre s i v i-
dad es pecfica: la fs ica. En con-
c reto, la jus tificacin de la agre-
s in extrema (que incl uye actos
a g res ivos como ro b a r, pegar, ame-
nazar o matar), c onjuntame nte
con la jus tificacin de la agre s i n
que s e produc e e n s i tuac i one s
denominadas reactivas (en defen-
s a propia, de otra pers ona o de
una propiedad), fueron los princi-
pales pre d i c t o res de la agre s i v i-
dad fs ica a tenor de los re s u l t a-
d os o b te ni d os e n e l p re s e n t e
es tudio. Pare ce claro, por tanto,
que aquellas res pues tas agre s i v a s
de tipo fs ico implican una mayor
jus tificacin cognitiva que aque-
llas otras que no s on tan extre m a s
o intens as , como s on el cas o de la
a g res ividad verbal, la ira o la hos -
tilidad. La intens idad de la agre-
s in no s l o pare ce afe ctar a la
manera en que s uelen expresar s u
a g re s i vi d ad c ad a un o d e l os
sexos , s ino tambin a qu tipo de
jus tificacin cognitiva es t modu-
lando los diferentes tipos de re s -
puestas agre s i v a s .
Ya que las creencias norm a t i v a s
hac ia l a agres i n i nterpe rs onal
Agresividad y aceptabilidad de la agresin en jvenes y adolescentes de ambos sexos
282 CLNICA Y SALUD
cons tituyen claros pre d i c t o res del
c o m p o rtamiento agres ivo en jve-
nes y adol es c entes (Hues mann,
1988; Hue s mann y Eron, 1989;
Huesmann et al., 1996), tal y como
tambin s e ha cons tatado en e l
presente estudio, es conveniente y
neces ario des tacar s u papel a la
hora de d i s e ar programas de
i n t e rvencin de cara a la pre v e n-
cin de comportamientos agre s i-
vos , violentos o antis oci ales . En
es te s entido, el pres ente es tudio
destaca el hecho de que, teniendo
en c ue nta los di fe rentes e s til os
c o m p o rtamental es agres ivos e n
hombres y mujeres, la intervencin
en es te tipo de comport a m i e n t o s
debe dar cuenta precisamente de
las creencias normativas que los
jvenes y adolescentes manifiestan
hacia determinados tipos de agre-
s in y s ituac iones , s i , al menos
q u e remos prevenir el comport a-
miento agresivo en sus formas ms
extremas.
La modi fi c ac i n d e aque l l as
estructuras cognitivas que justifican
la agres ividad que, pre c i s a m e n t e ,
tienen mayor impacto negativo a
nivel social y personal, puesto que
impli c an ac tos de tal magni tud
como pegar o matar, se produzcan
stos o no en s ituaciones defensi-
vas (para la defens a de la pro p i a
integridad de la persona), o instru-
mentales (dirigidas a la obtencin
de algn beneficio o re c o m p e n s a ) ,
constituira una pieza clave para la
reduccin y prevencin de la agre-
sividad, tanto en jvenes como en
adolescentes, si tenemos en cuen-
ta, adems, que en funcin de su
s e xo, l os hombre s te nd e rn a
e x p res ar s u agres ividad de form a
ms directa, mientras que las muje -
re s te ndern a exp res arl a, ms
bien, de forma indirecta.
Estos resultados, tambin son de
aplicacin en el estudio de la deno-
minada Violencia de gnero, que no
es ms que un conjunto de agresio-
ne s , f s i c as y p s ic ol gi c as , de
mayor o menor intensidad, que son
dirigidas hac ia e l otro s exo. Las
l ti mas es tad s ti c as s obre es te
fe nme no s oc i al, as c omo l os
re c u rrente s e impactantes cas os
que se describen en los medios de
comunicacin sobre las difere n t e s
a g resiones del hombre a la mujer,
pri nc i p al me nte , e n e l mbi to
domstico que constituye, precisa-
mente, el contexto s ituacional en
donde s e producen comnmente
las interacciones agresivas, deman-
dan una s e ri e d e me di das c on
carcter urgente. Quizs, la inclu-
s in de programas para la re d u c-
cin de la jus tificacin de la agre-
sin extrema en los hombres, tanto
jvenes como adolescentes, pues-
to que la mayor jus tificacin de la
a g resin extrema surge ya durante
l a adol es c enci a, s ea una va de
s olucin preventiva a este pro b l e-
ma de tan enorme tras cendencia
clnica y social.
J . M. Andreu, M. E. Pea y J . L. Graa
CLNICA Y SALUD 283
Andreu, J. M., Fujihara, T. y Ramirez, J. M.
(1998): Cultural and sex differences in
aggression: A comparison between J apanese
and Spanish students. XIII World Meeting of
ISRA, July 12-17, Ramapo College of New
Yersey, USA.
Andreu, J. M., Pea, M. E. y Ramirez, J. M.
(1999): Diferenciacin sexual en el grado de
justificacin de la agresin. Boletn de Psico -
l o g a(en prensa).
Archer, J. y Parker, S. (1994): Soc ial
repres entations of aggress ion in children.
Aggressive Behavior 20: 101-114.
Archer, J., Kilpatrick, G. y Bramwell, R.
(1995): Compari s on of two aggres s i on
inventories . Aggressive Behavior 21: 371-
380.
Bandura, A. (1976): Social learning analy -
sis of aggression. En E. Ribes y A. Bandura
(eds.): Analysis of delinquency and aggres-
sion. Hillsdale: Erlbaum.
Bjrkvis t, K. (1994): Sex differences in
physical, verbal and indirect aggres sion: A
review of recent res earch. Sex Roles 30:
177-188.
Buss , A. y Durkee, A. (1957): An inven-
tory for asessing differents kinds of hostility.
Journal of Consulting and Clinical Psycho-
logy 21: 343.
Buss, A. y Perry, M. (1992): The aggres-
s ion ques tionnaire. Journal of Pers onality
and Social Psychology 63: 452-459.
Campbell, A., Muncer, S. y Coyle, E.
(1992): Social repres entation of aggression
as an explanation of gender differences .
Aggressive Behavior 18: 95-108.
Campbell, A., Muncer, S. y Gorman, B.
(1993): Sex and s ocial repres entations of
aggres s ion. Aggressive Behavior 19: 125-
135.
Daly, M. y Wilson, M. (1988): H o m i c i d e .
New York: Aldine de Gruyter.
Fujihara, T., Kohyama, T., Andreu, J. M. y
Ramirez, J. M. (1999): Justification of inter-
personal aggression in Japanese, American
and Spanish students. Aggressive Behavior
25: 185-195.
Hues mann, R. (1988): An information
proces s ing model for the development of
aggression. Aggressive Behavior 14: 13-24.
Hues mann, R. y Eron, L. (1989): Indivi-
dual differences and the trait of aggression.
European J ournal of Personality 3: 95-106.
Huesmann, R., Eron, L., Czilli, E. y Max-
well, C. (1996): Evaluating the role of norma-
tive beliefs as mediators and moderators in
the prevention of aggres s ion. XII World
Meeting of ISRA. 25-30 August, Strasbourg,
France.
Lagers petz, K. y Wes tman, M. (1980):
Moral approval of aggressive acts: a preli-
minary investigation. Aggressive Bevarior 6:
119-130.
Pe a, M.E., Andreu, J. M. y Muoz-
Rivas, M. J. (1997): Diferencias sexuales en
el comportamiento agresivo humano. Revis -
ta de Psiquiatra Forense, Psicologa Foren -
se y Criminologa 3: 41-47.
Ramirez, J. M. (1991): Similarities in the
attitudes toward interpersonal aggression in
Finland, Poland and Spain. J ournal of Social
Psychology13: 737-739.
Ramirez, J. M. (1993): Acceptability of
aggress ion in four Spanis h regions and a
comparison with other European countries.
Aggressive Behavior 19: 185-197.
Ramirez, J. M. (1996): Causes and func-
tions of aggres s ion. Hiroshima Forum for
Psychology8: 23-26.
Van Goozen S., Frijda, N., Kindt, M. y
Van de Poll, N. (1994): Anger proneness in
women: development of the anger s itua-
tion ques tionnai re. Aggressive Behavior
20: 79-100.
Agresividad y aceptabilidad de la agresin en jvenes y adolescentes de ambos sexos
284 CLNICA Y SALUD
REFERENCIAS