TEORIA DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL

1) FACTORES DE ATRIBUCIN

Existen factores de atribucin subjetivos (culpa y dolo), objetivos (realizar actividades o ser
titular de determinadas situaciones jurdicas que el ordenamiento jurdico considera si se
quiere ser redundante-objetivamente o si se quiere optar por una definicin residual-
prescindiendo del criterio de la culpa). Tambin forman parte de los factores de atribucin el
abuso del derecho y la equidad. La doctrina trata a estos dos ltimos como subtipos de
factores de atribucin objetivos (porque no se basan en la culpa); pero prefiero considerarlos
de manera independiente, dadas sus particulares notas caractersticas.

Dentro de los factores de atribucin, tambin existen dos sistemas de factores de atribucin, el
sistema objetivo y el subjetivo, el factor de atribucin subjetivo se encuentra regulado en el Art.
1969 del CC, que a la letra dice: Aquel que por dolo o culpa causa un dao a otro est
obligado a indemnizarlo, el descardo por falta de dolo o culpa corresponde a su autor. Y el
factor atributivo objetivo se encuentra regulado en el Art. 1970 del mismo cuerpo legal, que
dice: Aquel que mediante un bien riesgoso o peligroso, o por el ejercicio de una actividad
riesgosa o peligrosa, causa un dao a otro, est obligado a repararlo. En este sentido queda
claro que la nocin de culpa en la responsabilidad civil es entendida como la negligencia o
imprudencia del autor, y que a consecuencia de ello se produce un dao legalmente
resarcible; mientras que el dolo es el nimo de querer causar un dao a la victima que
tambin origina un dao que por lo mismo es resarcible, los mismos que sirven como factores
de atribucin.

En el caso del sistema objetivo, est constituido sobre la nocin de riesgo creado que
constituye factor atributivo de la responsabilidad civil, esta es entendida como todos los
bienes y actividades que se utilizan en la vida moderna para la satisfaccin de las diferentes
necesidades existentes, suponen un riesgo ordinario o comn para las personas; sin embargo
existen cada vez con ms frecuencia bienes y actividades que representan riesgos adicionales
a los ordinarios, como por ejemplo, los artefactos elctricos, las cocina a gas, etc., pues para
todos estos bienes y actividades no ser necesario examinar la culpabilidad del autor, pues
bastar con acreditar el dao causado, ello es supuesto de responsabilidad civil
extracontractual. Como se podr apreciar la ausencia de culpa no sirve como mecanismo de
ausencia de responsabilidad civil, adquiere por el contrario importancia fundamental la
nocin de causa ajena o fractura causal que examinaremos en su oportunidad.

2) LA CULPA

La culpa debe ser entendida como una ruptura o contravencin a un standard de conducta.
Para un sector de la doctrina italiana, la culpa "no debe ser entendida como un juicio de
reproche subjetivo del comportamiento (y por consiguiente del examen del comportamiento
psicolgico del agente y de sus dotes personales de inteligencia y prudencia), sino como la
relacin entre el comportamiento daino y aquel requerido por el ordenamiento, en las
mismas circunstancias concretas, con el fin de evitar la lesin de intereses ajenos". En efecto,
debemos abandonar la concepcin psicolgica y moralista de la culpa, heredera de la nocin
religiosa del pecado y abordar un concepto que no se limite a "la trasgresin de una norma o
de un deber jurdico", sino que sea el fiel reflejo de la "conciencia social.

Desde otra perspectiva, se entiende por culpa, la "creacin de un riesgo injustificado y para
evaluar si es riesgo sea justificado o no, se necesitar confrontarlo con la utilidad social de la
actividad a la cual este se refiere, teniendo en cuenta el costo de la remocin de este: cuando
ms grandes son la utilidad social y el costo de remocin, tanto ms grande es el riesgo
justificado.

3) DIFERENCIA ENTRE CULPA OBJETIVA Y CULPA SUBJETIVA

a) Culpa objetiva

Es la culpa por violacin de las leyes. La culpa es in re ipsa, vale decir, el ordenamiento
determina el parmetro del comportamiento y si el agente no lo cumple, este es responsable,
Un ejemplo de ello lo tenemos en el art. 961 c.c (el criterio de la normal tolerancia sirve para
determinar si hay o no culpa). Tambin se le llama culpa in abstracto, la cual, se opone a la
culpa in concreto o subjetiva. Doctrina tradicional francesa advierte que "apreciar la culpa in
concreto es examinar el estado espiritual del agente, averiguar si su conciencia le reprocha
algo. Apreciar la culpa in abstracto es preguntarse, sin entrar en semejante averiguacin, lo
que habra hecho otra persona en las mismas circunstancias, proceder por comparacin con la
conducta de un tipo abstracto".

La culpa objetiva no debe ser confundida con la responsabilidad objetiva, esta ltima es ajena
al concepto de culpa. La culpa objetiva se basa en parmetros determinados por la ley (es por
ello que recibe dicha calificacin). En efecto, "una cosa es exigir la responsabilidad del autor
de un dao negando todo examen de su conducta (teora del riesgo), y otra cosa es no
declararlo responsable sino en los casos en que otra persona habra obrado de manera
distinta (apreciacin de la culpa in abstracto). Suscribo plenamente esta afirmacin, haciendo
la salvedad que la responsabilidad objetiva no se agota en la teora del riesgo.

b) Culpa subjetiva

Es aquella que se basa en las "caractersticas personales del agente". En este tipo de culpa, "se
tiende, generalmente, por ejemplo, a atribuir relieve a las cualidades fsicas del agente; as, el
comportamiento del portador de handicap ser evaluado con referencia al exigible por una
persona razonablemente prudente que sufra la misma disminucin. Se excluye, en cambio,
segn la opinin prevaleciente, que asuman relieve las dotes morales o intelectuales del
demandado, sean estas superiores o inferiores al promedio". Un ejemplo de ello est en el art.
1314 c.c., que hace referencia a la diligencia ordinaria requerida. Tambin se le llama culpa in
concreto.

4) CULPA PROFESIONAL

Un artculo que no puede pasar desapercibido en el itinerario interpretativo del operador
jurdico en materia de responsabilidad civil de los profesionales es el art. 1762 c.c., referente
al contrato de prestacin de servicios, el cual establece que:

"Si la prestacin de servicios implica la solucin de asuntos profesionales o de problemas
tcnicos de especial dificultad, el prestador de servicios no responde por los daos y
perjuicios, sino en caso de dolo o culpa inexcusable".

En el primer comentario que se hace de este numeral, autorizada doctrina expres que "en la
aplicacin de reglas cientficas solo debe incurrirse en responsabilidad en los casos de dolo y
culpa inexcusable, como sera el desconocimiento de tales reglas o su indebida aplicacin por
negligencia grave, mas no cuando se trate de una equivocacin en que no hay mala fe de parte
del deudor y que solo obedece a una falta de diligencia ordinaria en la solucin de problemas
tcnicos de especial dificultad".

En concordancia con ello, se afirma que "la interpretacin que ha de hacerse del art. 1762 es
aquella que solo admita las especiales dificultades tcnicas de la prestacin que hacen que el
profesional solo responda por dolo o culpa grave; en otros trminos, si la prestacin
profesional es aquella de las que pueden calificarse de normales en el ejercicio de la actividad
profesional, inevitablemente el profesional se halla sometido a las reglas generales'. De ello se
deriva que, en los asuntos profesionales o problemas tcnicos que no sean de especial
dificultad, se presumira la culpa leve, regulada por el art. 1329 c.c. y definida por el art. 1320
c.c.

Recientemente, siguiendo a un sector de la doctrina italiana, se ha afirmado, en opinin con la
cual coincido, que "es interesante y pertinente aqu utilizar la distincin efectuada entre
diligencia (en sentido estricto) y pericia tcnica, conceptos que aparecen, en realidad, como
dos distintos perfiles de la diligencia profesional, para afirmar que la norma se refiere a la
pericia, y no a la diligencia que en general requiere cualquier persona, incluido el profesional.

Consecuentemente, "ese profesionalismo moderno y popularizado, que se ejerce
entremezclado con la vida comercial e industrial, lleva a que el campo de lo profesional tienda
a identificarse poco a poco con la sociedad toda. Desde esta perspectiva, las actividades
llamadas profesionales no son sino las prestaciones de servicios en general, ya que toda
prestacin de servicios (salvo el caso ms simple de la mano de obra no calificada) tiende a
constituirse en una actividad propia, con un mnimo de conocimientos especiales y que
constituye el medio de vida de la persona.