Joanne Nova 2010 El Manual del Escptico 1

[Escptico-ca (Del lat.

sceptcus, y este del gr.
).
1. adj. Que desconfa
o duda de la verdad o
efcacia de algo.
2. adj. Que no cree o
afecta no creer.]
Real Academia
Espaola
Qu
pruebas hay
de que ms
CO2 empuje la
temperatura
a niveles
mayores?
La cuestin fundamental es sencilla
No te dejes engaar por la complejidad de la discusin, ni aceptes
respuestas vagas. El clima es complejo, pero lo nico que importa es si emitir
ms CO2 a la atmsfera calentar ms a la Tierra.
Todo se reduce a esta nica pregunta. Si el dixido de carbono no es una
causa signifcativa, entonces la captura de emisiones de CO2, los acuerdos
que limitan las emisiones, el comercio de derechos de emisin y el protocolo
de Kyoto son un gasto de tiempo y dinero. Todos ellos desvan recursos
lejos de las cosas que realmente importan como encontrar una cura para el
cncer, o paliar el hambre infantil. Un debate real ES lo mejor que podemos
hacer por el medioambiente.
Elvate por encima del juego sucio en el debate del Calentamiento global.
Aqu encontrars las herramientas y las estrategias que necesitars para
abrirte paso entre falsas pistas y evitar caer en la trampa.
2 El Manual del Escptico joannenova.com.au
Agrrate a los cuatro puntos que importan
Slo hay una pregunta y cuatro puntos que valen la pena discutir.
Cada vez que la conversacin se aparta de lo principal, te quedars
atascado en un callejn sin salida y perders la oportunidad de reve-
lar la falta de pruebas que seala al CO
2
como malo.
Haz preguntas
Los no creyentes no necesitamos probar nada a los dems. Los escp-
ticos no piden dinero ni poder. Los creyentes tienen que explicar sus
razones, as que djalos hablar. Mientras no se conteste tu pregun-
ta, sigue repitindola hasta la saciedad.
Efecto invernadero y calentamiento global son
cosas distintas
No dejes que la gente confunda calentamiento global con
efecto invernadero. Mezclar estas dos cuestiones ha confundido el
debate. La evidencia del calentamiento global no quiere decir que
el efecto invernadero tenga la culpa.
Ocpate de los agresivos
Es totalmente vlido pedir pruebas. Si te llegaras a encontrar con
actitudes desdeosas, intimidantes, o agresivas, no las ignores.
Pregntales por qu no quieren explicar sus razones. En la discusin
cientfca, ninguna teora es sacrosanta. La fe ciega le pertenece solo
a las religiones.
La evidencia del calentamiento global no quiere
decir que el efecto invernadero tenga la culpa.
NOTA: Carbono, dixido de carbono y CO2 se
usan en este manual, al igual que en el uso pblico
(aunque no en el dilogo cientfco) de forma indistinta
por motivos de simplicidad.
CGA: Calentamiento Global Antropognico, es la
teora que plantea que las actividades humanas de
CO2 son la causa principal del calentamiento global
(CG).
Version 2.0: Febrero 2010
Revisiones, notas, preguntas fre-
cuentes, comentarios, e impresio-
nes en joannenova.com.au
El golpe de precisin quirrgica
Hay tantos
puntos por
debatir
acerca del
calentamiento
global, que es
tentador querer
enfrentarlos
todos; dar golpes
de precisin
quirrgica es ir
directo al grano.
ISBN: 978-0-9581688-2-3
Traduccin libre de
Vctor Gonzlez con la
valiosa colaboracin de
Pepe Salama.
victtorglez@gmail.com
vidaenlared@gmail.com
Joanne Nova 2010 El Manual del Escptico 3
El gran negocio del Calentamiento Global
se ha quedado sin pruebas...
As es cmo los hechos han cambiado desde el 2003, hasta el punto de que ya no
quedan pruebas.
Los 4 puntos que importan
Hay algo que afecta al
clima ms que el CO
2
y
ninguno de los modelos
computacionales lo
puede explicar.
1
El huella del efecto invernadero no aparece.
Sondas meteorolgicas han examinado los cielos durante
aos, y todava no han podido encontrar ninguna seal del
revelador patrn de calentamiento de los gases invernade-
ro. No hay ni siquiera una pista.
Algo ms tuvo que causar el calentamiento.
2
Las pruebas ms slidas han sido los anlisis de
ncleos de hielo, pero datos ms actualizados y
detallados han puesto del revs la teora.
En vez de que el carbono empuje la temperatura a niveles
mayores, durante el ltimo medio milln de aos, las tem-
peraturas han aumentado antes de cuando lo hace el dixi-
do de carbono. Unos 800 aos antes, de promedio. Esto
tira a la basura por completo lo que pensbamos que era la
relacin causa-efecto.
Algo ms tuvo que causar el calentamiento.
3
Las temperaturas no estn aumentando.
Los satlites que circundan el planeta dos veces al da
muestran que no ha habido un calentamiento signifcativo
desde el 2001. Cuntos aos ms de NO calentamiento
nos llevar darnos cuenta? Mientras las temperaturas han
sido estables, el CO2 ha aumentado, PERO algo ha cam-
biado la tendencia, y los modelos computacionales no
saben qu es.
4
El dixido de carbono ya hace casi
todo el calentamiento que puede hacer.
Agregar dos veces el CO2 que ya hay, no va a doblar su
efecto. Las primeras molculas de CO2 importan mucho,
pero las adicionales tienen cada vez menos y menos efecto.
De hecho, los niveles de carbono en la antigedad eran 10
veces mayores a los de ahora, y aun as se dio una era de
hielo. En estos momentos, el papel del carbono es ms bien
secundario.
4 El Manual del Escptico joannenova.com.au
Imagnate esto: Si no podemos obtener buenos
resultados de una simple sonda meteorolgica, qu
podemos esperar de un modelo matemtico?
1
La huella del efecto invernadero no aparece
ste es el golpe de gracia. Si los gases invernadero estn
calentando la Tierra, supuestamente deberamos ver los
primeros sntomas a 10 kilmetros de altura por encima de
los trpicos, pero simplemente no estn.
La grfca A (del IPCC, Intergovernmental Panel on
Climate Change, Panel Intergubernamental sobre
el Cambio Climtico) muestra el patrn de cambios
de temperatura que los modelos predicen para el
calentamiento inducido por gases invernadero.
La grfca B (publicada por el U.S. Climate Change
Science Program, Programa Cientfco del Cambio
Climtico de E.U.) muestra lo que realmente ocurri
durante el reciente calentamiento de 1979-1999. Las
sondas meteorolgicas examinaron la atmsfera sin
encontrar ningn rastro de la zona caliente predicha por
los modelos.
Los termmetros nos estn diciendo: No fue causado por
los gases invernadero
Conclusin: Algo ms estaba causando el
calentamiento; y los modelos no saben qu es.
Contestacin CGA: La zona caliente no est ausente. Se
ha encontrado. Lee los trabajos de Sherwood o de Santer.
El escptico dice: Santer no encontr la zona caliente,
encontr ruido en los datos. Despus de muchos intentos
de reanalizar estadsticamente los mismos datos viejos, su
gran conclusin fue que debera estar ah escondida en el
ruido. Sherwood, mientras tanto, piensa que deberamos
ignorar los termmetros y usar anemmetros para medir la
temperatura. Y si ests de acuerdo con eso...
Fuentes de informacin: (A) Predicted changes 1958-1999. Synthesis and Assessment Report 1.1, 2006, CCSP, Chapter 1, p 25, basado en
Santer et al. 2000; (B) bid., recorded change/decade, Hadley Centre weather balloons 1979-1999, p. 116 , fg. 5.7E, basado en Thorne
et al., 2005. Para acceder al documento citado: http://www.sciencespeak.com/MissingSignature.pdf
Aqu es donde los termmetros muestran el
NO cambio de temperaturas.
Impacto pronosticado de los gases invernadero
Si el los gases invernadero fueran la causa
del calentamiento global, aqu es donde las
computadoras predicen que veramos los
cambios.
Los termmetros estn diseados para medir la temperatura Por el
amor de Dios! Por qu querra alguien usar un anemmetro para
obtener mejores resultados?
Temperaturas atmosfricas actuales
Joanne Nova 2010 El Manual del Escptico 5
2
El anlisis de los ncleos de hielo revelan que los niveles
de CO
2
suben y bajan cientos de aos despus de los
cambios de temperatura
Los ncleos de hielo extrados en Groenlandia en 1985,
mostraron las temperaturas y los niveles de CO2 de hace
150,000 aos hasta tiempos recientes. La temperatura y
el CO2 parecan estar ntimamente correlacionados. ste
fue el momento decisivo en el que el efecto invernadero
captur la atencin. Pero fue a partir de 1999 cuando se
puso en claro que el carbn aumentaba y disminua despus
de que lo hiciera la temperatura. Para el 2003 ya se contaba
con mejores datos que sealaban que el retraso era de 800
200 aos en promedio. El CO2 estaba ahora relegado.
Contestacin CGA: S, hay un retraso de ms o menos
800 aos. Pero aunque no haya sido el CO
2
el que empez
el patrn de calentamiento, lo amplifca signifcativamente.
El escptico dice: Si el CO
2
fuera un factor signifcativo,
la temperatura aumentara indefnidamente en un efecto
invernadero descontrolado, cosa que no ha pasado en 500
millones de aos. Por lo tanto, o hay un factor misterioso
que detiene el efecto invernadero descontrolado, o el CO2
es un factor poco importante. Entonces el CO
2
es trivial, o
Fuente: Carbon Dioxide Information Analysis Center, Centro de Informacin y Anlisis de Dixido de Carbono http://cdiac.ornl.gov
La compilacin completa de grfcas y datos est disponible en http://joannenova.com.au/wp/global-warming/ice-core-graph/
los modelos no contemplan los factores signifcativos.
La amplifcacin es solo especulacin; una teora sin
evidencia aunque importante en la vida real.
Conclusin:
1. Los nucleos de hielo no son prueba de
cual fue la causa del calentamiento o del
enfriamiento. La explicacin ms simple es
que conforme la temperatura aumenta, ms
CO
2
se incorpora a la atmsfera (porque
cuando el ocano se calienta, libera CO
2
).
2. Algo ms est causando el calentamiento.
La pelcula de Al Gores fue hecha en el 2005. Su
declaracin acerca de los ncleos de hielo fue: es
complicado. El retraso de tiempo cuestiona las causas y
los efectos. No es posible que una investigacin honesta
pudiera ignorar algo tan primordial.
El CO
2
aumenta y disminuye en promedio cientos de aos despus de la temperatura.
6 El Manual del Escptico joannenova.com.au
Conclusin: Esto no es prueba de que el
calentamiento global se haya acabado, pero
prueba que el carbono no es el factor principal.
Algo ms est causando el calentamiento; algo
que los modelos computacionales no incluyen.
3
El planeta ya no se est calentando
Fuentes: Mauna Loa; GISS; UAH. Veriacin de temperatura medida en el promedio de 1979. Informacin actualizada en:
www.junkscience.com
Los modelos no pueden
predecir acertadamente el
clima a 7 aos. Porqu
confiar en el pronstico
del clima a 70 aos?
El planeta ha dejado de calentarse desde el 2001.
Contestacin CGA #1: Durante la ltima dcada hemos
tenido seis (o siete, u ocho) de los aos ms calientes de la
historia.
El escptico dice: Cierto, pero eso no signifca mucho.
El conjunto de datos y tendencias es lo nico que queda
cuando no puedes decir que el 2008, 2007 2006 fue el
ao ms caliente...
Lo importante es que el planeta se ha estado calentando
desde la Pequea Era de Hielo del siglo XVIII, mucho
antes que existieran los automviles. De cualquier manera
las mediciones de temperatura empezaron hace menos de
100 aos, y eso no es un periodo largo de tiempo.
Adems muchas de las mediciones fueron hechas por
estaciones en tierra frme, y muchas de estas no son de
confanza (ver pgina 7). El efecto Isla Trmica urbana
signifca que los termmetros situados en las ciudades
estn en realidad midiendo el calor urbano, el calor en
un estacionamiento de automviles, no el calentamiento
global. Los satlites han estado circundando la Tierra
24 horas al da durante 30 aos midiendo temperaturas
continuamente. Si las temperaturas siguieran aumentando,
seguramente lo notaran.
Contestacin CGA #2: Se trata solo de ruido y de
variacin natural.
El escptico dice: El ruido es causado por algo, y ese
algo es ms importante que el carbono. Incluso si las
temperaturas se elevaran de nuevo, la tendencia plana que
ha habido en los ltimos 7 aos nos indica que los modelos
se estn perdiendo algo.
Joanne Nova 2010 El Manual del Escptico 7
La causa principal del
calentamiento global es el
aire acondicionado.
Mira las fotografas de las estaciones de medicin de
temperatura del NOAA, en Estados Unidos. Estos
termmetros terrestres han registrado incrementos
de temperatura ms rpidamente que los sensores
satelitales y los de sondas meteorolgicas.
Confaras en las mediciones de termmetros
sensibles ubicados en estacionamientos, rodeados por
asfalto y hormign, carreteras transitadas y a pocos
metros de una toma de aire acondicionado? Pues la
NASA s.
En Melbourne, Australia, uno de los puntos histricos
de medicin de temperatura se encuentra en la esquina
de la calle LaTrobe con Va Victoria, apretujada entre
nueve carriles de trfco y una va ferroviaria.
En estas circunstancias Cmo sera posible que las
temperaturas medidas no fueran mayores?
Contestacin CGA: Los modelos han corregido el
efecto Isla Trmica urbana.
El escptico dice: Los modelos han sido ajustados para
medir y predecir la desviacin de los datos, pero no
han hecho estudios, para contemplar sitio por sitio las
fuentes cercanas de calor. (Estas fotos fueron tomadas
por voluntarios para el blog: surfacestations.org.)
Fuente: Para cientos de ejemplos ms, visitar:
http://www.surfacestations.org/odd_sites.htm
R
e
i
m
p
r
e
s
o

c
o
n

e
l

a
m
a
b
l
e

p
e
r
m
i
s
o

d
e

A
n
t
h
o
n
y

W
a
t
t
s
No se puede confiar
en los termmetros si
estn rodeados por
motores, hormign o
aire acondicionado.
8 El Manual del Escptico joannenova.com.au
4
El dixido de carbono ya est cerca de su lmite de absorcin
Aunque emitamos ms
carbono, el sol no va a
brillar ms
Esta grfca muestra el calentamiento adicional por cada
20ppm de CO2 atmosfrico.
Conclusin: Si emitir ms CO2 a la atmsfera
fuera relevante, lo notaramos en los ncleos
de hielo y en los termmetros. Pero eso no ha
pasado. Por lo tanto el efecto del carbono es
probablemente menor.
Archibald. Modtran calculations. Atmospheric Carbon Dioxide in ppm
ste es el porqu duplicar la cantidad
de CO2 no supondra mucha
diferencia.
El carbono ya presente en la atmsfera
est absorbiendo la mayora de la
radiacin que le es posible. El CO2
solo absorbe cierta porcin del
espectro de luz y est cerca de llegar a
su punto de saturacin. Puede absorber
un poco ms de luz de longitudes de
onda cercanas, pero nada ms, ya que
no quedan muchos fotones con la
longitud de onda apropiada.
El efecto invernadero natural es un
fenmeno real, y es realmente el que nos
calienta, pero ya casi ha llegado a su lmite. Si
se agregara ms carbono, la mayora de ste
sera nicamente CO2 sin efecto.
CGA dice: Los modelos climticos son muy conscientes de
la curva logartmica de absorcin (del carbono) y ya la tienen
en cuenta.
El escptico dice: Los modelos hacen muchas estimaciones
osadas. Calentamiento de laboratorio no es necesariamente
equivalente a Calentamiento global.
Los tubos de ensayo no tienen corrientes marinas, ni nubes,
ni lluvia. El ciclo del agua, el factor nubes y humedad son
extremadamente complejos. Por ejemplo las nubes a gran
altitud suelen calentar el planeta, mientras que las nubes a
baja altitud suelen enfriarlo. Cul es el efecto dominante
es algo que los modelos desconocen, pero asumen que
las nubes calientan predominantemente, y ste no es un
factor discriminante o secundario. La conjuncin de nubes y
humedad es la responsable de ms de la mitad del supuesto
efecto del carbono. Dios santo!
CGA dice: El CO2 no ha llegado al 100% de su lmite de
absorcin.
El escptico dice: Claro, pero eso no nos dice nada. Las
curvas logartmicas nunca alcanzan el 100% (An el aire
en Venus, que es casi CO2 puro, no absorbe el 100% de
la luz infrarroja). Cada molcula de CO2 incrementar el
calentamiento en una nfma porcin ad infnitum, pero tendr
cada vez menos efecto que el carbono que ya estaba ah.
Y el efecto ya sera tan pequeo que ni se podra medir.
Joanne Nova 2010 El Manual del Escptico 9
NOTA: ste es un aspecto curioso, y potencialmente distractor. No importa lo cualifcado, ecologista
o dedicado a su profesin; sus nombres y sus opiniones no pueden probar nada, porque ninguna
apelacin a la autoridad puede hacerlo. Pero lo que s prueba es que el debate se ha transformado.
Antes se divida en creyentes y negacionistas, ahora hay un nuevo grupo. Aquellos que solan creer
han cambiado de parecer. Y el nmero va en aumento.
Los creyentes se estn volviendo escpticos
Estos notables individuos sintieron en algn momento que el calentamiento global debera tomarse seriamente, hasta que
la nueva evidencia les hizo cambiar de parecer. stos son solo algunos.
Ivan Giaever, Premio Nobel de Fsica: Soy escptico... El
calentamiento global se ha convertido en una nueva
religin.
Dr. Claude Allegre: Geofsico que ha escrito ms de 100 artculos
y fue uno del los primeros cientfcos en hacer pblicas
las preocupaciones del calentamiento global hace 20
aos, ahora dice que la causa del cambio climtico es
desconocida.
Bruno Wiskel: Gelogo de la Universidad de Alberta, alguna
vez dispuesto a construir La Casa de Kyoto en honor
al protocolo de Kyoto, recientemente escribi un libro
llamado The Emperors New Climate: Debunking
the Myths of Global Warming (El Nuevo Clima del
Emperador: Desacreditando el Mito del Calentamiento
Global).
Dr. Nir Shaviv: Astrofsico considerado uno de los cientfcos
premiados ms jvenes de Israel cree que habr ms
cientfcos que se hagan escpticos del calentamiento global
generado por el hombre, a medida que descubran la escasez
de evidencia
Dra. Joanna Simpson, cientfca atmosfrica. La primer mujer del
mundo en recibir un doctorado en meteorologa: Como
ya no estoy afliada con ninguna organizacin ni recibo
ninguna donacin, puedo hablar francamente. Ex-
miembro de la NASA, ha escrito ms de 190 estudios.
Dr. David Evans: Ingeniero y matemtico, dedic seis aos al
informe de niveles de carbono, construyendo un premiado
modelo para la Australian Greenhouse Offce. Program
FullCAM, que mide el nivel de cumplimiento conforme al
protocolo de Kyoto en el uso de suelo y sector forestal de
Australia. El doctor Evans se volvi escptico en el 2007.
Dr. Reid Bryson: Meteorlogo, apodado uno de los Padres
de la Meteorologa, se convirti en escptico lder del
calentamiento global unos pocos aos antes de fallecer en
el 2008.
Dr. David Bellamy: Botanista y afamado partidario ecologista del
Reino Unido, ex-profesor en la Universidad de Durham, y
anftrin de una popular serie britnica de vida animal dijo:
el calentamiento global, es en gran medida un fenmeno
natural. El mundo est gastando una estupenda cantidad
de dinero tratando de arreglar algo que no puede ser
arreglado.
Dr. Tad Murty: Investigador del clima y profesor de ciencias de
la tierra en la Universidad de Flinders dice: Inici con
una creencia frme en el calentamiento global, hasta que
empec a investigar sobre eso yo mismo.
Dr. Chris de Freitas: Cientfco del clima en la Universidad de
Auckland, Nueva Zelanda se convirti de creyente del
calentamiento antropognico a escptico.
Dr. Kiminori Itoh: El premiado doctor en fsicoqumica
ambiental, dice que los temores de calentamiento global
son el peor escndalo cientfco en la historia [...] Cuando
la gente se topa con la verdad, se sienten decepcionados
por la ciencia y por los cientfcos.
Andrei Kapitsa: El gegrafo ruso e investigador de los ncleos
de hielo en la Antrtida dice: Los tericos de Kyoto han
hecho las cosas en el orden incorrecto. Es el calentamiento
global el que acciona los niveles de dixido de carbono en
la atmsfera, y no al revs [...].
James A. Peden: El fsico atmosfrico seal: Muchos
[cientfcos] estn buscando ahora la manera de alejarse
calladamente [de promover los temores del calentamiento],
sin arruinar sus trayectorias profesionales.
Dr. Richard Courtney: Crtico experto del IPCC (Panel
Intergubernamental sobre el Cambio Climtico) de la ONU,
y un asesor en ciencias atmosfricas y clima establecido
en el Reino Unido: A la fecha, no se ha descubierto
evidencia convincente para el CGA (calentamiento global
antropognico).
Fuente: US Senate Minority Report. Ms de 650 cientfcos disiden sobre los reclamos del calentamiento global hecho por el hombre:
http://epw.senate.gov/public/index.cfm?FuseAction=Minority.Blogs&ContentRecord_id=2158072E-802A-23AD-45F0-274616DB87E6
10 El Manual del Escptico joannenova.com.au
Consenso? Qu Consenso?
Cuntos cientfcos requiere aprobar que el debate no ha terminado? Ms de 30,000 cientfcos han frmado el The
Petition Project. Ms de 9,000 de ellos tienen doctorados (eso no prueba nada acerca del carbono, pero prueba algo acerca
del mito del consenso). La redaccin de la peticin es inequvoca.
No hay evidencia cientfca convincente de que la emisiones humanas de dixido de
carbono, metano u otros gases invernadero estn causando o causarn, en un futuro
previsible, el calentamiento catastrfco de la atmsfera terrestre y la alteracin del
clima de la Tierra. Adems hay evidencia cientfca substancial de que el aumento de
dixido de carbono atmosfrico produce muchos efectos benfcos en ambientes ani-
males y vegetales de la Tierra.
Fuente: http://www.petitionproject.org
The Petition Project est sustentado por donaciones
de individuos y organizado por voluntarios. No acepta
dinero de industrias ni compaas. A fnales del 2007,
el proyecto rehizo la peticin para verifcar nombres
nuevamente.
CGA dice: Todos saben que la peticin es
fraudulenta, y que est llena de nombres falsos y de
duplicados.
El escptico dice: Nombra 10 falsos.
NOTA: Cuidado! Esto puede desviar la
atencin. La ciencia no es democrtica. Ni
los nmeros ni las cualifcaciones de ningn
bando importan ms que para acabar con el
argumento de el debate ha terminado. La
ciencia no se hace mediante consensos.
El clima no reacciona a las multitudes
de cientfcos, no importa el bullicio que
produzcan.
De cualquier manera Cundo votaron los
cientfcos?
Levanten las manos aquellos que piensen que los gases invernadero no tienen efecto
alguno, y que por consiguiente todos necesitemos un nuevo empleo. No? Nadie?
El Consenso Real
Joanne Nova 2010 El Manual del Escptico 11
?
Cualquier cosa
que caliente el
planeta derretir
el hielo, causar
migraciones
de lmures e
inundaciones,
pero ninguna de
estas cosas nos
dir POR QU el
planeta se est
calentando.
Qu es evidencia?
La ciencia depende de observaciones hechas en algn momento y en
algn lugar por alguna persona. Cosas que se pueden ver, tocar, escuchar
y registrar.
Si el carbono fuera una causa signifcativa para el
calentamiento global, esto sera la evidencia:
Las temperaturas aumentaran despus de hacerlo el carbono en tiempos
pasados. (No pas eso.)
La atmsfera mostrara el caracterstico patrn de calentamiento por
aumento del efecto invernadero. (No lo muestra.)
Lo que NO es evidencia:
Que el hielo del rtico est desapareciendo
Que los glaciares estn retirndose
Que los corales se estn decolorando
Que el monte Kilimanjaro est perdiendo nieve
Que los lmures de Madagascar hagan algo
Cuatro osos polares atrapados en una tormenta
Que cualquier ave/rbol/mariposa se enfrente a la extincin
Un cambio en tifones/ciclones/huracanes
Inundaciones
Ros secndose
Modelos computacionales*
Que no haya ninguna mejor explicacin
Que algn tipo con un doctorado est seguro
Que 2,500 cientfcos estn de acuerdo en su mayora
Que un comit del gobierno haya escrito un largo informe
Que los gastos del gobierno en Planes de intercambio de emisiones
rebasen los 100 millones de dlares
Que Bono o Britney Spears hayan frmado una peticin para los escpticos.
Que un ex-poltico aspirante a telogo, haya hecho un documental al
respecto
Por qu los modelos computacionales no son
evidencia?
Son sofsticados, hechos por expertos, se hacen mejores con el tiempo,
pero aunque pudieran predecir el clima correctamente (no pueden),
aunque estuvieran basados en teoras slidas y comprobadas (no lo es-
tn), aun as no podran contar como evidencia. Los modelos de sistemas
complejos estn basados en hiptesis y estimaciones apoyadas en decenas
de teoras. Ninguno de los modelos actuales pudo pronosticar que las
temperaturas dejaran de aumentar del 2001 al 2008. Entonces hay un
factor ms importante que el CO2 y los modelos no saben qu es.
Finalmente:
Hay alguna
evidencia que te
convenza de que
el carbono NO es
significativo?
Una creencia no es cientfca si no hay
evidencia, sin importar la situacin. Las
teoras se deben poder probar en falso,
cualquier otra cosa est basada en la fe..
12 El Manual del Escptico joannenova.com.au
Abriendo paso entre la niebla
A. Apelacin a la Autoridad
EL IPCC dice ...
El IPCC es un comit internacional, no
una evidencia.
La apelacin a la autoridad (Ad
verecundiam), no es prueba de nada
excepto que cierto comit pag para
que se encontrara cierto resultado que
produjo un largo documento.
Pero los reportes del IPCC
estn basados en cientos
de documentos evaluados
cientfcamente. Eso no se puede
ignorar.
El reporte de un comit no es evidencia
por s solo. Puedes mostrar alguna
observacin que muestre que el CO2 en
sus niveles actuales, est causando un
calentamiento signifcativo? (Porque el
IPCC no puede).
Es el consenso de la ciencia
actual.
Solo hace falta un cientfco para
desmentir una teora.
La ciencia no es
democrtica.
Las leyes naturales no se hacen
votando.
El sol no brilla porque la academia
nacional de ciencia lo diga.
Las nubes no leen a David Suzuki.
Al ocano no le importa lo que
piense Al Gore.
El clima ES LO QUE ES.
C. Ataque Ad hominem
Y t qu sabes? No eres un
cientfco del clima!
Y? Tampoco Al
Gore.
Pero s qu es evidencia y qu no.
(Y t tambin, no?)
Pero s cmo leer una grfca.
Por qu insistes en negarlo
todo?
Y hacer referencias
a lo que dicen los
dems es lo mejor
que puedes hacer?
Yo podra ser una frgida fascista,
un jeque del petrleo, pero eso
no va a cambiar los registros
de temperatura satelitales. Mis
opiniones no van a afectar los datos
recopilados de los ncleos de hielo.
No eres ms que un cmplice
de las compaas petroleras.
Los grandes
gobiernos gastan
mucho en petrleo
De 1989 a 2007, el presupuesto
del gobierno de Estados Unidos
gast un total de 30 mmd solo en
investigacin cientfca del clima
vs. 23 millones de la compaa
Exxon segn el ltimo dato.
B. Distractor
El debate ha terminado.
Qu debate? Qu me perd?
Quin lo dijo? (Los medios, los
polticos, las celebridades?)
Tienes algn tipo de evidencia para
demostrarlo?
Ahora es el tiempo para actuar.
Qu? Antes de que encontremos ms
razones para NO actuar?
An as contaminamos
demasiado, se debera investigar
ms sobre recursos renovables.
Entonces hagmoslo por las razones
correctas. Tener polticas aleatorias
porque queda bien es tener un
gobierno accidental. As como cobrar
impuestos por cosas inapropiadas
sera una solucin muy precaria a un
problema ms vasto.
Qu pasa con el principio de
precaucin?
Cunto deberamos gastar para
resolver algo que no es un problema?
Cada situacin implica un costo.
Entonces que causa el
calentamiento?
No necesitamos saber qu est
cambiando el clima, para poder decir
el carbono NO es la causa.
Los creyentes deben decirnos por qu
debemos pagar por las emisiones de
carbono.
Hay una montaa de evidencia evaluada cientfcamente que dice
que debemos reducir las emisiones de carbono.
Ms bien hay una montaa de evidencia de los efectos
del calentamiento global, que no es la misma cosa.
Puedes nombrar tan solo una evidencia que
demuestre que ms CO2 signifque un incremento de
temperaturas en el tiempo presente?
Respuestas comunes (Evitando hablar sobre la evidencia)
Joanne Nova 2010 El Manual del Escptico 13
Mejores respuestas (Intentos de discutir la evidencia)
D. Sola ser evidencia
Los ncleos de hielo
Las temperaturas al alza
Solan apoyar la idea, pero tenemos
mejores datos ahora (ver puntos 1 -
3 en las pginas anteriores para ms
detalles).
Eso est obsoleto.
F. Tericos
El efecto de calentamiento del
CO2 se conoce desde hace
un siglo, ha sido probado en
laboratorios, y sabemos que el
mundo se ha calentado por eso.
Cierto, pero no signifca mucho para
los niveles actuales de carbono. El CO2
absorbe solo una parte del espectro de
luz, y est cerca del punto de saturacin.
Agregar ms CO2 no supone gran
diferencia. (Ver el punto 4.)
La teora de laboratorio no tiene nada
de malo, pero las observaciones reales
no la respaldan con los niveles actuales
de carbono.
El mundo real
vence al laboratorio
SIEMPRE.
E. Evidencia irrelevante
El nivel del mar est
aumentando, los desiertos
se estn expandiendo, las
inundaciones estn alcanzando
niveles nunca antes vistos.
Los ros se estn secando. Los
bosques estn desapareciendo,
etc., etc.
Esos son los efectos del calentamiento,
no los detonadores.
Ninguno nos dice qu es lo que
realmente causa el calentamiento en
primera instancia.
Ests mezclando
causa y efecto.
G. Modelos computacionales
Hay otras dos docenas de modelos climticos en el mundo, y
todos confrman que los gases invernadero antropognicos estn
calentando al planeta.
Todos los modelos predijeron que las temperaturas aumentaran del 2001 al 2008.
Ninguno de ellos considera que hay factores ms importantes que el carbono.
Aunque s predijeran el clima actual, seguiran siendo tericos, no evidencia
emprica. Un modelo no prueba nada por s solo.
El calentamiento actual no se puede explicar en la ausencia del CGA.
i.e., No podemos pensar en nada mejor.
Argumentum ad ignorantium (Apelacin a la ignorancia).
Est evaluado cientfcamente
(as que debe ser correcto).
Algunos documentos se contradicen
entre ellos, as que no pueden ser
correctos del todo.
Los estudios muestran que muchos
documentos que han sido evaluados
cientfcamente resultan ser
errneos, y que la mayora nunca
son repetidos ni criticados.
Los que revisan generalmente
son annimos sin sueldo, y los
comentarios generalmente no se
hacen pblicos. El sistema puede
ser solo tan bueno como pueda
llegar a ser el crtico.
No cuenta si no ha sido
evaluado cientfcamente.
La evaluacin cientfca es
funcional, pero no es ninguna
prueba. Las teoras se fundamentan
con la evidencia.
Te puedes quedar atascado en los interminables detalles. Es
mejor dar un paso atrs y enfocarse en el proceso, en los
fundamentos de la ciencia, con tal de que la conversacin
no se convierta en un concurso de contraataques. Esto
no quiere decir que no queramos debatir, pero si quieres
que el debate se mantenga perfectamente enfocado en el
asunto principal, puedes gastar das y das en subtemas
irrelevantes (aunque interesantes).
Es mejor NO molestarse en defender pruebas irrelevantes
(aunque sepas que el nivel de hielo marino est
aumentando, o que haya calentamiento global en Marte,
por mencionar un ejemplo). Usualmente no vale la pena
defender lo cualifcado que est cada quin, o tratar de
probar que t o alguien ms tiene su propia opinin (en
otras palabras, que no tiene fundamentos), o que haya ms
cientfcos de un lado que del otro en la balanza.
Esto da ventaja a la falsa lgica frente a los puntos
que realmente importan. La apelacin a la autoridad,
los ataques ad hominem y las preguntas sobre tus
motivaciones, le muestran a la otra parte que ellos no
entienden realmente lo que es una evidencia.
14 El Manual del Escptico joannenova.com.au
Para las personas de mente abierta que deseen ms
informacin...
Cmo es que tantos cientfcos pueden estar equivocados?
1. No estn equivocados la mayora de los cientfcos, pero tampoco estn estudiando la cuestin principal. Estn
investigando los efectos del calentamiento no las causas. Que los orangutanes en Borneo se enfrenten a una
prdida de hbitat no nos dice nada de cmo funciona el clima. De igual forma, la efciencia de los parques elicos,
la captura de emisiones de CO2, y las epidemias que porten los insectos. El clima clido ocasiona estos fenmenos,
pero estas cosas no cambian el clima.
2. El consenso no prueba nada. Solo requiere UN cientfco para
desmentir una teora. Una teora puede ser congruente con los
datos o puede no serlo. En vez de decir Qu lado es el que
tiene ms doctorados? una mejor pregunta sera Dnde
est la evidencia?. Hubo una poca en que las masas llegaron
a pensar que la Tierra era plana, que ninguna mquina podra
volar y que el Sol le daba vueltas a la Tierra.
ste frente fro no es nada ms que variacin natural.
se ES el punto. La variacin natural o el ruido son
ocasionados por algo; y en ste momento, sea lo que fuere, es
ms importante que los gases invernadero. En este caso el ruido no es ninguna fuerza fantstica. Est afectando
el clima del planeta. Si furamos capaces de darnos cuenta, y aadirlo a los modelos computacionales, stos podran
ser ms exitosos.
He aqu una idea: Basemos el sistema econmico e impuestos globales en pronsticos a 50 aos, de modelos
computacionales que ni siquiera pueden decirnos qu ocurrir el siguiente verano. Si tenemos suerte funcionarn
tan bien como el software que arruin a Lehman Brothers.
El dixido de carbono es un contaminante.
El dixido de carbono alimenta a las plantas. Es un potente fertilizante. Podemos agradecerle al CO2 extra en
nuestra atmsfera por aumentar el crecimiento de las plantas en un 15% aprox. durante el ltimo siglo. (Quince
por ciento!). Los agricultores aaden CO2 extra a sus invernaderos para incrementar el rendimiento de sus
cultivos. Y no estamos hablando de 2 ppm extras al ao, ms bien es Duplicaremos la cantidad de CO2, o la
quintuplicaremos?. En otras palabras, hay personas vivas el da de hoy gracias al carbono extra en la atmsfera. Es
cientfcamente preciso el decir:
El carbono alimenta a los hambrientos.
Qu pasa con el principio de precaucin?
Afecta a ambas partes. Si hacemos ms difcil o que le cueste ms caro usar carbn a los africanos,
signifcar que sigan inhalando el humo de la lea, los bebs adquieran enfermedades respiratorias, los
bosques sean arrasados para convertirse en combustible. Mientras tanto, los vehculos elctricos son
ms costosos de mantener, y eso hace al alimento fresco ms caro; as que la gente desesperada comer
ms monos, extinguiendo la especie; nios morirn por carne en mal estado, o les dar Kwashiorkor
defciencia severa proteica. Sin energa para refrigerar vacunas ms nios podran morir de disentera. De
igual forma en occidente, el dinero se podra utilizar para investigacin de la terapia gentica o del cncer,
pero no es as. Esto supone un retraso de 10 aos en avance cientfco, o sea, medio milln de personas
que murieron, pero que no hubieran muerto si en vez de encontrar maneras de bombear un gas inofensivo
bajo tierra, hubiramos utilizado ese dinero en laboratorios mdicos.
Lo nico que podemos
asegurar del cambio
climtico es que los comits
fundados por los gobiernos
seguirn funcionando
mucho tiempo despus de su
fecha de caducidad.
Joanne Nova 2010 El Manual del Escptico 15
De cualquier modo, no podemos permitirnos el
malentender estos asuntos. Es por eso que lo que hara
alguien responsable sera mirar la evidencia.
De cualquier manera, Deberamos de buscar
alternativas ms ecolgicas a los combustibles
fsiles, O no es as?
Tomar acciones por algo por razones incorrectas,
esperando que todo salga bien se llama poltica
accidental. El petrleo es un recurso no renovable
y adems caro, as que, S. Podramos adoptar un
sistema nacional de impuestos basado en falsas
suposiciones, emplear a ms contables y abogados, y
en caso de que no paralicemos la economa del todo, podra haber dinero sufciente para la investigacin
de alternativas ms ecolgicas (excepto que ya no estamos seguros de qu signifca ecolgico, desde
que el carbono alimenta a las plantas). Es cierto, podra funcionar.
ste sera el eslogan para dicho gobierno: Vote por nosotros. Confundimos causas con efectos,
mezclamos los problemas, y los resolvemos culpando a terceros!
La buena poltica necesita buena ciencia,
todo lo dems es gobierno aleatorio.
Pero el dixido de carbono est en niveles nunca antes vistos.
El carbono atmosfrico ha estado en niveles nunca antes vistos desde hace 650,000 aos, pero hace
unos 500 millones de aos no era 10 o 20% mayor, sino 10 o 20 veces mayor. La Tierra ha probado
a fondo el efecto invernadero descontrolado, y no pas nada. Es cierto que la Tierra pas por una
edad de hielo cuando el CO2 estaba en niveles mucho mayores a los actuales, pero aunque el CO2
superconcentrado tuviera efectos de calentamiento, no est a la altura de las otras fuerzas climticas que
existen por ah. Adems no importa si es CO2 producido
por el hombre, o por el ocano. Son la misma molcula.
La temperatura est aumentando ms rpido que
nunca.
No. El siglo pasado las temperaturas aumentaron en 0.7C
(y la mayora de ese aumento se ha perdido en los ltimos
12 meses). Pero en el s. XVIII hubo un incremento de
2.2C en tan solo 36 aos (as fue registrado por el Central
England Temperature Record, el Registro de Temperatura
de Inglaterra Central, una de las pocas fuentes confables de la poca). Fue tres veces ms grande y tres
veces ms rpido que en el siglo pasado. La variacin natural ha sido mucho mayor de lo que cualquier
civilizacin pudo o no haber inducido recientemente.
Este clima es extremo.
En los ltimos 1.5 millones de aos el mundo se ha congelado y ha sido 10C ms fro. ESO es extremo.
Gran parte de los ltimos 500 millones de aos el planeta ha estado 5 o 6 grados ms caliente. En
trminos de calentamiento, estamos extremadamente a la mitad del recorrido.
Analicemos la relacin
coste-beneficio. Cuntas
personas estamos
dispuestos a matar para
protegernos de la amenaza
no probada del CO
2
?
A la tasa actual de
aumento anual de
CO2, sobrepasaremos
los niveles histricos en
tan slo 3,300 aos.
16 El Manual del Escptico joannenova.com.au
Para ms informacin al respecto, enlaces a las fuentes
originales, e impresiones del Manual del Escptico,
visita joannenova.com.au.
Joanne Nova
(una creyente veterana de la crisis del gas invernadero, 1990 - 2007)
30.000 millones de dlares despus se dijo: Rndanse. Vyanse a casa. El CO
2
no fue el culpable.
El balance final:
El dixido de carbono no parece haber
dirigido las temperaturas anteriormente;
probablemente tampoco lo est haciendo en
este momento; no nos estamos calentando;
y los modelos computacionales no pueden
predecir el clima.
El comercio de derechos de emisin: una
mala solucin a un problema inexistente,
luchar por una causa que nunca fue ...