Derecho Administrativo

RESPONSABILIDAD DEL ESTADO

Docente:
Banzas Guillermo Eugenio.
Alumnos:
Blanco Fernndez Rodrigo.
Vargas Facundo.

1

Unidad 11: La responsabilidad del Estado
1. Responsabilidad del Estado. Evolucin. Fundamentos. Diferentes tipos de
responsabilidad: contractual y extracontractual: por actividad lcita e ilcita.
Responsabilidad por actividad legislativa y judicial. Responsabilidad por omisin.
2. La responsabilidad extracontractual del Estado por actividad lcita e ilcita.
Evolucin jurisprudencial. Fundamentos. Principios, factores de atribucin y
rgimen jurdico.
3. El perjuicio indemnizable. Requisitos. El alcance de la indemnizacin:
debate doctrinario y evolucin jurisprudencial.

Jurisprudencia: Ferrocarril Oeste (CSJN 182:5) Tomas Devoto (CSJN 159:111)
Vadell (CSJN 306:2030).



1. Responsabilidad del Estado. Evolucin. Fundamentos. Diferentes tipos de
responsabilidad: contractual y extracontractual: por actividad lcita e ilcita.
Responsabilidad por actividad legislativa y judicial. Responsabilidad por omisin.

En el cumplimiento de sus funciones y en el ejercicio de sus actividades, es
comprensible que el Estado llegue a lesionar a los administrados o particulares,
sea en sus derecho patrimoniales o no patrimoniales.
1

Responsabilidad del Estado: la responsabilidad de Estado est dada por la
obligacin que debe asumir el Estado y sus funcionarios de indemnizar el perjuicio
ocasionado por un acto antijurdico, mediante la efectiva responsabilidad del
funcionario, que cometi el dao, y del Estado. El acto antijurdico se podr
impugnar en sede administrativa (procedimiento administrativo) o judicial (derecho
procesal administrativo).

1
Marienhoff. Miguel, Tratado de Derecho Administrativo, Tomo IV, Pg. 552, Editorial Abeledo Perrot.
2

No solo debe pretenderse a travs de la responsabilidad del Estado que sea el
mismo quien responda por el dao ocasionado, sino que debe plantearse
conjuntamente con la del funcionario pblico.

Evolucin y fundamentos: En un principio el Estado no era responsable
patrimonialmente, cuestin entrelazada en ese entonces con la imposibilidad
de demandar al Estado, es decir, la prohibicin de llevarlo ante los jueces.
2
,
es decir que el Estado no responda ni era responsable por sus actos.
Con el correr de los aos y guindose en base a los principios propios del Estado
de Derecho, empez a hacerse responsable por los daos causados por sus
actividades ilcitas, y luego por las licitas.

Dentro de la evolucin de la responsabilidad que asume el Estado frente a su
accionar como sujeto de Derecho, podemos destacar como antecedente
jurisprudencial el caso Devoto que partir del ao 1933 en donde la Corte
Suprema de Justicia de la Nacin reconoci la responsabilidad del Estado. A
travs del mismo, se da origen a lo que respecta al nacimiento de la
responsabilidad del Estado frente a los actos del mismo y de sus funcionarios que
lo componen.

Por lo que el Estado en un principio estaba ubicado en una rbita de
irresponsabilidad de l y de sus agentes pblicos. A medida que se fue
evolucionando en el tiempo, se le reconoci la responsabilidad a los agentes
pblicos, pero no la del Estado. Luego la de ambos, es decir del Estado y de sus
agentes de manera solidaria, para finalmente en la actualidad reconocer en
cabeza del Estado la responsabilidad directa por parte del mismo.


Fundamento de la responsabilidad del Estado: en cuanto al mismo,
podemos encontrar cuatro criterios diferenciados.

2
Balbn. Carlos, Manual de Derecho Administrativo, Pg. 509, Editorial La Ley.
3

El primer criterio est dado por la exclusin de la culpa del Estado como el
fundamento de resarcir los daos, lo cual se funda en los Riesgos sociales.
(Entrena Cuesta).
El segundo criterio establece que tiene que existir una ley formal que la reconozca
expresamente. (Adoptada por Rafael Bielsa).
El tercer criterio considera que la responsabilidad que debe asumir el Estado
frente a sus actos, estn implcitos en el ordenamiento jurdico. (Eduardo Garca
de Enterra).
El cuarto criterio impugna los tres criterios anteriores en el sentido que lo que
realmente importa es el Estado de Derecho y sus principios, finalidad que tiene
de proteger el derecho, defender la seguridad jurdica y el respeto del derecho en
s mismo, y que a partir de estos preceptos es que nace la responsabilidad del
Estado.
Los principios aludidos resultan de la Constitucin Nacional:
1. El respeto del derecho a la vida y a la integridad fsica del hombre, surge
implcitamente de la ley suprema. El mismo es una garanta constitucional
2. El artculo 17
3
de la Constitucin Nacional, el cual habla del respeto a la
propiedad y de os derechos adquiridos.
3. Las especficas normas sobre expropiacin por utilidad pblica calificada
por ley.
4. La igualdad ante las cargas pblicas.
5. El afianzamiento de la justicia.
6. E reconocimiento de derechos esenciales mencionados en el artculo 14
4

de la Constitucin Nacional.

3
La propiedad es inviolable, y ningn habitante de la Nacin puede ser privado de ella, sino en virtud de
sentencia fundada en ley. La expropiacin por causa de utilidad pblica, debe ser calificada por ley y
previamente indemnizada. Slo el Congreso impone las contribuciones que se expresan en el artculo 4.
Ningn servicio personal es exigible, sino en virtud de ley o de sentencia fundada en ley. Todo autor o
inventor es propietario exclusivo de su obra, invento o descubrimiento, por el trmino que le acuerde la ley.
La confiscacin de bienes queda borrada para siempre del Cdigo Penal argentino. Ningn cuerpo armado
puede hacer requisiciones, ni exigir auxilios de ninguna especie.
4
Todos los habitantes de la Nacin gozan de los siguientes derechos conforme a las leyes que reglamenten
su ejercicio; a saber: de trabajar y ejercer toda industria lcita; de navegar y comerciar; de peticionar a las
autoridades; de entrar, permanecer, transitar y salir del territorio argentino; de publicar sus ideas por la
prensa sin censura previa; de usar y disponer de su propiedad; de asociarse con fines tiles; de profesar
libremente su culto; de ensear y aprender.
4

7. Las garantas a la libertad del artculo 18 de la Constitucin Nacional.
5

8. El que surge del artculo 15 de la Constitucin Nacional el cual reza que en
la Nacin Argentina no esclavos.
9. El artculo 116 de la ley suprema el cual deduce la posibilidad de someter a
juicio al Estado.

Diferentes tipos de responsabilidad: contractual y extracontractual: por
actividad lcita e ilcita.

La responsabilidad contractual est referida al incumplimiento por parte de la
administracin de las obligaciones que contrae con los co-contratantes. En cambio
la responsabilidad es extracontractual cuando el Estado genera un dao por su
accionar, ya sea por un acto licito o por un acto ilcito, pero que no nace de un
contrato establecido con el afectado.
La responsabilidad no va a estar dada en cul es la fuente, es decir lo que genera
la responsabilidad, sino si la misma nace de un contrato o no.

Responsabilidad por actos legislativos
Las leyes inconstitucionales pueden lesionar el derecho de los particulares y en
consecuencia la responsabilidad del Estado por actos legislativos. Tambin las leyes
constitucionales pueden generarlos. Por tal motivo el Estado sera responsable por el acto
legislativo, sea constitucional o inconstitucional, si produce daos. Se puede decir que
existen dos tipos de daos. Los que emanan de la actividad legislativa y los que resultan
de la ejecucin de la ley.

5
Ningn habitante de la Nacin puede ser penado sin juicio previo fundado en ley anterior al hecho del
proceso, ni juzgado por comisiones especiales, o sacado de los jueces designados por la ley antes del hecho
de la causa. Nadie puede ser obligado a declarar contra s mismo; ni arrestado sino en virtud de orden
escrita de autoridad competente. Es inviolable la defensa en juicio de la persona y de los derechos. El
domicilio es inviolable, como tambin la correspondencia epistolar y los papeles privados; y una ley
determinar en qu casos y con qu justificativos podr procederse a su allanamiento y ocupacin. Quedan
abolidos para siempre la pena de muerte por causas polticas, toda especie de tormento y los azotes. Las
crceles de la Nacin sern sanas y limpias, para seguridad y no para castigo de los reos detenidos en ellas, y
toda medida que a pretexto de precaucin conduzca a mortificarlos ms all de lo que aqulla exija, har
responsable al juez que la autorice.
5

Tienen que existir 3 requisitos para la procedencia de la responsabilidad:
1) Tiene que existir un dao
2) El dao debe ser ocasionado por la ley formal, sea constitucional o
inconstitucional.
3) Debe haber una relacin de causalidad entre el dao sufrido y el acto
legislativo.
La Corte Suprema no ha establecido en forma precisa y terminante la responsabilidad del
Estado por los actos legislativos pero en ciertas oportunidades y cumpliendo
determinados recaudos ha llegado a fijar el principio de la responsabilidad.
1) Cuando existe un perjuicio especial (refirindose al supuesto de una norma
general, como puede ser un decreto. El demandante tiene derecho a ser
indemnizado en la medida que el perjuicio ha provenido de la ejecucin del
decreto mencionado. Esto se relaciona con el fallo visto de Consumidores
argentinos c/PEN s/amparo)
2) Cuando existe un enriquecimiento sin causa (por parte del Estado como
consecuencia de una ocupacin)
3) Cuando hay una lesin al derecho de propiedad (Cuando la ley autorizo
una obra pblica y en consecuencia se produjeron daos a particulares. Y en el
supuesto que la ley no hubiese previsto el resarcimiento del dao ocasionado, la
Corte Suprema condena al Estado a indemnizar a los propietarios afectados)
4) Sustitucin del derecho afectado por una indemnizacin (La Corte Suprema
considera que en algunos casos la ley debe aplicarse aunque lesione los derechos
de los particulares, siempre que la misma fije una reparacin al dao sufrido.
5) Cuando la lesin proviene de una norma declarada inconstitucional (la
norma inconstitucional, declarada como tal y dejada de aplicar, puede haber
causado daos durante su aplicacin, y por ello, el Estado deber indemnizar los
daos causados)

Responsabilidad por los actos judiciales
6

Si existe un dao por esta actividad, tambin existe un perjudicado, por lo tanto debe
indagarse acerca del responsable por dicho dao. Mientras que para la actividad
administrativa rige el principio de la responsabilidad pblica, para la actividad judicial
prevalece el principio de irresponsabilidad. En el caso de un perjuicio causado por el
acto judicial (por ejemplo: una sentencia) la responsabilidad del Estado se encuentra
con varios obstculos, especialmente el de la presuncin de la verdad legal, ligado
con la cosa juzgada. El error judicial implica una negacin de justicia, a no ser que
posibilite a su debido tiempo, la reparacin respectiva. Este puede ser tanto en
sentencias definitivas como en medidas cautelares. En las sentencias definitivas , el
problema es engorroso, porque en el caso de una sentencia definitiva privativa de la
libertad, hace cosa juzgada y se puede condenar a un inocente y como es definitiva no
habr chances de discusin posterior, por eso se dice que el Estado resulta
irresponsable, a pesar de haber causado un dao a un particular. Solo se podr rever
nuevamente si la ley lo permite por la aparicin de nuevos elementos y en base a
estos comprobar el error judicial y en consecuencia de esto la responsabilidad del
Estado por el dao causado al particular. En general el error judicial se habr
producido de buena fe. En las medidas cautelares, por ejemplo la detencin y la
prisin preventiva a la que se refiere el art 17 del Cdigo de Procedimientos en lo
Penal. Si con posterioridad se advirtiera que la medida cautelar ha sido innecesaria (si
el dao es insignificante no ser indemnizable)
Responsabilidad por omisin
Algunos daos que el hombre sufre por el hecho de las aglomeraciones urbanas y del
desarrollo de los sistemas de transporte, obedece a las omisiones de los gobernantes
que se encargan de asegurar que los ciudadanos disfruten de mejores condiciones de
vida, protegiendo su seguridad, salud, propiedad y libertad de locomocin, entre otros
derechos individuales y colectivos Sin embargo el Estado no puede siempre asegurar
con eficacia y eficiencia la prestacin de los servicios y medios para impedir que se
generen daos contra el ciudadano (como por ejemplo: cuando conducen
automviles, cuando son asaltados en sus comercios o en sus casas). La clave para
establecer la responsabilidad estatal por un acto omisivo se encuentra en la
configuracin de la falta de servicio, concebida sta como una omisin antijurdica que
7

se produce en la medida en que sea razonable y posible esperar que el Estado acte
en determinado sentido, para evitar los daos en las personas o en los bienes de los
particulares. La omisin antijurdica se genera por el incumplimiento de una obligacin
legal expresa o implcita, conforme el artculo 1074 del Cdigo Civil y no de un deber
genrico o difuso. La Corte Suprema refiere que se ha seguido una tendencia
equilibrada, que ha tenido que basarse en los estndares medios que permiten
calcular el funcionamiento anormal, defectuoso o irregular de las funciones y servicios
que deben cumplir los rganos del Estado. (Por ejemplo: En el caso Pose, fallo
315:2834, hizo responsable parcialmente a un municipio por haber omitido el
cumplimiento de una obligacin de seguridad en el uso de torres utilizadas por
baistas en el golfo de Puerto Madryn)

2. La responsabilidad extracontractual del Estado por actividad lcita e ilcita.
Evolucin jurisprudencial. Fundamentos. Principios, factores de atribucin y
rgimen jurdico.

La responsabilidad extracontractual del Estado por su actividad ilegitima:

Para considerar al Estado como responsable por las actividades del mismo
ilegitimas corresponde tener en cuenta algunos factores como: La falta de servicio,
el dao cierto y la relacin de causalidad directa entre la falta de servicio y el dao
que se pretende resarcir o reparar.

Fundamento de la responsabilidad del Estado:
Como punto principal de fundamento de la responsabilidad de Estado, se podra
decir que es el incumplimiento del mismo en la prestacin del servicio o de su
irregularidad en la prestacin, por consecuente los diferentes actos, hechos u
omisiones que realiza el Estado en contra de la normativa vigente.
8

La Corte fundamenta la falta de servicio por parte del Estado con lo establecido en
el artculo 1112
6
del Cdigo Civil en el caso Vadell donde con criterio la Corte
establece que la responsabilidad del Estado est dada como bien establece el
artculo 1112, por el incumplimiento y por el cumplimiento irregular del Estado de la
prestacin del servicio, que van en contra de lo que establece el ordenamiento
legal a tal fin, es decir en el ejercicio de sus funciones.
Por otra parte, como ya ha dicho la Corte respecto de la responsabilidad del
Estado, que quien contrae la obligacin de prestar un servicio lo debe
realizar en condiciones adecuadas para llenar el fin para el que ha sido
establecido, siendo responsable de os perjuicios que causare su
incumplimiento o su irregular ejecucin.
7

Por lo tanto vuelve a reiterar lo que establece el 1112 del Cdigo Civil, que en si no
dice ms que la omisin en el cumplimiento por parte del Estado est dada por el
incumplimiento de sus deberes, en no realizar lo que la ley o el ordenamiento
jurdico manda a que haga.

Presupuestos de la responsabilidad estatal:
1. El factor de imputacin de las conductas daosas: Dentro de este
presupuesto, se encuentra la teora del rgano y el de la titularidad o guarda de
las cosas. En cuanto a la teora del rgano, podemos decir que el Estado al ser
una persona jurdica posee responsabilidad por sus actos, que para que lo
podamos responsabilizar, es necesario imputarle las conductas a sus
funcionarios en el obrar irregular.
Si bien los actos son imputables a los agentes del Estado, quien responde es
siempre el Estado como persona jurdica.
Respecto de la titularidad o guarda de las cosas como otro factor de
imputacin, el carcter que asume el Estado como guardin de las cosas en

6
Art. 1.112. Los hechos y las omisiones de los funcionarios pblicos en el ejercicio de sus funciones, por no
cumplir sino de una manera irregular las obligaciones legales que les estn impuestas, son comprendidos en
las disposiciones de este ttulo.
7
Balbn. Carlos, Manual de Derecho Administrativo, Pg. 511, Editorial La Ley.
9

concordancia al artculo 1113 del Cdigo Civil que establece que La
obligacin del que ha causado un dao se extiende a los daos que
causaren los que estn bajo su dependencia, o por las cosas de que se
sirve, o que tiene a su cuidado.
En los supuestos de daos causados con las cosas, el dueo o guardin,
para eximirse de responsabilidad, deber demostrar que de su parte no
hubo culpa; pero si el dao hubiere sido causado por el riesgo o vicio de
la cosa, slo se eximir total o parcialmente de responsabilidad
acreditando la culpa de la vctima o de un tercero por quien no debe
responder.
Este caso es visto con frecuencia en lo que refiere al uso de las armas
reglamentarias por parte de los agentes de polica, en donde se confunde los
trminos de falta de servicio del artculo 1112 del Cd. Civ., y los trminos del
artculo 1113 respecto de vicio o riesgo de la cosa.
En un caso reciente del 2011, el caso Baeza, en el cual un particular fue
herido por parte de un oficial de polica de la Provincia de Buenos Aires en el
subterrneo. La Corte entendi en el caso, que son responsables tanto la
Provincia de Buenos Aires, como el agente de polica por los daos y perjuicios
que sufri la vctima, ya que hubo un manejo negligente por parte del oficial en
la custodia y manejo del arma.
Tambin podemos referirnos a los daos causados por los bienes que son de
dominio pblico del Estado, en lo que la Corte considera que el Estado es
responsable por los mismos y que debe brindar su utilizacin sin riesgos y
conservarse en buen estado.

2. El dao: debe ser cierto, actual o futuro pero nunca puede ser hipottico.
Han surgido varios fallos de la Corte al respecto, tal es as que en 1969 en el
caso Banco de la Nacin Argentina c/ Provincia de Buenos Aires, en donde se
establecido que a pesar del obrar errneo por parte del registro de la propiedad
en cuanto al expedirse sobre un certificado, permiti transferir la propiedad a
favor de un tercero a pesar de la inhibicin de bienes que posea, por lo que
10

como establece la Corte, no se produce suficiente comprobacin del dao, ya
que la operacin se realiz de todas maneras.
Caso parecido ocurre en Mendoza en 2007, en el caso Serradilla, donde el
actor demando por daos y perjuicios a la Estado Nacional y a la Provincia de
Mendoza por el extravi de su documento nacional de identidad por los
organismos estatales, y que a consecuencia del mismo, el documento fue
utilizado por terceros, que utilizaron para la apertura de cuentas bancarias con
el nombre y apellido del actor. El actor imputaba al Estado nacional y provincial
por el incumplimiento del deber de custodiar el documento.
La Corte entendi que para requerir la indemnizacin por los daos y
perjuicios, los mismos deben estar efectivamente comprobados por quien los
sufre, sino estara en juego un enriquecimiento sin causa.
3. El nexo causal: el nexo causal consiste justamente en la relacin entre las
conductas por parte del Estado o agentes y el dao efectivamente causado por
ese accionar.
Hay varias teoras de causalidad, entre las que se encuentran en primer lugar
la del antecedente ms prximo, en donde el resultado daoso ser atribuible
al hecho ms prximo al mismo (no es tomado como correcto, ya que es
necesario realizar un anlisis ms profundo al respecto). En segundo lugar, se
encuentra el de las causas eficientes, donde segn el curso normal de las
cosas se produce el dao, y sin cuya presencia no se hubiera producido dicho
dao o resultado. En este caso resultara difcil establecer cul es la causa
ms eficiente.
En tercer y por ltimo encontramos la tesis de la causalidad adecuada o
idnea, que es la ms aceptada y receptada.
Hay que establecer ahora, que conductas son las imputables al autor del
hecho, que la respuesta al mismo, esta subsumido en el Cdigo Civil en los
artculos 901 al 911, y lo ser por las consecuencias inmediatas y mediatas. En
primer lugar el artculo 901 establece que Las consecuencias de un hecho
que acostumbra suceder, segn el curso natural y ordinario de las cosas,
se llaman en este cdigo "consecuencias inmediatas". Las
consecuencias que resultan solamente de la conexin de un hecho con
11

un acontecimiento distinto, se llaman "consecuencias mediatas". Las
consecuencias mediatas que no pueden preverse se llaman
"consecuencias casuales".
Por su parte el artculo 906
8
referido a las consecuencias remotas, establece
que no sern imputables en ningn caso, si no partes de un hecho ilcito de
nexo adecuado de causalidad.
La Corte sigue el criterio de la causalidad adecuada, as por ejemplo el caso
Galanti de 1987, la Corte sostuvo en el caso, donde un particular reclamo
contra la Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires los daos causados por
la modificacin a la fisionoma del vecindario y las consecuencias del mismo,
por la existencia de terrenos baldos y lo que trajo aparejado.
La corte sostuvo, que no existe nexo de causalidad entre la conducta de la
administracin y la de los vecinos que arrojan residuos o los vagabundos que
ocupan los inmuebles.
4. El factor de atribucin: dentro de los factores de atribucin encontramos el
factor de atribucin objetivo y el factor subjetivo.
Por un lado el criterio objetivo que toma al dao en s mismo
independientemente de la voluntad de las personas responsables.
Por el otro, el criterio subjetivo, que tiene en cuenta la negligencia o la culpa de
los individuos, respecto de cmo actu, si fue con previsin o no, o si fue con
intencionalidad.
El problema que surge en la responsabilidad estatal es el de individualizar a
sujeto que cometi el hecho, es decir el que es responsable, para
posteriormente probar su culpabilidad.
El factor de atribucin podra decirse que estara determinado de acuerdo al
artculo 1112 del Cdigo Civil como objeto de regulacin de la Responsabilidad
de los agentes pblicos en el ejercicio de sus funciones, en consecuencia,
importara la responsabilidad de los agentes o funcionarios y no del Estado en
s.

8
Art. 906. En ningn caso son imputables las consecuencias remotas, que no tienen con el hecho ilcito nexo
adecuado de causalidad.
12

Por lo tanto, la responsabilidad debera fijarse en ciertas ocasiones en factor
subjetivo y en otras en factores objetivos. Por un lado el factor objetivo, en
determinar si es preciso y claro el accionar y deber del Estado y respecto del
factor subjetivo la negligencia en cuanto a los cumplimientos de los deberes
del cargo del agente.

Responsabilidad extracontractual del Estado por su actividad licita:


3. El perjuicio indemnizable. Requisitos. El alcance de la indemnizacin:
debate doctrinario y evolucin jurisprudencial.

Perjuicio indemnizable
En los casos de responsabilidad Extracontractual del Estado en el derecho pblico, su
admisin depender respecto del dao o perjuicio ocasionado cuya reparacin se
pretenda, y en cada supuesto se acrediten los requisitos acerca de su existencia,
imputacin del mismo Estado, relacin de causalidad, monto, etc.
Los caracteres del perjuicio son, en general, los mismos cualquiera sea la especie de
aquel (Poder Ejecutivo, Poder legislativo y Poder Judicial)
Para que la responsabilidad se haga efectiva, tiene que existir, como mencionamos
anteriormente, un dao o perjuicio el cual tiene la necesidad de ser reparado. Sin el
perjuicio no existe responsabilidad ya que tomamos a este como elemento esencial de la
misma.
El perjuicio para que sea indemnizable debe reunir los siguientes caracteres:
a) Acreditar la efectiva existencia de perjuicio. Cierta parte de la doctrina
considera que debe ser actual y cierto (Bonnard y Sayagus Laso). Otra parte de
la doctrina, en contraposicin, considera que no necesariamente debe ser actual y
13

cierta, sino que puede ser un dao futuro y de inevitable produccin, es decir un
dao futuro necesario y esto lo considera Mazeaud, Llambias, Rivero, entre otros.
b) Debe existir entre el dao y la conducta por parte del Estado una relacin
directa de causalidad y efecto
c) La consecuencia de los daos y su efectiva produccin debe serle
jurdicamente imputable al Estado, excluyendo los daos producidos por casos
fortuitos o fuerza mayor.
d) Para que sea resarcible el dao debe afectarse un derecho subjetivo y no
meros intereses, postura de Sayagus Laso. La misma no es compartida por
Marienhoff ya que si considera que si fuese as el Estado debera responder por el
dao moral, y que a su vez correspondera responder por la lesin de meros
intereses si con ello se produce un perjuicio al administrado. Para que sea
resarcible el dao basta con que se produzcan perjuicios materiales.
e) Respecto de la responsabilidad extracontractual del estado, en cuanto a la
inclusin del dao moral, podra decirse que hay unanimidad en cuanto al
reconocimiento del mismo como rubro indemnizatorio y ms an cuando el dao
moral deviene de perjuicios materiales.
f) Lo relacionado con la responsabilidad extracontractual omisiva remitimos a
lo ya expuesto.
g) Para que el dao sea imputable al Estado, como responsable
extracontractual, el mismo debe estar individualizado respecto de una persona o
de un grupo determinado. Por lo tanto, el dao debe ser especial, particular o
singular y no por lo contrario de manera general o universal. Esto es admitido por
Bonnard, Rivero, Entrena Cuesta. En disidencia el Dr. Marienhoff por considerar al
dao general necesariamente indemnizable ya que pesa sobre el Estado como
carga pblica, como sera el caso el que el perjuicio general este dado por la
prdida definitiva de la perdida de una cosa.

14






Bibliografa:
Manuel Mara Diez, Manual de Derecho Administrativo, Editorial Plus Ultra.
Tomo 2,
Carlos F. Balbn, Manual de Derecho Administrativo, Segunda edicin
actualizada y ampliada, Editorial La Ley.
Marienhoff, Tratado de Derecho Administrativo, Editorial Abeledo Perrot.
Tomo IV,
Cassagne Juan Carlos, Derecho Administrativo.