HAYA DE LA TORRE CASE

Juicio del 13 de de junio de de 1951

El la de Haya de El caso de Torre entre Colombia y Per con Cuba como
partemediadora, era trado antes de la corte bajo circunstancias siguientes:
En un juicio entregado de noviembre el 20 de !"0, la corte #aba
de$inidolas relaciones legales entre Colombia y Per en vista de las
preguntas %ue esosestados tenan sometido a ella, re$erente a asilo
diplom&tico en general y,en detalle, el asilo concedido de enero el 'rd() de
!)! del embajadorcolombiano en *ima al vencedor +aul Haya de la Torre,
la corte #aba encontrado%ue, en este caso, el asilo no #aba sido concedido
en con$ormidad con laconvenci-n sobre el asilo $irmado en *a Habana en
!2./ 0espu1s de %ue el juicio #ubiera sido entregado, Per solicitado
Colombia para ejecutarlo, e invitado le para poner $in a unaprotecci-n
concedido incorrectamente entregando al re$ugiado/ Colombia contest- eso
a entregue a re$ugiado sera desatender no solamente el juiciode noviembre
el vig1simo, pero tambi1n violar la convenci-n y la de *aHabana instituy-
procedimientos antes de la corte por un uso %ue $ue arc#ivado de diciembre
el' de !"0/
En ella El uso, y durante el procedimiento, Colombia pidi- %ue lacorte
indicara adentro %u1 manera el juicio del de noviembre 20 de !"0, deba
serejecutado, y, adem&s, para declarar %ue, en ejecutar ese juicio, ella no
estuvolimitada a la entrega Haya de la Torre/ Per, para su parte, tambi1n
pidi- %ue la corte indicara en lo %ue la manera Colombia debe ejecutar el
juicio/ Ella pidi- m&s lejos, primer, rec#a2amiento de la sumisi-n colombiana
%ue solicita la corteindicar, solamente, %ue ella no estuvo limitada para
entregar a Haya de la Torre,y, en segundo lugar, para a declaraci-n %ue el
asilo oug#t #aber cesado inmediatamentedespu1s de la entrega del juicio
del de noviembre 20 de !"0, y 1se %ue debe encual%uier caso cesar
inmediatamente, para %ue la justicia peruana pudiera reasumirsu curso
normal %ue #aba sido suspendido/
En su la de Haya de 3uicio de Torre %ue la corte declar-:
por a voto un&nime %ue no es parte de las $unciones judiciales de lacorte
para #acer a opci-n entre las diversas maneras de las cuales el asilo
sepuede traer a un e4tremo,
por trece votos contra uno, esa Colombia est&n bajo ningunaobligaci-n de
entregarse Haya de la Torre a las autoridades peruanas,
por a voto un&nime %ue el asilo oug#t #aber cesado despu1s de laentrega
del El juicio del de noviembre 20 de !"0, y se debe traer a une4tremo/
En su El juicio, la corte e4amina, en el primer lugar, laadmisibilidad del
5ntervenci-n del gobierno cubano/ Ese gobierno, sirvi1ndose de la derec#a
cu&l el estatuto de la corte con$iere a partes de los estadosde una
convenci-n, la interpretaci-n de la cual est& en la edici-n, #abaarc#ivado un
declaraci-n de la intervenci-n adentro cu&l dispuso sus opiniones re$erentes
a la interpretaci-n dela *a Habana Convenci-n/ El gobierno de Per a$irm-
%ue era la intervenci-n inadmisible: %ue era $uera de tiempo, y estaba
realmente en la naturale2a del procure por un tercer estado abrogar contra
el juicio del denoviembre 20/ En vista de ese punto, la corte observa %ue es
cada intervenci-n elemento incidental a los procedimientos en un caso, de
%ue,por lo tanto, un declaraci-n arc#ivado mientras %ue una intervenci-n
ad%uiere solamente esecar&cter si se relaciona realmente con la tema6
materia de los procedimientos pendientes/ El tema del presente el caso se
relaciona con una nueva pregunta 6 la entrega deHaya de la Torre a las
autoridades peruanas 6 %ue estaba totalmente $uera de *as sumisiones de
los partidos y estaban en la consecuencia nodecidida por el juicio del de
noviembre 20/ En estas circunstancias, el punto a el cual es necesario
compruebe es de si el objeto de la intervenci-n es lainterpretaci-n la
convenci-n de *a Habana en vista de la pregunta si Colombiaest& debajo de
obligaci-n de entregar al re$ugiado: como segn el representante del El
gobierno de Cuba la intervenci-n $ue basado en el #ec#o de%ue era
necesario para interpretar un nuevo aspecto de la convenci-n de *aHabana,
la corte decida a admitir 1l/
*a corte se enciende discutir los m1ritos/ 7bserva %ue ambas partes est&n
buscando para obtener una decisi-n en cuanto a la manera de la cual
eljuicio del de noviembre 20 est& ser ejecutado/ Ese juicio, en decidir sobre
la regularidad del asilo, con$inado a de$inir las relaciones legales %ue la
convenci-nde *a Habana tena establecido, en vista de esta materia entre
los partidos, nodio cuales%uiera direcciones a los partidos, y e4igido
solamente para ellos laobligaci-n de con$ormidad con el juicio/ 8in embargo,
la $orma en la cual los partidos tienen $ormul- sus sumisiones demuestra
%ue desean %ue la corte debe#acer una opci-n entre los varios cursos por
los cuales el asilopudo ser terminado/ Estos cursos son condicionados por
#ec#os y las posibilidades %ue, aun muy grande el grado, los partidos est&
solo en una posici-n apreciar/ 9na opci-n entre ellos no poda ser basado
en consideraciones legales, sino solamenteen los argumentos de $actibilidad
o de la conveniencia poltica/ Por lo tanto, no es parte de Cortejaron la
$unci-n judicial para #acer tal opci-n, y esimposible para 1l a d1 el e$ecto a
las sumisiones de los partidos a este respecto/
Como mira la entrega del re$ugiado, 1ste es una nueva pregunta, %ueestaba
solamente trado antes de la corte por el uso del de diciembre ' de!"0, y
%ue no era decidido por el juicio del de noviembre 20/ 8egn la *a Habana
Convenci-n, asilo diplom&tico, %ue es una medida provisionalpara el
temporal la protecci-n de delincuentes polticos, se debe terminarcuanto
antes/ 8in embargo, la convenci-n no da una respuesta completa a
lacuesti-n del manera de la cual un asilo debe ser terminado/ En cuanto a
las personas culpables de campo comn los crmenes, e4preso re%uiere %ue
los entreguen al local autoridades/ Para los delincuentes polticos %ue
prescribe la concesi-n delseguro6condu2ca para la salida del pas/ Pero
seguro6condu2ca puede ser demandado solamente si el asilo se #a
concedido y se #a mantenido regularmente y si elterritorial El estado #a
re%uerido %ue el re$ugiado $uera enviado delpas/ Para casos en los cuales
el asilo no se #a concedido regularmente ydonde el estado territorial no #a
#ec#o ninguna tal demanda, lasmarcas de la convenci-n ninguna
disposici-n/ Para interpretar este silencio como imposici-n de una obligaci-n
deentregar al re$ugiado sea repugnante al alco#ol %ue anim- a convenci-n
encon$ormidad con la tradici-n americana latina en vista de asilo,
unatradici-n adentro acuerdo con el cual un re$ugiado poltico no oug#t
serentregado/ Hay nada en esa tradici-n indicar %ue una e4cepci-n se debe
#aceren caso de %ue de un asilo irregu
lar/ 8i #aba sido pensado para abandonar esa tradici-n, la disposici-n
e4presa a ese e$ecto #abra sido necesitada/ El silencio del *a convenci-n
implica %ue $ue pensado para salir del ajustedel consecuencias de tales
situaciones a las decisiones inspiradaspor consideraciones de la
conveniencia o conveniencia poltica simple/
Es verdad %ue, en principio, el asilo no se puede oponer a laoperaci-n del la
justicia nacional, y la seguridad %ue se presenta de asilono pueden ser
interpretadas como una protecci-n contra los leyes y la jurisdicci-n
dellegalmente tribunales constituidos/ *a corte declar- esto en su juicio de
0e noviembre el 20/ Pero sera una cosa enteramente diversa para decir
eso #ay una obligaci-n de entregar a una persona acusada de unao$ensa
poltica por%ue el asilo era irregular/ Eso ascendera a rendir el positivo
ayuda a las autoridades locales en su procesamiento de unpoltico el
re$ugiado, y estara e4cediendo grandemente los resultadosde la corte en su
3uicio del de noviembre 20, tal ayuda no se podra admitirsin disposici-n
e4presa a ese e$ecto en la convenci-n/ Como trata la de Haya de Torre, la
corte declar- en su juicio del de noviembre 20, enla una mano, %ue no #aba
sido probado %ue, antes de %ue el asilo $ueraconcedido, 1l #aba sido
acusado de crmenes comunes, por otra parte, encontr- %ue elasilo no tena
concedido a 1l en con$ormidad con la convenci-n/ Por lo tanto, y adentro la
vista de las consideraciones precedentes, Colombia no seobliga a entregarlo
a las autoridades peruanas/
:inalmente la corte e4amina las sumisiones peruanas %ue Colombia
pidi-%ue despidiera, respecto a la terminaci-n del asilo/ *a corte indica %ue
el juicio de 0e noviembre el 20, declarando %ue el asilo $ue
concedidoirregular e4ige a consecuencia legal, a saber, por las cuales de
poner $in a estairregularidad terminar el asilo/ Per por lo tanto se da
derec#o legalmente a demandar %ue el asilo debe cesar/ 8in embargo, Per
#a agregado %ue el asilo debe cesar ;para %ue la justicia peruana pueda
reasumir su cursonormal %ue tenga suspendido ;/ Esta adici-n, %ue aparece
implicar el indirecto la demanda para la entrega del re$ugiado, no se puede
aceptarpor la corte/
*a corte llega as la conclusi-n %ue el asilo debe cesar,pero %ue Colombia
no es limitada para descargar su obligaci-nentregando al re$ugiado/ <o #ay
contradicci-n entre estos dos resultados, puesto %ue no es laentrega la
nica manera de la cual el asilo puede ser terminado/
Teniendo as de$inido, de acuerdo con la convenci-n de *a Habana,
lasrelaciones legales entre los partidos con respecto a las materias le re$iri-,
lacorte declara %ue #a terminado su tarea/ <o puede dar pr&ctico consejo en
cuanto a los varios cursos con objeto de los cualespudo ser seguido
terminando el asilo, puesto %ue, tan #aciendo, saldra de sujudicial $unci-n/
Pero puede ser asumido %ue los partidos, a#ora %ue su legal mutuo las
relaciones se #an #ec#o claramente, podr&n encontrar unpr&ctico y
direcci-n %ue busca de la soluci-n satis$actoria de esasconsideraciones de
la cortesa y buena buenas relaciones de vecindad %ue, en materias
delasilo, #an sostenido siempre a lugar prominente en las relaciones entre el
americano latino +epblicas/===========
Esta es una traducci-n por computadora de la p&gina >eb original/ 8e
suministra como in$ormaci-n general y no debe considerarse completa ni
e4acta/