Professional Documents
Culture Documents
V I S T O S:
CONSIDERANDO:
I.- Que a fs. 86 la señora Vocal Dra. Lelia Graciela Martínez de Corvalán requiere
que se la excuse de intervenir en estos autos, de conformidad a lo establecido por el art. 30,
segunda parte, del C.P.C. y C.
Señala que, por iguales motivos que los expuestos en la causa “ANTIMAN
VÍCTOR HORACIO, LINARES JOSÉ CRISTÓBAL S/USURPACIÓN” (Expte. nº 278-
año 2007 del Registro de la Secretaría Penal) y, en atención a los términos de la
impugnación que efectuara la “Confederación Indígena Neuquina” a su candidatura como
Vocal de este Alto Cuerpo -hecho que es de público y notorio conocimiento- se excusa de
intervenir, en tanto le provocan en su fuero interno violencia moral bastante.
Señala que, en este caso se encuentra en debate la aplicación del art. 6 del Convenio
169 de la O.I.T. que, en consonancia con la parte final del art. 53 de la Constitución
Provincial, el inc. 17 del art. 75 de la Constitución Nacional garantiza el derecho a la
consulta y participación de los pueblos indígenas en todos los intereses que los afecten.
III.- En primer lugar, corresponde analizar la excusación planteada por la Sra. Vocal
Dra. Corvalán.
Sobre dicho tópico, debe estarse a lo dispuesto por el artículo 30 del C.P.C.C., que
dispone “Todo juez que se hallare comprendido en alguna de las causas de recusación
mencionadas en el art. 17 deberá excusarse. Asimismo podrá hacerlo cuando existan otras
causas que le impongan abstenerse de conocer en el juicio, fundadas en motivos graves de
decoro y delicadeza...”.
Adopta así una fórmula flexible que, remitiendo fundamentalmente a las motivaciones
del juez, tiende a respetar todo escrúpulo serio que éste exponga, en orden a una posible
sospecha sobre la objetividad de su actuación y que, por tanto, debe ser apreciada con
mayor amplitud de criterio y a favor del juez excusado.
Por otra parte, se ponderó que la Audiencia Pública contribuye a que el público en
general y los litigantes en particular, sean puestos en condiciones de comprender el mejor
funcionamiento de la justicia, sin dejar de mencionar que estos modos de participación
materializan el principio de tutela efectiva de los derechos y de publicidad de los actos del
proceso, ambos consagrados en la Carta Magna Provincial (cfr. art. 58 y 62 Const. Prov.).
Como indica Agustín Gordillo, “...la audiencia pública deviene el único modo de
aplicar al supuesto del art. 43 la garantía del art. 18, a fin de que pueda darse lo que la Corte
Suprema de Justicia de la Nación denominó la efectiva participación útil de los interesados,
en el sentido de que sean admitidos los que tienen derecho o interés legítimo y también los
titulares de los derechos de incidencia colectiva. Esa efectiva participación útil de quienes
se hallan legitimados a tenor del art. 43 de la Constitución según recientes
pronunciamientos sólo puede darse en el marco de una audiencia pública...” (Cfr. Tratado
de Derecho Administrativo, t. 2, 3ª ed., Fundación de Derecho Administrativo, 1998, pp.
XI-4/ XI- 5, refiriéndose a la audiencia pública en sede administrativa, aunque de plena
aplicación a la sede jurisdiccional).
Por ello, con arreglo a lo dispuesto en el Reglamento de audiencias públicas ante el
T.S.J. (cfr. Acuerdo 4397 punto VI) y en atención a la naturaleza de la acción y de los
derechos comprometidos, quienes suscribimos la presente consideramos pertinente
disponer su convocatoria (art. 2 del Reglamento).
V.- En este orden y, teniendo en cuenta la trascendencia del tema debatido en autos,
corresponde prever la presencia e intervención de los denominados “Amigos del Tribunal”.
Se dijo entonces que, la figura del tercero interviniente en calidad de “amicus curiae”,
ha sido admitida por la incipiente jurisprudencia de los tribunales nacionales, para aquellos
casos en los que estaban en juego asuntos que trascendían el interés individual de los
intervinientes, comprensivo, entre otras cuestiones, de la interpretación y la aplicación de
normas del derecho internacional de los derechos humanos; y de la jerarquía normativa de
dichos tratados frente al derecho interno.
Admitida la figura del “Amigo del Tribunal”, quienes deseen participar en tal
carácter, deberán:
c) Constituir domicilio en el radio del Tribunal, en los términos del artículo 40 del
C.P.C.C.
VI.- Sentado lo anterior, corresponde señalar que la audiencia convocada será del tipo
“informativa”, por lo que sólo tendrá como objeto escuchar e interrogar a las partes sobre
los aspectos que se consideren relevantes para el caso a decidir.
En este orden, a los fines de contar con un orden pautado en cuanto al desarrollo de la
audiencia fijada, resulta necesario establecer reglas claras, según el alcance definido en el
Reglamento señalado:
La admisión o inadmisión será resuelta dentro de los cinco días desde el vencimiento
del plazo señalado para la presentación y no será susceptible de recurso.
6. Finalizadas las exposiciones, los Sres. Vocales podrán formular las preguntas que
estimen apropiadas, interrogando libremente a los expositores, abogados y partes, sin que
ello implique prejuzgamiento.
10. Invítase a participar del acto a la Comisión Municipal de Villa Pehuenia, quien de
aceptarlo, deberá ajustar su intervención a lo dispuesto en el punto 3, incs. a, b y c.
Por último, se hágase saber que el día lunes 01 de febrero de 2010 a las 11 horas se
realizará en la Secretaría de Demandas Originarias del Tribunal una reunión con quienes
alegarán ante el mismo, a fin de evacuar todas las consultas que se formulen con respecto a
la audiencia designada.
En virtud de lo expuesto,
SE RESUELVE:
2º) Fijar audiencia pública con finalidad informativa que se celebrará el día 05 de
febrero de 2010, a las 9.30 horas en el Salón de Usos Múltiples del Tribunal Superior
de Justicia, sito en la calle Alberdi 52, 4to. Piso, de la ciudad de Neuquén, de acuerdo a los
alcances establecidos en la presente resolución.
Presidente
DR. RICARDO TOMAS KOHON
Vocal
Vocal
Vocal
CECILIA PAMPHILE
Secretaria