Modelo de expresin de agravios (legitimacin de la concubina al reclamo de daos)

A continuacin el Dr. Aureleano Buendia presentar una expresin de agravios ante una
sentencia de Primera Instancia que rechaz el reclamo de su clienta, una concubina que
pretenda resarcimiento por da!o material " moral provocado por la muerte de su compa!ero
en un accidente de trnsito. #n la crtica concreta " razonada de la sentencia aparecen diversas
citas sobre la legitimacin de la concubina para reclamar por la desaparicin de su pare$a.
%onsidero que vale la pena su lectura.
#&P'#(A A)'A*I+(.
#xcma. %mara ,acional de Apelaciones en lo %ivil-
%A'+.A D#. *A..#, por derecho propio, con el patrocinio letrado del Dr. Aureleano
Buendia, /o 011 21 34, con domicilio legal constituido en la calle .ima 567, 78 piso A,
%iudad Autnoma de Buenos Aires, en los autos caratulados 9%A'+.A D#. *A..# %:
.;I( D#<#/'I+ ,;=#> ? +/'+ (: DA=+( ? P#'@;I%I+(A, a *.#. respetuosamente
digo-
Bue en legal tiempo " Corma vengo a expresar agravios conC. art. D47 %P%%, " a exponer la
crtica concreta " razonada de las partes de la sentencia que considero equivocadas conC. art.
D64 %P%%,.
Asimismo se acreditan hechos nuevos en los tErminos del art. D61 inc. 5 %P%%,.
Primer agravio-
Al hacer lugar a la excepcin de Calta de legitimacin activa opuesta por la citada en garanta
+mega %ooperativa de (eguros .imitada, el sentenciante ha desconocido a todas luces el
derecho que me asiste a ser resarcida econmicamente por la muerte de mi concubino.
#l a quo rechaza el da!o patrimonial Cundamentando su decisin en el 2allo Plenario de la
%mara ,acional en lo %ivil 92ernndez, <ara %. " otro v. #l Puente (.A.A.
#l sentenciante argumenta que dada la obligatoriedad del Plenario no ha considerado si el
da!o Cue probado o no. Dicha decisin se ale$a notablemente de las reglas de la sana crtica en
atencin a que el @uez debe analizar si los hechos expuestos por las partes Cueron probados
durante la sustanciacin del proceso.
#n sentido contrario, el a quo eligi hacer lugar a la excepcin opuesta por +mega
%ooperativa de (eguros sin considerar si el da!o Cue o no probando, omitiendo analizar de
manera pormenorizada las circunstancias del caso ba$o examen.
.os lazos de aCecto, la asistencia recproca, la ostensible vinculacin aCectiva " la unin
prolongada en el tiempo de la convivencia han sido demostradas con rigurosidad conCorme
surge de constancias de autos FCs. G6:70, 051:05DH.
Asimismo a Cs. G1:G4 Cue acreditado el da!o patrimonial por la muerte de mi compa!ero.
,inguna de estas probanzas Cue valorada por el sentenciante al momento de dictar sentencia.
#l reCerido Plenario decidi que se encuentran legitimados los concubinarios para reclamar la
indemnizacin del da!o patrimonial ocasionado por la muerte de uno de ellos como
consecuencia de un hecho ilcito, en tanto no medie impedimento de ligamen.
#n las presentes actuaciones la vctima se encontraba separada de hecho desde hace casi dos
dEcadas. (u esposa se encuentra unida hace a!os a una pare$a con quiEn ha concebido una
hi$a. #stos hechos eran desconocidos por mi persona en atencin a que mi concubino no tuvo
ninguna especie de contacto con su conviviente anterior luego de separase. (e acompa!a
copia certiCicada de partida de nacimiento como documentos nuevos conC. art. D61 inc. 5
%P%%,.
(iguiendo la lgica trazada por la sentencia, la mu$er que convivi con la vctima durante los
Iltimos 04 a!os " que administraba $unto a El la Cuente de ingresos Camiliar nada puede
reclamar por su muerte atento a la circunstancia de que la vctima nunca inici los trmites de
divorcio respecto de su esposa, de quiEn se encuentra separado de hecho hace D1 a!os
aproximadamente " esta Iltima ha Cormado una nueva Camilia.
9(uena como parado$al que, en hiptesis de concubinato adulterino, el cn"ugue supErstite
carezca de derecho resarcitorio, en virtud del distanciamiento espiritual entre los esposos,
precisamente evidenciado por aquella otra unin Fpese a una terica legitimacin activa
cuando no era culpable de la separacinH ", que en cambio, a quiEn haba asumido el rol
cotidiano de cn"ugue le sea negada su pretensin indemnizatoriaA.
J
0K
.a solucin arribada por el a quo resulta contraria al principio de reparacin integral del da!o,
a la equidad " a la $usticia en atencin a que basndose en una postura excesivamente
Cormalista acerca del impedimento de ligamen desconoce los hechos acontecidos en autos,
vulnerando de esta manera garantas constitucionales Fart 03, 0L " 07 %,H.
(egundo agravio-
#s dable destacar que el Plenario en cuestin data de abril de 0774. /anto la $urisprudencia
como la doctrina han evolucionado en el tratamiento de la legitimacin resarcitoria respecto
de la concubina. (in embargo el a quo ha omitido analizar no solo los precedentes
$urisprudenciales " la dogmtica vinculada al caso sino que tampoco se ha maniCestado sobre
el plexo normativo que reconoce el derecho indemnizatorio al concubinato.
/al como sostiene Memelma$er de %arlucci, a los eCectos del e$ercicio de la accin resarcitoria
de la concubina por muerte de su compa!ero, debe adoptarse una nocin amplia de
concubinato- Nbasta que los convivientes hagan vida marital conCormando una comunidad de
vida " por ende con rasgos de estabilidad, continuidad, publicidad " recproca Cidelidad, exista
o no impedimento de ligamen en uno o ambos miembros de la pare$aN FMemelma$er de
%arlucci, Ada, N2alta de legitimacin de la concubina J" del concubinoK para reclamar los
da!os " per$uicios derivados de la muerte del compa!ero Jo compa!eraKN JD 1115:0113066O
0K, @A 07L7OIIIO01H.
<e remito al primer agravio en lo que se reCiere a las probanzas que acreditan la comunidad
de vida entre los concubinos " que no Cueron debidamente merituadas por el sentenciante.
9.a concubina se encuentra legitimada para reclamar el resarcimiento del da!o material
provocado por el Callecimiento de su concubino, como consecuencia de un hecho ilcito,
siempre que acredite el da!o suCridoA.
J
DK
9#sta legitimada la concubina para exigir indemnizacin por muerte de su compa!ero, pero
para que el reclamo sea viable, es condicin sine qua non que el reclamante acredite el da!o
patrimonial causado por la muerte de su pare$a, en los tErminos del art. 01L7 del %d.
%ivil.A
J
5K
De conCormidad con lo dispuesto por el art. 01L7 %.%. existe una legitimacin amplia a
eCectos de reclamar por da!os causados, obligando a reparar el da!o respecto de toda persona
que hubiera sido aCectada, aunque sea de manera indirecta.
Indubitablemente la ausencia de mi concubino aCecta notablemente mi patrimonio en atencin
a que ambos traba$amos $untos " compartamos los gastos e impuestos, repercutiendo de
manera negativa en los beneCicios econmicos que podra obtener si El se encontrara con vida.
.a reparacin integral de raigambre constitucional Fart. 07 %,H as como la vasta Crmula
reCerida a la reparacin de da!os contenida en los artculos 016G, 01LL " 0017 no ha sido
valorada por la sentencia que se critica.
%onsidero que cabe destacar la diCerencia que existe entre la ausencia de derechos " deberes
entre concubinos " la potestad de peticionar derechos Crente a terceros vinculados a la
condicin de concubino. .a legislacin brinda sobrados e$emplos de la proteccin $urdica que
merece el concubinato-
J
J
J
.a mu$er que hubiese vivido pIblicamente con el traba$ador, en aparente matrimonio, durante
un mnimo de dos FDH a!os anteriores al Callecimiento se encuentra Cacultada a reclamar la
indemnizacin conC. art. D3G .%/.
.a conviviente se encuentra legitimada para reclamar beneCicios provisionales por la muerte
de su concubino conC. art 45 inc. cH .e" D3.D30.
.a concubina tiene derecho a beneCicios econmicos por desaparicin Corzada de personas o
Callecimiento como consecuencia del accionar de las 2uerzas Armadas, de seguridad o de
grupos paramilitares en la Iltim dictadura argentina de conCormidad con el art. 3 .e" D3.300.
#n caso de abandono de la locacin o Callecimiento del locatario, el arrendamiento podr ser
continuado en las condiciones pactadas, " hasta el vencimiento del plazo contractual, por
quienes acrediten haber convivido " recibido del mismo ostensible trato Camiliar conC. art. 7
.e" D5170.
.as normas citadas supra reconocen a todas luces derechos indemnizatorios a Cavor del
concubinato. (i sumamos a ello la legitimacin amplia conCerida por el art. 01L7 %.%. resulta
vlido inCerir que en el presente caso me encuentro plenamente Cacultada a reclamar por el
da!o patrimonial que implica la muerte de mi pare$a.
.a $urisprudencia se ha expedido acerca del peligro de restringir derechos al conCundir la
esCera $urdica con las valoraciones Eticas-
9#l hecho de que las partes no ha"an estado Fni acaso podido estarH vinculadas por un
matrimonio civil puede tener Fhabr tenido en su momentoH otros eCectos. Pero no,
ciertamente de$ar sin respuesta el derecho a ser resarcido, que nuestro ordenamiento ha
reconocido de modo prioritario. %omo lo evidencian soluciones laborales " provisionales, que
conCieren indemnizacin o beneCicios de seguridad aun cuando mediaba previo matrimonio de
la vctima, carece de sustento distinguir entre 9concubinato legtimoA e 9ilegtimoA pues,
como "a ense!aba +rgaz, signiCicara tanto como desplazar el problema del campo $urdico
para trasladarlo a la EticaA.
J
3K
/ercer agravio-
.a sentencia me agravia personalmente al negar el reconocimiento del da!o moral ocasionado
por la muerte de mi compa!ero al interpretar literal " restrictivamente el art. 01LG %.%. #l
citado artculo dispone que aquellos legitimados para reclamar por el agravio moral como
consecuencia de la pErdida humana son los herederos Corzosos.
.a restriccin al reclamo resarcitorio ha sido puesto en crisis por diversos precedentes
$urisprudenciales as como tambiEn por autorizada doctrina en atencin a que la misma atenta
contra la proteccin integral de la Camilia, la garanta constitucional de igualdad " el principio
general del derecho alterum non laedere.
,o es ocioso aclarar que la nocin de Camilia excede aquella que se encuentra constituida
sobre bases matrimoniales " comprende tambiEn a las originadas en una unin de hecho.
J
4K
9.a limitacin instituida por el art. 01LG atenta contra la nocin de Camilia, que
conceptualmente excede la constituida sobre bases matrimoniales, puesto que comprende
tambiEn la que, originada en una unin de hecho, esto es sin estar constituda legalmente,
Cunciona como tal en la sociedad.A
J
6K
#l principio de proteccin integral de la Camilia encuentra su Cundamento $urdico en el art.
0L.0 Pacto de (an @osE de %osta 'ica, art. 01.0 Pacto Internacional de Derechos #conmicos,
(ociales " %ulturales, art. D5.0 Pacto Internacional de Derechos %iviles " Polticos "
%onvencin sobre los Derechos del ,i!o. /odos los instrumentos mencionados gozan de
$erarqua constitucional de conCormidad con el art. L4 inc. DD %,.
9(in lugar a dudas la interpretacin literal del art. 01LG, %%iv. resulta inequitativo " al margen
de los preceptos constitucionales de proteccin integral de la Camilia, reparacin integral del
da!o " razonabilidad, as como tambiEn de los principios generales del derecho, de la equidad,
de la buena Ce " la solidaridad.A
J
LK
J
J
J
J
.a inconstitucionalidad del art. 01LG %.%. ha sido declarada de oCicio por la %.DP %iv. ? %om.
de <ar del Plata en D6:0D:D11L en los autos 9%amargo, <nica " otro c. .ima 'oberto "
otraA-
9#l art. 01LG del %digo %ivil que limita la legitimacin para reclamar la indemnizacin de
da!o moral a los herederos Corzosos del causante es inconstitucional, por cunto viola el
principio de reparacin integral contemplado el art. 07 de la %onstitucin ,acional.A
'esulta irnico que el a quo ha"a negado el resarcimiento por da!o moral cuando la
$urisprudencia tutela la reclamacin en el mismo sentido al tratarse de la pErdida de mascotas
e inclusive de ob$etos inanimados que representen un valor aCectivo.
QAcaso resulta razonable indemnizar el da!o moral por la muerte de la mascota Camiliar o el
$arrn que era una obra de arte " rechazar el mismo rubro cuando estamos en presencia de un
ser humano con quiEn ha existido convivencia " trato aCectivo como si se tratara de un
esposoR
%onsidero que la respuesta debe ser negativa.
9(i acorde con lo normado en los art. 01LL " 01L7 del %d. %ivil, todo da!o debe repararse,
incluso a los damniCicados indirectos Qpor quE excluir a la concubinaR ,o aparece como $usta
la incongruencia que representa resarcir a una persona por todo interEs simple lesionado, pero
negar indemnizacin a quiEn demuestra que ha convivido como una esposa " Cormado una
Camilia con la vctima. (i el criterio legislativo imperante en nuestro Derecho es la reparacin
integral de todo quiEn ha suCrido un da!o in$usto, ese plexo normativo debe interpretarse
integralmente para oCrecer una respuesta adecuada al caso de la pretensin por da!o moral de
la concubinaA.
J
GK
J
#&P'#(A A)'A*I+(
(e!or @uez-
S113, en mi carcter de .etrado S114 de la parte TS1D4UT, con domicilio legal constituido
en la calle S116, en los autos caratulados- NS11DN, F#xpte. ,8 S106H, a *.(. digo-
0. P#'(+,'IA
Bue oportunamente en tiempo " Corma propios vengo a expresar los agravios de mi mandante,
contra la sentencia recurrida, " en mErito a las consideraciones de hecho " de derecho que
seguidamente paso a exponer, solicitando desde "a, se de$e sin eCecto la condena contra mi
parte.
D. S111#xpresar los agraviosS
5. A,/#%#D#,/#( D# .A %A;(A-
S111Antecedentes de la causaS
3. .A D#<A,DA-
S111Demanda...S
4. .A (#,/#,%IA AP#.ADA-
S111(entencia apelada ....S
6. %'I/I%A A .A (#,/#,%IA AP#.ADA-
S111%rtica a la sentencia apeladaS
L. P#/I/+'I+-
<A,/I#,# %A(+ 2#D#'A.-
Bue para el hipotEtico e improbable caso que *.#. desestime la demanda vengo a mantener la
reserva de caso Cederal oportunamente planteada.
P#/I/+'I+-
#n virtud de lo expuesto, solicito-
V (e tenga presente la expresin de agravios " se corra traslado a la contraria.
V +portunamente *.#. revoque la sentencia de Cs. D6D, haciendo lugar a las cuestiones
planteadas.
Proveer de conCormidad,
(#'A @;(/I%IA
WWWWWWWWWWWWWW
#&P'#(A A)'A*I+(
#xcma. %mara ,acional-
.... X. por la parte actoYa en los autos ..... e: NX, s: ...,N, constitu"endo
domlcl0l+ en la calle ... ,O..., a *. #., como me$or proceda en derecho, digo-
I
Bue en tiempo " Corma, vengo a dar cumplimiento a lo dispuesto por el arto D47 del %. P. %.
Por las consideraciones que inmediatamente paso a exponer, solicito a *. #. quiera revocar la
sentencia de C. NX, " en su mErito hacer lugar a la demanda de C. ..., en todas sus partes, con
expresa imposicin de costas.
II
De conCormidad con el pleito de autos, corresponde resolver " determinar los siguientes
puntos-
aH (i es exacto... Fse expresan los pu..XNltos expuestos en la litisH.
bH (i por el contrario... FdemH
A los Cines de una ms ordenada exposicin estudiarE " propondrE a *. #. las cuestiones
concretas que deben resolverse segIn las constancias de autos.
III
;na reiterada " sostenida $urisprudencia de la #xcma. %mara establece en Corma concordante
con los autores ms autorizados, " con la le", que ... (ostengo, " as surge de las constancias
de las pruebas aportadas en autos, que no solamente las conclusiones del se!or$uez son
errneas, sino tambiEn las pruebas tradas por la demandada no pueden llegar a admitirse por
las siguientes consideraciones- ... Fse hace un anlisis de la pruebaH.
I*
.as declaraciones testimoniales de la demandada revelan una grave como proCunda
Por todo lo expuesto a *.#. solicito-
08H <e tenga por expresados los agravios en tiempo " Corma propiosZ
D8H +portunamente, al dictar sentencia *.#. revoque el Callo recurrido, con costas, por culpa
exclusiva del S13D.
58H (e tenga presente la reserva del caso Cederal.
Proveer de conCormidad,
(er @usticia.
parcialidad en sus dichos, como lo comprobar *.#. al analizarlasZ adems, ...
*
#n la sentencia, el se!or $uez nacional de Primera Instancia no ha contemplado el
requerimiento, ni ha resuelto que...
F(e exponen los puntos no resueltos por el$uez de la sentenciaH- #s as
que la doctrina " la $urisprudencia de nuestros tribunales concordantes con
el de *. #. han establecido que ... Fcitar la $urisprudencia " la doctrinaH.
*I
(ostengo " aCirmo, #xcma. %mara, que pese a las conclusiones del a quo, est perCectamente
demostrado en autos que...
*II
/odas estas consideraciones se hallan corroboradas p+r...
*III
Demostrado en la litis que la demandada no ha aportado probanzas de lo
aseverado por ella, " s en Corma terminante la parte actora. corresponde a
*. #. revocar la sentencia de C..., " hacer lugar a la accin con costas.
I&
Petitorio
Por lo expuesto, solicito-
08H #n cumplimiento del arto D47 del %. P. %. se agrega esta expresin de agravios.
D8H(edigne*. #.revocarlasentenciadeCs....," ensumEritohacerlugar a la demanda corno se
solicita con costas en ambas instancias.
#&P'#(A A)'A*I+(
#xcma. %mara-
%ostos Alberto, abogado, /8 &.I&, 28 470, del %PA%2, I*A '#(P+,(AB.# I,(%'IP/+,
%.;.I./. ,8 DLO4434443O5, en mi carcter de representante legal del %onsorcio de
%opropietarios de Avenida 'oca 44LD " del administrador del consorcio (r. Barogno %arlos,
constitu"endo ambos domicilio legal con$untamente con su letrado apoderado, en la calle
(armiento 64L de esta %iudad Autnoma de Buenos Aires, en autos caratulados 9A.*A'#>
<A'IA '+(A %: %+,(+'%I+ D# %+P'+PI#/A'I+( D# A*DA. '+%A 44LD ?
+/'+( (: DA=+( ? P#'@;I%I+(A Fexpte. ,8 5467:17H, a *.(. como me$or proceda me
presento " respetuosamente digo-
I.O +B@#/+
Bue vengo en legal tiempo " Corma a expresar agravios contra la sentencia deCinitiva recada
oportunamente en autos, atento causar dicha resolucin gravamen irreparable a los intereses
de mi mandante, solicitando que oportunamente se revoque la misma, con costas a la actora.
/odo ello, en base a las siguientes consideraciones que a continuacin se exponen-
II.O #&P'#(A A)'A*I+(
Podemos establecer, conCorme a lo que surge de la crtica concreta " razonada del Callo de
primera instancia, que lo resuelto en la sentencia recurrida implica un desconocimiento de la
aplicacin de le"es Cederales por parte del $uez, a la vez que el desconocimiento del derecho
invocado por mi mandante " de la prueba producida para determinar que no es la responsable
del pago de los da!os ocurridos a la actora.
%omo tiene dicho reiteradamente la %orte (uprema de @usticia de la ,acin, las resoluciones
$udiciales deben estar siempre Cundadas, " para determinar la concurrencia de tal requisito los
$ueces deben considerar las pretensiones realizadas por ambas partes, " valorar conCorme las
pautas de la sana crtica racional, la prueba producida en el proceso. De lo contrario, las
decisiones $udiciales se veran alteradas por la Calta de Cundamentacin del auto, que debe
encontrarse respaldado en las constancias de la causa que se $uzga, " en este caso concreto, se
estara produciendo un menoscabo patrimonial que aCectara a mi cliente, sin merecerlo
conCorme a derecho " por la determinacin " valorizacin que surge de la causa.
#n Corma previa al desarrollo de los argumentos de la va recursiva que insto, estimo de
utilidad rese!ar los hechos que, a la luz del relato contenido en los escritos de demanda " su
contestacin, delinearon la controversia sometida a $uzgamiento.
#l da 01 de $ulio de D110, la se!ora [lvarez <ara 'osa de G4 a!os de edad, se dirigi hacia
su vivienda, ubicada en el %omple$o ;rbano (oldati. Ingres al ediCicio " se dirigi al
ascensor, luego de realizar las compras en el supermercado " con el acompa!amiento de su
mascota. Abri la puerta del mismo, Corzndola " avanz ca"Endose al vaco. Debido a ellos
suCri algunas lesiones " Cue rpidamente asistida por el administrador del consorcio " los
vecinos del lugar.
Podr comprobar *.#, que en primer lugar, la sentencia de primera instancia provoca un
menoscabo patrimonial, en mis representantes debido, a que para sustentar, " comprobar el
Callo, se basan en pruebas no aportadas por la parte actora " en supuestos que el $uez toma
como verdaderos, sin basarse en ninguna prueba concreta, ni documental ni pericial, lo cual
nos marcara que el $uez toma como hechos verdaderos, supuesto que no Cueron probados ni
presentados por la parte actora. Incurriendo as, en una Calta al %digo Procesal %ivil "
%omercial de la ,acin, al desechar las demostraciones obtenidas por los citados medios
probatorios presentados en tiempo " Corma, no slo se vulnera el derecho de deCensa de mi
representada " se violenta el debido proceso, sino que tambiEn que se veriCica un abierto
apartamiento a los lineamientos establecidos por el art. 065 del %P%%,.
III.O P'I<#' A)'A*I+
%omo primer punto, cabe tener en cuenta que el $uez de primera instancia no hizo lugar al
pedido de prescripcin presentado en la contestacin de la demanda, incurriendo en una Calta
gravsima, al desarrollo del debido proceso " al cuidado " Corma de llevar adelante un $uicio.
#llo en conclusin a que en la contestacin se opuso en tiempo " Corma, el pedido de
prescripcin normada en el art. 536 del %digo Procesal %ivil " %omercial, virtud de que
estbamos en presencia en una relacin extracontractual la cual prescribe a los dos a!os.
%omo *.(, podr apreciar, la accin interpuesta, se encuentra prescripta, "a que el inCortunio
ocurri en el a!o D110, " para computar dicho tErmino debe atenerse a la Cecha de la
presentacin de la demanda, de la cual, claramente se desprende que el plazo para iniciar
dicho proceso se encuentra prescripto, "a que han transcurrido desde el momento al presente G
a!os. ;n plazo extremadamente superior al establecido por la le" para considerar por operada
la prescripcin.
I*.O (#);,D+ A)'A*I+
#n segundo lugar, tenemos que remarcar, que la sentencia de primera instancia no toma, la
absolucin de posiciones, de la parte actora, en considerando, para realizar el dictamen Cinal.
Por la presente prueba oCrecida, se desprende que a la pregunta 3H (i cuando abri la puerta
del ascensor Corz la mismaZ la actora contesto 9\ si, CorcE la puerta porque vi la luz del
ascensor por la hendidura...A. %abe aclarar entonces dos puntos, que la actora, si Corz la
puerta cre"endo que el ascensor estaba en el lugar, " en controversia tenemos que decir que la
hendidura no permite saber si el ascensor esta o no en el lugar. .o cual nos hace creer que la
actora, supuso, sin tomar las precauciones naturales " normales, que el ascensor estaba, sin ni
siquiera saber que se debe esperar hasta que este permita abrir su puerta.
+tro punto importante para tener en cuenta, que tampoco Cue considerado por el $uez de
primera instancia, con relacin a la absolucin de posiciones, a la pregunta LH Ingres con
bolsas, mascotas, ni!os, celular o cualquier otro instrumento, cosa o circunstancia que pudiera
desviar su atencin " cuidadoZ la actora contesto 9\s, volva de realizar las compras,
acompa!ada por mi mascota\A. Desde "a es necesario para poder comprender los hechos
ocurridos, que la actora, ingreso al ediCicio con las bolsas del supermercado " acompa!ado de
su mascota, con lo que implica que la actora, pudo no haber tomado los recaudos necesarios
para, comprobar si el ascensor estaba o no en el lugar.
Por Iltimo, debemos de$ar en claro que la actora a la pregunta 7H /iene antecedentes de
accidentes similares. (i ello es as, tuvo secuelas o da!os ":o deterioros en la saludZ
contestA\ que ese mismo a!o, das antes haba tenido un accidente en las escaleras del
ediCicio por cargar las bolsas del supermercado,\A. .o que tambiEn nos hace suponer que la
actora, tena producto de ese accidente, con sus G4 a!os de edad, un deterioro en la salud
producto de una cada por las escaleras, que a esa edad puede tener grandes consecuencias, "
por la cual se debi a la culpa de la actora por no tomar las medidas adecuadas para evitar el
accidente. Buedando constando tambiEn que ese accidente se produ$o por culpa de la actora
debido a que las escaleras estaban en mantenimiento, situacin que Cue acreditada, "
constatada a la actora por el administrador, para que no ocurriera ningIn accidente, " las
cuales se encontraban clausuradas con una Ca$a de seguridad.
Por todos estos puntos establecidos en la absolucin de posiciones podemos observar que de
aqu se desprende, que la segunda parte del art. 0005 del %digo %ivil, no se hace responsable
por la cosa da!osa ni riesgosa, cuando se pruebe que la vctima o un tercero por quien no deba
responder Cueron los culpables. Buedando ello establecido por las preguntas que la misma
actora contesto.
*.O /#'%#' A)'A*I+
Por otra parte debemos, remarcar, como "a lo expusimos en los alegatos, que el Callo que
determina el $uez de primera instancia, no toma en consideracin la prueba documental
aportada en la contestacin de la demanda. .a cual demuestra el control mensual del ascensor
por la empresa encargada, el cual es solicitado " normado por las le"es de la %iudad
Autnoma de Bs. As. .o cual tambiEn Cue constatado por el perito mecnico de parte, el cual
Cue claro " conciso al determinar que el ascensor se encontraba en ptimas condiciones de
Cuncionamiento, " el control sobre su Cuncionamiento era el reglamentado por le".
Debido a esto debemos tener presente en este caso, que podemos determinar por medio de las
pruebas aportadas, tanto documental, que demuestra el mantenimiento regular " ptimo del
ascensor, como los dichos de los testigos, " el testimonio de la absolucin de posiciones de la
parte actora, que admite haber Corzado la puerta del ascensor, que este inCortunio que provoc
la lesin que plantea la actora, es un caso que encuadrara claramente en el art. 0005 del
%digo %ivil segunda parte, que establece que el responsable responde por los da!os
ocasionados, salvo que se pruebe que la vctima o un tercero por quien no debe responder
Cueren culpables. #n conclusin tenemos que decir que esta es una prueba Cundamental que no
es considerada en la sentencia, " que per$udica notablemente a mi cliente.
*I.O %;A'/+ A)'A*I+
#n la sentencia apelada, el (r. @uez consider que la suma reclamada en la demanda F]DG.411H
era desmedida a los gastos realizados por la (ra. <ara 'osa [lvarez, por lo que la elev a
]G0.411.
Para arribar a esa concusin, el a quo prescindi absolutamente de lo alegado " probado por
mi parte, de las constancias arrimadas en autos " de lo dictaminado oportunamente por los
peritosZ tan slo Cundament su decisorio en otros pronunciamientos $udiciales de
caractersticas similares a la presente.
(i bien, las pericias demuestran un porcenta$e Ono ma"orO al 01^ con relacin a la
incapacidad sobreviviente a la actora, qued demostrado que "a no necesita realizar ms los
traslados, ni la asistencia del enCermero, ni siquiera de la silla de ruedas, ni todos los gastos
denunciados en el alegato de la accionante.
I*.O '#(#'*A D# %A(+ 2#D#'A..
Atento que como qued demostrado a travEs de los agravios precedentes se estaran aCectando
derechos de raigambre constitucional, mi mandante sostiene la reserva de recurrir ante la
%orte (uprema de @usticia de la ,acin, conCorme lo autorizado por el art. 03 de la le" 3G " la
doctrina de la arbitrariedad.
*.O A;/+'I>A%I+,#(.
Asimismo, se autorice por el presente a la se!or @uan Darles FD,I 5D.153.4G7H, ":o (ta.
2lorencia <agdalena FD,I 04.46L.L6LH a concurrir a <esa de #ntradas, consultar las
presentes actuaciones, retirar copias, desglosar oCicios, presentar cEdulas, etc. ? realizar todas
las mediadas que resulten conducentes para la prosecucin del proceso.
*I.O P#/I/+'I+.
Por todo lo expuesto, a *.(. solicito-
0H (e tenga por expresados los agravios en legal tiempo " Corma.
DH (e corra traslado de los mismos en la Corma " por el tErmino de le", para lo cual se agrega
copia de traslado.
5H (e tengan presentes las autorizaciones conCeridas.
3H /enga por ratiCicada la 'eserva del %aso 2ederal.
4H +portunamente se sirva dictar sentencia, revocando ntegramente el Callo apelado, e
imponiendo las costas a la parte actora.
Buiera *.# proveer de conCormidad que,
(#'A @;(/I%IA.