Direito

O direito responsvel pelo cumprimento da lei e sua importncia j se fazia

importante desde a Antiguidade, pois quando um grupo se constitui, se
destaca e obtm facilidades e privilgios, se faz uma diferenciao social
(Pomer,1997:11). notvel a elaborao do direito Romano obtido atravs de
um trabalho rduo e conciso, em que regia a vida pblica e privada dos
romanos, bem como das suas normas jurdicas e dos seus cdigos legislativos
que foram reproduzidos e se encontram presentes em nosso sistema atual. O
direito Romano se constitui numa verdadeira revoluo na forma de
pensamento jurdico (Giordani,1997:254).
Chama-se direito romano o conjunto de normas jurdicas que regeram o povo
romano nas variadas pocas da sua Histria, desde as origens de Roma at a
morte de Justiniano, imperador do Oriente, em 565 da era crist
(Giordani,1997:255).
Os Romanos diferenciavam o direito pblico que tinha por fim a organizao da
repblica romana do direito privado que se referia exclusivamente ao uso dos
particulares. O direito privado ainda se dividia entre o direito civil (Ius Civile), o
direito das Gentes (Ius Gentium) e o direito natural (Ius Naturale)
(Giordani,1997:256).
Nota-se a semelhana com o direito atual, entretanto, o direito pblico se divide
em: constitucional, administrativo, penal, tributrio, financeiro, processual civil e
processual penal. E o direito privado se divide em civil e empresarial ou
comercial. Percebe-se tambm que alguns destes conceitos j norteavam a
organizao dos estados na era clssica. O que se encontra hoje so normas
mais rebuscadas e detalhadas, as quais se adequam determinadas reas
especficas.
A Justia, a Lei e a Atividade do Juiz
Neste trabalho estaremos traando breves comentrios respeito da justia,
da lei e da prpria atividade do juiz, enquanto homem e aplicador do direito.
O juiz um intelectual que, por formao, conhece o Direito como cincia. Por
funo, analisa os casos que se apresentam, alguns ou muitos com feio de
desequilbrios sociais, morais e econmicos, passando a preencher as lacunas
da lei e a contornar quanto possvel suas imperfeies, e a orientar a tarefa
subseqente do legislador.
Muitos tm no juiz a figura de um Deus, soberano, figura esta que pode ser
explicada pela autoridade de que foi investido, causando certa impresso de
homem superior, que todos esto submetidos.
A verdade que o juiz um agente do Poder Pblico subordinado s restries
que lhe so impostas pela organizao estatal que tomou para si a funo se
julgar os conflitos sociais e delegou ao juiz a obrigao de decidir tais conflitos
dentro nas normas legais vigentes.
Assim, o magistrado tem poderes e deveres, pois os poderes que incubem ao
juiz so intrinsecamente deveres, sem os quais no poderia exercer
plenamente o comando jurisdicional, que o Estado lhe outorgou.

1. DO PROCESSO JUDICIRIO
Algumas pessoas dizem que o papel do juiz se resume em fazer a justia, no
que discordo. Em primeiro lugar, fazer essa tal de justia no obra fcil e,
como disse Toms de Aquino por no conhecermos, cabe a Deus nos ensinar
o que a justia. Alm disso, para aplicar a norma e chegar o prximo
possvel do conceito de justo necessrio todo um processo de conhecimento
e pesquisa que no acontece de um dia para o outro.
Foi pequena a contribuio de Toms de Aquino teoria da justia, pois
acompanhou quase integralmente a doutrina aristotlica, no superada at
hoje. A sua definio de justia um decalque de Ulpiano, com breve
correo: hbito pelo qual, com perptua e constante vontade, se d a cada
um o que seu.
No entanto, ele levantou uma importante questo para ns: Ser lcito quele
submetido lei agir margem das palavras da lei? (Questo XCVI, artigo VI,
da Summa Theologica).
1.1 O bem comum
Este mesmo filsofo esclarece que toda lei deve ser ordenada salvaguarda
comum dos homens. O fim da lei o Bem Comum. Isidoro j dizia: "No em
vista de um interesse privado, mas da comum utilidade dos cidados que uma
lei deve ser escrita".
Portanto, quando a lei for de encontro a sua prpria essncia, ou seja, quando
a lei no for direcionada ao Bem Comum, perder o seu sentido e deixar de
obrigar. Mesmo em vigor, ser uma norma injusta e questionvel, s sendo
exigida injustamente.
Entretanto, Aquino percebeu, com perspiccia, que aquilo que til ao Bem
Comum, s vezes, extremamente nocivo. Isso porque o legislador no pode
considerar todos os casos singulares e prope a lei segundo o que acontece
mais freqentemente, direcionando a sua ateno para a utilidade comum.
Assim, se em uma cidade sitiada estabelecer a lei que as portas da cidade
permaneam fechadas, isto as mais das vezes de utilidade comum. Todavia,
se ocorrer que os inimigos persigam alguns cidados dos quais depende a
defesa da cidade, seria o mais danoso a esta cidade que as portas no lhe
fossem abertas. Assim, em tal caso, as portas deveriam ser abertas, contra as
palavras da lei, para que se salvaguardasse a utilidade comum intencionada
pelo legislador.
Complementa Aquino dizendo que nenhum homem sbio o suficiente para
"conceber todos os casos singulares e, assim, no pode exprimir
suficientemente por suas palavras o que adequado ao fim intencionado..
Mesmo que fosse possvel a algum homem conceber todos os casos
singulares, no seria conveniente exprimi-los todos a fim de evitar confuso;
devendo, portanto, direcionar a lei para o que acontece com mais freqncia.
Do exemplo de Sto. Toms de Aquino, possvel admitir-se que, na aplicao
da lei ao caso concreto, pode-se gerar uma injustia. Esta injustia, contudo,
pode ser evitada se analisarmos a finalidade da lei, isto , o Bem Comum.
No exemplo, existia a norma de no abertura das portas para que a populao
fosse protegida contra invases. O bem comum era a proteo de toda a
populao. Diante deste bem comum, as portas da cidade deveriam ser
abertas para receber alguns cidados que eram indispensveis defesa da
cidade. O conceito de Bem Comum pode, primeira vista, estar vinculado
noo de quantidade - salvam-se alguns cidados (responsveis pela defesa
ttica da cidade) para que muitos (a prpria cidade) sejam preservados.
Isidoro, ao dizer que a lei deve ser escrita para a comum utilidade dos cidados
e, no para os interesses privados, tambm faz presumir a existncia de um
vnculo entre Bem Comum e quantidade.
E neste ponto que voltamos quela pergunta inicial sobre o poder que o juiz
tem de ir alm das palavras do legislador.
1.2 O poder de interpretao do juiz
Foi-se o tempo em que se esperava do juiz um distanciamento do conflito
submetido sua apreciao, como se o resultado final do processo pudesse
prescindir da atuao mais efetiva e direta desse sujeito da relao jurdica
processual.
Como poderia a lei de 1916 continuar a mesma nos tempos de hoje? O
ordenamento jurdico deve mudar no mesmo compasso em que muda a
concepo do ser humano de certo ou errado. No quer dizer que cada um dos
nossos cdigos deveriam ser revisados semana ou diariamente. O papel de
integrao do juiz.
Cabe ao magistrado aplicar a lei geral aos casos concretos, a norma antiga aos
novos fatos e assim por diante. Ele DEVE interpretar a norma de modo a deixar
sua deciso mais justa. Impossvel querer que o legislador imagine todas as
possibilidades de acontecimentos e discipline cada um deles detalhadamente.
A deciso do juiz quase como o dogma de Deus, sendo justo, obrigatrio.
Deve ser respeitada por todas as partes, caso contrrio sua funo seria
desnecessrio. Cabe a ele agir de modo a restabelecer a harmonia quebrada,
considerando todos iguais e ao mesmo tempo desigual, dando a eles na exata
media em que se desigualam.
O julgador moderno deve dedicar permanente ateno aos rumos do processo,
direcionando-o para um desfecho vlido e seguro, para tanto exercitando em
sua plenitude os poderes que lhe so conferidos por lei. Exige-se dele, no
desempenho de seu elevado mister, no apenas a bagagem jurdica que o
habilite a bem decidir, mas, principalmente, apego inquebrantvel sua prpria
imparcialidade, garantia sua e de seus jurisdicionados; repugna ao sistema
jurdico apenas a figura do juiz parcial, no a do juiz partcipe.

2. DO LADO HUMANO DO JUIZ
Quando se considera o magistrado agente capaz de interpretar a inteno da
lei e de quem a fez, toca-se em um dos maiores problemas do sistema
judicirio de hoje: o lado humano do juiz. Embora seja comparado Deus (j
que s os dois podem julgar), ele sofre as mesmas presses, paixes e
dvidas que ns. Como separar os interesses pessoais como os profissionais,
j que s vezes eles se apresentam completamente ligados?
Parte da doutrina enquadra a imparcialidade do juiz na categoria dos
pressupostos processuais de validade, inclusive negando valor aos atos
praticados por autoridade judiciria reconhecidamente parcial, isto , suspeita
ou impedida. Mas esse entendimento no imune a crticas, sendo
fundamental uma tomada de posio a respeito do tema, pois so srias as
conseqncias que derivam da atuao parcial da autoridade judiciria.
2.1 Causas de impedimento
Em primeiro lugar, no poder (claro) exercer suas funes no processo ou no
procedimento, o juiz que se apresente como parte interessada. Como poderia
ele julgar em favor daquele que age contra ele? "Ningum pode ser juiz e parte,
no mesmo processo", assertiva esta que repousa no senso comum e to
inquestionvel que levou Pontes de Miranda a afirmar que ela prescinde de
anlise.
Tambm est impedido o juiz que j interveio anteriormente no processo ou no
procedimento com outra funo, podendo ser como parte, membro do
Ministrio Pblico, perito ou testemunha (j que nestes dois ltimos casos ele
iria decidir com base no seu conhecimento particular dos fatos).
Na minha opinio, uma das causas mais importantes que impede o juiz com
relao conjugal, de parentes ou de amizade com o advogado da parte ou a
prpria parte. Infelizmente, em muitos lugares esta causa ignorada. Estamos
cansados de ver indivduos, os chamados costa quentes, que fazem o que
bem entendem, totalmente baseados na certeza de impunidade por seu vnculo
de amizade com os juiz da comarca.
Em outros casos temos advogado que fazem fama por serem bons; realmente
muito bons em ligar pro juiz e chama-lo para ir tomar um chop no bar em um
domingo tarde, em presentear os filhos deles, e assim vai.
2.2 Da sentena injusta
Se o juiz desobedecer as causas de impedimento ou suspenso, ou se de
qualquer outra forma ele agir injustamente, deve a parte desfavorecida recorrer
deciso. O trabalho do magistrado no agradar a ambas as partes, mas
fazer vencer a verdade, dar razo quele que a tem.
Bom seria que tivssemos um livro de resolues perfeito; com todas as
respostas para todas as perguntas. Bom seria que todos fossem capazes de
fazer justia, ou de ao menos entend-la. Enquanto tudo isso permanece
no mundo dos sonhos, cabe-nos fazer o mximo que pudermos para
harmonizar o caos (que no pouco) que temos no mundo real.

CONCLUSO
A lei pode no ser condizente com sua finalidade original por ter sido elaborada
de forma a no garantir o Bem Comum ou, por sua desvirtuada aplicao e
interpretao. Na medida em que a lei se afasta de sua finalidade original, que
pode, muitas vezes, no ser a finalidade desejada pelo legislador, ela perde
seu compromisso com o Bem Comum e, naturalmente, deixa de beneficiar a
todos para beneficiar alguns. Tal lei, em perdendo sua identidade/sentido, no
pode continuar a ser lei, devendo ser revogada.
Tanto a criao da lei como a sua aplicao devem visar ao Bem Comum. Se
assim no for, a lei no estar cumprindo a sua finalidade. Elaborar a lei para
benefcio de minoria uma aberrao. Aplicar e interpretar a lei sem visar ao
Bem Comum tambm o .
papel do juiz fazer com que isto no acontea, assegurar a felicidade do
povo, cuidar para que seja sempre (ou quando possvel) o mais justo que
puder. No s fazer justia, representa-la, mostrar s pessoas que ela
existe e que ele (o magistrado) o maior amante dela.
Enquanto a lei no puder fazer isto sozinha, esperamos que nossos juzes
faam a parte deles.