TEMA II: LA FUNCIN DE LA FILOSOFA EN EL CONJUNTO DE LA

CULTURA. LA RELACIN DEL SABER FILOSFICO CON EL SABER

CIENTFICO Y OTROS SABERES
1. El trmino cultura
Por cultura se entiende aquella informacin transmitida (entre miembros de una misma
especie) por aprendizaje social, es decir, por imitacin, por educacin, enseanza o por
asimilacin. Los rasos culturales o memes son las unidades de transmisin cultural.
El trmino cultura pro!iene del lat"n cultus, que inicialmente sinificaba #culti!ar$.
%ultus sinificaba el estado de un campo culti!ado. En tanto que el culti!o de un campo
precisa de un constante esfuerzo, el sustanti!o cultus adquiri, por una parte, el
sinificado de #cuidado$ & pas a sinificar #culto$ en el sentido reliioso (por el
#cuidado$ o #culto$ constante de los dioses realizado por los sacerdotes) &, por otra
parte, pas a considerarse #culto$ todo ser 'umano que #culti!ase$ su esp"ritu. En este
seundo sentido, se seu"a la met(fora, &a e)istente en la *recia de la poca sofista,
consistente en considerar el esp"ritu como un campo. El 'ombre #inculto$ ser"a, pues,
como un campo sin culti!ar, mientras que el 'ombre #culto$ ser"a aqul que tendr"a
cuidado de su esp"ritu. En este sentido, el trmino cultura se entiende aplicado al (mbito
del indi!iduo, & en este (mbito mantiene una cierta relacin con el trmino rieo
paideia. + partir de los silos ,-.. & ,-... el trmino se ampl"a, entendindose por
cultura aquello que el 'ombre aade a la naturaleza, sea en s" mismo (culti!o de su
esp"ritu), sea en otros objetos, tales como utensilios, 'erramientas, procesos tcnicos,
etc., (de donde sure la idea de #bienes culturales$ o de #cultura material$), de manera
que la cultura se entiende como la inter!encin consciente del 'ombre frente a la
naturaleza. Esta ampliacin se efect/a, especialmente, durante la .lustracin & 0ant la
define como #la produccin en un ser racional de la capacidad de escoer sus propios
fines$ (%r"tica del juicio, 1 23), en el sentido de otorar #fines superiores a los que
puede proporcionar la naturaleza misma$. Por otra parte, en cuanto que la posibilidad de
la cultura presupone un cierto otium & e)ie la cobertura de las necesidades !itales m(s
elementales, en ciertos (mbitos, la nocin de #cultura$ pas a ser sinnimo de acti!idad
propia de las clases sociales adineradas4 lectura de libros #cultos$, audiciones
musicales, acti!idades art"sticas, etc. 5inalmente, en +lemania el trmino 0ultur adopta
el car(cter de acentuacin de las caracter"sticas, particularidades & !irtudes de una
nacin, lo que emparenta esta nocin con la de tradicin (que procede del lat"n tradere,
transmisin, & que recalca la necesidad de transmisin para que pueda e)istir la cultura),
mientras que en 5rancia & *ran 6retaa se prefer"a, en este sentido, el trmino
#ci!ilizacin$.+s", pues, repasando la e!olucin de este trmino podemos !er distintos
estadios del mismo4 1) inicialmente se entend"a como el culti!o del esp"ritu en un
sentido indi!idual7 8) posteriormente, especialmente a partir del s. ,-.., se confronta la
cultura con la natura (la nocin antiua de cultura como culti!o del esp"ritu no tiene por
qu contraponer cultura a naturaleza) & se aade el aspecto de acti!idad consciente, con
lo que el trmino cultura se asocia solamente a la acti!idad 'umana7 3) a ello se aade la
dimensin social de la cultura, que cristaliza en la nocin de #bienes culturales$ o de
#cultura material$, & que presupone una accin colecti!a, es decir, la colaboracin de
muc'os en la comunidad 'umana7 9) por /ltimo se asocia, a/n de manera elitista, a una
situacin social pri!ileiada. +dem(s, se crea la confrontacin con el trmino
ci!ilizacin & se relaciona con el trmino tradicin. :) ;odo ello queda superado por la
nocin actual de cultura tal como 'a sido formulada, en eneral, desde la antropolo"a &,
en especial, desde la antropolo"a cultural, en cuanto que la cultura es el objeto de
estudio de dic'a ciencia &, en un sentido amplio, se refiere al conjunto de los di!ersos
aspectos de la conducta 'umana que son aprendidos & que se transmiten a lo laro de la
'istoria por aprendizaje social. 5inalmente, desde la perspecti!a de la etolo"a, la nocin
de cultura se 'ace e)tensi!a tambin a determinadas formas de conducta de otras
especies animales.
La cultura aparece como alo inseparable de la naturaleza 'umana, 'asta el punto de
resultar conformados por ella. Esta conformacin se produce a ni!el e!oluti!o &
educacional. + ni!el e!oluti!o, dando luar a una infle)in que determina la
emancipacin de lo biolico, pro!ocando en el 'ombre no tanto una e!olucin en
trminos de indi!iduo como de sociedad & a ni!el educati!o, socializando los procesos
biolicos, afecti!os & coniti!os. La !ida del rupo es determinada por la cultura, por
esa manera espec"fica de pensar, de querer & de sentir que permite, lueo, al indi!iduo
responder, tal & como el rupo lo 'ar"a, a los m(s distintos est"mulos & tratar de
solucionar sus m(s ra!es problemas. <as no todos los aspectos oranizati!os de la
cultura est(n a la !ista, sino que alunos se 'allan impl"citos. +quellos confiurar(n la
llamada cultura manifiesta, formada por objetos, acciones & pautas tales como los tipos
de casas, los estos, el lenuaje o los principios ticos7 & stos la cultura encubierta, esto
es, no obser!able directamente, como las creencias, los !alores, los miedos, etc., & que,
lejos de ser independientes entre s", suelen formar sistema.
8. La nocin de saber
Entendido en un sentido mu& amplio, el saber es un =contacto con la realidad=, con el
fin de discriminarla7 el trmino >saber> est( relacionado con >sabor>, & este /ltimo indica
que se trata de =probar= las cosas & !er a lo que =saben=. Pero este sentido de saber no es
preciso. +dem(s de un =contacto con la realidad=, el saber requiere ciertos elementos4
tendencia a una objeti!acin & uni!ersalizacin de lo sabido, tendencia a 'acer
consciente lo que se sabe, actitud cr"tica, interroacin, etc.
+'ora bien, con el fin de e!itar ciertos equ"!ocos, se tiende a reser!ar el nombre de
>saber> para una serie de operaciones m(s definidas que las anteriormente mencionadas7
el saber es entonces m(s bien una apre'ensin de la realidad por medio de la cual sta
queda fijada en un sujeto, e)presada, transmitida a otros sujetos, sistematizada e
incorporada a una tradicin. ?a& por esto un desarrollo 'istrico del saber, desarrollo
que se manifiesta especialmente en la e!olucin de la filosof"a. ;al desen!ol!imiento
parece efectuarse se/n ciertos modelos4 se propone primero una idea del saber
(!erdadero), se descubre que es insuficiente, se sustitu&e por otra m(s amplia de la cual
la anterior sea un caso posible, & as" sucesi!amente.
@e/n Aubiri, el saber aparece primero como un discernir. La realidad se ofrece como
alo que parece ser alo & es otra cosa7 el saberBdiscernir distinue entonces entre el
parecer & el ser, en !irtud de esa e)periencia o sentido del ser que es la inteliencia. Este
saber proporciona un juicio sobre el ser !erdadero & lo enuncia, mediante el loos, como
la idea de la cosa sabida. En seundo luar, el saber es un definir7 por lo tanto, no slo
consiste en distinuir entre lo que es & lo que parece ser, sino que es a!eriuacin de
aquello en que consiste lo que es4 la esencia. En tercer luar, el saber es un conocer por
qu la cosa e)aminada es como es4 saber es, en tal caso, conocimiento no slo de la
idea, sino de la causa formal, es decir, conocimiento de la =esencia no slo como
contenido de la definicin, sino como lo que esencialmente constitu&e la cosa=. @aber
es, en suma, saber de la substancia de la cosa7 es entender & demostrar. ;al
entendimiento del saber se efect/a en !arias etapas4 se demuestra la necesidad de la cosa
en el raciocinio & en la arumentacin7 se !a m(s all( del mero discurrir sobre los
momentos principales de la cosa para aplicarse a los principios7 se descubre que el
principio es la simplicidad, lo que no ofrece doblez ni apariencia & lo que, al mismo
tiempo, permite reconstruir la cosa & efectuar una completa demostracin de su ser
!erdadero7 se tiende a tender no slo la idea o principio de lo real en s" mismo, sino a
entenderlos como principios efecti!os de la realidad, de tal suerte que el mero ser queda
desbordado por un llear a ser & el saber es descubrir cmo alo 'a lleado a ser lo que
es. <as el saber puede tambin ser, & aspira sobre todo a ser, un atenerse a la realidad
misma, una 'uida de aquella abstraccin que diseca continuamente el saber efecti!o &
plenario, una marc'a 'acia lo concreto. El saber se des!"a de su preocupacin por la
idea !erdadera de la cosa & se aplica a la !erdad de lo real7 no importa tanto la !erdad
como la realidad misma. Ce a'" el desarrollo del saber como un sentir & la consiuiente
'istoria del saber entendido como una afeccin o como una impresin.
@aber & conocimiento son trminos polismicos. En su acepcin m(s eneral se oponen
a inorancia. Pero el saber puede !ersar sobre muc'as cosas & e)isten di!ersos tipos &
rados de conocimiento. Dna de las primeras tareas acometidas por la filosof"a consisti
en distinuir distintos tipos de saber & clasificar rados de conocimiento. Cos de estas
clasificaciones dicotmicas se 'an perpetuado a lo laro del tiempo & 'an sido
reformuladas por casi todas las escuelas de pensamiento con diferentes terminolo"as.
8.1 Co)a & epistme
@e/n su rado de profundidad & su relacin a la !erdad, los rieos distinu"an entre
do)a & epistme.
La do)a u opinin era un conocimiento superficial, parcial & limitado, !inculado a la
percepcin sensorial, primaria e inenua. El conocimiento d)ico !ersa sobre las
apariencias, no sobre la realidad. @e trata de un conocimiento fenomnico &, en
consecuencia, enaoso e, incluso, falso. Ce a'" que sea cataloado como un
conocimiento inferior, emp"rico, caracter"stico de la ente no instruida, inculta, es el
saber !ular. +ctualmente esta !aloracin neati!a sobre!i!e cuando se 'omoloa a
opinin, alsentido com/n o al conocimiento ordinario que, por su car(cter acr"tico,
asistem(tico & contradictorio, se opone al conocimiento cient"fico4 e)plicati!o,
sistem(tico, metdico & cr"tico.
Epistme, por el contrario, suele traducirse como conocimiento cient"fico, pero para los
rieos ten"a a/n el car(cter especializado que 'o& se atribu&e a la ciencia. Para ellos
era un saber absolutamente necesario, porque penetraba 'asta las causas & fundamentos
de las cosas7 objeti!o, porque depend"a de la naturaleza misma & no de nuestras
construcciones artificiales7 sistem(tico, porque estaba oranizado de acuerdo con
par(metros licos & racionales4 no era el resultado de una mera acumulacin sin orden
ni concierto. En consecuencia, era un conocimiento pleno, total, no framentario ni
parcial, &a que !ersaba sobre la realidad misma, comprend"a sus cone)iones profundas,
necesarias & /ltimas, de modo que era capaz de dar razn del por qu "ntimo de las
cosas. El sinificado de epistme 'a !ariado a lo laro de los silos, pero su !ieja
aspiracin de alcanzar unconocimiento cierto, !erdaderamente e)plicati!o, bien
fundamentado, oranizado sistem(ticamente &, a ser posible, riuroso & e)acto, siuen
!i!os en las ciencias & la filosof"a.
8.8 ;eor"a & pra)is
Cesde el punto de !ista de su utilidad suele distinuirse, desde la antiEedad, entre
conocimiento terico & conocimiento pr(ctico. @e trata de una clasificacin que oza de
una sospec'osa popularidad. -ariantes de esta distincin se encuentran en las m(s
di!ersas corrientes4 saber 'acer & saber qu,conocimiento b(sico & conocimiento
aplicado, ciencia & tcnica, especulacin & accin, entendimiento & !oluntad, razn pura
& razn pr(ctica, loos & bios.
Para +ristteles el conocimiento terico persiue la !erdad con independencia de su
aplicacin pr(ctica, se basa e)clusi!amente en la especulacin & en el razonamiento
abstracto, instaura un saber eneral & uni!ersal que no est( condicionado por las
circunstancias & culmina en la contemplacin nstica que se satisface idealmente en el
=pensamiento que se piensa a s" mismo=, cu&o paradima es Cios entendido como
motor inm!il o refle)in que se aota a s" misma. Las !irtudes del entendimiento,
prosiue +ristteles, son la sabidur"a, que consiste en la comprensin intelectual de los
principios e!identes, & la ciencia, que se define por el '(bito & la capacidad de sacar
conclusiones de acuerdo con las relas de la lica.
El conocimiento pr(ctico, en cambio, se ordena a la accin & persiue el incremento de
bienestar & de la felicidad, pretende influir en las cosas & en las personas, instaura un
saber concreto e inmediato de los 'ec'os & circunstancias emp"ricas & no se satisface
m(s que con la plena realizacin de los deseos & necesidades que lo oriinan. Pero el
conocimiento pr(ctico se framenta, a su !ez, se/n +ristteles, en dos tipos de
acti!idad4 el saber 'acer puede referirse a la acti!idad manual o puede referirse a la
capacidad de estin & oranizacin de la !ida pol"tica & social.
3. FEn qu consiste la filosof"aG
%uando tratamos de 'allar la caracter"stica distinti!a de las cuestiones filosficas nos
topamos con el 'ec'o de que la filosof"a no tiene un objeto o tema espec"fico en el
sentido en que lo tienen, por ejemplo, la astronom"a o la bot(nica. Esto se 'ace patente
tanto en el car(cter omn"!oro de la filosof"a, en el 'ec'o de que cualquier materia lo
bastante eneral tiene una rama de la filosof"a que la e)amina, como en el 'ec'o de que
a partir de cualquier cuestin, si la retrotraemos 'asta un cierto punto, podemos alcanzar
un problema filosfico.
+ primera !ista puede parecer que la transicin a las cuestiones filosficas siempre
siue la direccin de la ma&or eneralidad, que las cuestiones filosficas son aquellas
que son las m(s amplias. +s" podr"an pensarse que el objeto formal de la filosof"a estar"a
constituido por los objetos materiales de las ciencias & de las pr(cticas 'umanas cuando
se los persiue m(s all( de las fronteras metodolicas de cada una de ellas & se los
contempla en un conte)to m(s amplio, en una s&mploH'de las ideas. +unque 'a& alo
de !erdad en esta concepcin, no es lo suficientemente distinti!a. La eneralidad por s"
mismo no puede a&udarnos a esclarecer la naturaleza de las cuestiones filosficas, ni
entendida como abstraccin ni entendida como lobalidad. Entendida como abstraccin
m()ima, nos recuerda la teor"a escol(stica de los tres neros de abstraccin. Pero
'emos de tener en cuenta que 'a& cuestiones filosficas sumamente concretas & 'a&
cuestiones de naturaleza m()imamente eneral en la f"sica & en matem(ticas. ;ampoco
resulta distinti!a de lo filosfico la eneralidad entendida como lobalidad. %ierto es
que el filsofo propende a una !isin sinptica & totalizadora, pero la filosof"a no puede
ser una especie de Enciclopedia de las %iencias & ;odo lo Cem(s.
Parece que, si lo distinti!o de los problemas filosficos no radica ni en su tema ni en su
eneralidad, debemos buscarlo en el modo en que esos problemas son abordados, en la
forma en que los filsofos enfocan sus cuestiones, en el tipo de procedimientos que
siuen para proponer sus soluciones. @in embaro, la =disonancia de las opiniones=
metafilosficas es tan rande como la discrepancia en cuestiones filosficas7 qu sea un
problema filosfico es ello mismo un problema filosfico. Io se trata &a de que los
filsofos estn en desacuerdo sobre cmo definir la !erdad o sobre si 'a& una realidad
independiente de la mente o de un esquema conceptual7 se trata de que est(n en
desacuerdo sobre la naturaleza de su empresa misma & sobre los mtodos con que debe
ser abordada.
+ pesar de esta disonancia metafilosfica, 'a& alo en com/n entre las diferentes
empresas que reclaman el t"tulo de =filosof"a=. Los filsofos 'an concordado en que la
fuente de la actitud filosfica es una especie de asombro ante la realidad & un cierto
rec'azo de las apariencias e!identes. +'ora bien, tambin el cient"fico se asombra. FJu
diferencia, por tanto, a la filosof"a de la cienciaG @e 'a intentado responder a estas
preuntas apuntando 'acia la cotidianeidad del objeto de asombro del filsofo. El
asombro filosfico no !a diriido 'acia lo e)traordinario, sino 'acia las cosas que
resultan familiares a todos. +unque, en cierto modo esto es !erdad, tampoco es
claramente distinti!o. <(s bien lo que distinue el asombro filosfico 'abr"a que
buscarlo en el tipo de tratamiento que permite aquietarlo. %uando diriimos nuestros
pasos en esa direccin, nos percatamos del car(cter no emp"ricodel asombro filosfico4
del 'ec'o de que no es resoluble aportando mera informacin f(ctica. Io es el
descubrimiento de 'ec'os nue!os & desconocidos, no es la aportacin de e)periencia o
el resultado de la e)perimentacin, lo que disipa el asombro filosfico, sino la !isin de
lo que &a conoc"amos bajo una nue!a luz. En esto radica la diferencia con los problemas
cient"ficos. En filosof"a la obser!acin & la e)perimentacin no desempean nin/n
papel. Los problemas filosficos son problemasconceptuales. El filsofo no busca la
obtencin de nue!os conocimientos, sino la clarificacin del pensamiento. En palabras
de Kittenstein4
La filosof"a no es una de las ciencias naturales. (La palabra =filosof"a= debe denotar alo
por encima o por debajo, pero no al lado de, las ciencias naturales.) El objeto de la
filosof"a es la clarificacin lica de los pensamientos (Kittenstein, L., ;ractatus
LoicoBP'ilosop'icus, 9.111B9.118)
La concepcin de la filosof"a como una acti!idad elucidatoria puede retrotraerse 'asta
0ant, quien afirm que no se ensea filosof"a, se ensea a filosofar. Ensear filosof"a
comporta, entre otras cosas, ser capaz de transmitir esa capacidad de asombro que el
filsofo e)perimenta. +'ora bien, partiendo de esa capacidad de asombro, podemos
encontrar en la 'istoria de la filosof"a diferentes concepciones de la misma7 !eamos
alunas de ellas.
5ue Pit(oras el creador del trmino =filoBsof"a=. El trmino fue acuado por un esp"ritu
reliioso, que presupon"a que slo a los dioses les era posible una sof"a (una sabidur"a),
es decir, una posesin cierta & total de la !erdad, mientras que consideraba que al
'ombre slo le era posible una tendencia a la sof"a, una continuada apro)imacin a la
!erdad, un amor al saber jam(s del todo satisfec'o, de donde sure precisamente el
nombre de =filoBsof"a=, =amor a la sabidur"a=.
Cesde el momento en que naci, la filosof"a asumi, & 'a conser!ado 'asta 'o&, las tres
caracter"sticas siuientes4
En lo que concierne al contenido, la filosof"a se propone e)plicar la totalidad de las
cosas, es decir, toda la realidad, sin e)clusin de partes o de momentos. La filosof"a se
propone como objeto la realidad & el ser en su conjunto.
En lo que concierne al mtodo, la filosof"a aspira a ser una e)plicacin puramente
racional de aquella totalidad que se plantea como objeto. + la filosof"a no le basta con
constatar o comprobar datos de 'ec'o, reunir e)periencias4 la filosof"a debe ir m(s all(
del 'ec'o, m(s all( de las e)periencias, para 'allar la causa o las causas, precisamente a
tra!s de la razn. La diferencia de la filosof"a con respecto a las ciencias reside en que,
mientras que las ciencias particulares son in!estiaciones racionales de realidades
particulares o de sectores particulares, la filosof"a es in!estiacin racional de toda la
realidad (del principio o principios de toda la realidad). %on esto queda aclarada la
diferencia entre filosof"a, arte & reliin. ;ambin el arte & las randes reliiones aspiran
a captar el sentido de la totalidad de lo real, pero aqul lo 'ace mediante el mito & la
fantas"a, & stas, a tra!s de la creencia & de la fe. En cambio la filosof"a busca la
e)plicacin de la totalidad precisamente en el loos.
El objeti!o o finalidad de la filosof"a reside en el puro deseo de conocer & de contemplar
la !erdad. Ce 'ec'o la filosof"a nace /nicamente despus que los 'ombres 'an
solucionado los problemas fundamentales de la subsistencia & se 'an liberado de las
necesidades materiales m(s urentes.
Es e!idente, pues, que no buscamos la filosof"a por al/n pro!ec'o que le sea ajeno a
sta & m(s bien es e!idente que, al iual que llamamos 'ombre libre a aquel que es un
fin en s" mismo & que no est( sojuzado por otros, asimismo slo sta, entre todas las
dem(s ciencias, recibe el nombre de libre4 slo ella es fin en s" misma (+ristteles)
FPor qu 'a sentido el 'ombre la necesidad de filosofarG Los antiuos respond"an que
dic'a necesidad pertenece, de manera estructural, a la naturaleza misma del 'ombre4
#;odos los 'ombres Bescribe +risttelesB por naturaleza aspiran al saber$. <(s a/n4 #El
ejercitar la sabidur"a & el conocer son deseables en s" mismos para los 'ombres4 no es
posible !i!ir como 'ombres sin tales cosas$. L los 'ombres tienden al saber porque se
sienten llenos de asombro o de admiracin, afirman Platn & +ristteles4
Los 'ombres 'an comenzado a filosofar, tanto a'ora como en los or"enes, debido a la
admiracin4 al principio quedaban admirados ante las dificultades m(s sencillas, pero
despus, a!anzando poco a poco, llearon a plantear problemas cada !ez ma&ores,
como los problemas referentes al orien de todo el uni!erso
La ra"z de la filosof"a consiste en esta admiracin, que sure en el 'ombre que se
enfrenta con el ;odo & se preunta cu(l es el orien & el fundamento de ste, & qu luar
ocupa l mismo en este uni!erso. FPor qu e)iste este todoG FCe dnde 'a suridoG
F%u(l es su razn de serG FPor qu e)iste el ser & no la nadaG FPor qu e)iste el
'ombreG FPor qu e)isto &oG @on estos problemas que el 'ombre no puede dejar de
plantearse, problemas que, en la medida en que sean rec'azados, desacreditan a quien
los rec'aza. L son problemas que conser!an su propio sentido espec"fico, a/n despus
del triunfo de las ciencias particulares modernas, porque ninuna de stas 'a sido creada
para resol!erlos. Las ciencias slo responden a preuntas sobre una parte, pero no a
preuntas sobre el sentido del todo.
3.1 +ristteles4 la filosof"a como sistema de las ciencias & la filosof"a como ciencia
primera
Por una parte, se/n +ristteles, la filosof"a se 'a con!ertido en sistema de las ciencias
particulares. Por otra parte, la misma filosof"a es una ciencia particular, ciertamente la
=reina= de las dem(s, pero sin absorberlas ni resol!erlas en s" misma. Por esto, para
+ristteles, la in!estiacin filosfica se encamina 'acia la construccin de una
enciclopedia de las ciencias en la cual no se deja de lado nin/n aspecto de la realidad.
Por un lado, la filosof"a debe constituirse como ciencia en s" & rei!indicar, por tanto,
para s" aquella misma autonom"a que las dem(s ciencias rei!indican frente a ella. Por
otra parte, a diferencia de las dem(s ciencias, debe dar razn de su com/n fundamento &
justificar su prioridad respecto a ellas. La filosof"a, en cuanto es ciencia objeti!a, debe
constituirse por analo"a con las dem(s. L como cada ciencia se define & se especifica
por su objeto, del mismo modo la filosof"a debe tener un objeto propio que la
caracterice frente a las dem(s ciencias & al mismo tiempo le d, frente a ellas, la
superioridad que le corresponde.
En la <etaf"sica de +ristteles se entrelazan dos puntos de !ista. @e/n el primero, la
filosof"a es la ciencia que tiene por objeto el ser inm!il & trascendente, el motor o los
motores de los cielos7 & es, por tanto, propiamente 'ablando, teolo"a. %omo tal, sta es
la ciencia m(s alta, porque estudia la realidad m(s alta. Pero as" entendida, falta a la
filosof"a uni!ersalidad, porque se reduce a una ciencia particular con un objeto que,
aunque sea m(s alto & m(s noble que los de las dem(s ciencias, no tiene nada que !er
con ellos. Dna filosof"a as" entendida no alcanza a constituir el fundamento de la
enciclopedia de las ciencias ni a suministrar la justificacin de cualquier in!estiacin
respecto a cualquier objeto. Esta e)iencia lle!a a +ristteles al seundo punto de !ista.
@e/n este seundo punto de !ista, la filosof"a tiene por objeto, no una realidad
particular (aunque sea la m(s alta de todas), sino el aspecto fundamental & propio de
toda realidad. ;odo el reino del ser se di!ide entre las ciencias particulares, cada una de
las cuales considera un aspecto particular del ser mismo7 slo la filosof"a considera el
ser en cuanto tal7 prescindiendo de las determinaciones que constitu&en el objeto de las
ciencias particulares. Este concepto de filosof"a como =ciencia del ser en cuanto ser= es
el ran descubrimiento de +ristteles. Io slo esta ciencia permite justificar la labor de
las ciencias particulares, sino que da a la filosof"a su plena autonom"a & su m()ima
uni!ersalidad.
9. La filosof"a & los dem(s saberes
9.1 5ilosof"a & literatura
?a 'abido filsofos cu&o mtodo & estilo era cualquier cosa menos literario. Este era el
caso de +ristteles o de 0ant. @in embaro, otros 'an escrito de forma muc'o m(s
literaria, e incluso 'an sido cl(sicos en sus respecti!as lenuas, como Platn o @.
+ust"n. +'ora bien, que un filsofo escriba en !erso o que escriba en di(loos no
sinifica que sus obras sean poticas o estticas m(s bien que filosficas. Porque la
diferencia fundamental entre la filosof"a & la literatura se da en cuanto a los objeti!os.
La filosof"a pretende la !erdad racial, sea acerca de la totalidad de las cosas, sea acerca
de un dominio particular de realidades, mientras que la literatura pretende deleitar,
producir placer esttico, & acaso tambin denunciar la realidad social, imbuir
determinadas ideas, describir determinados acontecimientos, etc. Pero la literatura no
consiste en la b/squeda de la !erdad en nin/n sentido normal del trmino. Ce este
modo, la filosof"a tendr( que plantearse determinados problemas & arumentar para
resol!erlos. Esto es, la filosof"a es el reino de la arumentacin o la discusin racional.
@in embaro, /ltimamente, sobre todo en ciertos c"rculos, la frontera entre filosof"a &
literatura se 'a difuminado. Esto es particularmente cierto en autores como el /ltimo
?eideer, Cerrida, L&otard o -attimo. + menudo en autores as" los arumentos son
reemplazados por suerencia, e!ocaciones, suestiones o simplemente afirmaciones,
como a menudo ocurre en Iietzsc'e. Por un lado se transmiten ciertas ideas,
concepciones, cr"ticas a filosof"as anteriores, etc. Pero ello se 'ace mediante im(enes
poticas (met(foras, aleor"as, etc.), le&endas, e!ocaciones & dem(s recursos literarios.
FJu forma de 'acer filosof"a es m(s adecuadaG @i seuimos cre&endo en la capacidad
de la razn, entonces !eremos la filosof"a como el reino de la arumentacin4 de la
formulacin de 'iptesis, de la deduccin de consecuencias, de la presentacin de
contraejemplos, de la reduccin al absurdo de las 'iptesis, de la eleccin entre
alternati!as, etc. @i, por el contrario, &a no creemos en la razn, todos esos discursos nos
parecer(n pretenciosos & ociosos, & contemplaremos una apro)imacin literaria a los
problemas como muc'o m(s acorde con la quiebra de la razn. Para quien as" piense lo
importante de un escrito filosfico es que sea =bonito=, suerente, e!ocador, impactante,
etc. Pero en nin/n sentido que sus conclusiones sean plausibles, probables, razonables
o, muc'o menos, !erdaderas.
9.1.1 La cr"tica platnica a la filosof"a escrita
+unque todos los randes filsofos de la 'istoria Ba e)cepcin de @cratesB nos 'an
dejado su obra en forma escrita Bde otro modo dif"cilmente podr"amos 'aber tenido
noticia de alunos de ellosB alunos randes filsofos, como Platn, 'an mostrado su
desprecio por la e)presin escrita de su filosof"a. +s", en la @ptima %arta, dice Platn
con respecto a este tema4
+cerca de las cosas que considero importantes no 'e escrito nada nunca & nuca escribir
un tratado sistem(tico. ?acerlo es demostrar no saber que este tipo de tema, al contrario
de otros, no puede ser comunicado. Las palabras son demasiado equ"!ocas para
comunicar lo que el que 'abla quiere decir, los ejemplos que pueden ser dados no son
nunca ejemplos carentes de ambiEedad sobre aquello que intentan ilustrar. Las
definiciones & los ejemplos emp"ricos pueden traer consio un poco de comprensin7
pero el 'ombre que busca una autntica comprensin no la adquiere con su a&uda. Ce
cualquier declaracin !erbal se pueden siempre entresacar cosas, & ridiculizarla, o en
cualquier caso siempre puede ser mirada desde un punto de !ista incorrecto. Mealmente,
para entender alo, se necesita no slo 'abilidad mental, sino tambin tener una cierta
afinidad con el tema, & se debe con!i!ir con el tema laro tiempo, entablando una
disputa amistosa con l & admitiendo ideas, palabras, definiciones & ejemplos &
'acindolos pulirse entre s", 'asta que al final el tema que est(n intentando comprender,
como una llama que brota del fueo, ilumine s/bitamente tu mente, & el resplandor
subsistir( a continuacin. Puesto que es as" como se llea a entender alo de
importancia, es absurdo escribir una importante doctrina sistem(ticamente7 pues lo que
est( escrito no puede ser modificado para encontrar lo que cada lector necesita en
particular.
En otras palabras, en materia filosfica cualquier declaracin que se pueda 'acer puede
enaarte a menos que e)cite en tu mente el pensamiento que se representa en la m"a7 &
no puede 'aber arant"a de que ocurra esto, pues no e)iste arant"a de que las palabras
sean tomadas en el sentido que lo las 'e destinado, ni, si &o uso ejemplos, de que se
!ean tal & como &o los !eo. Por lo tanto, la /nica cosa que el profesor puede 'acer es
'acer que su alumno !ea las cosas tal & como l las !e, lo cual implica un prolonado
proceso de discusin, & en particular de prueba & e)amen sobre la descripcin que el
alumno, en cualquier fase del proceso, es capaz de dar. Esto es alo que ninuna
declaracin escrita puede lorar.
En el 5edro (8N:BO) dice que una declaracin escrita es como una pintura7 parece
sinificar alo, pero si le preuntas qu sinifica no te lo dir(. Dna !ez publicada no
puedes limitar su circulacin, & cuando sea le"da no estar(s all" para respaldarla. Dn
autntico escrito se 'ace en el alma del alumno. Dn escrito puede compararse con una
man"a como tener plantas en un in!ernadero7 es una di!ersin que alunos prefieren a la
de ir a fiestas. +parte de este !alor como entretenimiento, escribir es /til solamente para
a&udar a la memoria.
La 5ilosof"a es alo !i!o, es alo que consiste en una constante luc'a por captar un
concepto, concepto que puede tener m/ltiples ramificaciones & que 'a& que captar
desde m/ltiples puntos de !ista. Juiz(s por ello Platn escribi toda su filosof"a en
di(loos, di(loos en los que, a !eces, es dif"cil saber cu(l es la opinin del propio
Platn, quiz(s porque son todas, o quiz(s ninuna, pero que tienen la !irtud de
ensearnos que la filosof"a es un constante dialoar, bien con nosotros mismos, bien con
otro =contrincante= con un el objeti!o de, para unos alcanzar la !erdad, para otros
intentar penetrar un poco m(s profundamente en el misterio que entraa la realidad.
9.1.8 La metaf"sica entre la ciencia & la poes"a
@e/n P. Ka'l, la metaf"sica es #el arte de interroarnos a nosotros mismos acerca de
ciertas ideas que parecen ser mu& enerales. L como arte que es & no ciencia, la
metaf"sica actual supone la renuncia a la pretensin de la metaf"sica cl(sica de decir la
/ltima (& la primera) palabra sobre la realidad7 m(s a/n supone renunciar incluso a la
pretensin de !erdad, dej(ndola en e)clusi!idad a las ciencias. La metaf"sica est(
referida a la realidad de manera mediata & el(stica a tra!s de las ciencias & aunque las
!ariaciones de stas pueden 'acer in!eros"miles alunos tipos de metaf"sica, sta por su
eneralidad & abstraccin puede resistir muc'o mejor que las ciencias el c'oque con la
realidad.
En la metaf"sica el car(cter creati!o de la teor"a es fundamental. Cebido a la lejan"a &
abstraccin respecto de la realidad, as" como a la dificultad que la contrastacin
emp"rica tiene en este caso, podemos entender la metaf"sica como una ficcin, como el
producto de un libre ensa&o que enera un mito, un mito de los or"enes (del mundo,
del &o) & un mito de los fines (escatolo"a), lo cual se !e fa!orecido porque a los
(mbitos a los que llea la metaf"sica nunca podr( llear la ciencia, & slo el mito puede
acceder. Las /ltimas preuntas, que son precisamente las metaf"sicas, no pueden recibir
respuesta cient"fica, & por lo tanto son el campo del mito, eso s", un mito sobrio &
controlado.
En este sentido, en Cel sentimiento tr(ico de la !ida Dnamuno defiende un
pensamiento metaf"sico, producto de la fantas"a de la que brota la razn, /nico capaz de
llear a la sabidur"a, 'ija del sentimiento tr(ico de la !ida, m(s bien que a la ciencia.
?eideer, en sus escritos sobre ?Qlderlin relaciona el lenuaje de la metaf"sica con el
de la poes"a, m(s all( del puro pensar calculante propio de la ciencia. El pensamiento
propio de la superacin de la metaf"sica es el recuerdo, /nico capaz de remediar el
ol!ido del @er, & #el recuerdo de lo que 'a de pensarse es la fuente primienia de la
poes"a. Por esto la poes"a es el arro&o que en ocasiones retrocede 'acia el manantial,
'acia el pensar como recuerdo.
9.8 El saber racional & el saber m"tico
<itos sinifica etimolicamente =palabra=, =narracin=. Io se opone, en principio, a
loos, a =saber= cu&o sentido primero es tambin la =palabra=, =discurso=, antes de
desinar a la inteliencia & la razn. @olamente es en el marco de la e)posicin
filosfica o la in!estiacin 'istrica que, a partir del silo -, mitos puesto en oposicin
a loos, podr( cararse de un matiz pe&orati!o & desinar una afirmacin !ana,
despro!ista de fundamento al no poder apo&arse sobre una demostracin riurosa o un
testimonio fiable. Pero incluso en este caso mitos no se aplica a una cateor"a precisa de
narraciones saradas relati!as a los dioses o los 'roes, sino que desina realidades mu&
di!ersas4 teoon"as & cosmoon"as, ciertamente, pero tambin todo tipo de f(bulas,
enealo"as, cuentos infantiles, pro!erbios, moralejas, sentencias tradicionales4 en
resumen, todos los seBdice que se transmiten espont(neamente de boca en boca.
Los mitos eran utilizados por los rieos para narrar el orien del mundo, las
enealo"as & el n/mero & la jerarqu"a de los dioses, pero tambin describ"an aspectos
m(s cotidianos, relacionados con la !ida & la muerte, el bien & el mal, las relas
pol"ticas & sociales, e incluso se detienen en describir el orien & el uso de alunas
armas u otros artefactos, para dedicarlos a la uerra o al trabajo. En el mito, pues,
mediante f(bulas alericas, se recrean 'ec'os primordiales, intentando dar una
e)plicacin a las creencias, a las costumbres sociales, etc., a tra!s de la e)posicin
enealica de estas creencias o costumbres. Ce este modo, los mitos lo que 'acen es
reproducir de modo ideolico los cimientos de las culturas o sociedades que los crean.
L a pesar de su enorme !ariedad, e)iste una uniformidad, !ersando sobre todo acerca
del orien & sentido de la !ida & de la sociedad, del orien del mundo, del sinificado de
la muerte, etc., con lo que tienen un !alor ejemplar o modlico, enerando determinados
!alores & normas sociales. Por eso, dan una e)plicacin, un intento de saber de las
instituciones sociales & de las di!ersas normas. Ce esta forma, tambin el mito, como la
filosof"a, es un sistema de interpretacin que comprende tanto lo csmico como lo
'umano. Enmascarado bajo la forma de aleor"a narrati!a, el mito pretende ser una
e)plicacin del cosmos en su totalidad7 en cuanto a su e)tensin, pues, coincide con la
e)plicacin propiamente filosfica, aunque difieren ambas en su mtodo, racional en la
filosof"a, & alerico, remitindose al tiempo primordial, & frecuentemente =sarado=,
en el mito, que frecuentemente se transmite de forma oral & sin esp"ritu cr"tico reflejo.
La palabra =mito= nos !iene de los rieos. Pero no ten"a para los que la empleaban en
los tiempos arcaicos el sentido que 'o& le damos. %uando sure la filosof"a los mitos no
desaparecen, sino que durante muc'o tiempo coe)istieron la e)plicacin m"tica & la
racional. El mitos se presenta, por consiuiente, en el conte)to rieo, no como una
forma particular de pensamiento, sino como el conjunto que !e'icula & difunde al azar
los contactos, los encuentros, las con!ersaciones, ese poder sin rostro, annimo, que
Platn llama p'eme, el =rumor=. En este sentido se puede definir el mito como la
narracin o doctrina tradicional que no es justificada racionalmente, siendo transmitido,
normalmente, por poetas, sacerdotes, etc. @u doctrina se refiere sobre todo a las
cosmoon"as, teoon"as, teoenia, sobre el orien del 'ombre & el sentido de la
e)istencia (de los dioses, del 'ombre & del cosmos). Esta !isin no es, sin embaro,
compartida por +ristteles, quien consideraba al mito como un producto inferior o
deformado de la acti!idad intelectual, un saber inferior, en la medida en que los
!aloraba desde la contraposicin entre ficcin & !erdad. +l mito se le atribu&e como
m()imo un !alor de !erosimilitud, siendo, sin embaro, por el uso que 'ace de las
im(enes, un buen medio pedaico & un eficaz instrumento de persuasin.
9.3 5ilosof"a, reliin & teolo"a
Por su etimolo"a, la palabra =teolo"a= remite a un tratar sobre Cios (t'es). +l mismo
tiempo, el componente =loos= indica un tratar seundo, no inmediato, sino refle)i!o &
sistem(tico7 consiste, por tanto, en el esfuerzo metdico de los cre&entes por
comprender, fundamentar & sacar las consecuencias de la propia fe en los di!ersos
ni!eles de su aplicacin.
Para los rieos, la teolo"a es la ciencia que estudia lo di!ino a partir de la fuerza
especulati!a de la razn 'umana7 es lo que se 'a denominado =teolo"a natural=7 para el
cristianismo, por el contrario, la teolo"a se refiere al conocimiento que racionalmente
se tiene de Cios, pero apo&(ndose en la re!elacin positi!a au)iliada por la fe.
En Rccidente son los presocr(ticos quienes inician la teolo"a de un modo sistem(tico4
aplicando elloos al mitos, buscan una comprensin m(s profunda & co'erente de lo
di!ino (con loros como el de Penfanes, superando todo antropomorfismo & afirmando
&a de Cios4 =no semejante a los mortales ni en su cuerpo ni en su pensamiento=, =sin
trabajo, mue!e todas las cosas con el solo pensamiento de su mente=, =todo l !e, todo
l piensa & todo l o&e=.
La palabra =teolo"a= aparece por primera !ez en Platn, con la clara intencin
pedaica de establecer normas para la adecuada e)plicacin a la ju!entud de los
mitos, le&endas e 'istorias de los dioses. En +ristteles adquirir( un tinte especulati!o,
al constituir el culmen de la refle)in acerca del Primer <otor. Los estoicos
introdujeron una triple di!isin4 1) teolo"a m"tica (estudio de los mitos)7 8) teolo"a
f"sica (estudio filosfico de la naturaleza de lo di!ino) & 3) teolo"a pol"tica (que atiende
a la leislacin & al culto p/blico estatal).
La relacin entre filosof"a & teolo"a 'a sido pensada se/n una ama de posibilidades
tericas e 'istricas distintas7 a saber4
;eolo"a & filosof"a coinciden o porque a) la teolo"a, presuponiendo que no 'a& un
discurso !erdadero sobre el 'ombre & sobre el mundo fuera de la palabra re!elada,
resuel!e en s" misma a la filosof"a o porque b) la filosof"a, presuponiendo que no 'a& un
discurso !erdadero sobre Cios & sobre el mundo fuera del discurso especulati!o enloba
en s" misma a la teolo"a.
;eolo"a & filosof"a son dos acti!idades estructuralmente dis"miles & que se
elidenmutuamente, puesto que una procede de la razn cr"tica & del 'ombre, & la otra de
la fe & de Cios.
;eolo"a & filosof"a no se identifican completamente ni se e)clu&en del todo, sino que
coinciden, o bien se relacionan entre s", por lo menos en parte. @e/n esta tesis, la
teolo"a es filosof"a o por lo menos encuentra estructuralmente a la filosof"a en aquella
espec"fica zona o seccin de ella que es la teolo"a =racional= o =fundamental= o
=apolotica=.
En cualquier caso, & con independencia de estas tres tesis, s" es cierto que el !ariar de
las filosof"as se 'a !isto acompaado por el !ariar de las teolo"as. Por ejemplo, en los
silos en los que dominaba la filosof"a platnica, 'emos tenido las teolo"as platnicas
de los Padres (Rr"enes, +ust"n, *reorio de Iisa, etc.)7 en los silos en que dominaba
la filosof"a aristotlica 'emos tenido las teolo"as aristotlicas de los randes
escol(sticos (;om(s, Escoto, etc.). an(loamente, por lo que se refiere a nuestro silo,
durante los aos en que triunfaba el e)istencialismo 'emos tenido las teolo"as
e)istencialistas de un ;illic' o de un 6ultmann7 durante los aos en los que eran
'eemnicos el pramatismo & el neopositi!ismo 'emos tenido las teor"as de un %o) o
de un -an 6uren7 durante los aos en los que el mar)ismo encontraba eco 'emos tenido
una proliferacin de las teolo"as pol"ticas & de las teolo"as de la liberacin, & as"
sucesi!amente.
;odo esto depende de la naturaleza misma de la teolo"a, que siendo una refle)in
racional sobre el problema de Cios & de la fe no puede menos que !alerse de cateor"as
linE"sticas & conceptuales e)tra"das de la cultura & de la propia poca &, en particular,
de aquella manifestacin =pensante= de ella que es la filosof"a. Cic'o de otro modo, la
filosof"a es =el aire que el cuerpo de la teolo"a respira. @in aqulla, sta muere=. @i la
teolo"a presupone constituti!amente la filosof"a, esta /ltima presenta a su !ez
!erificables !"nculos 'istricos, m(s o menos estrec'os, con la teolo"a. ;anto es as" que
no se comprender"a buena parte de la filosof"a medie!al, renacentista & moderna sin una
llamada e)pl"cita al cristianismo & a sus cateor"as teolicas.
9.3.1 @c'leiermac'er
La reliin es una relacin entre el 'ombre & la ;otalidad. +'ora bien, tambin la
metaf"sica & la moral se relacionan con la ;otalidad & la Plenitud. @e/n
@c'leiermac'er, esto 'a sido una fuente de ra!es equ"!ocos, que 'an 'ec'o penetrar en
la reliin una ran cantidad de ideas filosficas & morales. La metaf"sica se refiere al
pensamiento que se relaciona con la ;otalidad7 la tica se refiere al actuar en relacin
con la ;otalidad (se considera que las acciones indi!iduales son deberes que se deducen
de la naturaleza del 'ombre en relacin con el uni!erso). La reliin, sin embaro, no es
pensamiento & tampoco es acti!idad moral. FJu es, entoncesG Es intuicin &
sentimiento de lo infinito, & como tal posee una fisonom"a mu& determinada, que se
distinue tanto de la metaf"sica como de la tica. La reliin
no aspira a conocer & a e)plicar la naturaleza del uni!erso, como 'ace la metaf"sica7 no
aspira a continuar su desarrollo & a perfeccionarlo mediante la libertad & la di!ina
!oluntad del 'ombre, como 'ace la moral. @u esencia no consiste ni en el pensamiento
ni en la accin, sino en la intuicin & el sentimiento. +spira a intuir el Dni!erso7 quiere
contemplarlo piadosamente en sus manifestaciones & en sus acciones oriinales4 quiere
dejarse penetrar & llenar por sus influjos inmediatos con una infantil pasi!idad. Por lo
tanto se opone a ambas en todo lo que constitu&e su esencia & en todo lo que caracteriza
sus efectos. +qullas, en todo el uni!erso, slo !en al 'ombre en calidad de centro de
todas las relaciones7 sta, en cambio, tiende a !er en el 'ombre Bal iual que en todas las
dem(s cosas particulares & finitasB lo .nfinito, la imaen, la impronta, la e)presin de lo
.nfinito.
9.3.8 0ierHeaard
@e/n 0ierHeaard, la fe constitu&e el dato esencial de la propia e)istencia. @in
embaro, una !ez asumida tal cosa, enseuida se comprueba que
la filosof"a & el cristianismo nunca pueden conciliarse. @i teno que defender una de las
cosas esenciales del cristianismo Besto es, la redencinB sta debe e)tenderse por
necesidad a todo el 'ombre. FR acaso debo suponer que sus cualidades morales son
defectuosas, pero su conocimiento qued intactoG Ce este modo podr admitir sin duda
la posibilidad de una filosof"a despus del cristianismo, o despus de que el 'ombre se
'a&a 'ec'o cristiano, pero tal filosof"a ser( cristiana.
En otros trminos, el cre&ente no puede filosofar como si no 'ubiese 'abido re!elacin.
%on %risto se produjo una irrupcin de lo eterno en el tiempo. Para el =conocimiento
cristiano= esto es un 'ec'o absoluto, & en cuanto tal no 'a& que demostrarlo, por la
sencilla razn de que los 'ec'os no se demuestran, se aceptan o se rec'azan, & por
moti!o adicional de que del absoluto =no pueden darse razones, todo lo m(s pueden
darse razones que no son razones=. La !erdad cristiana no es una !erdad que 'a&a que
demostrar7 se trata de una !erdad que 'a& que atestiuar.
9.3.3 @pencer4 la reliin & la ciencia son correlati!as
La realidad /ltima es inconoscible & el uni!erso es un misterio. ;anto la reliin como
la ciencia lo atestiuan. ;oda teor"a reliiosa =es una teor"a a priori del uni!erso=, &
todas las reliiones, prescindiendo de sus domas espec"ficos, reconocen que #el
mundo, con todo lo que contiene & todo lo que lo circunda, es un misterio que requiere
e)plicacin, & que la potencia de la cual el uni!erso constitu&e una manifestacin es por
completo impenetrable$. Por otro lado, en la in!estiacin cient"fica
por rande que sea el proreso realizado en la cone)in de los 'ec'os & la formulacin
de las eneralizaciones cada !ez m(s amplias, por muc'o que se 'a&a adelantado en el
proceso de reducir las !erdades limitadas & deri!adas a !erdades m(s amplias & m(s
profundas, la !erdad fundamental contin/a siendo m(s inaccesible que nunca. La
e)plicacin de lo e)plicable /nicamente muestra con la ma&or claridad la
ine)plicabilidad de lo que permanece. ;anto en el mundo e)terior como en el "ntimo, el
cient"fico se !e rodeado por perpetuos cambios, cu&o fin & cu&o principio resultan
imposibles de descubrir S...T <ejor que nadie, el cient"fico sabe con seuridad que nada
puede conocerse en su /ltima esencia.
Los 'ec'os se e)plican7 & a su !ez, se e)plican las e)plicaciones7 pero siempre 'abr(
una e)plicacin que e)plicar4 por esto, la realidad /ltima es inconoscible & siempre lo
continuar( siendo.
Por lo tanto, las reliiones atestiuan =el misterio que siempre e)ie una interpretacin=,
& las cc remiten a un absoluto que nunca apre'ender(n, &a que constitu&en
conocimientos relati!os. @in embaro, e)iste lo absoluto, o no podr"amos 'ablar de
conocimientos relati!os, & por otro lado #podemos estar seuros de que las reliiones
Baunque ninuna sea !erdaderaB son todas ellas p(lidas im(enes de una !erdad$. Por
consiuiente, reliin & ciencia son conciliables4 ambas reconocen lo absoluto & lo
incondicionado. La tarea de la reliin consiste en mantener alerta el sentido del
misterio, mientras que la funcin de la ciencia es e)tender cada !ez m(s el
conocimiento de lo relati!o, sin llear jam(s a apre'ender lo absoluto. L si la reliin se
equi!oca present(ndose como conocimiento positi!o de lo inconoscible, la ciencia
&erra cuando pretende incluir lo inconoscible en el interior del conocimiento positi!o.
Io obstante dic'os contrastes est(n destinados a irse atenuando cada !ez m(s con el
paso del tiempo, & cuando la ciencia quede con!encida de que sus e)plicaciones son
slo apro)imadas & relati!as, & la reliin se con!enza de que el misterio que contempla
es alo absoluto, entre ambas reinar( una paz permanente. En definiti!a, para @pencer
reliin & ciencia son correlati!as. @on =como el polo positi!o & el polo neati!o del
pensamiento4 no puede crecer en intensidad uno de ellos, sin que aumente la intensidad
del otro=.
9.3.9 ;illic'4 Cios como respuesta a las preuntas del 'ombre
Por lo que se refiere a la polaridad raznBre!elacin, ;illic' muestra cmo la razn
acaba por quedar atrapada en una serie de conflictos insolubles (entre autonom"a &
'eteronom"a, absolutismo & relati!ismo, formalismo & emoti!ismo) que la condenan a la
impotencia. +dem(s, el e)amen de la razn coloca en primer luar un dilema de base,
consistente en el 'ec'o de que el conocimiento !erificable es cierto, pero incapaz de
aferrar al 'ombre en sus ra"ces, mientras que la comprensin profunda del 'ombre no
puede ser sometida a una total !erificacin. Ce a'" la desesperanza de la !erdad o la
acoida de la re!elacin. @lo el Los (di!ino) es capaz de ofrecernos la cla!e
pararesol!er los conflictos del Los ('umano). Esto sinifica que la Me!elacin no es
lo opuesto de la razn, sino la profundidad misma de la razn, en cuanto aquella se erie
como respuesta adecuada a las m()imas cuestiones del intelecto4 #La razn es el
presupuesto de la fe, & la fe es el cumplimiento de la razn. Io 'a& nin/n conflicto
entre la naturaleza de la fe & la naturaleza de la razn7 se compenetran$.
La correlacin raznBre!elacin est( acompaada por la correlacin filosof"aBteolo"a (&
por tanto de su simult(nea independenciaBdependencia). Por un lado, filosof"a & teolo"a
aparecen independientes, por cuanto la primera se fundamenta en una serie de
interroantes formulados desde abajo por obra del 'ombre (que tiene por u"a la razn),
mientras la seunda se basa en una re!elacin desde lo alto por obra de Cios. Por otro
lado, resultan interdependientes por cuando las preuntas (insolubles) de la filosof"a
remiten a las respuestas (re!eladas) de la teolo"a & estas /ltimas !ienen al encuentro de
las primeras, confiur(ndose como respuestas adecuadas a todos aquellos interroantes
sobre el ser & la e)istencia que el 'ombre, sobre la base de la razn, &a se 'a planteado
por su propia cuenta, aunque no pudiendo resol!erlos con sus simples fuerzas.
En !irtud de esta correlacin, la teolo"a debe siempre 'ospedar en s" un momento
firmemente filosfico, consistente en asumir plenamente la condicin 'umana & sus
preuntas naturales, para despus mostrar cmo la respuesta satisfactoria a estas se
encuentra /nicamente en la re!elacin. La riqueza =filosfica= de la teolo"a consistir(
por lo tanto en el doble intento (que en realidad es uno solo) de mostrar, por un lado,
cmo los datos de la condicin 'umana encuentran una respuesta con!eniente
e)clusi!amente en la fe, & por otro lado cmo las !erdades b"blicas & cristianas, m(s all(
del lenuaje arcaico en que se e)presan, reflejan de lleno la condicin 'umana.
9.3.: Ma'ner4 filosof"a & teolo"a
Ma'ner 'a insistido en la indispensabilidad de la filosof"a por parte de la teolo"a4 #no
puede 'aber presentacin de la re!elacin sin teolo"a & no puede 'aber teolo"a sin
filosof"a. Dna teolo"a noBfilosfica ser"a una mala teolo"a. L una teolo"a que sea
mala no puede prestar el ser!icio debido a la proclamacin de la re!elacin. @e/n
Ma'ner una teolo"a totalmente autnoma de la filosof"a estar"a totalmente destinada a
caer =en una filosof"a banal, no !erificada cr"ticamente=. +dem(s, una teolo"a que no
tu!iese en su base una filosof"a diriida a demostrar de un modo filosfico, e
independientemente de la teolo"a misma, una abertura constituti!a del 'ombre 'acia
Cios, correr"a el rieso de 'acer de la fe alo =colado en el aire=, o sea, pri!ado de un
sinificado sustancial para el 'ombre.
En consecuencia, Ma'ner proclama la con!eniencia de una =filosof"a fundamental=
capaz de suministrar una slida base =teorticoBcient"fica= a la teolo"a. Dna filosof"a de
este tipo no puede ser sino =una antropolo"a metaf"sica= o =una antropolo"a teolica
fundamental=, o sea, un discurso especulati!o sobre el 'ombre (=antropolo"a=) diriido
a sacar a la luz su constitucional =predisposicin= o =idoneidad= ante una posible autoB
re!elacin de Cios (=antropolo"a teolica=) & capaz de ser!ir como base o pre(mbulo
racional de la teolo"a (=antropolo"a teolica fundamental=). En otros trminos, la
filosof"a de la reliin debe confiurarse como =metaf"sica de una potentia
oboedientialis respecto a la re!elacin de Cios trascendente=.
Ma'ner confirma que la propia filosof"a de la reliin tiene la !entaja de suministrar un
fundamento filosfico m(s directo & satisfactorio de la re!elacin, por cuanto #en la
teolo"a fundamental tradicional se e)plica slo de modo mu& inadecuado cmo el
'ombre por una parte, a fuerza de su constitucin esencial & de su naturaleza espiritual,
puede ser capaz de recibir tal =ampliacin= de sus conocimientos, & por otra parte cmo
estos conocimientos re!elados no son &a fundamentalmente una realizacin necesaria de
su constitucin esencial$.
+l mismo tiempo, aqulla tiene la !entaja de proporcionar un concepto de filosof"a
=cristiana= a/n m(s adecuado & respetuoso para con las rec"procas autonom"as entre
filosof"a & teolo"a. En efecto, se/n Ma'ner, la filosof"a resulta =cristiana= no porque la
teolo"a 'ace la funcin de forma neati!a que la preser!e del error, sino porque,
demostrando con la sola fuerza de la razn cmo el 'ombre est( estructuralmente
abierto a una posible re!elacin de Cios =se supera= necesariamente en teolo"a4 #La
filosof"a es cristiana en un sentido autntico & oriinario, cuando se constitu&e con
medios propios a s" misma &, por lo tanto, al 'ombre en cuanto bautizable & llea por s"
misma a una actitud por la cual se dispone ser superada por la teolo"a fundada
e!entualmente por Cios.
9.3.O La filosof"a anal"tica
Los miembros del %"rculo de -iena decretaron que la reliin B& no slo la metaf"sicaB
es una insensatez. En su opinin, el lenuaje reliioso carece de !alor conosciti!o. Io
informa acerca de Cios o del mundo, sino que se trata de un conjunto de =rumores= a
tra!s de los cuales e)presamos nuestros sentimientos !itales4 nuestros temores &
esperanzas, nuestras e)pectati!as & nuestras anustias.
@in embaro, en la filosof"a anal"tica m(s reciente se produce un cambio de la situacin.
@e/n +. 5leU, el razonamiento reliioso est( endmicamente afectado de falta de
sinificacin, debido a su no falsabilidad. @e/n el principio de falsabilidad, una
afirmacin es informati!a si nos resulta posible concebir por lo menos un caso que
pueda desmentirla obser!acionalmente. L puesto que los domas de fe Bque desde un
punto de !ista ramatical parecen informati!os, porque se presentan mediante el modo
indicati!oB no son falsables, se trata de deseos que se disfrazan de informaciones. FJu
quiere decir que =Cios nos ama como un padre ama a sus 'ijosG= se/n 5leU, desde un
punto de !ista sem(ntico, tal informacin ramatical no es m(s que un deseo
clandestino.
?are afirma que las afirmaciones reliiosas no son informati!as7 sin embaro,
desempean una funcin importante. Para ?are la reliin no es un conjunto de
aserciones referentes al mundo, el destino del 'ombre o el sentido de la 'istoria, sino
una actitud 'acia el mundo4 un bliH. Por eso ser"a tan importante el 'allar criterios que
sir!an para distinuir entre bliHs correctos & bliHs equi!ocados.
Para 6. <itc'ell el lenuaje reliioso es sensato & sinificati!o, es en cierto modo
informati!o & cabe deducir criterios razonables para su aceptacin. Es e)trao que se
piense que una proposicin como =Cios ama a los 'ombres= es infalsable. En efecto,
#sin duda el teloo no near"a que la e)istencia del sufrimiento se alza contra la
asercin =Cios ama a los 'ombres=$. Es precisamente aqu" donde sure el problema del
mal4 el 'ec'o del sufrimiento falsa totalmente el aserto =Cios ama a los 'ombres=. Esto
es as", aunque sea tambin cierto que la persona reliiosa, debido a su confianza en
Cios, no aceptar( que esos datos !a&an de manera decisi!a & conclu&ente contra su fe.
En opinin de <itc'ell, las proposiciones reliiosas son falsables (&, por tanto,
informati!as), aunque no lo sean de manera conclu&ente.
9.9 Las relaciones entre ciencia & filosof"a
<uc'os filsofos actuales mantienen que la filosof"a no slo tiene un (mbito propio que
la diferencia de la ciencia, sino que nos suministra tambin conocimientos que son, en
al/n sentido importante, preeminentes con respecto a ella. @e mantiene, en suma, una
concepcin de la filosof"a como prioritaria respecto de la ciencia, en un sentido que no
necesariamente implica (pero tampoco necesariamente e)clu&e) ser anterior en el
tiempo.
La idea in!olucrada aqu" es la de una disciplina con todas o al menos la ma&or"a de las
siuientes propiedades4
+prioridad4 sus !erdades no son conocidas a priori7
Prioridad lica4 es condicin de posibilidad de las ciencias particulares (sin ella la
in!estiacin de los 'ec'os de que stas tratan no podr"a darse)7
Prioridad epistmica en sentido dbil4 orienta la acti!idad de las ciencias particulares7
Prioridad epistmica en sentido fuerte4 fundamenta las ciencias particulares, es decir,
justifica la !erdad de sus principios fundamentales o, al menos, la de determinadas
afirmaciones de las cuales depende la !erdad de cualquier afirmacin que in!estiuen
los cient"ficos.
Los filsofos, a lo laro de la 'istoria, 'an tendido ma&oritariamente a concebir la
filosof"a Bo, al menos, aluna de sus partesB como una disciplina con estas
caracter"sticas, a pesar de las randes diferencias entre ellos. %uando Platn 'abla de la
nosis, el saber que proporciona la dialctica, est( 'ablando de una disciplina que re/ne
estas caracter"sticas, como lo est( +ristteles cuando concibe una filosof"a primera. Para
ste, por ejemplo, no es posible una !erdadera ciencia sin in!estiar aquello de lo cual
sta, en /ltimo trmino, trata Bla sustanciaB & los tipos de causas o e)plicaciones que
utiliza. Pensadores racionalistas como Cescartes, @pinoza & Leibniz sit/an Bcada uno a
su modoB sus respecti!os pro&ectos metaf"sicos en la rbita de la concepcin de una
disciplina prioritaria como la descrita. Por ejemplo, es patente el car(cter
fundamentador de la metaf"sica de Cescartes, pues ste establece a priori directamente
una relacin de dependencia entre la !erdad de ciertas afirmaciones de la filosof"a
primera (como la de que e)iste un Cios inmutable) con los principios de su f"sica
(concretamente el principio de la conser!acin de la cantidad de mo!imiento). Pero
tampoco pensadores empiristas como LocHe, quienes se presentan como campeones de
la ciencia moderna, est(n fuera de esta rbita. +tenindose a su propia pr(ctica de la
filosof"a, el filsofo e)plica Bde un modo aprior"sticoB el sinificado de las e)presiones
del lenuaje !inculando stas con ideas. +l mostrar qu tipos de e)presiones
corresponden con qu tipos de ideas & cmo, en /ltimo trmino, los enunciados se
relacionan con ideas e)tra"das de la e)periencia, contribu&e a clarificar o 'acer e)pl"cito
el sinificado de las afirmaciones de la ciencia. Ce este modo puede orientar la
acti!idad del cient"fico. .ncluso puede leitimar o fundamentar las afirmaciones de ste,
pues, a la !ista de la =traduccin= a ideas de e)periencia de las afirmaciones cient"ficas,
puede mostrar que las propiedades que tales afirmaciones dicen que se dan,
efecti!amente se dan.
La concepcin de la filosof"a, o, cuando menos, sus partes tericas, como disciplina
prioritaria comienza a entrar en crisis a partir de la eclosin de la ciencia moderna. +s",
aunque respecto a otros rasos, LocHe es un representante de la concepcin prioritaria
de la filosof"a, no parece que encontremos &a en l la prioridad lica de la empresa
filosfica sobre la cient"fica. 0ant afirm que la metaf"sica 'ab"a sido destronada como
reina de las ciencias.
El positi!ismo lico, por su parte, al distinuir tajantemente entre enunciados
anal"ticos & sintticos, separa tambin tajantemente la acti!idad del cient"fico de la del
filsofo, & si bien ser"a absurdo mantener que los empirista licos asinaban a la
filosof"a una prioridad lica, los dem(s rasos siuen estando presentes en la acti!idad
filosfica tal como ellos la conceb"an4 clarificacin de los enunciados cient"ficos.
Pusieron, es cierto, un especial empeo en clarificar qu tipo de acti!idad era sta & se
esforzaron por resol!er el problema que tal acti!idad planteaba a una concepcin que
precisamente tend"a a 'acer del conocimiento cient"fico el /nico tipo de conocimiento
posible. %on todo, & aunque con aluna notable e)cepcin, concibieron esa acti!idad
como alo fundamentalmente distinto de la ciencia emp"rica, con los rasos de, como
m"nimo, aprioridad, prioridad epistmica dbil e incluso fuerte.
En la tradicin anal"tica al menos, el panorama cambia dr(sticamente con la puesta en
cuestin de la separacin tajante de lo anal"tico & lo sinttico, & tambin de lo a priori &
lo a posteriori que suponen los arumentos de Kittenstein en su seunda etapa & de
Juine. + randes rasos, la filosof"a en el campo anal"tico ira, como consecuencia, en
torno a tres formas principales4 la =teraputica= Uittensteiniana, la =epistemolo"a
naturalizada= de Juine & la =descripti!oBsistem(tica= straUsoniana. %ada una de estas
formas supone una concepcin diferente de la relacin entre filosof"a & ciencia.
Ce acuerdo con el Kittenstein de las .n!estiaciones filosficas, los problemas
filosficos tradicionales no son enuinos problemas que requieran e)plicaciones, sino
embrollos que se oriinan por no prestar la atencin debida al uso com/n Ben el
conte)to de la acti!idad en que tal uso tiene luarB de las e)presiones que representan
un papel cla!e en la formulacin de aqullos. Ce acuerdo con esto, la misin de una
filosof"a que quiera aclarar tales embrollos es doble. Por un lado, se trata de clarificar
los usos comunes, 'acindolo de un modo ceido a la ocasin del problema de que se
trate7 de acuerdo con Kittenstein, esta acti!idad no puede sino proporcionarnos
proposiciones =tri!iales=, es decir, informacin sobre los usos de e)presiones que, en
realidad, deber"a ser patente a todo el mundo (a todos los usuarios competentes del
lenuaje), en cuanto se e)aminen las circunstancias del uso com/n de tales e)presiones
en los conte)tos de las acti!idades en que funcionan normalmente. Por otro lado, esa
informacin =tri!ial= 'a de aplicarse a e)plicar cmo 'a surido el problema filosfico
en cuestin, mostrando la manera en que ste se 'a planteado por no tener en cuenta las
caracter"sticas propias de tal uso (casos a los que se aplican corrientemente las
e)presiones, limitaciones de aplicacin, etc.). En este sentido, Kittenstein atribu&e a la
filosof"a Ba la enuina, a la que corrie los malentendidos conceptuales que lle!an a la
formulacin de los problemas filosficos tradicionalesB una finalidad =teraputica=4 la
de a&udar a librarnos del embrujo que indebidamente ejercen sobre nosotros tales
seudoproblemas. +dem(s, la filosof"a no es una disciplina sistem(tica, puesto que su
acti!idad se cie a la de la clarificacin de tales embrollos conceptuales & cualquier
in!estiacin que realice sobre los usos linE"sticos tiene esa finalidad circunstancial.
Las /nicas e)plicaciones que puede dar la filosof"a son, si acaso, las relati!as a cmo se
oriinan tales & cuales problemas filosficos en tales & cuales des!iaciones del uso
com/n de tales & cuales e)presiones.
En esta concepcin de la filosof"a, la filosof"a (enuina) es alo que, en principio, nada
tiene que !er con la ciencia. @lo puede tener que !er con ella de forma ocasional,
cuando los embrollos filosficos que se 'a&an oriinado apelen a conocimientos
cient"ficos. +l propio tiempo, la filosof"a no proporciona un enuino saber positi!o,
puesto que sobre los usos comunes no nos re!ela realmente nada, sino que nos sir!e
/nicamente como recordatorio &, por lo dem(s, su papel es slo neati!o en el sentido
apuntado de eliminar falsos problemas. En este sentido, la concepcin del /ltimo
Kittenstein est( en los ant"podas de quienes conciben la filosof"a como una disciplina
prioritaria respecto a la ciencia, que aborda temas que escapan a sus l"mites. @i acaso
supone slo una ad!ertencia para los cient"ficos =metidos a filsofos=.
@e/n la concepcin de Juine, la epistemolo"a o, en realidad, toda la filosof"a
teortica, es Bes decir, le"timamente no puede sino serB una acti!idad continua con la
ciencia, interada plenamente en ella. Vsta es la conclusin que e)trae Juine del 'ec'o
de que los enunciados que 'acemos no pueden di!idirse en dos dominios disjuntos, el
de los enunciados que dicen cmo es el mundo & los enunciados que e)plican el
sinificado de las e)presiones del lenuaje, el de los enunciados sintticos & los
enunciados anal"ticos. %oncretamente, si tomamos cualquier concepto de inters
filosfico, para clarificarlo es pertinente 'acer, junto a consideraciones de uso com/n,
cualesquiera consideraciones cient"ficas que se estimen rele!antes para su aplicacin,
poniendo unas & otras, por as" decir, en el mismo saco, aunque dando preeminencia en
caso de conflicto a las consideraciones cient"ficas, en deferencia al mejor soporte de que
ozan nuestros conocimientos cient"ficos. Juine sostiene que, para clarificar lo que es el
saber, es le"timo e imprescindible ec'ar mano de consideraciones de la psicolo"a &
quiz( otras ciencias Bcomo la linE"stica o, e!entualmente, la neurofisiolo"aB que
puedan e)plicarnos cient"ficamente cmo se adquiere el saber.
El tercer ran foco de influencia de una concepcin de la filosof"a, en el campo
anal"tico, es el que la concibe como descripti!a, o quiz( mejor como descripti!oB
e)plicati!a, de nuestro esquema conceptual. Esta concepcin adopta como 'iptesis de
trabajo que los conceptos que utilizamos forman de tal modo un sistema que resulta
crucial in!estiar tericamente las interrelaciones entre los mismos. L, al 'ablar de
conceptos, se inclu&en aqu" tanto los que pertenecen al uso eneral, como los que, aun
siendo m(s bien propios del conocimiento cient"fico, no lo son, en particular, de
ninuna rama especializada de la ciencia. @traUson 'a descrito esta concepcin de la
acti!idad filosfica en analo"a con la del linEista. Cel mismo modo en que ste trata
de elaborar una ram(tica sistem(tica de una lenua, partiendo de sus intuiciones como
'ablante, el filsofo tratar"a de 'acer una =ram(tica= de los conceptos tomando como
base las intuiciones que suministra ser poseedor de los mismos. Esta =ram(tica= es en
realidad una e)plicacin del sinificado de las e)presiones que utilizamos para tales
conceptos, & el trmino es especialmente oportuno en cuanto se supone que nuestras
e)plicaciones descubren relaciones sistem(ticas entre ellos. +dem(s, el filsofo se
interesa especialmente por conceptos que, de al/n modo, son b(sicos en nuestra
comprensin & nuestro conocimiento, como el mismo concepto de saber, o como los de
sinificado, identidad, e)istencia, realidad, e)plicacin, causa, espacialidad,
temporalidad7 conceptos de estados, procesos & operaciones mentales como pensar,
creer, recordar, esperar, imainar7 los conceptos de percepcin & e)periencia sensorial,
de las randes cateor"as de seres o entidades (personas, animales, plantas, objetos
naturales, procesos, acaecimientos, objetos artificiales, instituciones, roles) & de
propiedades, cualidades, acciones & comportamientos de aqullos4 conceptos de
emociones, conceptos ticos (bueno, malo, culpa, castio) & estticos.
La analo"a con la linE"stica suiere que la filosof"a es, en realidad, una acti!idad
terica asimilable a la ciencia, slo que su =especialidad=, lo espec"fico de su tema, es lo
eneral, o tal !ez mejor dic'o, =lo b(sico=, nuestros conceptos m(s fundamentales, sean
o no los m(s enerales. %abe atribuirle Ben atencin a su temaB como m"nimo una cierta
autonom"a. +qu" se presentan en realidad dos opciones. @e/n una, lo /nico que
realmente puede 'acer la filosof"a es poner en relacin unos elementos de nuestro
sistema conceptual con otros. En este caso, las consideraciones pro!enientes de la
ciencia no ser(n pertinentes para la labor filosfica. Por el contrario B& esta es la otra
opcinB, en la medida en que no renuncia a =poner orden= en el esquema conceptual que
in!estia, el filsofo no podr( e!itar Ben casos en que se re!elen inadecuaciones,
inconsistencias, deficiencias, etc., en nuestro esquema conceptual com/nB proponer
ciertas correcciones al modo en que pensamos o concebimos com/nmente, & entonces
dif"cilmente podr( justificar no prestar atencin a lo que pueda 'aber de rele!ante en
consideraciones tericas que pro!enan de las especialidades cient"ficas. Ce modo que,
se/n esta seunda opcin, su autonom"a no puede ser completa. L ello porque, al ir
conectando las cuestiones que suscita el an(lisis del sinificado de las e)presiones
linE"sticas de su inters, el filsofo llea a lo que es su objeti!o /ltimo, tomar
posiciones en torno a randes cuestiones filosficas tradicionales como, por ejemplo, la
cuestin del realismo. Para ello es fundamental que su empresa terica sobre el
sinificado pueda realizarse rec'azando la !ieja distincin tajante entre lo anal"tico & lo
sinttico Bentre el saber puramente conceptual & el saber acerca del mundoB & entre lo
que sabemosa priori & lo que sabemos a posteriori. +unque tambin lo es que pueda
aceptar estas distinciones sobre una nue!a base que proporcione una diferencia aunque
slo sea relati!a, de rado. Esto /ltimo ser( el fundamento de su relati!a autonom"a7 lo
primero, el de los l"mites de sta.
Dna disciplina concebida de este modo no es prioritaria respecto a la ciencia. Io
supone, para empezar, que la filosof"a sea una acti!idad aprior"stica en el sentido que
informaba las concepciones tradicionales de la filosof"a (los datos con los que controla
sus e)plicaciones son intuiciones sobre el sinificado de las e)presiones que, al mismo
tiempo, pueden ser afirmaciones acerca del mundo). Io otora a la filosof"a la prioridad
lica respecto a la ciencia (no es imposible 'acer autntica ciencia sin 'acer filosof"a).
En eneral, no tiene la misin de orientar a la ciencia (aunque no se e)clu&a que pueda
'acerlo en ocasiones puntuales). <enos a/n la de fundamentar sus principios o
afirmaciones, aunque puede contribuir a la comprensin de las afirmaciones de una
ciencia a&udando a conectarlas con el resto del saber cient"fico & de la cultura en
eneral. Pero aunque no es prioritaria respecto a la ciencia (las ciencias especiales), no
es, en absoluto, una acti!idad irrele!ante. @u importancia deri!a precisamente de que es
indispensable para una comprensin lobal.
Rtras concepciones actuales de la filosof"a presuponen que sta es prioritaria respecto a
la ciencia &, por tanto, interpretan su contribucin a la =comprensin lobal= de un
modo que supondr"a limitaciones importantes para la ciencia. El caso m(s destacado &
emblem(tico es el de ?eideer. ?eideer formula, en La preunta por la cosa, la
siuiente preunta4
FEs la ciencia el patrn de medida para el saber, o 'a& un saber en el cual se determina
el fundamento & el l"mite de la ciencia & con ello su propia eficaciaG
@e/n ?eideer, la filosof"a estudia el marco o =estructura pre!ia= de la comprensin,
&, en especial tambin, el trasfondo necesario para la comprensin que 'ace que sea
posible la ciencia, suministrando as" a sta el fundamento del que estar"a necesitada.
?a& en ?eideer tres randes moti!os para diferenciar filosof"a & ciencia, & pensar,
adem(s, que la primera es prioritaria sobre las ciencias. En primer luar, la filosof"a
puede captar, por as" decir, laesencia de la ciencia. Los cient"ficos de una ciencia
particular lle!an a cabo una serie de acti!idades que tienen un sinificado determinado.
Las pr(cticas de los cient"ficos establecen el mtodo & lo que dentro de la acti!idad
cient"fica se considera como sinificati!o & objeti!o. Pero cmo tales pr(cticas
establecen eso es alo que las ciencias mismas no estudian.
El seundo moti!o para la primac"a de la filosof"a sobre la ciencia, es que
necesariamente e)iste, para cada ciencia, una especie de =contenido que no aparece=,
alo que no se muestra en ella & que constitu&e precisamente el (mbito de inters de la
ciencia en cuestin. En un sentido amplio, la f"sica, por ejemplo, es, en principio, el
estudio de la naturaleza. Pero la f"sica actual estudia la naturaleza dentro del marco
conceptual de la matem(tica & presuponiendo objetos, propiedades, etc. (m!iles con
ubicacin espacial & temporal con ciertas !elocidades, campos electromanticos, etc.)
que de aluna manera se ajustan al tratamiento matem(tico. Esto es lo que, en e)presin
de ?eideer, constitu&e la =objeti!idad de la naturaleza= (para la ciencia moderna)7 al
respecto afirma4
La representacin cient"fica nunca puede abarcar la esencia d la naturaleza, dado que la
objeti!idad de la naturaleza no es nada m(s que un medio en que la naturaleza puede
antecedentemente aparecer. Para la ciencia de la f"sica, la naturaleza es aquello que no
se puede tratar, aquello a lo que no se tiene acceso.
+quello a lo que no tiene acceso la f"sica es alo que est( en la base misma de la
comprensin profunda de sus ra"ces 'istricas. Lo que ?eideer presupone aqu" es que
esta comprensin no puede captarla, no &a la f"sica (que realmente no tiene esa misin),
sino ninuna otra ciencia o acti!idad conosciti!a af"n a la ciencia & no prioritaria
respecto a ella.
En La preunta por la cosa, ?eideer ilustra su tesis con el e)amen de los cambios
profundos que trae consio la f"sica moderna4
El a)ioma de IeUton Sla primera le& del mo!imiento o principio de inerciaT comienza
con >corpus omne>, >todo cuerpo>. En ello est( comprendido lo siuiente4 se 'ec'a por
tierra la diferencia entre los cuerpos terrestres & los cuerpos celestes. El cosmos &a no se
di!ide en dos mundos completamente di!ididos, el de debajo de los astros & el de los
astros mismos7 los cuerpos de la naturaleza son todos en esencia del mismo tipo.
El tercer moti!o por el que la perspecti!a de la ciencia que sure de la re!olucin
cient"fica es limitada lo !e ?eideer en lo que describe como la tendencia de esa
perspecti!a 'acia el =subjeti!ismo=. %on esta e)presin ?eideer alude a que, se/n
l, el intento de autofundamentacin mediante un principio eneral que la ciencia
moderna comporta lle!a al modo cient"fico de acti!idad a buscar la respuesta en el
concepto cartesiano de &o pensante, que niea el esencial ser situado en el mundo. +s",
?eideer dice que en el marco de la tecnolo"a actual, inseparable de la ciencia
moderna,
S...T el 'ombre se 'a ele!ado a la =&o=Bidad del eo coito. En esta posicin, todas las
entidades de!ienen objetos. Las entidades, como objeti!as, se absorben en la
inmanencia de la subjeti!idad. El 'orizonte &a no ilumina desde fuera de s" mismo
(@endas perdidas, nota O3).
?eideer !e as" la ciencia moderna como alo que slo se 'ace posible racias a la
conceptualizacin cartesiana, pues sta es la fuente de una =objeti!izacin= construida
Bcontrapartida necesaria del aspecto subjeti!o al que 'emos aludidoB que dota a aqulla
de sus objetos Bes decir, objetos que pueden ocupar posiciones & cambiarlas sin
limitacionesB7 & es tambin la fuente de la concepcin correspondiente Biualmente
=construida=B de la espacialidad, reducida al (mbito tridimensional de la f"sica cl(sica,
mero conjunto de las posiciones posibles que tales objetos pueden ocupar, alo que
estar"a mu& alejado de la espacialidad m(s fundamental del mundo que =nos
encontramos=, donde los luares se definen por objetos que tienen inmediatamente
sinificado para nosotros. Para ?eideer todos los =objeti!izadores= son
necesariamente tambin =subjeti!izadores=, en la medida que la objeti!acin slo puede
darse en el conte)to de una concepcin representacionista (una concepcin en la que,
por as" decir, un objeto es slo la contrapartida de la representacin de un sujeto)7
ol!idan Bel =ol!ido del @er= 'eideerianoB que a esa concepcin se llea
despro!e&endo de sinificado a lo que inmediatamente lo tiene para nosotros.
9.9.1 6erHele&
Dna de las consecuencias de las conquistas cient"ficas del silo ,-.. era que 'ab"a
quedado establecido, m(s all( de toda discusin, que el uni!erso material era
esencialmente un sistema de cuerpos que interactuaban mec(nicamente en el espacio7
cuerpos ='ec'os= de materia, & que realmente pose"an slo aquellas cualidades (las
llamadas cualidades primarias) que requer"a el modo mec(nico de operar de dic'os
cuerpos4 =solidez, fiura, e)tensin, mo!imiento o reposo, & n/mero=. Los cuerpos as"
constituidos afectan, entre otras cosas, a los ranos sensoriales de los seres 'umanos4 o
bien por contacto real con el =objeto e)terno=, o bien, como en la !isin, mediante
=part"culas insensibles= emitidas o reflejadas por ella. Esta estimulacin mec(nica
alcanza a su debido tiempo el cerebro, que en ese momento 'ace que las =ideas= surjan
en la mente7 & stos son los elementos de los que el obser!ador es realmente consciente.
En alunos respectos estas ideas presentan con fidelidad ante la mente el car(cter real
del =mundo e)terno=, pero en otro no.
Esta pintura del mundo se le present a 6erHele& como una cosa a la !ez absurda,
pelirosa repulsi!a. Era absurda porque implicaba un fantasioso escepticismo
intolerable para el buen sentido com/n. Pues Fcmo podr"a un obser!ador, consciente
slo de sus propias ideas, conocer cosa alunadel =mundo e)terno=G Dn escptico no
tendr"a m(s que suerir que quiz(s nuestras ideas nos enaasen no slo en alunos
aspectos, sino en todos ellos, & es e!idente que quedar"amos desarmados ante tal
suerencia.
Pero tambin es una idea pelirosa, porque aparte de la inclinacin al escepticismo, el
cientismo parece conducir a un materialismo7 &, por medio e un determinismo causal
uni!ersal, tambin al ate"smo7 &, por tanto, en opinin de 6erHele&, a la sub!ersin de
toda moralidad.
9.9.8 Cilt'e&
Entendi el desarrollo de la ciencia como una circunstancia positi!a, de la que la
filosof"a deber"a tomar nota para reoranizar su propia posicin epistemolica. @e
plantea el problema de especificar la naturaleza, el mtodo, el objeto de las nue!as
ciencias 'istricoBsociales & clarificar la posicin de la filosof"a frente a estas nue!as
disciplinas.
Las ciencias de la naturaleza ozan de una objeti!idad superior &a que en stas el objeto
de estudio no posee implicaciones subjeti!as, nos !iene ofrecido como un dato7 en
cambio, cuando e!aluamos acontecimientos 'istricos, te)tos, !i!encias & e)periencias
'umanas (las =obras del esp"ritu=), es =la !ida la que interroa a la !ida=, es decir, no
podemos ol!idar el 'ec'o de que nosotros formamos parte del mundo sobre el que nos
pronunciamos &, por tanto, nuestro conocer es siempre circunstancial & dotado de una
certeza inferior. Las ciencias del esp"ritu est(n pro!istas de un cierto tipo de relas & de
cientificidad, sin embaro operan de un modo distinto a como lo 'acen las ciencias de la
naturaleza4 su objeti!o es la comprensin interpretati!a, no la e)plicacin causal, su
objeto de conocimiento es una entidad sinular irrepetible, no la reularidad de los
fenmenos que produce le&es. F%u(l es la posicin de la filosof"a dentro de todo este
panoramaG
En Esencia de la filosof"a distinue entre =filosof"a= & =filosof"as= o =!isiones del
mundo=4 las =!isiones del mundo= son los modos distintos de relacionarse con la
realidad que cada poca elie, mientras que la filosof"a es la cr"tica, el an(lisis, la
interpretacin de esas !isiones. La filosof"a es =filosof"a de las filosof"as=, & por tanto un
saber cr"tico & refle)i!o, una in!estiacin cr"tica sobre el esfuerzo conosciti!o que
cada poca desarrolla. Io se trata de una doctrina, sino de un estudio de las doctrinas
particulares, no formula soluciones, sino que elabora, confronta, e!al/a las soluciones
indi!iduales que 'istricamente 'an sido presentadas por la 'umanidad.
Esto sinifica que la filosof"a es una ciencia 'istrica & como tal comparte la realidad &
la precariedad de las ciencias del esp"ritu4 sta no puede ser concebida se/n los
c(nones tradicionales, como un saber total, que in!estia =toda la esencia del mundo &
de la !ida=, & uni!ersal, !(lido para todo 'ombre & cualquier poca. El an(lisis 'istrico
demuestra que toda filosof"a en cualquier poca 'a estado en posesin de mtodos &
objetos di!ersos, & aunque se 'a ejercitado ocasionalmente con los mismos problemas,
'a obtenido sin embaro resultados distintos.
La conclusin a la que llea Cilt'e& es que la filosof"a o es 'istoria de las doctrinas
filosficas, &, por tanto, es una de las ciencias del esp"ritu (pero esto no satisface su
e)iencia de uni!ersalidad) o no puede ser una ciencia, caracterizada a partir del objeto
& del mtodo, & debe limitarse a ser una actitud, =disposicin interior del 'ombre frente
al ensamblaje de las cosas=.
9.9.3 ?usserl
La fenomenolo"a 'usserliana nace como un intento de reubicar la filosof"a respecto a
las ciencias positi!as4 un intento de restituir al trabajo filosfico un territorio autnomo
de la psicolo"a emp"rica, de la lica formal, de las ciencias de la naturaleza & de la
ciencia en eneral de la manera en la que 'a sido concebida en la poca moderna a
partir de *alileo.
En un primer momento, ?usserl concibe la filosof"a como =cr"tica del conocimiento=. El
matem(tico & el cient"fico son slo =unos tcnicos=4 =a estos les falta la comprensin
/ltima de la esencia como tal=. Es por tanto necesaria =junto al trabajo del inenioso &
metdico de las ciencias particulares una continua refle)in cr"ticoBconosciti!a que
corresponde e)clusi!amente al filsofo=. La filosof"a debe ser una disciplina =de enlace=
entre los distintos saberes, una refle)in sobre las modalidades de la ciencia, una
=doctrina de la ciencia=, encaminada a reflejar =lo que 'ace que las ciencias sean
ciencias=.
+lunos aos m(s tarde ?usserl inauura la cr"tica del objeti!ismo cient"fico. En La
filosof"a como ciencia riurosa critica =la filosof"a de las !isiones del mundo= de
Cilt'e&, & condena el ='istoricismo escptico= afirmando que la filosof"a debe & puede
constituirse toda!"a como =ciencia riurosa=, a condicin de que se defina a partir de
una comprensin m(s correcta de su propia naturaleza. La =cientificidad= de la filosof"a
puede ser riurosa slo si se distancia de los c(nones de la =filosof"a naturalista=, es
decir, de la filosof"a que se modela sobre las ciencias naturales. L las ciencias naturales
son =inenuas=, son ciencias de =datos de 'ec'o=, que asumen las cosas como
ob!iedades, como cosas que simplemente =e)isten=. Pero nada =e)iste= que no sea
intencionado, constituido por la consciencia4 =podemos tener ante los ojos el ser slo
como correlatum de consciencia, como alo conscientemente con!enido=.
La filosof"a presupone, e)ie una suspensin de ese fundamental prejuicio sobre la
=presencia= de las cosas que ?usserl denomina el =prejuicio del 'ec'o=.
En La crisis de las ciencias europeas & la fenomenolo"a trascendental ?usserl afirma
que la barbarie de los aos treinta, que se e)presa en las distintas formas de
irracionalismo & de =filosof"as de la !ida= difundidas en +lemania, posee el mismo
orien que el errado racionalismo positi!ista4 en ambos casos nos encontramos frente a
las e)presiones di!erentes de una razn =matem(tica= que 'a e)tendido, desde los
tiempos de *alileo, el dominio sobre las cosas.
El primer )ito de la matematizacin del mundo es la distincin entre un mundo en s"
mismo !erdadero & un mundo de apariencias subjeti!as. Ce esta manera, se abre un
abismo insal!able entre la conciencia & las cosas, & en ese !ac"o creado 'a& luar, dice
?usserl, tanto para Cios como para el <alino4 de 'ec'o, el territorio de la ciencia & de
la certeza matem(tica es el terreno sobre el que !i!e & se nutre el escepticismo
moderno7 aqu" se encuentra el presupuesto /nico tanto de la arbitrariedad relati!ista
como de la dominacin cient"fica del mundo.
Ce 'ec'o, el objeti!ismo de la razn & de la ciencia moderna con!ierte al 'ombre en
alo similar a Cios, le confiere una especie de omnipotencia & omnisciencia, pero al
mismo tiempo lo sume en una incerteza profunda que compromete la propia
consistencia de la realidad. %ontra la =ciencia de 'ec'os= que crea ='ombres de 'ec'os=,
?usserl reacciona reafirmando & precisando los principios de la filosof"a
fenomenolica4 sta =suspende= tanto las certezas cient"ficas como el relati!ismo
escptico, restablece las condiciones de una ciencia & de una teor"a de la e)periencia
m(s all( =de las idealizaciones tericas & de las construcciones 'ipotticas del emetra
& del f"sico=, pero sobre todo ratifica las e!idencias precient"ficas del =mundo de la
!ida=, el impuro trasfondo no objeti!o en el que se arraia cada requerimiento de
objeti!idad.
@in embaro, se/n ?usserl, esta =suspensin= del =mundo matem(tico= debe ser
e)presada utilizando tambin una forma de cientificidad & de racionalidad, &a que la
desmatematizacin del mundo no debe rescindir los propios !"nculos con la filosof"a
cartesiana. ?usserl considera que el 'istoricismo en sus distintas formas, el
e)istencialismo & las filosof"as de la !ida que condenan la ciencia & critican la razn
moderna se encuentran tan estrec'amente liadas a la lica de la =decadencia= como a
la racionalidad apod"ctica contra la que reaccionan. #La filosof"a de la decadencia no es
slo la que persiue justificar la 'umanidad ceada por el proreso, sino tambin
aquella que, reaccionando de manera cr"tica contra sta, asume randiosos ademanes
e)istenciales$ (La crisis de las ciencias europeas & la fenomenolo"a trascendental).
9.9.9 El concepto de filosof"a en Kittenstein
Dna de las tesis fundamentales de Kittenstein es que un enunciado puede ser correcto
desde el punto de !ista ramatical &, sin embaro, carecer de sentido. Es m(s, en
numerosas ocasiones esta correccin ramatical da luar a que se consideren
enunciados autnticas estructuras linE"sticas que en realidad no lo son. @e/n
Kittenstein, este tipo de malentendidos desempean en la filosof"a un papel
considerable4
La ma&or parte de las proposiciones & cuestiones que se 'an escrito sobre materia
filosfica no son falsas, sino sin sentido. Io podemos, pues, responder a cuestiones de
esta clase de nin/n modo, sino solamente establecer su sin sentido (9.WW3)
;odos estos pseudoenunciados, pseudoarumentos & pseudoproblemas tienen que ser
primero descubiertos & despus e)cluidos de toda discusin cient"fica7 precisamente en
esto radica la tarea de la filosof"a4 toda filosof"a es =cr"tica del lenuaje=.
Lo que 'ace que un enunciado sea un enunciado en sentido estricto es su sentido & no su
estructura ramatical. Para constituir un enunciado slo es esencial el sentido4
La proposicin posee aspectos esenciales & accidentales.
+ccidentales son aquellos aspectos que se deben al particular modo de producir el sino
proposicional. Esencial son aquellos que slo permiten a la proposicin e)presar su
sentido (3.39)
Lo esencial en una proposicin es aquello que es com/n a todas las proposiciones que
pueden e)presar el mismo sentido (3.391)
Este =alo= que constitu&e lo peculiar de un enunciado enuino, & que es adem(s lo
/nico !erdaderamente esencial en un enunciado, su sentido, no es alo irreducible &
/ltimo, sino que es susceptible de an(lisis lico.
Dn enunciado con sentido (& slo un enunciado con sentido) representa un =estado de
cosas=7 &, /nicamente porque representa un estado de cosas puede decirse que el
enunciado tiene un sentido.
En la proposicin !iene, por as" decirlo, construido, en conjunto, un estado de cosas a
modo de e)perimento.
Dno puede decir en luar de esta proposicin tiene tal & tal sentido, esta proposicin
representa tal & tal estado de cosas (9.W31)
El sentido de un enunciado es lo que el enunciado representa4
La proposicin es una fiura de la realidad (9.W1)
La proposicin slo dice alo en cuanto es una fiura (9.W3)
Lo que la fiura representa es su sentido (8.881)
El enunciado es !erdadero cuando el estado de cosas que representa se da de 'ec'o, &
falso cuando no se da4
La realidad es comparada con la proposicin (9.W:)
La proposicin puede ser !erdadera o falsa slo en cuanto es una fiura de la realidad
(9.WO)
Entender el sentido de un enunciado sinifica que se est( en condiciones de indicar qu
estado de cosas representa, qu se sabe, qu estado de cosas tiene que darse para que el
enunciado sea !erdadero4
Entender una proposicin quiere decir, si es !erdadera, saber lo que acaece (9.W89)
@lo cuando puede indicarse qu estado de cosas representa el enunciado7 slo cuando
puede indicarse en qu condiciones se dir"a de este enunciado que es =!erdadero=, puede
decirse que se 'a entendido el sentido del enunciado.
Para poder decir de un enunciado (al que desinamos con la letra p) que #S...T es
!erdadero (o falso), debo 'aber determinado en qu condiciones llamo !erdadero a 8p=
& con ello determino el sentido de la proposicin$ (9.WO3)
Cic'o en palabras de Kaismann4
Dna asercin describe un estado de cosas, que se da o noS...T si no es posible indicar de
ninuna manera cu(ndo un enunciado es !erdadero, el enunciado en cuestin no tiene
sentido, pues el sentido de un enunciado es el mtodo de su !erificacin (Kaismann, 5.,
=Loisc'e +nal&se des Ka'rsc'einlic'Heitsberiffs=, ErHenntnis 1 (1X3W), p. 88X)
Los enunciados uni!ersales son, por principio, enunciados in!erificables. Las
circunstancias que !erificar"an de una manera conclu&ente a un enunciado uni!ersal no
se pueden dar en la e)periencia7 en una palabra, los enunciados uni!ersales no
representan un estado de cosas emp"rico.
Kittenstein no cree que sea posible establecer desde dentro los l"mites del
pensamiento4
Este libro quiere, pues, trazar unos limites al pensamiento, o mejor, no al pensamiento,
sino a la e)presin de los pensamientos7 porque para trazar un l"mite al pensamiento
tendr"amos que ser capaces de pensar ambos lados de ese l"mite, & tendr"amos, por
consiuiente, que ser capaces de pensar lo que no se puede pensar
(Kittenstein,;ractatus, Prloo)
F%u(l es el (mbito desde el que se determinan estos l"mitesG El criterio de demarcacin
de Kittenstein, es decir, el concepto de sentido, establece los l"mites en el (mbito del
lenuaje, dentro de los enunciados ramaticalmente correctos4
Este l"mite, por lo tanto, slo puede ser trazado en el lenuaje & todo cuanto quede al
otro lado del l"mite ser( simplemente un sinsentido (ib"d.)
En Kittenstein el problema de la demarcacin aparece como uno de los problemas
fundamentales que tiene planteados la filosof"a4
La filosof"a delimita el campo disputables de las ciencias naturales (9.113)
Cebe delimitar lo pensable & con ello lo impensable.
Cebe delimitar lo impensable desde dentro de lo pensable (9.119)
El (mbito de lo conoscible, de lo que tiene sentido, es el (mbito de los enunciados que
e)presan =la e)istencia o no e)istencia de estados de cosas7 el (mbito de la ciencia
emp"rica.
La totalidad de las proposiciones !erdaderas es la ciencia natural total (o la totalidad de
las ciencias naturales) (9.11)
<(s all( de los l"mites, del sentido, se 'alla lo impensable, el absurdo, el mundo de los
pseudo problemas filosficos.
Celimitar, purificar, clarificar4 'e a'" la tarea propia de la filosof"a que no puede, como
lo puede, sin embaro, la ciencia emp"rica, establecer enunciados !erdaderos4
La filosof"a no es una de las ciencias naturales.
(La palabra =filosof"a= debe sinificar alo que est sobre o bajo, pero no junto a las
ciencias naturales) (9.111)
El objeto de la filosof"a es la aclaracin lica del pensamiento.
5ilosof"a no es una teor"a, sino una acti!idad.
Dna obra filosfica consiste esencialmente en elucidaciones.
El resultado de la filosof"a no son =proposiciones filosficas8, sino el esclarecerse de las
proposiciones.
La filosof"a debe esclarecer & delimitar con precisin los pensamientos que de otro
modo ser"an, por as" decirlo, opacos & confusos (9.118)
El mtodo autntico del filosofar, de esta acti!idad clarificadora, demarcadora, estriba
ante todo en poner al descubierto los pseudo enunciados & pseudo problemas
metaf"sicos. Es una acti!idad neati!a, =estril=, pero es la tarea propia de la filosof"a4
slo las aserciones de las ciencias emp"ricas dicen alo con sentido.
Pseudo enunciados & pseudo problemas suren con el uso de trminos !ac"os, que
tienen un sentido emocional, pero que carecen de sinificado desde un punto de !ista
lico4
;oda proposicin posible est( le"timamente construida, & si no tiene sentido esto se
debe /nicamente a que no le 'emos dado un sinificado a cualquiera de sus partes
constituti!as.
(+unque creamos 'abrselo dado.) (:.9N33)
Ce a'" nace el prorama de la acti!idad demarcadora de la filosof"a, el prorama del
=mtodo de descubrimiento de pseudo problemas.
El !erdadero mtodo de la filosof"a ser"a propiamente ste4 no decir nada, sino aquello
que se puede decir7 es decir, las proposiciones de la ciencia natural Balo, pues, que no
tiene nada que !er con la filosof"aB7 & siempre que aluien quisiera decir alo de
car(cter metaf"sico, demostrarle que no 'a dado sinificado a ciertos sinos en sus
proposiciones. Este mtodo dejar"a descontentos a los dem(s Bpues no tendr"an el
sentimiento de que est(bamos ense(ndoles filosof"aB, pero ser"a el /nico estrictamente
correcto (O.:3)
El criterio del sentido de Kittenstein di!ide el (mbito del lenuaje en dos esferas4
distinue sentido de sinsentido, enunciado de pseudo enunciado, & Bcomo criterio de
demarcacinB la ciencia emp"rica de la metaf"sica.
La filosof"a enuina, que no pretende ensear nada, no pertenece (se/n Kittenstein) a
ninuna de estas dos esferas, pues es la accin misma del delimitar7 su tarea es proteer
el (mbito del sentido, de la ciencia emp"rica, de las pretensiones de la metaf"sica.
En el l"mite mismo entre sentido & sinsentido (&a del lado del sinsentido) se encuentra la
Lica4
Dna dilucidacin correcta de los enunciados de la lica tiene que colocarlos en una
posicin peculiar entre todos los dem(s enunciados (O.118)
Las proposiciones de la lica son tautolo"as (O.1)
Por consiuiente, las proposiciones de la lica no dicen nada. (@on proposiciones
anal"ticas) (O.11)
;autolo"a & contradiccin no son fiuras de la realidad. Io representan nin/n posible
estado de cosas. En efecto, una permite todos los posibles estados de cosas7 la otra,
ninuno.
En la tautolo"a, las condiciones de acuerdo con el mundo Blas relaciones
representati!asB se anulan rec"procamente en cuanto no est(n en ninuna relacin
representati!a con la realidad. (9.9O8)
La tautolo"a & la contradiccin carecen de sentido S...T (Lo no se, por ejemplo, nada
sobre el tiempo, cuando &o s que llue!e o no llue!e.) (9.9O1)
Io obstante, aunque estn m(s all( del l"mite, no se 'allan dentro del (mbito de la
<etaf"sica del =sinsentido= propiamente dic'o, sino justamente en el l"mite4
;autolo"a & contradiccin son los casos l"mites de la unin de sinos, es decir, su
disolucin (9.9OO)
;autolo"a & contradiccin no son, sin embaro, sinsentidos (9.9O11)
.ntroduciendo la lica en el (mbito del lenuaje, 'abr"a que distinuir tres esferas4 1)
los enunciados con sentidos de la ciencia emp"rica, 8) los enunciados sin sentido de las
tautolo"as de la lica (& la matem(tica), 3) & los pseudoenunciados absurdos de la
metaf"sica. En todos ellos act/a la filosof"a como =cr"tica del lenuaje=, clarificando,
limitando.
+ partir de 1X8X Kittenstein se aplic en ofrecer del lenuaje, & de los problemas
filosficos conectados con l, una !isin opuesta a la que 'ab"a ofrecido en el ;ractatus.
+'ora la lica no es &a el determinante ni del pensamiento ni de la realidad. El
lenuaje es un conjunto de procedimientos para utilizar las palabras en cone)in con
di!ersas acti!idades7 es lo que Kittenstein llam =jueos de lenuaje=. Kittenstein se
esfuerza en 'uir de las riurosas & estrictas condiciones que impone la lica. Por la
misma razn, la ciencia &a no puede sustituir a la filosof"a. Io 'a& ninuna teor"a del
sinificado que d primac"a a la ciencia sobre la filosof"a. Dn lenuaje es simplemente
un conjunto de acti!idades realizadas por medio de palabras en cone)in con
acti!idades e)tralinE"sticas. Entre estas acti!idades o jueos de lenuaje no 'a& mas
que semejanzas o parecidos7 no 'a& que buscar nada que sea com/n a todos ellos. @in
embaro, la idea de filosof"a es mu& parecida. ;ampoco a'ora es posible la filosof"a,
porque no 'a& acti!idades e)tralinE"sticas a las que acompae el uso filosfico del
lenuaje, es decir, porque no 'a& un jueo de lenuaje filosfico. #Los problemas
filosficos suren cuando el lenuaje se !a de !acaciones$. Es la falta de atencin al
lenuaje lo que produce problemas filosficos. Por ello, no 'a& problemas filosficos
enuinos, que 'a&a que resol!er. @lo 'a& pseudo problemas que debemos eliminar. L
esto lo conseuiremos !ol!iendo nuestra atencin al lenuaje.
Los problemas filosficos se eneran en confusiones del lenuaje & se disuel!en con
una atencin adecuada al uso real cotidiano del lenuaje. +s", la filosof"a pierde la
cateor"a intelectual que 'ab"a adquirido a lo laro de los silos, para con!ertirse en
alo tan modesto como la descripcin de los usos linE"sticos4 #Cebemos acabar con
toda e)plicacin & slo la descripcin debe ocupar su luar. L esta descripcin recibe su
luz, es decir, su propsito, de los problemas filosficos. Vstos ciertamente no son
emp"ricos, sino que se resuel!en obser!ando el funcionamiento de nuestro lenuaje, de
tal manera que lo reconozcamos4 a pesar de nuestra tendencia a malentenderlo S...T La
filosof"a es una luc'a contra el embrujamiento de nuestra inteliencia por medio de
nuestro lenuaje$ (.n!estiaciones filosficas, 1 1WX)
9.9.: 5ilosof"a anal"tica & metaf"sica
Los filsofos del %"rculo de -iena no slo e)clu&eron del (mbito de sus intereses
tericos o conosciti!os al lenuaje ordinario, sino tambin los razonamientos
metaf"sicos, ticos, estticos & reliiosos. Esto discursos carecen de sinificado propio
porque son in!erificables &, por tanto, irreductibles al lenuaje =cosista= de las ciencias
f"sicoBnaturales. @in embaro, el principio de !erificacin tu!o una e)istencia ajetreada4
1) en primer luar, dic'o principio pareci autocontradictorio7 8) en seundo luar, no
se requiere demasiado esfuerzo para comprender que ese principio, en cuanto tribunal
de /ltima instancia, era criptometaf"sico4 se pretend"a juar al ajedrez con relas del
rub&7 3) adem(s, afectado de finitismo e inducti!ismo, no se mostr capaz de dar
cuenta de las le&es uni!ersales de las ciencias emp"ricas. + partir de estas cr"ticas se
lle al criterio de falsacin como criterio de demarcacin.
En un clima liberalizado por el criterio de demarcacin & por el principio
Uittensteiniano del uso, desapareci la anustia neopositi!ista con respecto a la
metaf"sica. Es cierto que las aserciones metaf"sicas no son ni tautolicas ni falsables
pero, a pesar de todo, no carecen de sentido. ;ambin ellas poseen un uso o, m(s bien,
di!ersos usos que es necesario descubrir en !ez de condenar. Los resultados m(s
sinificati!os que obtu!o la filosof"a anal"tica en sus refle)iones acerca de la metaf"sica
fueron4
%arece de sentido afirmar que la metaf"sica carece de sentido7
El =calambre mental= en la refle)in acerca de la metaf"sica se oriina cuando
pretendemos que la metaf"sica sea tan informati!a como las ciencias emp"ricas7
La metaf"sica es un neU Ua& of seein, un olpe de !ista, un enfoque que nos permite
contemplar todo el uni!erso como si ste se 'allase en su amanecer primero7
9) La metaf"sica es !isin &, por tanto, paradoja. @u !erdad reside en su falsedad. Las
paradojas, es decir, las aserciones metaf"sicas, son terremotos dentro de nuestro
establis'ment linE"sticoBconceptual. Las metaf"sicas son una pro'ibicin contraria a la
esclerosis del pensamiento7
Las funciones desempeadas por las metaf"sicas son tareas morales, pol"ticas, de
reforzamiento psicolico, de apo&o a los fines de la reliin o de sustitucin de stos7
Las aserciones metaf"sicas son mandatos, in!itaciones a contemplar el mundo con ojos
nue!os. Por eso, resultan 'ermticas o bien inenuamente infantiles7
Las metaf"sicas pueden desarrollar la funcin de enerar 'iptesis cient"ficas. @e trata
de cuestiones cient"ficamente insolubles que, a pesar de ello, plantean problemas que en
la ma&or"a de los casos despus 'allan una solucin.
@i la metaf"sica es una !isin del mundo, =un modo de ordenar u oranizar el conjunto
de las ideas con las cuales leemos el mundo, entonces, si no somos reformadores
metaf"sicos, una tarea /til consistir( en penetrar en aquella ram(tica m(s profunda, que
refleja los supuestos de todo nuestro pensamiento & nuestra e)periencia=. %on esto
lleamos a lo que @traUson llam =metaf"sica descripti!a=.
Las metaf"sicas, al no ser falsables, no pueden ser !erdaderas ni falsas. En cierto modo,
uno se con!ierte a ellas. @i se asume una determinada metaf"sica, el mundo se !e de un
modo distinto.
9.9.O +dorno & ?orH'eimer
En la Cialctica de la ilustracin +dorno & ?orH'eimer sealan la autocontradiccin que
presenta el ideal ilustrado de ciencia como arante de la !erdad & de la emancipacin4 la
ciencia &a es slo ejercicio del dominio del 'ombre sobre las cosas & sobre el propio
'ombre7 de condicin & principio de la libertad, la razn se 'a con!ertido en condicin
de un mundo ac'atado, ordenado, en el que la libertad misma, el mismo tiempo libre, es
objeto de comercio, c(lculo, manipulacin.
La paradoja de la razn tecnocr(tica & cient"fica 'o& dominante aparece con e!idencia si
se recuerda que ella misma &a se e)'ib"a, en la culminacin de su m(s =triunfal
claridad=, en el e)terminio de +usc'Uitz, es decir, en la m(s desenfrenada e impensable
manifestacin de irracionalidad. Ce aqu" nace =la t"pica situacin de impasse en la que
se debate 'o& el pensamiento filosfico=4 renunciar a la filosof"a una !ez 'an quedado
claras sus salidas autcontradictorias equi!aldr"a a secundar el proceso de administracin
irracional de la !ida en acto en el mundo dominado por la ciencia & por la tcnica,
sinificar"a dar la propia aprobacin a una racionalidad cient"fica simplificadora,
realizacinBdisolucin de la filosof"a modelada por la ciencia. F%u(l puede ser entonces
el papel de la filosof"aG
Los tericos franHfurtianos asinan a la filosof"a una tarea cr"tica4 se trata de desmentir
sistem(ticamente las =!erdades= que se presentan como tales, mostrando el n/cleo de
noB!erdad, oportunismo, contradictoriedad. 5rente a la dialctica de la razn buruesaB
ilustrada, la razn dialctica act/a de una forma sistem(ticamente contradictoria4 a las
razones pram(ticas & operacionales del mundo de la ciencia & de la tcnica se le opone
un pensamiento neati!o, que no mira el resultado, sino al rec'azo de cualquier !erdad
que se pretenda resoluti!a7 a la positi!idad del objeti!ismo cient"fico se le opone la
neati!idad de una teor"a cr"tica que utiliza el pensamiento como =neacin de aquello
que se conforma inmediatamente delante de nosotros=.
9.9.N ?eideer
En =El final de la filosof"a & la tarea del pensar= afirma que la filosof"a se encuentra
cercana a su fin racias a un desarrollo deri!ado de su naturaleza. Entendida como
preunta sobre las distintas reiones del ser 'a profundizado & especificado su
interroar 'asta desmembrarse en las distintas ciencias que se ocupan de la 'istoria, el
derec'o, la naturaleza, etc.
El diluirse en las ciencias espec"ficas era la "ntima !ocacin de la filosof"a incluso desde
sus or"enes. Pero Fpor qu la =realizacin= de la filosof"a en las ciencias supone
tambin su finG Las ciencias espec"ficas, e)plica ?eideer, se caracterizan por
relacionar mec(nicamente ciertos =conceptos estructurales=, cateor"as o criterios, con
sus objetos espec"ficos. Las cateor"as en cuestin sir!en en su (mbito espec"fico de
aplicacin, & a ste =se le otora slo una funcin ciberntica, ne(ndole todo sentido
ontolico=. Es como decir que la =preunta sobre el ser= de la que la filosof"a & las
ciencias espec"ficas 'an surido no aparece m(s4 e)iste slo una oranizada pluralidad
de operaciones encuadradas tcnicamente & cient"ficamente reuladas. ?eideer
describe el mundo de la ciencia & de la tcnica como un mundo dominado por un saber
instrumental, operacional, framentado.
?eideer, al partir de la !isin de la continuidad sustancial entre filosof"a & ciencia,
entre razn filosfica & razn tcnicoBestructural, se considera autorizado a contraponer
m(s bien los trminos =filosof"a= & =pensamiento=. ;eniendo en cuenta que la =filosof"a=
Bentendida como el modo espec"fico, metaf"sico &, por tanto, =cientificista= de ejercitar
el pensamiento que 'a dominado RccidenteB &a 'a terminado, Fqu otras posibilidades
se mantienen abiertas al =pensamiento=G ?eideer llama =metaf"sica=, & de forma m(s
enrica =filosof"a=, a la !isin del ser como realidad ubicada =frente= a la mirada
'umana, como conjunto de cosas =presentes=, =disponibles= al obrar del 'ombre.
La 'iptesis introducida por ?eideer consiste en que deber"a e)istir una especie de
modoprefilosfico de pensar, al maren del destino de la filosof"a & de las ciencias que
de sta se deri!an. #FE)iste para el pensamiento, m(s all( de la /ltima posibilidad de
esta manera definida (la resolucin de la filosof"a en las ciencias tecnificantes), una
primera posibilidad, de la que el pensamiento filosfico deber"a partir pero que, en
cuanto filosof"a, no se encuentra en rado de e)perimentar & de emprenderG$7 si as"
fuese, #escondida en toda la 'istoria de la filosof"a, desde su inicio 'asta su final,
deber"a encontrarse reser!ada al pensamiento una tarea que no era accesible ni a la
filosof"a en cuanto metaf"sica, ni, muc'o menos, a las ciencias que de sta deri!an$ (=El
final de la filosof"a & la tarea del pensar=).
En ?eideer se reconoce una incompatibilidad entre la lica de la tcnica & la pra)is
filosfica tradicional4 la tcnica es, sin duda, el fin de la filosof"a. Pero tambin se
reconoce una continuidad entre la una & la otra, una continuidad no slo justa &
consecuencial, sino tambin =positi!a=, es decir, a tener en cuenta fa!orablemente. El
mundo de la tcnica indica, de 'ec'o, el fin de la filosof"a, & al mismo tiempo el
(re)nacimiento de un pensamiento preB & postfilosfico. La conclusin de la filosof"a en
la ciencia &, por tanto, en la tcnica, coincide con el nacimiento de nue!asBantiuas
condiciones del pensamiento.
9.9.2 Popper4 la demarcacin entre ciencia & filosof"a
Dna diferencia tradicionalmente considerada entre la filosof"a & las ciencias es la
pretendida dimensin de totalidad de la filosof"a, frente a la parcialidad de cada uno de
los saberes cient"ficos. @i esta fuera la /nica diferencia entre filosof"a & ciencia, la
filosof"a ser"a equi!alente a la suma lica de las ciencias.
La otra diferencia, entre filosof"a & ciencia, es que la filosof"a pretende obtener
respuestas definiti!as, absolutas, incondicionadas ante sus interroantes, mientras que
las ciencias, lejos de buscar e)plicaciones /ltimas, se conforman con las e)plicaciones
accesibles en cada momento 'istrico. Esto se corresponde con la idea Hantiana de
metaf"sica4 la pretensin de saltarse toda la cadena infinita de condiciones 'asta lo
incondicionado. Pero para 0ant tal pretensin es le"tima, por eso =no es posible
aprender filosof"a Y slo puede aprenderse a filosofar=.
Esta pretensin de ultimidad 'ace que a menudo las respuestas filosficas respondan a
cuestiones que !an m(s all( de la e)periencia. L de aqu" se deri!a lo que se considera
raso fundamental para diferenciar la filosof"a de la ciencia. Jue la /ltima tiene
cone)in con la e)periencia, pero no la primera.
%u(l es la cone)in con la e)periencia que s" posee la ciencia & no la filosof"a 'a sido
materia de ardua discusin. +l principio de Lenuaje, !erdad & lica, +&er formula el
criterio !erificacionista de sinificado4 son proposiciones cient"ficas aquellas que son
!erificables en principio por la e)periencia. =En principio= quiere decir que aunque
a'ora seamos incapaces de !erificarlas, sea imainable una e)periencia posible o futura
que !erificar"a, o ele!ar"a enormemente la probabilidad de, esa proposicin.
@e/n Popper, tal criterio era demasiado restricti!o. En efecto, todas las le&es cient"ficas
tienen una formulacin estrictamente uni!ersal del tipo =en todos los casos en que se
dan +, 6, % Y sucede ,=, pero los enunciados uni!ersales son licamente
in!erificables, pues se refieren a todos los casos, incluidos los futuros & los pasados.
Pero es imposible !erificar e)perimentalmente todos los casos futuros, & menos a/n los
pasados. Cado que una induccin completa es imposible, por ser infinita, dic'o criterio
pro'ibir"a como carentes de sentido & como acient"ficos todas las le&es de la ciencia.
Por otro lado, este criterio, se/n ?empel, es demasiado amplio, pues si tenemos un
enunciado E que satisface el criterio, & otro E> que no lo satisface (el absoluto es
perfecto), el enunciado compuesto =E Z E= ser( !erificable, & por ende cient"fico7 pero
ob!iamente no lo es. Rtro defecto es que, si bien los enunciados e)istenciales son
!erificables, sus neaciones no lo son. Pero esto es absurdo4 si un enunciado tiene
car(cter cient"fico, la neacin de ese enunciado 'abr( de tenerlo iualmente.
+nte estas dificultades Popper defendi que lo caracter"stico de las 'iptesis cient"ficas
es que, a diferencia de las filosficas, son falsables. Esto se debe a la propia lica de la
confirmacin. Cado que una 'iptesis nunca se puede contrastar e)perimentalmente
como tal, sino que lo que se contrasta son sus consecuencias, entonces sabemos por
lica que de la !erdad de las consecuencias no se siue la !erdad de las 'iptesis Beso
es la falacia de la afirmacin del consecuente (? [ %7 % \B ?)B7 mientras que de la
falsedad de las consecuencias s" se siue la falsedad de la 'iptesis (modus tollens). Por
consiuiente, las 'iptesis cient"ficas pueden ser falsadas o refutadas, pero nunca
!erificadas. %uanto m(s se resista una 'iptesis a la falsacin tras sucesi!os intentos,
ma&or razn tendremos para considerarla corroborada, pero nunca !erificada.
?empel critic a esta teor"a de Popper sobre la base de que las 'iptesis cient"ficas
nunca se formulan aisladas, sino que !an acompaadas de toda una serie de 'iptesis
complementarias o au)iliares. %on lo cual, puede ocurrir que lo refutado no sea la
'iptesis principal, sino una o !arias de las 'iptesis au)iliares. El esquema lico es
(?1 ] ?8 ] ?3 ] Y ] ?n) [ %
^%
BBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBB
^(?1 ] ?8 ] ?3 ] Y ] ?n)
R sea, que alo !a mal en nuestra teor"a, pero a menudo es mu& dif"cil saber qu. Io es
que lancemos nuestras teor"as a la naturaleza & esta nos rite =_falso`=, sino que
lanzamos series de teor"as a la naturaleza & esta nos contesta =_inconsistente`=.
Rtra objecin es que siue 'abiendo enunciados que no son licamente falsables4 los
e)istenciales, pues nin/n conjunto finito de e)periencias puede refutar un enunciado
como =e)iste el abominable 'ombre de las nie!es=4 siempre podemos 'aber buscado
poco, o demasiado mal.
Dna /ltima dificultad, es que Popper e)i"a que una 'iptesis fuera abandonada a la
primera refutacin. Pero de 'ec'o en la 'istoria de la ciencia 'iptesis & teor"as que
resultaron ser !erdaderas sobre!i!ieron muc'o tiempo con contraejemplos racias a
'iptesis ad 'oc. Popper pro'ibe totalmente el uso de este tipo de 'iptesis7 pero no
slo 'a& razones 'istricas para defenderlas, sino que tambin 'a& razones licas para
admitirlas. Cado que a las primeras de cambio no podemos saber si un contraejemplo
est( refutando la 'iptesis principal o aluna au)iliar, f(cilmente remediable, es
contraproducente abandonar la teor"a al menor problema. ?abr( que esperar 'asta !er si
lora superar sus anomal"as.
;odo esto lle! a Popper a admitir que la diferencia entre las 'iptesis cient"ficas & las
filosficas puede que sea radual m(s bien que tajante. +s" las primeras tendr"an un alto
rado de falsabilidad, mientras que las seundas tendr"an un rado m"nimo o nulo.
Este resultado se compaina a medias con la concepcin de la filosof"a en relacin con
la ciencia que defend"a Mussell. Para Mussell, la filosof"a es =aquello que toda!"a no es
ciencia=. Vl ten"a la imaen de la filosof"a como la de un queso cu&as porciones !an
separ(ndose & con!irtindose en ciencias, 'asta que un d"a no quede nada del oriinal.
Ce este modo, que una teor"a sea cient"fica o filosfica slo depender"a del momento en
que es formulada. Para Mussell el !alor de la filosof"a est( en suerir teor"as oriinales,
imainati!as & arriesadas que a&uden a impulsar la ciencia. ?eideer parece estar de
acuerdo con esta concepcin4 =El desplieue de la filosof"a en ciencias independientes
es su le"timo acabamiento. La filosof"a finaliza en la poca actual, & 'a encontrado su
luar en la cientificidad de la 'umanidad que opera en sociedad= (=El final de la
filosof"a & la tarea del pensar= en@endas perdidas).
9.9.X Juine & la ine)istencia de la filosof"a primera
El 'olismo que Juine defiende en =Cos domas del empirismo= tiene como una de sus
consecuencias el abandono de la distincin anal"ticoasinttico, es decir, la distincin
entre las oraciones que son !erdad simplemente en funcin de su sinificado & aquellas
cu&a !erdad depende, al menos 'asta cierto punto, de cmo sea el mundo. +unque para
Juine 'a&a una diferencia de rado entre las oraciones a cu&a !erdad estamos
firmemente comprometidos & aquellas para cu&o abandono se nos puede persuadir m(s
f(cilmente, no 'a& oraciones que sean completamente irre!isables. En cierto modo,
todas las oraciones 'an de considerarse sintticas, aunque alunas sean m(s sintticas
que otras. Esta !ersin de 'olismo nos fuerza a abandonar cualquier esperanza de
filosof"a primera, un sistema filosfico que se mantena separado de (que se justifique
con independencia de, & que pueda e!aluar a) las afirmaciones de las ciencias especiales
como la f"sica, o, la percepcin sensible. La filosof"a, & en particular la epistemolo"a,
forma un continuo con la ciencia natural, o es incluso una parte de ella. Io es una
in!estiacin peculiar de nuestros conceptos, ni una in!estiacin independiente de los
sinificados de trminos cruciales como =saber= o =justificar=. @i e)istiera de 'ec'o una
filosof"a primera, es posible que fuera ste su objeto espec"fico. Pero la filosof"a slo se
distinue de otras formas de in!estiacin 'umana por su eneralidad, se aferra a
cuestiones que son m(s enerales & amplias que las que in!estian las ciencias
especiales de la f"sica & la psicolo"a.
Ce acuerdo con esta perspecti!a, la filosof"a es el estudio de la ciencia desde el mismo
interior de la ciencia. +l estudiar la ciencia desde el interior de la ciencia, el filsofo no
es capaz de cuestionar de un solo olpe la totalidad de la ciencia7 'a de asumir, m(s
bien, la !alidez eneral de los procedimientos & resultados cient"ficos para poder
encontrar razones en el interior de la ciencia que le permitan cuestionar, aceptar,
rec'azar o reemplazar aspectos particulares. Es por ello que Juine se muestra tan
complacido con la par(bola de Ieurat' del marinero obliado a reconstruir su barco
mientras 'a de mantenerse a flote sobre l. Cebemos mantener el barco de la ciencia
intacto, en l"neas enerales, mientras lo e)aminamos & reparamos sus partes m(s
defectuosas. Io podemos amarrarlo a un puerto seuro & salirnos de l, ni podemos
suponer que el descubrimiento de contradicciones en el seno de la ciencia 'a&a de
permitirnos ele!arnos por encima de ella & abandonar el barco a bordo de una especie
de 'elicptero 'eeliano.
Cado que, en ausencia de la filosof"a primera, no nos queda otra alternati!a que la de
e)aminar la ciencia desde dentro, no 'a& nin/n peliro de que la filosof"a deba adoptar
o imponer un criterio desde el e)terior. Los criterios a usar son los criterios de la
ciencia.
FEn qu se con!ierte la filosof"a, una !ez que se concibe como parte de la ciencia, m(s
que como un estudio independiente de ellaG La epistemolo"a tradicional estudiaba la
relacin entre los datos & las creencias, entre la e!idencia & la teor"a. .ntentaba mostrar
cmo nuestras creencias est(n justificadas por los datos de los que suren7 cmo
nuestras teor"as cient"ficas est(n justificada por la e!idencia en que descansan. Este
estudio F'a de ser abandonado & reemplazado, o puede continuarse en el seno de una
nue!a perspecti!aG La postura de Juine es aqu" ambiua. + !eces suiere que las !iejas
cuestiones 'uelen a filosof"a primera & que, de cualquier modo, el intento de descubrir
una relacin entre e!idencia & una teor"a que justificara la teor"a se 'a probado
infructuoso. En ese caso, preunta por qu no limitarnos a estudiar simplemente cmo
nos comportamos, de 'ec'o, cuando nos mo!emos desde nuestros datos a la formacin
de la creencia. Este estudio f(ctico, claramente dentro de los l"mites de la psicolo"a, es
lo que denomina epistemolo"a naturalizada. Ceja a un lado cuestiones relati!as a la
justificacin & considera slo las cuestiones enticas o causales.
@in embaro, Juine tambin se muestra dispuesto a aceptar preuntas sobre
fundamentos7 para l, es admisible la cuestin epistemolica eneral4 =@i nuestra
ciencia fuera !erdadera, Fcmo lo sabr"amosG= @e/n Juine, no tienen sentido las
afirmaciones escpticas que niean la posibilidad de responder a esta preunta, & no
tienen sentido porque parten del supuesto falso, el supuesto de que 'a& un objeto, el
mundo, separado de nuestra teor"a, objeto que proporciona un criterio por el que nuestra
teor"a puede estar determinada como falsa. @in embaro, se/n Juine, el /nico criterio
de realidad es el que nos proporciona la ciencia, la /nica realidad es la que describe la
ciencia. +s" que no 'a& peliro aluno de que nuestro criterio deje de ajustarse al objeto,
dado que la ciencia proporciona, a la !ez, el criterio & el objeto.
:. 6iblioraf"a
+dorno, ;'. K., Pustificacin de la filosof"a, <adrid, ;aurus, 1XO9
+&er, +.P.4 Lenuaje, !erdad & lica, 6arcelona, Rrbis, 1X2:
BBBB El positi!ismo lico, <adrid, 5.%.E., 1XN2
BBBB Los problemas centrales de la filosof"a, <adrid, +lianza, 1X29
C>+ostini, 5., +nal"ticos & continentales. *u"a de la filosof"a de los /ltimos treinta
aos, <adrid, %(tedra, 8WWW
*arc"a 6orrn, P. %., 5ilosof"a & ciencia, 6arcelona, ;eide, 1XN2
*mez %affarena, P., Mazn & Cios, <adrid, @<, 1X2:
?eideer, <4 FJu es metaf"sicaG, 6uenos +ries, @ilo ,,, 1XN9
BBBB FJu es filosof"aG, <adrid, Iarcea, 1XN2
BBBB =La poca de la imaen del mundo=. En @endas perdidas, 6uenos +ires, Losada,
1XNX
5e&erabend, P.0.4 Ci(loo sobre el mtodo, <adrid, %(tedra, 1XXW
BBBB %ontra el mtodo. Esquema de una teor"a anarquista del conocimiento, 6arcelona,
Rrbis, 1X29
BBBB L"mites de la ciencia. E)plicacin, reduccin & empirismo, 6arcelona, Paids, 1X2X
?empel, %.*.4 La e)plicacin cient"fica, 6uenos +ires, Paids, 1XNX
BBBB 5ilosof"a de la ciencia natural, <adrid, +lianza, 1X23
?ospers, P.4 .ntroduccin al an(lisis filosfico, <adrid, +lianza, 1XNO
0Qrner, @.4 FJu es filosof"aG, 6arcelona, +riel, 1XN:
0roeber, +. L., El concepto de cultura, 6arcelona, +narama, 1XN9
0u'n, ;.@.4 La estructura de las re!oluciones cient"ficas, <adrid, 5.%.E., 1XNN
<uuerza, P.(ed.)4 La concepcin anal"tica de la filosof"a, <adrid, +lianza, 1X21
Iieto 6lanco, %., =Mefle)in & 'umanidad. Dna apro)imacin a las 'umanidades desde
la perspecti!a filosfica=, en Iieto 6lanco, %. (ed.), @aber, sentir, pensar. La cultura en
la frontera de dos silos, <adrid, Cebate, 1XXN, pp. 8:1B8N3
Iieman, 5. P., El conocimiento teolico, 6arcelona, ?erder, 1X2O
Popper, 0.4 La lica de la in!estiacin cient"fica, <adrid, ;ecnos, 1XO8
BBBB %onjeturas & refutaciones, 6arcelona, Paids, 1X23
Juesada, C., @aber, opinin & ciencia. Dna introduccin a la teor"a del conocimiento
cl(sica & contempor(nea, 6arcelona, +riel, 1XX2
Juine, K.!.R., La relati!idad ontolica & otros ensa&os, <adrid, ;ecnos, 1XN9
BBBB, Cesde un punto de !ista lico, 6arcelona, +riel, 1X2:
Mort&, M., La filosof"a & el espejo de la naturaleza, <adrid, %(tedra, 31XX:.
Mussell, 6.4 Los problemas de la filosof"a, 6arcelona, Labor, 1X23
BBBB 5undamentos de filosof"a, 6arcelona, Planeta, 1X2:
@acristan, <.4 @obre el luar de la filosof"a en los estudios superiores, 6arcelona, Io!a
;erra, 1XO2
@traUson, P.5., +n(lisis & metaf"sica. Dna introduccin a la filosof"a.
Kittenstein, L., ;ractatus LoicoBP'ilosop'icus, <adrid, +lianza, 1X2:
BBBB, .n!estiaciones filosficas, 6arcelonaa<)ico, %r"ticaaDI+<, 1X22
Aubiri, ,.4 %inco lecciones de filosof"a, <adrid, +lianza, 1X2W