Rgimen general de los recursos en el Cdigo Procesal Penal de la acin !a"ricio #uariglia $. $ntroduccin. Concepto de recurso Es ya clsica la defnicin perteneciente a CLARI OLMEDO del recurso como un "medio impugnatio por el cual la parte !ue se considera agraiada por una resolucin "udicial !ue estima in"usta o ilegal# la ataca para proocar su eliminacin o un nueo e$amen de la cuestin resuelta y o%tener otro pronunciamiento !ue le sea &aora%le" ' ( )eg*n esta concepcin# el recurso aparece como una &acultad de los particulares interinientes en el procedimiento penal para lograr la reisin de una determinada decisin# para lo cual por lo general recurren ante un tri%unal de "erar!u+a superior al !ue la tom# ya sea en &orma inmediata# o agotando preiamente las posi%ilidades de !ue el mismo tri%unal !ue dict la resolucin reise su propia decisin( El contralor interno de las decisiones "urisdiccionales aparece as+ como un sistema sumamente acotado, dado el carcter a"err!uico e independiente de la actiidad decisoria - # el tri%unal de grado superior limita su control a una reisin posterior de lo actuado por el in&erior# dependiente de la oluntad de !uienes se presume damnifcados por la decisin !ue se estima errnea . ( Los recursos# as+ defnidos# /an sido tradicionalmente clasifcados en ordinarios# cuando son planteados ante 0y resueltos por1 tri%unales comunes con cierta amplitud de conocimiento so%re los /ec/os y el derec/o aplicado 0reposicin# apelacin y !ue"a1# y e$traordinarios# cuando slo proceden ante un tri%unal espec+fco 0e$traordinario1# por cuestiones e$cepcionales de derec/o 0casacin# inconstitucionalidad1 o de /ec/o 0reisin1( $$. %&uines pueden recurrir' El principio general supedita la posi%ilidad de promoer la reisin de una resolucin "udicial a la concurrencia de dos re!uisitos, a1 la autori2acin e$presa de la ley para /acerlo# e$cepto en el caso de !ue# por no e$istir distincin entre ellas# todas las partes pueden recurrir 0C33# 4.-1# y %1 la e$istencia de un inter5s directo o agraio( La ley procesal delimita# al esta%lecer determinados presupuestos necesarios# un m%ito de personas 0los autori2ados1# !ue# en determinadas circunstancias 0resolucin adersa a sus intereses1 se encuentran &acultadas para impugnar una decisin "udicial( Es lo !ue se conoce como impugna%ilidad su%"etia( La autori2acin a la !ue /icimos re&erencia supone la ta$atiidad en la enunciacin de los legitimados para interponer un recurso( 3or lo general# &rente a cada resolucin se esta%lece !ui5nes la pueden impugnar 0( gr(# el auto de &alta de m5rito es recurri%le por el ministerio p*%lico y por el !uerellante 6C33# .''61( 7rente a la ausencia de distincin e$presa# el mismo Cdigo autori2a a todas las partes a recurrir( 8unto a este re!uisito# se e$ige el inter5s en !ue se reise la resolucin !ue se pretende impugnar 4 ( La e$istencia de este inter5s o graamen no es# sin em%argo# algo !ue incum%a e$clusiamente a los potenciales recurrentes( Dic/o ms claramente# no %asta !ue !uien intenta el recurso se considere per"udicado por una determinada resolucin para !ue se le otorgue el poder de recurrir( A la discrepancia con la resolucin !ue se impugna se le agrega# tradicionalmente# la e$istencia de un per"uicio e&ectio como presupuesto de la &acultad( De este modo# por e"emplo# se considera ine$istente el per"uicio en el caso del imputado &aorecido por la parte dispositia de la resolucin# aun!ue se discrepe con la &undamentacin 9 # o cuando se /a llegado a la solucin propugnada por el recurrente 0( gr(# a%solucin1# pero por una +a distinta a la sostenida por 5ste 0(gr(# en e2 de atipicidad de la conducta# concurrencia de una causa de "ustifcacin1 :( El &undamento de una limitacin o criterio correctio del inter5s como &undamento del recurso radica# aun!ue esto no sea siempre admitido e$presamente# en una ra2n de carcter prctico, eitar la proli&eracin de impugnaciones y la consiguiente saturacin de los rganos encargados de decidir so%re ellas 6&undamentalmente# el ad !uem# dado !ue# por regla# ser el a !uo el encargado de decidir acerca de la admisi%ilidad del recurso ; ( Esto se incula# a su e2# con la tesis !ue sustenta !ue slo la parte dispositia de la resolucin es impugna%le# !uedando e$presamente e$cluida la &undamentacin o motiacin# so%re la !ue se oler ms adelante( <eamos como "uega lo reci5n e$puesto en cuanto a la &acultad del imputado de recurrir( El C33# al determinar los supuestos en los !ue el imputado se encuentra autori2ado a recurrir# acota e$presamente el agraio# en el caso de so%reseimiento o sentencia a%solutoria# a la imposicin de una medida de seguridad 0C33# 4.41( )e admite# a su e2# !ue el imputado ata!ue parcialmente la sentencia condenatoria# limitando la impugnacin a la condena ciil# y tolerando la sancin penal = ( En erdad# esta adecuacin del agraio a criterios o%"etios no de"a de constituir# en defnitia# un criterio edifcado so%re la %ase del %inomio "a%solucin>condena"# y dentro de este *ltimo t5rmino# del monto de la pena aplica%le( En el primer caso# por regla# no /ay per"uicio 6ni# por ende# inter5s6# salo !ue se /aya decidido la aplicacin de una medida de seguridad( )in em%argo# es sumamente &cil pensar situaciones pro%lemticas en las !ue la ine$istencia de per"uicio no parece &cil de sostener( )upongamos# por e"emplo# !ue el imputado desea !ue la sentencia afrme !ue 5l no /a cometido /ec/o il+cito alguno 0por ra2ones pro&esionales# o por!ue lo contrario a&ectar+a su entorno personal y social# etc(1# y la sentencia a%suele por prescripcin de la accin penal con relacin a los /ec/os por los !ue se &ormul acusacin# sin !ue el imputado /u%iera opuesto# en momento alguno del procedimiento# la e$cepcin correspondiente( La ine$istencia de per"uicio o%"etio en casos como el descripto puede ser puesta# sin duda# en tela de "uicio( Aun cuando se rec/ace la procedencia de un criterio puramente su%"etio para la determinacin del agraio# parece recomenda%le una cierta ?e$i%ilidad en el anlisis del "per"uicio e&ectio"( Incluso# el C33 de Crdo%a de '@.@ conten+a una contradiccin clara con sus mismos postulados# al admitir el recurso del imputado contra el auto de so%reseimiento# si no se /u%iera o%serado# siendo posi%le# el orden de las causales preisto en el art( ..; 0C33 Crdo%a# ..@1( Dic/o orden comen2a%a por admitir la clausura anticipada del procedimiento si el /ec/o no se /u%iera cometido# o el imputado no /u%iera sido el autor de a!u5l# y agrega%a como causales !ue el /ec/o &uera at+pico# o !ue mediara una causa de "ustifcacin# inimputa%ilidad o inculpa%ilidad# o una e$cusa a%solutoria# terminando la lista con el supuesto de prescripcin de la accin penal como *ltima posi%ilidad( El &undamento de tal potestad otorgada al %enefciado por el so%reseimiento radicar+a en la in"usticia impl+cita en la clausura del so%reseimiento so%re la %ase de la prescripcin en el caso de !ue la prue%a ya producida permitiera determinar# por e"emplo# !ue el imputado no /a%+a cometido el /ec/o @ ( A!u+ aparece la inconsistencia, en el caso de la sentencia a%solutoria# si %ien no e$iste una orden de prelacin como el antedic/o# los mismos &undamentos !ue autori2an el recurso del imputado contra el auto de so%reseimiento resultan completamente aplica%les# como /emos isto 'A ( La solucin de este pro%lema en el C33 nacional es# sin duda# curiosa y digna de mencin# ya !ue se inirti el orden de las causales de so%reseimiento# enca%e2ando la lista a/ora la /iptesis de e$tincin de la accin penal 0C33# ..:1# y limitndose# en consecuencia# la declaracin de !ue el proceso no a&ecta el %uen nom%re y /onor del imputado a los incisos -B# .B y 4B del art+culo( 3ara mayor con&usin# el art( ..; mantiene el recurso del imputado &rente a la ino%serancia del orden de las causales( )alo !ue se tenga un particular apego a las &ormas "ur+dicas# no se entiende demasiado %ien en !u5 puede consistir el agraio en estos casos( Cna segunda cuestin a dilucidar es cmo operan las reglas anali2adas en cuanto a los 2 recursos del ministerio p*%lico( El punto ms signifcatio consiste en la potestad !ue se le otorga de interponer recursos aun a &aor del imputado 0C33# 4..1# con&orme lo /an preisto# con distintos alcances# los "cdigos modernos"( La e$cepcin# sin duda importante# a la regla !ue e$ige la e$istencia de agraio /a sido "ustifcada so%re la %ase de !ue "la posicin y e$pectatia del ministerio fscal su&re un per"uicio cuando la resolucin no responde al inter5s de "usticia !ue 5l pretende /acer prealecer aun!ue sea a &aor del imputado" '' ( La &acultad es admitida generalmente en derec/o comparadoD en algunos casos# incluso# la autori2acin se torna de%er# cuando no se admite# como en el caso de la Ordenan2a 3rocesal 3enal alemana# el desistimiento del recurso interpuesto en &aor del imputado por el ministerio p*%lico sin el consentimiento de a!u5l '- ( La autori2acin contradice# a su e2# el carcter dispositio de los recursos# so%re lo !ue se oler ms adelante# al permitir la impugnacin aun cuando el imputado la /u%iera tolerado pac+fcamente# y al permitir la ampliacin del conocimiento del ad !uem a cuestiones no comprendidas en el recurso del agraiado( De este modo# pueden e$istir situaciones con?ictias# no resueltas por el CdigoD imaginemos !ue A# condenado a la pena de cinco aEos de prisin por el delito de /urto agraado por el uso de gan2*a 0C3# art( ':.# inc( .B1 pretende !ue se reise *nicamente la califcacin "ur+dica# considerada por 5l errada# con el fn de acceder al %enefcio de la condena condicional( Considera# incluso# !ue tiene una %uena c/ance de conencer al tri%unal de !ue el admin+culo con el !ue lo encontraron no era ms !ue un amuleto de %uena suerte# imposi%le de ingresar ni en el n*cleo ni en la peri&eria del concepto de "gan2*a"( El fscal de "uicio decide# sin em%argo# recurrir la sentencia condenatoria# no o%stante /a%er sido coincidente con la acusacin# por la e$istencia de icios in procedendo en per"uicio del imputado# cuya su%sanacin reclam oportunamente# &ormulando inclusie protesta de recurrir en casacin( El recurso fscal# supuestamente en &aor del imputado# introduce as+ elementos para el anlisis del ad !uem !ue el imputado no ten+a el menor inter5s en plantear# y cuya consecuencia inmediata 0reen+o6nueo "uicio1# de prosperar la impugnacin# puede parecerle a*n ms per"udicial para sus intereses !ue de"ar las cosas como estn '. ( O un caso muc/o ms claro a*n, el tri%unal condena a pena de cumplimiento e&ectio de tres aEos# y el ministerio p*%lico recurre solicitando una medida de seguridad 6indefnida temporalmente# al no encontrarse limitada por la culpa%ilidad6# por entender !ue el autor no era capa2 de culpa%ilidad 0inimputa%le1 al momento de cometer el /ec/o imputado( $$$. %&u se puede recurrir' El correlato de la potestad su%"etia de recurrir es la delimitacin de actos o resoluciones !ue admiten el e"ercicio concreto de a!uella &acultad# es decir# la impugna%ilidad o%"etia( El o%"eto de los recursos slo pueden ser resoluciones "udiciales 0C33# 4.-1( 3or tales# el C33 comprende a los decretos# autos o sentencias 0C33# '--1# !ue sern recurri%les cuando la ley as+ lo admita e$presamente 0C33# 4.-# 'F prra&o1( A!u+ tam%i5n rige# entonces# el criterio de ta$atiidad( Las consecuencias de esta regulacin son# por lo pronto# !ue slo resultan recurri%les decisiones emanadas del "ue2 y# al mismo tiempo# a!uellas decisiones !ue no constituyen "resolucin" !uedan e$cluidas de toda impugnacin posi%le( Gueda por dilucidar !u5 se de%e entender por "resolucin "udicial"( )e /a propugnado la adopcin de un criterio material para la identifcacin de la decisin, se sostiene !ue lo determinante para !ue una resolucin constituya sentencia# auto o decreto no es la &orma con la !ue /aya sido dictada# sino "la sustancia de la cuestin !ue esa decisin /a resuelto" '4 ( 8unto a ello# el principio de ta$atiidad limita la procedencia del recurso mediante tres +as '9 , '1 Delimitando un c+rculo de decisiones e$presamente recurri%les# con o sin determinacin del medio adecuado para impugnarla( E"emplos, auto de &alta de m5rito 0C33# .''1# so%reseimiento 0C33# ..;1# concesin o denegacin de la e$encin de prisin o e$carcelacin 0C33# ..-1# todas decisiones recurri%les por +a de apelacin( -1 Esta%leciendo# al regular cada recurso en particular# las resoluciones contra las !ue procede( E"emplos, la apelacin procede contra autos interlocutorios y resoluciones !ue causen graamen irrepara%le emanadas de los 3 "ueces de instruccin o correccionales# adems del auto de so%reseimiento 0C33# 44@1D la casacin e inconstitucionalidad contra sentencias defnitias y autos !ue pongan fn a la accin# a la pena# o /agan imposi%le !ue contin*en las actuaciones o denieguen la e$tincin# conmutacin o suspensin de la pena 0C33# 49; y 4;41D la reisin# contra la sentencia condenatoria frme 0C33# 4;@1( .1 Determinando e$presamente la irrecurri%ilidad de la resolucin( E"emplos, la resolucin !ue rec/a2a las diligencias propuestas por las partes 0C33# '@@1# la !ue no /ace lugar a la solicitud de las partes a asistir a actos de la instruccin !ue no tengan el carcter de defnitios e irreproduci%les 0C33# -A-1# o el auto de eleacin a "uicio 0C33# .:.1 ': ( A esto el C33 le aEade criterios limitatios del agraio( En el caso de sentencia condenatoria# el monto de la pena impuesta o de la condena ciil '; de%+a# seg*n la letra del C33# so%repasar determinado l+mite para !ue proceda el recurso del imputado 0C33# 49@1# o ser in&erior en determinada cantidad a la pedida por el fscal para el recurso acusatorio 0C33# 49=1( Como es ampliamente conocido# y a pesar de la to2ude2 de la CHC3 '= # la C)H determin# fnalmente# la o%ia incompati%ilidad entre este tipo de restricciones o%"etias a la posi%ilidad de recurrir con la garant+a preista en el art( =(-(/ del 3acto de )an 8os5 de Costa Rica 0Iarant+as 8udiciales1# !ue esta%lece el "derec/o de recurrir el &allo ante el "ue2 o tri%unal superior" '@ ( Cna segunda limitacin limita la autonom+a de la impugna%ilidad o%"etia -A # al /acer depender la procedencia de los recursos de la resolucin fnal( Este es el caso del art( 4;. del C33 Crdo%a de '@.@# !ue dispone !ue durante el "uicio slo pueden ser impugnadas a!uellas resoluciones ataca%les por +a del recurso de reposicin# y !ue 5ste ser resuelto sin ms trmite# durante la etapa preliminar# o# si &uera interpuesto durante el de%ate# sin suspenderlo( 7uera de estos casos# las dems resoluciones !ue causen agraio pueden ser recurri%les *nicamente "unto con la sentencia defnitia# siempre !ue 5sta &uera recurri%le y se /u%iere &ormulado resera inmediatamente despu5s del proe+do( A pesar del error reali2ado durante la transcripcin de la norma desde su &uente original# !ue la torna casi ininteligi%le# 5ste# y no otro# de%e ser el signifcado del art( 44A del C33 &ederal( A/ora %ien# adems de anali2ar !u5 se puede recurrir# se de%e determinar cules de%en ser los motios o &undamentos de la impugnacin para !ue 5sta sea admitida( En principio# los motios !ue pueden dar lugar a cual!uier impugnacin se agotan en los icios in iudicando 0ya sea so%re los /ec/os# error &acti# o so%re el derec/o aplica%le al caso# error iuris1 y los icios in procedendo por ino%serancia de las normas potestatias en la tramitacin del procedimiento -' ( 7rente a esto se /a argumentado !ue# en el caso de la reisin# no se ataca# en general# ninguno de los dos icios# ya !ue se trata de cuestiones 0de /ec/o y de derec/o1 !ue el "ue2 no pudo alorar( En erdad# la cr+tica no es acertada# ya !ue lo !ue se /a erifcado es# precisamente# !ue la decisin aparece como iciada a la lu2 de nueos elementos# con prescindencia de !ue el icio sea imputa%le al "ue2 o a circunstancias a"enas a 5l( Ms all de los rtulos# se /a afrmado !ue la %ase de toda impugnacin# es# en defnitia# !ue la decisin a la !ue se /a arri%ado c/oca con principios elementales de "usticia in/erentes al Estado de derec/o, "el erdadero presupuesto del &undamento del medio de impugnacin es la in"usticia en la decisin" -- ( El C33 recepta lo arri%a mencionado al limitar# en algunos casos# los motios de la impugnacin a cuestiones de derec/o 0errnea aplicacin de la ley sustantia o ino%serancia de normas procesales 6casacin6# o aplicacin de normas contrarias a preceptos constitucionales 6inconstitucionalidad61# o a determinadas cuestiones de /ec/o so%reinientes al &allo 0reisin1( La impugnacin# se sostiene# de%e adems atacar la parte dispositia de la resolucin# e$cluyendo la motiacin( El icio# con&orme a este ra2onamiento# slo se puede encontrar en el dispositio de la resolucin# ya !ue es 5ste el !ue contiene la decisin acerca del caso# limitndose la impugna%ilidad de los &undamentos a !ue el error !ue ellos contengan incida directamente en la parte dispositia -. ( 4 $(. %Cmo se recurre' El acto de interposicin del recurso de%e contener una mani&estacin e$presa de la oluntad de recurrir# /ec/a por el titular de la &acultad 0agraiado1# y la indicacin de los motios en los !ue se apoya 0C33# 4.=1( Ho integra el acto de impugnacin la resera o protesta e$igida para poder interponer ciertos recursos contra determinadas resoluciones durante el "uicio# la !ue constituye slo un presupuesto del acto impugnatio -4 ( La mani&estacin de la oluntad supone# adems de la discon&ormidad con la resolucin atacada# una solicitud de modifcacin# reocacin o nulidad# incluso en los casos en !ue esto no se pide e$presamente( La motiacin comprende las censuras o cr+ticas a la resolucin impugnada# !ue son las !ue determinan "el m%ito del agraio# y# por tanto# el l+mite del recurso"# f"ando la r%ita de actuacin del tri%unal de al2ada -9 ( Adems de ello# la admisi%ilidad de la impugnacin depende del cumplimiento de ciertos re!uisitos &ormales de tiempo# modo y lugar( Lo primero se refere al pla2o para interponer el recurso# esta%lecido en t5rminos perentorios para cada recurso en particular# salo en el caso del recurso de reisin !ue procede "en todo tiempo" 0C33# 4;@1( En cuanto al modo# ciertos recursos contienen recaudos espec+fcos# como# por e"emplo# la e$igencia de frma de letrado en los recursos de casacin e inconstitucionalidad 0C33# 4:.1# adems de la e$igencia gen5rica de !ue sean /ec/os por escrito 6salo en el caso de la reposicin durante el de%ate6 y frmados por el recurrente -: ( En cuanto al lugar# la regla es !ue los recursos se interponen ante el mismo tri%unal !ue dict la resolucin impugnada 6el !ue entender en cuanto a la admisi%ilidad del recurso6# e$cepto el recurso de !ue"a# !ue se interpone ante el tri%unal !ue de%+a interenir como ad !uem de /a%er prosperado la impugnacin declarada inadmisi%le 0C33# 4;:1# y el de reisin# !ue procede ante la Cmara de Casacin 0C33# 4=-1( La interposicin del recurso# prooca# precisamente# el e$amen de su admisi%ilidad 6impugna%ilidad o%"etia y su%"etia# cumplimiento de las &ormas preistas6# y slo una e2 !ue dic/o trmite /a sido e$itosamente cumplido se llega al anlisis de los agraios por parte del ad !uem -; # el cual# de todos modos# mantiene la &acultad de reisar la admisin de la impugnacin y declarar mal concedido el recurso# sin ingresar en la cuestin de &ondo 0C33# 4441( (. Principios generales (. 1. Principio dispositi)o En materia de recursos# la autonom+a de la oluntad de las partes co%ra# seg*n la opinin dominante# un rol preponderante# en contraste con el principio de ofcialidad !ue impera en el procedimiento penal( Los recurrentes go2an de un poder !ue# en otros momentos del procedimiento# no es toleradoD son ellos !uienes proocan la interencin del ad !uem# el cual# de otro modo# tiene edado el acceso al caso# y son ellos tam%i5n !uienes f"an los l+mites de su conocimiento -= ( Las consecuencias son m*ltiples, posi%ilidad de atacar parcialmente la resolucin# tolerando la parte no recurrida 0C33# 4491# la posi%ilidad de desistir del recurso interpuesto 0C33# 44.1 y# como resulta o%io# la posi%ilidad de tolerar pac+fcamente la resolucin adersa# renunciando al derec/o de recurrirla( Lo !ue se aca%a de e$plicar# sin em%argo# puede ser relatii2ado en ciertos casosD por e"emplo# y como ya se /a e$plicado# cuando# a pesar de la con&ormidad del imputado con la sentencia de condena# el ministerio p*%lico decide recurrir en su &aor# o cuando lo /ace con una motiacin distinta a la !ue sustenta el recurso del imputado( Otro supuesto es el caso del e&ecto e$tensio del recurso# cuando el imputado !ue decidi no recurrir la resolucin resulta &aorecido por el recurso interpuesto por un coimputado o por el demandado ciil 0C33# 44'1# %enefcio !ue no es renuncia%le# se afrma# "en ra2n del &undamento de orden p*%lico !ue lo 5 preside" -@ ( El principio ad!uiere# sin duda# una gran signifcacin en el caso del ministerio p*%lico# no su"eto a!u+ a ning*n de%er !ue lo o%ligue a continuar promoiendo la accin penal 0principio de legalidad1( Con todo# el representante indiidual del rgano puede encontrarse condicionado para la interposicin del recurso por su superior "err!uico# tal como lo admite# a partir de la gran re&orma de '@;A# el C33 de Crdo%a 0art( 4:;1# no o%stante el dictamen contrario !ue /u%iera emitido antes( (. *. Limitada competencia del tri"unal de al+ada Esta es la principal consecuencia del imperio del principio dispositio# el tri%unal de al2ada se encuentra limitado a los puntos de la resolucin a !ue se referen los motios del agraio 0C33# 4491( Es decir# el o%"eto de la impugnacin es# a su e2# el o%"eto del conocimiento del ad !uem# el !ue no puede apartarse de estos l+mites# a pesar de !ue adierta errores en la resolucin no planteados por el recurrente .A ( )in em%argo# el mismo C33 consagra una importante e$cepcin a la regla# al admitir la reisin de icios de la resolucin !ue no /an sido o%"eto de agraio# si 5stos encuadran dentro de alguna de las nulidades a%solutas preistas en la ley# declara%les de ofcio en cual!uier estado del proceso 0C33# ':=1( Estas son a!uellas nulidades de orden general 0C33# ':;1 !ue impli!uen iolacin a normas constitucionales( Esta &acultad del tri%unal no puede ser admitida# sin em%argo# en el caso de sentencia a%solutoria recurrida por el ministerio p*%lico o por el !uerellante particular, las garant+as del imputado no pueden ser utili2adas en su contra inalidando una resolucin !ue# a pesar de la ino%serancia de preceptos constitucionales espec+fcos# le /a sido &aora%le( 3or id5nticos motios# resulta inadmisi%le el recurso acusatorio contra la sentencia a%solutoria motiado en la e$istencia de este tipo de icios, el ministerio p*%lico "no puede /acer aler la in&raccin de normas "ur+dicas esta%lecidas *nicamente en &aor del acusado# para conseguir la anulacin de la sentencia en per"uicio de 5ste" .' ( Huestra "urisprudencia# sin em%argo# no slo admite este supuesto# sino !ue# para peor# traslada sin ru%or las garant+as y derec/os deriados de la CH 0art( '=1 al acusador p*%lico# el !ue pasa a contar# adems del aparato de la persecucin penal estatal# con un "derec/o al de%ido proceso"# cuya iolacin le permite atacar la sentencia a%solutoria por +a del recurso de casacin .- ( Este "e&ecto %oomerang" de las reglas de garant+a tam%i5n /a tenido eco en parte de la doctrina procesal penal argentina .. ( (. ,. Pro-i"icin de la re.ormatio in peius El C33# 449# esta%lece# en su *ltimo prra&o# !ue cuando la resolucin /u%iera sido recurrida solamente por el imputado# o a su &aor# 5sta no podr ser modifcada en su per"uicio( La pro/i%icin /a sido inculada por la C)H directamente con el principio de iniola%ilidad de la de&ensa en "uicio 0CH# '=1# procurando eitar la sorpresa 6y consecuente inde&ensin6 en el imputado &rente a un &allo ms graoso para sus intereses cuando# por la &alta de recurso acusatorio# la interencin del ad !uem /a sido e$clusiamente proocada por 5l .4 ( La regla se e$tiende al recurso del ministerio p*%lico interpuesto en &aor del imputado# dado !ue lo contrario implicar+a una %urla al principio( )i la resolucin llega a la al2ada producto *nicamente de la actiidad del ministerio p*%lico persiguiendo el inter5s del imputado# mientras 5ste se con&orma con a!u5lla# resulta a%surdo considerar !ue el tri%unal ad !uem no se encuentra tam%i5n en estos casos limitado por la pro/i%icin( Jomando en cuenta el sentido o signifcado de la impugnacin# es claro !ue a!u+ no /ay "recurso acusatorio" .9 ( La ausencia de recurso acusatorio# !ue /a sido o%"eto de diersas interpretaciones por parte de la C)H .: # de%e ser considerada como la inactiidad del ministerio p*%lico &rente a la resolucin# ya sea por!ue no se interpuso recurso# o por!ue interpuesto# 5ste no &ue oportunamente mantenido( La ausencia de toda cr+tica a la resolucin impugnada en el recurso 6 fscal de%er+a tam%i5n deriar en la aplicacin de la pro/i%icin .; ( Cn pro%lema particular lo constituye la posi%ilidad# admitida por la C)H# de !ue el acusador ad/iera al recurso promoido por el imputado# ya encido el pla2o de impugnacin correspondiente# promoiendo la reisin del &allo en su contra .= # y ampliando# en consecuencia# el m%ito de conocimiento del ad !uem( La ad/esin# admitida por el C33# 4.@# supone la &acultad de impugnar# &uera de t5rmino# una determinada resolucin# utili2ando# para tal fn# el recurso concedido a otro# siempre !ue e$ista derec/o a recurrir y !ue se e$presen los motios en !ue se &unda la impugnacin 0agraio1( )in adertir la inculacin del pro%lema &rente a la pro/i%icin de la re&ormatio in peius# la discusin /a girado en torno a si la &acultad de ad/erir corresponde al adersario o solamente a la "co6parte"# por una lado# y si los agraios pueden o no apartarse de los !ue motiaron el recurso al cual se ad/iere .@ ( En erdad# si lo !ue se persigue con la pro/i%icin es la preisi%ilidad de las consecuencias !ue puede acarrearle al imputado su actiidad recursia# es claro !ue no resulta tolera%le la &acultad del acusador de impugnar &uera de pla2o# ad/iriendo al recurso de&ensio, los fnes %uscados por la regla 6eitar !ue recursos procedentes contra decisiones in"ustas no se interpongan por miedo a una agraacin de las consecuencias 4A 6 se en igualmente &rustrados en este caso( ($. /.ectos de los recursos Las consecuencias "ur+dicas de las impugnaciones contra una resolucin "urisdiccional son tradicionalmente anali2adas seg*n a&ecten, a1 la e"ecutoriedad de la resolucin impugnada# parali2ndola 0e&ecto suspensio1D %1 el rgano "urisdiccional /asta entonces interiniente# trasladando el caso a un tri%unal superior 0e&ecto deolutio1D c1 en cuanto a los dems legitimados para recurrir# si las consecuencias de la impugnacin indiidual se e$tienden tam%i5n a 5stos 0e&ecto e$tensio1( Ka nos /emos ocupado de este *ltimo# por lo !ue el anlisis se reducir a los dos primeros e&ectos mencionados( El e&ecto suspensio es la regla en el C33 0art( 44-1# !ue slo cede &rente a disposicin e$presa en contrario( Las e$cepciones comprenden# &undamentalmente# las medidas cautelares y las inculadas a la li%ertad del imputado 4' , as+# carecen de e&ecto suspensio los recursos interpuestos contra el auto de procesamiento y de &alta de m5rito 0C33# .''1# el !ue concede o niega la e$carcelacin o e$encin de prisin 0C33# ..-1# o el !ue dispone el so%reseimiento 0C33# ..;1( La sentencia a%solutoria de%e ser e"ecutada de inmediato# por lo !ue su impugnacin tam%i5n carece de este e&ecto 0C33# 4A-1( En los recursos de reisin 0C33# 4=41 o de casacin interpuesto contra resolucin reca+da en el incidente de e"ecucin penal de la sentencia 0C33# 4@'1# !ueda a criterio del tri%unal el otorgarle o no dic/o carcter a la impugnacin( El recurso de reposicin slo tendr e&ecto suspensio si la resolucin impugnada &uera apela%le con dic/o e&ecto 0C33# 44=1( En cuanto al e&ecto deolutio# 5ste slo a%arca los recursos de apelacin# casacin# inconstitucionalidad y reisin( En el caso de recursos e$traordinarios con reen+o 0por e"emplo# casacin &ormal1# el /ec/o de !ue el tri%unal rescissorium sea uno de igual grado al !ue dict la resolucin casada o anulada en nada a&ecta lo reci5n e$puesto# ya !ue el o%"eto del recurso persigue# &undamentalmente# la anulacin o casacin de la decisin# tarea priatia del tri%unal de al2ada 4- # y slo como consecuencia de ello# la reali2acin de un nueo "uicio( ($$. !inal0 el recurso como derec-o El desarrollo anal+tico del recurso conce%ido primordialmente como un derec/o del imputado 6y su correlato necesario# la eliminacin del sistema de %ilateralidad recursia 4. 6# de%er+a desem%ocar en una re&ormulacin integral de la teor+a general de los recursos en materia penal o# al menos# en el tratamiento di&erenciado del recurso contra la sentencia condenatoria( Este tra%a"o se /a limitado a una descripcin del r5gimen general igente en el C33 y a seEalar 7 ciertas reas cr+ticas( 3ero son precisamente algunas de estas reas cr+ticas las !ue demuestran el contrasentido del tratamiento sim5trico entre ministerio p*%lico e imputado en la etapa recursia( El e"emplo ms claro lo %rinda los pro%lemas planteados en torno a la eentual ad/esin fscal al recurso del condenado y su inculacin con la pro/i%icin de re&ormatio in peius ya descripta( K es !ue donde no /ay simetr+a real# no puede /a%er soluciones sim5tricasD es claro !ue el con"unto de derec/os y garant+as concedidos al imputado aspira a e!uili%rar# aun!ue sea parcialmente# una relacin por defnicin asim5trica# de lo !ue da cuenta el concepto mismo de igualdad de armas( Como no puede ser de otro modo# si trasladamos aun!ue sea parte de esos derec/os y garant+as al acusador# el precario e!uili%rio alcan2ado se cae defnitiamente( En un e"emplo %urdo# imaginemos !u5 suceder+a si s*%itamente le concedi5ramos al M3 la &acultad de reali2ar mani&estaciones &alsas durante el procedimiento %a"o un supuesto derec/o a no declarar contra s+ mismo( Al mismo tiempo# es claro !ue el apego al sistema de %ilateralidad decolora casi al m+nimo el derec/o mismo al recurso( Cn e"emplo claro de esto presenta el 3rotocolo ; a la Conencin Europea de Derec/os Lumanos 0'@=41# instrumento !ue introdu"o el derec/o del condenado a recurir el &allo ante un tri%unal superior# pero# al mismo tiempo# admite dos e$cepciones claras al derec/o en cuestin y permite la ine$istencia de recurso para los casos de "u2gamiento en primera instancia ante el tri%unal superior y de condena o%tenida por un recurso interpuesto contra la sentencia a%solutoria 0art( -(-1D para peor# y confrmando !ue a!u+ las disposiciones dom5sticas /an modelado la regla de principio# y no a la inersa# el 3rotocolo autori2a directamente el recurso de reisin en contra del imputado a%suelto 0art( 4144# posi%ilidad admitida# al menos# en Italia 6para los casos de "arrepentidos" !ue proporcionan in&ormacin &alsa a cam%io de una reduccin o remisin total de la pena6 y Alemania 6en &orma general# M .:- )t3O# Niederau&na/me des <er&a/rens 2uungunsten des AngeOlagten6 49 ( Jam%i5n el incipiente derec/o penal internacional o&rece un e"emplo grfco so%re el carcter controertido del sistema de %ilateralidad recursia( En la con&erencia diplomtica de creacin del Estatuto para la Corte 3enal Internacional permanente 0Roma# '9 de "unio al '; de "ulio de '@@=1# los delegados presentes decidieron otorgarle a la fscal+a de la Corte la &acultad de recurrir la sentencia a%solutoria# desoyendo los reclamos un+ocos de las organi2aciones de derec/os /umanos 4: ( )in em%argo# se de%e seEalar !ue iniciatias dirigidas a concederle a la fscal+a tam%i5n el poder de promoer la reisin de la sentencia a%solutoria &ueron rec/a2adas y !ue# a la e2# los motios de impugnacin de la decisin fnal so%re el caso# en la ersin fnal del Estatuto# no son sim5tricos, mientras !ue la fscal+a slo puede impugnar so%re la %ase de un "error de procedimiento# error de /ec/o o error de derec/o" 0art( ='# '# c1# la persona condenada cuenta# adems de estos motios# con la posi%ilidad de impugnar so%re la %ase de "cual!uier otro motio !ue a&ecte la e!uidad o confa%ilidad del procedimiento o de la decisin" 0art( ='('(%1( Conce%ir al recurso *nicamente como derec/o de%er+a arro"ar importantes consecuencias en el m%ito de la teor+a general de los recursos( E&ectiamente# no slo el m%ito de los re!uisitos &ormales# sino tam%i5n los conceptos mismos de impugna%ilidad o%"etia y su%"etia de%er+an ser ree$aminados para tornarlos acordes con esta comprensin del recurso( Ello# sin em%argo# slo es sugerido en este tra%a"oD a alguien ms le tocar estudiar y desarrollar el pro%lema( otas '( CLARI OLMEDO# 8orge A(# Jratado de derec/o procesal penal# t( <# Ed( Ediar# Puenos Aires# '@:A# p( 44-( -( 7EHECL# Miguel# El proceso penal# Ed( Posc/# Parcelona# '@9:# p( .9A( .( )on arios los intentos de romper con este sistema limitado de control interno# manteniendo una estructura erticali2ada de administracin de "usticia, desde el recurso de consulta# /eredado de la tradicin in!uisitia# /asta la posi%ilidad de !ue el superior "err!uico dicte pautas interpretatias de la ley de cumplimiento o%ligatorio para los tri%unales in&eriores# tal como lo /ace la llamada sentencia plenaria preista en los arts( 'A y '' de la ley -4(A9A( El /ec/o de !ue# en el caso de las normas antedic/as# la *nica &acultad !ue tenga el rgano in&erior sea de"ar a salo su opinin personal 0art( 'A1# resera propia del representante indiidual del ministerio p*%lico 6rgano &uertemente erticali2ado6 &rente a instrucciones !ue no comparte# es una clara muestra de los o%"etios reales !ue de este modo se persiguen( 4( De all+ el principio &ormulado por PELIHI, el inter5s es la medida del recurso# cita de DE LA RQA# 7ernando# El recurso de casacin# Ed( <+ctor 3( de Raal+a# Puenos Aires# '@:=# p( '@:( 9( 3ara las cr+ticas a este principio# c&( MAIER# 8ulio P( 8(# La Ordenan2a 3rocesal 3enal alemana# t( II# Ed( Depalma# Puenos Aires# '@=-# p( -9=# en donde# siguiendo parte de la dogmtica alemana# se demuestra la posi%ilidad de agraio concreto en los &undamentos de la sentencia( 8 :( AKH# Manuel H(# Recursos en materia penal( 3rincipios generales# Marcos Lerner Ed(# Crdo%a# '@=9# ps(=; y ss(D HQSER# Ricardo# Cdigo 3rocesal 3enal de la 3roincia de Crdo%a anotado# Ed( Marcos Lerner# Crdo%a# '@=:# p( 4.9( ;( C&( LEOHE# Iioanni# Jratado de derec/o procesal penal# t( III# trad( de )antiago )EHJT) MELEHDO# Ed(8ur+dica Europa6Am5rica# Puenos Aires# '@:4# ps( 44649( =( AKH# op( cit(# p( @;D HQSER# op( cit(# p( 4.;( @( AKH# op( cit(# p( @: y siguiente( 'A( C&( IARRIDO# Manuel# Los recursos en el nueo C33 de la Hacin# en AA(<<(# El nueo Cdigo 3rocesal 3enal de la Hacin# Ed( Del 3uerto# Puenos Aires# '@@.# p( --.# nota -# in fne( ''( CLARI OLMEDO# 8orge A(# op( cit(# ps( 49; y siguiente( 12. MAIER# 8ulio P( 8(# La Ordenan2a 3rocesal 3enal alemana# t( II# Ed( Depalma# Puenos Aires# '@=-# p( -:AD 7ERER# Ier/ard# )tra&pro2eUrec/t# -V ed(# MWnc/en# '@@9# p( -9;( '.( Es claro# sin em%argo# !ue el tri%unal de reen+o se encontrar limitado por la condena anterior# por aplicacin de la pro/i%icin de re&ormatio in peiusD sin em%argo# el imputado no tiene por!u5 soportar nueamente 6contra su oluntad6# esa "situacin de incertidum%re y de innega%le restriccin de la li%ertad !ue comporta el en"uiciamiento penal" 0C)H# "Mattei"# 7allos -;-,'==1( '4( AKH# op( cit(# p( 'A;D HQSER# op( cit(# p( '--( '9( C&(# sin em%argo# CLARI OLMEDO# op( cit(# p( 4:-( ':( AKH# op( cit(# ps( 'A= y siguientes( ';( La e$istencia de estos l+mites m+nimos en el C33 de Crdo%a 04@:# 4B1 dio lugar a una e$tensa discusin acerca de si el agraio en la condena ciil 6superior al monto m+nimo para la procedencia del recurso6# permit+a !ue el recurso interpuesto contra 5sta comprendiera tam%i5n la cuestin penal# aun cuando el recurso no &uera procedente contra esta *ltima# precisamente por encontrarse la condena penal por de%a"o del agraio esta%lecido( La "urisprudencia# so%re la %ase de la indiisi%ilidad de la sentencia# /a resuelto !ue el agraio puramente ciil autori2a tam%i5n la reisin de la cuestin penal# solucin re&or2ada por las posteriores re&ormas a la norma# !ue a/ora admite e$presamente tal posi%ilidad( C&( DE LA RQA# op( cit(# p(-A4 y ss(D HQSER# op( cit(# p( 4;-( '=( C&(# entre otros# "Lei22a# Miguel A( 6 recurso de casacin"# )ala III# causa nB '4# nB'# p( '=# Puenos Aires# '@@.D "Loyola# Oscar A( 6 rec( de !ue"a"# "Polet+n de 8urisprudencia"# nB-# ps( 4; y ss(# Puenos Aires# '@@.( '@( "Iiroldi# Loracio D("# "El Derec/o"# t( ':.# p( ':'( Jam%i5n el /ec/o de !ue la ley de de&ensa de la democracia 0ley -.(A;;1 no preiera un recurso directo &rente a la sentencia condenatoria# y o&reciera como *nica +a impugnatia el limitado y e$cepcional recurso e$traordinario ante la C)H# sin !ue esto motiara ni alguna resolucin "udicial cr+tica# ni una modifcacin legislatia# da cuenta de la nula atencin a la garant+a preista en el 3acto por parte de los "ueces y legisladores argentinos( )o%re esto# c&( el in&orme negatio de la Comisin Interamericana de Derec/os Lumanos en el caso "La Ja%lada"# In&orme nF 99>@;# caso nF ''('.;# apro%ado por la Comisin el '= de noiem%re de '@@;( -A( CLARI OLMEDO# op( cit(# p( 4:4( -'( LEOHE# op( cit(# p( 4'( --( LEOHE# op( cit(# p( 4-( )in em%argo# la concepcin del recurso contra la sentencia condenatoria de la persona "u2gada como un aut5ntico derec/o 0CADL# =(-(/D 3IDC3# '4(91 permite relatii2ar parcialmente esta afrmacin, as+ como no /acemos depender el e"ercicio del derec/o de de&ensa en "uicio de la "in"usticia" de la imputacin# de%er+amos# al menos# atenuar la dependencia del recurso del condenado a la e$istencia de una in"usticia !ue se de%e inocar y demostrar( )i este ra2onamiento es correcto# de%er+a conducir# por lo menos# a un considera%le rela"amiento en los re!uisitos e$igidos para el recurso del condenado contra la sentencia o# si se lo prefere as+# en una "ordinari2acin" del recurso de casacin( )o%re esto# c&( MAIER# 8ulio P( 8(# El recurso del condenado contra la sentencia de condena, Xuna garant+a procesalY# en AA(<<(# La aplicacin de los tratados so%re derec/os /umanos por los tri%unales locales# CEL)>Ed( Del 3uerto# Puenos Aires# '@@;# p( 4-9( -.( AKH# op( cit(# p( ''. y s(D LEOHE# op( cit(# ps( .4 y ss( C&( CLARI OLMEDO# op( cit(# p( 4:9# admitiendo la e$tensin de la impugnacin a la motiacin# por e"emplo# cuando no e$iste parte dispositia# o es contradictoria con la motiacinD contesta HQSER# p( 4..# !ue todos estos casos son impugnaciones a la parte dispositia# precisamente por!ue no e$iste o por!ue &ue de&ectuosamente &undada( -4( CLARI OLMEDO# op( cit(# p( 4:=( -9( CLARI OLMEDO# op( cit(# ps( 4:= y siguiente( -:( AKH# op( cit(# p( '-9( -;( LEOHE# op( cit(# p( 49( -=( CLARI OLMEDO# op( cit(# p( 444D LEOHE# op( cit(# p( 4@ y siguiente( -@( AKH# op( cit(# p( '=9( .A( AKH# op( cit(# p( ':4 y ss(D CLARI OLMEDO# op( cit(# p( 4::( .'( PELIHI# Ernst# Derec/o procesal penal# trad( de R( IOLD)CLMIDJ y R( C( HQSER# Imprenta de la Cniersidad# Crdo%a# '@4.# p( ';:( .-( 3ara un e"emplo claro de lo e$puesto# er el oto del "ue2 DA<ID en "Patalla"# en "Huea Doctrina 3enal"# '@@:>A# Ed( Del 3uerto# Puenos Aires# p( -';( ..( As+# DZLPORA recurre al principio de igualdad ante la ley 0CH# ':1 para e$tender el derec/o al recurso del condenado al M3 0C33 Comentado# -V ed(# Ed( A%eledo63errot# Puenos Aires# '@@:# p( 9:4( .4( C&( MAIER# 8ulio P( 8(# Derec/o procesal penal# t( I# 7undamentos# Ed( Del 3uerto# Puenos Aires# '@@:# ps( 9@A y siguientes( .9( Ho e$iste# por el contrario# una "pro/i%icin de me"oramiento" de la situacin del imputado en los casos en !ue slo e$iste recurso acusatorio# tal como seEala RO[IH 0)tra&er&a/rensrec/t# C( L( PecO <erlag# MWnc/en# '@@.# p( .;'1# lo !ue signifca !ue el recurso del ministerio p*%lico promoido en contra del imputado puede dar lugar a un me"oramiento de su situacin( La posi%ilidad es e$presamente admitida por el M .A' de la O33# regla receptada en prcticamente toda nuestra legislacin positia a partir de su introduccin en el C33 de La Rio"a( Jal como se /a afrmado# ello signifca una clara e$cepcin al principio dispositio 0MAIER# Ordenan2a 3rocesal 3enal alemana# cit(# p( -:-1# y a la limitada competencia del tri%unal de al2ada# !ue puede modifcar la sentencia aun &ran!ueando los l+mites impuestos por los agraios e$presados en la impugnacin( IARRIDO# op( cit(# p( -.A# sostiene 6correctamente6 !ue# a pesar del silencio del C33# la misma solucin es aplica%le en a!uellos casos en los !ue slo /aya recurrido el !uerellante( 9 .:( CARRI\# Ale"andro# Iarant+as constitucionales en el proceso penal# .V ed(# Ed( Lammura%i# Puenos Aires# '@@9# p( =@ y siguientes( .;( El pro%lema se incula# &undamentalmente# a a!uellos casos en !ue el superior "err!uico mantiene el recurso a pesar de su con&ormidad con la resolucin impugnada por el in&erior 0y# por ende# sin agraio alguno1# por e"emplo# "a los e&ectos de !ue se e$pida el tri%unal"( <er los casos en CARRI\# loc( cit(( .=( MAIER# Derec/o procesal penal# cit(# p( 9@'( .@( AKH# op( cit(# ps( '9: y siguiente( 4A( MAIER# Derec/o procesal penal# cit(# p( 9@.D AKH# op( cit(# p( ':;( 4'( CLARI OLMEDO# op( cit(# p( 4;=( 4-( CLARI OLMEDO# op( cit(# p( 4;;( 4.( MAIER# El recurso del condenado# cit(# ps( 4'A y siguientes( 44( Cr+ticamente# MAIER# 8ulio P( 8(# <erurteilungsan&ec/tung, Eine Iarantie &Wr den AngeOlagten oder Entsc/eidungsOontrolleY# tra%a"o in5dito# nota '9( 45. C&( CLIA<ARO# Mario# Les droits des personnes pri5es# en DELMA)6MARJK# Mireille 0Directora1# 3roc5dures p5nales dZEurope# J/5mis6Droit 3ri5# '@@9# p( 4=@( Como el mismo autor adierte# se trata# en defnitia# de concepciones dis+miles en torno al alcance y contenido de los principios de cosa "u2gada y de ne %is in idem( 4:( <er al respecto AMHE)JK IHJERHAJIOHAL# J/e International Criminal Court, MaOing t/e rig/t c/oices3art <# Londres# '@@=# p( ;-( 10