You are on page 1of 50

1

UNIDAD I

EL HOMBRE EN SOCIEDAD


1. NOCIONES BASICAS SOBRE EL HOMBRE, LA SOCIEDAD Y EL
DERECHO:
A) EL HOMBRE:
Se considera que el trmino hombre proviene de la expresin latina homo y sta
vendra de humus (tierra). As, el hombre sera el nacido de la tierra y el trmino
expresa indistintamente al hombre y a la mujer. Por cierto, ello no significa que los
romanos creyeran que el hombre haba brotado del suelo, sino que los hombres
son de la tierra a diferencia de los dioses que viven en los cielos.
Se cree que esa idea de que el hombre proviene de la tierra tendra su origen
muchos siglos antes, incluso en el Paleoltico. Prueba de ello sera la ancestral
costumbre en la mayora de los pueblos de enterrar a los muertos. En algunas
antiguas culturas, incluso, uno de los castigos ms severos era no enterrar a un
difunto, algo reservado slo para casos excepcionales y delitos muy graves. Esta
situacin queda expuesta con claridad en la tragedia griega Antgona del
dramaturgo Sfocles del siglo V a.C., llamado el siglo de oro de la Grecia antigua.
Con el entierro de los muertos, se cerraba el crculo, el ciclo de la vida: de la
tierra se viene y a la tierra se vuelve, para volver a nacer.
Segn la mitologa griega, Zeus, el seor de todas las cosas, form al hombre,
quien, el nico entre las bestias, alza su rostro hacia el cielo y contempla el sol, la
luna y las estrellas (Ovidio. Metamorfosis)
1
. La concepcin griega del hombre
poda admitir que el hombre fuera formado, incluso que lo ha sido de un modo
distinto de los dems seres, pero en ningn caso los griegos admitieron la idea de
que el hombre fuera creado. Esta ltima comprensin, la de un Dios creador del
hombre, ser propia del judasmo y del cristianismo y va a tener gran influencia en
las filosofas y culturas posteriores relacionadas con dichas religiones
2
.
Todas las culturas han tenido y tienen una cierta idea del hombre. Y el
denominado problema del hombre o del ser humano, tradicionalmente se ha
entendido como el problema de determinar si posee o no una naturaleza, en el
sentido de si tiene alguna propiedad que le pertenezca en exclusividad y que lo
distinga esencialmente de los dems animales superiores. De la misma manera lo
ha sido determinar cul es el puesto del hombre en el universo y cul su misin
o destino
3
.

1
Vial, Mara Luisa y Andrade, Gabriela. Los Mitos de los Dioses Griegos. Editorial Universitaria. Santiago
1999. Quinta Edicin. Pg. 186
2
Ferrater Mora, Jos. Diccionario de Filosofa. Editorial Ariel S.A. Barcelona 1999.
3
Ferrater Mora, Jos. Diccionario citado.
2
Segn Jorge Ivn Hbner
4
, el conocimiento del hombre es uno de los grandes
fines de la cultura y, particularmente, de la filosofa. Qu es el hombre? Cul es
su esencia? Cul es su puesto y su destino? Tales cuestiones son algo que el
ser humano se ha planteado desde los albores de la humanidad. Las respuestas
que se han dado a esas interrogantes y a otras similares son dismiles y stas han
dependido siempre de las distintas concepciones filosficas sobre el ser humano y
su existencia.
Pero, por qu comenzamos nuestros estudios sobre el Derecho haciendo
referencia al hombre? La respuesta es simple: el Derecho existe por y para el
hombre. El objeto del Derecho es la conducta humana, como veremos luego.
El estudio del hombre tiene especial importancia para el Derecho porque, como
seala el profesor Hbner, es el centro de la actividad social y jurdica; sin l, no
puede existir la sociedad humana ni el Derecho... Desde un punto de vista
estrictamente jurdico, el hombre es el sujeto del Derecho; pero no es slo un
sujeto pasivo, un mero punto de referencia sobre el cual recaen las normas
jurdicas, sino un agente creador activo de esas mismas normas. A su medida
deben ajustarse el Derecho y construirse las instituciones.
5


Segn Hbner, no es posible olvidar que el Derecho rige relaciones humanas. De
ah que en sus palabras, para ser jurista, para poder comprender mejor tales
relaciones, hay que saber qu es el hombre, cul es su naturaleza, cul es su
ubicacin en el cosmos, cul es su destino. Sin una idea clara de estas materias,
no podemos pretender dominar las disciplinas jurdicas y sociales, ni menos
contribuir a travs de ellas al perfeccionamiento humano, ya que no se puede
mejorar lo que se desconoce en su ntima y autntica realidad.
6


En este ltimo aspecto, una idea central y de gran importancia en el mbito del
Derecho es la libertad de que goza el hombre para dirigir y encauzar su propia
existencia, la posibilidad de ser en gran medida dueo y constructor de su propio
destino. Como dice Mximo Pacheco, el hombre tiene esa posibilidad de
autodeterminarse en el plano de la accin, de elegir libremente entre las diversas
posibilidades que se le ofrecen
7
. Esa libertad y autonoma consciente que posee
el hombre es la que le permite, entre otras cosas, regular su propia conducta y a
ella en interaccin con la conducta de los dems miembros de la sociedad.

B) LA SOCIEDAD:

El trmino sociedad deriva tambin del latn societas. Agustn Squella
8
nos dice
que por sociedad se entiende una agrupacin de individuos que establecen
vnculos y relaciones recprocos e interacciones estables, de donde se sigue que
hay sociedades tanto de animales como de seres humanos. Segn este mismo
autor, estas ltimas son una reunin de seres humanos con el propsito de
colaborar entre s para conseguir un mejor cumplimiento de ciertos fines que

4
Hbner Gallo, Jorge Ivn. Manual de Introduccin al Derecho. Editorial Jurdica. Santiago 1966. Pg. 93.
5
Hbner Gallo, Jorge Ivn. Manual cit., pg. 94.
6
Hbner Gallo, Jorge Ivn. Manual cit., pg. 94.
7
Pacheco, Mximo. Teora del Derecho. Editorial Jurdica. Santiago, 1993. Pg. 14.
8
Squella, Agustn. Introduccin al Derecho. Editorial Jurdica. Santiago 2001. Pg. 20.
3
interesan a todos, y es algo en cuya aparicin y desarrollo el propio hombre ha
tenido una directa intervencin. La sociedad es el medio natural en el que se
desenvuelve la existencia humana.

El hombre es un ser gregario y, por lo tanto, la sociedad es producto de esa
especial condicin del hombre que no puede sobrevivir sino es en convivencia con
otros hombres, lo que est determinado por necesidades objetivas del ser
humano, porque ni fsica ni mentalmente podra subsistir en el completo
aislamiento y soledad.

Producto de esa condicin propia del ser humano, Aristteles consideraba que la
sociedad era una institucin natural. As, sostena que el hombre es por
naturaleza un animal poltico, y que quien, por naturaleza y no por azar, vive sin
ciudad, es de un rango inferior o superior al del hombre... quien no puede vivir en
comunidad o que, por su autosuficiencia, de nada necesita, no es parte de la
ciudad sino, en consecuencia, una bestia o un dios. En otro trminos, quien
puede vivir apartado de todos es algo menos o algo ms que un hombre, puesto
que el hombre no puede vivir aislado de otro ser humano. Y el hombre, segn la
misma cita de Aristteles, es el nico de los animales que posee palabra
9
.

Pero tambin estn quienes sostienen que la sociedad fue creada por el hombre a
partir de cierto instante y que sera producto de un pacto que puso trmino a un
estado previo llamado estado de naturaleza, en que la sociedad no exista.
Segn dice Juan Jacobo Rousseau: Supongo a los hombres llegados a un punto
en que los obstculos que perjudican su conservacin en el estado de naturaleza
triunfan, mediante su resistencia sobre las fuerzas que cada individuo puede
emplear para mantenerse en ese estado. El estado primitivo no puede, entonces,
subsistir ms; y el gnero humano perecera si no cambiara de manera de ser
10
y
constituyera las sociedades.

Y agrega luego el mismo Rousseau: Este pasaje del estado de naturaleza al
estado civil produce en el hombre un cambio muy notable, al sustituir en su
conducta el instinto por la justicia, y al dar a sus acciones la moralidad de la que
antes carecan. Tan slo entonces, cuando la voz del deber sucede al impulso
fsico y el derecho al apetito, el hombre que hasta entonces no haba mirado ms
que a s mismo, se ve obligado a actuar segn otros principios y a consultar su
razn antes de escuchar sus inclinaciones
11
.

A su vez, Thomas Hobbes -para quien la organizacin social es obra del hombre-,
sostiene que en la naturaleza del hombre se hallan tres causas principales de
discordia. Primera la competencia; segunda, la desconfianza; tercera, la gloria...
La primera causa impulsa a los hombres a atacarse para lograr un beneficio; la
segunda, para lograr seguridad; la tercera, para ganar reputacin... Con todo ello

9
Aristteles. Poltica. Editorial Losada, Buenos Aires 2005. Libro I, Captulo 2. La expresin el hombres es
por naturaleza animal poltico, junto con ser la frase ms clebre de esta obra, alude al carcter social natural
de los seres humanos que se renen para constituir la plis. El sustantivo griego zion quiere decir animal,
pero tambin ser viviente en general, lo cual incluye al hombre. La expresin tambin puede traducirse como
animal social. Nota pie de pgina libro citado, pg. 57.
10
Rousseau, Juan Jacobo. El Contrato Social. Editorial Losada, Buenos Aires 2005. Pg. 53-54.
11
Rousseau, Juan Jacobo. Obra cit., pg. 59.
4
es manifiesto que durante el tiempo en que los hombres viven sin un poder comn
que los atemorice a todos, se hallan en la condicin o estado que se denomina
guerra; una guerra tal que es la de todos contra todos
12
.

Esa condicin del hombre, que es una condicin de guerra de todos contra todos y
en que cada hombre tiene derecho a hacer cualquier cosa sin que haya seguridad
para nadie pues el hombre es el lobo del hombre, terminara en su propia
destruccin. Esta situacin, segn Hobbes, llev a que los hombres celebraran el
contrato o pacto social que les permitira vivir a todos bajo un mismo orden y una
misma autoridad, capaz de asegurar la paz y la defensa comn
13
.

Pero cual sea el origen de la sociedad -institucin natural o convencional-, sta
constituye un fenmeno que interesa a nuestros estudios porque si bien el
Derecho existe por y para el hombre, existe y es necesario solamente en cuanto el
hombre vive en sociedad. El Derecho es producto de la vida social del hombre, es
consecuencia de la sociedad. Slo desde que hay hombres en mutua relacin se
puede decir que existen relaciones jurdicas entre ellos. Los hombres tienen
necesidad los unos de los otros y por su naturaleza gregaria el ser humano no
puede subsistir en permanente soledad. Segn Francesco Carnelutti: El hombre
es esencialmente sociable; en otras palabras, hombre y sociedad son las dos
caras de una misma medalla.
14
.

La convivencia social necesita darse en trminos que hagan posible una
convivencia pacfica y que permita el debido desarrollo de todos quienes integran
la sociedad. Por otro lado, la sociedad humana tiene una gran capacidad
transformativa (que) hace que la convivencia humana sea una fuente perpetua
de creaciones
15
, de cultura y de instituciones. Tanto esa convivencia como esa
capacidad creativa requieren de normas que las regulen para que la sociedad
perdure y logre sus finalidades propias y permita la realizacin de cada uno de sus
integrantes. Las normas que regulan la convivencia social, como se ver, son de
diverso tipo, y una parte muy importante de dichas normas configuran lo que
denominamos Derecho.

C) EL DERECHO:

Las normas que regulan la conducta del hombre en una sociedad y en un
momento histrico dado, con el carcter de imperativas y coactivas, constituyen lo
que se denomina el Derecho Positivo. Segn Francesco Carnelutti, El secreto del
derecho est precisamente en esto, que los hombres no pueden vivir en el caos.
El orden les es tan necesario como el aire que respiran
16
.


12
Hobbes, Thomas. Leviatn. Fondo de Cultura Econmica. Mxico 2007. Pg. 102.
13
Hobbes, Thomas. Obra cit., pg. 106 y 141.
14
Carnelutti, Francesco. Cmo Nace el Derecho. Ediciones Jurdicas Europa-Amrica. Buenos Aires 1959.
Pg. 23.
15
Verdugo, Mario y Garca, Ana Mara. Manual de Derecho Poltico. Editorial Jurdica, Santiago 2000,
Tomo I, pg. 30.
16
Carnelutti, Francesco. Obra cit., pg. 22. Este autor agrega que la sabidura romana expresaba esta
necesidad de orden en la frase siguiente: Concordia minimae res crescunt, discordia maximae dilabuntur
(por la concordia las cosas mnimas crecen, por la discordia hasta las mayores se desbaratn), pg. 30.
5
Como sostiene Mximo Pacheco: El Derecho Positivo existe por causa del
hombre; es una forma necesaria del vivir humano-social... su finalidad es la de
subordinar las relaciones sociales a los principios de justicia... es crear un orden
justo, cierto y seguro de la convivencia humana para lograr el bien comn de la
sociedad
17
.

A juicio de Pacheco, La sociedad humana no es una mera coexistencia fsica,
sino una delicada, fluctuante y complejsima estructura de relaciones materiales y
espirituales, sustentadas en la conciencia de una multiplicidad de objetivos de
inters comn.
Toda convivencia, desde la ms elemental, en la familia, hasta la ms compleja
en la sociedad civil, requiere de una adecuada ordenacin de las relaciones de las
personas.
La convivencia implica, inevitablemente, limitaciones en la esfera de la libertad y
del poder de cada cual, ajustes de los individuos entre s y de stos con las
sociedades.
El mantenimiento y desarrollo de la vida en comn exige que la conducta de los
asociados se regule normativamente en forma ordenada, segura y pacfica, con el
fin de realizar un orden de justicia, pues, de lo contrario, la convivencia se hara
perjudicial y aun imposible.
Esta regulacin externa de la conducta de los hombres, tendiente a establecer un
ordenamiento justo de la convivencia humana, es lo que se denomina Derecho.

En verdad, no existe el Derecho sino donde existe una sociedad organizada: ubi
ius ibi societas (donde hay derecho hay sociedad) decan los romanos. Toda
sociedad organizada necesita del Derecho no slo para constituirse, sino tambin
para poder funcionar y subsistir. De ah la afirmacin inversa: ubi societas ibi ius
(donde hay sociedad hay derecho), y que nos recuerda Mximo Pacheco
18
.

Los romanos, ese pueblo que al decir de Carnelutti, entre todos los dems,
realiz las obras ms altas en el campo del derecho, defini al derecho como ars
boni et aequi (arte de lo bueno y de lo justo), y a su propia jurisprudencia como
divinarum atque humanarum rerum notitia (conocimiento de las cosas divinas y
humanas)
19
.


2. EL COMPORTAMIENTO HUMANO:

Los actos humanos proceden de la voluntad libre del hombre. Ellos estn
enraizados en la inteligencia y en la voluntad de la persona, de lo contrario no
seran propiamente actos humanos.

Sin perjuicio de lo dicho, Mximo Pacheco precisa que no todos los actos que
realiza el hombre y que configuran su comportamiento son humanos en sentido
estricto. Al respecto este autor distingue entre: actos simplemente naturales, actos
del hombre, actos violentos y actos propiamente humanos.

17
Pacheco, Mximo. Obra cit., pg. 27.
18
Pacheco, Mximo. Obra cit., pg. 25-26.
19
Carnelutti, Francesco. Obra cit., pg. 101.
6

El autor citado, explica dicha diferenciacin del modo siguiente:

a) Actos simplemente naturales: son aquellos que proceden de las potencias
vegetativas y sensitivas del hombre, sobre las que ste no tiene total
control, como por ejemplo, la nutricin, la respiracin, la circulacin de la
sangre, etc.
b) Actos del hombre: son los que proceden de ste sin ninguna deliberacin
o voluntariedad, porque se encuentra privado de razn habitualmente o en
el momento de realizar el acto; por ejemplo, los actos que ejecutan los
dementes o los sonmbulos.
c) Actos violentos: son los que el hombre realiza por una coaccin exterior
que lo obliga a ejecutarlos contra su voluntad.
d) Actos humanos: son aquellos que el hombre realiza con plena advertencia
y deliberacin, o sea, usando libremente de sus facultades racionales.
Solamente en estos casos el hombre es dueo y responsable de sus actos
y manifiesta su total dignidad humana.

Segn Mximo Pacheco, en todo acto humano, a su vez, es posible distinguir tres
elemento principales cuales son: i) el elemento cognoscitivo, ii) el elemento volitivo
y iii) el elemento ejecutivo
20
.

i) Elemento cognoscitivo: se refiere al conocimiento de lo que se hace. Es decir
que el hombre se d cuenta de la accin que va a realizar, que advierta las
implicancias de su acto, especialmente las de orden moral. El principal
impedimento que puede afectar al elemento cognoscitivo es la ignorancia, esto es,
la ausencia del conocimiento que se podra o debera tener respecto de lo que se
va a hacer.
ii) Elemento volitivo: se refiere a la voluntad de realizar el acto. As, acto voluntario
es el que se realiza con la libre y consciente intencin o disposicin de hacerlo y
con conocimiento del fin al que se dirige. Son impedimentos para ese actuar libre y
voluntario, entre otros, las pasiones y el miedo. Las pasiones porque perturban el
nimo y confunden la recta razn de las personas y el miedo porque perturba el
nimo de la persona que se siente amenazada por un riesgo o mal, real o
imaginario, presente o futuro, que la amenaza a ella o a otra persona a la que est
vinculada y que le es importante.
iii) Elemento ejecutivo: se refiere a que la ejecucin del acto corresponda a una
real y autntica intencin de ejecutarlo. Es decir, a que ste no sea producto de
una coaccin externa, esto es, que no sea resultado de que se ha ejercido sobre
la persona que acta una fuerza fsica o moral que le obliga a actuar y a realizar
esa accin en contra de su voluntad. Esa violencia o fuerza aplicada sobre la
persona para obligarla a actuar en contra de su voluntad se llama coaccin.

Cabe agregar tambin que normalmente el hombre acta libremente y por eso
tanto sus actos como los efectos de sus actos, le son imputables. La imputacin
consiste en atribuir la responsabilidad de un acto y de sus efectos a quien lo
ejecut. Esta imputacin puede ser fsica o moral. La imputabilidad fsica
considera a la persona que ejecut el acto como causa material del hecho, sin

20
Pacheco, Mximo. Obra cit., pg. 32 a 34.
7
tener en cuenta si esa persona actu con conocimiento y libertad respecto de lo
que haca. En cambio, la imputabilidad moral considera adems ese grado de
conocimiento y de libertad con que la persona actu.

De lo anterior interesa resaltar una conclusin evidente y sencilla, que tiene
enorme trascendencia en el campo del Derecho, cual es que, como consecuencia
de lo expuesto, esto es, de que el hombre es normalmente libre y dueo de los
actos que ejecuta esos actos y sus efectos le son imputables. En otros trminos, el
hombre debe responder tanto por sus actos como por los resultados o efectos de
sus actos. Precisamente, porque es responsable de todo aquello que hace
libremente.


En esta unidad los alumnos deben leer:

1. En Teora del Derecho de Mximo Pacheco, de pgina 13 a 45, ambas
inclusive.

2. La novela de Daniel Defoe, Robinson Crusoe.































8
UNIDAD II

LAS NORMAS DE CONDUCTA HUMANA


1. LA CONDUCTA DEL HOMBRE. CARACTERSTICAS

La conducta humana, como ya se expuso, es una actividad normalmente
consciente y libre. El ser humano est tomando decisiones respecto de su
proceder, en cada momento de su existencia.. Cada vez que una persona inicia un
acto en ello ya va implcito el haber optado por algo, comenzando por la misma
decisin de ejecutarlo.

Sin embargo, ese proceder humano, tanto al momento de decidirse como al de
llevarse a la prctica no suele ser arbitrario ni menos anrquico, sino que
responde usualmente a un determinado patrn de comportamiento y a ciertas
reglas. En condiciones de normalidad el hombre siempre ajusta su
comportamiento a algn sistema u orden normativo que orienta y regula su
manera de proceder.

Como seala Mximo Pacheco, cuando se analiza la actividad consciente del
hombre, podemos advertir que existen diversos sistemas (normativos) que
regulan la conducta humana. Y agrega este autor: Los hombres, seres dotados
de voluntad y entendimiento y que gozan de libre albedro, pueden adecuar o no
su conducta a las prescripciones de dichas normas, sin perjuicio del sometimiento
de su ser biolgico a las leyes de la naturaleza.
21


Caractersticas de las normas de conducta humana:

Segn Mximo Pacheco, esos rdenes normativos y las normas particulares que
regulan la conducta son preceptos que tienen por objeto realizar valores y que,
adems, poseen determinadas caractersticas de las cuales -sucintamente
expuestas- las ms importantes seran:

a) Las normas de conducta determinan relaciones de deber ser entre un hecho
antecedente, que es una conducta dada, y un hecho que puede o no ocurrir como
consecuente. Tales normas de conducta indican lo que debe ser cumplido, aunque
tal vez en la realidad no se cumpla ni se vaya a cumplir.

b) La norma de conducta es tal slo en la medida que aquello que estatuye como
debido no tenga que acontecer forzosa e inevitablemente en el mundo de los
hechos. Es de la esencia de esas normas que el hombre pueda cumplirlas o no,
pueda respetarlas o violarlas. De no ser as o el hombre no sera libre o no se
tratara de normas de conducta, esto es, de prescripciones de lo que debe ser,
sino que seran como leyes de la naturaleza, que describen lo que es y que
siempre ser.


21
Pacheco, Mximo. Obra cit., pg. 40.

9
c) Una ltima caracterstica para este autor, es que las normas de conducta son
vlidas cuando exigen un proceder intrnsecamente obligatorio, fundado en la idea
de valor... toda norma de conducta se caracteriza por el hecho de que pretende
orientar la conducta humana hacia la realizacin de un valor
22
.


2. LAS LEYES DE LA NATURALEZA Y LAS LEYES DEL HOMBRE:

Segn Agustn Squella, tanto la naturaleza como la sociedad constituyen algo as
como el medio ambiente inevitable del hombre
23
. Con ello quiere decir que el
hombre se desenvuelve en dos mbitos diferentes: en un medio natural y en un
medio social.

El medio natural: el hombre vive en medio de la naturaleza. Nace, se desarrolla y
muere instalado en medio de un cierto orden y disposicin de cosas y de
fenmenos que conforman el llamado Universo, en cuyo origen no ha tenido el
hombre intervencin alguna. Al decir de Squella, ignoramos si ste fue producto
de un acto deliberado de creacin por parte de un ser superior o el resultado de
una explosin casual que expeli grandes cantidades de energa que formaron
luego las galaxias, los planetas y las condiciones para el surgimiento de la vida al
menos en uno de esos planetas.

De lo anterior, segn Squella, lo nico que sabemos con certeza es que el
hombre estuvo ausente de tales acciones y nada tuvo que ver con el diseo ni con
la formacin de lo que en general llamamos naturaleza. Squella define la
naturaleza como un todo autnomo, dotado de sus propias leyes, que el hombre
se limita meramente a descubrir, a enunciar de un modo racional y,
eventualmente, a aprovechar en su propio favor.

El medio social: el hombre vive tambin en sociedad y como sea que se entienda
la sociedad, esto es, como institucin natural o convencional, es un hecho que ella
est regida por mandatos que de un modo general llamamos normas de
conducta o, simplemente, normas. Lo anterior difiere de lo que ocurre en la
naturaleza -donde no existen normas-, puesto que el denominado medio natural
est regido por leyes, que llamamos leyes de la naturaleza.

En la naturaleza, el movimiento de los astros se da conforme con las llamadas
leyes de la naturaleza, pero en la sociedad los comportamientos humanos se rigen
por las llamadas normas de conducta. Cualquiera puede comprender que es muy
distinto decir que los cuerpos caen al vaco a una velocidad determinada por su
masa ms la aceleracin correspondiente -la llamada ley de gravedad-, a decir
que la velocidad mxima de un vehculo en una carretera es de 120 kilmetros
por hora, norma que debe observar un conductor.

Segn el filsofo austriaco Karl Popper (1902-1994), las leyes de la naturaleza
describen regularidades empricas, mientras que las normas de conducta

22
Pacheco, Mximo. Obra cit., pg. 40 y 41.
23
Squella, Agustn. Obra cit., 19.

10
expresan directivas para nuestra conducta o proceder. Luego, las primeras
establecen lo que es, o sea, describen, mientras que las segundas establecen lo
que debe ser, o sea, prescriben
24
.

Como explica de otra manera el profesor ingls Herbert Hart: las leyes
prescriptivas pueden ser transgredidas y no obstante siguen siendo leyes, porque
ello significa simplemente que los seres humanos no hacen lo prescripto; pero
carece de sentido afirmar que las leyes de la naturaleza, descubiertas por la
ciencia, pueden o no ser transgredidas. Si las estrellas se comportan de manera
contraria a las leyes cientficas que pretenden describir sus movimientos
regulares, stas no son transgredidas, sino que pierden su ttulo a ser llamadas
leyes y tienen que ser reformuladas.
25


Las leyes de la naturaleza describen ciertas regularidades o uniformidades que
ocurren en la naturaleza, sobre la base de que dada una cierta causa se produce
un determinado efecto. Por ejemplo, si aplicamos calor a un metal, ste se dilata,
aumenta su volumen. Estas leyes describen hechos: el efecto que se sigue en
presencia de una causa. Ellas funcionan sobre la base del llamado principio de
causalidad. Esto es, dada una determinada causa siempre se producir el mismo
y determinado efecto o consecuencia.

En cambio, las normas de conducta, prescriben comportamientos que las
personas deben observar y contemplan tambin un castigo para el caso de que no
se cumplan. Las normas, al prescribir conductas, no sealan lo que es sino lo que
debe ser. Operan as sobre la base del llamado principio de imputabilidad, y no
del principio de causalidad.

El principio de imputabilidad establece que una determinada consecuencia debe
ser imputada a un determinado acto, sin que pueda decirse, sin embargo, que ese
acto ser inevitablemente la causa de dicha consecuencia ni sta necesariamente
el efecto de aquel.

Veamos un ejemplo: apropiarse indebidamente de la propiedad de otro es un
delito que tiene asignado un castigo, llamado pena. Pero la comisin del delito no
es la causa de la pena (puede serlo), en tanto que sta no es la consecuencia del
delito (puede serlo).

Por qu sucede lo anterior? Porque no siempre que se comete un delito se sigue,
efectiva e inevitablemente, un castigo, como ocurre, por ejemplo, cuando no se
individualiza al infractor, o bien cuando ste no es habido o cuando es perdonado
por su vctima, etc.

El hombre vive inmerso en un universo normativo. Su existencia como la de la
sociedad, est regida por una impresionante multiplicidad de normas, y entre ellas
estn aquellas normas que constituyen lo que llamamos Derecho. De ah que se

24
Squella, Agustn. Obra cit., pg. 22.
25
Hart, Herbert L. A. El Concepto de Derecho. Abeledo-Perrot, Buenos Aires 1998. Pg. 231.

11
sostenga como dice Squella, que el Derecho es un fenmeno que no pertenece a
la naturaleza, sino a la sociedad
26
.


3. LAS NORMAS DE CONDUCTA. ELEMENTOS Y CARACTERSTICAS:

La palabra norma viene del trmino latino, de igual grafa, norma que significa
escuadra y tambin regla que se debe seguir, o bien, por extensin, modelo de
comportamiento que se debe tener presente al actuar y as, como seala Squella,
hablamos de estas son mis normas o tal proceder no se ajusta a mis normas.

Al igual que sucede con el trmino Derecho, tampoco en la doctrina hay acuerdo
para definir lo que es la norma. Si bien todos los juristas coinciden en que el
Derecho es un tipo de orden normativo, no hay igual acuerdo para establecer
qu debe entenderse por norma?

Las distintas clases de normas que rigen la sociedad, difieren bastante entre s.
stas, segn Squella, difieren en la autoridad que las dicta o impone, en los
sujetos cuyas conductas pretenden regular, en sus contenidos, en el tipo de
deberes que imponen, en los fines que persiguen y en los castigos que
contemplan para el caso de que no se cumplan
27
.

Sin embargo, a pesar de sus marcadas diferencias, de todas ellas se dice,
siguiendo a Squella, que son igualmente normas de conductas, porque
comparten el ncleo central que las hace ser tales. Cul es ese ncleo comn?
En todos los casos, se trata de proposiciones o enunciados que tienen por objeto
influir en nuestro comportamiento, dirigir nuestra conducta en un sentido o el otro,
conseguir que actuemos en una determinada manera que se considera
deseable
28
.

La expresin norma, se utiliza en varios sentidos y, a menudo, con un significado
poco claro, dado lo ambigua e imprecisa que resulta. El profesor argentino Carlos
Santiago Nino, siguiendo el texto Norma y accin del profesor de filosofa de la
universidad de Helsinki Henrik von Wright, ordena los distintos sentidos en que se
usa el trmino normas y que estn estrechamente relacionados entre s, de la
siguiente manera: definitorias o determinativas, tcnicas o directrices,
prescriptivas, ideales, costumbres y morales.

Como ensea Nino, Von Wright distingue tres tipos de normas principales y tres
secundarias
29
. Las especies principales son las siguientes:

1) Las reglas definitorias o determinativas: que definen o determinan una
actividad o un concepto. Tpico caso de estas reglas son las de los juegos, que
determinan qu movimientos estn permitidos y cules estn prohibidos dentro del

26
Squella, Agustn. Obra cit., pg. 55.
27
Squella, Agustn. Obra cit., pg. 55.
28
Squella, Agustn. Obra cit., pg. 36.
29
Nino, Carlos Santiago. Introduccin al Anlisis del Derecho. Editorial Ariel. Barcelona 1999. Pginas 67 a
70.
12
juego. Incluye tambin aqu las reglas de gramtica y las de clculo lgico y
matemtico.

2) Las directivas o reglas tcnicas: que indican un medio apto para alcanzar un
determinado fin. Aqu estn las instrucciones de uso, como sta: Si quiere
encender el televisor, presione el botn de la izquierda. Es comn llamarla regla
tcnica, dado que no se refiere propiamente a un deber, sino que a los medios
prcticos que el sujeto tiene que observar para conseguir un cierto propsito.

3) Prescripciones: son aquellas formuladas con la intencin de influir en el
comportamiento humano. Ellas emanan de una autoridad normativa, dirigidas a
algn agente, llamado el sujeto normativo, y respecto del cual la autoridad
pretende que se comporte como la norma lo establece. La autoridad normativa,
para hacer conocer al sujeto su voluntad de que se conduzca de esa manera
promulga la norma y para darle efectividad le aade una sancin, o amenaza de
castigo que debe hacerse efectivo si el sujeto a que va dirigida no la obedece.
Aqu se ubica la llamada norma de derecho o norma jurdica.

Junto a esos tipos principales de norma, se mencionan tres especies secundarias
y que tienen aspectos en comn con las anteriores.

1) Normas ideales: stas no se refieren directamente a una accin sino que
establecen un patrn, un modelo general o arquetipo, con el que se representa el
conjunto de los atributos que caracterizan a un tipo humano determinado.
Establece un modo de ser, ms que un modo de hacer. Ej.: se debe actuar como
un buen padre de familia.

2) Costumbres: las normas que establece la costumbre son especies de hbitos,
pues exigen una regularidad en la conducta de los individuos y se distinguen de
otros hbitos en que esas conductas se hacen con la conciencia de que son
compartidas por la comunidad y de que pueden ser exigidas por sta. Las
costumbres, en cuanto establecen modos de proceder se parecen a las
prescripciones, pero se distinguen de ellas en que las costumbres no emanan de
autoridad alguna, sino que son prescripciones annimas y no necesitan
promulgacin pues son prescripciones implcitas en una sociedad determinada.

3) Normas morales: hay consenso en que no son fciles de caracterizar por la
falta de criterios suficientes de identificacin. Por tal razn, se dice que stas se
expresan en tres esferas diferentes: la de la moral personal, la de la moral social y
la de la moral de los sistemas religiosos y filosficos.

En lo que respecta a nuestro curso nos interesan en particular las llamadas
normas prescriptivas o prescripciones de conducta. El objeto de nuestro estudio es
el Derecho, y l est compuesto por un determinado tipo de normas que por
encerrar preceptos de conducta integran tambin las denominadas normas
prescriptivas o prescripciones. En efecto, dentro de este tipo de normas
encontramos una categora especial de ellas, cuales son las denominadas
normas jurdicas, que son las que conforman el Derecho.

13
A continuacin veremos las condiciones de existencia y las caractersticas
comunes a todas las normas prescriptivas de conducta, para luego diferenciar a
las normas jurdicas de otras normas tambin prescriptivas, con las cuales -por
compartir esa similar condicin de prescripciones- tienen ms de algo en comn,
como sucede con las llamadas normas morales y las normas de trato social.

Elementos constitutivos de las normas prescriptivas.

La normas prescriptivas poseen ciertos elementos que deben concurrir para su
existencia y exigibilidad. Estos elementos constitutivos, de acuerdo con la doctrina,
son siete y resultaran comunes a todas estas normas. A saber:

-El carcter: dice relacin con lo que ella prescribe y que siempre va a consistir en:
lo que puede ser hecho, lo que debe ser hecho y lo que no debe ser hecho. Por
tales posibilidades se dice que la norma que permite hacer algo, es una norma
permisiva; la que ordena hacer algo, es una norma obligatoria; y la que ordena no
hacer algo, es una norma prohibitiva.

-El contenido: dice relacin con la conducta o comportamiento preciso dispuesto
por la norma, es decir, aquello que en concreto la norma permite, obliga o prohbe.
Ejemplo: los alumnos podrn salir de la clase cuando lo deseen (permite); todo
alumno que entre a la sala debe cerrar la puerta tras de s (obliga); los alumnos no
fumarn en clase (prohbe).

-Las condiciones de aplicacin: son las circunstancias que deben darse para que
la conducta prescrita por la norma se considere permitida, obligatoria o prohibida.
Atendidas sus condiciones de aplicacin una norma prescriptiva puede ser
categrica o hipottica. Ser categrica cuando la condicin de su aplicacin
surge de su propio contenido, como por ejemplo, una que disponga cierre la
ventana, que es un mandato puro y simple que ordena una conducta. Ser
hipottica cuando la condicin de su aplicacin no se deriva de su solo contenido,
sino que requiere de una condicin adicional que se debe agregar a su
formulacin, como por ejemplo, si llueve, cierre la ventana.

-La autoridad normativa: toda norma prescriptiva proviene o emana de un agente
que dicta o emite la prescripcin, que establece la determinada conducta o
comportamiento, llamada autoridad normativa.

-El sujeto normativo (normado): es el destinatario de la prescripcin. l o los
sujetos a quienes la norma permite, manda o prohbe algo. La cantidad de sujetos
afectados por la norma permite distinguir entre normas particulares y normas
generales. Son normas particulares las que rigen la conducta de uno o ms
sujetos especficos. Son normas generales cuando rigen la conducta de todos los
sujetos o de toda una categora que responde a una misma descripcin. Por
ejemplo, cuando un juez condena a Pedro a cumplir cierta pena por el delito
cometido, establece una norma particular; en cambio cuando el Cdigo Penal
prohbe el homicidio, establece una norma general.

-La ocasin de aplicacin: ella est determinada por la localizacin espacio-
temporal en que debe ser cumplida la conducta prescrita por la norma de que se
14
trate. La norma indica cundo y dnde debe ser cumplida. Por ejemplo, fijar el
territorio donde rige y la fecha a partir de la cual ser obligatoria o el tiempo por el
cual ella rige.

-La promulgacin: es la publicacin solemne de la existencia de la norma
prescriptiva, que hace la autoridad normativa para que los sujetos normativos
(normados) puedan conocerla y cumplirla.

-La sancin: es la amenaza de un castigo que la autoridad normativa agrega a la
prescripcin para conseguir mayor eficacia en su cumplimiento por parte de los
sujetos a los que est dirigida.

Caractersticas o propiedades de las normas prescriptivas

Las llamadas normas prescriptivas poseen tambin ciertas caractersticas o
propiedades que se pueden aplicar a todas ellas. Dichas caractersticas se
identifican a partir de cuatro criterios y que son: exterioridad-interioridad,
autonoma-heteronoma, unilateralidad-bilateralidad y coercibilidad-incoercibilidad.

a) Exterioridad e interioridad de una norma prescriptiva: una norma es exterior
cuando regula la accin efectivamente realizada por el sujeto obligado, sin
considerar su fuero interno o ntimo, esto es, sin atender o sin que le preocupe, la
o las motivaciones que pudo tener el sujeto para actuar en uno u otro sentido. En
cambio, una norma prescriptiva es interior cuando ella regula no slo la accin
efectivamente realizada por el sujeto obligado, sino que su regulacin alcanza
tambin al fuero interno o ntimo de ste. Es decir, considera tambin las
motivaciones que pudo tener el sujeto obligado para actuar de uno u otro modo.

As, la norma prescriptiva interior, se da por cumplida slo cuando la conducta del
sujeto obligado, adems de adecuarse externamente a lo que la norma prescribe,
tiene una motivacin en su fuero ntimo coincidente con dicha conducta, de modo
que ella no sea slo una mera apariencia. Luego, las normas interiores son ms
exigentes que las normas exteriores, pues exigen una conducta y un nimo o
intencin coherentes.

As por ejemplo, la norma jurdica es normalmente exterior porque al Derecho le
interesa el cumplimiento formal de la conducta, sin que se preocupe por si ese
cumplimiento era deseado o no por el obligado o si solo lo realiz porque una
norma se lo exige.

Sin embargo, hay casos en que las normas jurdicas son interiores. Ello ocurre
cuando al Derecho le interesa conocer la intencin con que actu el sujeto. Un
claro ejemplo lo constituye la definicin de delito que es la accin u omisin
realizada con la intencin de producir dao o injuria en la persona o bienes de
otro. De modo que si uno causa dao a otro, pero sin haber tenido la intencin de
hacerlo, no ser delito sino que constituir un cuasidelito.
b) Autonoma o heteronoma de una norma prescriptiva: autonoma significa
sujetarse al querer propio y no al querer de otro. Por tanto, una norma es
autnoma cuando ella es producida u originada por el mismo sujeto que le debe
15
obediencia o acatamiento. El mismo sujeto obligado es, tambin, su propia
autoridad normativa.

Pero igualmente decimos que una norma prescriptiva es autnoma cuando, sin
haber sido producida por el sujeto obligado, su cumplimiento depende finalmente
de que l la acepte como un acto libre y consciente. La norma no la cre l, pero
su cumplimiento depende de su libre voluntad, de su libre y soberana aceptacin.

En consecuencia, podemos distinguir entre autonoma en cuanto al origen de la
norma y autonoma en cuanto al imperio de la norma. As, por ejemplo, la norma
religiosa no tiene autonoma en su origen -dado que proviene del fundador de la
religin o de quienes actan en su nombre-, pero s en su imperio dado que uno
asume su religin y cumple voluntariamente sus reglas.

La heteronoma, en cambio, significa sujecin al querer ajeno. Por tanto, una
norma es heternoma cuando proviene o se origina en otro sujeto, distinto de
aquel o de aquellos que le deben acatamiento y que estn obligados por ella. Esto
es, cuando est producida por una autoridad normativa situada fuera y por encima
de los sujetos destinatarios de la norma prescriptiva.

Pero la heteronoma no se refiere slo al origen de la norma, sino tambin al
hecho de que los sujetos a los cuales va dirigida estn, en principio, obligados a
obedecerla sin que importe el juicio de aprobacin o rechazo que la norma les
merezca. Luego no slo hay heteronoma en cuanto al origen de la norma, sino
tambin en cuanto al imperio de sta.

La norma jurdica es, por lo general, heternoma en ambos sentidos: proviene de
una autoridad normativa externa al sujeto que debe cumplirla y el cual, adems,
est obligado a obedecerla sin que importe la opinin que l tenga de la norma.
Sin embargo, cabe precisar que una norma jurdica puede ser heternoma en
cuanto a su origen y no serlo necesariamente en cuanto a su imperio. Por ejemplo:
cuando el servicio militar es obligatorio, pero su cumplimiento admite la objecin
de conciencia y su reemplazo por otra carga pblica como, por ejemplo, un
servicio comunitario.

c) Unilateralidad o bilateralidad de una norma prescriptiva: estas normas
pueden considerarse unilaterales o bilaterales atendiendo a dos criterios.

Conforme al primer criterio, la norma es unilateral cuando impone a un sujeto una
cierta obligacin, sin conceder a otro sujeto distinto del obligado, la facultad de
exigir su cumplimiento. En cambio, una norma ser bilateral si junto con imponer a
un sujeto una cierta obligacin, concede a otro distinto la facultad de exigir el
cumplimiento de esa obligacin.

As, en las normas bilaterales, podemos distinguir claramente dos sujetos: el
sujeto pasivo y el sujeto activo. El primero es el que tiene la obligacin impuesta
por la norma, mientras que el segundo es el que tiene la facultad para exigir el
cumplimiento de esa obligacin.

16
En las normas unilaterales, no cabe hacer dicha distincin, ya que en tal sentido
slo existe un sujeto: el obligado. Por ello de las normas bilaterales se dice que
son imperativo-atributivas, dado que imponen obligaciones y, correlativamente,
conceden facultades a otro para exigir su cumplimiento, mientras que las normas
unilaterales son meramente imperativas, puesto que imponen una obligacin y no
facultan a otro para exigir su cumplimiento. En estas ltimas podr representarse
el incumplimiento, pero no exigirse que se cumplan.

Conforme al segundo criterio, estas normas pueden considerarse tambin como
unilaterales o bilaterales, segn frente a quin se establece la obligacin. En
efecto, se dice que las normas unilaterales imponen obligaciones a un sujeto
frente a si mismo, mientras que las normas bilaterales las imponen frente a un
tercero.

d) Coercibilidad o incoercibilidad de una norma prescriptiva: una norma es
coercible cuando existe la legtima posibilidad de pedir el auxilio de la fuerza
pblica para obtener su cumplimiento o bien la aplicacin de una sancin porque
la norma fue infringida. En cambio, la norma es incoercible cuando no otorga la
posibilidad de acudir a la fuerza pblica, ya para conseguir su cumplimiento u
obtener la aplicacin de la sancin que ella contempla para el caso de
incumplimiento.

Todas las normas prescriptivas imponen deberes. Igualmente, todas ellas poseen
algn tipo de sancin para el evento de ser incumplidas. Sin embargo, no en todas
las normas es posible obtener su cumplimiento o imponer la correspondiente
sancin mediante el uso de la fuerza. Slo cuando ello es posible decimos que
una norma es coercible.

La fuerza a que nos referimos es una fuerza fsica, no psicolgica. Frente al
incumplimiento de una norma siempre existe algn tipo de presin destinado a
obtener su obediencia, pero cuando la norma es coercible hablamos
derechamente de recurrir a la fuerza fsica para lograr su cumplimiento.


4. LAS NORMAS MORALES:

Definir la norma moral no resulta fcil, dado que la moral no constituye un mbito
normativo unitario. Como sostiene Henkel -citado por Squella-, hay distintas
esferas de la moral, y las propiedades o caractersticas de estas esferas no son
exactamente las mismas. As, hay un mbito de la moral personal, otro de la moral
social y un tercer mbito que es el de la moral de los sistemas religiosos y
filosficos
30
.

La moral personal: tambin llamada moral autnoma o moral de la perfeccin, se
configura a partir de la idea de bien o de perfeccin moral que cada individuo forja
dentro de s, y a la cual ste ajusta su comportamiento.


30
Squella, Agustn. Obra cit., 60 y 66.
17
La moral social: denominada tambin moral media, se configura a partir de las
ideas que acerca de lo bueno prevalecen en una comunidad determinada. Ella se
expresa en un conjunto de conductas de orden moral que el grupo social de que
se trata exige a sus miembros.

La moral de los sistemas religiosos y filosficos: -tambin llamados sistemas
de tica superior religiosa o filosfica- se expresa en mximas, principios y normas
por las que rigen su conducta moral las personas que adhieren al credo religioso o
filosfico de que se trate.

No obstante, cabe precisar que los tres estratos de la moral sealados, no deben
ser vistos como si ellos estuvieran enteramente separados unos de otros. Al
contrario, tienen relaciones e influencias recprocas, confundindose en muchos
aspectos.

Caractersticas de las normas morales:

Normas de la moral personal: son interiores, dado que no slo regulan la conducta
efectivamente realizada, sino tambin la conciencia del sujeto obligado por ellas;
son autnomas, porque provienen de la propia conciencia al haber sido
aceptadas por dicha conciencia, hay aqu una sujecin al propio querer; son
unilaterales, ya que imponen deberes frente a uno mismo y ante la idea de bien o
de perfeccin moral que uno asume como propia, sin que nadie pueda exigirle que
las cumpla; son incoercibles, porque si nadie puede exigir que se cumplan, mucho
menos habr posibilidad de exigirlo por la fuerza.

Normas de la moral social: son exteriores, basta el comportamiento sin que
importe -mientras se cumplan- la adhesin real de conciencia; son heternomas,
dado que provienen del grupo social que las impone; son bilaterales, ya que
imponen deberes para con los dems y stos pueden pedir su observancia; son
incoercibles, ya que no es posible pedir el cumplimiento mediante el auxilio de la
fuerza pblica.

Normas de la moral de los sistemas religiosos o filosficos: son interiores, dado
que no basta slo con la conducta externa, se requiere de una coincidencia entre
ella y la conciencia del obligado; son heternomas, puesto que provienen del
fundador de la religin o del sistema filosfico o de los que pueden ordenar en su
nombre, sin perjuicio de que sean autnomas en cuanto a su imperio, esto es, en
cuanto a su cumplimiento; son unilaterales, dado que nadie est facultado para
exigir su cumplimiento, aunque aqu es ms fuerte la posibilidad de representar el
incumplimiento por aquellos que pertenecen al mismo sistema religioso o filosfico
de que se trata; son incoercibles, ya que no es posible pedir su cumplimiento por
la fuerza.



5. LAS NORMAS DE TRATO SOCIAL:

Son prescripciones de conducta originadas al interior de un grupo social
determinado, que buscan la realizacin de ciertos fines, tiles para la mejor
18
convivencia social y que actan como verdaderos lubricantes sociales. Como
explica Shakespeare, a travs de su personaje Hamlet, Compaeras de una
buena acogida son la etiqueta y las buenas maneras. Aqu se encuentran las
conocidas normas de urbanidad (cortesa, atencin, buen modo), decoro
(respeto, reverencia), cortesa (demostracin de atencin, respeto o afecto) y
otros similares.

Tales normas tienen que ver con las costumbres particulares de una sociedad y,
por lo mismo, cambian de un grupo a otro (Ej.: modo de sentarse en Chile y
China). Ellas se sustentan en la tradicin, sin perjuicio de que en algunos casos
puedan estar formalmente establecidas y comunicadas, como puede ocurrir con
las normas de conducta que una asociacin determinada establece para sus
miembros, incluso con sanciones expresas (Ej.: club de banqueros de Taiwn).

La trasgresin de estas normas conlleva una sancin, consistente en el rechazo o
repudio que el grupo de que se trata hace de la persona del infractor. Dicha
sancin ser, segn el tipo e importancia de la norma de trato social infringida,
ms o menos seria y con diversas modalidades de expresin.

Herbert Hart en su libro El Concepto de Derecho, distingue entre lo que llama la
mera conducta convergente y la regla social. As, y a va de ejemplo, meras
conductas convergentes, seran el que todos los miembros de un grupo social
beban t regularmente en el desayuno o vayan al cine una vez por semana. En
cambio, una regla social sera la que prohbe que un hombre use sombrero en la
iglesia o la que impone que las personas se pongan de pie cuando se ejecuta el
himno nacional.

La diferencia entre ellas, segn Hart, no slo est en la diferente manera como se
expresan, sino en la sancin: En el caso de los que pueden ser llamados meros
hbitos del grupo, como ir una vez por semana al cine, las desviaciones no dan
lugar a castigo, ni an a reproche. En cambio, cuando lo vulnerado son reglas
sociales habr una reaccin hostil y algn tipo de castigo.

Heinrich Henkel, citado por Squella, distingue tambin entre usos meramente
fcticos y usos normativos. Los primeros son prcticas reiteradas que carecen de
fuerza normativa. Su no observancia ser apreciada como una simple
anormalidad, pero no como un peligro o amenaza que el grupo condena, porque
no le resulta posible tolerar, como ocurre con los segundos.

Como sostiene Squella, tratndose de prcticas meramente fcticas, el grupo
social aprecia la conducta que se desva del modelo como una anormalidad, mas
no como una amenaza o peligro. En cambio, la no observancia de un uso
normativo o regla social es considerada por el grupo como un comportamiento que
no es posible tolerar, y por eso que el grupo reacciona y ejerce una presin fuerte
sobre el infractor.

Caractersticas de las normas de trato social:

Las normas de trato social son exteriores, pues regulan slo las conductas
efectivamente producidas, siendo irrelevante lo que ocurre en el fuero interno del
19
que debe observarlas. Muchas veces estas normas se cumplen por mero clculo,
conveniencia o comodidad y, por lo mismo, se habla de ellas como el reino de la
hipocresa. Son heternomas, puesto que se originan en el grupo social
respectivo y no responden a decisiones individuales. Ms an, el estar de acuerdo
o no con ellas, no es condicin para su validez u obligatoriedad. Son bilaterales ya
que imponen deberes a un sujeto no para consigo mismo, sino para con los
dems, aunque es preciso advertir que stos comnmente no estn facultados
para exigir el cumplimiento de la norma, sino tan slo para representar su
incumplimiento.

Por ello, como dice Squella, hay que tener presente que en las normas de trato
social hay tanto una dimensin de unilateralidad como de bilateralidad. De
bilateralidad, claramente, en cuanto se trata de normas cuyos deberes
representan obligaciones que reconocemos para con los dems, no para con
nosotros mismos, y de unilateralidad, a la vez, si se trata de normas cuyo
cumplimiento los dems no estn en posicin de exigirnos, sino slo de
representarnos.

Finalmente, las normas de trato social son incoercibles, porque no es posible
hacer uso de la fuerza para obtener su cumplimiento o para aplicar una sancin
por la infraccin. Esto no significa que las normas de trato social no tengan
sancin, la tienen y el grupo social puede ejercer una muy dura presin para que
se cumplan, pero no es posible usar la fuerza fsica para obligar al cumplimiento o
hacer efectiva la sancin.


En esta Unidad los alumnos deben leer:

1. Teora del Derecho de Mximo Pacheco, pginas 35 a 44, ambas inclusive.

2. Introduccin al Derecho de Agustn Squella, pginas 25 a 38, ambas
inclusive. Aportes de Popper y Kelsen y opiniones de Norberto Bobbio.


















20
UNIDAD III

LAS NORMAS JURIDICAS


1. CONCEPTO:

Antes de comenzar el anlisis de las normas jurdicas que son el objeto central de
nuestro estudio, ya que ellas conforman el Derecho, debemos sealar la diferencia
que hay entre lo que se denomina una regla tcnica y lo que es una norma de
conducta.

En efecto, la regla tcnica es algo distinto de una norma, aunque a veces se usan
ambos trminos como si fueran sinnimos, aunque no lo sean. Una cosa son las
normas de trato social, morales o jurdicas y otra, diferente, el variado y
heterogneo conjunto de preceptos comprendidos bajo la denominacin de reglas
tcnicas, como las reglas lgicas, estticas, pedaggicas, mecnicas, industriales,
culinarias, etc.

La norma es un precepto de conducta que persigue un determinado fin de inters
para el individuo o para la comunidad. La regla, en cambio, es una prescripcin
destinada a ejecutar con eficacia una determinada actividad. Indica un medio apto
para alcanzar un determinado fin prctico. Como se ha sostenido, las normas se
refieren al obrar, mientras que las reglas tcnicas al hacer.

Segn Squella, las reglas tcnicas representan necesidades condicionadas, no
deberes condicionados, puesto que las reglas tcnicas se limitan a establecer qu
es necesario hacer para tener xito en la consecucin de un fin prctico
determinado. As, nadie dira que para encender un televisor alguien reconoce el
deber de presionar el botn rojo correspondiente, sino que tiene necesidad de
hacerlo si es que quiere que el aparato efectivamente encienda
31
.

Con todo, cabe advertir que las llamadas reglas tcnicas tambin tienen
importancia en mbitos convencionales, por ejemplo, el de los juegos (reglas para
jugar al ftbol). Por otra parte, las reglas tcnicas de tipo convencional son
tambin abundantes en el caso del Derecho, por ejemplo, la regla que establece
que el matrimonio debe celebrarse en presencia de dos testigos, o la que dispone
que la compraventa de bienes races tiene que ser hecha mediante escritura
pblica. En ambos casos hay tambin necesidad de hacer las cosas de una
determinada manera, aunque dicha necesidad es puramente convencional.

En suma, la norma ordena una conducta, la regla prescribe una manera de hacer
para conseguir un objetivo prctico. Como precisa Hbner, confrontando la norma
con la regla: la norma supone un juicio de valor, la regla un juicio de realidad; la
norma mira al valor de los fines, la regla, a la eficacia de los resultados; la norma

31
Squella, Agustn. Obra cit., pg. 32
21
impone una obligacin, la regla sugiere una conveniencia; la regla puede estar
subordinada a la norma, pero jams sta a aqulla
32
.

Expuesto lo anterior, debemos centrarnos en la norma jurdica. Esta norma es
generada por una autoridad normativa a la que otra norma del ordenamiento
jurdico le otorga competencia para hacerlo. El cumplimiento de esa norma est
garantizado por la legtima posibilidad de usar la fuerza. Ella apunta a la
realizacin de ciertas aspiraciones de justicia, orden, paz y seguridad que los
hombres desarrollan en cuanto viven en sociedad.

La vida del hombre en sociedad no slo est regulada por normas de trato social
y por normas de la moral social, hay tambin otro orden normativo, conformado
por las llamadas normas jurdicas. Estas normas, vistas en su conjunto, son lo que
llamamos Derecho. Ellas cumplen una funcin ordenadora de la conducta
humana.


2. CARACTERSTICAS. DIFERENCIAS CON LAS NORMAS DE TRATO
SOCIAL Y MORALES:

Las normas jurdicas, al igual que las dems normas prescriptivas de conducta
vistas en la Unidad anterior, poseen similares caractersticas. De esta manera:

Son exteriores: porque slo regulan los comportamientos efectivamente
realizados. Regulan conductas exteriorizadas y no pensamientos o meras
intenciones, porque stos en el Derecho no se sancionan. Sin embargo,
excepcionalmente la intencin, es decir lo que ocurre en el fuero ntimo de la
persona, tambin le interesa a la norma jurdica.

As, en el Derecho Penal determinar si el ilcito en que la persona hubiere incurrido
es delito o cuasidelito, va a depender de la intencionalidad con que actu el sujeto.
El Art.1 del Cdigo Penal dice que Delito es toda accin u omisin voluntaria
penada por la ley, y el Art.2 agrega: las acciones u omisiones que cometidas con
dolo o malicia importaran un delito, constituyen un cuasidelito si slo hay culpa en
quien las comete.

Tambin en el Derecho Civil tenemos excepciones, como por ejemplo el Art.59 del
Cdigo Civil, que define el domicilio como la residencia acompaada real o
presuntivamente del nimo de permanecer en ella, o el Art.700 que dice que la
posesin es la tenencia de una cosa determinada con el nimo de seor y
dueo.

Por estas salvedades se sostiene que las normas jurdicas son slo
preferentemente exteriores.


32
Hbner Gallo, Jorge Ivn. Introduccin a la Teora de la Norma Jurdica y La Teora de la Institucin.
Editorial Jurdica. Santiago 1951. Pg. 75.
22
Son heternomas: puesto que lo comn es que emanen de una autoridad
normativa situada fuera, y an por encima, de los sujetos que deben obedecer
estas normas. Esto presenta cuatro salvedades:

Primera salvedad: es de carcter poltico y resulta de la democracia como forma
de gobierno. Dice Squella: En una democracia directa, o sea, cuando el pueblo
reunido en asamblea adopta directamente los decisiones colectivas, la
heteronoma del derecho desaparece, puesto que en tal caso los sujetos se
someten a su propio querer o, al menos, al querer de la mayora, y no al querer de
otro. Y agrega que distinto es en la democracia representativa, donde las
decisiones colectivas las toman representantes del pueblo, porque all la
heteronoma del derecho no desaparece, aunque se suaviza, porque en ella el
pueblo no est, de hecho, sujeto a un querer propio, sino al querer de sus
representantes, aunque lo correcto sera decir que est sujeto a un querer
delegado.

Segunda salvedad: es de tipo social e involucra los conceptos de validez y de
eficacia de la norma. Por validez de una norma se entiende su existencia y el
hecho de que ella obliga tanto a los sujetos a que va dirigida como al rgano que
debe aplicarla. Por eficacia se entiende que la norma jurdica sea efectivamente
obedecida y aplicada. De modo que una norma jurdica, en cuanto vlida, debe ser
obedecida y aplicada; en tanto eficaz, ella es, de hecho, obedecida y aplicada.

Hay quienes piensan que no hay relacin alguna entre validez y eficacia de las
normas jurdicas, pero otros sostienen que s la hay y que la eficacia es el
fundamento de la validez de las normas jurdicas. Pues bien, en ese caso hay una
salvedad al carcter heternomo de la norma pues ellas llegaran a existir y a
obligar cuando antes fueran regularmente obedecidas y aplicadas. Como precisa
Squella sera el obedecimiento de la norma, su aceptacin por parte de los
correspondientes sujetos imperados, la sujecin de stos, en fin, a su propio
querer, lo que permitira que una norma jurdica llegara a ser vlida.

Tercera salvedad: es de carcter moral y se da cuando aparece la objecin de
conciencia, esto es, cuando la norma permite que el obligado pueda excusarse
legtimamente de cumplir el deber jurdico impuesto por contradecir ste su
conciencia moral. Por ejemplo, en aquellos pases donde el servicio militar
obligatorio puede eludirse y sustituirse por otro deber que no ofenda la conciencia
moral del sujeto.

Cuarta salvedad: es de carcter jurdico. Se da cuando las personas usan la
llamada autonoma de la voluntad, que el orden jurdico reconoce para que los
particulares creen normas jurdicas, pero limitadas slo a sus creadores. Ellas
nacen y obligan por propia voluntad y slo a quienes contrataron.

A raz de lo anterior, como sostiene Squella, Kelsen distingue entre mtodos de
creacin jurdica autocrticos (la ley, la sentencia judicial) y mtodos democrticos
(la costumbre jurdica y los actos jurdicos). Los primeros constituyen mtodos de
produccin jurdica que muestran el carcter heternomo del derecho, mientras
23
que los segundos son prueba de la dimensin de autonoma que aparece tambin
en el fenmeno jurdico
33
.

Son bilaterales: porque junto con imponer deberes u obligaciones a uno o ms
sujetos, conceden o reconocen a otro u otros sujetos, distintos de los anteriores, la
facultad de exigir el cumplimiento de tales deberes u obligaciones. La norma
jurdica, adems, impone deberes que uno asume para con los dems.

Son coercibles: esta caracterstica es la que mejor contribuye a identificar a una
norma jurdica, a la vez que a diferenciarla de las dems normas. Henkel, citado
por Squella, afirma que la fuerza no es atributo, sino caracterstica esencial del
Derecho positivo. El derecho no es meramente plan o propuesta de determinados
comportamientos que se consideran deseables, sino exigencia de esos mismos
comportamientos, bajo la amenaza de sanciones, que pueden imponerse por la
fuerza fsica.

Cabe hacer presente que para algunos pensadores de la escuela iusnaturalista, la
coactividad no sera esencial al Derecho. Sin embargo, ni an ellos pueden negar
que el Derecho positivo la necesita. As, Hbner reconoce que: aunque
sostengamos que no se trata de un elemento esencial, no podemos dejar de
admitir que, en la prctica, es un requisito necesario para la eficacia del sistema
legal, del cual, en el hecho, ningn legislador podra prescindir
34
.

En este punto, y a propsito de la coercibilidad de la norma jurdica, conviene
precisar la distincin que se hace entre coercibilidad, coaccin y sancin, como
tres cuestiones diferentes.

La coercibilidad, designa la posibilidad de aplicar la fuerza para obtener el
cumplimiento de la norma jurdica. La coaccin, en cambio, designa el hecho
cumplido de la fuerza, la expresin material de sta. La coaccin es la
coercibilidad en accin.

La sancin es algo diferente a las dos anteriores, y se refiere a la precisa
consecuencia jurdica desfavorable que debe recaer sobre el sujeto que no ha
cumplido con el deber impuesto por la norma jurdica. La sancin no tiene relacin
con la coercibilidad.

Todas las normas prescriptivas, no slo las jurdicas, cuando son infringidas tienen
algn tipo de sancin, y ello es independiente de si son o no coercibles.

Precisemos ahora que ni la coaccin ni la sancin, sino la coercibilidad, constituye
una caracterstica inseparable del Derecho. Lo peculiar del Derecho reside en que
sus sanciones pueden ser aplicadas mediante la fuerza. Como dice Kelsen, segn
Squella, la nica diferencia relevante entre los diversos ordenamientos sociales
no radica en que algunos prescriban sanciones y otros no, sino en la circunstancia
de que prescriben diferentes tipos de sanciones
35
. En el Derecho no se habla del

33
Squella, Agustn. Obra cit., pg. 86.
34
Hbner Gallo, Jorge Ivn. Manual cit., pg. 267
35
Squella, Agustn. Obra cit., pg. 89.
24
hecho de la fuerza, la coaccin, sino de la esencial posibilidad de usarla, la
coercibilidad, cuando no se produzca el cumplimiento voluntario.

Luego, lo caracterstico de la norma jurdica es su coercibilidad, esto es, la
posibilidad del uso de la fuerza. Y no se trata de cualquier fuerza, sino slo de
aquella que el propio ordenamiento jurdico autoriza y que se hace valer a travs
de los rganos pblicos que ese mismo ordenamiento establece.

Aclaremos tambin que el Derecho se vale generalmente de sanciones negativas
para obtener el cumplimiento de sus normas, y que consisten normalmente en la
privacin de ciertos bienes como: la vida, la libertad, el patrimonio, el honor,
cuando priva de derechos polticos o de la posibilidad de acceder a cargos
pblicos, etc.

Sin embargo, hay situaciones en que el derecho se vale de premios o
recompensas para estimular conductas que considera deseables y entonces se
habla de sanciones premiales, como por ejemplo: el que denuncia una herencia
yacente tiene derecho a un premio, o el que declara haber encontrado un tesoro
tiene derecho a la mitad de lo hallado, etc.

Diferencias de las normas jurdicas con las normas de trato social y morales:

a) Las normas jurdicas presentan tanto semejanzas como diferencias con las
normas de trato social.

Siguiendo a Mximo Pacheco, las semejanzas se presentan en primer lugar en
cuanto a que ambos tipos de normas tienen un carcter social, esto es, regulan la
conducta del hombre en su relacin con los dems miembros de la sociedad o de
la comunidad particular que integra con algunos de ellos. Por otra parte se
asemejan porque poseen dos caracterscas que les son comunes, cuales son el
de ser exteriores y heternomas.

Igualmente, seala Pacheco, no se puede desconocer que normas que hoy son
jurdicas antes lo fueron de trato social, como a la inversa, normas que antes
estuvieron sometidas al Derecho, actualmente son reguladas por las normas de
trato social
36
.

Junto a esas semejanzas, tambin habra diferencias, aunque no todos los autores
coinciden en ellas. Incluso ms, hay autores que sostienen que no es posible
distinguir conceptualmente las normas jurdicas de las normas de trato social.
Entre ellos se ubica el filsofo del Derecho Italiano Giorgio del Vecchio para el cual
las normas de cortesa, de decencia, de etiqueta, de decorum no son en rigor
especies autnomas de normas, sino que entran necesariamente en las normas
morales o en las jurdicas. Ms precisamente, a juicio de Del Vecchio, las normas
de trato social seran partes secundarias o subespecies de la moral, y
precisamente (en cuanto se reflejan en la costumbre) de la moralidad positiva
37
.


36
Pacheco, Mximo. Obra cit., pg. 56 y 57.
37
Del Vecchio, Giorgio. Filosofa del Derecho. Bosch, Barcelona 1997. Pg. 323
25
No obstante, en la doctrina s se reconocen diferencias entre estos dos tipos de
norma, como apunta Pacheco, citando a diversos autores:
-Por de pronto est que difieren en cuanto a su fuerza obligatoria que slo posee
la norma jurdica. Pero tambin difieren en cuanto a su contenido porque hay
materias que, de acuerdo con su fin, pertenecen al Derecho, y otras que, por igual
razn, corresponden a los convencionalismos: lo que no excluye la posibilidad de
que histricamente, adopte aquel la forma de stos, o los segundos la del primero
(Rodolfo von Ihering).

-Adems, las normas de trato social son meras invitaciones mientras que las
normas jurdicas tienen una pretensin de validez de grado superior, aspiran a
tener validez en forma absoluta, sin limitaciones, lo que no sucede con las
normas de trato social (Rodolfo Stammler).

-Tambin es distinta la sancin que el incumplimiento de unas y de otras normas
acarrea. En las normas de trato social la sancin por la trasgresin se expresa en
una censura -que puede llegar hasta excluir del crculo social correspondiente al
infractor-, pero no es jams la imposicin forzada de la observancia de la norma
(Luis Recasns Siches)
38
.

b) Sin perjuicio de que ms adelante volveremos sobre la relacin entre las
normas jurdicas y las normas morales, apuntaremos algunas de sus diferencias:

-Por de pronto, difieren porque como decan los romanos Non omne quod licet
honestum est, esto es, no todo lo que es lcito jurdicamente, es tambin
conforme con la moral
39
. Luego la moral tiene un mbito ms extenso que el
derecho, porque algo puede ser jurdicamente permitido y, en cambio, ser
moralmente censurable.

-Entre ambos tipos de normas median diferencias respecto de las sanciones que
acarrea el incumplimiento de unas y otras. As, mientras las normas de Derecho
admiten la coaccin para obtener su cumplimiento esto no es posible tratndose
de las normas de orden moral. Las primeras son coercibles las segundas no.

-El Derecho se limita a regular las acciones externas del hombre en pos del bien
comn de la sociedad, mientras la moral se realiza en el interior de los hombres y
atiende a la perfeccin del individuo (Santo Toms de Aquino). Mientras la moral
versa nicamente sobre lo interno, el Derecho lo hace exclusivamente sobre lo
externo (Cristin Tomasio). Para Immanuel Kant el Derecho pretende garantizar la
libertad de la conducta externa del hombre, la moral persigue la misma finalidad
respecto de la libertad interna. Finalmente, para Juan A. Fichte, la separacin
entre ambos tipos de normas sera absoluta, puesto que el Derecho permite actos
que la moral prohbe, como por ejemplo, que el acreedor sea despiadado con su
deudor
40
.


38
Pacheco, Mximo. Obra cit., pg. 58 y 59.
39
Del Vecchio, Giorgio. Obra cit., pg. 331.
40
Pacheco, Mximo. Obra cit., pg. 60 a 64.
26
Por cierto, lo anterior es una muy incompleta sntesis, pues establecer las
semejanzas y diferencias entre moral y Derecho es algo de mayor complejidad y
ocupara una extensin que no condice con un curso introductorio como ste.


3. ESTRUCTURA LGICA DE LA NORMA JURDICA. TIPO DE JUICIO QUE ES
LA NORMA JURDICA:

En sentido amplio, el trmino lgica puede indicar tanto el conjunto de reglas del
pensamiento como de la forma de actuar correcta. En sentido estricto, la lgica se
identifica con la lgica formal o deductiva, relativa al estudio de las relaciones de
deducibilidad entre proposiciones.

El anlisis lgico de las normas, no slo jurdicas sino tambin morales, de trato
social, etc., y de las relaciones entre las normas, es el objeto de estudio de una
reciente rama de la Lgica Formal que recibe el nombre de Lgica Dentica o
Lgica de las Normas.

El fundador de la Lgica en la cultura occidental, fue Aristteles. La lgica es una
disciplina formal, porque se ocupa de la estructura, de la forma de los enunciados
y argumentos, haciendo abstraccin de cualquier contenido. La lgica formal es
una lgica simblica o formalizada.

El pensamiento se manifiesta mediante el lenguaje y todo lenguaje es un sistema
de signos o smbolos convencionales, llamado lenguaje natural, con el cual nos
expresamos de ordinario en nuestros respectivos idiomas.

El lenguaje de la lgica, en cambio, no es un lenguaje natural (como el espaol, el
ingls, etc.) sino que un lenguaje artificial, construido para obtener un grado mayor
de precisin y univocidad que el otorgado por el lenguaje natural, y que se logra
mediante la utilizacin de smbolos adecuados (S es P). Por cierto un lenguaje
lgico formal es menos rico en posibilidades que el lenguaje natural. Con el
primero no se puede escribir poesa, por ejemplo.

La lgica clsica, distingue entre la proposicin (la oracin) y el juicio. La
proposicin es enunciativa, en tanto que el juicio es judicativo (que juzga o hace
juicio de algo), ejemplo: Juan es bueno, cuyo esquema en lgica clsica es: S es
P. Se trata de una proposicin categrica atributiva donde se atribuye un
predicado (P) al sujeto (S), por medio de la cpula verbal es. La proposicin
(lgica) en sentido clsico tiene: sujeto, verbo (acta como cpula) y atributo
(juicio). La proposicin es una oracin enunciativa y el juicio es el producto mental
u objeto ideal.

Se denomina proposicin a la envoltura verbal del juicio. As como el juicio es un
pensamiento que relaciona dos conceptos, la proposicin es una expresin del
lenguaje que relaciona trminos.

27
De las diversas clasificaciones de los juicios que se han formulado en lgica, hay
dos que nos interesan
41
:

1. La que clasifica los juicios segn la relacin establecida entre sus trminos en:

a) juicios categricos: son aquellos que relacionan dos conceptos entre s como
sujeto y predicado, en forma independiente o no condicionada. Es un juicio de
estructura simple: Ej.: Los ingleses son flemticos
b) juicios hipotticos: son aquellos que relacionan dos juicios entre s, de modo
que la efectividad del segundo supone la existencia del primero. Los dos juicios,
por separado, no tienen sentido en s, sino que lo adquieren cuando se relacionan.
Ej.: Si se suelta una piedra, cae al suelo.
c) juicios disyuntivos: son aquellos que presentan una alternativa entre dos
juicios, por uno de los cuales hay que optar. Ej.: Homero escribi La Odisea o no
escribi La Odisea.

2. La que clasifica los juicios segn el contenido:

a) juicios asertivos o descriptivos: son aquellos que indican relaciones de ser o
realidad. Su propiedad fundamental consiste en afirmar o negar una determinada
relacin. Describen la realidad del mundo, pudiendo ser verdaderos o falsos.
b) juicios prescriptivos o no asertivos: son aquellos que se refieren a un
mandato, un imperativo o una prescripcin. No indican relaciones de ser o
realidad. Expresan validez o invalidez, cumplimiento o incumplimiento de lo
afirmado por el juicio, y no la verdad o falsedad del mismo.

Combinando ambas clasificaciones, tendramos la siguiente gama de juicios:
1. Asertivos-categricos: Ej.: el metal es duro.
2. Asertivos-hipotticos: Ej.: si el aire se satura, llover.
3. Asertivos-disyuntivos: Ej.: o ests despierto o ests dormido.
4. Prescriptivos-categricos: Ej.: no matars.
5. Prescriptivos-hipotticos: Ej.: si te acuestas temprano, te
dar un premio.
6. Prescrititos-disyuntivos: Ej.: o estudias o te castigo.

Toda norma involucra una forma peculiar de pensar y de expresarse, y lo que
interesa aqu es determinar cual es la forma correcta de expresarla
42
. Para eso
veremos la estructura lgica de la norma jurdica, a fin de establecer qu tipo de
juicio debe aplicarse para la construccin de una norma jurdica. Veremos las
distintas posiciones que hay sobre el particular:

La norma jurdica como juicio categrico: para la doctrina tradicional, su
estructura lgica es la de un juicio simplemente categrico. Si la norma jurdica es
un imperativo, la estructura del juicio categrico es la mejor forma de expresarla.
Ej.: el hombre no debe matar, no debe causar dao, debe cumplir lo pactado, etc.
Su frmula se reduce a S es P.


41
Ferrater, Mora, Jos. Diccionario de Filosofa.
42
Pacheco, Mximo. Obra cit., pg. 83 a 87.
28
Esta visin fue criticada porque no permite distinguir a la norma jurdica de la
norma moral, ya que resulta sin expresin la relacin entre la norma jurdica y la
sancin coactiva, que es elemento propio del Derecho positivo.

El jurista alemn, Carl Binding, hizo la observacin de que en el Derecho Penal la
formulacin del juicio categrico, no se concilia con la afirmacin correcta de que
los delincuentes no violan la ley. As, en los cdigos penales no hay tales
imperativos, pues ellos no hacen sino describir una cierta conducta (la del
delincuente). Ejemplo: el que se apodere de una cosa mueble ajena -y se le anexa
una sancin coactiva a esa conducta- ser reprimido con presidio. Luego, para
este autor, los delincuentes propiamente no violan la ley penal, sino que
precisamente realizan la conducta que la ley describe. Para l, el imperativo o
norma (no hurtar) del que surge la nocin de lo ilcito sera algo previo a la ley
penal, algo supra legal o previo a la ley positiva, que va implcito en ella.

La norma jurdica como juicio hipottico:
Para Hans Kelsen, la funcin de la norma jurdica es inducir al hombre a
comportarse de una determinada manera, por lo cual ella no debe estructurarse
como un juicio categrico, sino como un juicio hipottico. La consecuencia jurdica
(sancin) deriva de que se realice la hiptesis o supuesto de la norma. El Estado
aplica la sancin slo si se realiza cierto supuesto, si se verifica el hecho o la
conducta ilcita, la trasgresin de la norma, o el entuerto como llama Kelsen al
incumplimiento de la norma jurdica.

La norma jurdica expresa un acto coactivo condicionado: dado la negacin de la
prestacin (o entuerto), debe ser la sancin. La norma es definida con la
proposicin debe ser. La frmula debe ser no tiene contenido valrico o
ideolgico, como tampoco es un mandato. Su funcin es meramente lgica,
relacionar el antecedente con el consecuente. Si la condicin se realiza la
consecuencia debe ser; en el Derecho el consecuente es una sancin.

Para Kelsen, los sistemas morales positivos son, al igual que el Derecho, rdenes
normativos y las reglas que sirven para describirlos tienen la misma forma lgica;
en ambos casos una consecuencia est ligada a la realizacin de la condicin por
va de una imputacin. Luego hay que buscar en otra parte la diferencia entre el
Derecho y la moral y ello aparece en el contenido de las reglas que los describen.
En el Derecho la consecuencia imputada a la condicin es un acto coactivo que
consiste en la privacin, forzada si es necesario, de bienes tales como la vida, la
libertad, etc. Las normas morales, por el contrario, no prescriben ni autorizan
sanciones coactivas respecto de los actos humanos calificados de inmorales.

Segn Kelsen, la estructura lgica de la norma jurdica, para que sea una
proposicin completa, se da en una suerte de norma doble, integrada por una
norma primaria y por una secundaria. Llama norma primaria a la que tiene la nota
de coaccin, y norma secundaria a la que contiene el deber jurdico o prestacin, o
sea, la conducta cuyo cumplimiento evita la consecuencia coactiva:

norma secundaria: bajo ciertas circunstancias una persona debe conducirse de un
modo determinado (dado A debe ser P);
29
norma primaria: si no se comporta as, entonces otra persona (rgano del Estado)
debe realizar contra ella un acto coactivo predeterminado (dado no P debe ser S).
Dado A debe ser P por el sujeto obligado;
Dado no P debe ser S por un rgano del Estado.

Luego, para Kelsen, la norma jurdica expresa un acto coactivo condicionado y su
estructura lgica debe ser la de un juicio hipottico.

La norma jurdica como juicio disyuntivo:
Para el filsofo argentino Carlos Cossio, autor de la Teora Egolgica del
Derecho, la estructura lgica de la norma jurdica debe ser la del juicio disyuntivo.
Para la teora egolgica, el Derecho es conducta humana y no una prescripcin de
conducta. Toda pregunta sobre el Derecho supone preguntar por el
comportamiento humano, y ese comportamiento en interferencia intersubjetiva, o
sea, la conducta entre dos individuos en que uno de ellos impide la conducta
deseada por el otro. La norma es un concepto mediante el cual explicamos la
conducta del hombre y as, slo explica la realidad, por lo cual no puede ser un
imperativo que se expresa como un juicio categrico.

Para Cossio, la norma jurdica debe ser un juicio lgico que en forma disyuntiva
une dos juicios hipotticos, uno de los cuales estatuye el deber y el otro la
sancin, segn la formula siguiente:

Dado H debe ser P (endonorma);
Dado no P debe ser S (perinorma).

Cossio, separndose en esto de Kelsen, reivindica para la norma secundaria su
pleno sentido ontolgico (la ontologa, trata del ser y de sus propiedades
trascendentales) y no la ve como una mera hiptesis auxiliar del pensamiento.
Para l, el esquema de una norma jurdica completa no puede ser otro que el de
un juicio disyuntivo, cuyos dos trminos, unidos por la conjuncin o, tienen
ambos un valor ontolgico; los dos aluden a realidades de la conducta humana,
que slo difieren por su distinto sentido jurdico. Mientras la endonorma considera
la conducta que es lcita (norma secundaria en Kelsen), la perinorma considera el
acto ilcito o entuerto (norma primaria en Kelsen).

Para Cossio, la norma jurdica completa tiene dos miembros, a los que llam
endonorma (la prestacin) y perinorma (la sancin), para terminar con las
designaciones de norma primaria y secundaria que los diferentes autores usan
con un sentido opuesto, como tambin para subrayar que se trata de una norma
nica y no de dos normas. Esto resulta indispensable para entender el concepto
fundamental de una constante que permite pensar disyuntivamente los actos
contradictorios, P y no P, con exclusin de terceras posibilidades, es decir, pagar o
no pagar, matar o no matar.

El aporte de Cossio no slo fue sostener que las normas son juicios disyuntivos,
sino que tambin puntualiz los diez conceptos fundamentales que los integran:

Endonorma: 1.Dado un hecho antecedente con su determinacin
Temporal (H t),
30
2. Debe ser,
3. La prestacin (P),
4. Por alguien obligado (A o),
5. Frente a alguien pretensor (A p),
O
Perinorma: 6. Dado la no prestacin (no P),
7. Debe ser,
8. La sancin (S),
9. Por un funcionario obligado (F o),
10. Ante la comunidad pretensora (C p).

Los diez aspectos sealados configuraran la norma completa.

La norma jurdica como complejo proporcional de carcter conjuntivo:
Para el filsofo chileno Jorge Millas la frmula de la norma jurdica es: Si A es,
debe ser B y si no es B debe ser S. Para Millas, el valor lgico del esquema de
Cossio no es aceptable. Ello porque toda proposicin disyuntiva implica la
exclusin o incompatibilidad de dos relaciones, los miembros de la disyuntiva no
pueden ser simultneamente vlidos.

Para Cossio, segn Millas, la disyuntiva es entre dos posibilidades de deber.
Dados sus respectivos antecedentes, dice la frmula, debe ser B o debe ser C,
es decir, ambas relaciones de deber ser se excluyen: si es debido lo primero, no
es ya debido lo segundo. Pero ello destruye el sentido y la existencia de la norma
jurdica, ya que si por tener validez el primer miembro de la disyuntiva (norma
secundaria o endonorma) no lo tuviera el segundo nos encontraramos con un
deber ser sin sancin, esto es, no habra norma jurdica. Por otra parte, si es el
segundo miembro de la disyuntiva (norma primaria o perinorma) el que se realiza,
eso significa que el primero no es vlido, lo cual supone el absurdo de que la
conducta principal ya no es debida, luego tambin carece de sentido la sancin.

En verdad, dice Millas, para que la norma jurdica sea tal se requiere la
concurrencia de sus dos fases. Por eso el smbolo no es el disyuntivo, sino que el
conjuntivo (aquel que junta o une una cosa a otra) que indica la concurrencia de
las dos proposiciones hipotticas. Esta unin puede ser concebida con la
expresin y si no que da origen a un complejo proporcional conjuntivo de dos
juicios hipotticos.

Posicin del profesor Anbal Bascuan:
Para Bascuan en la estructura lgica de la norma jurdica se pueden distinguir
dos partes o circuitos:

Primer Circuito Normativo: de aplicacin espontnea o voluntaria del derecho (si A
es, debe ser P);
Segundo Circuito Normativo: de aplicacin forzada o coactiva del derecho (y si no
es P debe ser S).

El primer circuito se cierra sin necesidad de abrirse el segundo, cuando el
esquema de conducta es acatado por el sujeto obligado en beneficio del sujeto
pretensor y en relacin a una pretensin determinada. El segundo circuito slo se
31
abre si se rompe la normalidad jurdica, esto es, si el primero queda incompleto
por la no prestacin y se abre para dar paso a la sancin coactiva que es la
consecuencia jurdica forzada de la trasgresin.

Siguiendo al profesor Bascuan: En sntesis podemos decir que los juicios
prescriptivos pueden asumir la forma de juicios categricos, hipotticos o
disyuntivos, sin alterar su carcter de prescripciones de conducta, y parece que la
forma ms adecuada de expresarlos es como juicios hipotticos y que la norma
jurdica completa tiene una estructura doble: por una parte establece los deberes y
obligaciones que los hombres deben acatar y tambin establece la consecuencia
jurdica cuando el sujeto obligado no realice la conducta exigida u omita la accin
prohibida. La primera establece o prescribe la conducta y la segunda consigna la
sancin coactiva frente a la infraccin
43
.

43
Bascuan Valds, Anbal. Apuntes de clase: Estructura Lgica de la Norma Jurdica. Escuela
de Derecho, Universidad de Chile.









































32
UNIDAD IV

EL CONCEPTO DE DERECHO Y LAS RELACIONES ENTRE DERECHO Y
MORAL

1. LAS DIVERSAS CONCEPCIONES DEL DERECHO:

La palabra Derecho deriva del trmino latino derectum, que los romanos usaron en
forma paralela al trmino ius, aunque prevaleci despus el primero. La voz latina
significaba dirigir, rectamente dirigido, en oposicin al trmino tortum, torcido. Lo
que hoy llamamos Derecho los romanos lo identificaban con el trmino ius. La
etimologa de esta ltima expresin se desconoce. Hay quienes piensan que su
origen pudo ser Iovis, Jpiter, el dios que castiga el perjurio
44
.

Manuel Atienza inicia su texto de Introduccin al Derecho, diciendo: En la Crtica
de la razn pura, Kant ironizaba a propsito de los juristas que todava estaban
buscando una definicin del concepto de Derecho; hoy, un par de siglos despus,
no puede decirse que la hayan encontrado. Por su parte, Flaubert, en su
Diccionario de los lugares comunes, defina Derecho de esta original manera:
No se sabe qu es
45
.

Y, ms recientemente, el profesor de Filosofa del Derecho Herbert Hart, dedic en
1961 un libro completo a esclarecer el concepto de Derecho. Comienza sealando
que con el Derecho se produce algo que no encuentra paralelo en ningn otro
tema estudiado en forma sistemtica como disciplina autnoma. No hay una basta
literatura consagrada a contestar las preguntas qu es qumica o qu es
medicina?, como la hay para responder a la pregunta qu es Derecho?
46
. No
obstante toda su investigacin, Hart termina convencido de que tal concepto es
demasiado complejo para poder ser encerrado en una clusula definitoria y por
ello precisa que su propsito no es dar una definicin de derecho... su propsito
es hacer avanzar la teora jurdica
47
.

En verdad, no hay una definicin nica de lo que es Derecho. Los juristas no han
podido concordarla y cada visin del orden jurdico tiene la suya propia. Como
precisa Atienza, existe un amplio consenso en considerar al Derecho
esencialmente (aunque no slo) como un conjunto de normas, pero (existen)
importantes diferencias de opinin a la hora de determinar lo que debe entenderse
por norma jurdica y de precisar las conexiones de las normas con otros elementos
como la fuerza, la ideologa o la moral. Y aludiendo a las funciones del Derecho,
aade que existe acuerdo en considerar que ste es un medio de ordenar la
conducta humana, pero (hay) importantes diferencias a la hora de interpretar cul
es el sentido de esa ordenacin
48
.

As, cada autor suele tener su propia definicin de Derecho. Veremos algunas de
ellas:

44
Guzmn Brito, Alejandro. Derecho Romano Privado. Editorial Jurdica. Santiago 2001. Tomo I, pg. 83.
45
Atienza, Manuel. Introduccin al Derecho. Distribuidora Fontamara S.A. Mxico 1998. Pg. 9.
46
Hart, Herbert L. A. Obra cit., pg. 1.
47
Hart, Herbert L. A. Obra cit., pg. 20 y 21.
48
Atienza, Manuel. Obra cit., pg. 51.
33

-Francesco Carnelutti: (1879-1965): considerando que la palabra Derecho suscita
la idea de ley, en una definicin emprica y provisionalmente lo define como: Un
conjunto de leyes que regulan la conducta de los hombres
49
.

-Hans Kelsen: (1881-1973) la tcnica social que consiste en provocar la conducta
socialmente deseada a travs de la amenaza de una medida coercitiva que debe
aplicarse en caso de un comportamiento contrario. De modo ms breve, orden
normativo de carcter coactivo.

-Jorge Ivn Hbner: el Derecho es un sistema de normas que organizan el Estado
y las instituciones sociales y rigen la convivencia humana con el objeto de imponer
el orden, la paz, la justicia, la seguridad y, en suma, el Bien Comn
50
.

-Miguel Reale: interaccin dinmica y dialctica de hechos, normas y valores.
Para este autor el Derecho no es puro hecho ni pura norma, sino que es el hecho
social en la forma que le da una norma racionalmente promulgada por una
autoridad competente, segn un orden de valores
51
.

Segn Agustn Squella, los tres elementos que menciona la definicin de Reale -
hecho, valor y norma-, permiten una comprensin cabal y no fragmentaria del
Derecho Positivo, aunque sostiene que esos tres elementos no estn en un pie de
igualdad, por cuanto el elemento normativo tiene en el Derecho una evidente
preponderancia respecto de los otros dos
52
.

Funciones del Derecho:

Cabe precisar que los trminos funcin y fin expresan cuestiones distintas.
Cuando hablamos de la funcin de algo nos referimos a la tarea que cumple, a lo
que realiza segn su condicin. Cuando hablamos del fin aludimos al objeto o
propsito a cuya consecucin o logro se dirige algo. Cuando consultamos por la
funcin de algo, preguntamos qu es lo que hace?; cuando consultamos por los
fines de algo, preguntamos para qu lo hace? Un ejemplo: la funcin de la mano
es asir, tomar o coger cosas, pero su fin es facilitar el mejor desempeo del
hombre.

La funcin est en la cosa misma, mientras que el fin est fuera de ella, como
propsito o expectativa que se procura satisfacer por medio de la funcin. El fin es
algo ulterior, situado ms all de la funcin.

Siguiendo a Squella, las funciones del derecho aluden a las tareas que ste
realiza en un contexto dado. Entre las que seala este autor
53
slo mencionaremos
dos por su especial relevancia:


49
Carnelutti, Franceso. Obra cit., pg. 11.
50
Hbner Gallo, Jorge Ivn. Manual cit., pg. 283.
51
Reale, Miguel. Teora Tridimensional del Derecho. EDEVAL. Valparaso 1978. Pg. 102.
52
Squella, Agustn. Obra cit., pg. 508.
53
Squella, Agustn. Obra cit., pg. 514.
34
Orientar Comportamientos: la primera funcin del derecho es dirigir la conducta de
los miembros del grupo social, valindose para ello de normas y otros estndares
que pueden ser vistos como mensajes destinados a influir en el comportamiento
humano. Con ello tambin es un medio de control social, que evita o limita los
conflictos.

Resolver Conflictos: en toda sociedad hay relaciones de cooperacin y de conflicto
entre sus miembros. Los individuos y grupos tienen intereses que pueden ser
tanto coincidentes como discrepantes. El derecho busca prevenir los conflictos y
resolverlos una vez ocurridos. En esta funcin de resolver conflictos debemos
distinguir: la represin de los comportamientos desviados y la resolucin de los
conflictos de intereses. La represin es propia del Derecho Penal, en tanto que la
resolucin de los conflictos de intereses aparece en el mbito del Derecho Civil y
del derecho privado en general. Cuando se trata de resolver un conflicto hay dos
opciones: o lo solucionan directamente los afectados o acuden a un tercero, para
que los ayude a solucionarlo o bien para que lo resuelva por ellos.

Las formas ms habituales de resolver jurdicamente conflictos, por medio de un
tercero, son:

La Mediacin: en ella las partes aceptan que un tercero intervenga para
convencer a una de las partes que la otra tiene razn o bien para convencer a
ambas para que se hagan concesiones recprocas. Las partes no se obligan a
acatar el parecer del mediador.

El Arbitraje: en l las partes designan de comn acuerdo a un rbitro -o bien
acuden a un juez para que lo haga por ellas-, para que resuelva el conflicto. Las
partes se obligan a acatar la decisin del rbitro.

La Conciliacin: en ella el tercero imparcial no es designado por las partes sino
por el propio ordenamiento jurdico -que puede ser un juez u otro funcionario de la
Administracin-, y su funcin es procurar un acercamiento entre ellas para resolver
el conflicto. La conciliacin busca una solucin para evitar un juicio o bien si ya se
inici para evitar su tramitacin. Si hay conciliacin termina el conflicto y ella es
obligatoria para las partes.

La Adjudicacin: en sta acta un juez que lleva adelante un proceso o juicio
cuyo procedimiento, como la actuacin del mismo juez y de las partes, estn
previamente reguladas por el ordenamiento jurdico.

No obstante lo anterior, en las sociedades el conflicto es la excepcin. Lo habitual
es que el Derecho se viva y se aplique espontneamente, sin que, en la mayora
de los casos, los sujetos sometidos a sus normas tengan conciencia de que estn
actuando conforme a Derecho. La coaccin y el castigo, para imponer el Derecho,
slo entran en juego por excepcin.

El Derecho, para obtener el cumplimiento de sus normas y lograr el orden y la paz
que busca, usa la fuerza. Sin embargo, no es una fuerza cualquiera, ni la usa de
cualquier modo. Se trata de una fuerza legtima, socialmente organizada y cuyo
uso debe estar debidamente autorizado.
35

La autorizacin la otorga el propio ordenamiento jurdico y la llamada fuerza
pblica se emplea a travs de los rganos que el Estado tiene para tal objeto. As,
el Derecho se atribuye el monopolio de la fuerza, esto es, prohbe todo acto de
fuerza de un sujeto sobre otro que no consista en los actos de fuerza y por los
medios que el propio Derecho autoriza. Como sostiene Kelsen: La fuerza es
empleada para prevenir el empleo de la fuerza en la vida social.

El Derecho no impone por la fuerza los comportamientos que sus normas exigen,
sino las sanciones que siguen en caso de que algn sujeto se aparte de tales
comportamientos. Como dice Squella, todo individuo es libre de ajustar o no su
conducta a lo exigido por el derecho, y ste, salvo el caso de la comisin de un
delito flagrante, nada puede hacer para imponer por la fuerza fsica el
comportamiento que exige como debido.

Francesco Carnelutti nos dice sobre este particular: La sancin introduce la fuerza
en la nocin del derecho, porque naturalmente, en cuanto no se obedezca el
precepto, necesita de la fuerza para ser puesta en acto. Este elemento de la
fuerza constituye la verdadera diferencia entre el derecho y la moral, y de ah la
naturalidad del derecho en comparacin con la sobrenaturalidad de la moral. Por
eso el derecho nace bajo el signo de la contradiccin: se sirve de la guerra para
combatir a la guerra; para que el bandido no ataque al caminante, el carabinero
ataca al bandido.

Y agrega Carnelutti en el mismo texto, que si el medio del que tanto el uno como
el otro se sirven es siempre la fuerza, el fin a que se dirigen es diverso: el bandido
combate para s y el carabinero para los dems. El derecho es, pues, una
combinacin de fuerza y de justicia; y de ah que en su emblema se encuentre la
espada al lado de la balanza.
54
.

El jurista alemn Rudolf von Ihering (1818-1892) -en cita tomada de Squella
55
-, us
tambin la figura de la balanza y la espada para explicar la relacin y, a la vez, la
diferencia que hay entre Derecho y fuerza: La balanza, sin la espada, es el
derecho en su impotencia, el derecho inerme, incapaz de imponerse. La espada
sin la balanza, a su turno, es la fuerza bruta, ciega y sin control. De manera que
tanto la espada como la balanza son smbolos que, conectados entre s, resultan
expresivos de la realidad de lo jurdico. Porque el derecho no reina
verdaderamente sino all donde la fuerza empleada para blandir la espada iguala a
la habilidad con que se sostiene la balanza.


2. LA TEORA PURA DEL DERECHO:

El autor de la teora pura del Derecho fue el jurista austriaco Hans Kelsen, a juicio
de Manuel Atienza, el jurista ms importante del siglo XX. Este autor se propuso
construir una autntica ciencia del Derecho, elevar la jurisprudencia al rango de
saber cientfico riguroso. Y tal objetivo slo poda conseguirse, a juicio de Kelsen,

54
Carnelutti, Francesco, Obra cit., pg. 32.
55
Squella, Agustn. Obra cit., pg. 93.
36
depurando el objeto de su estudio, es decir, el Derecho, de toda cuestin que le
fuera ajena.

En el propsito antes referido -como seala Atienza-, En primer lugar, era preciso
separar las normas de los hechos y, por tanto, la ciencia jurdica, como ciencia
normativa, de las ciencias de los hechos, de las ciencias empricas. En segundo
lugar, se impona distinguir el Derecho de la moral y, por tanto, la ciencia jurdica
de la tica. Su definicin del Derecho como <conjunto de normas coactivas>
refleja precisamente estos dos aspectos: el Derecho, por su carcter normativo, es
orden de la conducta, del deber ser, no del ser, mientras que la nota de
coactividad es lo que permite diferenciarlo de la moral
56
.

Siguiendo a Squella
57
y las citas que l hace de Kelsen, se puede decir que lo que
Kelsen busc fue determinar si los fenmenos sociales que han sido designados
con la palabra derecho a lo largo de la historia tienen o no rasgos comunes que
permitan diferenciarlo de otros fenmenos similares. En tal sentido Kelsen
sostiene que s existen tales elementos comunes, a saber:

1. Un primer elemento, en aquello que los pueblos han denominado Derecho a lo
largo de la historia es que ste aparece como ordenamiento de la conducta
humana. Como ordenamiento u orden, en primer trmino, esto es, como un
conjunto de normas, cuya unidad proviene de tener un origen comn en una
misma norma fundante o norma bsica que es propia de cada pueblo.

2. Un segundo elemento comn, se refiere a que el Derecho regula la conducta de
los hombres en cuanto dicha conducta se refiere, inmediata o mediatamente, a
otro u otros hombres. Segn Kelsen: Se trata de la conducta de un hombre frente
a otro hombre, a varios hombres o a todos los hombres. Luego, es el
comportamiento recproco de los hombres lo que configura el objeto de la
regulacin jurdica.

3. Un tercer elemento comn a todos los ordenamientos designados como
Derecho, es que se trata de rdenes coactivos, esto es, que reaccionan con una
sancin que es posible imponer mediante el uso de la fuerza ante las conductas
socialmente indeseables. Segn Kelsen es este carcter coactivo de sus
sanciones lo que permite distinguir y diferenciar el Derecho de otros rdenes
normativos. Cabe sealar que Kelsen es muy preciso al decir que el Derecho no
impone por la fuerza la conducta ordenada o la conducta debida sino slo la
consecuencia desfavorable que deba seguir cuando se ha producido la conducta
prohibida, o sea, la conducta contraria al ordenamiento jurdico. El Derecho al
adjudicarse el monopolio del uso de la fuerza para sancionar las conductas
prohibidas tambin busca con ello excluir el uso de la fuerza en las relaciones
entre los individuos.

De lo expuesto en forma muy sucinta, Kelsen va a concluir que el derecho no es
otra cosa que una especfica normatividad coactiva reguladora de la conducta
humana.

56
Atienza, Manuel. Obra cit., pg. 206.
57
Squella, Agustn. Obra cit., pg. 121 a 123.
37

3. LA RELACIN DEL DERECHO CON LA MORAL:

Si bien entre una norma moral y una norma jurdica puede haber relaciones, y de
hecho las hay, ellas corresponden a sistemas normativos distintos, que atienden a
esferas diferentes, aunque histricamente esto no siempre ha sido visto as.

En las fases primitivas de la vida social aparecan confundidos la moral, el derecho
y la religin. Como sostiene Giorgio Del Vecchio en su texto Filosofa del
Derecho: todava en la civilizacin helnica aparece el Derecho fundido en parte
con la Moral: no se encuentran todava en Grecia teoras rigurosas sobre los
caracteres especficos de las normas jurdicas. Para los griegos, de acuerdo a
este mismo autor, Las normas emanadas del Estado (o sea el Derecho positivo)
se entienden todava principalmente como consejos para el recto vivir, para el
logro de la felicidad, unidas a las normas morales.

Se discute si los romanos distinguieron efectivamente entre moral y derecho.
Segn Del Vecchio, En Roma el Derecho se desarroll positivamente adquiriendo
una figura propia bien distinta de la Moral; pero, sin embargo, tampoco
encontramos all una teora explcita sobre las diferencias entre Moral y Derecho.
En todo caso, para este autor, los romanos tuvieron un concepto, o por lo menos
una intuicin fina y exacta de los lmites del Derecho y a veces tambin
entrevieron la distincin terica, diciendo por boca de Paulo: Non omne quod licet
honestum est (no todo lo que es lcito jurdicamente, es tambin conforme a la
moral).

Siguiendo al filsofo citado, tampoco durante la Edad Media hubo claridad sobre
esta cuestin. Ni en la Patrstica ni en la Escolstica hubo una teora especfica
que distinguiera Derecho de Moral. En esa poca la Moral asume forma jurdica,
casi legalizada; el Derecho es concebido como regla universal del obrar, hasta
comprender dentro de s, a la Moral.

A juicio de Del Vecchio, Para encontrar una propia y verdadera teora sobre esta
distincin hay que llegar a una edad relativamente reciente. En 1705, Cristin
Tomasio afront clara y directamente el problema (que, sin embargo, no haba
sido ignorado por autores precedentes) movido por una intencin que podramos
calificar de poltica. Cristin Tomasio (1655-1728), distingui entre acciones
externas e internas, buscando diferenciar la Moral del Derecho como una forma de
reivindicar ciertas esferas de la libertad individual, especialmente la libertad de
pensamiento o de conciencia, y limitar la accin del Estado respecto de ella.

Su doctrina fue seguida por Immanuel Kant y fue un expositor del pensamiento
kantiano Johann Fichte (1762-1814), quien llev al extremo la idea de separacin
entre derecho y moral. Despus de Fichte, sin embargo, vino una reaccin que
busc reaproximar derecho y moral, llevando el pndulo al otro lado. El problema
no ha terminado. Como sostiene Del Vecchio, todava en nuestros tiempos, se
han levantado por algunos autores objeciones contra todos los caracteres
diferenciales entre Moral y Derecho (sin excluir ni siquiera el de la coercibilidad),
hasta casi llegar a renovar la confusin primitiva.

38
Volviendo a la distincin entre uno y otro orden, y como ya lo saban los romanos,
la moral es ms amplia que el derecho, lo que explica que no siempre lo que es
legalmente correcto sea, necesariamente, moralmente correcto. La moral incluye
deberes ms extensos que los contenidos por el derecho: deberes del hombre
para consigo mismo, respecto de sus semejantes y respecto de Dios.

El Derecho, en cambio, slo rige las obligaciones sociales impuestas por la
convivencia. El objetivo del Derecho es de beneficio social, mientras que el fin
supremo de la moral es la perfeccin personal, aunque su prctica tambin tenga
efectos de inters social.

Para los seguidores del pensamiento iusnaturalista o Escuela del Derecho Natural,
debe existir siempre una relacin entre moral y derecho, ya que, para ellos, el
derecho es una parte del orden moral que tiene por objeto una de las diversas
virtudes incluidas en la idea de bondad: la justicia. La moral, es ms amplia, ya
que trata de la bondad en general de los actos libres de los hombres y no slo de
la justicia. Por otro lado para esta Escuela de pensamiento, como sealamos, el
derecho debe estar fundado en la moral.

Para los seguidores del pensamiento iuspositivista o Escuela Positivista, moral y
derecho son dos ordenes normativos separados; dos disciplinas independientes,
que pueden o no tener relaciones o estar vinculados, pero que existen con
independencia uno del otro. Para esta corriente, derecho es todo lo que el Estado
establece como tal, independientemente de cual sea su contenido desde el punto
de vista moral. Ello no significa que el orden normativo jurdico no incluya normas
morales, de hecho as ocurre, pero lo que sostiene esta Escuela es que para la
existencia de la norma jurdica, no es necesario que ella est fundada en la norma
moral.
Derecho, moral y tica:
1. Los alumnos deben leer al respecto en Introduccin al Derecho de Agustn
Squella, pginas 135 a 156; y en Introduccin al Anlisis del Derecho de Carlos
Nino, pginas 16 a 35.

2. Leer tambin en Squella: Funciones y Fines del Derecho (Funciones pg. 509 a
528 y Fines pg. 531 a 561).











39



UNIDAD V

EL ORDENAMIENTO JURIDICO


1. COMO SISTEMA NORMATIVO ESTTICO Y COMO SISTEMA NORMATIVO
DINMICO:

El ordenamiento jurdico, segn lo define Hbner, es el sistema orgnicamente
articulado de las normas del Derecho Positivo de un mbito determinado
58
. Ello
porque los preceptos de un orden jurdico no se encuentran aislados o
desvinculados unos de otros, sino que estn unidos en forma orgnica en virtud de
relaciones mutuas de fundamentacin, derivacin y coordinacin.

Las distintas normas jurdicas que componen el ordenamiento jurdico, no obstante
que aparecen y se expresan de mltiples formas, constituyen un todo unitario. Ese
todo no es una simple suma de partes, como lo sera por ejemplo un montn de
granos de arena, sino que, como lo puso de relieve Edmund Husserl (1859-1938),
es una reunin de partes vinculadas entre s por una fundamentacin unitaria,
como los captulos de un libro o las notas de una meloda, o las normas de un
ordenamiento.

Esa pluralidad de normas configura una unidad porque su validez reposa, en
ltimo anlisis, sobre una norma nica. Esta norma nica, fue llamada por Hans
Kelsen norma fundamental o norma bsica. Ella, adems de otorgar la unidad,
es la fuente de validez de todas las dems normas pertenecientes a un mismo
orden o sistema, dado que todas ellas han sido creadas conforme a esa misma
norma bsica. As, las normas jurdicas no se encuentran aisladas o yuxtapuestas,
sino que estn asociadas entre s, unas con otras, constituyendo una unidad
cerrada: un sistema.

La norma fundamental de un orden jurdico positivo no es otra cosa que la norma
bsica de acuerdo con la cual las diversas normas del propio ordenamiento tienen
que ser creadas. As, toda norma se funda o se apoya en otra y es vlida en la
medida que es creada de acuerdo al procedimiento establecido en la norma en
que se funda, como por ejemplo, una sentencia judicial es dictada por un juez de
acuerdo con lo dispuesto en el Cdigo de Procedimiento respectivo y una ley es
aprobada por el Poder Legislativo de acuerdo con el procedimiento previsto en la
Constitucin.

Ahora bien, este procedimiento segn el cual toda norma nueva se funda y crea
conforme al procedimiento establecido en una norma anterior, implica la existencia
de lmites a la facultad de crear normas. As como el Poder Judicial est limitado
por el Poder Legislativo, es decir, por las facultades que ste le otorga al primero,
el ejercicio del Poder Legislativo, a su vez, est limitado por lo establecido en la

58
Hbner Gallo, Jorge Ivn. Manual cit., pg. 357.
40
Constitucin o poder constitucional.
Los lmites mediante los cuales la norma superior restringe o regula a la norma
inferior -o norma que deriva de la superior-, son de dos tipos diferentes: lmites
relativos al contenido y lmites relativos a la forma.

a) Lmite relativo al contenido: ste resguarda el contenido de la norma derivada o
inferior, para que no sobrepase o distorsione a la anterior. Ejemplo: un reglamento
debe atenerse en cuanto al contenido a lo establecido en la ley en cuya virtud se
dicta. Le est vedado al reglamento autorizar o prohibir ms o menos que lo
establecido en la ley, ya que no puede sobrepasarla.

b) Lmite relativo a la forma: ste busca asegurar que los mecanismos o
procedimientos que se deben seguir para derivar una norma inferior de una
superior sean respetados. Ejemplo: una ley para que tenga validez debe haber
seguido el procedimiento establecido en la Constitucin para su aprobacin.

Cumplidos los dos requisitos antes sealados, la nueva norma se incorpora
vlidamente al sistema u ordenamiento jurdico. A su vez, ella pasa a constituir
una fuente potencial de una nueva norma inferior, y as hasta la base de la
pirmide invertida donde se cierra el ordenamiento.

El Derecho, a diferencia de la Moral es un sistema dinmico de normas, es un
contnuo y permanente fluir de normas jurdicas. Por esa misma razn en el
Derecho, tanto o ms que el contenido de las normas, importa determinar la
autoridad y el procedimiento mediante el cual dicha autoridad queda facultada
para dictar una nueva norma particularizada sobre la misma materia.

En el ordenamiento jurdico, las normas de mayor jerarqua (Constitucin, leyes)
no contienen en s todo el material jurdico, sino que ms bien se ocupan de
sealar los rganos y procedimientos mediante los cuales es posible dictar nuevas
normas. Por eso no constituye Derecho solamente la Constitucin y las leyes, sino
que a partir de ellas se van creando diversas y nuevas normas jurdicas:
reglamentos, decretos, resoluciones, instrucciones, sentencias, contratos, actos,
etc.

A lo anterior se debe agregar, como dice Antonio Bascuan, que El Derecho
regula su propia creacin. Desde este punto de vista el Ordenamiento Jurdico
tambin es dinmico en cuanto aparece como una serie continua e ininterrumpida
de manifestaciones de voluntad creadoras de normas jurdicas.

Por cierto, ese permanente fluir de normas jurdicas no significa que el Derecho
pueda tener o aceptar cualquier contenido. La doctrina sostiene que en cuanto a
su contenido las normas jurdicas tienen dos grandes limitaciones: slo pueden
regular lo fsicamente posible para el hombre -a lo imposible nadie est obligado-,
y no pueden ser del todo negativas o contrarias a valores jurdicos como la justicia,
el orden, la paz, o la seguridad jurdica.




41
Unidad, plenitud y coherencia del sistema jurdico:

El sistema jurdico posee tambin ciertas caractersticas como son la unidad, la
plenitud y la coherencia.

Unidad: el sistema jurdico constituye un todo nico. La unidad se la da la
existencia de una norma bsica o norma fundamental, a partir de la cual se
estructura todo el sistema. A su vez, el que todo el sistema se funde en una misma
y nica norma bsica que se presume vlida, le da validez a todas las dems
normas creadas a partir de ella.

Lo anterior, siempre que en dicho proceso creador se respeten los procedimientos
establecidos para la creacin de nuevas normas y que, en cuanto a su contenido,
la norma nueva no vaya ms all de lo contenido o autorizado en la norma en la
cual se funda. As, el fundamento de validez de toda norma nueva dentro de un
mismo ordenamiento jurdico estar siempre en otra norma y nunca en un hecho.

La nocin de Norma Bsica o Norma Fundamental
Conviene precisar aqu la nocin de norma bsica o norma fundamental,
expuesta por Hans Kelsen y segn la explica Squella
59
:

Cuando nos preguntamos por el fundamento de validez de las normas de un
ordenamiento, la respuesta es: la Constitucin vigente; y cuando nos preguntamos
por la validez de esa Constitucin, nos remitimos a una Constitucin anterior y as
hasta llegar a la primera Constitucin histrica del respectivo ordenamiento. Ahora
bien, cuando llegamos a esa primera Constitucin y nos preguntamos por qu
vale esa primera Constitucin histrica? Obviamente ya no se puede contestar con
otra Constitucin anterior, porque se est en la hiptesis de la primera
Constitucin histrica.

Es aqu donde Kelsen llega a lo que llama la norma bsica o fundamental, que
sirve de fundamento de validez a la primera Constitucin histrica; ello como
producto de una revolucin exitosa, de un golpe de Estado o de otro movimiento
capaz de fundar un nuevo orden jurdico. As, la norma bsica es relativa, en el
sentido de que ella no es uniforme ni la misma para todos los ordenamientos
jurdicos. Cada ordenamiento posee una norma bsica especfica referente a la
constitucin de ese orden jurdico.

En consecuencia, la norma bsica o fundamental no es una norma positiva puesta
por alguna autoridad normativa, sino que es una norma supuesta. Ello la diferencia
de la primera Constitucin cuya validez fundamenta y de las dems normas
positivas que emanarn de esa primera Constitucin.

La norma bsica es jurdica en un sentido y metajurdica en otro. Es jurdica en
cuanto cumple una funcin jurdica relevante, cual es servir de fundamento de
validez a la primera Constitucin, y es metajurdica en el sentido de que no es una
norma positiva y, por tanto, est fuera del ordenamiento jurdico positivo cuya
validez fundamenta. En este sentido ella es un acontecimiento social relevante,

59
Squella, Agustn. Obra cit., pg. 329-337.
42
que desarroll en una comunidad determinada la conviccin de acatar y respetar
un nuevo orden jurdico.

Conviene precisar tambin, que hay una diferencia fundamental entre la teora de
la norma bsica y la doctrina del Derecho natural como fundamento del orden
jurdico positivo. En la propuesta de Kelsen, la norma bsica es completamente
independiente del contenido del orden jurdico. De ella se deriva slo la validez
objetiva o formal del orden jurdico positivo, pero no el contenido de ese orden. En
cambio, en la doctrina del Derecho natural, un orden jurdico es vlido solamente
cuando su contenido corresponde al del Derecho natural, al menos en sus
principios fundamentales.

En ese ultimo aspecto, la norma bsica viene a ser una suerte de ficcin, cuya
misin es explicar el fundamento de validez de las normas de un determinado
ordenamiento jurdico.

Plenitud: que el ordenamiento jurdico sea pleno, significa que todas las
situaciones que pueden presentarse encuentran una solucin o respuesta en
dicho ordenamiento. As, ningn hecho que requiera de solucin jurdica se va a
encontrar con que no tiene norma que resuelva el caso, porque en el
ordenamiento jurdico no hay lagunas o vacos.

No obstante lo anterior, hay autores que sostienen que s existen lagunas, o sea
que hay casos y situaciones no previstos en el ordenamiento. Sin embargo, como
dice Antonio Bascuan, lo que se afirma es que no hay lagunas en el Derecho,
aunque s puede haberlas en la ley y ambos trminos, ley y Derecho, no son
sinnimos. La ley es slo uno de los modos de expresin del Derecho, el cual se
manifiesta tambin de otros modos como la costumbre jurdica, los reglamentos y
decretos, las sentencias, los principios generales del derecho y la equidad natural,
etc.

Luego, es en el Derecho donde no hay lagunas, porque ste siempre dispone de
medios para integrarse constantemente por s slo. Sin embargo, puede ocurrir
que haya lagunas legales y, en tal evento, el mismo sistema provee tambin los
medios para integrar el Derecho, esto es, para llenar esos vacos legales,
mediante los llamados elementos o medios de integracin del Derecho y que se
vern al estudiar la aplicacin del Derecho.

Coherencia: el ordenamiento jurdico posee tambin coherencia interna. Ello
significa que en el sistema jurdico no pueden existir contradicciones entre las
normas que lo integran y de surgir tales contradicciones, el mismo ordenamiento
posee los medios para resolver el conflicto. En otros trminos, el propio sistema
hace desaparecer las incoherencias o contradicciones, aparentes o reales, que
puedan darse en su interior.

Por ejemplo, podra ocurrir que un juez se encuentre al resolver sobre un caso
particular, que existe ms de una ley aplicable al caso y que ellas contengan, real
o aparentemente, preceptos contradictorios. De ocurrir eso se habr presentado
un conflicto o antinomia entre dos o ms normas y, en tal caso, el mismo
ordenamiento provee los criterios y medios para salvar las contradicciones, tanto
43
aparentes como reales y que ms adelante se vern.

Estructura jerarquizada de normas:

El orden jurdico posee igualmente una estructura jerrquica y sus normas se
distribuyen en diversos estratos superpuestos. As, el ordenamiento jurdico
nacional podemos describirlo como una pirmide de base invertida:

NORMA BASICA O NORMA FUNDAMENTAL
CONSTITUCIN POLTICA
LEY, D.F.L., D.L., TRATADOS INTERNACIONALES
REGLAMENTOS
DECRETOS, RESOLUCIONES, INSTRUCIONES
COSTUMBRE JURIDICA
ACTOS DE ADMINISTRACION, CORPORATIVOS Y ACTOS JURIDICOS DE
PARTICULARES
SENTENCIAS JUDICIALES.

Relaciones de coordinacin y de fundamentacin entre normas jurdicas:

Estas normas, que tienen una estructura escalonada, poseen tambin una relacin
de coordinacin y una relacin de derivacin o fundamentacin entre ellas.

Las relaciones de coordinacin se dan entre normas de igual jerarqua y se
producen cuando un determinado hecho es el supuesto de ms de una norma, o
cuando la consecuencia o sancin prevista en una norma es, a su vez, el supuesto
de otras normas jurdicas.

Las relaciones de derivacin o fundamentacin se dan entre normas de distinta
jerarqua, dado que las normas superiores fundan, derivan y validan a las normas
inferiores.

Las relaciones de fundamentacin y coordinacin entre normas del Derecho
Nacional y del Derecho Internacional:

Junto al ordenamiento jurdico de un Estado coexisten otros ordenamientos
jurdicos correspondientes a los dems Estados que componen la comunidad
internacional. La vinculacin entre los diversos ordenamientos jurdicos nacionales
la produce el llamado Derecho Internacional. Mientras el Derecho Nacional es el
que se aplica al conjunto de individuos que se encuentran en el territorio de un
Estado o que rige dentro de las fronteras de un Estado, el Derecho Internacional
es el que regula las relaciones de los distintos Estados entre s (Derecho
Internacional Pblico) o que resuelve los conflictos entre las legislaciones de los
diversos Estados (Derecho Internacional Privado).

La existencia de diversos Estados y la existencia de un Derecho Internacional,
plantea la cuestin de si es posible la unidad jurdica internacional. Sobre el
particular hay dos posiciones:

44
La Teora Dualista: para algunos autores, no es posible la unidad jurdica
internacional, dado que los fundamentos de validez de cada ordenamiento jurdico
son, entre s, independientes y carece de sentido salvar las contradicciones que
puedan existir entre esos diversos sistemas jurdicos.

La Teora Monista: otros autores, en cambio, postulan la unidad de los diversos
sistemas jurdicos y plantean las relaciones posibles y los criterios de unificacin,
fundados en que el Derecho Internacional y los distintos rdenes jurdicos
nacionales pueden conformar, en conjunto, un sistema nico.

Dos sistemas jurdicos, a primera vista distinto uno del otro, pueden ser
considerados pertenecientes a un sistema nico cuando uno est subordinado al
otro o bien, cuando ambos se encuentran en una relacin de coordinacin.

En el primer caso, cuando hay subordinacin, las normas del sistema subordinado
extraen su validez de una norma perteneciente al otro sistema, la cual
desempea, respecto del sistema subordinado, el papel de norma fundamental.
En el segundo caso, la coordinacin de los dos sistemas, supone una delimitacin
de sus respectivos mbitos de validez y, por consiguiente, la existencia de un
tercer sistema de normas, superior a los dos primeros, que determina el modo de
su creacin, delimita sus mbitos de validez y establece la relacin de
coordinacin.

Es un hecho que el Derecho Internacional, aunque todava poco desarrollado,
existe y que su carcter normativo no puede ser negado y menos an el de los
diversos rdenes jurdicos nacionales, por lo cual hay que analizar qu tipo de
relaciones puede haber entre dichos ordenamientos jurdicos. Sobre el particular
hay dos hiptesis:

1 Primaca del orden jurdico nacional: (principio de subordinacin) un Estado
slo est obligado por el Derecho Internacional si l, soberanamente, lo ha
reconocido y as, los dems Estados, tambin slo existen jurdicamente o, en
otros trminos, slo son rdenes jurdicos, si l los ha reconocido como tales.

La voluntad del Estado que reconoce, sera el fundamento de validez del Derecho
Internacional y de los otros rdenes jurdicos nacionales, y ese Estado (el que
reconoce) sera la autoridad jurdica suprema.

Segn ese criterio, el Derecho Internacional es vlido para un Estado slo en la
medida que ste lo reconoce como vlido. El Derecho Internacional no sera un
orden jurdico superior al Derecho Nacional ni un orden jurdico independiente,
sino que, como Derecho, sera una parte del orden jurdico nacional, libremente
aceptado por ste. Sera una suerte de Derecho Pblico Externo que comprende
el conjunto de normas estatales que regulan las relaciones con los otros Estados y
cuya funcin estara establecida por normas superiores del orden jurdico nacional.
Habra as un sistema jurdico universal fundado en la primaca del Derecho
nacional.

2 Primaca del Derecho Internacional: (coordinacin) frente a la teora anterior
surgi esta segunda hiptesis que sostiene que el Derecho Internacional aparece
45
como un orden jurdico al cual todos los derechos nacionales le estn
subordinados, de tal manera que hay un sistema jurdico universal fundado en su
supremaca y la validez de ese orden no est en el orden jurdico nacional.

Generalmente se admite que los rdenes jurdicos nacionales se encuentran en
una relacin de coordinacin, y que sus mbitos de validez, especialmente sus
territorios estn jurdicamente delimitados. Esto supone que otro orden jurdico
precede a esta coordinacin y delimita los mbitos de validez. Tal es el papel que
desempea el orden jurdico internacional con respecto de los rdenes jurdicos
nacionales.

Si suponemos que el Derecho Internacional es vlido para un Estado porque ste
lo reconoce no puede existir contradiccin entre ambos derechos, como tampoco
puede haberlo si el Derecho Nacional est subordinado al Derecho Internacional
porque en tal caso prima la norma superior.

Ahora, cuando se producen contradicciones entre normas de diversos rdenes
jurdicos nacionales, esto es, cuando existen elementos que internacionalizan las
relaciones jurdicas, y que hacen jugar en una situacin determinada a dos o ms
rdenes jurdicos distintos, las dificultades que surjan entre ellos son resueltas por
el llamado Derecho Internacional Privado, que Federico Dunker defini como
aquella rama de las ciencias jurdicas que, en los casos en que concurran varias
legislaciones, determina cul debe ser aplicada
60
.

Digamos, finalmente, que el Derecho Internacional, al igual que el Derecho
interno, posee tambin una estructura jerrquica. Hay en l una norma
fundamental hipottica, que puede enunciarse como que los Estados deben
conducirse en la forma que han solido hacerlo, ello en razn de que la norma
bsica del Derecho Internacional, la norma Pacta Sunt Servanda (los tratados
deben ser obedecidos), fue establecida por la costumbre.


Un comentario final:

Antes de terminar con esta Unidad cabe sealar que hay quienes han planteado
dudas sobre la real existencia del sistema jurdico como resultado de la enorme,
confusa y dispersa legislacin -consecuencia a veces, como deca Manuel de
Rivacoba, de una verdadera legisferacin, esto es, de un afn de legislarlo todo
aceleradamente y sin la debida reflexin- producida tanto en los Derechos internos
de cada Estado, como en el orden jurdico internacional, que no est
sistematizada ni codificada, como debera estarlo.

As, el profesor y Doctor en Derecho Antonio Pedrals en su texto La Innovacin
Jurdica, plantea que:

Una de las caractersticas salientes del Derecho actual es la falta de sistema.
Junto a unos pocos cdigos, existe una frondosa legislacin asistematizada, que
convierte a la expresin ordenamiento jurdico en una irona.

60
Dunker Biggs, Federico. Derecho Internacional Privado. Editorial Jurdica. Santiago 1967. Pg. 15.
46
Diariamente se van agregando nuevos textos que acrecientan en forma
progresiva la confusin, dificultando el conocimiento y aplicacin de las normas.
De todas partes se alzan voces en pro de una tarea ordenadora que haga posible
orientarse en la selva jurdica
61
.

Dado que en el Derecho las leyes representan slo una parte del conjunto, la
sistematizacin que reclama Pedrals debera incluir no slo a stas, sino tambin
a las normas reglamentarias y otras normas individualizadas, tales como
sentencias, decisiones administrativas singulares, material doctrinario, etc., en un
esfuerzo de codificacin lo ms amplio posible.

A quienes piensan que lo anterior es una empresa utpica, responde Pedrals
citando algunos ejemplos histricos de codificacin: Slo para el Digesto (siglo
VI), fue necesario examinar diez mil compendios, que comprendan tres millones
de lneas, logrndose un texto final de slo cincuenta mil. Igualmente recuerda los
esfuerzos contemporneos hechos en Norteamrica (1923), destinados a exponer
sistemticamente, en varios volmenes, las normas del Common Law Americano:
el Restatement of American Common Law
62
; y en Alemania (1974) con el banco
de datos sobre Informacin Jurdica, que integra leyes, sentencias y doctrina
63
.
Lo anterior sin considerar las posibilidades que hoy abre la computacin para
enfrentar tal desafo.


2. DIVISIONES Y PARTES DEL ORDENAMIENTO JURDICO:

a) Derecho Nacional y Derecho Internacional.

Cada pas posee su propio ordenamiento jurdico, al que denominamos derecho
interno o derecho nacional, cuya base reside en la Constitucin Poltica del
respectivo Estado.

Fuera del anterior existe tambin el llamado Derecho externo o Derecho
internacional que, como ya vimos, se divide en Derecho Internacional Pblico y
Derecho Internacional Privado.

El Derecho Internacional ha tenido un importante desarrollo no obstante los juicios
contrarios a su existencia y que el profesor Manuel de Rivacoba resuma en los
siguientes argumentos: falta de un legislador superior y comn a los diversos
estados que dicte las normas internacionales; falta de organismos jurisdiccionales
de carcter internacional que apliquen esas normas; y ausencia de rganos
ejecutivos que las hagan cumplir e impongan efectivamente las correspondientes
sanciones
64
.

Sin embargo, las observaciones sealadas, como sostiene Squella, tienen
respuesta. A la primera se dice que el derecho no slo es creado por el legislador,
tambin lo es por la costumbre jurdica, como por los tratados a los que concurren

61
Pedrals, Antonio. La Innovacin Jurdica. EDEVAL. Valparaso 1976. Pg. 49.
62
Pedrals, Antonio. Obra cit. Pg. 95 y 96.
63
Pedrals, Antonio. Obra cit. Pg. 53.
64
Squella, Agustn. Obra cit., pg. 369.
47
dos o ms Estados y a lo cual cabe agregar que se observa una tendencia a la
constitucin de rganos legislativos de carcter supranacional como son el
Parlamento Europeo, el Parlamento Latinoamericano y la Unin Parlamentaria
Mundial. El segundo argumento es desmentido por la constitucin cada vez ms
frecuente de tribunales con competencia internacional como la Corte
Interamericana de Derechos Humanos o el Tribunal Penal Internacional y por el
hecho de que no pocas normas del derecho internacional se cumplen
espontneamente por los estados que han asumido los deberes jurdicos
correspondientes. Consecuencia tambin del creciente desarrollo de una
conciencia jurdica internacional. En cuanto al tercer argumento, adems de
haberse constituido rganos internacionales capaces de ejecutar sanciones en
ese mbito, lo cierto es que la reaccin directa del propio Estado ofendido
constituye tambin una manera, si bien imperfecta, de aplicar sanciones al Estado
infractor
65
.

Para Kelsen, el ordenamiento jurdico internacional es un orden jurdico superior a
los rdenes de los Estados y que constituye con ellos una comunidad jurdica
universal. En su visin, no hay un orden estatal nico, sino muchos rdenes
estatales coordinados, cuyos mbitos respectivos de validez estn jurdicamente
delimitados y el derecho internacional tendra por funcin, precisamente,
coordinar y delimitar los diversos rdenes estatales.

La idea de la existencia de una comunidad internacional, basada en la
independencia e igualdad de los estados, que vino a refutar el concepto imperial
dominante en la poca, fue formulado en los siglos XVI a XVII por la Escuela
Espaola del Derecho de Gente, donde se ubican telogos y juristas como
Francisco de Vitoria (1486-1546) y Francisco Surez (1548-1617). Correspondi
tambin al holands Hugo Grocio (1583-1645) un importante papel en el desarrollo
y sistematizacin de las primeras bases del derecho internacional
66
.

b) Derecho Pblico y Derecho Privado. Concepto, doctrinas que aceptan y niegan
la distincin.

El sistema jurdico interno de cada pas se ha dividido tradicionalmente en dos
grandes sectores: Derecho Pblico y Derecho Privado.

Esta importante distincin tendra su origen en un texto del Digesto (Lib. I Tit. I ley
1, de comienzos del siglo tercero) atribuido a Ulpiano. Alejandro Guzman en su
obra Derecho Romano Privado, sostiene que en dicho texto se dice que el
estudio del derecho tiene dos posiciones: pblico y privado, y que es ius publicum
el que mira al estado de la cosa (pblica) romana, mientras que ius privatum el
que mira a la utilidad de los particulares. El derecho pblico se refera a los
magistrados, a los sacerdotes, a las cosas sagradas; el Derecho privado era
tripartito: se compona de preceptos naturales, de gente y civiles (de preceptos:
del derecho natural, del derecho de gente y del derecho civil)
67
.


65
Squella, Agustn. Obra cit., pg. 369-370.
66
Hbner Gallo, Jorge Ivn. Manual cit., pg. 359.
67
Guzmn Brito, Alejandro. Obra cit., pg. 94.
48
La distincin perdur en el tiempo y hoy es una clasificacin del Derecho con
plena vigencia, aunque en sus orgenes como tambin sostiene Manuel de
Rivacoba, citado por Squella, no tuvo el sentido e importancia de hoy, puesto que
Ulpiano al expresar que dos son las posiciones para el estudio del derecho, no
sugiere una divisin del Derecho, sino ms bien dos puntos de vista para su
estudio.

En cuanto a la eventual supremaca del derecho pblico sobre el privado, como
sostiene Squella, tiene razn Manuel de Rivacoba cuando advierte que
tratndose del derecho pblico hay un matiz de superioridad del Estado respecto
de los particulares, mientras que en el caso del derecho privado lo que se persigue
es regular relaciones de los particulares entre s y agrega Rivacoba si se
alzaprima y valora al individuo sobre la comunidad, aparecer
preponderantemente el Derecho privado, mientras que, si se pasa a considerar a
stos como algo substante y superior a los individuos que la integran y se valora a
stos slo en funcin de aqulla, adquirir un papel principal y dominante el
Derecho pblico
68
.

Existen varias doctrinas dualistas, esto es, que aceptan la distincin entre derecho
pblico y derecho privado y procuran explicarla. Pero tambin estn quienes
sustentan la posicin monista, y niegan la existencia de base suficiente para
distinguir entre uno y otro derecho.

El primer criterio de distincin, y que prevaleci durante siglos, conocido como la
teora clsica o del inters en juego, fundaba la distincin en que el derecho
pblico protege y regula el inters general o comn y el derecho privado ampara y
regula los intereses de los individuos como particulares.

Otra teora, tambin dualista, reconoce que hay dificultades para distinguir entre
los intereses de los particulares y el inters general o comn, y afirma en
consecuencia, que derecho privado es el que ampara y regula principalmente los
intereses de los individuos, en tanto que el derecho pblico protegera y regulara
principalmente el inters general o comn.

Una tercera doctrina dualista funda la distincin en el sujeto y afirma, en
consecuencia, que mientras el derecho pblico regula las relaciones entre
gobernantes y gobernados, el derecho privado hace otro tanto con las relaciones
jurdicas que se producen entre los propios gobernados, o, si se prefiere, que el
primero se refiere a las relaciones jurdicas en que interviene el Estado o
cualquiera de sus rganos, mientras que el segundo concierne slo a las
relaciones entre particulares.

Otros autores en cambio sostienen que la divisin no se justifica, que debe
eliminarse por no corresponder a la realidad. Dan, entre otras, las siguientes
razones:
a) no es exacto que haya un sector del Derecho que slo mire a la utilidad de
los particulares y otro slo se ocupe del inters del Estado. Toda norma

68
Squella, Agustn. Obra cit., pg. 364-365.
49
jurdica tiene un doble carcter, ya que el Derecho, por naturaleza, interesa
a la comunidad entera;
b) la evolucin moderna del Derecho plantea la cuestin de una posible
jurisdiccin universal, un posible Derecho Mundial que desborda el cuadro
de la clsica distincin. Tambin supera sus marcos la aparicin de nuevas
manifestaciones del sistema jurdico, como son el Derecho Aeronutico y el
Derecho del Espacio Csmico o Derecho Interplanetario;
c) la creciente interferencia que se produce entre ambos campos del derecho.
En el Derecho Civil, por ejemplo, que se funda en dos grandes pilares: la
autonoma de la voluntad y la libertad contractual, se ha abierto camino la
tendencia del dirigismo contractual. El contrato de trabajo, que era una
institucin reglada por el Cdigo Civil denominada arrendamiento de
servicio, dio origen a una nueva rama de la legislacin, el Derecho del
Trabajo, que si bien se considera parte del derecho privado, da normas de
orden pblico cuyos efectos no pueden ser alterados por los particulares y
establece derechos irrenunciables. La existencia de una rama jurdica de
naturaleza hbrida o mixta, como es el Derecho Procesal. Para algunos
autores sus normas sobre organizacin y atribuciones de los Tribunales, y
tambin las del proceso penal, son de derecho pblico, en tanto que las
disposiciones del procedimiento civil perteneceran al derecho privado.

Entre los autores que niegan valor a esta clasificacin, por considerar que el
derecho es un sistema unitario que no admite lgicamente divisiones en reas o
sectores de distinta naturaleza, estn Len Duguit y Hans Kelsen.

Hbner, fijando su posicin, seala que la divisin del sistema jurdico en dos
grandes sectores, tiene plena base en la realidad, aunque existan ramas del
derecho que no puedan incluirse en ninguno de los campos, agregando que ni
sus ms decididos impugnadores la niegan. Duguit y Kelsen, por ejemplo, no
obstante las crticas terminan reconociendo la existencia y el alcance prctico de
la clsica divisin
69
. Duguit, especficamente, segn Hbner, estima que la
distincin debe mantenerse con fines didcticos, basndola en la diferente
modalidad de la sancin en uno y otro sector del sistema legal
70
.

c) Principales ramas del Derecho Pblico y del Derecho Privado.

Ms all del debate sobre si se justifica, o sobre si tiene o no fundamento la
divisin del Derecho expuesta, es un hecho que es reconocida y habitualmente
usada. Veremos cmo se las define y algunas ramas del derecho que las
componen.

Derecho Pblico: es aquella parte del sistema jurdico que rige la organizacin
del Estado y su actividad destinada a regular las bases fundamentales del
funcionamiento y la conservacin del cuerpo social.

Del concepto, como seala Hbner, se deducen las principales ramas del Derecho
Pblico: el Derecho Constitucional, que contempla la organizacin y atribuciones

69
Hbner Gallo, Jorge Ivn. Manual cit., pg. 377.
70
Hbner Gallo, Jorge Ivn. Manual cit., pg. 372.
50
del Poder; el Derecho Procesal y el Derecho Administrativo, que establecen y
regulan los servicios estatales indispensables para el funcionamiento de la vida
social; el Derecho Penal, que previene y sanciona los atentados contra los
principios bsicos de la convivencia colectiva; y el Derecho Financiero y Tributario,
que se ocupa de los recursos y gastos del Estado necesarios para el
desenvolvimiento de sus actividades, etc.

Derecho Privado: es la parte del sistema jurdico que regula y delimita las
relaciones de los particulares entre s y con los rganos del Estado, en el libre
ejercicio de sus actividades personales.

En ese concepto queda comprendido: el Derecho Civil, que rige el nacimiento, la
existencia y la muerte de las personas; el matrimonio y las relaciones de familia; el
rgimen de los bienes; las obligaciones en general y los contratos comunes; las
donaciones y la sucesin por causa de muerte; el Derecho Comercial que contiene
las normas sobre los actos de comercio, las cosas sobre las cuales se ejercen
esos actos y las personas que desarrollan actividades mercantiles; el Derecho de
Minera, que reglamenta el nacimiento, conservacin y caducidad del dominio
minero y las relaciones de los particulares entre s, en todo lo que se refiere a la
industria minera; el Derecho del Trabajo, que regula las relaciones entre el capital
y el trabajo, reglamentando las condiciones y modalidades del trabajo
dependiente, etctera.