Etica Profesional On Line

1
Leccin # 8
La Relacin Dios tica

Ensayo: Dios y la tica
Las religiones cristianas siempre se han caracterizado por un marcado monotesmo en el que se expresa el
bien y el mal en su forma ms radical. La creencia en Dios ha determinado en nuestra cultura sus ms
profundos cimientos ideolgicos y, por ende, sus valores morales desde sus ms profundas bases. Es tal la
influencia, que incluso hay varias ideas de cmo una creencia en Dios determina lo que es bueno o malo,
haciendo que incluso la propia concepcin del bien y del mal sea variable entre los mismos cristianos. He
aqu un ejemplo: el comportamiento moral correcto es creer en Dios y su religin. Idea fcilmente rebatible
con que hay muchos ateos cuya conducta moral nos parece correcta. Hay otras ms difciles de refutar,
como que un comportamiento moral correcto es el que sigue el ejemplo de Jess, y que lo inmoral es
aquello que se desva de esa conducta ideal. Y puede que hayan otros varios ejemplos. Sin embargo, hay
una gran diferencia en decir que la creencia en Dios determina los valores morales y sirve de base a la tica
y en decir que es el propio Dios quien lo hace. Porque mucha gente, o tiende a confundirlos o, lo que es
ms comn, cree que la moral y la tica dependen, en ltimas, de Dios, ya que es quien determina lo bueno
y lo malo. En este ensayo busco evidenciar, por ende, la garrafal equivocacin en la que han cado stas
personas, demostrar que la existencia de valores morales no depende de Dios y que por tanto Dios no es la
base de la tica. Durante ste, mostrar las posturas contradictorias de los ticos testas, que defienden a
Dios como base de la tica, y los ticos ateos, que defienden la proposicin contraria, con especial nfasis
en sta ltima que es con la que me identifico y que es la que al final "sale ganando".

El Dilema de Platn y el argumento meta tico del atesmo
El dilema de Platn es una interesante y muy lgica forma de demostrar el error de las ideas cristianas, y
demuestra por lgica de silogismos una fuerte contradiccin entre 3 postulados bsicos del cristianismo.
ste tambin ha sido denominado "el argumento meta - tico del atesmo". A medida que se sacan
conclusiones lgicas de esos 3 postulados iniciales, va apareciendo el dilema.

El dilema empieza con 3 proposiciones que aparentemente pueden ser ciertas a la vez sin contradecir una a
la otra:
1. Dios es bueno.
2. Dios quiere que nosotros hagamos el bien.
3. Dios es la base de la tica.

Etica Profesional On Line

2
Las 2 primeras proposiciones son evidentemente ciertas para las religiones cristianas, y la tercera tambin
lo es, pero de forma menos obvia. Pero, haciendo un razonamiento simple, encontramos una contradiccin
entre 1 y 3. Si Dios es bueno, es porque las cosas que son buenas lo son independientemente de Dios. Si no
fuese as, Dios decidira lo que es bueno y malo, y estara por sobre lo bueno y lo malo y por ende sera
imposible clasificarlo dentro de alguno de estos criterios. Por ende, si Dios decide lo que es bueno y malo
no puede ser considerado bueno.

Si Dios es bueno, no puede decidir lo que es bueno o no. Vamos a ver la situacin con ms claridad en la
siguiente demostracin.
1. Si las ideas de la fe cristiana son ciertas, Dios es bueno.
2. Si las ideas de la fe cristiana son ciertas, Dios es la base de la tica.
3. Si Dios es bueno, estar por debajo del bien y del mal, por ende la moral es independiente de Dios.
4. Si Dios es la base de la tica, la moral estar por debajo de l, por ende la moral no ser
independiente de Dios.
Operamos as 1 con 3 y 2 con 4:
5. Si las ideas de la fe cristiana son ciertas, la moral ser independiente de Dios.
6. Si las ideas de la fe cristiana son ciertas, la moral no es independiente de Dios.
Operamos 5 y 6:
7. Si las ideas de la fe cristiana son ciertas, la moral es y no es independiente de Dios.
Conclusin lgica (por contradiccin y falsedad de la consecuencia en 7):
8. No son ciertas las ideas de la fe cristiana.

Hemos llegado ya a la primera falsedad y sin necesidad de recurrir a la proposicin 2. Pero, si lo hacemos,
lo que lograremos ser ahondar ms en el asunto y negar nuevamente 1. En el dilogo Euthyphro de
Platn, presenta ste la siguiente pregunta: a qu se debe que Dios quiera que hagamos el bien? Hay 2
posibles respuestas:
Dios quiere que hagamos el bien porque ciertos actos son buenos y l desea que se realicen.
Un acto es bueno nicamente porque Dios as lo quiso.

De cualquiera de las 2 formas, llegamos a un resultado poco favorable al testa. Supongamos que
esacogemos la primera opcin. Ya vimos el porqu de que de por s ciertos actos sean buenos es
contradictorio con la idea de un Dios bueno. Ahora bien, si la segunda opcin fuese cierta, no slo queda
todo reducido a que nosotros hacemos lo que l quiere que hagamos (cosa ya de por s poco buena e idea
que despus desarrollar con mayor profundidad), sino que volvemos a la idea de un Dios por encima del
bien y el mal, que ya vimos es contradictoria con la de un Dios bueno.

Etica Profesional On Line

3
El testa, bajo sta demostracin, aboga a alteraciones del ser bueno para Dios y a considerarlo como un
caso excepcional. Uno de los planteamientos es el siguiente: "La bondad de Dios radica no en ser bueno o
malo segn nuestra concepcin, sino en ser la fuente de los valores morales, con lo que escapan al dilema
de Platn. Acorde con esa idea, el teista plantea que Dios "inserta" en nuestras mentes (cual informacin
en un disco duro) la moral, porque el deseo de Dios es que nuestra convivencia sea armnica. Desde ese
punto de vista, el teista justifica la bondad de Dios sin contradecirlo como fuente de la moral". Pero, en mi
opinin (y espero que opinen lo mismo) planteamientos de sta naturaleza resultan rebuscados y vienen a
ser pataletas de los testas.

Sin embargo, an considerando la posible validez de estos argumentos, el ateo tiene an otras lneas de
ataque. Veamos otra de ellas.

El realismo moral y el subjetivismo moral
De aqu en adelante no me remitir a demostraciones lgicas, sino que demostrar qu postura resulta ms
plausible desde cierto punto de vista. Ese es el caso de estas 2 posiciones opuestas acerca del origen de
nuestra moral.

Empecemos considerando que es convenido por todos que las caractersticas morales de un conjunto de
actos van de comn acuerdo con sus caractersticas naturales. Supongamos un asesinato. En una balacera,
alguien es muerto accidentalmente. Y ahora supongamos una esposa que desea quedarse con las
posesiones de su rico marido y lo envenena de la forma ms cruel, abandonando su cuerpo en un lejano
paraje. A pesar de lo distinto de ambos actos, identificamos las caractersticas naturales de un asesinato,
que nos hacen condenar ambos actos de forma similar. Entonces podemos decir que si 2 actos comparten
ciertas caractersticas naturales (hurto, sevicia, engao, mentira, las de un suicidio, un asesinato, un robo;
honestidad, verdad, las de ayudar a los necesitados, etc.), tambin compartirn ciertas caractersticas
morales (bueno, malo, justificado o injustificado, etc.).

El problema surgir entonces en tratar de explicar porqu ciertos actos con determinadas caractersticas
naturales tendrn, o ms bien generarn, en nosotros la impresin de que es bueno o malo. El testa tendr
una respuesta con su realismo moral. El realismo moral dice que lo que har Dios ser condenar los actos
con caractersticas naturales x, y y z, que sern los actos malos, y gratificar los buenos, que sern los que
tengan las caractersticas naturales a, b y c. De esa forma, Dios nos hace saber, de alguna forma, cundo un
acto tiene ciertas caractersticas morales. Pero un nuevo problema se presenta: cmo Dios nos permite
conocer las caractersticas morales de un acto? Acaso nos equip con un "sexto sentido", que hace ello
posible? Dios revela de esa forma cundo le parece que un acto debe ser aprobado o condenado? En
contraste con la rareza de stas ideas se nos presenta el ateo con su subjetivismo moral, que responde a la
Etica Profesional On Line

4
pregunta con razones naturales. El subjetivismo moral dice, como el realismo, que el que un acto tenga
determinadas caractersticas morales depender de que tenga ciertas caractersticas naturales. Pero, en sta
ocasin, se dice que es la propia naturaleza de nuestra psique y de nuestra razn las que nos hacen sentir
ciertas sensaciones de repulsin o aprobacin ante los actos buenos o malos. Nosotros sabemos que un acto
est bien o mal porque distinguimos en l ciertas caractersticas naturales que crean en nosotros ciertas
sensaciones. De esa forma, la relacin entre caractersticas naturales y morales queda explicada con una
psicologa moral.

Podemos hacer una analoga entre el subjetivismo moral y los colores en nuestros ojos. El color de un
objeto depender de la forma en la cual se han organizado los tomos dentro de l y de la naturaleza de los
mismos. ste arreglo determina qu longitudes de onda del espectro lumnico sern absorbidas y qu
longitudes sern reflejadas. De esa forma, 2 objetos con similar estructura molecular reflejarn las mismas
longitudes de onda, y esas longitudes producirn en nuestros ojos la sensacin de color: 2 objetos que
reflejen la misma longitud producirn en nosotros la misma sensacin y las veremos de igual color. ste
ejemplo, adems, nos permite entender la "percepcin" de las caractersticas naturales de un acto como
algo tan natural como el ver o el or. Pero, a diferencia de stos, esa capacidad es aprendida, y ese ser un
detalle que tendremos en cuenta ms adelante.

Bajo esa perspectiva, el testa dir que Dios nos ha construido de tal manera que respondamos
emocionalmente de cierta forma ante actos con determinadas caractersticas naturales, siendo as
responsable de nuestra psicologa moral. Sin embargo, ser el ateo quien d un contra argumento
nuevamente ms aceptable: nuestra psicologa moral puede ser el resultado de la evolucin biolgica o
social; las sociedades en quienes se refuerzan ciertas respuestas emocionales educan as a sus
descendientes. Nuevamente el testa defender su posicin, pero ella nos lleva al siguiente tema de este
ensayo. Pero puedo decir que al testa ya se le van agotando sus defensas, y que el ateo lleva la ventaja. En
cuanto al realismo y al subjetivismo, creo que ya hemos visto lo suficiente como para darnos cuenta de que
el subjetivismo es ms plausible y que no es muy inteligente defender el realismo. En el siguiente tema, el
ateo redondear esta idea y lograr demostrar an ms fallas en la argumentacin testa.

El pluralismo social y el relativismo tico
Habamos quedado en que el ateo haba logrado argumentar la validez del subjetivismo y haba puesto en
claro las mltiples fallas del realismo. El testa trata, entonces, ya no de defender su aniquilado realismo,
sino en rebuscar un papel para Dios en la obra del subjetivismo. Recordemos que, ante la proposicin de
que era ms plausible que la psicologa moral dependiera de una evolucin biolgica y social y no
producto del molde que tiene Dios de nosotros, el testa an no haba dicho su ltima palabra. Pues bien; lo
que dice el testa es que Dios ha planificado ese desarrollo social para producir la psicologa moral.
Etica Profesional On Line

5

Pero veamos: vivimos en un mundo pluralista; pluralista en su sentido social, poltico, religioso y moral:
convivimos con gente que tiene opiniones radicalmente distintas a las nuestras y a las suyas propias. De
hecho, existen en una misma sociedad toda clase de corrientes e ideas que nos sorprenderan por su
oposicin y rivalidad. Y sin embargo, la sociedad as es en general armnica y pacfica (desde este punto
de vista, claro). Ser posible, siquiera imaginable, que un nico ser haya planeado todas esas corrientes,
tan diferentes entre s? Es all donde el ateo esgrime el contra argumento de que Dios tendra que hacer
muchos desarrollos morales distintos para cada sociedad, algunos tan contradictorios que resulta imposible
pensar que un nico ser los ha generado.

Aparece tambin el relativismo tico, que va de la mano con el pluralismo. Segn el relativismo tico no
hay verdades morales absolutas, que hay como unas "bases" que son las mismas de un contexto a otro,
pero que hay un juicio moral que vara, incluso radicalmente, de un contexto a otro, en donde el contexto
ser un grupo de individuos que comparten una misma perspectiva y cultura. Si el relativismo es correcto,
el testa se enfrentar a otro problema: para algunos sectores de la sociedad hay cosas buenas que no lo son
para otros, hasta el propio Dios se ver involucrado en esa situacin. Dios ser bueno para algunos, pero no
para todos.

La Autonoma
Ya hemos descartado varios de los posibles papeles de Dios como base de la tica; sin embargo el testa
sacar su ltima carta: Dios como autoridad moral. Porqu debo refrenarme en daar a otros? Porque
Dios lo ordena. No hago algo malo porque Dios lo ha ordenado; har el bien porque es lo Dios me ha
dicho que haga. Pero si nosotros hacemos lo que Dios quiere que hagamos, entonces nuestros actos estarn
guiados por una motivacin externa, y no podemos considerarlos parte de un comportamiento moral.
Recordemos que un comportamiento moral es aquel que es guiado por los principios y normas personales
de cada individuo, que a su vez van marcadas por sus creencias e ideas del mundo. Un comportamiento no
moral, por ende, ser aquel que hagamos sin deseo y cuya causa no sea nuestra propia voluntad.

Bajo ste inconveniente, el argumento del ateo ser nuevamente darle una atribucin especial a Dios y
tratarlo como un caso especial (acto que en mi opinin es del ms evidente rebusque). Lo que dice esta vez
es que el actuar, por ejemplo, segn los diez mandamientos, es moral porque Dios define lo que es bueno y
lo que quiere que hagamos, y que lo bueno radica en obedecer a Dios. Volvemos nuevamente al problema
del dilema platnico, pero eso parece no importarle al testa ya, y adems nosotros podemos derrumbar la
nueva propuesta sin necesidad de recurrir a l. Comparemos los 2 deseos: uno, ya mencionado, de
obedecer y subordinarse completamente ante los deseos de una cierta autoridad, y que todos nuestros actos
sean en realidad la manifestacin inconsciente de esos deseos; y el deseo de que nuestro comportamiento
Etica Profesional On Line

6
refleje cmo somos, nuestros ideales, nuestra personalidad, nuestra propia moral, el ser autnomos.
Nuevamente, cul es ms admisible? Creo que todos, o muchos de nosotros, nos inclinaremos hacia la
segunda opcin. Lo ms natural es que nuestro comportamiento evidencie cmo somos; sentimos en ellos
nuestro sello personal. Si no fuera as, sera imposible que las personas no tuvieran identidad, y se sabe que
no es as.

Sin embargo, ello no niega la existencia de un Dios: es posible que el deseo de Dios es que furamos libres
y autnomos, resolviendo nuestras propias razones y teniendo nuestra propia forma de hacer las cosas,
encontrando en ellas su valor intrnseco en el que hemos puesto algo de nosotros, como el padre que desea
la autonoma de sus hijos. Pero, si ello es as, la moralidad no necesita hacer referencia a Dios.

Conclusin
Hemos visto que las ideas cristianas acerca del papel de Dios en la tica resultan tener varias fallas y al
final son superadas por una visin atea agotando todas las posibilidades. Hemos visto las contradicciones
de esa proposicin con que Dios sea bueno y desee que nosotros hagamos el bien, hemos visto que es
imposible que Dios sea la causa de nuestra psicologa moral y que esa idea es incompatible con una
sociedad pluralista, y que se descarta tambin a Dios como autoridad moral al ser incompatible con las
ideas de individualidad y autonoma. Por tanto logramos demostrar la idea inicial de que Dios no sirve de
base a la tica y a la moral.

He evidenciado, por ende, que los muchos cristianos con la idea falsa de que la moral depende de Dios en
alguna forma estn en un grave error. Y lo que considero ms importante: he conocido y trabajado otra de
las grandes inconsistencias de la fe cristiana, con lo que refuerzo y defiendo mi postura atea.