I

') 1S!
. .
LOS .PELUQUEROS.
. ..
...
CAUSA INTERE8ANJE.
toS
CAUSA 1 TERESANTE.
L .. U .... r d ". la IIlftd.... de 1..
"JrClIdc:o"'t d rdea 1 dI' la dura-
c l o n de UD E.tado; la eac:lavUu4
al co n t rarIo, no produce .1DO vi-
cio"" co ba r d J.. J m"erJa.
SIDNEY.
IMPRENTA DE ECIlEVERRIA HE1WANOS,
Bogot:-185&
LOS 1I01lnRf DE1101OR.
En vario nmero" de " El Kco-Grnundino" se ha tratado
de llamar la atencion pblica al pleit o qne sigo con el Sr.
Arlolfo Billioque ' obre la nulidud de la condici n de no poder
ejercer mi industria de pe luquero, que me impuso en un con-
t rato el e venta, i habi a ;uardad,) si leuc io, por'luu sinembargo
de Ilue no carece de intere una cues t i n que a todos toca, su-
puest o que se tra ta de las garantas constit ucionales, me disgu s-
taba la prot cnsion de ocupar a los granadinos de la persona de
IIn cstrunjero sin relaci ones en esta capital, i que solo cuenta
con su honrad ez i su trabaj o j pero habindose dado a luz la
sentencia pr onunciada en la segunda instan cia del mencionado
pleito, asegur:ndose que ser confirmada indudablemente por
In Cort e Suprema, haci udosemc ademns In hnputaci on de
vendedor de mala fe, me he persuadido de que m hono r exij e
lu presentucion de los fundament os de m demanda, con el fin
do no desmerecer el buen concepto do todas a quell as personas
a cu)"as manos hayan llegado las publicacio nes de mi contra-
rio j i es con tal objeto que ruego a los hombres imparciales,
t enga n la bondad do leer el sig uiente al egato.
Supongo qu o el vati cini o de que la sentencia de segunda
instan cia seni confirmada, es el efecto do l arrogancia i vani-
dad do mi advers ario, porque no tengo ningun Hiotvd p'lira
dudar de la integridad de los Sres. Maji stridos dei p r m ~ Tri-
bunal de j ustic ia de la Nacion ; mas si por mi desgracia se rea-
li zare, quedar content o con la opinion de los hombres de ho-
nor, que espe ro me ser favorable, i dir entnces a mis J uezes :
" Dios i yo, ved aqu el nico Tribunal h que apelo. "
MEUIDER DEVITINE.
Ciudadanos Majistrados.
POCllS ..ezes se ..,meter a rue'1tr3 con,iJ('Tl\Cion un asunto de mayor
importancia ,u., el l' ate, no por la cua nta de que en l se trata, aun-
'I
u
no P'-"Il1cfta,sino por u tr:1 ndental consecuencias. Vais a re-
I r ari estloue i con ella, ..a' a establecer precedentes que arre-
gl r n la marcha de b admini-tracion de ju ticia, si ron acertados vues-
tr06 (,,110", como lo pero, o que auto rizarn 1desrden, si por desgracia
C'joirocai .
, qui ere '" ber de ve-otros i un hombre que descansa tranquilo des-
pu de un I",noo> Iitis, re '!U:Ull"do con el sello!>:lgmdo de una ejecutoria,
pued e d pertar, cornode un 8Ue l10 , para verse de nuevo perseguido i pri-
vado d" 11 prof ion i de u bienes, que crea.llS<.'gUrad06con una senten-
ci" obtenida u instancias de 8U mismo contrario, por un Tribunal en que,
de acuerdo, f.'lll aron I().'< rbitro> nombrados por mbas partes, que est
probad" la nulidad de esa ilegal condicion, que C!I aun materia de la pro-
sente contienda. I Se puede, o no, tener aqu fe en la decision de los J ue-
zesl I Ser en este pais todo incierto, i la cosa jU7.gada una burla cruel,
que Sil hl1CQ en el nombre de lns leycs l
Por otra pnrte: se pretende, ann'llle no por m, qne declareis si la
libertad de indu tri" que gar:mtiz. 'l el articulo6. de la Constitncionde la
Repblica, es una quimera, i si so puede en un pueblo republicano enaje-
nar una parte de la libertad do un individuo, Luego que sea lcito vender
una garanta, podrn venderse todas, i con los argumentos que se han
hecho a (",'or de la facultad que Sil supone en un ciudadano para imponer
a otro, en virtud de un contrato, la prohibieion de ejercer su industria,
pronto se l1l-gar a sostener que se puede tambi n vender la libertad. El
que se hace esclavo, se dir, como han dicho siempre los partidarios de la
esclavitud, usa de su libertad vendindola, i con este odiososofismadesa-
parecer la Repblica en esta tierra.
En todo el curso de mi vida he dicho constantemente la veroad sin
ningun temor, i al terminar mi carrera quiero hablaros con esa IilierUla
que he amado siempre, Puede ser mui bienque esta sea la ltima vez que
levante mi dbil vozpara sostener lossagrados derechos delliomore; ~
si este fuere mi testamento poltico, mui grato me ser quede escritO
en 61, que no reconozco en ningun poder la facultad de privar a un
dino de IIL'l garantas individuales. Esto solo podra lograrlo
contra elJaser eternamente lcita la insurrecciono
Pero es ya tiempo de que entremos en las cuestiones que
ver, i al efecto voi npresentaros la fiel historia de este proc
El Sr. MeunierDevoitine vendi6 al Sr. Adolfo BiIlio
que tenia en su tienda, i el comprador exiji6 i se puso c
contrato, que el vendedor no pdria ejercer en esta capital s
- r.-
p.,fu'lu"'''. 1 mul e .1., Ji.'Z mil i d" g:tr :ll J
.lar. i r.,rjuici '111<: le <i el Sr,' Deroitine violaba aquel
l" oto. e' 1I000i "n,lo .J""po" 'lu. .... m-jante eondicion cm cont9 ria n
lo J' PII' to c.. ,1 rtculo 5, .1., Con titucion de la /' ' pblic:l, i opuesta
a la bu D umbn se 1''' -nt ni JU1b",,10 de Comercio de estn ca-
l' it. I ,Ij,:i n-lo .'d. r:IJ'e nuln la tal condiciono apoyndose I' ,!m ello
r-n In (. 2 .Id titulo 11. 1" rti,ln 5.', de quien ron estas palabras : "Otro
, deeim 'luo todo pleito 'Iu" e fecLo contrn nuestra lei o cont ra I,,!,
bu' n. costumbres, 'lU"Don debe ... ",r gunrJa'o lllaguer I'CII3o juramento
fuese PUll'tA) en H.
So gui6 la <::lU<:I por todoe su, tr mites, i en 1:1 primera instancia so
d.:cl:lr In nulidad d' l '" con.Iieion rcocI:un'l<In; mIL' el contrario interpuso
el recurso de npelscion '1"0 le fu concedido, i Sremitieron los autos
Tri bunal de este distri to ju dicial,
Pendiente el rr OC('l!O nnte "'lue1l a Superioridad. el Sr. D,. Teodoro
\' "Iell%llela, apoderado del Sr. Billioque, se present do
Comercio con 01 del indicado contrato 'luOc:tisti,,!en su poder,
,,1.1" quo hizo u-oel Sr. Devoitine en e\ j uicio ordinario, i solicit i
obtuvo se librnso contra o<tu mnndnmiento d cjccucion pp, 11\ sHJna 4q
.liZ mil Il<-"'O'I, multa en que habin incurrido por hnber ejercklo profo-
)on d,o peluquero, El Sr. Devoitine hizoel1.1nto pudo la
cucion, i siendo sus esfuerzos, tuvo gu,o limitarse l!
del trmino l,'gal. la <"Cel'ciol,l do nulidad, quo en
Constitucion d,e In Rep blica i opuesta a las costumbres,
que daba orjen al procedimiento. Se reuni el Tribunal de Yo!U0r.;
cio, i recuerdo mui bien que, habiendo yo quo
mas prudente esperar el filllo del Tribunal del distrito, el Dr.
contest , quo l deseaba i querin quo la cuestin s\I decidiese por
Sres. J uezes rbitros, en quienes reconocin integridad i buena
ellos 50 presentel Sr. Valenzuela con los autos q,!,e pehia!1 en el
poder del Sr. Majistrado, Dr. Jos Maria Mepdoza, Rara sentencia se-
insta,ncja i ley6 su escrito de espresion do agravios. Esperono
este incidente, do quo teneis oficial, porq,!.o
no ha habido imparcialidad en esta causa:
Lo!! seores declararon de conformidad, estaba
I!, esccpci,on propuesta; i en cumplimiento de lo dispuesto en el artie.uJo
34 de la lei de 16 do junio do 1853, sobre Tribunales i juicios
cio, quo rejia ent6nccs, el Sr. Juez pronunci sentencia mandando
<!" el juicio.
" Este 'dice el citado articulo, causa lfl,.
t pr:OJ"l,tJl/as, i no apela.!Jle; perp. a{
cqn l1' la i fu sin por eso q\lo e!
/lO contp. l HP.P,
El D voiiine ocumo Tri"
b ,; ,,>l, ,1' triLO, ante el cu peedi ntenci el juicio ordi na,
"(J. i oon !J. 'ti, oh o" l ntenci pronunciada en I de manda ejec utiva,
id !J. decl r .nnin. lil) 1nezoci o upu -to que el Tribunal care-
ci r: d juri ficci n p, r fall, r, toda 1. vez que debia r peta r uni' sen-
tellC' , ''"", utnri d ,ue ' . consi dern verd 1, l>egun la Id 3!! oel titulo 34,
rti.la 7.
El r, )f:ji trad o, Dr. J Ieudoza, que era el Juez do la
u , .li t",,1 doa la I''''w coulr ria, dec ir, i os ruego fijeis en esto
1" 11I(, ) l U trn ncion, decir, repito, que el r. Dr. reconoci
'lile ern un articulo qU debia ele iJi r pr viame ute, i por eso lo ustan-
ci con rr.... ,;lo a lo " tablecido en el rt culo :11 de la lei de 10 do maro
de 18;;;;, obro r '('Jnn", judiciales. I;;J r. Dr. \"len1.uola nada contest,
porclu" nada podia contestar, i pasando el trmin? de las 48 horas que
'n"la la eir,,,Ja di, po icion, el Sr. )laji, trado McndolJl, ljos de decidir lo
articulo, orden "" devolvi en ,,1 Sr, Uevoiriue lo; documentos que habia
1'""",nI.:1l1.), fund ndose para ello en el artculo 70 de la lei 1.", parte 2.",
tratado 2,' de 1. Itecopilncion Granadilla.
El Devoitine pidi la reforma de este auto, manifestando que el ci-
lll,l" nrticulo no era del caso, porque l no tmtaba de presentar nuevos
documento para que por ellos se falluse la cuestion principal, sino que,
por el coutrario, pediu no se sentenciase, por estar J'a concluido,c1 negocio
por una scntencin cje'Cutorimla. Suponed. dijo, que el pleito se hubiese
terminado por medio de una trnnsnccion, i deeidme no admitirais en se-
mcjante caso la escritura que In acreditase, para dar por concluido el ne-
gucio 1 Pues lo mismo sucede hoi. o por una transaccion, sino por una
sentencia ejccutorindn, que es mas, ha quedado terminado el i no
podeisconocer de l,
El Sr. Dr. :\lcndoza, cerrando sus oidos a estas razones, declar q\le DO
revocaba su auto, i mand no so agregase al proceso el escrito del Sr. De-
voitine, infriojiendo nhiertnmente la disposici n citada del artculo 31 de
la lei sobre reformas judiciales, que manda que de toda articulacion que
se promueva en el curso del juicio, se forme cuaderno separado, lo que
indica con toda claridad que ese cuaderno debe correr con los autos. El
Sr. no quiso que se \ ieran por vosotros los documentos 'lile le
present el Sr. Dovoitine i pero si quiso que se viese por los rbitros el
es crito do espresion de agravios del Sr. Valenzuela. Comparad, seores, 1
juzgad.
En el luismo qia, sin decidir la articulncion promovida sobre falta de
jurisdicci n, por estar terminado ya el negocio por una sentencia ejecuto-
ziade, ,el Sr. Mepdoza di su fallo, en el cual, con conocimiento
de que estaba declarada nula la condicion impuesta por. el Sr. Rimo'que si
Sr. Devctine, de no poder ejercer 5\1 industria de nc1uqu!l.ro, llla,declarq
- 8-
..r.IJs. . ) interp ieron por el interesado 106 recursos de nulidad e inj ns-
ti notoria, i h bi ndo ido "lo!;., ;,.doo, iuti por el Devoitin e
que "'''''' ,,1011 autoi el mencionodo cuaderno. que era necesano
J>:Lnl (ulld. r la nulidad : m el d. 1I ndoza despreci su solicitud, i dhni-
nuto por "'l"olla l: Ita, 50 011 remiti el proc .
F..,loA son 1011 hechos, 'lue por i solos O'! eltn diciendo quo el Sr.
j i t rs.lo Melllloz: ro ha manejado en este pleito con una arbit rnriedad tan
conocida, '1uo imposible que nadie pueda escosar siquiera .us proced-
mientes. inembargo, iendo ele J: IDayor impo rtancia esu... cuestiones, me
r licito, en mi de J fensor del r, Devoitine, demostrnros : 1.0
'1uo la sontenc], pronuncisdn en la se -undn iustancl a es nula ; i en 2."
luga r, que adernas notoriamente.
Sabei )' 11 'l ile no hnhia dado su (,,110el Sr. Dr. Mcndoza cunndo so le
preseatar on 108 documentos que acred itaba n, que In mismn cuestin quo a
l 50 hllbia somet ido en ju icio ordinari o, habia sido decidi da por el Tri-
bunal do Comercio en j uicio ejecutivo, pend iente el pleito, 11 solicit ud del
Sr. Billoque, '1uo habia inte rpuesto el recurso de spclaclon, i que esta
sentenci a quo causa in tnncia, >eguu la lei sobr o Tribunal es i j uicios de
comercio, taba ejecutoriad a. El ci tado art culo 34 deja 5010 al ejecutado
esped ita 111 ,;a ordi naria con nr reglo n In loi, esto es, para acredi tar las
escepciones que no pudo probar en el j uicio ejec utivo; poro habi ndose
dec larado probada 111 ni ca escepcion que opuso el Sr. Devoitine, i consis-
till cn I:r nul idad ele la condicion de '1uo tantas vezes 50 ha hablado, es
ta n claro corno la luz, '1uo el negocio estnba dol todo terminad o.
Se ha ncojido el Sr. Mendoza al articulo '10 do la lei 1..,
pnrte 2., t ratad o 2:" do la H. G, i el buen sentido basta pa ra conoce r que
disposicon no era del caso, Ella prohibo se admitan nuevos docum eu-
los puesta quo sen la C:lU!',1 en lista ; IDaSesto se entiende, sin duda alguna,
do aq uellos documentos que quieran presentnrso pa ra qno por se do-
cidn el pleito. Aq u no cm esa 1" cuesti n, i 01 Sr. Dr. Mendoza lo reco-
noci as, cuando confiri t raslad o nl cont rario, con lo que, admitidos
como lo fucron aqu ellos document os, debi previament e decidi rse la arti -
culncion sobre su fondo, mas cla ro, debi el Sr. Mendoza, ntcs de dar sn
sentencia, declarar si se crein nuto rizndo para fallar rompiendo el sello de
una ejeeuto rin. El lo hizo Mi, sin decirl o. acnso porque lleva el principio
de que hni cosiis qu o pueden hac erse i no dec irse j poro yo pionso que 10
que so hnce mal . debe deshacerse, aunquo se pretenda ocultar el vicio con
el silencio.
Tencis nqu i dos mot ivos de nulidad, i de ellos es el primero, no haber
decidido el Sr. Dr. Mendoza la nrt iculacion propuesta. En cuanto al se-.
gundo, que consiste en haber despedazado la ej ecutoria cmo podra
sostenerso l Sabia el Sr. Mendoza, i lo sabia por documentos autnticos-
qu e vi6, i no neg6 la parte contraria, qllc 80babia declarado por el Tri.
- (l-
bunsJ de Come ' 0 prob3<l3 J3 C!'Cepcion de nuli dad, i aunque este .(:t1J0
( en u eoncepto injusto, debi petarlo i no tener la loca 06,\d", do
deelarsr eontr3 l todo 10 contra rio,
El ilu J o Don Florenei o Gareia dice en ." Librer a de
j u. , i " ribnnos, tomo a.. nmero 555 : ., L" sentencia
.ntiJ " diee I en autoridad de ro3a j u:gada. Por esta espresron
.... enti ende en el (oro ('" run 1. define con u aeo>tllmbrndo acierto el
autor del Dicci n rio de lojislacion i juri prudencia) " lo '1ue !'C ha deci-
dido en ju i io contradictorio por un" -utenciu vlidn, de 'l ile no hni o no
puede h"Ler spe lacion, '3 por'l ue l. npd :\Cion no es admisibl e o se ha
con ntido 1 .. 1" npelacion no !'C h" interpuesto den-
tro del t rmino prescrito por In Id , O ha bi ndose inte rpuesto, se ha decla-
rsdo por de iertn,
" 1-:" este concepto, III coso j uzgada tiene fueran contra quien lit ig i
herederos, i debe ser ejccut:.da a instnncin del litignn te a quie n fuvo-
rece i de los i termina compl etam ente toda cuesti n que "eJ'80 sobro
el mi, 1Il 0 asunto en que recay . Contra este pri ncipio je nernl i constnnt
11010 puede obrar la nulidad de la sentencia do quo se t ratar a conti-
nuacion, tt
.. Ln COlI. l juzgad a produce escepc ion para la persona en cuyo favor .
recay, siempre '1uo la nueva demanda se entable sobre el mismo obj eto,
por la mi lila e:IU, a, entre 1"" mismas par tes i con la mi sma calidad."
Ln lci 1:J del ttulo 22, partida 3.", di ce: .. Si jui cio fuese dado contra
nlgun o de '111 0 nin6'1l1l a de las partes non se alzase, el despues mo viesen
n'll1ella. mesmas partes otra vez el pleyt o sobre aqu ella cosa mesma el en
aqu ella mnnern, el diesen ot ro ju icio contrn el prim ero i decimos que non
"lile el IlCgundo." Lo mismo declaran las leyes 15, titulo 11 de la cita da
partida, i 21, titulo ),0, libro 7. de la Recopil ncion de Indias.
Ilevin i Bolnos, en su Curia Fillpicn, part o l.", , 18, nmero 11,
ensea, apoyad o en la espresadn Ici 13, qne .. si cont ra la sentencia pasa-
da en cosa jU7.gadn se diere otra, o'1IlDque no sc' a pele de ella, no vale esta
J1O!'trem. "
No bni un solo espositor de nu est ras leyes qne no sostenga la misma
doctrina; i entnces i cmo es qU,e el Sr. Dr. Mendoza, ha cindose supe-
rior a todos j aun a mismas leyes, hn podido dar una sent encia contra
ejecutoriadu de que p tenia conoci miento! i Tolerareis esto, incu-
rrireis en In m'smn falta, dejar eis que un hombre que despues de haber
sido ejecutado i sufrido mol estias infinitas, ha ganado su pleito i obtenido
una seutencia que ha pasado en autoridad de cosa juzgada, no solo porqUG
no em apelable, sino tambi npor el consentimiento de su adversario, sea
molestado i "ejado de nuevo con un nuevo pleito 1 No', vosotros no perrui-
tirois esto, sin duda; Semejante escndalo ll niaria la atcncion pblica, i
l (Jiria a 106 granadinos, que aqu no habia ya seguridad; i yo no puedo
- 11.1 -
ni 11....)!r 'j" ': pr _t a coufirm r una scnteuca que ha vio-
IAdu I j u' ..;"d I",rq"' c.-t .. rin un a-'T:l"io ,ue yo no he-
c! . I mi t1W Dr . Iendoz, n de vvr su ile al t:\lIo.
' i h dern tr do 'lile no pudei I ,, ' lmente entrar en el fondo del
/1 ' '0 i conocer sobre J. nulidad de . ilcp l condicion, que ha sido
/1u J' h por un ...,otenci que La c: u sdo instancia i ..t cj,'<:uloriada
IJ:'. 'jU ocup r! de l! Si, lo declaro : de uingun modo eonvcngo
"/1'l ue se sornct.. . vu e-t r decisiou la cue-tion pri ncipal de nulidad, i esto
no I"mue no lcn,,'" de vosotr tO'I. la confi IIZ" 'Ue merec is, no tnm-
IlQCO purqu.; d..... onfie de la ju ticin del r, D ',oitiue en "quena contienda,
ino por'jue no puedo prestarme :l una <:0>:1 il,'ga1en la cual vosotros tam-
1>0\:0 convendriais, porque [as ley", /10 autorizan p:lra ello, i la 21 del
ttulo 1.0, libro 7, de la ltecopilnciou ele India, 05 lo prohibe cspresa-
mente. - : to no obstante , penni tidme que umnlfleste la, razones eu quo
fundo la notoria injusticia de la .e ulo: ne;" de segunda instancia, nica-
mente para 'l ue conozcais que el procedimiento del Sr .
doza no puede escu: a!1'C, ui aUU con-iderudo ':ljo el aspecto de su justicia.
que 111 condicion impuesta al Sr. Devoitino en un contrato
do venta, i I",r In cual se le 'pri" del ejercicio de su industria de peluque-
ro, e: contraria a lo dispuesto en 01nrt lculo 6, do la Constituci n de In
Hepblica, porque es un sofisma decir quo 61u de esa libert ad de ipdus-
tr ia vendi ndola, o sometindose a no ej ercerla en favor del Sr. Billioque,
N' o hni palabra do que m". se hnya abusado, como dice el Plnton do
In Francia, que la do la libertad, ni la hui qne hnyn produ cido
crimcnes i mayores virtudes, La libertad civil, que consisto en la facultad
do hacer o no hacer lo q' JO la Iei no prohi be, no puede confundirse con JI!-
l ibertad primitiva o natural, que consiste en satisfacer su voluntad sin
obstculo, porque esta j amns hn existido en el 6rden social, pues no seria
otra cosa que In plenitud de la nnarqun, Si la libertad civil consiste, se.
gun he dicho, en 1.1 facultad de hacer todo lo quo no est prohibido por
las leyes i cmo es quo no se conoce que estando prohibido por estas !Q$
monopolios, n lo que tiende el inciso 4. del artculo 5. de la Constiluciol}
de In Rep blica, que ga rantiza la libertad de industria i de trabajo, no
puede renunciarse ni enajenarse, porque esa garanta es concedida en be-
neticio de In comunidad i no de una personn o individuo1 Si
abuso se permitiera, quednria establecido el monopolio muchas
luego que pud iese ?btenerse la renuncia o la ennjenl!cion del. qerechp
todos aquellos qne pudieran cmodamente trabajar en una cosa det,errpj.
nndn, con Jo que fcilm ente so dnria la lei a los Para no ir mHi
Jjos, solo citar el ejemplo del Sr. BiIlioql!e, que siendo sastre de
so ha en un mal p,eluquero, en virtud la reDl;ID,cia q\W
del Sr. Devoitine, de cuyn suerte, pramos [os q!l
IIQ\\'?1 !ll;ic i!!
-11 -
I ra 0 3 \ _roDe oiti n 'lu o UDI m t cntendia 1:1 1:11
!Ji. \o;""lo el monopolio de lb..
o. me r ' piw .i n c.' , r, que So' u " del indicado derecho vendi ndolo o
lr. P ;n' lo a i re..pondo coust:lIltemcute, 'luO ese dere-
cho v' o:? nti. no '\ll..r en: jenorse, por'luc. cumodice Ik uth"lII, "1:1 le
Ull pu 1. ('re. r derechos : in crea r \:1> .Iig:teioul: corro.pondieutCl', ni
''' 1', r ,10",<:11()1; i o!Jli;;, eiou .iu crear d"lillJ.i : no puedo mandar o prohl-
!Jir sin limitar I liberu d do 10l' individuos;" i es de l a suerte que, esta-
bleci _u.lv l. Con titucion lomo ,:"aulia do 1 .. ;r:IIJ'lIJiuos la libertad do
iudusui i d" Ir b"jo. priv 1" individu de l facult:lddo enaj eunr eso
dere ho, l)()r'lu . al acordnrlo no . t uvo en cuenta la utilidad de detenni-
u",1a 1."' '' ,,"1\ , sino 1:1 mili,l"d de la socied ad.
E . garaut. ' \le establece el artculo 5, de b Coustitucion son
tod, derechos CU su ccr re-pondi entes ohli;acionl: : todos los hombres
reunid a.u en l'OCi,_, ]ad de e derecho i estatue sujetos a
a obli 'acion, . endo el resultado 'lue el bien tota l que tr ae la totali-
.la.1d" e OS derechos es mayor ' Iue el mal total que resulta de la tota lidnd
de h ubligaciones. 1..0< grauadiuog uo pr;""III O-; por esas gamnllas do
uun porcion do la libertad natur: 1, que ", ria la facultad quo tendrin todo
individuo de hacer o no hacer lo quo qui iese, sin conocer otros limites
'11'" loe qno le pu iera una fuerza superior ; mas adquirimos la libertad
civil, ' Ine <'" tambi n la facultad quo tiene lodo individuo J o obrar o no
oLrar corno crea conveniente, pero respetando los limites que las leyes le
han sealado, En una palabra: la Constitucion impone a los granadinos
el deber, digmoslo as, de ser libres, porquo no permite quohnyn esclavos,
i qui ere qne todos los ciudadanos gozemos de esas garantas quo nos ase-
gura, i de quo no podemos ser privados, He citado al clebre Benthnm,
para que so conozca que toda esta doctrina es tomada do sus obras, co-
mcntndns por Don Rnmon Salas.
Ademns : si una garanta puede enajenarse 1por qu6 no podrn ven-
derse las demns 1 i Qu motivo hni para detenerse en una sola1 1 si todas
las gara ntas pueden rcnuncinrse de qu sirve ese ponderndc artculo
tic la Constitucion 1 Con semejante 16jica, pronto llegar emos nqu a la
esclavitud, pues se sostendr del mismo modo, que se usa de la libertad
vendi ndola, ns] como se afirma que se' ejerce la industria enajenndola.
Este contrasentido es Ul1absurdo peligrosocontra el cualdeben levantar 1110
voz todos los verdaderos amigos de la libertad.
Loscontraries a ella han dicho, quola libertad quo el Autor de la natu-
raleza ha dado al hombre, es unn facultad, la cual puede ejercer o no,
quo en la naturaleza no hai ms leyes positivas e imperativas que las
cas, i, que, de consiguiente, puedo el hombro renunciar la facultad de
libre, igualmente que el derecho d!l gOL'Ir de ella : aaden, 'si el
bro puede renuncia,r l!5ta libertad por un tiempo sealado, n.9.
-12-
al"'un:l P"1'2 'lue no pueda ..ualmente renunciar" ella por un tiempo in-
d.,llni.h A'l ui tenei reunid ' tod : I "T'o"Umentos del Sr. Dr.
i l., <l. (,n""'e. del seor Hillioque, 'lue se han colocado ellos mismos
II Ir.' loop. ni .!:..i . 1... 1n ..,..;1 \ itud.
Empero. u en..mi:; stenem 'lu .... un principio cierto la
inenajennble o impr riptible. poTl ue se funda en la lei natu-
mi. '1"., inl..,... -nte a I e-pecie humnnn; '1"e no puede el hombre re-
nuncinr a ella, i 'lu". a-Iem: , In esclavitud mvilec e su dignida,l. de la cual
no . du-o, cnvileceria al mismo tiempo al Criador. La
comodio;., Sidn \'. In madre de la. virtudes, del rdcu i de la duracin
tic un E'l.,do: <. lnvitud, al contrario, no produce sino vicios, cobarda
j mi -rin,
.o "Q quier e 'lue con i. tn In libertad republicana, dice un escritor, en
(n (acuitad do eludir la lei, ent nce se destruye, o a lo mnos se debilita
el principio mi.mo do la libertad, por'lue nace la anarqua, i no hai mas
derecho 'lue el del mas fuerte.s I':-;to es lo 'Iue sucedcria necesariamente
adoptando la servil doctrina de que pueden rcnunciurse o enajenarse las
i lodo esto prueba que el Sr. Billioque no pudo imponer al Sr.
Devoitine, en un contrato, la obligacion de no poder ejercer su industria
tic peluquero.
1' : tnbleeida asi la cuestion, paso a examinar los fundamentos de In
sentencia de 111 segnnda iustancin, con el objeto de refutarlos.
El articulo 5. de la Constitueion do la Repblica, dice el seor Dr.
Mendozn, gamnlj1.1 la libertad do industria i de' trabajo, pero no de una
mnnern absoluta e ilimitadn, sino con las restricciones que establezcan las
leyes , quo son las ltimas pnlnbrns del inciso 4. ; i estas restricciones son
por lo comn nquellas que se ponen en los contrntos : un individuo que se
compromete a prestar sus servicios en cierto establecimiento pblico, o en
la casn do un particular, por tiempo i cantidad determinados, no puede
8epsrnrsc de aquel servicio, ni exijir mnyor suma, hasta que trascurra todo
el trmino por el cual se oblig ; i as deba suceder, aun en el caso de
que a dicho individuo nose le presentase otro medio ele trabajo e industria
mas lucrativo ; porque de lo contrario, los contratos serian ilusorios i no
tendran valor ni firmeza alguna.
Contestmion-La libertad de industria que garantiza el inciso 4.0 del
articulo 5. de la Constitucion, es absoluta, pues no reconoce mas restric-
ciones que las que establezcan leyes; i no habiendo ninguna de ellas
limita 'o la del peluquero, es claro que esta es absoluta e ilimitada hoi.
Decir que esas restl'icciones son por lo comun aquellas que se ponen en
los contrat os, es un absurdo, porque los aunque tienen fuerza
para obligJ!r, no son leyes en la verdadera acepcion de esta palabra; i tan
ljos estn de serlo, que son nulos, segun lo declara la lei 28 del titulo 11
, ,
partida 5., cuando son contra ellas o contra las buenas costumbres, sin.
- 13 -
cm rb"0 elo 'l"e ; I y. puesto pena, 9 SO IJa)':ln connuado conjura-
111""10. iu-Iividuo '"C , ooml'romet<!:l prcst. v su servicios por tiempo
determl lo, u .1" u industria, 1. ejerce j pero Iqu trmino de com-
p. r&cion l.. entre el hombro quo traooj3 i se compromete " trabajar, COII,
e! que !() ve obliplo a renunciar u indust ria, a no trabajar en ella, i no
teniendootra, quedo r de v. !!D' Cuaado LOe obliga a un granadino a tra-
I jM,OO locompele a ejercer &U industria, i cuando se \o obliga a renun-
ci rl3 >t, le I,ri.., .10 ella. I II"br paridad en estoeCMOlII
Ea la hip . que se h hecho, contina la sentencia, nunca podra
JI. i_ ' luOse la libertad de indostr ia i de trabajo, porque pudien-
do 1" lci tabl ecer restri cciones, e imponer deberes relativos al cumpli-
mientode J contmtooquo so celebran, los comprometidosde esta manera
renuuca n '" a libertad ilimitada por obtener otras ventajas '100 resultan
do 108 mi, m08 contratos.
respuestn-c-En la hiptesis establecida por el Seor Dr. Mendoza,
nunca podra decirse que se atacaba In libertad de industria i de trabajo,
no porque los oblig:\clos en aquellos contratos renunciasenla libertad ilimi-
tadn, ino porquousasen legalmente de ella obligndose a trabajar. i No
comprende el Sr. Majistradola diferenciaque hai entre ejercer la indlll!tria
i no ejercerla, entre el trabajo i la ociosidad1 La lei, i solo la lei; pueda
poner restricc iones a la libertad de industria, porque el nico despotismo
lejlt illlo lJ., t en 1" Iei, i un contrato no puede establecer lo que la Consti
tueiou no h" querido.
Del documento do foi" l." nparccc, siguela sentencia,que la referida
coudieion motiv o fu la que di causa n la venta que hizoDevoitine de
los efectos i utensilios que tenia en el establecimiento de peluqueria, i que
si noso hubiera puesto, Billioqueno loshabra comprado; colijindosede
este hecho, que por aquella condicion report Devoitine la utilidad de lle-
var al cabo osecontrato quedeseaba verificar, como que l fu quienprO"
puso la venta.
Respondo-Puede ser mui bien que sin esa condicion ilegal, el sellol:
Dillioque no hubiera comprado los efectosdel Sr. Devoitine; maa (le
antecedente nadie deducir que por eso dej de ser contra lo disp
al Constitucion de la Repblica, la obligacion que se impuso a:;I;;Sr :;:,...
tino, de renunciar su industria. Aqui se trata de una cuestion i la
utilidad o convenienciaque pudiera resultar del contrato a 81 (le 1&5
partes, es solo un sofisma, con el cual 88 pretende variar el
cuestiono i Pudo el Sr. Devoitne ronunbiaruna de las
cede la Constitucioni Esto es lo que debi resolverse, a n
razonamiento dol Sr. Dr. Mendoza se pretenda concluir
contrato es til, es tambi n licito violar con l las leyes
buenas costumbres. 'Este ser el principio de utilidad psi
dido i peor aplicado. Por lo demas, no es cierto que el Sr
-u-
- 15 -
'plier . vivir otr.. r rte : i to no hace m. que usar de 1:1 libertad
'l oo lo con .Jeo 1 'i ucion i I I v to con t d Sr. Dovoitine,
JI 1:& Cop 1 ro lu del cusd rno rriente, refutando el mismo
il 1. r. Dr. V l -ozlIl:1", i yo no he he ho m. '1"' copiar su r pu
1' :' tal, l\ ,J" nten ' .1 . I fuerz, ohli,':\tori. del contrato do ven-
ta, '111 1 l i 1.11 del tul i p,mid. !lot ciu d. dico : .. que si que ro
rrepi nte de haberlo eeleb .l pide merced al l' i par:l desfacerlo, quo
I:s: l\ '1u 1 dieren o el particular no valgan i el contrato se sos-
teng:t .
yo respondo: nadie negar ja m, la (uen:! que tiene la rendida que
" f rdm drredunnlent como dice 1. lci, in necesidad de ocurrir a las
di flO5i ion 'l oa hablan del poder arbitrar io de lo, reyes : ese es un
ooli: lila, una l",lid oll de principio. (X)tlUC 1 r. )I aj i>trado Mendoza SDp<>-
ne ' llIo 1,1 "'Mida Jit fechu derrchamient e, qnll es lo quo no ha podido
probar, r", VOUUI conte na nna comlicion il.;", II, nnn coudicion contraria n
1" le fundnmentnl del r: tado, i pscto, aunquo puesto en un cont rato
do renta, no puede sostenerse, por'l uo lo nnulu la tnnta \'<JZC:i citada Ici 28
del titulo 11, parl ;'la 5,'
Pa :\ .Ie' put"l el r. Mnji. trndo )lendoz:I a establecer 'lile en la venta'
no ha ""ion; i dice, entro otras cosas, .. porque si la condici n de no ejer-
ror I,r ill ,it.-l rill <le peluquero en B;)gol, perjnd iCa a Dcvoitinc; estn cir-
eUIIQt:lIlcil\' no la lesin enorme i enormlsirnn, porque <i$li perjui-
cio 'g in; Ip.lntlic'lIoo del precio de la compra-venta de ls me/lcioniidoi!
utensilios, "
Seores; tuti lademnudn del Sr. Dceoitino tuvo pr objeto
principhl i 1:. " . nlco, qu ' se declarase nula, d'e' ninglm valor lJi fecto, lti'
eondicion tiltltll5 /riellcimlda, i que habindose recibido estn cmis3 a'
prueba, el Sr: Devoitine o'(lu, o' por su escrito que corre a In' foja 7 del
cuaderno principal, mnnifestando que la cuostion qua haba propuesto era
de pnro derecho. Llevado el espedientc en apelncion al Tribunal de esto
distrito, el Sr. por 8U auto de 10 de diciembre de
1855, confirm el apelado, dando por razn, entre otras .. que el punto do
la lesion enbtn\l simn fu Ue\"o en el libelo do dernaudn, pues que do l
nada so dijo en el documento del contra to j i es evidente quo es uno de los
hechos que dice ser falsos 01 deman dado en su contestacion, i quo por lo
mismo est sujeto a comprobncion pant que al ti empo de fallar en defini-
tiva esto pleito, se pueda considerar tauib ien bajo el otro aspecto en quo
lo mira la parte demandante: es decir, estas son sus mismas palabras (foja
11, cuad erno principal) que esta, llegado el caso, podr acreditar que el
producto de la industria de los dos esposos asciende o puede ascender
anualmente a la suma de tres mil pesos, a fin de que se pueda deducir con
esactitud si hnbo lesion enorm sima en el contrato." Los rbitros decla-
raron (foja 47) "que Devotine ha probado con las declaraciones contes-
- 16-
d 1011 P:rieio Pardo, Vieente A.u:UD."b'" i Alltonio Yaria G:u
,1", ""', 'lue cuando ,jercu en e ci udad, d.. conson o con La m.
\ ".,:ll1ct), I oficio de pdllquero, obtena anualmente un emolumento de
tr a en tro roil ncill i ' lull 1presente, por ha berse mej orado el
'" ,f'<"Jr ",port.ul., u prof....ion m provecho, Comparad ahora
w.1 t.; d :i.-ion ,i eonocc reis 1 arbitrariedad cou que ha procedido el
r. traJ ,.. Iendozr..
Fu ,1 quien, contra la voluntad del Sr. Devoitine, orden que la cau-
.. recibi prueba, spresando el hecho a que debia contraerse para
:acredita r l. k...ion enormsima, i deepues de probado plenament e C5U mis-
010 hecho, ha d L-cl",.. do, contra el veredicto de 106 rbitroe, que no babia
. "mej anto le ion. Las reflexiones son intiles. Apelo a la conci encia de
tOOOOl 1001 hombres honrados,
'fal es la sentencia que ha pronun ciado el Sr. Majistrndo Mendozll, i
001 toe ahora graduarla. En cuanto a m, vuelvo al principio i 08 pido de-
clareis la nulidad de ese fallo. Los juezes, segu n Bla ckstono, no son mas
qUIl la Id qne hablll j i siendo claras i terminantes las que os he citado,
OSI"lro scrd' SU eco, i que condeunreis al Sr. Mendoes en todas las costas
(IU" ha causado III Sr. Dcvoi tiue, Yo croo fuerte, porque estoi en el terreno
do la IC
b
':1lidad, porquo nada mns solicito que el cumplimiento de lasleyes.
Siempre colocado n ignal distancia de la servidumbre i de la sudazia, dis-
pensadmo 'luOal tenninnr os repita las pnlabras con que Scrates, el mas
virtuosode 1001 hombres, concluy su defensa, cuando fu condenado a
beber la cicuta.
.. Quiz, dijo, reprender n tambien como un aelo de orgullo no haber
observad o la costumbre de hac er splicas a mis juezcs pero si me he abs-
tenido de ello, no ha sido por altivez, sino por un principio de moral pues
la ju sticia, en mi sentir, no debo obedecer a lassplicas, sino a IlIS leyes. "
Bogot, 10 de julio do 1856.