[El argumento de Bermdez para la hiptesis inicial (Un Juicio de primera

persona en tiempo pasado es dependiente de identifcacin si y solo si el Juicio

anlogo correspondiente de tiempo presente es dependiente de identifcacin)
es el siguiente.
e de!e pro!ar "ue
#) i el $uicio % en !ase & in'olucra una identifcacin entonces el $uicio %(
en Base a &( tam!i)n la in'olucra.
B) si el $uicio %( en !ase &( in'olucra una identifcacin entonces el $uicio %
en Base a & tam!i)n la in'olucra
*ara ello Bermdez apela al siguiente es"uema "ue representa las dos nicas
maneras en las "ue la e+periencia & puede dar lugar al $uicio %(,
%( &(
% &
E+presado en este es"uema- lo "ue Bermdez de!e pro!ar es "ue cuando la
relacin (.) in'olucra una identifcacin la relacin (/) tam!i)n lo hace y
'ice'ersa.
u argumento parte de dos supuestos.
Conmutatividad: 0a ruta ro$a (i.e., 1engo una e+periencia & en !ase a la
"ue 2ormulo el Juicio % en tiempo presente- en !ase al cual luego 2ormulo el
$uicio %( en tiempo pasado) es epist)micamente e"ui'alente a la ruta negra
(i.e., 1engo una e+periencia &- luego tengo una memoria auto!iogrfca &(
de esa e+periencia en !ase al cual luego 2ormulo el $uicio %( en tiempo
pasado). Esto "uiere decir- "ue el $uicio %( tiene las mismas posibilidades de
error sin importar que ruta se tome. *or consiguiente- si en una ruta hay un
$uicio dependiente de identifcacin la otra ruta de!e tener tam!i)n un
$uicio dependiente de identifcacin.
#hora !ien- en !ase a la conmutati'idad podemos pro!ar parcialmente #- es
decir- pro!ar "ue si en (.) hay identifcacin en (/) tam!i)n de!e ha!erla.
upongamos primero "ue (.) es dependiente de identifcacin- es decir- "ue el
$uicio de tiempo presente hecho en !ase a una e+periencia es dependiente de
identifcacin. Esto es e"ui'alente a decir "ue en la ruta ro$a e+iste la
/
3 4
.
posi!ilidad de e"ui'ocacin por identifcacin errnea. *ero- si la
conmutatividad es cierta- entonces en la ruta negra tam!i)n de!e e+istir esa
posi!ilidad de error- y por lo tanto tam!i)n de!e ha!er un $uicio de
identifcacin. El lugar ms propicio para "ue se realice esa identifcacin es
(/). %- $ustamente- decir "ue necesariamente en (/) hay una identifcacin
cuando en (.) hay identifcacin es sostener #.
in em!argo- la prue!a no es completa ya "ue e+iste la posi!ilidad de "ue el
$uicio de identidad se realice en (4) en lugar de (/). % si ocurriera en (4)- la
conclusin no se seguir5a. *or lo tanto- Bermdez de!e mostrar "ue la
identifcacin no se pueda dar en (4).
*ara ello apela a un segundo supuesto al "ue le da el nom!re poco claro de
6simetra7.
Simetra: 0os contenidos proposicionales se mantienen constantes
independientemente del tiempo. #s5 p.e. los $uicios 6ahora llue'e7 dicho
hoy y 6ayer llo'i7 dicho ma8ana tienen am!os el mismo contenido
proposicional. 0o mismo es 'lido para una e+periencia & y la memoria
auto!iogrfca &( de dicha e+periencia- am!as tienen el mismo
contenido proposicional. En otros t)rminos- la temporalidad es un
operador proposicional y no algo "ue 2orme parte del contenido de una
proposicin.
El supuesto de simetr5a e"ui'ale a decir "ue en nuestro diagrama ni en (4) ni
en (3) se a8ade (o modifca) contenido representacional. Esto implica decir "ue
ni en (4) ni en (3) puede ha!er un $uicio de identidad.
Esto completa nuestra prue!a. i en (4) no puede ha!er un $uicio de identidad
entonces ese $uicio de!e ocurrir en (/). Entonces siempre "ue haya un $uicio de
identidad en (.)- 'a a necesariamente ha!er un $uicio de identidad en (/)-
"uedando pro!ado #.
0a prue!a de para B es paralela a la prue!a de #. i en (/) hay un $uicio de
identidad entonces- por conmutatividad- de!e ha!er un $uicio de identidad o
!ien en (.) o en (3). *ero- de!ido a la simetra ese $uicio de identidad no
puede darse en (3)- por lo "ue de!e darse necesariamente en (.). *or
consiguiente si en (/) hay un $uicio de identidad en (.) necesariamente
tam!i)n lo hay.9