ECONOMA

PAUL KRUGMAN 31 MAR 2013 - 00:00 CET 9

Chipre tendr que
mantener unos
controles bastante
draconianos sobre
los movimientos de
capital hacia dentro
OPININ
Cancin triste del dinero caliente
Independientemente de cules sean las consecuencias finales de la crisis de Chipre
sabemos que van a ser negativas; simplemente no sabemos con exactitud la forma
negativa que adoptarn, hay algo que parece seguro: por el momento, y probablemente en
los aos venideros, la nacin islea tendr que mantener unos controles bastante
draconianos sobre los movimientos de capital hacia dentro y fuera del pas. De hecho, es
muy posible que los controles ya estn en vigor cuando ustedes lean esto. Y eso no es todo:
dependiendo de cmo evolucione esto exactamente, es muy posible que los controles
chipriotas sobre el capital cuenten con la bendicin del Fondo Monetario Internacional (FMI),
que ya respald controles similares en Islandia.
Este es un giro bastante sorprendente. Sealar el fin de una era para Chipre, que a efectos
prcticos se ha pasado la ltima dcada anuncindose como un lugar en el que los ricos que
quisieran evitar los impuestos y el escrutinio podan aparcar su dinero de forma segura, sin
que se les hiciesen preguntas. Pero puede que tambin seale al menos el principio del fin
de algo mucho ms grande: la poca en la que el libre movimiento de capitales se
consideraba una norma deseable en todo el mundo.
No siempre fue as. Durante las dos primeras dcadas despus de la Segunda Guerra
Mundial, los lmites a los flujos de dinero transfronterizos se consideraban en general una
buena poltica; eran ms o menos universales en los pases ms pobres y tambin estaban
presentes en la mayora de los pases ms ricos. Reino Unido, por ejemplo, limit las
inversiones en el extranjero de sus residentes hasta 1979; otros pases desarrollados
mantuvieron las restricciones hasta bien entrada la dcada de los ochenta. Incluso EE UU
limit brevemente las salidas de capital durante los aos sesenta.
Con el tiempo, sin embargo, estas restricciones dejaron de estar de moda. En cierta medida,
esto reflejaba el hecho de que los controles sobre el capital pueden tener ciertos costes:
imponen una carga adicional de trmites burocrticos, dificultan las operaciones de las
empresas, y los anlisis econmicos convencionales dicen que deberan tener un efecto
negativo en el crecimiento (aunque en las cifras resulta difcil detectar este efecto). Pero
tambin reflejaba el auge de la ideologa del libre mercado, la suposicin de que si los
mercados financieros quieren mover dinero a travs de las fronteras, deben tener una buena
razn para ello, y los burcratas no deben interponerse en su camino.
Como consecuencia, a los pases que tomaron medidas para limitar
los flujos de capital como Malasia, que impuso el equivalente a un
toque de queda para las fugas de capital en 1998 se les trat casi
como a parias. Sin duda seran castigados por desafiar a los dioses
del mercado!
Pero lo cierto, por mucho que a los idelogos les cueste aceptarlo,
es que el libre movimiento de capitales cada vez se parece ms a
y fuera del pas
un experimento fallido.
Ahora resulta difcil de imaginar, pero durante ms de tres dcadas
tras la Segunda Guerra Mundial apenas se produjeron crisis financieras como estas a las
que ltimamente nos hemos acostumbrado tanto. Sin embargo, desde 1980 la lista es
impresionante: Mxico, Brasil, Argentina y Chile en 1982; Suecia y Finlandia en 1991; Mxico
otra vez en 1995; Tailandia, Malasia, Indonesia y Corea en 1998; Argentina otra vez en 2002.
Y, por supuesto, la oleada de desastres ms reciente: Islandia, Irlanda, Grecia, Portugal,
Espaa, Italia, Chipre.
Cul es el denominador comn de estos episodios? Generalmente se le echa la culpa al
despilfarro fiscal; pero de toda esta lista, ese argumento solo sirve para un pas: Grecia. Los
banqueros sin control son un argumento mejor; desempearon una funcin importante en
varias de estas crisis, desde Chile hasta Chipre, pasando por Suecia. Pero el mejor indicio
para predecir una crisis son las grandes entradas de capital extranjero: en todos salvo en dos
de los casos que acabo de mencionar, la crisis fue consecuencia de la llegada al pas de una
avalancha de inversores extranjeros, seguida de su desaparicin repentina.
Naturalmente, no soy el primero que se da cuenta de la correlacin existente entre la
liberacin de los capitales mundiales y la proliferacin de las crisis financieras; Dani Rodrick,
de Harvard, empez a dar la voz de alarma all por los aos noventa. Sin embargo, hasta
hace poco tiempo era posible sostener que el problema de las crisis se restringa a los
pases ms pobres, que las economas ms ricas eran de algn modo inmunes a los
vaivenes provocados por esos inversores mundiales que pasan del amor al odio. Aquel era
un pensamiento reconfortante; pero los apuros de Europa demuestran que era solo una
ilusin.
Y no se trata solo de Europa. En la ltima dcada, tambin EE UU ha conocido una enorme
burbuja inmobiliaria alimentada por el dinero extranjero, seguida de una horrible resaca tras
el estallido de la burbuja. El dao se ha visto mitigado por el hecho de que los prstamos los
adquirimos en nuestra propia moneda, pero, aun as, ha sido nuestra peor crisis desde los
aos treinta.
Y ahora qu? No espero ver un rechazo repentino y generalizado de la idea de que el dinero
debe ser libre para ir adonde quiera cuando quiera. Sin embargo, s puede que haya un
proceso de erosin, a medida que los Gobiernos intervengan para limitar tanto el ritmo de
entrada del dinero como la velocidad de salida. Podra decirse que el capitalismo mundial va
camino de volverse considerablemente menos mundial.
Y eso est bien. Ahora mismo, los viejos tiempos en los que no era tan fcil mover grandes
cantidades de dinero a travs de las fronteras nos parecen bastante buenos.
Paul Krugman es profesor de Economa de Princeton y premio Nobel de 2008.
New York Times Service 2013.
Traduccin de News Clips.

EDICIONES EL PAS, S.L.