Para WILL KYMLICKA (Ciudadana Multicultural, una Teora
Liberal de los derechos de las Minoras), es factible hablar de derechos diferenciados en funcin del grupo sin desbordar los lmites del liberalismo. Maneja KYMLICKA un concepto de derechos colectivos mucho ms amplio que el que los constitucionalistas manejan dentro de su racionalidad jurdica: la libertad de asociacin, por ejemplo, que en la lectura del autor se interpreta como los derechos de los sindicatos y corporaciones, desde nuestra lectura jurdica, estrechada por la rigidez de lo tcnico, no es ms que un derecho fundamental de la llamado primera generacin, es decir, una garanta individual y no un derecho colectivo.
As, aparte de soslayar por inocua la discusin primaca de los derechos colectivos sobre derechos individuales, propone -- indudablemente con pretensiones metodolgicas -- trabajar con dos categoras: reivindicaciones/decisiones.
Las primeras pueden ser intragrupales e intergrupales. Las intragrupales se dan cuando el individuo decide disentir de su grupo. Las intergrupales, cuando el grupo menor -- y aqu se incrusta la idea de grupos heterogneos -- se defiende del grupo mayor. El grupo mayor adopta decisiones polticas y econmicas y el grupo menor, para quien esas decisiones vienen desde afuera, se defiende morigerndoles su impacto en orden a que sus efectos no vayan ms all del grupo mayor, es decir, no impacten negativamente al grupo menor.
El siguiente cuadro comparativo podra resumir este pasaje de la lectura de KYMLICKA:
Las RI se dan en Estados culturalmente homogneos y heterogneos. Las PE slo se dan es Estados culturalmente heterogneos. No necesariamente se dan en forma simultnea RI y PE y su juego o su movilidad da lugar a tres variables: 1) El grupo menor busca PE contra el grupo mayor sin imponer RI al grupo menor. 2) El grupo menor no busca PE respecto del grupo mayor, pero s adopta RI (es decir, busca RI, lo cual slo se da en Estados culturalmente homogneos). 3) Se buscan ambas (RI + PE), lo cual se da en Estados culturalmente heterogneos.
La posicin liberal es compatible con el primer supuesto (aceptan PE y rechazan las RI, segn el caso). Desde este punto puede uno arrancar para decir que los derechos diferenciados en funcin del grupo (autogobierno, politnicos y especiales de representacin), pueden operar como PE o como RI, tambin segn el caso.
Como PE: los derechos especiales de representacin cuando el grupo menor participa como decisor en la toma de decisiones polticas/econmicas del grupo mayor. Los de autogobierno, cuando el autonomismo del grupo menor garantiza su incolumidad frente a decisiones del grupo mayor en materias que son del resorte exclusivo del grupo menor (su educacin, su lengua, etc., etc.). los politnicos, cuando protegen las prcticas religiosas y culturales de la falta de apoyo por parte del grupo mayor o de su desventaja frente a las leyes del grupo mayor.
El papel de estas PE es reducir la vulnerabilidad del grupo menor ante las decisiones del grupo mayor, sin comprometer los derechos de los individuos del grupo menor, de tal suerte que conflicto no se da entre PE y derechos individuales de los miembros del grupo menor en la medida que al hablar" de PE se correlaciona grupo mayor/grupo menor, pero sin tocar al grupo menor.
Como RI: los de autogobierno y los politnicos, cuando limitan los derechos del grupo menor.
Estos derechos diferenciados en funcin del grupo son, por decirlo de alguna manera, paradjicos: por un lado robustecen al grupo menor, pero por otro generan discriminacin (segregacin) de los miembros del grupo menor, porque ste, al estar compelido a respetar apenas a la mayora de los derechos civiles del grupo 3 mayor, pueden poner en situacin de peligrosa discriminacin a algn sector o franja de su grupo (eso es lo que al menos sucede en Estados Unidos y Canad. El ejemplo del que KYMLICKA se sirve para ilustrarnos acerca de ste aspecto, es muy grfico: como ciertas minoras, tnicas en este caso, no estn constreidas a respetar la igualdad sexual erigida por el grupo mayor como imperativo tico-jurdico, las mujeres indias podran ser vistas como susceptibles de uso sexual libre, y ello de por s ya entraa una variante de discriminacin.
En estas condiciones, si de intentar una primera conclusin -- algo apriorstica -- se tratara, y desde luego que trasladando la discusin a otro terreno, bien podramos afirmar que -- segn la lgica de KYMLICKA -- los grupos menores siempre van a ser vulnerables, vulnerabilidad que incluso, como sospecha uno que sucede en Amrica Latina, podra ser un propsito, un instrumento para politizar demandas y reivindicar un proteccionismo tanto del Estado como del grupo mayor. Yo hasta me atrevo a pensar, oficiando en trminos de abogado del diablo, pero para ver hasta dnde puedo incursionar cabalgando sobre reflexiones como las de KYMLICKA, que minoras hay que, sofsticamente y con evidentes matices de utilitarismo, manipulan y cosifican la vulnerabilidad con el afn de capitalizarla; y no pocas veces para ello se remiten a prcticas estiladas por el grupo mayor.
Lo central en KYMLICKA parece ser el proponer cierta metodologa para que podamos averiguar cmo es que dentro de un grupo mayor las minoras ejercen sus derechos, llmense individuales o colectivos, y para ello parte de la base de que, compartiendo un mismo espacio, hay unos ciudadanos diferentes de otros. Esos otros tienen unos derechos cmo los ejercen?. Esa es la pregunta.
Otro problema al que, dentro de ese mismo contexto me parece que dan lugar las reflexiones de KYMLICKA, es el del juzgamiento de indgenas en las regiones donde todava predomina la justicia occidental. All los jueces, que son occidentales, niegan al indgena. Ignoran que cuando juzgan a un indgena no enjuician a un individuo sino a una cultura. Por eso es explicable la reserva de KYMLICKA. Ciertamente los jueces del grupo mayor suelen sesgar sus decisiones en detrimento de la otredad. La perspectiva mica, que en cierta forma puede conducir al reconocimiento y respeto de los derechos del otro, no funciona. El individualismo y la errnea percepcin en el sentido de que el mundo real es el occidental y no el del otro, impiden que la 4 realidad sea vista desde el otro, y all es donde veo que cobra importancia toda esa dinmica de las RI y PE.
Otra materia que el autor problemtiza es la de los lmites del autonomismo de los indios. Estn dados por la Constitucin en general? o estn dados por los derechos fundamentales en particular?. Cualquiera que sea la respuesta, lo cierto es que el multiculturalismo no puede llevarse a los extremos. los grupos menores no pueden ejercitar su autonomismo (PE) ni su autoridad sobre los miembros de su grupo (RI), avasallando derechos fundamentales, es decir, aquellos que son consustanciales al ser humano y por lo tanto estn por fuera de discusin sin importar la poca, el espacio ni la forma de organizacin social.
Es posible, s, que en materia poltica, por ejemplo (toma de decisiones, influencia en las decisiones y en los decisores), las minoras adopten mtodos democrticos diferentes (el consenso), de los mtodos democrticos institucionales (o los del grupo mayor), pero lo que no puede ser posible, dice KYMLICKA, es que se desconozcan los derechos y libertades humanas bsicas inherentes a todo ser humano, sea indio o no.
Puede verse, entonces, que el autor privilegia las PE y rechaza las RI. Las RI las rechaza porque implican discriminacin y afectacin de libertades individuales y mientras entre RI y derechos individuales no hay conflicto, entre RI y derechos individuales s lo hay.
Intentando reordenar un poco las ideas de KYMLICKA para acomodarlas a mi lgica, podra decir que hay unos derechos diferenciados en funcin del grupo que ofician como PE y otros como RI, o lo que es lo mismo dentro de la racionalidad jurdica que el autor rechaza: hay derechos diferenciados en funcin del grupo que constituyen derechos colectivos y otros que son derechos individuales. Hacia ello me conduce el hecho de que KYMLICKA nos hable de lo que en esa materia ocurre en otras latitudes y se refiera a algunos de esos sui generis derechos como el de cazar indias o el de exigir que un tribunal blanco le desarrolle al indio su proceso judicial en su lengua o su dialecto.
Aquello de la conservacin y promocin de la cultura es algo que apenas hasta ahora comienza a ser mirado en serio, ms por la ligera transicin de gobernabilidad que implic la adopcin 5 de una nueva forma poltico organizacional con el constituyente del 91, que por la transformacin cultural que ha debido subseguir a la transformacin poltica. El discurso oficial de hoy, el que viene desde arriba, es el de la diversidad cultural y mecanismos polticos como la accin de tutela -- que fluye desde abajo como mecanismo para participar activamente en el control del ejercicio del poder -- son los que le han ido abriendo espacio a su reconocimiento.
En materia de educacin de las minoras, derecho que en Colombia podramos entenderlo incluido dentro de los derechos de autogobierno (p. 61 del documento), puede asumirse que opera, en cierta medida y al interior de ciertos grupos menores, como PE. Si incluimos a las minoras tnicas dentro del concepto de minoras que maneja KYMLICKA, a ttulo de ejemplo podramos enunciar los denominados ncleos escolares indgenas, en los que indgenas imparten una educacin no formal a sus indgenas, en su propia lengua indgena.
Respecto de los derechos lingsticos, no me parece que se de en Colombia el fenmeno de las PE. Las minoras acusan tendencia a preservar y a defender su lengua. En ellas suele cumplirse el hecho de que, al interior del grupo menor, se estudia y se practica su lengua. Si tienen que acudir a un tribunal, nada hay que impida -- por lo menos desde el punto de vista legal/formal -- el que puedan ser escuchadas en su propia lengua. Eso est previsto en la misma ley. La va es la de los intrpretes o traductores, pero sin embargo ello no significa que, como dice KYMLICKA, los procesos judiciales puedan ser desarrollados en su lengua materna y menos a expensas pblicas. En las normas que gobiernan el procedimiento penal, por ejemplo, existe una disposicin especfica en el sentido de que el proceso debe adelantarse en el idioma espaol y por eso, al menos en estas pocas, no se ver a un juez occidental dictando una sentencia en ingls, guambiano, paez, hebreo o francs, y menos dentro del marco de un aparataje judicial absolutamente refractario a cierto tipo de transformaciones en las tiene que ir envuelta la multiculturalidad. Creo necesario aclarar que si me remito a las minoras tnicas es para efectos puramente analticos, porque los grupos tnicos son apenas una especie de las minoras. Entiendo que minoras son tambin son los grupos que al interior de un Estado-nacin se forman como consecuencia de las migraciones. Las migraciones, realidad fenomnica intensa hoy, generan lo que algunos denominan efecto dispora (dispersin),el cual incrementa la convergencia, dentro de un mismo espacio, de formas diversas de cultura. Recrudece la problemtica, mxime si no perdemos de vista que dicho fenmeno se est produciendo tanto al 6 interior de los Estados (como en el caso Colombiano por efecto del desplazamiento forzado), como entre un Estado y otro (por efecto de la globalizacin).
No es, pues, el slo hecho de que muchos latinos y africanos se desplacen a Europa o a Norteamrica por aquello de la mundializacin e internacionalizacinque se est produciendo en todos los ordenes. Es tambin el hecho de que, por ejemplo en pases como Colombia, en grave situacin de guerra intestina, los desplazamientos masivos que se disparan a raz de la violencia, ocasiona que porteos o costeos tengan que asentarse en el Tolima, o Chocoanos en el medio de los paisas, o Caqueteos (con gran influencia opita), en las regiones ms diversas de nuestra geografa. En todos esos casos hay choque cultural y es en ellos en donde, creo yo, cobran importancia inquietudes como las de KYMLICKA y se explica uno porqu su esfuerzo por estructurar, por un lado un mtodo de anlisis, y por otro un instrumento para las denominadas minoras o para los interesados en saber cmo stas pueden ejercitar o reivindicar sus derechos, derechos que no se les regalan, sino que se les respetan, por supuesto que con unos lmites que el propio KYMLICKA denomina derechos y libertades humanas bsicas.
Ahora bien, aun cuando a uno le parece lgico preguntarse al interior de reflexiones filosfico-polticas y sociolgicas qu es primero? el hombre o la sociedad?, estamos de acuerdo en que para efectos de evaluar los derechos diferenciados en funcin del grupo es irrelevante entrar en esa discusin. Si bien es cierto uno admite que es dentro del grupo que existen normas (normas que entre otras cosas implican el respeto de derechos), pues no las hay para el individuo que se sale del grupo, es explicable que en el anlisis de KYMLICKA, problematizar este aspecto resulte inoficioso. El hecho es que existen unos derechos individuales y grupales, que coexisten grupos diferentes con derechos diferentes y que es esencial saber cmo unos -- las minoras -- hacen valer sus derechos frente a los otros.
De cualquier manera, una de las ideas que me parecen medulares en su lectura es la de que si hay grupos diferentes, deben reconocrseles derechos diferentes. Ciertamente la homogenizacin y la negacin del otro carecen de sentido y fundamento. No son ni siquiera democrticas.
Por los lados de ALAIN TOURAINE (Podremos vivir juntos?, Iguales y diferentes), a bordo del tema de la desmodernizacin 7 comienza planteado, creo yo, el problema de la prdida de autenticidad y de identidad del individuo mediatizado por la decisiva penetracin cultural fornea y los efectos cada vez ms devastadores de una sociedad de consumo mundializada. El individuo es blanco de toda esa muy diversa gama de influencias externas (multiplicidad de voces de las que habla KENNETH GERGEN ), tanto, que tienen la potencialidad de modificar nuestro comportamiento, nuestras actitudes y hasta nuestro sistema de creencias. A diferencia de buena parte de las minoras tnicas (si es que las incluimos dentro de la nocin de minora trabajada por KYMLICKA), somos demasiado permeables. Los indios, en cambio, con sus derechos diferenciados en funcin del grupo, uno de ellos el de conservar y promover su cultura, se defienden y preservan su identidad y autenticidad, logrando ser ms impermeables a los embates de la modernizacin, la globalizacin y la tecnologa con sus descomunales recursos para la comunicacin (internet, etc., etc.). En esta parte hay evidente ligamen entre las lecturas de KYMLICKA y TOURAINE.
Para TOURAINE, a diferencia de KYMLICKA, s son importantes las categoras de lo individual y lo colectivo (no las de los derechos individuales y los colectivos), en la medida en que estos se ensamblen perfectamente, es decir, en el sentido de que no pueden haber conflictos entre ellos. Por eso cuestiona el que se haya llegado al extremo de un individualismo tal que divorcia al individuo de lo colectivo fenmeno ste al que el autor en ultimas asume como desmodernizacin.
Puede verse, pues, que para TOURAINE, al contrario que KYMLICKA, no es inocua la discusin entre lo colectivo y lo individual. Creo que la lgica de la cual se sirve TOURAINE es algo as como que el individuo es un ser social que tiene derechos -- individuales -- pero insertos en la sociedad de suerte que sus derechos tienen como lmite los de los dems.
Inteligentemente, me parece, TOURAINE fusiona lo colectivo con lo individual en un todo inescindible: un inters general es la libre realizacin de nuestros intereses particulares; y a m tambin me asiste la conviccin de que el individuo solo se convierte en un ser verdaderamente humano al participar en la vida colectiva.
8 Por otra parte, al igual que HABERMAS, TOURAINE tambin diferencia entre lo antiguo y lo clsico (que identifica como lo moderno). Sin embargo, en materia de libertad se inclina ms por la concepcin antigua que por la moderna, pues sta es para l es ms individualista que participativa.
Por eso, entre otras cosas, es que se me ocurre que aun cuando TOURAINE prefiere hablar de desmodernizacin en vez de posmodernidad (pues considera que esta nocin ya cumpli su cometido, que era slo critico), al igual que a KYMLICKA, uno no puede ubicarlos a los dos como pensadores de la modernidad.
Si la modernidad se caracteriza porque -- como alguna vez nos lo enunci el profesor HERNANDO BARRETO ARDILA, en las XX Jornadas Internacionales de Derecho Penal , Universidad Externado, Bogot, 1998 -- las apariencias tienen mayor importancia que la realidad, el continente pesa ms que el contenido, lo que importa es ganar, la cultura es utilitarista, la ficcin y el simulacro prevalecen sobre la sinceridad y la veracidad, la preocupacin por lo permanente y duradero desaparece frente a lo contingente y efmero, la moda pone fin a convicciones hondamente arraigadas, la poltica se convierte en exclusiva crematstica (pura economa poltica; hoy gobiernan los tecnopolticos, economistas de Wall Street que nada saben de poltica); el eficientismo y el crecimiento se elevan a la categora de valor supremo y constituyen el fin de todo el quehacer humano, se prefiere la libertad a la igualdad, tornando el discurso de la igualdad en mera retrica de orden formal; existe un gran discurso sin contenido y es tal el individualismo y es tal la licitud de la indiferencia que desembocan en heteromarginacin y automarginacin, encuentro razones para afirmar que las lecturas, aunque ms la de TOURAINE que la de KYMLICKA, envuelven una critica a la modernidad. Para m es claro que cuando KYMLICKA nos advierte que el ejercitar los grupos menores PE puede segregarlos o discriminarlos, nos esta remitiendo a conceptos como heteromarginacin y automarginacin, que son categoras con las que uno suele toparse dentro del discurso de la modernidad (esa que floreci en la Italia de los Mdicis a la altura de 1420, hasta mas o menos 1922, cuando ARNOLD TOYNBEE en su obra Un estudio de historia, pone a circular el termino posmodernidad).
Cuando un individuo (de la franja de los pobres o de los enfermos, etc.), o un grupo (de los de las minoras tnicas), no realizan una X o Y conducta positiva o negativa, pueden resultar 9 segregados por los dems miembros de su grupo o del grupo mayor en trminos de que, o lo marginan o se margina.
Pienso yo, tomando cierta distancia de TOURAINE, que la posmodernidad no ha cumplido su ciclo, ni creo que su papel se haya reducido a un nivel exclusivamente critico. Creo mas bien que tiene fuerza motriz, nos esta propulsando, nos esta invitando a la reflexin y a la insercin de nuevos smbolos, nuevas practicas y nuevos valores. Surgi como una respuesta al fracaso estrepitoso de la modernidad y su dinmica inspiradora y movilizadora son de palpitante actualidad. A quin -- me pregunto -- no puede parecerle bueno que el progreso deje de ser utilitarista y que en vez de fin constituya un medio? A quin puede no gustarle que la democracia sea asumida como sometimiento al derecho fundamental inalienable? Quin no puede estar de acuerdo en que se reconozca que inters individual y derecho fundamental no son sinnimos y que los bienes sociales deben asumirse como medios para conseguir la libertad?. A m me parece saludable partir de la conviccin de que los grandes problemas de nuestro tiempo no son tcnicos, sino ticos. Recuperar lo cualitativo mas all de lo cuantitativo tiene que ser bueno, y aqu s tengo que estar de acuerdo con JOSE INGENIEROS: cuando se entibian los ideales y se reemplaza lo cualitativo con lo cuantitativo, se empieza a contar con los mediocres.
En fin, aspirar a la vieja distincin entre la alta cultura o cultura de elite y la cultura de masas (esa a la que en alguna parte se refiere WEBER), es una lucha que an se est librando. Propugnar por una recategorizacin cultural de los valores; entender a la persona como eje central de lo construido y lo por construir, siguen siendo derroteros de la posmodernidad, como tiene que serlo la doctrina de la no violencia profesada por MAHATMA GANDHI. Ese es un hito de la posmodernidad y de ah es que viene el que hoy se reconozcan las negaciones de las necesidades bsicas y los derechos fundamentales como formas de violencia, que transitan entre la miseria y la represin hasta la alienacin de los individuos y con ello de los pueblos.
En Colombia, en conclusin, s que resulta necesario abordar, dialcticamente, la discusin modernidad vs. Posmodernidad, ms si se constata, como lo constataron recientemente (1998), la Universidad de Massachussetts, el Instituto Humboldt, el World Wildlife Fund y la Fundacin Natura a travs de un estudio en Nuqu (Choc), El Encino (Santander) y Filandia (Quindo), localidades seleccionadas por sus diferencias culturales: los Colombianos son solidarios por naturaleza y el 10 Estado es el que los vuelve individualistas, y a eso contribuye definitivamente el slvese quien pueda del neoliberalismo. Por eso, citando a SAMUEL BOWLES, se plantea que ni la mano dura del Estado ni la mano invisible del mercado son capaces de corregir las fallas. Hace falta recurrir al apretn de manos.
Hacia todo esto nos conducen las interesantisimas reflexiones de KYMLICKA y de TOURAINE.
Finalmente dira que se queda corto el tiempo y el espacio para decantar la fertilidad y la enorme carga intelectual que hay en el documento de TOURAINE. Por eso, aunque remisin tangencial, muy tenue e indirecta resulta hacindose en este pequeo trabajo hacia fenmenos como la despolitizacin y la desocializacin (entendida sta como la desaparicin de roles, normas y valores sociales sobre los cuales se edifica el mundo vivido), su anlisis ameritara otro ejercicio y otro esfuerzo para calibrarlos en su entera dimensin.