You are on page 1of 40

Aproximacin terica a la violencia

Luis Armando Gonzlez


Carmen Elena Villacorta

Resumen

Los autores se remiten a dos tradiciones intelectuales --el
marxismo y el psicoanlisis-- para explorar tericamente
los fundamentos sociales y psicobiolgicos de la violencia.
Su tesis es que, de asumirse los logros de ambas
tradiciones de pensamiento, la violencia tiene que verse
como una dimensin ineludible de la realidad humana, algo
con lo cual los hombres tienen que aprender a convivir,
corrigiendo permanentemente sus expresiones destructivas.

Introduccin

Hablar de lo alarmante de la violencia en l Salvador se ha
vuelto un lugar com!n. l gobierno y la empresa privada,
tras varios a"os de silencio, han terminado por reconocer
que la violencia es un problema nacional de primera
importancia, que requiere ser tratado con el mayor
detenimiento. #oco a poco se ha ido avan$ando en la
investigacin cuantitativa del fenmeno% de hecho, ya se
cuenta con las primeras cifras confiables acerca de su
magnitud y costos econmicos, lo cual, aunque restringido
bsicamente a los a"os de &''( y &''), abre las puertas a
la elaboracin de clculos y series estad*sticas que cubran
a"os anteriores y posteriores, siempre y cuando sea posible
recabar informacin primaria m*nimamente consistente y+o en
la medida en que las instituciones estatales responsables
--,iscal*a -eneral de la .ep!blica, #olic*a /acional 0ivil,
1inisterio de 2usticia, etc.-- hagan p!blicos los datos que
vayan recabando sobre las diversas prcticas violentas que
imperan en nuestra sociedad.

n otras palabras, la investigacin cuantitativa de la
violencia en l Salvador se halla, en la actualidad, bien
encaminada. 3bviamente, todav*a quedan aspectos por
resolver en la recabacin y puesta al d*a de los datos%
todav*a no se resuelve --ni se tiene una explicacin
contundente de-- la inconsistencia de las cifras ofrecidas
por las distintas instituciones del stado involucradas en
la investigacin y combate del crimen. 4icha inconsistencia
se manifiesta, en no pocas ocasiones, en la discrepancia
significativa de las cifras ofrecidas sobre un mismo rubro
--digamos, por e5emplo, homicidios-- durante un mismo
per*odo de tiempo. Se tratar*a, en este punto, de
establecer no slo la ra$n de la discrepancia, sino
tambi6n la fuente 7o fuentes8 que habr*a que privilegiar a
la hora de fundamentar los propios clculos.

9ampoco est resuelta la pregunta por los criterios de
clasificacin 7o tipificacin8 que orientan el traba5o de
quienes rinden el informe inicial acerca de los diferentes
hechos de violencia, y si esos criterios son compartidos
por todos los que hacen similar traba5o en las diferentes
instituciones del stado involucradas en la problemtica de
la violencia.

0on todo, aunque se trata de dificultades importantes,
6stas no son del todo insuperables a corto y mediano pla$o.
n consecuencia, es posible esperar que en la medida en que
esas dificultades se vayan sorteando, las cifras oficiales
sobre la violencia no slo van a ir siendo ms
consistentes, sino que, adems, van a ir estando ms al
alcance de aquellos investigadores interesados en
utili$arlas para sus propias interpretaciones sobre la
dinmica histrica y social salvadore"a.

:na v*a de indagacin sobre la violencia que se ha de5ado
de lado es la indagacin terica% es decir, la v*a que nos
ayude a comprender --ms all de las cifras sobre maltrato
sexual, asaltos y homicidios, para mencionar slo tres
casos generali$ados de violencia-- cul es el significado
de la palabra ;violencia;, cules son sus variadas
dimensiones, cules son sus ra*ces sociales, econmicas,
pol*ticas y psicolgicas. La pregunta que engloba nuestra
preocupacin principal es la siguiente< qu es la
violencia? #regunta aparentemente simple, pero de una
comple5idad asombrosa. La dificultad que lleva apare5ada su
respuesta ha llevado a muchos a desestimarla y a orientar
sus esfuer$os hacia la recoleccin de datos sobre hechos
;evidentes; de violencia, de5ando para despu6s --o para los
teoricistas-- la reflexin acerca de los, si se quiere,
fundamentos de la violencia. n concreto, la reflexin
sobre sus fundamentos sociopol*ticos, econmicos y
psicolgicos.

Se trata, entonces, de privilegiar no la recoleccin y
sistemati$acin de informacin sobre hechos de violencia
--tarea de indudable importancia--, sino de discutir
tericamente cules son las ra$ones que 5ustifican el
subsumir una serie de prcticas y comportamientos ba5o la
categor*a ;violencia;. =>u6 es lo com!n a esas prcticas y
comportamientos? =0ules son las expresiones ms
importantes en las que eso com!n cobra realidad? =4nde
afinca la ra*$ !ltima de eso com!n? =n la naturale$a
humana 7biolgica y psicolgica8? =n las estructuras
econmicas? =n el sistema social?

sas preguntas encuentran diverso tipo de respuesta en las
tradiciones de pensamiento sociolgico y psicobiolgico ms
importantes. n el campo de las primeras, nos interesa
prestar atencin a las inspiradas en el pensamiento
marxista, as* como a las que se pueden derivar de la teor*a
de sistemas de /i@las Luhmann. n el campo de las segundas,
nos interesan las que ms enfticamente abordaron las
ra*ces psicobiolgicas de la violencia, es decir, las que
nacieron principalmente en el marco de la escuela
freudiana. Andudablemente, se trata de respuestas
provisionales y, en consecuencia, discutibles en su
con5unto o en algunos de sus componentes. Sin embargo,
deben entenderse como un esfuer$o de clarificacin terica
del problema de la violencia, complementario al esfuer$o de
recoleccin de datos y elaboracin de clculos estad*sticos
que, por influ5o de una marcada tendencia inductivista,
predomina en la actualidad.

n estas pginas nos proponemos reali$ar una aproximacin
terica al tema de la violencia, desentra"ando lo que los
autores citados --y otros que les sean afines-- puedan
decirnos sobre 6ste. Bntes de entrar en materia, empero,
formularemos una definicin provisional de la violencia --a
manera de un tipo ideal Ceberiano-- que nos sirva de hilo
conductor a lo largo del desarrollo de estas reflexiones.

1. Planteamiento terico general
La violencia puede ser entendida, en t6rminos generales,
como un ejercicio de fuerza de parte de instituciones,
grupos o individuos sobre otros grupos o individuos con un
propsito instrumental --obtener algo de quienes padecen
el ejercicio de fuerza-- y/o con un propsito epresivo
--poner de manifiesto el poder y las convicciones del
ejecutor de fuerza! 0omo puede verse, se trata de una idea
lo suficientemente amplia de la violencia como para
englobar las concreciones ms particulares de la misma% y,
dentro de 6stas, a esas dos formas de violencia que son las
que ms llaman la atencin de la teor*a sociolgica< la
instrumental y la epresiva.

#ara entender ms claramente qu6 es lo caracter*stico de
ambas, veamos un texto de ,ernando Savater sobre el tema.
;Los socilogos de la violencia --dice Savater-- establecen
una diferencia bsica entre violencia instrumental 7v. gr.<
la del atracador que utili$a la pistola para atracar un
banco8 y la violencia epresiva 7v. gr.< la del fantico
que asesina para demostrar la grande$a y sinceridad de su
fe8. La instrumental es la ms fcil de controlar, pues
para ello basta con ofrecer al violento por las buenas lo
que aspira a conseguir por las malas, o con asegurarle un
castigo cuya amena$a sea mayor que la recompensa que espera
obtener. #ero quien se expresa por medio de la violencia
reali$a una apuesta incalculable, a fondo perdido,
terror*ficamente desinteresada y, por tanto, indome"able;.

/uestra nocin provisional de la violencia incorpora las
dimensiones instrumental y expresiva aludidas por Savater,
pero no circunscribe su aplicacin a individuos y grupos,
sino que lo ampl*a, sobre todo en uno de sus aspectos, a
las instituciones. n efecto, 6stas pueden e5ercer, si es
que no tienen como funcin espec*fica hacerlo, la violencia
instrumental ya sea para controlar desaf*os de naturale$a
pol*tica al orden social establecido, o ya sea para
controlar y castigar las diversas violaciones a la
legalidad --desde el irrespeto de las se"ales de trnsito
hasta asesinatos-- que cometen individuos y grupos en una
sociedad determinada.

Bsimismo, nuestra nocin de violencia de5a entrever otro
elemento clave para su comprensin ms cabal< la
naturaleza "origen# de la violencia. sta, si nos fi5amos
en su dimensin instrumental, tiene no slo un origen
eterior a los individuos --ya sea porque son las
instituciones las que la e5ercen, desde fuera, sobre ellos,
o ya sea porque son otros individuos 7o grupos8 los que lo
hacen--, sino que a trav6s de ella se consigue un bien ms
o menos determinado. Si nos fi5amos en su dimensin
expresiva, su origen es interior, es decir, es desde la
realidad psicobiolgica de los individuos que la violencia
emerge, violentando a otros --quedando en la oscuridad el
propsito instrumental de esa violencia--, pero violentando
primariamente al su5eto que la lleva inscrita en su
interioridad personal.

n otras palabras, si se toma como referencia el e5e
agente-paciente en el examen de la violencia instrumental,
el 6nfasis recae sobre el segundo< en el que es afectado
por el e5ercicio de la fuer$a, la v*ctima. #ara 6l, la
violencia le viene, por as* decirlo, de fuera, como algo
exterior, ante lo que no queda ms remedio que responder
violentamente --con lo cual el paciente se convierte en
agente-- o bien someterse, de5ando que el agente alcance su
fin. #or supuesto que en el esquema instrumental est
presente una determinada concepcin del agente de la
violencia< 6ste e5erce la violencia para alcan$ar
determinados fines que no le es dable alcan$ar de otro
modo% es decir, la violencia es una especie de necesidad
eterior, algo a lo que hay que recurrir porque existen
determinadas metas que slo se pueden alcan$ar a trav6s de
ella, pero de la cual se podr*a prescindir si aquellas
metas se pudiesen alcan$ar por otros medios.

n el examen de la violencia expresiva, el acento recae
sobre el primero< el que e5ecuta la accin de fuer$a, el
victimario. 4iversos tipos de violencia, en los cuales la
relacin instrumental entre violencia y ob5etivo buscado es
sumamente tenue --por e5emplo cuando un su5eto asesina a
pu"aladas a una persona para arrebatarle un crucifi5o-- o
absolutamente imposible de observar --por e5emplo, cuando
un su5eto envuelve su cuerpo con explosivos y los detona en
un centro comercial o una iglesia--, han obligado a volver
la vista hacia el agente de la violencia y sus motivaciones
conscientes o inconscientes. 4esde aqu* ha sido posible
darle la debida importancia al agente de la violencia, el
cual expresa a trav6s de los ms variados actos violentos,
instrumentales y no instrumentales, tensiones y conflictos
internos no siempre conscientes. n el esquema expresivo,
aunque se privilegia al agente, hay una visin clara del
paciente< este es ocasin para que se manifieste la
violencia intr*nseca del agente. Bdems, la violencia
expresiva no excluye la instrumental, sino que la hace un
momento suyo< aqu6l por el cual al agente, para reali$ar su
propia carga de violencia, debe violentar a otros para
obtener algo a cambio --un algo que puede obtenerse usando
slo la violencia que sea necesaria, o usando una violencia
desproporcionada hasta niveles indecibles.
--------------------------------------------------------
La violencia puede ser entendida, en t6rminos generales,
como un ejercicio de la fuerza de parte de instituciones,
grupos o individuos sobre otros grupos o individuos con un
propsito instrumental y/o con un propsito epresivo!!!
--------------------------------------------------------
#or !ltimo, nuestra nocin es tan amplia que permite
establecer el rasgo com!n que poseen los tipos de violencia
ms conocidos y aceptados socialmente como tales --la mayor
parte de ellos sancionados por los ordenamientos penales
establecidos--, como otros que no desbordan ni de le5os el
marco de la ley y, adems, son aceptados totalmente por la
sociedad, como las relaciones sexuales 7normales8 y la
interaccin comunicativa 7normal8. n estas situaciones
existe un indudable componente de fuer$a muy sutil y
refinado, y tambi6n se hacen presentes en ellas los
elementos instrumentales y+o expresivos.

Lo com!n no debe conducir a obviar las diferencias entre
las diversas situaciones de violencia --por e5emplo, no es
lo mismo una violacin que una relacin establecida por
mutuo acuerdo, en tanto que en la primera el e5ercicio de
fuer$a, el componente instrumental y la dimensin expresiva
alcan$an una exacerbacin tal que no existe en la
segunda--, pero en aras de lograr una comprensin terica
del problema es leg*timo establecer generali$aciones como
la que hemos propuesto.

l examen de los aportes de las tradiciones marxista y
psiconal*tica nos ayudarn a aclarar y puntuali$ar a!n ms
el planteamiento terico general esbo$ado.


2. El aporte del marxismo

l tema de la violencia encontr, en la obra de Darl 1arx,
un tratamiento expreso% tambi6n la tradicin marxista
posterior hi$o 6nfasis sobre algunos de los tpicos
tratados por 1arx. l tratamiento que hace este autor del
tema de la violencia se inscribe en el marco de su teor*a
de la alienacin, cuya elaboracin comen$ en los
$anuscritos econmico-filosficos de %&'' y culmin en (l
)apital, su obra cumbre.

2.1. Teora de la alienacin

n sus componentes esenciales, esta teor*a se puede resumir
como sigue< en el capitalismo, la burgues*a, en virtud de
la apropiacin privada de los medios fundamentales de
produccin, se apropia de los bienes generados en el
proceso productivo. stos se presentan ante quienes los
producen --los traba5adores-- como entidades ajenas, con
una realidad propia a la que ellos deben de someterse.

Bl decir de 1arx, ;si el producto del traba5o no pertenece
al traba5ador, si es frente a 6l un poder extra"o, esto
slo es posible porque pertenece a otro hombre, que no es
el traba5ador... mediante el trabajo enajenado crea el
traba5ador una relacin de este traba5o con un hombre que
est fuera del traba5o y le es extra"o... #artiendo de la
conom*a #ol*tica hemos llegado ciertamente al concepto de
traba5o ena5enado 7...8 como resultado del movimiento de la
propiedad privada;.

B partir de este principio generador de la enajenacin
econmica 7la alienacin fundamental8, se derivan otras
dinmicas de alienacin como la jur*dico-pol*tica 7el
stado se autonomi$a8 y la ideolgica 7las ideas cobran
vida propia8. Ea5o el capitalismo, el con5unto de estas
alienaciones permea la vida de los individuos, dando lugar
a una fetichi$acin de las relaciones que 6stos establecen
entre s*.

n un texto ya clsico, 1arx de5 escrito lo siguiente
respecto del fetichismo< ;si queremos encontrar una
analog*a a este fenmeno tenemos que remontarnos a las
regiones nebulosas del mundo de la religin, donde los
productos de la mente humana seme5an seres dotados de vida
propia, de existencia independiente, y relacionados entre
s* y con los hombres. Bs* acontece con el mundo de las
mercanc*as, con los productos de la mano del hombre. B esto
es a lo que yo llamo el fetichismo ba5o el que se presentan
los productos del traba5o tan pronto como se crean en forma
de mercanc*as;.

n 1arx, pues, los individuos, ba5o el capitalismo, no son
due"os de sus creaciones, sean 6stas econmicas, 5ur*dico-
pol*ticas o ideolgicas% las mismas se les presentan en su
vida prctica como entidades a5enas y dotadas de una lgica
propia, externa a sus creadores. l mundo de las cosas
termina imponiendo su ritmo al mundo humano, lo cual da
lugar a una cosificacin de las relaciones sociales, es
decir, a que las relaciones sociales entre las personas no
se presenten como tales en la conciencia de los actores,
sino como ;relaciones materiales entre personas y
relaciones sociales entre cosas;. n su origen, esa
cosificacin tiene de base la apropiacin privada de los
medios de produccin por parte de una clase 7la burgues*a8,
la cual se sirve del aparato estatal y de la ideolog*a --en
el entendido de que la ideolog*a dominante es la ideolog*a
de la clase econmicamente dominante-- para perpetuar su
dominio econmico.

n este sentido, la pol*tica y la ideolog*a no slo son
a5enas a los individuos, sino que, en parte, esa
ena5enacin es funcional a los intereses de la clase
dominante< la ideolog*a sirve de ;ilusin; que hace creer
que los cambios reales son resultado del cambio en las
ideas% el stado, como concrecin privilegiada de la
pol*tica, se presenta como garante formal del bien com+n y
del inters general, cuando en realidad protege activamente
los intereses de los propietarios de los medios de
produccin.

=>u6 hacer ante un mundo cosificado? #ara 1arx, la
respuesta era clara< hay que subvertir revolucionariamente
el orden social establecido, fundando un nuevo orden en el
cual la propiedad privada de los medios de produccin
--fuente !ltima de la alienacin-- sea abolida y
reempla$ada por la apropiacin social de los mismos. sa
ingente tarea corre por cuenta de la clase que, de todas
las existentes, tiene todo que ganar 7la redencin total8 y
nada que perder 7pues se ha perdido incluso a s* misma8 en
el proceso< la clase proletaria.

liminada la propiedad privada --piensa optimistamente
1arx--, ser factible encaminarse a la abolicin de las
alienaciones que de ella se derivan y, ms a!n, de la
cosificacin imperante en la sociedad capitalista en su
con5unto. #ero, para eliminar la alienacin econmica,
habr que comen$ar por dar la batalla a las alienaciones
ideolgica y pol*tica, pues de 6sta saldrn los
instrumentos para arribar a aqu6lla.

:na ve$ que la clase proletaria, organi$ada como es debido,
se inserte en la dinmica apuntada, el desenlace previsto
--el fin de toda alienacin y cosificacin-- estar
asegurado. Se arribar al comunismo o ;reino de la
libertad;< ese orden social en el cual ;la libre
individualidad, fundada en el desarrollo universal de los
individuos y en la subordinacin de su productividad
comunitaria 7...8, social, como patrimonio social FseG
subordinada a los individuos y controlada comunitariamente
7...8 como un patrimonio;. Se instaurar*a, as*, una
sociedad plenamente humani$ada, una sociedad en la que
llegar a su fin el traba5o impuesto por la necesidad
externa.
1uy apretadamente hemos resumido las tesis bsicas de la
teor*a de la alienacin de Darl 1arx. 0omo veremos a
continuacin, sus reflexiones sobre la violencia se
inscriben en el interior de sus planteamientos sobre la
alienacin porque, en definitiva, 6sta, en sus diversas
manifestaciones, expresa una situacin de violencia que no
puede soslayarse.


2.2. Alienacin y violencia

n forma muy esquemtica podemos resumir el problema de la
violencia en la sociedad capitalista, seg!n el
planteamiento de 1arx, a partir de los elementos
siguientes< 7a8 la alienacin econmica supone la
separacin, por la violencia, entre los traba5adores y las
condiciones de produccin% 7b8 el aparato 5ur*dico-pol*tico
7cristali$ado en el stado8 tiene como funciones
fundamentales controlar coercitivamente los posibles
desbordes de las clases subordinadas, o reprimirlos
violentamente si se hacen efectivos% 7c8 las clases
subordinadas pueden revertir la situacin de despo5o
econmico 7alienacin econmica8, para lo cual tienen que
valerse de la violencia en dos sentidos< para despla$ar del
control del stado a la clase dominante y para, desde el
poder de estado reci6n conquistado, dar inicio a la
recuperacin por parte de los traba5adores de sus
condiciones de produccin% y 7d8 toda forma de violencia
llegar a su fin una ve$ que los vestigios de las formas de
dominacin econmica del vie5o orden 7el orden burgu6s8
sean erradicados totalmente% es decir, cuando se instaure
la sociedad comunista.

l con5unto de esos aspectos resume el planteamiento de
1arx sobre la violencia. 4etengmonos someramente en cada
uno.
7a8 La alienacin econmica da pie a lo que en discusiones
sociolgicas posteriores se dio en llamar violencia
estructural. Se trata de un tipo de violencia que hunde sus
ra*ces en la estructura econmica de la sociedad y que
consiste, como se"alamos antes, en el despo5o que padecen
los traba5adores de sus condiciones de produccin. ste
despo5o se inserta, para 1arx, en el proceso a partir del
cual se constituye la sociedad capitalista< la acumulacin
originaria de capital. n efecto, en su desarrollo, el
traba5ador directo es separado mediante la fuer$a 7estatal
y privada8 de sus condiciones de traba5o y reproduccin,
especialmente la tierra. H ello porque esa separacin es el
supuesto necesario para el surgimiento de una mano de obra
libre, es decir, dispuesta a venderse a cambio del salario
ofrecido por los empleadores capitalistas.
Los traba5adores, pues, son alienados de sus condiciones de
traba5o. llo sucede a trav6s del uso de la fuer$a, cuyos
niveles pueden ser tan elevados como elevada sea la
resistencia de aqu6llos. Bdems, esta violencia estructural
no se agota en el proceso en el que nace la sociedad
capitalista, sino que se mantiene como requisito suyo a
medida que 6sta se expande y consolida. sto sucede porque
la clase privada de sus condiciones de produccin --la
clase traba5adora-- vive permanentemente padeciendo las
consecuencias del despo5o de la que fue ob5eto, lo cual se
expresa en su condicin de pobre$a y marginalidad
socioeconmica. s decir, el despo5o de sus condiciones de
produccin condena a la clase proletaria, mientras esa
separacin no sea erradicada, a la pobre$a y la
deshumani$acin ms absolutas. sta es la realidad que
expresa, en la tradicin de pensamiento marxista, el
t6rmino violencia estructural.

7b8 Los traba5adores fueron separados de sus condiciones de
traba5o, principalmente debido a la fuer$a del stado, por
la utili$acin de determinados mecanismos de coercin
estatales, entre los cuales los mas relevantes son la
polic*a y los tribunales. :na ve$ operada la separacin
se"alada, la polic*a y los tribunales e5ercen su rol de
vigilantes del orden establecido, y asumen un papel
abiertamente represivo toda ve$ que las clases subalternas
lo perturben, ya sea instintiva o conscientemente. n este
sentido, la funcin del (stado consiste en ser instrumento
de dominio de la clase burguesa sobre las dems clases, en
el entendido de que el stado es tanto una ;mquina para
mantener el dominio de una clase sobre otra; como ;la forma
ba5o la que los individuos de una clase dominante hacen
valer sus intereses comunes y en la que se condensa toda la
sociedad civil de una 6poca;.

4el stado emerge una violencia pol*tica, que se e5erce
sobre todos aquellos --incluidos miembros de la misma
burgues*a-- que perturban el orden establecido. sa
perturbacin puede obedecer a resentimientos de clase, a
una resistencia instintiva a la dominacin --la cual se
puede manifestar en diferentes hechos de violacin a la
legalidad-- o a un movimiento consciente del proletariado
en busca de derribar el poder burgu6s. n este !ltimo caso
es cuando la violencia pol*tica se vuelve totalmente
expl*cita, pues los aparatos de coercin del stado --y en
muchas ocasiones las milicias privadas de los sectores
dominantes-- ponen en prctica medidas de fuer$a legales e
ilegales 7dentro de 6stas es usual el terrorismo de stado8
para contener el ascenso del proletariado.

7c8 B la violencia estatal, la clase proletaria no tiene
ms remedio que responder --una ve$ que ha cobrado
conciencia de la situacin-- con una dosis igual o superior
de violencia. Se trata de una violencia revolucionaria,
puesto que su sentido !ltimo estriba en trastocar
radicalmente el orden burgu6s establecido, reempla$ndolo
por un orden distinto. Si el stado es el aparato de
dominio de la burgues*a, una tarea prioritaria es
enfrentarlo, para lo cual es necesario contar con una
organi$acin --el partido comunista-- capa$ de orientar la
lucha proletaria contra el stado de la burgues*a.

Bs* pues, a la violencia organi$ada de la clase dominante,
el proletariado tiene que oponer la violencia organi$ada de
su clase, la cual atraviesa por dos fases< la primera,
aqu6lla en la que, generalmente pasando por una guerra
civil, la organi$acin proletaria desarticula los
organismos represivos del stado 7e56rcito, polic*a,
tribunales8% la segunda, aqu6lla en la que el proletariado
utili$a el aparato estatal para destruir los resabios
burgueses 7en la econom*a, la sociedad y la pol*tica8 y
crear las condiciones para la configuracin de una sociedad
sin stado y sin clases.

7e8 ntre el fin de la sociedad capitalista y la sociedad
futura, comunista, se interpondr una situacin intermedia
de ;transicin;, conocida como la ;dictadura revolucionaria
del proletariado;. n esta etapa se e5ercer la violencia
pol*tica, cuyo ob5etivo preciso ser erradicar los
vestigios del antiguo r6gimen. B la misma le ser
intr*nseca la transitoriedad, es decir, el estar dise"ada
para llegar a su fin una ve$ que su ob5etivo haya sido
cumplido. Llegado este momento, no slo desaparecer la
violencia pol*tica, sino todas las formas de violencia
existentes.

La violencia pol*tica del proletariado, una ve$ instalada
su dictadura, ser una violencia usada para erradicar las
violencias fundamentales en el capitalismo< la violencia
pol*tica, pues no existirn las clases% la violencia
econmica, pues habr desaparecido la alienacin econmica
cuando los traba5adores recuperen sus condiciones de
produccin. n palabras de I.A. Lenin< ;nosotros proponemos
como meta final la abolicin del stado, es decir, de toda
violencia sistemtica y organi$ada, contra todo el uso de
la violencia contra el hombre en general... #ero, aspirando
al socialismo, estamos persuadidos de que se convertir
gradualmente en comunismo y en relacin con esto
desaparecer toda necesidad de violencia sobre los hombres
en general, toda necesidad de subordinacin de unos hombres
a otros, y de una parte de la poblacin a otra, pues los
hombres se habituar,n a observar las reglas elementales de
la convivencia social sin violencia y sin subordinacin;.
0omo podemos ver, el tratamiento del tema de la violencia
en la tradicin marxista pone de relieve su dimensin
instrumental. n primer lugar, la violencia que se e5erce
en el despo5o de la acumulacin originaria tiene como
ob5etivo separar a los traba5adores de sus condiciones de
produccin% la que se e5erce desde el stado tiene como
propsito ya sea controlar posibles brotes de resistencia
antisistema, o reprimirla cuando se hace efectiva. n ambas
situaciones, adems, se utili$an mecanismos dise"ados e
profeso para e5ercer la violencia< los cuerpos armados y
los tribunales. stos, adems, suelen racionali$ar el
e5ercicio de la violencia, es decir, buscan no slo
minimi$ar sus costos de funcionamiento, sino maximi$ar su
efecto coercitivo.

----------------------------------------------------------
4el stado emerge una violencia pol*tica, que se e5erce
sobre todos aquellos que perturban el orden establecido.
sa perturbacin puede obedecer a resentimientos de clase,
a una resistencia instintiva a la dominacin o a un
movimiento consciente del proletariado en busca de derribar
el poder burgu6s.
----------------------------------------------------------

n segundo lugar, la violencia tiene una dimensin
instrumental tambi6n para el proletariado, quien la e5erce,
primero, para hacer frente al stado burgu6s, y, despu6s,
para poner en marcha el proceso de sociali$acin de las
condiciones de produccin. Sin una dosis de violencia, a
las clases subordinadas les ser*a imposible desencadenar y
llevar a feli$ t6rmino el proceso de emancipacin
definitiva de la humanidad% es por ese fin que se legitima
y 5ustifica la violencia revolucionaria organi$ada.

n tercer lugar, el planteamiento marxista hace 6nfasis en
la violencia como algo eterno a los individuos. Sea como
coercin-represin estatal, ena5enacin econmica o lucha
revolucionaria, la violencia es algo que se e5erce desde
fuera sobre los individuos que la padecen, y algo que 6stos
e5ercen sobre quienes iniciaron el ciclo de violencia para
defenderse y revertir la situacin. Se trata, entonces, de
una eternalidad a los individuos% de algo que viene de
fuera y que hay que combatir hacia afuera. H lo que haya de
violencia en el interior de la persona humana, al igual que
otros componentes de su personalidad, tiene un origen
exgeno. #or algo 1arx lleg a asentar, con particular
fuer$a, en sus -esis sobre .euerbach 79esis IA8, que la
esencia humana ;es, en su realidad, el con5unto de las
relaciones sociales;.

n cuarto lugar, cabe destacar el optimismo marxista acerca
del fin de la violencia. ste optimismo tiene su ra$n de
ser, primero, en el historicismo de 1arx y, segundo, en su
visin de la violencia como un fenmeno eminentemente
social. n el esquema de 1arx, la historicidad no slo hace
transitorios los diversos fenmenos humanos, sino que
tambi6n los inscribe en un proceso de humani$acin de largo
aliento que condena a su desaparicin a todo aquello que
empa"a la vida humana en el presente. #or otra parte, como
fenmeno social, la violencia es una realidad ob5etiva
exterior a los individuos, una realidad que 6stos pueden
dome"ar, una ve$ conocidas sus fuentes y mecanismos,
aplicando medidas de la ms diversa naturale$a, entre las
que no se excluye la utili$acin de la fuer$a.

,inalmente, en el esquema marxista est presente una
concepcin teraputica para hacer frente a la violencia.
1ientras perdure la violencia estructural, las clases
subalternas se van a revelar de diversas formas contra las
clases dominantes% 6stas, por consiguiente, van a tener que
dise"ar m!ltiples mecanismos para controlar 7sin poder
extirparlos nunca y de ra*$8 esos brotes de malestar
social. Las clases dominadas, mientras no llega la hora
final de la violencia 7el comunismo8, van a tener que
implementar diversas medidas --como la organi$acin
sindical, el cooperativismo, etc.-- encaminadas a hacer
menos lacerantes las condiciones de explotacin
capitalistas. #ero slo se tratar de medidas paliativas,
puesto que las violencias estructural y pol*tica seguirn
imponi6ndose sobre ellos mientras perdure el sistema.
2.3. aloracin crtica

Si aceptamos que el esfuer$o terico de 1arx estaba
dominado por un afn cient*fico, debemos estar dispuestos a
aceptar, tambi6n, a ms de cien a"os de su muerte, la
necesidad de revisar su legado sociolgico, econmico,
histrico y pol*tico. sta valoracin debe estar encaminada
a discernir sobre cules son aquellos aportes de 1arx que
a!n tienen potencia explicativa de la realidad social y
cules la han perdido o, al menos, deben ser reexaminados a
la lu$ de los aportes de las ciencias sociales
contemporneas.

n lo que respecta al problema de la violencia, el aporte
terico de 1arx es, en algunos de sus aspectos, de gran
relevancia anal*tica. n primer lugar, su concepcin de lo
que es la violencia estructural, su origen y sus
mecanismos perversos de funcionamiento constituyen un
aporte de gran valor para el anlisis de las sociedades
latinoamericanas y africanas contemporneas. Las distintas
aproximaciones conceptuales al problema de la marginacin
socio-econmica que se hacen en la actualidad, cuya
pretensin cient*fica es inob5etable, se remiten a las
tesis de 1arx sobre el tema de la violencia estructural.
n segundo lugar, como pocos autores, 1arx supo desentra"ar
el sentido y los mecanismos de la violencia pol*tica, cuya
relevancia en la dinmica de las sociedades capitalistas,
desde los tiempos de 1arx hasta bien entrado el siglo JJ,
es innegable. n Bm6rica Latina, desde finales del siglo
JAJ hasta finales de los a"os ochenta, este tipo de
violencia, tanto en su carcter estatal y paramilitar como
en su carcter contestatario y popular, fue el e5e central
de la dinmica pol*tica. Ancluso, en buena medida por el
influ5o del planteamiento marxista, se lleg a formular la
idea del ;espiral de la violencia;. Adea que hac*a alusin
a la secuencia siguiente< violencia estructural
"originaria#/0violencia de resistencia instintiva
"popular#/0violencia institucional"estatal#/0violencia
organizada "popular#/0represin estatal generalizada y
terrorismo de (stado! n aquel entonces, era casi imposible
lograr una comprensin medianamente clara de la realidad
social latinoamericana --marcada por reg*menes pol*ticos
autoritarios, econom*as excluyentes de la mayor parte de la
poblacin y movimientos sociales radicales-- sin tomar en
cuenta la lgica de la violencia que la reg*a.
n tercer lugar, en el tratamiento marxista de la violencia
cobra relevancia su dimensin instrumental! La violencia
sirve para lograr determinados propsitos, ya sean 6stos
econmicos o pol*ticos% es decir, sirve de medio para
alcan$ar determinados fines. /o es irrelevante para las
ciencias sociales el que 1arx haya puesto de relieve esta
dimensin de la violencia y, ms a!n, que haya logrado
establecer determinados tipos de violencia que se
caracteri$an por su instrumentalidad. sta perspectiva
anal*tica es un herramienta de valor en los estudios
contemporneos sobre violencia, los cuales han permitido
identificar muchos ms tipos de violencia instrumental
--que se circunscriben en su gran mayor*a al mbito
individual-- que los contemplados por 1arx.


n cuarto lugar, 1arx puso de relieve el car,cter objetivo
de la violencia. n virtud de ello, la violencia no es algo
que pueda estar su5eto a la mera voluntad humana, puesto
que tiene una realidad allende 6sta< en la base econmica y
en la superestructura 5ur*dico-pol*tica. n el capitalismo,
nos ense" 1arx, los individuos tienen que convivir, hasta
que no se arribe al comunismo, con la violencia y sus
mecanismos de funcionamiento. 9ienen que vivir con la
violencia que e5ercen las clases dominantes, a trav6s de la
econom*a y la pol*tica, y la violencia que e5ercen las
clases subalternas para resistir la violencia de las
primeras y preparar el advenimiento de una sociedad sin
violencia.

#or !ltimo, 5unto con la idea de la ob5etividad de la
violencia, 1arx pone de relieve lo inexorable que es para
los hombres vivir con ella, al menos mientras existan las
sociedades divididas en clases. Si no nos de5amos arrastrar
por el optimismo de 1arx y asumimos que la sociedad id*lica
que 6l nos propone dif*cilmente ser alcan$ada en alg!n
momento de la historia de la humanidad, entonces llegamos a
la conclusin de que la violencia nunca ser erradicada de
la convivencia social. s decir, que los seres humanos
tendrn que aprender a vivir, ahora como en el pasado, con
la violencia no como algo accidental, sino como algo
inscrito en la estructura social. Si se suprime de 1arx el
elemento utpico, su planteamiento sobre la violencia viene
a ser coherente con otras teor*as sociales, para las cuales
aqu6lla es un componente ineludible e inextirpable de la
vida social del hombre.

4e estas teor*as, es pertinente traer a cuenta la teor*a de
sistemas elaborada por /i@las Luhmann. 1uy resumidamente,
los aportes tericos de este autor constituyen una cr*tica
y una renuncia a algunos de los valores ms queridos de la
Alustracin. 4e hecho, Luhmann pretende superar la
Alustracin en un aspecto espec*fico< la primac*a que sta
otorga al sujeto, con la cual Luhmann se muestra en total
desacuerdo. n efecto, 6ste pone entre par6ntesis a la
sub5etividad humana en su estudio del sistema social. l
individuo, como su5eto, queda fuera de las consideraciones
luhmanianas a la hora de explicar a la sociedad< los
sujetos son parte del entorno de la sociedad! sta, como
sistema, se autorreproduce en y por s* misma, sirvi6ndose
de los elementos existentes en su entorno --la naturale$a,
los individuos--, con los cuales est en permanente pugna y
poniendo en marcha todos aquellos mecanismos que le ayuden
a tal propsito.

n Luhmann todo se explica por la relacin sistemaKentorno%
5ustamente todo lo que no es sistema es entorno y
viceversa. =>u6 es un sistema? 9odo aquello que posee
capacidad de autopoiesis, esto es, capacidad de
autorreproducirse y autoconservarse sirvi6ndose de los
recursos del entorno. =0ul es el sistema ms comple5o? l
sistema social, y su comple5idad se ve confirmada por el
hecho de que es un sistema capa$ de observarse a s* mismo.
=B trav6s de qu6? B trav6s de la teor*a social.

=>u6 es la pol*tica para Luhmann? s, ante todo, un
subsistema del sistema social% un subsistema que le es
funcional en la medida en que hace creer a los individuos
que participan y deciden en la dinmica social. #ero esa
participacin y esa decisionalidad son una ficcin% una
ficcin que, en tanto existe, dota al sistema social de
legitimidad, evitando los conflictos y la inestabilidad.
Hacer creer a los individuos que participan y deciden< esa
es la funcin legitimadora del subsistema pol*tico, del que
son parte las teor*as pol*ticas, en las sociedades del
capitalismo tard*o% el subsistema pol*tico tambi6n tiene
una funcin coercitiva que se pone en marcha en momentos de
crisis de legitimidad del sistema.

n Luhmann, el sistema social lo es todo, los individuos
nada. stos estn a merced de las demandas del sistema,
cuyo funcionamiento obedece a sus propias necesidades de
conservacin y reproduccin. Los individuos estn
condenados a vivir a la sombra de un sistema social, para
el cual siempre sern recursos para satisfacer sus propias
necesidades. llo, adems, nunca de5ar de ser de otro
modo, al menos hasta que el sistema social no se
desintegre, lo cual es mucho ms improbable que el
advenimiento del comunismo. 0omo podemos ver, el sistema
e5erce una violencia sistmica sobre los individuos,
quienes deben perder toda esperan$a de que eso pueda ser
alg!n d*a de otro modo. /o hay cabida aqu* para optimismo
alguno.

=H las violencias ms concretas como, por e5emplo, los
asaltos y la represin policial? Bl igual que otros
fenmenos sociales --como la pobre$a, las hambrunas, la
depredacin del medio ambiente, etc.-- existirn siempre
que el sistema as* lo requiera para sus propios fines, lo
cual quiere decir que cualquier intento humano por
disminuirlas o eliminarlas ser vano.

Bs* pues, Luhmann de5a asentadas una serie de tesis no por
discutibles menos interesantes para el anlisis social.
ste autor nos hereda una visin deshumanizada de la
violencia% es decir, de la violencia como algo con lo cual
el individuo tiene que hab6rselas necesariamente, no por
decisin suya, sino por una imposicin del sistema social.
#ara los efectos de nuestra reflexin sobre 1arx, Luhmann
lleva a sus !ltimas consecuencias la tesis de la
eterioridad de la violencia asentada por aqu6l% tambi6n
lleva a sus !ltimas consecuencias la tesis de la presencia
ineludible de la violencia en la vida humana, que se
seguir*a del planteamiento de 1arx si se acepta lo utpico
7irreali$able8 de un mundo feli$, sin violencia y
subordinacin.

n fin, los aspectos anteriormente se"alados son parte del
legado terico del marxismo para la comprensin del
fenmeno de la violencia. Se trata, por lo dems, de un
aporte parcial, en cuanto a que 6l mismo de5a de lado
dimensiones de aqu6lla que fueron exploradas por otras
tradiciones intelectuales. La pregunta que se impone es la
siguiente< =qu6 es lo que qued fuera de la consideracin
que 1arx hi$o sobre la violencia? #ara responderla, vamos a
se"alar algunos de los d6ficit o puntos d6biles del
anlisis marxista de la violencia.

n primer lugar, la confian$a excesiva de 1arx en la
violencia 7revolucionaria8 para terminar con todo tipo de
violencia. La experiencia histrica mostr, con las
llamadas dictaduras del proletariado que se establecieron
en el ex bloque del ste y la ex :nin de .ep!blicas
Sovi6ticas Socialistas, que los reg*menes pol*ticos que
nacieron al calor de ellas llegaron para quedarse en el
poder por un tiempo indefinido% tiempo durante el cual se
e5ercieron los ms diversos tipos de violencia estatal que
en lo absoluto estaban encaminados a erradicar la
violencia, sino ms bien a generar focos de resistencia
antitotalitaria que terminaron dando al traste con los
;socialismos reales;. 9al ve$ 1arx no se equivoc al
se"alar que una violencia 7estructural y pol*tica8 genera
otra violencia encaminada a resistirla y a doblegarla% s*
se equivoc qui$s al creer que quienes doblegaban a los
violentos utili$ando la violencia iban a renunciar al
monopolio de la misma.

n segundo lugar, el excesivo peso que tiene en 1arx lo
macro. Las categor*as principales de su concepcin
--alienacin econmica, stado, proletariado, violencia de
clases, etc.-- son de *ndole colectiva y macrosocial. La
violencia es un fenmeno econmico, social y pol*tico, y
slo derivadamente un fenmeno individual. /o es que, como
record en su momento Bdam Schaff, los individuos est6n
ausentes en la concepcin de 1arx, pero su vida individual
es la resultante de las relaciones sociales 7pol*ticas,
econmicas y culturales8 que cristali$an en ella. n
consecuencia, las fuentes de la configuracin de la
personalidad humana estn en la sociedad. Se entiende por
qu6, en el tratamiento que hace 1arx de la violencia, no
slo quede excluido el individuo, sino que, adems, se
pongan de relieve sus caracter*sticas macrosociales y
macropol*ticas< la realidad histrica tiene como su5etos
privilegiados a colectivos de los cuales el individuo es
parte subordinada.

sta perspectiva, en tercer lugar, impidi a 1arx y a una
buena parte de la tradicin marxista posterior --la que
sigui las sendas del marxismo-leninismo-- examinar no slo
los microfundamentos de la violencia, sino manifestaciones
de la misma muy puntuales y dif*ciles de insertar en el
marco contemplado por la violencia estructural y la
violencia pol*tica. l examen de los microfundamentos hi$o
volver la vista hacia los individuos, concebidos ya no como
marionetas de la sociedad o como una cristali$acin de las
relaciones sociales, sino como siendo en parte eso y en
parte algo distinto< una realidad que, adems de anclar sus
ra*ces en la sociedad, tiene una filiacin biolgica
7animal8 ineludible, a cuya sombra se fraguan las ms
comple5as conductas humanas y cuya lgica es dif*cil
desentra"ar.

l examen de diversas manifestaciones de violencia, ms
espec*ficas que las contempladas en las relaciones de
clase, revela que en muchas era casi imposible establecer
el componente econmico y pol*tico que las adscribiera a
los marcos conceptuales de procedencia marxista. Bsimismo,
una gran gama de tipos de violencia se circunscriben a
c*rculos de relaciones microsociales, en los cuales la
accin-interaccin individual cobra una preponderancia
inocultable. Bdems, en ese mbito microsocial a veces es
relativamente fcil caracteri$ar un acto violento como
instrumental, pero a veces ello se vuelve totalmente
imposible, pues no aparece por ninguna parte la relacin
medio-fin propia de la lgica instrumental.

s preciso, entonces, recurrir a un marco conceptual
distinto del marxista que nos encamine en la direccin que
le estuvo vedada a 1arx< la que apunta a la dimensin
personal de la violencia% es decir, aquella violencia que
hunde sus ra*ces en la individualidad humana y que expresa
la dinmica psicobiolgica propia de cada individuo.


3. !a tradicin psicoanaltica

#ara una cabal comprensin del aporte terico de Sigmund
,reud es importante saber, primero, que 6l mismo surgi en
un contexto marcado por el auge avasallador de la f*sica de
/eCton y de la teor*a evolucionista de 4arCin% y, segundo,
que el modelo explicativo freudiano hunde sus ra*ces en la
medicina, la neurolog*a y la biolog*a. La distincin entre
consciente, preconsciente e inconsciente y la divisin de
la psique en ello, yo y super-yo son aspectos fundamentales
de la teor*a de ,reud. Sin embargo, el ob5eto del presente
traba5o nos exige concentrarnos !nicamente en el rea en la
que el autor se ocup de lo que en psicolog*a freudiana se
conoce como agresin. H esa rea es la teor*a de los
instintos.


3.1. !a teora de los instintos de "igmund #reud
:n recuento preciso y muy claro acerca de cmo Sigmund
,reud lleg a valerse de la pugna entre (ros --instinto de
vida-- y -anatos --instinto de muerte-- para explicar el
comportamiento humano se encuentra en la obra 1ntroduccin
al conocimiento de .reud, de Een5amin E. Lolman. 0on el fin
de hacer una aproximacin general a la teor*a freudiana de
los instintos, expondremos brevemente el planteamiento de
Lolman.

Bntes que nada, hay que decir que dentro del marco de
referencia de ,reud, la inercia es la ley bsica% los
cuerpos son inertes mientras no se expongan a las fuer$as
que causan el movimiento. Las fuer$as que animan a la
naturale$a orgnica reciben el nombre de impulsos
--traducido muchas veces como impulsos instintivos o
instintos. 4e acuerdo con la concepcin freudiana, estos
impulsos son hereditarios tienen por ob5eto la conservacin
de la vida individual y la conservacin de la especie.
Hasta &'&M, ,reud denominaba a los primeros impulsos del
yo, y a los segundos, impulsos de la libido. n &'&M
introdu5o la idea de narcisismo y modific la teor*a de los
impulsos instintivos.

-racias a los impulsos de autoconservacin, el individuo
logra adaptarse a la vida. 9ales impulsos se caracteri$an
por ser muy poco flexibles, estn casi del todo fi5os. La
satisfaccin del hambre o de la sed, por e5emplo, son
necesidades que no pueden posponerse indefinidamente% y
tampoco hay mucho margen de cambio en los modos de
satisfacerlas< el agua, el ox*geno, ciertos nutrientes en
los alimentos, son indispensables para la supervivencia
humana, independientemente de los hbitos alimenticios de
cada cultura.

La libido o los deseos sexuales, por el contrario, son ms
impulsivos y ms bien suelen oponerse a lo que ,reud
denomin principio de realidad. #asan a"os antes de que los
impulsos libidinales se subordinen --al menos m*nimamente--
a las consideraciones realistas. B diferencia de los
impulsos de autoconservacin, los instintos sexuales son
variables. Las modificaciones ocurren en lo relativo a la
regin del cuerpo, al ob5etivo y a la persona con quien se
busca la satisfaccin. #robablemente 6sta sea la ra$n por
la cual en torno a este tipo de impulsos giren tantos
conflictos, sustituciones, desviaciones y perversiones.

Blgunas veces, el impulso instintual se detiene en un punto
y renuncia a su satisfaccin completa. n este caso, el
afecto puede manifestarse en el constante cuidado de la
persona amada, sin obtencin de placer sexual. B este
proceso de suspensin de la satisfaccin ,reud lo llamaba
inhibicin del objetivo, del fin. l genuino amor de los
padres tiene inhibicin del fin, porque los padres amantes
no esperan satisfaccin sexual de sus hi5os.

Se produce otra modificacin en el despliegue de la
sexualidad cuando se desv*a la libido de la b!squeda del
placer sexual por un canal socialmente !til% esta
modificacin es la sublimacin. ,reud cre*a que el arte
creador representa este proceso de sublimacin. Las
energ*as puestas originalmente a disposicin del sexo se
subliman y orientan hacia otro canal de labor creadora,
como las artes plsticas, la m!sica o la literatura.

:no de los descubrimientos bsicos de ,reud en materia de
sexualidad fue que ;la vida sexual comprende la funcin de
obtener placer de algunas partes del cuerpo; 7,reud8, con
independencia de la funcin reproductiva. Sosten*a que los
seres humanos tienden a procurarse el placer y evitar el
dolor. Los instintos sexuales siempre siguen lo que 6l
denomin principio del placer y, por ello --aunque la
libido se manifiesta en m!ltiples formas-- 6stos son el
e5emplo ms puro de los instintos vitales. ;,reud uni ba5o
el nombre de ros a todas las fuer$as que sirven al placer
y exaltan las funciones vitales del individuo. ros abarc
todos los impulsos sexuales y ego*stas, y libido fue el
nombre de todas las energ*as con que cuenta la potencia
ertica;.

n un primer momento se pens que la teor*a de ros y la
libido pod*a explicar la amplia gama de los motivos
humanos. #ero la brutalidad y el asesinato insensatos no
enca5aban en esa teor*a, como tampoco lo hac*an el sadismo,
el masoquismo y el suicidio. 9ales fenmenos llevaron a
,reud a reconsiderar su teor*a de los instintos. 4espu6s de
dudar acerca de si los impulsos hostiles y los deseos de
muerte formaban parte de la sexualidad, ,reud termin por
agrupar tales impulsos ba5o una categor*a allende a (ros
que recibi el nombre de -anatos o ;instinto de muerte;.

l concepto freudiano de agresin se apoya firmemente en el
principio general del equilibrio. 4e acuerdo con este
principio, la naturale$a tiende a conservar su status quo
y, cuando el equilibrio existente sufre un trastorno, la
tendencia es a volver al estado anterior, el inicial. n
consecuencia, el principio del placer debe entenderse como
una tendencia que obra en funcin de cumplir con la
aspiracin ms general de toda sustancia viva< volver a la
quietud del mundo inorgnico.

B partir de entonces, la teor*a freudiana de los instintos
se bas en la pugna entre (ros y -anatos, la cual fue
explicada por ,reud del modo siguiente< ;ros intenta
aproximar y mantener unidas las porciones de sustancia
viva... /uestras especulaciones han sugerido que ros opera
desde el principio de la vida y aparece en forma de
instinto de vida, por oposicin al instinto de muerte
surgido por el advenimiento de la sustancia inorgnica a la
vida. stas especulaciones tratan de resolver el enigma de
la vida suponiendo que los dos instintos luchan uno contra
el otro desde el comien$o de todo;.

La materia orgnica surgi a partir de la inorgnica. #ero,
5unto a la vida, naci un instinto que intentaba la vuelta
al estado inorgnico% es decir, procuraba el aniquilamiento
de aquello que acababa de surgir y que constitu*a, por
tanto, un desequilibro. l fin de -anatos es el
restablecimiento de la naturale$a inanimada. La vida
termina con la muerte, y la muerte conduce a una nueva
vida. (ros y -anatos estn entrela$ados% construccin y
destruccin son inseparables. l proceso de la vida no
puede quedar enteramente libre del instinto de muerte. ;La
cooperacin y la oposicin de estas dos fuer$as produce el
fenmeno de la vida, al cual pone fin la muerte;.

n palabras de ,reud< ;tras largo dudar y vacilar hemos
decidido dar por existentes dos instintos bsicos, ros y
el instinto de destruccin... l fin del primero de estos
dos instintos fundamentales es crear unidades cada ve$
mayores y conservarlas, o sea unir% el fin del segundo, al
contrario, es deshacer los enlaces y, por lo tanto,
destruir las cosas. #odemos suponer que el fin !ltimo del
instinto destructor es reducir los seres vivos a un estado
inorgnico. #or esta ra$n lo llamamos instinto de muerte;.
s decir, ;subrayaba ,reud de preferencia el aspecto de la
muerte, no el de asesinato. 1orir es el fin inevitable de
todo, la consecuencia ineludible del proceso de vivir. La
muerte es el trgico fin de la vida, el destino definitivo
de toda materia viva. ros es la afirmacin de la vida,
9anatos su aniquilacin. l impulso sexual produce tensin
para un alivio placentero, la muerte procura a todos los
procesos vitales un pac*fico final;.

Si gracias a la tensin entre (ros y -anatos tiene lugar la
vida, es comprensible que, del mismo modo que estamos
dotados de instinto de vida, lo estemos de instinto de
muerte. 9odos llevamos, pues, una dosis de
autodestructividad dentro de nosotros. Bhora bien, la
agresividad natural contra s* mismo puede dirigirse contra
el mundo eterior. s como si el ser humano sintiera la
necesidad de destruir cosas y personas para no aniquilarse
a s* mismo. 0on el fin de protegerse de la tendencia a la
autodestruccin, necesita hallar canales externos que le
permitan desahogar su agresividad. ;0uando el
comportamiento de un individuo se dirige, ba5o el imperio
de 9anatos, hacia el mundo de los dems, se convierte en
agresivo y mal6volo y difunde la destruccin y la muerte.
0uando esas fuer$as se dirigen contra uno mismo, entonces,
el odio de s* mismo y el suicidio, o aniquilamiento de s*
mismo, pueden poner fin a la vida;.

n definitiva, ;todos los instintos resultan orientados
hacia el restablecimiento de un estado de cosas anterior.
n cuanto se trastorna un estado empie$a una accin
instintiva que apunta a restaurarlo. n esa accin combinan
sus fuer$as ros y 9anatos, pero no con menor frecuencia
pelean uno contra otro. 0omer es un proceso de destruccin
con el fin de la asimilacin% el coito es un acto de
agresin que aspira a la m,s *ntima unin. Los impulsos
sexuales raramente son nada ms erticos, y con mucha
frecuencia se combinan en ellos empe"os instintivos
erticos y destructores;. #or lo dems, hay casos en los
que los instintos destructivos vencen en la disputa y es,
entonces, cuando se produce el sadismo o el masoquismo. n
ambos casos, los impulsos agresivos recha$an los fines
sexuales normales y predomina la necesidad de hacer da"o al
ob5eto de amor -NsadismoK- o de sufrir y sentir dolor N-
masoquismo-- para lograr la satisfaccin sexual.
---------------------------------------------------------
l concepto freudiano de agresin se apoya en el principio
general del equilibrio. 4e acuerdo con este principio, la
naturale$a tiende a conservar su status quo y, cuando el
equilibrio existente sufre un trastorno, la tendencia es a
volver al estado anterior, el inicial.
---------------------------------------------------------

3.2. El aporte de Eric$ #romm

rich ,romm es, sin duda, uno de los ms sobresalientes
representantes de la tradicin psicoanal*tica. ,iel a las
inquietudes de la scuela de ,ran@furt --de la cual form
parte en su etapa fundacional-- se interes especialmente
por investigar los fundamentos biolgicos, ps*quicos y
antropolgicos de la agresividad humana. Su aporte terico
rescata los descubrimientos de ,reud que permanecen
vigentes y que son !tiles para la comprensin de la
agresin% pero supone tambi6n una importante superacin del
planteamiento freudiano que se expuso antes.

,romm inserta a ,reud, 5unto con el reconocido etlogo
Donrad Loren$, dentro de la corriente instintivista.
Sostiene que, a pesar de las sensibles diferencias
existentes entre sus respectivas teor*as, ambos coinciden
en concebir a la agresin como una fuer$a inscrita en la
estructura biolgica del ser humano. Lo cual implica
aceptar que la agresin es un instinto ineludible, contra
el que nada puede hacerse. 4e acuerdo con el esquema
instintivista< ;el hombre estaba sometido al influ5o de un
impulso de destruccin de s* mismo o de los dems y no
pod*a hacer gran cosa para escapar a esa trgica
alternativa;.

#ero no hay demostraciones emp*ricas que respalden la
afirmacin de que en todo organismo vivo, en toda materia
orgnica, se halle presente una tendencia hacia la
autodestruccin o hacia la destruccin de otros, dir*a
,romm. B lo que a"adir*a, adems, que ,reud ;oscureci
mucho el anlisis de la agresin; al subsumir todas las
pasiones humanas en la dicotom*a autoconservacin-libido,
primero, y (ros--anatos, despu6s. 0on la pretensin de
explicar todos los impulsos acudiendo a uno solo de los dos
instintos contemplados en su teor*a, ,reud termin por
agrupar tendencias que en, realidad nada, tienen que ver
unas con otras.

.esulta evidente, pues, que a ,romm le incomoda la idea
seg!n la cual la destructividad humana es innata y que, por
consiguiente, nada se puede hacer para contrarrestarla.
Iali6ndose de estudios neurofisiolgicos, etolgicos,
paleontolgicos y antropolgicos cuestiona contundentemente
la concepcin instintivista de la agresin. La tesis de
,romm dice que< ;la agresin y la destructividad no son
impulsos dados biolgicamente y de fluir espontneo;. B
continuacin veremos los argumentos en que se apoya para
sostener tal afirmacin, por un lado% y su propuesta
alternativa, por el otro.
----------------------------------------------------------
,romm reafirma< ;los datos antropolgicos han demostrado
que la interpretacin instintivista de la agresividad
humana es insostenible. 1ientras que en todas las culturas
hallamos que los hombres se defienden contra las amena$as a
su vida peleando 7o huyendo8, la destructividad y la
crueldad son m*nimas en tantas sociedades, que estas
grandes diferencias no podr*an explicarse si estuvi6ramos
en presencia de una pasin OinnataP;.
-----------------------------------------------------------
-

4e sus anlisis cient*ficos concluy ,romm que< 7a8 si bien
es cierto que hay, tanto en el ser humano como en otras
especies superiores, ciertas $onas en el cerebro encargadas
de las respuestas agresivas, 6stas slo se estimulan en
funcin de la conservacin de la vida y de las necesidades
biolgico-adaptativas del individuo y+o de la especie. #or
otra parte, hay que a"adir que el impulso de huida tambi6n
est presente en la estructura fisiolgica del ser humano,
en la misma medida --sino en mayor-- en la que lo est la
predisposicin hacia el ataque. =#or qu6 en el ser humano
predominan las reacciones agresivas sobre las de huida,
siendo que esta !ltima est igualmente inscrita en su
naturale$a? s a lo que ,romm intentar dar respuesta a lo
largo de la argumentacin que resumiremos ms adelante.

7b8 #or analog*a con el comportamiento animal, se suele ver
en fenmenos como el hacinamiento, el territorialismo y la
dominancia caldos de cultivo para la generacin de
conductas agresivas. Sin embargo, habr que decir, con
respecto al hacinamiento, que mientras el animal no tiene
muchas posibilidades de modificar su entorno, el ser humano
puede ;cambiar la estructura social, crear la$os de
solidaridad y de valores comunes por encima de lo que le es
dado instintualmente. La solucin del animal al
hacinamiento es biolgica e instintiva% la del hombre es
social y pol*tica;. 4e los fenmenos restantes,
territorialismo y dominancia, resulta muy dif*cil probar
que sean hechos ob5etivos. #uede decirse, ms bien, que son
rasgos que comparten determinadas especies, en condiciones
especiales en las que se pone en riesgo la supervivencia o
la adaptacin al medio que se ha puesto en riesgo.

7c8 3tro supuesto que favorece la tesis instintivista es el
que considera al ser humano como un depredador. #ara la
refutacin de este punto son !tiles los estudios
paleontolgicos que han demostrado que la dieta de los
ancestros del ser humano --2amapithecus,
3ustralopithecus-- era predominantemente vegetariana. ;Los
hom*nidos no fueron animales depredadores con la dotacin
instintual y morfolgica que caracteri$a a los depredares
carn*voros como el len o lobo... /ada hay que 5ustifique
la suposicin de que el australopiteco tuviera los
instintos de un animal rapa$ que, en caso de que fuera 6l
el antepasado del hombre, pueda ser el causante de que el
hombre tenga genes de OdepredadorP;.

7d8 #ensar en lo determinante que ha sido la ca$a en la
evolucin humana tambi6n ha llevado a sostener que en el
hombre existe una predisposicin natural a sentir placer
por la muerte y la tortura. #ues bien, quienes as*
argumentan olvidan que el placer que los hombres primitivos
experimentaban al ca$ar obedec*a ms a la satisfaccin que
tra*a el dominio de una destre$a, que al desahogo de un
impulso sdico, biolgicamente predeterminado.

4e igual modo podr*a argQirse en contra de quienes ven el
inter6s de los ni"os en el aprendi$a5e del dominio de armas
o artes marciales, por e5emplo --por lo dems, muy similar
al entusiasmo que presentan 6stos por ciertos deportes u
otras habilidades art*sticas-- una demostracin de la
naturale$a innata de la agresividad. Lo que llena a esos
ni"os de satisfaccin es poder mane5ar un artefacto --o su
propio cuerpo-- diestramente y no la idea de matar o
torturar a alguien con 6l.

7e8 ,inalmente, cabe mencionar otro argumento contra la
tesis instintivista y es el que se apoya en la
antropolog*a. Easndose en su anlisis de RS tribus
primitivas, ,romm asegura que la relacin entre el nivel de
civilidad y la destructividad es inversa y no directa.
.esulta que, contradiciendo la idea inmensurablemente
generali$ada de que a menor grado de civili$acin mayor
salva5ismo y destructividad, ,romm pone en evidencia que
;los recolectores, ca$adores inferiores y agricultores
inferiores son los menos guerreros. Los ca$adores
superiores y agricultores superiores son los ms belicosos,
y los agricultores ms importantes y los pastores superan a
todos en belicosidad;.

;Los datos de Lright --a"ade ,romm-- muestran que cuanto
mayor es la divisin del traba5o en una sociedad, tanto ms
belicosa es 6sta, y que las sociedades con sistemas de
clases son las ms guerreras de todas. n definitiva, estos
datos se"alan que cuanto mayor es el equilibrio entre
grupos y entre el grupo y su medio f*sico, menor es la
belicosidad, mientras que los trastornos frecuentes del
equilibrio tienen por consecuencia el aumento del esp*ritu
guerrero... Los datos de Lright confirman la tesis de que
los hombres ms primitivos son los menos guerreros, y que
la belicosidad aumenta a medida que aumenta la
civili$acin. Si la destructividad fuera innata en el
hombre, la tendencia hubiera sido a la inversa;.

#ara concluir esta parte de su planteamiento, ,romm
reafirma< ;los datos antropolgicos han demostrado que la
interpretacin instintivista de la agresividad humana es
insostenible. 1ientras que en todas las culturas hallamos
que los hombres se defienden contra las amena$as a su vida
peleando 7o huyendo8, la destructividad y la crueldad son
m*nimas en tantas sociedades que estas grandes diferencias
no podr*an explicarse si estuvi6ramos en presencia de una
pasin OinnataP. Bdems, el hecho de que las sociedades
menos civili$adas, como los ca$adores recolectores y los
primeros agricultores, den muestras de menos destructividad
que los ms adelantados habla contra la idea de que la
destructividad es parte de la Onaturale$aP humana.
,inalmente, el hecho de que la destructividad no sea un
factor aislado sino, como hemos visto, parte de un
s*ndrome, se opone a la tesis instintivista;.


3.3. !a propuesta explicativa de #romm

4espu6s de los extensos anlisis, que apenas esbo$amos
antes, ,romm hace la distincin entre ;agresin
biolgicamente adaptativa, favorable a la vida y benigna, y
agresin biolgicamente no adaptativa y maligna;. Se
mencion que el ser humano est dotado de las mismas
;herramientas; fisiolgicas que ciertos animales
superiores, que le permiten responder ya sea atacando o
huyendo ante las amena$as a sus intereses vitales. #ero hay
un rasgo determinante a la hora de establecer diferencias
entre el ser humano y las dems especies< el hombre es el
!nico animal para el que la muerte y la destructividad
pueden convertirse en un fin en s* mismo% puede causar
placer en quien la e5erce y puede volverse, inclusive,
biolgicamente per5udicial.

#odr*a decirse que la explicacin de este segundo tipo de
agresividad es el motivo fundamental de los anlisis de
,romm. Su tesis bsica es que la hiperagresin del ser
humano --en nada seme5ante a la agresividad instintual de
los animales-- hunde sus ra*ces en las condiciones
existenciales del hombre. #ero antes de entrar a la
explicacin de 6sta, conviene detenerse un poco en sus
consideraciones acerca de la agresin benigna. B este
respecto, el autor propone toda una tipolog*a que no viene
al caso detallar aqu*. 9al ve$ convenga slo precisar que,
dentro de esta categor*a, ,romm establece la subdivisin
entre seudoagresin y agresin defensiva. n la primera
rama ubica a aquellos tipos de agresin cuyo ob5etivo no es
causar da"o o destruir al propio individuo o a otros% entre
estos tipos tenemos< la agresin accidental, la agresin
por 5uego, la agresin en tanto autodeterminacin,
decisin, ;empu5e;, para llevar a cabo y a buen t6rmino una
meta.

B la agresin defensiva pertenecen< la agresin que atenta
contra la libertad --en tanto que la libertad, individual y
social, ocupa un lugar preponderante entre los intereses
vitales--% el narcisismo y la resistencia como
desencadenantes de la agresin% y la agresin instrumental,
dentro de la cual se inserta la guerra.

specialmente interesante resulta el que ,romm incluya al
narcisismo y a la resistencia --categor*as eminentemente
psicoanal*ticas-- entre la serie de ;agresiones benignas;.
Se entiende aqu* que, a pesar de su carcter patolgico --o
precisamente en virtud de ello--, las amena$as contra el
narcisismo equivalen a amena$as a intereses vitales, en
tanto las necesidades de aplauso y veneracin de un
narcisista se convierten en requisitos para la preservacin
de su estabilidad emocional. 0on la resistencia sucede otro
tanto. #ara un individuo, mantener ocultas sus motivaciones
inconscientes es de tal importancia para su estabilidad,
que cualquier intento por hacerlas aflorar puede
desencadenar en 6l altas dosis de agresividad.

Iayamos ahora a las consideraciones de ,romm acerca de la
agresin maligna. >ui$ lo ms importante del aporte de
este autor al respecto sea haber extra*do la destructividad
del mbito de potencialidades innatas e inamovibles, para
ubicarla en el rea de las condiciones de la existencia
humana. #ero, =qu6 quiere decir condiciones existenciales
del ser humano? #ues bien, son todos aquellos factores que
le permiten ser, desplegar sus potencialidades,
desarrollarse, crear, construir. #ero, 5ustamente por su
capacidad creadora, el ser humano es capa$ de hacer lo que
ninguna otra especie< construir sus propias condiciones de
posibilidad, reinventar nuevas alternativas para modificar
su existencia, su manera de estar en el mundo, de hacer
cosas, de sentirlas.

n esta forma peculiar del hombre de estar en el mundo es
que deben entenderse las pasiones humanas. La capacidad de
amar, odiar, envidiar, admirar... son cualidades
espec*ficamente humanas. ,orman parte inherente de su
humanidad, son las pasiones en virtud de las cuales la vida
adquiere sentido. #or ello son tan o ms determinantes que
las necesidades fisiolgicas a la hora de configurarse la
personalidad y la estructura social. l hombre no ha
alcan$ado los niveles de civili$acin que ha alcan$ado
gracias una suerte de determinacin biolgica, sino ms
bien debido al e5ercicio de su posibilidad de optar, de
tomar alternativas, de crear. H esas decisiones y
alternativas nuevas estn condicionadas por pasiones y
deseos< deseos de dominacin, deseos de un mundo me5or,
deseos de mayor libertad o de mayor opresin.

0on demasiada frecuencia el ser humano encuentra en la
crueldad y destructividad los motivos que dan sentido a su
existencia. n el ser humano se hallan presentes tanto
deseos amantes de la vida, bifilos, como impulsos
propensos a la muerte, necrfilos. sta es una
consideracin muy similar a la dicotom*a freudiana (ros-
-anatos, con la diferencia de que para ,romm los impulsos
destructivos o necrfilos no pertenecen a la ;naturale$a
humana;, no estn inscritos en su biolog*a, sencillamente
porque le5os de contribuir a la supervivencia y el
fortalecimiento del individuo y de la especie, tienden a
eliminarlos, debilitarlos y da"arlos. 1ientras que para
,reud el instinto de destruccin era una fuer$a inherente
al organismo, imposible de combatir, para ,romm los
impulsos destructivos, si bien pueden llegar a formar parte
--y lo hacen de hecho-- de las necesidades ms elementales
del hombre, el carcter de tal necesidad es ps*quico y, por
ende, se encuentra considerablemente determinada por
patrones sociales y culturales.

Bhora, al igual que para la agresin benigna, ,romm
establece para la agresin maligna una tipolog*a
particular, agrupada en las categor*as< destructividad
aparente --a la cual pertenecen las formas agresivas cuya
motivacin primordial es el culto religioso u otro similar,
y no la satisfaccin sdica--% las formas espont,neas
--entre las cuales se encuentran tanto el deseo de vengan$a
como la destructividad en tanto v*a fcil hacia el 6xtasisK
y, por !ltimo, el car,cter destructivo. #odr*a asegurarse
que 6ste !ltimo es el ms grave de todos los modos posibles
de agresin maligna ya que, en este caso, la destructividad
forma parte de los rasgos de carcter del individuo --o del
grupo social--% es decir, la persona no puede ser sin
destruir, la destruccin es condicin necesaria de su
equilibrio emocional --en caso de que logre mantenerse
equilibrado.

Sadismo y necrofilia son las formas del carcter
destructivo. La caracter*stica fundamental del sadismo es
la necesidad de dominio sobre otro Nu otros-- ser humano.
l sdico necesita demostrar su poder frente a alguien ms
d6bil e indefenso que 6l porque en el fondo se siente
miserable, no deseado, d6bil e impotente. 0ree que
dominando a otros se engrandece, pero mientras est frente
a alguien ms poderoso que 6l su sumisin es ilimitada.
Bsimismo depende de modo enfermi$o de quien padece su
dominacin que, principalmente en el caso del sadismo
sexual, es el masoquista.

l masoquista necesita ser dominado tanto como el sdico
necesita dominar porque la base de ambas necesidades es la
misma< el sentimiento de impotencia, la sensacin de que
carecen de vida y de poder. /inguno de los dos puede
sentirse satisfecho o ;completo; sin hacer padecer o sin
sufrir padecimiento. Himmler y Stalin son e5emplos
culminantes de sadismo. l anlisis de sus respectivas
personalidades evidencia su necesidad compulsiva de
infringir da"o a otros, de torturar y, sobre todo, de
sentir que la vida de los dems les pertenece
absolutamente, que tienen potestad infinita sobre la vida y
la muerte de los otros.

La necrofilia, el otro rasgo del carcter destructivo, es
el amor por todo lo muerto, lo inanimado y lo putrefacto.
Bl igual que sucede con el sadismo, pero sin duda con menor
proporcin, existen casos cl*nicos de necrofilia sexual,
personas que no logran la satisfaccin sexual si no se
hallan cerca de --o con-- muertos o tienen fantas*as con
cadveres. /o obstante, reviste mayor inter6s la necrofilia
como fuente de recha$o a la vida, de desprecio a todo lo
vital. La necrofilia es la expresin de todos aquellos
impulsos que tienden a supervalorar lo mecnico sobre lo
espontneo, lo t6cnico sobre lo natural, la muerte sobre la
vida. Hitler, por e5emplo, fue un caso paradigmtico y
cr*tico de necrofilia.

#ero qui$ lo ms importante del anlisis frommiano de este
modo de agresin maligna son los la$os que establece entre
las personalidades necrof*licas y las ra*ces sociales de la
necrofilia. ,romm cuestiona la sociedad automati$ada,
tecnificada, producto del desarrollo cient*fico que dio
inicio a finales de la dad 1edia. Ha habido una inversin
total en los valores culturales occidentales. Las mquinas,
las armas y la t6cnica han pasado a ocupar un lugar
privilegiado en nuestra cultura, por encima de las acciones
que defienden la vida, la sensibilidad, la alegr*a y la
esperan$a. l diagnstico de ,romm es que vivimos en una
sociedad necrof*lica en la que la vida, en tanto que valor,
va perdiendo cada ve$ ms espacio y, por consiguiente,
sentido.

/o hay, pues, que extra"arse de que dentro de ella se
produ$can individuos que alaben la muerte, que prefieran la
destruccin y desprecien la vida hasta el punto de no
presentar inconvenientes en acabar con ella. 3bviamente,
esta forma de vivir, estos valores, impactan negativamente
a las personas. 0ada ve$ resulta ms dif*cil encontrar
ra$ones para estar vivos y disfrutar de ello, pero este
hecho ensancha el umbral de posibilidades de generar
agresin. Se forma entonces una espiral de sin sentidos, un
c*rculo vicioso en cuyos e5es se hallan la muerte y la
destruccin.
3.%. aloracin crtica

Sin duda, el aporte fundamental de rich ,romm al estudio
de la agresividad, de la violencia humana, es haber
cuestionado tan contundentemente la tesis instintivista. Si
bien es innegable que la teor*a de ,reud implic un
sustancial avance respecto de los instinvistas
prefreudianos, 6sta no logr salir del hori$onte
biologicista seg!n el cual todo cuanto acontece en el ser
humano encuentra sus causas en la estructura biolgica de
la que fue dotado por el proceso de evolucin. B!n as* hay
que reconocer que fue ,reud quien descubri que tanto el
instinto de vida como el instinto de muerte forman parte
determinante en la configuracin del individuo y explican
sus ms hondos motivos. n ello no se equivoc. n lo que
s* lo hi$o fue en haber entendido a 9anatos como un
instinto, como un condicionante biolgico.

,romm pone de manifiesto la determinacin cultural en la
configuracin de la personalidad y con ello da un salto
cualitativo en la comprensin de la agresin< la
destructividad no es un impulso o fuer$a incontrolable
dentro del ser humano, sino parte de la configuracin
histrica de las sociedades. l hombre, en tanto que
especie, no naci destructivo, no llevaba dentro de s* los
genes de la crueldad cuando lleg al mundo% ms bien la
forma en la que se fue desarrollando en 6l, su deseo de
dominarlo y comprenderlo, de crear, de posicionarse frente
a las cosas, lo llev a generar formas destructivas de
convivencia. H eso no significa otra cosa si no que la
historia, en tanto construccin de posibilidades de
existencia, pudo haber sido de otra manera, y a!n hoy,
puede llegar a modificarse, si as* lo decidieran los
hombres.

ntramos aqu* a la parte utpica del planteamiento
frommiano. 0abe se"alar que tal planteamiento tiene fuerte
influencia marxista. 4e hecho, ,romm cita a 1arx en sus
consideraciones, cosa que no de5a de ser llamativa. Se
podr*a decir que el planteamiento de ,romm hace un esfuer$o
por conciliar dos polos tericos, aparentemente dis*miles
en grado sumo< la explicacin de las conductas y motivos
individuales, el psicoanlisis, con la explicacin macro de
las motivaciones e intereses del todo social, el marxismo.
.ecordemos que ,reud propone como paliativo de las
conductas agresivas la canali$acin de la libido hacia las
ramas creadoras como el arte. #ues bien, ,romm ir mucho
ms le5os al proponer un cambio radical en la sociedad, al
plantear la necesidad de la lucha por un orden social en el
que la dominacin de unos sobre otros desapare$ca y los
valores que pugnan por la muerte sean reempla$ados por los
que pugnan por la vida. 4ice ,romm, al referirse a las
condiciones para la reduccin de la agresin defensiva<
;Habr que idear formas enteramente nuevas de
descentrali$acin, as* como nuevas estructuras pol*ticas y
sociales que acaben con la sociedad de anomia, la sociedad
de masas compuesta por millones de tomos;

,romm postula esta ;utop*a; en el marco de la reflexin
sobre la agresin defensiva en la cual inserta a las
rebeliones. Los pueblos se revelan cuando sus necesidades
vitales han sido violentadas y+o insatisfechas. #ero, a!n
as*, =qu6 quiere decir exactamente con habr, que idear?
=>ui6n habr de hacerlo? =Las autoridades pol*ticas y
sociales a quienes ms bien les favorece el mantenimiento
del status quo? =3 los ciudadanos a quienes parece
importarles cada ve$ menos lo que vaya a ser de su futuro?

0omo sea, el planteamiento utpico de ,romm, aunque
consecuente con su punto de vista --la historia es una
construccin social, hasta cierto punto, independiente de
las modificaciones--, da lugar a serias dudas con respecto
a las posibilidades reales de llevarse a cabo. #arte de las
inquietudes del hori$onte posmoderno tienen que ver
5ustamente con la incertidumbre acerca del futuro y con las
dudas que suscitan las posibilidades reales de un mundo
me5or, ms humano, etc. /o se est queriendo aqu* hacer una
defensa de las posiciones que con su total pesimismo rayan
en el conformismo parali$ante. 4e lo que se trata es de
cuestionar esas vagas formulaciones de los tericos que,
habiendo hecho atinados diagnsticos de la sociedad,
culminan sus traba5os con frases como ;hay que
implementar;, ;todos debemos contribuir a;, ;es necesario
cambiar;% frases, por lo dems, casi siempre in!tiles.

/o obstante, ,romm nos ha dado la posibilidad de ver que la
destruccin y la crueldad no pertenecen a la naturaleza
humana y que, por lo tanto, no ser*an est6riles los
intentos de minimi$arla. La idea de que no hay nada que
pueda hacerse contra la destructividad, porque ella est
inscrita en los genes, resulta idnea para esconder los
verdaderos desencadenantes culturales de las conductas
hostiles. >ue la destructividad se haya comple5i$ado 5unto
con el desarrollo de la civili$acin es un dato sumamente
sugerente y revelador. 4emuestra 5ustamente que los grados
de civili$acin alcan$ados han exigido destruccin, muerte
y dominacin. Las guerras se inician ante todo por motivos
pol*ticos, sociales o econmicos y no por la necesidad
biolgica de los pueblos de desahogar su potencial
destructivo. La histori$acin de la destructividad permite
observar que el ser humano no est inexorablemente
destinado a ser cruel, a dominar, a ser dominado o a
destruirse a s* mismo o a otros.
-----------------------------------------------------------
,romm pone de manifiesto la determinacin cultural en la
configuracin de la personalidad y con ello da un salto
cualitativo en la comprensin de la agresin< la
destructividad no es un impulso o fuer$a incontrolable
dentro del ser humano, sino parte de la configuracin
histrica de las sociedades.
-----------------------------------------------------------
s inevitable, sin embargo, preguntarse, llegados a este
punto, qu6 tantos deseos pueden detectarse en la humanidad
de querer modificar radicalmente su modus vivendi actual.
n el caso hipot6tico de que llegara a aceptarse, 5unto con
,romm, que la destructividad puede abolirse, o al menos
reducirse, surge la pregunta de si querr hacerlo .el ser
humano. =/o parecen ser ms los que estn dispuestos a
aferrarse al sistema de valores predominante que los que
luchan por una cultura de la vida?

,rente a tal inquietud, ,romm plantea la propuesta de la
fe. #ero no de una fe de carcter religioso, sino una fe
como expresin del genuino deseo de que el mundo pueda ser
me5or, de que los hombres puedan superar su propensin a la
destructividad. La fe involucra, invita a sentirse parte en
la construccin del proceso de esa superacin.
Lastimosamente el eco de la necrofilia parece retumbar cada
ve$ con mucha mayor fuer$a, que el eco esperan$ado y amante
de la vida que defendiera ,romm hace dos d6cadas.

Blgo en lo que conviene detenerse un poco antes de terminar
es en la distincin entre agresin benigna y agresin
maligna, distincin que es el pilar en el que se basa ,romm
para efectuar una relativi$acin histrica de la
destructividad. Se entiende que tal divorcio es
primordialmente anal*tico y resulta de suma utilidad para
demostrar la hiptesis frommiana. l mismo est consciente
de que lo que separa a ambas agresiones no es una frontera
inexpugnable. n ciertos pasa5es menciona, por e5emplo, que
despu6s de haber puesto en prctica la agresin defensiva
--benigna, en principio-- ya se ha roto el umbral de la
agresividad y resulta ms fcil propender a acciones
destructivas biolgicamente no adaptativas, malignas.

#ero, a excepcin de estas aclaraciones espordicas,
consideramos que ,romm no profundi$a lo suficiente en el
problema de la fragilidad del l*mite entre los dos tipos de
agresin que 6l distingue. s bien sabido que una guerra
puede ser todo lo instrumental que quiera ser o todo lo
defensiva posible, pero los mismos su5etos que la llevan a
cabo pueden, en cierto momento, empe$ar a experimentar
placer con matar o torturar a sus enemigos. La agresin en
un primer momento ;benigna; se transformar*a de repente en
;maligna;, lo cual sucede de hecho y con demasiada
regularidad. #odr*an darse innumerables e5emplos para
evidenciarlo.

Ser*a necesario, pues, examinar detenidamente nuevos
estudios sobre la agresin para ver si algo se ha avan$ado
a respecto que, por lo dems, podr*a poner serias
cortapisas a la formulacin frommiana. sto en el sentido
de que si bien la destructividad humana es una
caracter*stica ms de su modo de ser civili$ado, ahora que
la engendr ya no puede deshacerse de ella porque no est
dispuesto a abandonar el crucial descubrimiento de que, as*
como puede servirle para conservarse a s* mismo y a la
especie, puede serle !til para dominar y extraer una gran
variedad de beneficios --materiales y espirituales. /ada
definitivo se puede decir aqu* en este sentido, excepto que
lo ms deseable es que ,romm tenga ra$n, aunque pocos
pare$can estar dispuestos a tomarlo en serio por ahora.


%. &onclusin

La revisin terica anterior nos permite plantear las
conclusiones siguientes.

&. La violencia no tiene porqu6 ser asimilada con prcticas
brutales, como asesinatos, secuestros o violaciones. stas
prcticas ciertamente son violentas, pero no la agotan, no
slo porque existen prcticas mucho ms aberrantes que las
se"aladas --la tortura de ni"os o los genocidios, por
e5emplo--, sino porque las hay ms sutiles --los cambios de
vo$ para inducir a otros a comportarse de determinada
manera-- e incluso, las hay que pueden ser vistas como
;constructivas; --los rasgu"os de los amantes en pleno
6xtasis amoroso. La violencia, entendida como un e5ercicio
de fuer$a padecido por individuos o grupos, no se agota en
ninguna de las manifestaciones puntuales en que se
concreta.

T. #or lo anterior, la violencia, antes de ser buena o
mala, saludable o patolgica, es una realidad presente
inexorablemente en la convivencia humana. Ha sea que
aceptemos que su naturale$a es social, sub5etiva 7psico-
biolgica8 o ambas a la ve$, su realidad es algo que va ms
all de la voluntad de los individuos. Se trata, entonces,
de aprender a convivir con la violencia, tanto con la que
dimana de la naturale$a humana como con la generada por las
estructuras sociales, pol*ticas y econmicas. Bhora bien,
aprender a convivir con la violencia no significa hacerlo
con un tipo determinado de violencia, sino algo mucho ms
profundo< vivir con la conciencia de que los seres humanos
e5ercen fuer$a sobre otros muchas veces para reali$ar fines
*ntimos que les son desconocidos a ellos, y muchas otras
--las ms evidentes-- para obtener algunos bienes
simblicos o materiales. ntre la presin de las
estructuras y la presin de su naturale$a psicobiolgica,
existe un resquicio en el cual el individuo puede no abolir
la violencia, sino transformar algunas de sus concreciones
ms nocivas para 6l y la especie humana en algo menos
da"ino o, incluso, ms constructivo.

R. La violencia tiene dos dimensiones esenciales, una
instrumental y otra expresiva. Bmbas dimensiones permiten
agrupar los diversos tipos de violencia conocidos hasta
ahora. Bs*, es factible agrupar en el primer mbito no slo
la mayor parte de casos de violencia criminal 7tipificados
como tales en la legislacin penal8, sino todos aquellos
casos, no penali$ados e incluso aceptados socialmente, en
los que se utili$a la fuer$a 7un profesor que grita a un
estudiante, un conductor que se adelanta a otro, un padre
tirando de las ore5as de su hi5o8 para obtener un bien
externo como resultado de ello. n el segundo mbito se
pueden agrupar los diversos tipos de violencia en los
cuales, tras el e5ercicio de la fuer$a, el bien externo es
sumamente oscuro --o m*nimo en relacin con la fuer$a
empleada--, siendo particularmente fuerte la emotividad
7sexual, ideolgica o religiosa8 mostrada por el individuo
o grupo e5ecutor.

M. ntre ambas dimensiones de la violencia --expresiva e
instrumental-- se puede establecer una cierta primac*a de
la violencia expresiva. sta, en efecto, puede ser
considerada como la principal violencia --en el sentido de
que hunde sus ra*ces en la individualidad humana, biolgica
y psicolgica-- siendo la instrumental una oportunidad para
su manifestacin. Si aceptamos esta tesis, hemos de aceptar
que en todos los casos de violencia instrumental, aun en
los ms n*tidamente intrumentales, siempre est presente N
alimentndolos-- la carga de violencia psicobiolgica que
lleva consigo todo individuo. s decir, que aun el ladrn
ms fr*o y calculador est dominado ms que por el afn de
conseguir la 5oyas o el dinero, por un ansia 7no siempre
consciente8 de expresar, en su robo fr*o y calculado, la
carga de violencia que lleva internamente consigo. #or
tanto, a esta carga de violencia, a sus ra*ces y v*as de
expresin es a las que tendr*an que prestar atencin todos
aquellos preocupados por el auge de la violencia
destructiva en la sociedades actuales.

(. La agresividad est presente en nuestra estructura
filogen6tica y su funcin primordial es contribuir a la
defensa de los intereses vitales del individuo y de la
especie. sta agresividad tiene m!ltiples manifestaciones
y, de hecho, gran parte de ellas es deseable y+o necesaria.
Sin agresividad autoafirmativa, por e5emplo, el individuo
tendr*a problemas para for5arse una identidad propia para
defender sus propios puntos de vista, para lograr sus
ob5etivos y alcan$ar sus metas.

). La agresividad biolgicamene no adaptativa o maligna
suele ser per5udicial tanto para quien la padece como para
quien la infringe. 9iende hacia la muerte y la
autodestruccin y su origen se enra*$a en la historia de la
humanidad y no en la estructura biolgica de la especie
humana. sto significa que existe la probabilidad de que
este tipo de agresin destructiva sea minimi$ada. /o
obstante, eso no garanti$a que las sociedades actuales
--tal y como estn configuradas en la actualidad-- est6n
dispuestas a crear las condiciones para que eso suceda.
U. #ara una comprensin ms cabal de este fenmeno valdr*a
la pena establecer una distincin terminolgica, al menos
entre los conceptos agresin, violencia y destructividad.
Lo que en un sentido ms sociolgico suele conocerse como
violencia, no puede equipararse al mecanismo agresivo con
el que biolgicamente estn dotadas las especies superiores
para lograr su conservacin. 0omo se ha anali$ado aqu*, la
crueldad y destructividad son caracter*sticas espec*ficas
del ser humano y poseen dinamismos propios, a5enos en
muchos aspectos a las determinaciones biolgicas. La
pretensin de estigmati$ar todo ba5o la categor*a de
violencia tiende a oscurecer la comprensin de la misma.
#or ello, la caracteri$acin de cada uno de estos t6rminos
ser*a un !til material en el avance de la aproximacin
terica al fenmeno de la violencia.

San Salvador, & de octubre de &''V.