Los autores se remiten a dos tradiciones intelectuales --el marxismo y el psicoanlisis-- para explorar tericamente los fundamentos sociales y psicobiolgicos de la violencia. Su tesis es que, de asumirse los logros de ambas tradiciones de pensamiento, la violencia tiene que verse como una dimensin ineludible de la realidad humana, algo con lo cual los hombres tienen que aprender a convivir, corrigiendo permanentemente sus expresiones destructivas.
Introduccin
Hablar de lo alarmante de la violencia en l Salvador se ha vuelto un lugar com!n. l gobierno y la empresa privada, tras varios a"os de silencio, han terminado por reconocer que la violencia es un problema nacional de primera importancia, que requiere ser tratado con el mayor detenimiento. #oco a poco se ha ido avan$ando en la investigacin cuantitativa del fenmeno% de hecho, ya se cuenta con las primeras cifras confiables acerca de su magnitud y costos econmicos, lo cual, aunque restringido bsicamente a los a"os de &''( y &''), abre las puertas a la elaboracin de clculos y series estad*sticas que cubran a"os anteriores y posteriores, siempre y cuando sea posible recabar informacin primaria m*nimamente consistente y+o en la medida en que las instituciones estatales responsables --,iscal*a -eneral de la .ep!blica, #olic*a /acional 0ivil, 1inisterio de 2usticia, etc.-- hagan p!blicos los datos que vayan recabando sobre las diversas prcticas violentas que imperan en nuestra sociedad.
n otras palabras, la investigacin cuantitativa de la violencia en l Salvador se halla, en la actualidad, bien encaminada. 3bviamente, todav*a quedan aspectos por resolver en la recabacin y puesta al d*a de los datos% todav*a no se resuelve --ni se tiene una explicacin contundente de-- la inconsistencia de las cifras ofrecidas por las distintas instituciones del stado involucradas en la investigacin y combate del crimen. 4icha inconsistencia se manifiesta, en no pocas ocasiones, en la discrepancia significativa de las cifras ofrecidas sobre un mismo rubro --digamos, por e5emplo, homicidios-- durante un mismo per*odo de tiempo. Se tratar*a, en este punto, de establecer no slo la ra$n de la discrepancia, sino tambi6n la fuente 7o fuentes8 que habr*a que privilegiar a la hora de fundamentar los propios clculos.
9ampoco est resuelta la pregunta por los criterios de clasificacin 7o tipificacin8 que orientan el traba5o de quienes rinden el informe inicial acerca de los diferentes hechos de violencia, y si esos criterios son compartidos por todos los que hacen similar traba5o en las diferentes instituciones del stado involucradas en la problemtica de la violencia.
0on todo, aunque se trata de dificultades importantes, 6stas no son del todo insuperables a corto y mediano pla$o. n consecuencia, es posible esperar que en la medida en que esas dificultades se vayan sorteando, las cifras oficiales sobre la violencia no slo van a ir siendo ms consistentes, sino que, adems, van a ir estando ms al alcance de aquellos investigadores interesados en utili$arlas para sus propias interpretaciones sobre la dinmica histrica y social salvadore"a.
:na v*a de indagacin sobre la violencia que se ha de5ado de lado es la indagacin terica% es decir, la v*a que nos ayude a comprender --ms all de las cifras sobre maltrato sexual, asaltos y homicidios, para mencionar slo tres casos generali$ados de violencia-- cul es el significado de la palabra ;violencia;, cules son sus variadas dimensiones, cules son sus ra*ces sociales, econmicas, pol*ticas y psicolgicas. La pregunta que engloba nuestra preocupacin principal es la siguiente< qu es la violencia? #regunta aparentemente simple, pero de una comple5idad asombrosa. La dificultad que lleva apare5ada su respuesta ha llevado a muchos a desestimarla y a orientar sus esfuer$os hacia la recoleccin de datos sobre hechos ;evidentes; de violencia, de5ando para despu6s --o para los teoricistas-- la reflexin acerca de los, si se quiere, fundamentos de la violencia. n concreto, la reflexin sobre sus fundamentos sociopol*ticos, econmicos y psicolgicos.
Se trata, entonces, de privilegiar no la recoleccin y sistemati$acin de informacin sobre hechos de violencia --tarea de indudable importancia--, sino de discutir tericamente cules son las ra$ones que 5ustifican el subsumir una serie de prcticas y comportamientos ba5o la categor*a ;violencia;. =>u6 es lo com!n a esas prcticas y comportamientos? =0ules son las expresiones ms importantes en las que eso com!n cobra realidad? =4nde afinca la ra*$ !ltima de eso com!n? =n la naturale$a humana 7biolgica y psicolgica8? =n las estructuras econmicas? =n el sistema social?
sas preguntas encuentran diverso tipo de respuesta en las tradiciones de pensamiento sociolgico y psicobiolgico ms importantes. n el campo de las primeras, nos interesa prestar atencin a las inspiradas en el pensamiento marxista, as* como a las que se pueden derivar de la teor*a de sistemas de /i@las Luhmann. n el campo de las segundas, nos interesan las que ms enfticamente abordaron las ra*ces psicobiolgicas de la violencia, es decir, las que nacieron principalmente en el marco de la escuela freudiana. Andudablemente, se trata de respuestas provisionales y, en consecuencia, discutibles en su con5unto o en algunos de sus componentes. Sin embargo, deben entenderse como un esfuer$o de clarificacin terica del problema de la violencia, complementario al esfuer$o de recoleccin de datos y elaboracin de clculos estad*sticos que, por influ5o de una marcada tendencia inductivista, predomina en la actualidad.
n estas pginas nos proponemos reali$ar una aproximacin terica al tema de la violencia, desentra"ando lo que los autores citados --y otros que les sean afines-- puedan decirnos sobre 6ste. Bntes de entrar en materia, empero, formularemos una definicin provisional de la violencia --a manera de un tipo ideal Ceberiano-- que nos sirva de hilo conductor a lo largo del desarrollo de estas reflexiones.
1. Planteamiento terico general La violencia puede ser entendida, en t6rminos generales, como un ejercicio de fuerza de parte de instituciones, grupos o individuos sobre otros grupos o individuos con un propsito instrumental --obtener algo de quienes padecen el ejercicio de fuerza-- y/o con un propsito epresivo --poner de manifiesto el poder y las convicciones del ejecutor de fuerza! 0omo puede verse, se trata de una idea lo suficientemente amplia de la violencia como para englobar las concreciones ms particulares de la misma% y, dentro de 6stas, a esas dos formas de violencia que son las que ms llaman la atencin de la teor*a sociolgica< la instrumental y la epresiva.
#ara entender ms claramente qu6 es lo caracter*stico de ambas, veamos un texto de ,ernando Savater sobre el tema. ;Los socilogos de la violencia --dice Savater-- establecen una diferencia bsica entre violencia instrumental 7v. gr.< la del atracador que utili$a la pistola para atracar un banco8 y la violencia epresiva 7v. gr.< la del fantico que asesina para demostrar la grande$a y sinceridad de su fe8. La instrumental es la ms fcil de controlar, pues para ello basta con ofrecer al violento por las buenas lo que aspira a conseguir por las malas, o con asegurarle un castigo cuya amena$a sea mayor que la recompensa que espera obtener. #ero quien se expresa por medio de la violencia reali$a una apuesta incalculable, a fondo perdido, terror*ficamente desinteresada y, por tanto, indome"able;.
/uestra nocin provisional de la violencia incorpora las dimensiones instrumental y expresiva aludidas por Savater, pero no circunscribe su aplicacin a individuos y grupos, sino que lo ampl*a, sobre todo en uno de sus aspectos, a las instituciones. n efecto, 6stas pueden e5ercer, si es que no tienen como funcin espec*fica hacerlo, la violencia instrumental ya sea para controlar desaf*os de naturale$a pol*tica al orden social establecido, o ya sea para controlar y castigar las diversas violaciones a la legalidad --desde el irrespeto de las se"ales de trnsito hasta asesinatos-- que cometen individuos y grupos en una sociedad determinada.
Bsimismo, nuestra nocin de violencia de5a entrever otro elemento clave para su comprensin ms cabal< la naturaleza "origen# de la violencia. sta, si nos fi5amos en su dimensin instrumental, tiene no slo un origen eterior a los individuos --ya sea porque son las instituciones las que la e5ercen, desde fuera, sobre ellos, o ya sea porque son otros individuos 7o grupos8 los que lo hacen--, sino que a trav6s de ella se consigue un bien ms o menos determinado. Si nos fi5amos en su dimensin expresiva, su origen es interior, es decir, es desde la realidad psicobiolgica de los individuos que la violencia emerge, violentando a otros --quedando en la oscuridad el propsito instrumental de esa violencia--, pero violentando primariamente al su5eto que la lleva inscrita en su interioridad personal.
n otras palabras, si se toma como referencia el e5e agente-paciente en el examen de la violencia instrumental, el 6nfasis recae sobre el segundo< en el que es afectado por el e5ercicio de la fuer$a, la v*ctima. #ara 6l, la violencia le viene, por as* decirlo, de fuera, como algo exterior, ante lo que no queda ms remedio que responder violentamente --con lo cual el paciente se convierte en agente-- o bien someterse, de5ando que el agente alcance su fin. #or supuesto que en el esquema instrumental est presente una determinada concepcin del agente de la violencia< 6ste e5erce la violencia para alcan$ar determinados fines que no le es dable alcan$ar de otro modo% es decir, la violencia es una especie de necesidad eterior, algo a lo que hay que recurrir porque existen determinadas metas que slo se pueden alcan$ar a trav6s de ella, pero de la cual se podr*a prescindir si aquellas metas se pudiesen alcan$ar por otros medios.
n el examen de la violencia expresiva, el acento recae sobre el primero< el que e5ecuta la accin de fuer$a, el victimario. 4iversos tipos de violencia, en los cuales la relacin instrumental entre violencia y ob5etivo buscado es sumamente tenue --por e5emplo cuando un su5eto asesina a pu"aladas a una persona para arrebatarle un crucifi5o-- o absolutamente imposible de observar --por e5emplo, cuando un su5eto envuelve su cuerpo con explosivos y los detona en un centro comercial o una iglesia--, han obligado a volver la vista hacia el agente de la violencia y sus motivaciones conscientes o inconscientes. 4esde aqu* ha sido posible darle la debida importancia al agente de la violencia, el cual expresa a trav6s de los ms variados actos violentos, instrumentales y no instrumentales, tensiones y conflictos internos no siempre conscientes. n el esquema expresivo, aunque se privilegia al agente, hay una visin clara del paciente< este es ocasin para que se manifieste la violencia intr*nseca del agente. Bdems, la violencia expresiva no excluye la instrumental, sino que la hace un momento suyo< aqu6l por el cual al agente, para reali$ar su propia carga de violencia, debe violentar a otros para obtener algo a cambio --un algo que puede obtenerse usando slo la violencia que sea necesaria, o usando una violencia desproporcionada hasta niveles indecibles. -------------------------------------------------------- La violencia puede ser entendida, en t6rminos generales, como un ejercicio de la fuerza de parte de instituciones, grupos o individuos sobre otros grupos o individuos con un propsito instrumental y/o con un propsito epresivo!!! -------------------------------------------------------- #or !ltimo, nuestra nocin es tan amplia que permite establecer el rasgo com!n que poseen los tipos de violencia ms conocidos y aceptados socialmente como tales --la mayor parte de ellos sancionados por los ordenamientos penales establecidos--, como otros que no desbordan ni de le5os el marco de la ley y, adems, son aceptados totalmente por la sociedad, como las relaciones sexuales 7normales8 y la interaccin comunicativa 7normal8. n estas situaciones existe un indudable componente de fuer$a muy sutil y refinado, y tambi6n se hacen presentes en ellas los elementos instrumentales y+o expresivos.
Lo com!n no debe conducir a obviar las diferencias entre las diversas situaciones de violencia --por e5emplo, no es lo mismo una violacin que una relacin establecida por mutuo acuerdo, en tanto que en la primera el e5ercicio de fuer$a, el componente instrumental y la dimensin expresiva alcan$an una exacerbacin tal que no existe en la segunda--, pero en aras de lograr una comprensin terica del problema es leg*timo establecer generali$aciones como la que hemos propuesto.
l examen de los aportes de las tradiciones marxista y psiconal*tica nos ayudarn a aclarar y puntuali$ar a!n ms el planteamiento terico general esbo$ado.
2. El aporte del marxismo
l tema de la violencia encontr, en la obra de Darl 1arx, un tratamiento expreso% tambi6n la tradicin marxista posterior hi$o 6nfasis sobre algunos de los tpicos tratados por 1arx. l tratamiento que hace este autor del tema de la violencia se inscribe en el marco de su teor*a de la alienacin, cuya elaboracin comen$ en los $anuscritos econmico-filosficos de %&'' y culmin en (l )apital, su obra cumbre.
2.1. Teora de la alienacin
n sus componentes esenciales, esta teor*a se puede resumir como sigue< en el capitalismo, la burgues*a, en virtud de la apropiacin privada de los medios fundamentales de produccin, se apropia de los bienes generados en el proceso productivo. stos se presentan ante quienes los producen --los traba5adores-- como entidades ajenas, con una realidad propia a la que ellos deben de someterse.
Bl decir de 1arx, ;si el producto del traba5o no pertenece al traba5ador, si es frente a 6l un poder extra"o, esto slo es posible porque pertenece a otro hombre, que no es el traba5ador... mediante el trabajo enajenado crea el traba5ador una relacin de este traba5o con un hombre que est fuera del traba5o y le es extra"o... #artiendo de la conom*a #ol*tica hemos llegado ciertamente al concepto de traba5o ena5enado 7...8 como resultado del movimiento de la propiedad privada;.
B partir de este principio generador de la enajenacin econmica 7la alienacin fundamental8, se derivan otras dinmicas de alienacin como la jur*dico-pol*tica 7el stado se autonomi$a8 y la ideolgica 7las ideas cobran vida propia8. Ea5o el capitalismo, el con5unto de estas alienaciones permea la vida de los individuos, dando lugar a una fetichi$acin de las relaciones que 6stos establecen entre s*.
n un texto ya clsico, 1arx de5 escrito lo siguiente respecto del fetichismo< ;si queremos encontrar una analog*a a este fenmeno tenemos que remontarnos a las regiones nebulosas del mundo de la religin, donde los productos de la mente humana seme5an seres dotados de vida propia, de existencia independiente, y relacionados entre s* y con los hombres. Bs* acontece con el mundo de las mercanc*as, con los productos de la mano del hombre. B esto es a lo que yo llamo el fetichismo ba5o el que se presentan los productos del traba5o tan pronto como se crean en forma de mercanc*as;.
n 1arx, pues, los individuos, ba5o el capitalismo, no son due"os de sus creaciones, sean 6stas econmicas, 5ur*dico- pol*ticas o ideolgicas% las mismas se les presentan en su vida prctica como entidades a5enas y dotadas de una lgica propia, externa a sus creadores. l mundo de las cosas termina imponiendo su ritmo al mundo humano, lo cual da lugar a una cosificacin de las relaciones sociales, es decir, a que las relaciones sociales entre las personas no se presenten como tales en la conciencia de los actores, sino como ;relaciones materiales entre personas y relaciones sociales entre cosas;. n su origen, esa cosificacin tiene de base la apropiacin privada de los medios de produccin por parte de una clase 7la burgues*a8, la cual se sirve del aparato estatal y de la ideolog*a --en el entendido de que la ideolog*a dominante es la ideolog*a de la clase econmicamente dominante-- para perpetuar su dominio econmico.
n este sentido, la pol*tica y la ideolog*a no slo son a5enas a los individuos, sino que, en parte, esa ena5enacin es funcional a los intereses de la clase dominante< la ideolog*a sirve de ;ilusin; que hace creer que los cambios reales son resultado del cambio en las ideas% el stado, como concrecin privilegiada de la pol*tica, se presenta como garante formal del bien com+n y del inters general, cuando en realidad protege activamente los intereses de los propietarios de los medios de produccin.
=>u6 hacer ante un mundo cosificado? #ara 1arx, la respuesta era clara< hay que subvertir revolucionariamente el orden social establecido, fundando un nuevo orden en el cual la propiedad privada de los medios de produccin --fuente !ltima de la alienacin-- sea abolida y reempla$ada por la apropiacin social de los mismos. sa ingente tarea corre por cuenta de la clase que, de todas las existentes, tiene todo que ganar 7la redencin total8 y nada que perder 7pues se ha perdido incluso a s* misma8 en el proceso< la clase proletaria.
liminada la propiedad privada --piensa optimistamente 1arx--, ser factible encaminarse a la abolicin de las alienaciones que de ella se derivan y, ms a!n, de la cosificacin imperante en la sociedad capitalista en su con5unto. #ero, para eliminar la alienacin econmica, habr que comen$ar por dar la batalla a las alienaciones ideolgica y pol*tica, pues de 6sta saldrn los instrumentos para arribar a aqu6lla.
:na ve$ que la clase proletaria, organi$ada como es debido, se inserte en la dinmica apuntada, el desenlace previsto --el fin de toda alienacin y cosificacin-- estar asegurado. Se arribar al comunismo o ;reino de la libertad;< ese orden social en el cual ;la libre individualidad, fundada en el desarrollo universal de los individuos y en la subordinacin de su productividad comunitaria 7...8, social, como patrimonio social FseG subordinada a los individuos y controlada comunitariamente 7...8 como un patrimonio;. Se instaurar*a, as*, una sociedad plenamente humani$ada, una sociedad en la que llegar a su fin el traba5o impuesto por la necesidad externa. 1uy apretadamente hemos resumido las tesis bsicas de la teor*a de la alienacin de Darl 1arx. 0omo veremos a continuacin, sus reflexiones sobre la violencia se inscriben en el interior de sus planteamientos sobre la alienacin porque, en definitiva, 6sta, en sus diversas manifestaciones, expresa una situacin de violencia que no puede soslayarse.
2.2. Alienacin y violencia
n forma muy esquemtica podemos resumir el problema de la violencia en la sociedad capitalista, seg!n el planteamiento de 1arx, a partir de los elementos siguientes< 7a8 la alienacin econmica supone la separacin, por la violencia, entre los traba5adores y las condiciones de produccin% 7b8 el aparato 5ur*dico-pol*tico 7cristali$ado en el stado8 tiene como funciones fundamentales controlar coercitivamente los posibles desbordes de las clases subordinadas, o reprimirlos violentamente si se hacen efectivos% 7c8 las clases subordinadas pueden revertir la situacin de despo5o econmico 7alienacin econmica8, para lo cual tienen que valerse de la violencia en dos sentidos< para despla$ar del control del stado a la clase dominante y para, desde el poder de estado reci6n conquistado, dar inicio a la recuperacin por parte de los traba5adores de sus condiciones de produccin% y 7d8 toda forma de violencia llegar a su fin una ve$ que los vestigios de las formas de dominacin econmica del vie5o orden 7el orden burgu6s8 sean erradicados totalmente% es decir, cuando se instaure la sociedad comunista.
l con5unto de esos aspectos resume el planteamiento de 1arx sobre la violencia. 4etengmonos someramente en cada uno. 7a8 La alienacin econmica da pie a lo que en discusiones sociolgicas posteriores se dio en llamar violencia estructural. Se trata de un tipo de violencia que hunde sus ra*ces en la estructura econmica de la sociedad y que consiste, como se"alamos antes, en el despo5o que padecen los traba5adores de sus condiciones de produccin. ste despo5o se inserta, para 1arx, en el proceso a partir del cual se constituye la sociedad capitalista< la acumulacin originaria de capital. n efecto, en su desarrollo, el traba5ador directo es separado mediante la fuer$a 7estatal y privada8 de sus condiciones de traba5o y reproduccin, especialmente la tierra. H ello porque esa separacin es el supuesto necesario para el surgimiento de una mano de obra libre, es decir, dispuesta a venderse a cambio del salario ofrecido por los empleadores capitalistas. Los traba5adores, pues, son alienados de sus condiciones de traba5o. llo sucede a trav6s del uso de la fuer$a, cuyos niveles pueden ser tan elevados como elevada sea la resistencia de aqu6llos. Bdems, esta violencia estructural no se agota en el proceso en el que nace la sociedad capitalista, sino que se mantiene como requisito suyo a medida que 6sta se expande y consolida. sto sucede porque la clase privada de sus condiciones de produccin --la clase traba5adora-- vive permanentemente padeciendo las consecuencias del despo5o de la que fue ob5eto, lo cual se expresa en su condicin de pobre$a y marginalidad socioeconmica. s decir, el despo5o de sus condiciones de produccin condena a la clase proletaria, mientras esa separacin no sea erradicada, a la pobre$a y la deshumani$acin ms absolutas. sta es la realidad que expresa, en la tradicin de pensamiento marxista, el t6rmino violencia estructural.
7b8 Los traba5adores fueron separados de sus condiciones de traba5o, principalmente debido a la fuer$a del stado, por la utili$acin de determinados mecanismos de coercin estatales, entre los cuales los mas relevantes son la polic*a y los tribunales. :na ve$ operada la separacin se"alada, la polic*a y los tribunales e5ercen su rol de vigilantes del orden establecido, y asumen un papel abiertamente represivo toda ve$ que las clases subalternas lo perturben, ya sea instintiva o conscientemente. n este sentido, la funcin del (stado consiste en ser instrumento de dominio de la clase burguesa sobre las dems clases, en el entendido de que el stado es tanto una ;mquina para mantener el dominio de una clase sobre otra; como ;la forma ba5o la que los individuos de una clase dominante hacen valer sus intereses comunes y en la que se condensa toda la sociedad civil de una 6poca;.
4el stado emerge una violencia pol*tica, que se e5erce sobre todos aquellos --incluidos miembros de la misma burgues*a-- que perturban el orden establecido. sa perturbacin puede obedecer a resentimientos de clase, a una resistencia instintiva a la dominacin --la cual se puede manifestar en diferentes hechos de violacin a la legalidad-- o a un movimiento consciente del proletariado en busca de derribar el poder burgu6s. n este !ltimo caso es cuando la violencia pol*tica se vuelve totalmente expl*cita, pues los aparatos de coercin del stado --y en muchas ocasiones las milicias privadas de los sectores dominantes-- ponen en prctica medidas de fuer$a legales e ilegales 7dentro de 6stas es usual el terrorismo de stado8 para contener el ascenso del proletariado.
7c8 B la violencia estatal, la clase proletaria no tiene ms remedio que responder --una ve$ que ha cobrado conciencia de la situacin-- con una dosis igual o superior de violencia. Se trata de una violencia revolucionaria, puesto que su sentido !ltimo estriba en trastocar radicalmente el orden burgu6s establecido, reempla$ndolo por un orden distinto. Si el stado es el aparato de dominio de la burgues*a, una tarea prioritaria es enfrentarlo, para lo cual es necesario contar con una organi$acin --el partido comunista-- capa$ de orientar la lucha proletaria contra el stado de la burgues*a.
Bs* pues, a la violencia organi$ada de la clase dominante, el proletariado tiene que oponer la violencia organi$ada de su clase, la cual atraviesa por dos fases< la primera, aqu6lla en la que, generalmente pasando por una guerra civil, la organi$acin proletaria desarticula los organismos represivos del stado 7e56rcito, polic*a, tribunales8% la segunda, aqu6lla en la que el proletariado utili$a el aparato estatal para destruir los resabios burgueses 7en la econom*a, la sociedad y la pol*tica8 y crear las condiciones para la configuracin de una sociedad sin stado y sin clases.
7e8 ntre el fin de la sociedad capitalista y la sociedad futura, comunista, se interpondr una situacin intermedia de ;transicin;, conocida como la ;dictadura revolucionaria del proletariado;. n esta etapa se e5ercer la violencia pol*tica, cuyo ob5etivo preciso ser erradicar los vestigios del antiguo r6gimen. B la misma le ser intr*nseca la transitoriedad, es decir, el estar dise"ada para llegar a su fin una ve$ que su ob5etivo haya sido cumplido. Llegado este momento, no slo desaparecer la violencia pol*tica, sino todas las formas de violencia existentes.
La violencia pol*tica del proletariado, una ve$ instalada su dictadura, ser una violencia usada para erradicar las violencias fundamentales en el capitalismo< la violencia pol*tica, pues no existirn las clases% la violencia econmica, pues habr desaparecido la alienacin econmica cuando los traba5adores recuperen sus condiciones de produccin. n palabras de I.A. Lenin< ;nosotros proponemos como meta final la abolicin del stado, es decir, de toda violencia sistemtica y organi$ada, contra todo el uso de la violencia contra el hombre en general... #ero, aspirando al socialismo, estamos persuadidos de que se convertir gradualmente en comunismo y en relacin con esto desaparecer toda necesidad de violencia sobre los hombres en general, toda necesidad de subordinacin de unos hombres a otros, y de una parte de la poblacin a otra, pues los hombres se habituar,n a observar las reglas elementales de la convivencia social sin violencia y sin subordinacin;. 0omo podemos ver, el tratamiento del tema de la violencia en la tradicin marxista pone de relieve su dimensin instrumental. n primer lugar, la violencia que se e5erce en el despo5o de la acumulacin originaria tiene como ob5etivo separar a los traba5adores de sus condiciones de produccin% la que se e5erce desde el stado tiene como propsito ya sea controlar posibles brotes de resistencia antisistema, o reprimirla cuando se hace efectiva. n ambas situaciones, adems, se utili$an mecanismos dise"ados e profeso para e5ercer la violencia< los cuerpos armados y los tribunales. stos, adems, suelen racionali$ar el e5ercicio de la violencia, es decir, buscan no slo minimi$ar sus costos de funcionamiento, sino maximi$ar su efecto coercitivo.
---------------------------------------------------------- 4el stado emerge una violencia pol*tica, que se e5erce sobre todos aquellos que perturban el orden establecido. sa perturbacin puede obedecer a resentimientos de clase, a una resistencia instintiva a la dominacin o a un movimiento consciente del proletariado en busca de derribar el poder burgu6s. ----------------------------------------------------------
n segundo lugar, la violencia tiene una dimensin instrumental tambi6n para el proletariado, quien la e5erce, primero, para hacer frente al stado burgu6s, y, despu6s, para poner en marcha el proceso de sociali$acin de las condiciones de produccin. Sin una dosis de violencia, a las clases subordinadas les ser*a imposible desencadenar y llevar a feli$ t6rmino el proceso de emancipacin definitiva de la humanidad% es por ese fin que se legitima y 5ustifica la violencia revolucionaria organi$ada.
n tercer lugar, el planteamiento marxista hace 6nfasis en la violencia como algo eterno a los individuos. Sea como coercin-represin estatal, ena5enacin econmica o lucha revolucionaria, la violencia es algo que se e5erce desde fuera sobre los individuos que la padecen, y algo que 6stos e5ercen sobre quienes iniciaron el ciclo de violencia para defenderse y revertir la situacin. Se trata, entonces, de una eternalidad a los individuos% de algo que viene de fuera y que hay que combatir hacia afuera. H lo que haya de violencia en el interior de la persona humana, al igual que otros componentes de su personalidad, tiene un origen exgeno. #or algo 1arx lleg a asentar, con particular fuer$a, en sus -esis sobre .euerbach 79esis IA8, que la esencia humana ;es, en su realidad, el con5unto de las relaciones sociales;.
n cuarto lugar, cabe destacar el optimismo marxista acerca del fin de la violencia. ste optimismo tiene su ra$n de ser, primero, en el historicismo de 1arx y, segundo, en su visin de la violencia como un fenmeno eminentemente social. n el esquema de 1arx, la historicidad no slo hace transitorios los diversos fenmenos humanos, sino que tambi6n los inscribe en un proceso de humani$acin de largo aliento que condena a su desaparicin a todo aquello que empa"a la vida humana en el presente. #or otra parte, como fenmeno social, la violencia es una realidad ob5etiva exterior a los individuos, una realidad que 6stos pueden dome"ar, una ve$ conocidas sus fuentes y mecanismos, aplicando medidas de la ms diversa naturale$a, entre las que no se excluye la utili$acin de la fuer$a.
,inalmente, en el esquema marxista est presente una concepcin teraputica para hacer frente a la violencia. 1ientras perdure la violencia estructural, las clases subalternas se van a revelar de diversas formas contra las clases dominantes% 6stas, por consiguiente, van a tener que dise"ar m!ltiples mecanismos para controlar 7sin poder extirparlos nunca y de ra*$8 esos brotes de malestar social. Las clases dominadas, mientras no llega la hora final de la violencia 7el comunismo8, van a tener que implementar diversas medidas --como la organi$acin sindical, el cooperativismo, etc.-- encaminadas a hacer menos lacerantes las condiciones de explotacin capitalistas. #ero slo se tratar de medidas paliativas, puesto que las violencias estructural y pol*tica seguirn imponi6ndose sobre ellos mientras perdure el sistema. 2.3. aloracin crtica
Si aceptamos que el esfuer$o terico de 1arx estaba dominado por un afn cient*fico, debemos estar dispuestos a aceptar, tambi6n, a ms de cien a"os de su muerte, la necesidad de revisar su legado sociolgico, econmico, histrico y pol*tico. sta valoracin debe estar encaminada a discernir sobre cules son aquellos aportes de 1arx que a!n tienen potencia explicativa de la realidad social y cules la han perdido o, al menos, deben ser reexaminados a la lu$ de los aportes de las ciencias sociales contemporneas.
n lo que respecta al problema de la violencia, el aporte terico de 1arx es, en algunos de sus aspectos, de gran relevancia anal*tica. n primer lugar, su concepcin de lo que es la violencia estructural, su origen y sus mecanismos perversos de funcionamiento constituyen un aporte de gran valor para el anlisis de las sociedades latinoamericanas y africanas contemporneas. Las distintas aproximaciones conceptuales al problema de la marginacin socio-econmica que se hacen en la actualidad, cuya pretensin cient*fica es inob5etable, se remiten a las tesis de 1arx sobre el tema de la violencia estructural. n segundo lugar, como pocos autores, 1arx supo desentra"ar el sentido y los mecanismos de la violencia pol*tica, cuya relevancia en la dinmica de las sociedades capitalistas, desde los tiempos de 1arx hasta bien entrado el siglo JJ, es innegable. n Bm6rica Latina, desde finales del siglo JAJ hasta finales de los a"os ochenta, este tipo de violencia, tanto en su carcter estatal y paramilitar como en su carcter contestatario y popular, fue el e5e central de la dinmica pol*tica. Ancluso, en buena medida por el influ5o del planteamiento marxista, se lleg a formular la idea del ;espiral de la violencia;. Adea que hac*a alusin a la secuencia siguiente< violencia estructural "originaria#/0violencia de resistencia instintiva "popular#/0violencia institucional"estatal#/0violencia organizada "popular#/0represin estatal generalizada y terrorismo de (stado! n aquel entonces, era casi imposible lograr una comprensin medianamente clara de la realidad social latinoamericana --marcada por reg*menes pol*ticos autoritarios, econom*as excluyentes de la mayor parte de la poblacin y movimientos sociales radicales-- sin tomar en cuenta la lgica de la violencia que la reg*a. n tercer lugar, en el tratamiento marxista de la violencia cobra relevancia su dimensin instrumental! La violencia sirve para lograr determinados propsitos, ya sean 6stos econmicos o pol*ticos% es decir, sirve de medio para alcan$ar determinados fines. /o es irrelevante para las ciencias sociales el que 1arx haya puesto de relieve esta dimensin de la violencia y, ms a!n, que haya logrado establecer determinados tipos de violencia que se caracteri$an por su instrumentalidad. sta perspectiva anal*tica es un herramienta de valor en los estudios contemporneos sobre violencia, los cuales han permitido identificar muchos ms tipos de violencia instrumental --que se circunscriben en su gran mayor*a al mbito individual-- que los contemplados por 1arx.
n cuarto lugar, 1arx puso de relieve el car,cter objetivo de la violencia. n virtud de ello, la violencia no es algo que pueda estar su5eto a la mera voluntad humana, puesto que tiene una realidad allende 6sta< en la base econmica y en la superestructura 5ur*dico-pol*tica. n el capitalismo, nos ense" 1arx, los individuos tienen que convivir, hasta que no se arribe al comunismo, con la violencia y sus mecanismos de funcionamiento. 9ienen que vivir con la violencia que e5ercen las clases dominantes, a trav6s de la econom*a y la pol*tica, y la violencia que e5ercen las clases subalternas para resistir la violencia de las primeras y preparar el advenimiento de una sociedad sin violencia.
#or !ltimo, 5unto con la idea de la ob5etividad de la violencia, 1arx pone de relieve lo inexorable que es para los hombres vivir con ella, al menos mientras existan las sociedades divididas en clases. Si no nos de5amos arrastrar por el optimismo de 1arx y asumimos que la sociedad id*lica que 6l nos propone dif*cilmente ser alcan$ada en alg!n momento de la historia de la humanidad, entonces llegamos a la conclusin de que la violencia nunca ser erradicada de la convivencia social. s decir, que los seres humanos tendrn que aprender a vivir, ahora como en el pasado, con la violencia no como algo accidental, sino como algo inscrito en la estructura social. Si se suprime de 1arx el elemento utpico, su planteamiento sobre la violencia viene a ser coherente con otras teor*as sociales, para las cuales aqu6lla es un componente ineludible e inextirpable de la vida social del hombre.
4e estas teor*as, es pertinente traer a cuenta la teor*a de sistemas elaborada por /i@las Luhmann. 1uy resumidamente, los aportes tericos de este autor constituyen una cr*tica y una renuncia a algunos de los valores ms queridos de la Alustracin. 4e hecho, Luhmann pretende superar la Alustracin en un aspecto espec*fico< la primac*a que sta otorga al sujeto, con la cual Luhmann se muestra en total desacuerdo. n efecto, 6ste pone entre par6ntesis a la sub5etividad humana en su estudio del sistema social. l individuo, como su5eto, queda fuera de las consideraciones luhmanianas a la hora de explicar a la sociedad< los sujetos son parte del entorno de la sociedad! sta, como sistema, se autorreproduce en y por s* misma, sirvi6ndose de los elementos existentes en su entorno --la naturale$a, los individuos--, con los cuales est en permanente pugna y poniendo en marcha todos aquellos mecanismos que le ayuden a tal propsito.
n Luhmann todo se explica por la relacin sistemaKentorno% 5ustamente todo lo que no es sistema es entorno y viceversa. =>u6 es un sistema? 9odo aquello que posee capacidad de autopoiesis, esto es, capacidad de autorreproducirse y autoconservarse sirvi6ndose de los recursos del entorno. =0ul es el sistema ms comple5o? l sistema social, y su comple5idad se ve confirmada por el hecho de que es un sistema capa$ de observarse a s* mismo. =B trav6s de qu6? B trav6s de la teor*a social.
=>u6 es la pol*tica para Luhmann? s, ante todo, un subsistema del sistema social% un subsistema que le es funcional en la medida en que hace creer a los individuos que participan y deciden en la dinmica social. #ero esa participacin y esa decisionalidad son una ficcin% una ficcin que, en tanto existe, dota al sistema social de legitimidad, evitando los conflictos y la inestabilidad. Hacer creer a los individuos que participan y deciden< esa es la funcin legitimadora del subsistema pol*tico, del que son parte las teor*as pol*ticas, en las sociedades del capitalismo tard*o% el subsistema pol*tico tambi6n tiene una funcin coercitiva que se pone en marcha en momentos de crisis de legitimidad del sistema.
n Luhmann, el sistema social lo es todo, los individuos nada. stos estn a merced de las demandas del sistema, cuyo funcionamiento obedece a sus propias necesidades de conservacin y reproduccin. Los individuos estn condenados a vivir a la sombra de un sistema social, para el cual siempre sern recursos para satisfacer sus propias necesidades. llo, adems, nunca de5ar de ser de otro modo, al menos hasta que el sistema social no se desintegre, lo cual es mucho ms improbable que el advenimiento del comunismo. 0omo podemos ver, el sistema e5erce una violencia sistmica sobre los individuos, quienes deben perder toda esperan$a de que eso pueda ser alg!n d*a de otro modo. /o hay cabida aqu* para optimismo alguno.
=H las violencias ms concretas como, por e5emplo, los asaltos y la represin policial? Bl igual que otros fenmenos sociales --como la pobre$a, las hambrunas, la depredacin del medio ambiente, etc.-- existirn siempre que el sistema as* lo requiera para sus propios fines, lo cual quiere decir que cualquier intento humano por disminuirlas o eliminarlas ser vano.
Bs* pues, Luhmann de5a asentadas una serie de tesis no por discutibles menos interesantes para el anlisis social. ste autor nos hereda una visin deshumanizada de la violencia% es decir, de la violencia como algo con lo cual el individuo tiene que hab6rselas necesariamente, no por decisin suya, sino por una imposicin del sistema social. #ara los efectos de nuestra reflexin sobre 1arx, Luhmann lleva a sus !ltimas consecuencias la tesis de la eterioridad de la violencia asentada por aqu6l% tambi6n lleva a sus !ltimas consecuencias la tesis de la presencia ineludible de la violencia en la vida humana, que se seguir*a del planteamiento de 1arx si se acepta lo utpico 7irreali$able8 de un mundo feli$, sin violencia y subordinacin.
n fin, los aspectos anteriormente se"alados son parte del legado terico del marxismo para la comprensin del fenmeno de la violencia. Se trata, por lo dems, de un aporte parcial, en cuanto a que 6l mismo de5a de lado dimensiones de aqu6lla que fueron exploradas por otras tradiciones intelectuales. La pregunta que se impone es la siguiente< =qu6 es lo que qued fuera de la consideracin que 1arx hi$o sobre la violencia? #ara responderla, vamos a se"alar algunos de los d6ficit o puntos d6biles del anlisis marxista de la violencia.
n primer lugar, la confian$a excesiva de 1arx en la violencia 7revolucionaria8 para terminar con todo tipo de violencia. La experiencia histrica mostr, con las llamadas dictaduras del proletariado que se establecieron en el ex bloque del ste y la ex :nin de .ep!blicas Sovi6ticas Socialistas, que los reg*menes pol*ticos que nacieron al calor de ellas llegaron para quedarse en el poder por un tiempo indefinido% tiempo durante el cual se e5ercieron los ms diversos tipos de violencia estatal que en lo absoluto estaban encaminados a erradicar la violencia, sino ms bien a generar focos de resistencia antitotalitaria que terminaron dando al traste con los ;socialismos reales;. 9al ve$ 1arx no se equivoc al se"alar que una violencia 7estructural y pol*tica8 genera otra violencia encaminada a resistirla y a doblegarla% s* se equivoc qui$s al creer que quienes doblegaban a los violentos utili$ando la violencia iban a renunciar al monopolio de la misma.
n segundo lugar, el excesivo peso que tiene en 1arx lo macro. Las categor*as principales de su concepcin --alienacin econmica, stado, proletariado, violencia de clases, etc.-- son de *ndole colectiva y macrosocial. La violencia es un fenmeno econmico, social y pol*tico, y slo derivadamente un fenmeno individual. /o es que, como record en su momento Bdam Schaff, los individuos est6n ausentes en la concepcin de 1arx, pero su vida individual es la resultante de las relaciones sociales 7pol*ticas, econmicas y culturales8 que cristali$an en ella. n consecuencia, las fuentes de la configuracin de la personalidad humana estn en la sociedad. Se entiende por qu6, en el tratamiento que hace 1arx de la violencia, no slo quede excluido el individuo, sino que, adems, se pongan de relieve sus caracter*sticas macrosociales y macropol*ticas< la realidad histrica tiene como su5etos privilegiados a colectivos de los cuales el individuo es parte subordinada.
sta perspectiva, en tercer lugar, impidi a 1arx y a una buena parte de la tradicin marxista posterior --la que sigui las sendas del marxismo-leninismo-- examinar no slo los microfundamentos de la violencia, sino manifestaciones de la misma muy puntuales y dif*ciles de insertar en el marco contemplado por la violencia estructural y la violencia pol*tica. l examen de los microfundamentos hi$o volver la vista hacia los individuos, concebidos ya no como marionetas de la sociedad o como una cristali$acin de las relaciones sociales, sino como siendo en parte eso y en parte algo distinto< una realidad que, adems de anclar sus ra*ces en la sociedad, tiene una filiacin biolgica 7animal8 ineludible, a cuya sombra se fraguan las ms comple5as conductas humanas y cuya lgica es dif*cil desentra"ar.
l examen de diversas manifestaciones de violencia, ms espec*ficas que las contempladas en las relaciones de clase, revela que en muchas era casi imposible establecer el componente econmico y pol*tico que las adscribiera a los marcos conceptuales de procedencia marxista. Bsimismo, una gran gama de tipos de violencia se circunscriben a c*rculos de relaciones microsociales, en los cuales la accin-interaccin individual cobra una preponderancia inocultable. Bdems, en ese mbito microsocial a veces es relativamente fcil caracteri$ar un acto violento como instrumental, pero a veces ello se vuelve totalmente imposible, pues no aparece por ninguna parte la relacin medio-fin propia de la lgica instrumental.
s preciso, entonces, recurrir a un marco conceptual distinto del marxista que nos encamine en la direccin que le estuvo vedada a 1arx< la que apunta a la dimensin personal de la violencia% es decir, aquella violencia que hunde sus ra*ces en la individualidad humana y que expresa la dinmica psicobiolgica propia de cada individuo.
3. !a tradicin psicoanaltica
#ara una cabal comprensin del aporte terico de Sigmund ,reud es importante saber, primero, que 6l mismo surgi en un contexto marcado por el auge avasallador de la f*sica de /eCton y de la teor*a evolucionista de 4arCin% y, segundo, que el modelo explicativo freudiano hunde sus ra*ces en la medicina, la neurolog*a y la biolog*a. La distincin entre consciente, preconsciente e inconsciente y la divisin de la psique en ello, yo y super-yo son aspectos fundamentales de la teor*a de ,reud. Sin embargo, el ob5eto del presente traba5o nos exige concentrarnos !nicamente en el rea en la que el autor se ocup de lo que en psicolog*a freudiana se conoce como agresin. H esa rea es la teor*a de los instintos.
3.1. !a teora de los instintos de "igmund #reud :n recuento preciso y muy claro acerca de cmo Sigmund ,reud lleg a valerse de la pugna entre (ros --instinto de vida-- y -anatos --instinto de muerte-- para explicar el comportamiento humano se encuentra en la obra 1ntroduccin al conocimiento de .reud, de Een5amin E. Lolman. 0on el fin de hacer una aproximacin general a la teor*a freudiana de los instintos, expondremos brevemente el planteamiento de Lolman.
Bntes que nada, hay que decir que dentro del marco de referencia de ,reud, la inercia es la ley bsica% los cuerpos son inertes mientras no se expongan a las fuer$as que causan el movimiento. Las fuer$as que animan a la naturale$a orgnica reciben el nombre de impulsos --traducido muchas veces como impulsos instintivos o instintos. 4e acuerdo con la concepcin freudiana, estos impulsos son hereditarios tienen por ob5eto la conservacin de la vida individual y la conservacin de la especie. Hasta &'&M, ,reud denominaba a los primeros impulsos del yo, y a los segundos, impulsos de la libido. n &'&M introdu5o la idea de narcisismo y modific la teor*a de los impulsos instintivos.
-racias a los impulsos de autoconservacin, el individuo logra adaptarse a la vida. 9ales impulsos se caracteri$an por ser muy poco flexibles, estn casi del todo fi5os. La satisfaccin del hambre o de la sed, por e5emplo, son necesidades que no pueden posponerse indefinidamente% y tampoco hay mucho margen de cambio en los modos de satisfacerlas< el agua, el ox*geno, ciertos nutrientes en los alimentos, son indispensables para la supervivencia humana, independientemente de los hbitos alimenticios de cada cultura.
La libido o los deseos sexuales, por el contrario, son ms impulsivos y ms bien suelen oponerse a lo que ,reud denomin principio de realidad. #asan a"os antes de que los impulsos libidinales se subordinen --al menos m*nimamente-- a las consideraciones realistas. B diferencia de los impulsos de autoconservacin, los instintos sexuales son variables. Las modificaciones ocurren en lo relativo a la regin del cuerpo, al ob5etivo y a la persona con quien se busca la satisfaccin. #robablemente 6sta sea la ra$n por la cual en torno a este tipo de impulsos giren tantos conflictos, sustituciones, desviaciones y perversiones.
Blgunas veces, el impulso instintual se detiene en un punto y renuncia a su satisfaccin completa. n este caso, el afecto puede manifestarse en el constante cuidado de la persona amada, sin obtencin de placer sexual. B este proceso de suspensin de la satisfaccin ,reud lo llamaba inhibicin del objetivo, del fin. l genuino amor de los padres tiene inhibicin del fin, porque los padres amantes no esperan satisfaccin sexual de sus hi5os.
Se produce otra modificacin en el despliegue de la sexualidad cuando se desv*a la libido de la b!squeda del placer sexual por un canal socialmente !til% esta modificacin es la sublimacin. ,reud cre*a que el arte creador representa este proceso de sublimacin. Las energ*as puestas originalmente a disposicin del sexo se subliman y orientan hacia otro canal de labor creadora, como las artes plsticas, la m!sica o la literatura.
:no de los descubrimientos bsicos de ,reud en materia de sexualidad fue que ;la vida sexual comprende la funcin de obtener placer de algunas partes del cuerpo; 7,reud8, con independencia de la funcin reproductiva. Sosten*a que los seres humanos tienden a procurarse el placer y evitar el dolor. Los instintos sexuales siempre siguen lo que 6l denomin principio del placer y, por ello --aunque la libido se manifiesta en m!ltiples formas-- 6stos son el e5emplo ms puro de los instintos vitales. ;,reud uni ba5o el nombre de ros a todas las fuer$as que sirven al placer y exaltan las funciones vitales del individuo. ros abarc todos los impulsos sexuales y ego*stas, y libido fue el nombre de todas las energ*as con que cuenta la potencia ertica;.
n un primer momento se pens que la teor*a de ros y la libido pod*a explicar la amplia gama de los motivos humanos. #ero la brutalidad y el asesinato insensatos no enca5aban en esa teor*a, como tampoco lo hac*an el sadismo, el masoquismo y el suicidio. 9ales fenmenos llevaron a ,reud a reconsiderar su teor*a de los instintos. 4espu6s de dudar acerca de si los impulsos hostiles y los deseos de muerte formaban parte de la sexualidad, ,reud termin por agrupar tales impulsos ba5o una categor*a allende a (ros que recibi el nombre de -anatos o ;instinto de muerte;.
l concepto freudiano de agresin se apoya firmemente en el principio general del equilibrio. 4e acuerdo con este principio, la naturale$a tiende a conservar su status quo y, cuando el equilibrio existente sufre un trastorno, la tendencia es a volver al estado anterior, el inicial. n consecuencia, el principio del placer debe entenderse como una tendencia que obra en funcin de cumplir con la aspiracin ms general de toda sustancia viva< volver a la quietud del mundo inorgnico.
B partir de entonces, la teor*a freudiana de los instintos se bas en la pugna entre (ros y -anatos, la cual fue explicada por ,reud del modo siguiente< ;ros intenta aproximar y mantener unidas las porciones de sustancia viva... /uestras especulaciones han sugerido que ros opera desde el principio de la vida y aparece en forma de instinto de vida, por oposicin al instinto de muerte surgido por el advenimiento de la sustancia inorgnica a la vida. stas especulaciones tratan de resolver el enigma de la vida suponiendo que los dos instintos luchan uno contra el otro desde el comien$o de todo;.
La materia orgnica surgi a partir de la inorgnica. #ero, 5unto a la vida, naci un instinto que intentaba la vuelta al estado inorgnico% es decir, procuraba el aniquilamiento de aquello que acababa de surgir y que constitu*a, por tanto, un desequilibro. l fin de -anatos es el restablecimiento de la naturale$a inanimada. La vida termina con la muerte, y la muerte conduce a una nueva vida. (ros y -anatos estn entrela$ados% construccin y destruccin son inseparables. l proceso de la vida no puede quedar enteramente libre del instinto de muerte. ;La cooperacin y la oposicin de estas dos fuer$as produce el fenmeno de la vida, al cual pone fin la muerte;.
n palabras de ,reud< ;tras largo dudar y vacilar hemos decidido dar por existentes dos instintos bsicos, ros y el instinto de destruccin... l fin del primero de estos dos instintos fundamentales es crear unidades cada ve$ mayores y conservarlas, o sea unir% el fin del segundo, al contrario, es deshacer los enlaces y, por lo tanto, destruir las cosas. #odemos suponer que el fin !ltimo del instinto destructor es reducir los seres vivos a un estado inorgnico. #or esta ra$n lo llamamos instinto de muerte;. s decir, ;subrayaba ,reud de preferencia el aspecto de la muerte, no el de asesinato. 1orir es el fin inevitable de todo, la consecuencia ineludible del proceso de vivir. La muerte es el trgico fin de la vida, el destino definitivo de toda materia viva. ros es la afirmacin de la vida, 9anatos su aniquilacin. l impulso sexual produce tensin para un alivio placentero, la muerte procura a todos los procesos vitales un pac*fico final;.
Si gracias a la tensin entre (ros y -anatos tiene lugar la vida, es comprensible que, del mismo modo que estamos dotados de instinto de vida, lo estemos de instinto de muerte. 9odos llevamos, pues, una dosis de autodestructividad dentro de nosotros. Bhora bien, la agresividad natural contra s* mismo puede dirigirse contra el mundo eterior. s como si el ser humano sintiera la necesidad de destruir cosas y personas para no aniquilarse a s* mismo. 0on el fin de protegerse de la tendencia a la autodestruccin, necesita hallar canales externos que le permitan desahogar su agresividad. ;0uando el comportamiento de un individuo se dirige, ba5o el imperio de 9anatos, hacia el mundo de los dems, se convierte en agresivo y mal6volo y difunde la destruccin y la muerte. 0uando esas fuer$as se dirigen contra uno mismo, entonces, el odio de s* mismo y el suicidio, o aniquilamiento de s* mismo, pueden poner fin a la vida;.
n definitiva, ;todos los instintos resultan orientados hacia el restablecimiento de un estado de cosas anterior. n cuanto se trastorna un estado empie$a una accin instintiva que apunta a restaurarlo. n esa accin combinan sus fuer$as ros y 9anatos, pero no con menor frecuencia pelean uno contra otro. 0omer es un proceso de destruccin con el fin de la asimilacin% el coito es un acto de agresin que aspira a la m,s *ntima unin. Los impulsos sexuales raramente son nada ms erticos, y con mucha frecuencia se combinan en ellos empe"os instintivos erticos y destructores;. #or lo dems, hay casos en los que los instintos destructivos vencen en la disputa y es, entonces, cuando se produce el sadismo o el masoquismo. n ambos casos, los impulsos agresivos recha$an los fines sexuales normales y predomina la necesidad de hacer da"o al ob5eto de amor -NsadismoK- o de sufrir y sentir dolor N- masoquismo-- para lograr la satisfaccin sexual. --------------------------------------------------------- l concepto freudiano de agresin se apoya en el principio general del equilibrio. 4e acuerdo con este principio, la naturale$a tiende a conservar su status quo y, cuando el equilibrio existente sufre un trastorno, la tendencia es a volver al estado anterior, el inicial. ---------------------------------------------------------
3.2. El aporte de Eric$ #romm
rich ,romm es, sin duda, uno de los ms sobresalientes representantes de la tradicin psicoanal*tica. ,iel a las inquietudes de la scuela de ,ran@furt --de la cual form parte en su etapa fundacional-- se interes especialmente por investigar los fundamentos biolgicos, ps*quicos y antropolgicos de la agresividad humana. Su aporte terico rescata los descubrimientos de ,reud que permanecen vigentes y que son !tiles para la comprensin de la agresin% pero supone tambi6n una importante superacin del planteamiento freudiano que se expuso antes.
,romm inserta a ,reud, 5unto con el reconocido etlogo Donrad Loren$, dentro de la corriente instintivista. Sostiene que, a pesar de las sensibles diferencias existentes entre sus respectivas teor*as, ambos coinciden en concebir a la agresin como una fuer$a inscrita en la estructura biolgica del ser humano. Lo cual implica aceptar que la agresin es un instinto ineludible, contra el que nada puede hacerse. 4e acuerdo con el esquema instintivista< ;el hombre estaba sometido al influ5o de un impulso de destruccin de s* mismo o de los dems y no pod*a hacer gran cosa para escapar a esa trgica alternativa;.
#ero no hay demostraciones emp*ricas que respalden la afirmacin de que en todo organismo vivo, en toda materia orgnica, se halle presente una tendencia hacia la autodestruccin o hacia la destruccin de otros, dir*a ,romm. B lo que a"adir*a, adems, que ,reud ;oscureci mucho el anlisis de la agresin; al subsumir todas las pasiones humanas en la dicotom*a autoconservacin-libido, primero, y (ros--anatos, despu6s. 0on la pretensin de explicar todos los impulsos acudiendo a uno solo de los dos instintos contemplados en su teor*a, ,reud termin por agrupar tendencias que en, realidad nada, tienen que ver unas con otras.
.esulta evidente, pues, que a ,romm le incomoda la idea seg!n la cual la destructividad humana es innata y que, por consiguiente, nada se puede hacer para contrarrestarla. Iali6ndose de estudios neurofisiolgicos, etolgicos, paleontolgicos y antropolgicos cuestiona contundentemente la concepcin instintivista de la agresin. La tesis de ,romm dice que< ;la agresin y la destructividad no son impulsos dados biolgicamente y de fluir espontneo;. B continuacin veremos los argumentos en que se apoya para sostener tal afirmacin, por un lado% y su propuesta alternativa, por el otro. ---------------------------------------------------------- ,romm reafirma< ;los datos antropolgicos han demostrado que la interpretacin instintivista de la agresividad humana es insostenible. 1ientras que en todas las culturas hallamos que los hombres se defienden contra las amena$as a su vida peleando 7o huyendo8, la destructividad y la crueldad son m*nimas en tantas sociedades, que estas grandes diferencias no podr*an explicarse si estuvi6ramos en presencia de una pasin OinnataP;. ----------------------------------------------------------- -
4e sus anlisis cient*ficos concluy ,romm que< 7a8 si bien es cierto que hay, tanto en el ser humano como en otras especies superiores, ciertas $onas en el cerebro encargadas de las respuestas agresivas, 6stas slo se estimulan en funcin de la conservacin de la vida y de las necesidades biolgico-adaptativas del individuo y+o de la especie. #or otra parte, hay que a"adir que el impulso de huida tambi6n est presente en la estructura fisiolgica del ser humano, en la misma medida --sino en mayor-- en la que lo est la predisposicin hacia el ataque. =#or qu6 en el ser humano predominan las reacciones agresivas sobre las de huida, siendo que esta !ltima est igualmente inscrita en su naturale$a? s a lo que ,romm intentar dar respuesta a lo largo de la argumentacin que resumiremos ms adelante.
7b8 #or analog*a con el comportamiento animal, se suele ver en fenmenos como el hacinamiento, el territorialismo y la dominancia caldos de cultivo para la generacin de conductas agresivas. Sin embargo, habr que decir, con respecto al hacinamiento, que mientras el animal no tiene muchas posibilidades de modificar su entorno, el ser humano puede ;cambiar la estructura social, crear la$os de solidaridad y de valores comunes por encima de lo que le es dado instintualmente. La solucin del animal al hacinamiento es biolgica e instintiva% la del hombre es social y pol*tica;. 4e los fenmenos restantes, territorialismo y dominancia, resulta muy dif*cil probar que sean hechos ob5etivos. #uede decirse, ms bien, que son rasgos que comparten determinadas especies, en condiciones especiales en las que se pone en riesgo la supervivencia o la adaptacin al medio que se ha puesto en riesgo.
7c8 3tro supuesto que favorece la tesis instintivista es el que considera al ser humano como un depredador. #ara la refutacin de este punto son !tiles los estudios paleontolgicos que han demostrado que la dieta de los ancestros del ser humano --2amapithecus, 3ustralopithecus-- era predominantemente vegetariana. ;Los hom*nidos no fueron animales depredadores con la dotacin instintual y morfolgica que caracteri$a a los depredares carn*voros como el len o lobo... /ada hay que 5ustifique la suposicin de que el australopiteco tuviera los instintos de un animal rapa$ que, en caso de que fuera 6l el antepasado del hombre, pueda ser el causante de que el hombre tenga genes de OdepredadorP;.
7d8 #ensar en lo determinante que ha sido la ca$a en la evolucin humana tambi6n ha llevado a sostener que en el hombre existe una predisposicin natural a sentir placer por la muerte y la tortura. #ues bien, quienes as* argumentan olvidan que el placer que los hombres primitivos experimentaban al ca$ar obedec*a ms a la satisfaccin que tra*a el dominio de una destre$a, que al desahogo de un impulso sdico, biolgicamente predeterminado.
4e igual modo podr*a argQirse en contra de quienes ven el inter6s de los ni"os en el aprendi$a5e del dominio de armas o artes marciales, por e5emplo --por lo dems, muy similar al entusiasmo que presentan 6stos por ciertos deportes u otras habilidades art*sticas-- una demostracin de la naturale$a innata de la agresividad. Lo que llena a esos ni"os de satisfaccin es poder mane5ar un artefacto --o su propio cuerpo-- diestramente y no la idea de matar o torturar a alguien con 6l.
7e8 ,inalmente, cabe mencionar otro argumento contra la tesis instintivista y es el que se apoya en la antropolog*a. Easndose en su anlisis de RS tribus primitivas, ,romm asegura que la relacin entre el nivel de civilidad y la destructividad es inversa y no directa. .esulta que, contradiciendo la idea inmensurablemente generali$ada de que a menor grado de civili$acin mayor salva5ismo y destructividad, ,romm pone en evidencia que ;los recolectores, ca$adores inferiores y agricultores inferiores son los menos guerreros. Los ca$adores superiores y agricultores superiores son los ms belicosos, y los agricultores ms importantes y los pastores superan a todos en belicosidad;.
;Los datos de Lright --a"ade ,romm-- muestran que cuanto mayor es la divisin del traba5o en una sociedad, tanto ms belicosa es 6sta, y que las sociedades con sistemas de clases son las ms guerreras de todas. n definitiva, estos datos se"alan que cuanto mayor es el equilibrio entre grupos y entre el grupo y su medio f*sico, menor es la belicosidad, mientras que los trastornos frecuentes del equilibrio tienen por consecuencia el aumento del esp*ritu guerrero... Los datos de Lright confirman la tesis de que los hombres ms primitivos son los menos guerreros, y que la belicosidad aumenta a medida que aumenta la civili$acin. Si la destructividad fuera innata en el hombre, la tendencia hubiera sido a la inversa;.
#ara concluir esta parte de su planteamiento, ,romm reafirma< ;los datos antropolgicos han demostrado que la interpretacin instintivista de la agresividad humana es insostenible. 1ientras que en todas las culturas hallamos que los hombres se defienden contra las amena$as a su vida peleando 7o huyendo8, la destructividad y la crueldad son m*nimas en tantas sociedades que estas grandes diferencias no podr*an explicarse si estuvi6ramos en presencia de una pasin OinnataP. Bdems, el hecho de que las sociedades menos civili$adas, como los ca$adores recolectores y los primeros agricultores, den muestras de menos destructividad que los ms adelantados habla contra la idea de que la destructividad es parte de la Onaturale$aP humana. ,inalmente, el hecho de que la destructividad no sea un factor aislado sino, como hemos visto, parte de un s*ndrome, se opone a la tesis instintivista;.
3.3. !a propuesta explicativa de #romm
4espu6s de los extensos anlisis, que apenas esbo$amos antes, ,romm hace la distincin entre ;agresin biolgicamente adaptativa, favorable a la vida y benigna, y agresin biolgicamente no adaptativa y maligna;. Se mencion que el ser humano est dotado de las mismas ;herramientas; fisiolgicas que ciertos animales superiores, que le permiten responder ya sea atacando o huyendo ante las amena$as a sus intereses vitales. #ero hay un rasgo determinante a la hora de establecer diferencias entre el ser humano y las dems especies< el hombre es el !nico animal para el que la muerte y la destructividad pueden convertirse en un fin en s* mismo% puede causar placer en quien la e5erce y puede volverse, inclusive, biolgicamente per5udicial.
#odr*a decirse que la explicacin de este segundo tipo de agresividad es el motivo fundamental de los anlisis de ,romm. Su tesis bsica es que la hiperagresin del ser humano --en nada seme5ante a la agresividad instintual de los animales-- hunde sus ra*ces en las condiciones existenciales del hombre. #ero antes de entrar a la explicacin de 6sta, conviene detenerse un poco en sus consideraciones acerca de la agresin benigna. B este respecto, el autor propone toda una tipolog*a que no viene al caso detallar aqu*. 9al ve$ convenga slo precisar que, dentro de esta categor*a, ,romm establece la subdivisin entre seudoagresin y agresin defensiva. n la primera rama ubica a aquellos tipos de agresin cuyo ob5etivo no es causar da"o o destruir al propio individuo o a otros% entre estos tipos tenemos< la agresin accidental, la agresin por 5uego, la agresin en tanto autodeterminacin, decisin, ;empu5e;, para llevar a cabo y a buen t6rmino una meta.
B la agresin defensiva pertenecen< la agresin que atenta contra la libertad --en tanto que la libertad, individual y social, ocupa un lugar preponderante entre los intereses vitales--% el narcisismo y la resistencia como desencadenantes de la agresin% y la agresin instrumental, dentro de la cual se inserta la guerra.
specialmente interesante resulta el que ,romm incluya al narcisismo y a la resistencia --categor*as eminentemente psicoanal*ticas-- entre la serie de ;agresiones benignas;. Se entiende aqu* que, a pesar de su carcter patolgico --o precisamente en virtud de ello--, las amena$as contra el narcisismo equivalen a amena$as a intereses vitales, en tanto las necesidades de aplauso y veneracin de un narcisista se convierten en requisitos para la preservacin de su estabilidad emocional. 0on la resistencia sucede otro tanto. #ara un individuo, mantener ocultas sus motivaciones inconscientes es de tal importancia para su estabilidad, que cualquier intento por hacerlas aflorar puede desencadenar en 6l altas dosis de agresividad.
Iayamos ahora a las consideraciones de ,romm acerca de la agresin maligna. >ui$ lo ms importante del aporte de este autor al respecto sea haber extra*do la destructividad del mbito de potencialidades innatas e inamovibles, para ubicarla en el rea de las condiciones de la existencia humana. #ero, =qu6 quiere decir condiciones existenciales del ser humano? #ues bien, son todos aquellos factores que le permiten ser, desplegar sus potencialidades, desarrollarse, crear, construir. #ero, 5ustamente por su capacidad creadora, el ser humano es capa$ de hacer lo que ninguna otra especie< construir sus propias condiciones de posibilidad, reinventar nuevas alternativas para modificar su existencia, su manera de estar en el mundo, de hacer cosas, de sentirlas.
n esta forma peculiar del hombre de estar en el mundo es que deben entenderse las pasiones humanas. La capacidad de amar, odiar, envidiar, admirar... son cualidades espec*ficamente humanas. ,orman parte inherente de su humanidad, son las pasiones en virtud de las cuales la vida adquiere sentido. #or ello son tan o ms determinantes que las necesidades fisiolgicas a la hora de configurarse la personalidad y la estructura social. l hombre no ha alcan$ado los niveles de civili$acin que ha alcan$ado gracias una suerte de determinacin biolgica, sino ms bien debido al e5ercicio de su posibilidad de optar, de tomar alternativas, de crear. H esas decisiones y alternativas nuevas estn condicionadas por pasiones y deseos< deseos de dominacin, deseos de un mundo me5or, deseos de mayor libertad o de mayor opresin.
0on demasiada frecuencia el ser humano encuentra en la crueldad y destructividad los motivos que dan sentido a su existencia. n el ser humano se hallan presentes tanto deseos amantes de la vida, bifilos, como impulsos propensos a la muerte, necrfilos. sta es una consideracin muy similar a la dicotom*a freudiana (ros- -anatos, con la diferencia de que para ,romm los impulsos destructivos o necrfilos no pertenecen a la ;naturale$a humana;, no estn inscritos en su biolog*a, sencillamente porque le5os de contribuir a la supervivencia y el fortalecimiento del individuo y de la especie, tienden a eliminarlos, debilitarlos y da"arlos. 1ientras que para ,reud el instinto de destruccin era una fuer$a inherente al organismo, imposible de combatir, para ,romm los impulsos destructivos, si bien pueden llegar a formar parte --y lo hacen de hecho-- de las necesidades ms elementales del hombre, el carcter de tal necesidad es ps*quico y, por ende, se encuentra considerablemente determinada por patrones sociales y culturales.
Bhora, al igual que para la agresin benigna, ,romm establece para la agresin maligna una tipolog*a particular, agrupada en las categor*as< destructividad aparente --a la cual pertenecen las formas agresivas cuya motivacin primordial es el culto religioso u otro similar, y no la satisfaccin sdica--% las formas espont,neas --entre las cuales se encuentran tanto el deseo de vengan$a como la destructividad en tanto v*a fcil hacia el 6xtasisK y, por !ltimo, el car,cter destructivo. #odr*a asegurarse que 6ste !ltimo es el ms grave de todos los modos posibles de agresin maligna ya que, en este caso, la destructividad forma parte de los rasgos de carcter del individuo --o del grupo social--% es decir, la persona no puede ser sin destruir, la destruccin es condicin necesaria de su equilibrio emocional --en caso de que logre mantenerse equilibrado.
Sadismo y necrofilia son las formas del carcter destructivo. La caracter*stica fundamental del sadismo es la necesidad de dominio sobre otro Nu otros-- ser humano. l sdico necesita demostrar su poder frente a alguien ms d6bil e indefenso que 6l porque en el fondo se siente miserable, no deseado, d6bil e impotente. 0ree que dominando a otros se engrandece, pero mientras est frente a alguien ms poderoso que 6l su sumisin es ilimitada. Bsimismo depende de modo enfermi$o de quien padece su dominacin que, principalmente en el caso del sadismo sexual, es el masoquista.
l masoquista necesita ser dominado tanto como el sdico necesita dominar porque la base de ambas necesidades es la misma< el sentimiento de impotencia, la sensacin de que carecen de vida y de poder. /inguno de los dos puede sentirse satisfecho o ;completo; sin hacer padecer o sin sufrir padecimiento. Himmler y Stalin son e5emplos culminantes de sadismo. l anlisis de sus respectivas personalidades evidencia su necesidad compulsiva de infringir da"o a otros, de torturar y, sobre todo, de sentir que la vida de los dems les pertenece absolutamente, que tienen potestad infinita sobre la vida y la muerte de los otros.
La necrofilia, el otro rasgo del carcter destructivo, es el amor por todo lo muerto, lo inanimado y lo putrefacto. Bl igual que sucede con el sadismo, pero sin duda con menor proporcin, existen casos cl*nicos de necrofilia sexual, personas que no logran la satisfaccin sexual si no se hallan cerca de --o con-- muertos o tienen fantas*as con cadveres. /o obstante, reviste mayor inter6s la necrofilia como fuente de recha$o a la vida, de desprecio a todo lo vital. La necrofilia es la expresin de todos aquellos impulsos que tienden a supervalorar lo mecnico sobre lo espontneo, lo t6cnico sobre lo natural, la muerte sobre la vida. Hitler, por e5emplo, fue un caso paradigmtico y cr*tico de necrofilia.
#ero qui$ lo ms importante del anlisis frommiano de este modo de agresin maligna son los la$os que establece entre las personalidades necrof*licas y las ra*ces sociales de la necrofilia. ,romm cuestiona la sociedad automati$ada, tecnificada, producto del desarrollo cient*fico que dio inicio a finales de la dad 1edia. Ha habido una inversin total en los valores culturales occidentales. Las mquinas, las armas y la t6cnica han pasado a ocupar un lugar privilegiado en nuestra cultura, por encima de las acciones que defienden la vida, la sensibilidad, la alegr*a y la esperan$a. l diagnstico de ,romm es que vivimos en una sociedad necrof*lica en la que la vida, en tanto que valor, va perdiendo cada ve$ ms espacio y, por consiguiente, sentido.
/o hay, pues, que extra"arse de que dentro de ella se produ$can individuos que alaben la muerte, que prefieran la destruccin y desprecien la vida hasta el punto de no presentar inconvenientes en acabar con ella. 3bviamente, esta forma de vivir, estos valores, impactan negativamente a las personas. 0ada ve$ resulta ms dif*cil encontrar ra$ones para estar vivos y disfrutar de ello, pero este hecho ensancha el umbral de posibilidades de generar agresin. Se forma entonces una espiral de sin sentidos, un c*rculo vicioso en cuyos e5es se hallan la muerte y la destruccin. 3.%. aloracin crtica
Sin duda, el aporte fundamental de rich ,romm al estudio de la agresividad, de la violencia humana, es haber cuestionado tan contundentemente la tesis instintivista. Si bien es innegable que la teor*a de ,reud implic un sustancial avance respecto de los instinvistas prefreudianos, 6sta no logr salir del hori$onte biologicista seg!n el cual todo cuanto acontece en el ser humano encuentra sus causas en la estructura biolgica de la que fue dotado por el proceso de evolucin. B!n as* hay que reconocer que fue ,reud quien descubri que tanto el instinto de vida como el instinto de muerte forman parte determinante en la configuracin del individuo y explican sus ms hondos motivos. n ello no se equivoc. n lo que s* lo hi$o fue en haber entendido a 9anatos como un instinto, como un condicionante biolgico.
,romm pone de manifiesto la determinacin cultural en la configuracin de la personalidad y con ello da un salto cualitativo en la comprensin de la agresin< la destructividad no es un impulso o fuer$a incontrolable dentro del ser humano, sino parte de la configuracin histrica de las sociedades. l hombre, en tanto que especie, no naci destructivo, no llevaba dentro de s* los genes de la crueldad cuando lleg al mundo% ms bien la forma en la que se fue desarrollando en 6l, su deseo de dominarlo y comprenderlo, de crear, de posicionarse frente a las cosas, lo llev a generar formas destructivas de convivencia. H eso no significa otra cosa si no que la historia, en tanto construccin de posibilidades de existencia, pudo haber sido de otra manera, y a!n hoy, puede llegar a modificarse, si as* lo decidieran los hombres.
ntramos aqu* a la parte utpica del planteamiento frommiano. 0abe se"alar que tal planteamiento tiene fuerte influencia marxista. 4e hecho, ,romm cita a 1arx en sus consideraciones, cosa que no de5a de ser llamativa. Se podr*a decir que el planteamiento de ,romm hace un esfuer$o por conciliar dos polos tericos, aparentemente dis*miles en grado sumo< la explicacin de las conductas y motivos individuales, el psicoanlisis, con la explicacin macro de las motivaciones e intereses del todo social, el marxismo. .ecordemos que ,reud propone como paliativo de las conductas agresivas la canali$acin de la libido hacia las ramas creadoras como el arte. #ues bien, ,romm ir mucho ms le5os al proponer un cambio radical en la sociedad, al plantear la necesidad de la lucha por un orden social en el que la dominacin de unos sobre otros desapare$ca y los valores que pugnan por la muerte sean reempla$ados por los que pugnan por la vida. 4ice ,romm, al referirse a las condiciones para la reduccin de la agresin defensiva< ;Habr que idear formas enteramente nuevas de descentrali$acin, as* como nuevas estructuras pol*ticas y sociales que acaben con la sociedad de anomia, la sociedad de masas compuesta por millones de tomos;
,romm postula esta ;utop*a; en el marco de la reflexin sobre la agresin defensiva en la cual inserta a las rebeliones. Los pueblos se revelan cuando sus necesidades vitales han sido violentadas y+o insatisfechas. #ero, a!n as*, =qu6 quiere decir exactamente con habr, que idear? =>ui6n habr de hacerlo? =Las autoridades pol*ticas y sociales a quienes ms bien les favorece el mantenimiento del status quo? =3 los ciudadanos a quienes parece importarles cada ve$ menos lo que vaya a ser de su futuro?
0omo sea, el planteamiento utpico de ,romm, aunque consecuente con su punto de vista --la historia es una construccin social, hasta cierto punto, independiente de las modificaciones--, da lugar a serias dudas con respecto a las posibilidades reales de llevarse a cabo. #arte de las inquietudes del hori$onte posmoderno tienen que ver 5ustamente con la incertidumbre acerca del futuro y con las dudas que suscitan las posibilidades reales de un mundo me5or, ms humano, etc. /o se est queriendo aqu* hacer una defensa de las posiciones que con su total pesimismo rayan en el conformismo parali$ante. 4e lo que se trata es de cuestionar esas vagas formulaciones de los tericos que, habiendo hecho atinados diagnsticos de la sociedad, culminan sus traba5os con frases como ;hay que implementar;, ;todos debemos contribuir a;, ;es necesario cambiar;% frases, por lo dems, casi siempre in!tiles.
/o obstante, ,romm nos ha dado la posibilidad de ver que la destruccin y la crueldad no pertenecen a la naturaleza humana y que, por lo tanto, no ser*an est6riles los intentos de minimi$arla. La idea de que no hay nada que pueda hacerse contra la destructividad, porque ella est inscrita en los genes, resulta idnea para esconder los verdaderos desencadenantes culturales de las conductas hostiles. >ue la destructividad se haya comple5i$ado 5unto con el desarrollo de la civili$acin es un dato sumamente sugerente y revelador. 4emuestra 5ustamente que los grados de civili$acin alcan$ados han exigido destruccin, muerte y dominacin. Las guerras se inician ante todo por motivos pol*ticos, sociales o econmicos y no por la necesidad biolgica de los pueblos de desahogar su potencial destructivo. La histori$acin de la destructividad permite observar que el ser humano no est inexorablemente destinado a ser cruel, a dominar, a ser dominado o a destruirse a s* mismo o a otros. ----------------------------------------------------------- ,romm pone de manifiesto la determinacin cultural en la configuracin de la personalidad y con ello da un salto cualitativo en la comprensin de la agresin< la destructividad no es un impulso o fuer$a incontrolable dentro del ser humano, sino parte de la configuracin histrica de las sociedades. ----------------------------------------------------------- s inevitable, sin embargo, preguntarse, llegados a este punto, qu6 tantos deseos pueden detectarse en la humanidad de querer modificar radicalmente su modus vivendi actual. n el caso hipot6tico de que llegara a aceptarse, 5unto con ,romm, que la destructividad puede abolirse, o al menos reducirse, surge la pregunta de si querr hacerlo .el ser humano. =/o parecen ser ms los que estn dispuestos a aferrarse al sistema de valores predominante que los que luchan por una cultura de la vida?
,rente a tal inquietud, ,romm plantea la propuesta de la fe. #ero no de una fe de carcter religioso, sino una fe como expresin del genuino deseo de que el mundo pueda ser me5or, de que los hombres puedan superar su propensin a la destructividad. La fe involucra, invita a sentirse parte en la construccin del proceso de esa superacin. Lastimosamente el eco de la necrofilia parece retumbar cada ve$ con mucha mayor fuer$a, que el eco esperan$ado y amante de la vida que defendiera ,romm hace dos d6cadas.
Blgo en lo que conviene detenerse un poco antes de terminar es en la distincin entre agresin benigna y agresin maligna, distincin que es el pilar en el que se basa ,romm para efectuar una relativi$acin histrica de la destructividad. Se entiende que tal divorcio es primordialmente anal*tico y resulta de suma utilidad para demostrar la hiptesis frommiana. l mismo est consciente de que lo que separa a ambas agresiones no es una frontera inexpugnable. n ciertos pasa5es menciona, por e5emplo, que despu6s de haber puesto en prctica la agresin defensiva --benigna, en principio-- ya se ha roto el umbral de la agresividad y resulta ms fcil propender a acciones destructivas biolgicamente no adaptativas, malignas.
#ero, a excepcin de estas aclaraciones espordicas, consideramos que ,romm no profundi$a lo suficiente en el problema de la fragilidad del l*mite entre los dos tipos de agresin que 6l distingue. s bien sabido que una guerra puede ser todo lo instrumental que quiera ser o todo lo defensiva posible, pero los mismos su5etos que la llevan a cabo pueden, en cierto momento, empe$ar a experimentar placer con matar o torturar a sus enemigos. La agresin en un primer momento ;benigna; se transformar*a de repente en ;maligna;, lo cual sucede de hecho y con demasiada regularidad. #odr*an darse innumerables e5emplos para evidenciarlo.
Ser*a necesario, pues, examinar detenidamente nuevos estudios sobre la agresin para ver si algo se ha avan$ado a respecto que, por lo dems, podr*a poner serias cortapisas a la formulacin frommiana. sto en el sentido de que si bien la destructividad humana es una caracter*stica ms de su modo de ser civili$ado, ahora que la engendr ya no puede deshacerse de ella porque no est dispuesto a abandonar el crucial descubrimiento de que, as* como puede servirle para conservarse a s* mismo y a la especie, puede serle !til para dominar y extraer una gran variedad de beneficios --materiales y espirituales. /ada definitivo se puede decir aqu* en este sentido, excepto que lo ms deseable es que ,romm tenga ra$n, aunque pocos pare$can estar dispuestos a tomarlo en serio por ahora.
%. &onclusin
La revisin terica anterior nos permite plantear las conclusiones siguientes.
&. La violencia no tiene porqu6 ser asimilada con prcticas brutales, como asesinatos, secuestros o violaciones. stas prcticas ciertamente son violentas, pero no la agotan, no slo porque existen prcticas mucho ms aberrantes que las se"aladas --la tortura de ni"os o los genocidios, por e5emplo--, sino porque las hay ms sutiles --los cambios de vo$ para inducir a otros a comportarse de determinada manera-- e incluso, las hay que pueden ser vistas como ;constructivas; --los rasgu"os de los amantes en pleno 6xtasis amoroso. La violencia, entendida como un e5ercicio de fuer$a padecido por individuos o grupos, no se agota en ninguna de las manifestaciones puntuales en que se concreta.
T. #or lo anterior, la violencia, antes de ser buena o mala, saludable o patolgica, es una realidad presente inexorablemente en la convivencia humana. Ha sea que aceptemos que su naturale$a es social, sub5etiva 7psico- biolgica8 o ambas a la ve$, su realidad es algo que va ms all de la voluntad de los individuos. Se trata, entonces, de aprender a convivir con la violencia, tanto con la que dimana de la naturale$a humana como con la generada por las estructuras sociales, pol*ticas y econmicas. Bhora bien, aprender a convivir con la violencia no significa hacerlo con un tipo determinado de violencia, sino algo mucho ms profundo< vivir con la conciencia de que los seres humanos e5ercen fuer$a sobre otros muchas veces para reali$ar fines *ntimos que les son desconocidos a ellos, y muchas otras --las ms evidentes-- para obtener algunos bienes simblicos o materiales. ntre la presin de las estructuras y la presin de su naturale$a psicobiolgica, existe un resquicio en el cual el individuo puede no abolir la violencia, sino transformar algunas de sus concreciones ms nocivas para 6l y la especie humana en algo menos da"ino o, incluso, ms constructivo.
R. La violencia tiene dos dimensiones esenciales, una instrumental y otra expresiva. Bmbas dimensiones permiten agrupar los diversos tipos de violencia conocidos hasta ahora. Bs*, es factible agrupar en el primer mbito no slo la mayor parte de casos de violencia criminal 7tipificados como tales en la legislacin penal8, sino todos aquellos casos, no penali$ados e incluso aceptados socialmente, en los que se utili$a la fuer$a 7un profesor que grita a un estudiante, un conductor que se adelanta a otro, un padre tirando de las ore5as de su hi5o8 para obtener un bien externo como resultado de ello. n el segundo mbito se pueden agrupar los diversos tipos de violencia en los cuales, tras el e5ercicio de la fuer$a, el bien externo es sumamente oscuro --o m*nimo en relacin con la fuer$a empleada--, siendo particularmente fuerte la emotividad 7sexual, ideolgica o religiosa8 mostrada por el individuo o grupo e5ecutor.
M. ntre ambas dimensiones de la violencia --expresiva e instrumental-- se puede establecer una cierta primac*a de la violencia expresiva. sta, en efecto, puede ser considerada como la principal violencia --en el sentido de que hunde sus ra*ces en la individualidad humana, biolgica y psicolgica-- siendo la instrumental una oportunidad para su manifestacin. Si aceptamos esta tesis, hemos de aceptar que en todos los casos de violencia instrumental, aun en los ms n*tidamente intrumentales, siempre est presente N alimentndolos-- la carga de violencia psicobiolgica que lleva consigo todo individuo. s decir, que aun el ladrn ms fr*o y calculador est dominado ms que por el afn de conseguir la 5oyas o el dinero, por un ansia 7no siempre consciente8 de expresar, en su robo fr*o y calculado, la carga de violencia que lleva internamente consigo. #or tanto, a esta carga de violencia, a sus ra*ces y v*as de expresin es a las que tendr*an que prestar atencin todos aquellos preocupados por el auge de la violencia destructiva en la sociedades actuales.
(. La agresividad est presente en nuestra estructura filogen6tica y su funcin primordial es contribuir a la defensa de los intereses vitales del individuo y de la especie. sta agresividad tiene m!ltiples manifestaciones y, de hecho, gran parte de ellas es deseable y+o necesaria. Sin agresividad autoafirmativa, por e5emplo, el individuo tendr*a problemas para for5arse una identidad propia para defender sus propios puntos de vista, para lograr sus ob5etivos y alcan$ar sus metas.
). La agresividad biolgicamene no adaptativa o maligna suele ser per5udicial tanto para quien la padece como para quien la infringe. 9iende hacia la muerte y la autodestruccin y su origen se enra*$a en la historia de la humanidad y no en la estructura biolgica de la especie humana. sto significa que existe la probabilidad de que este tipo de agresin destructiva sea minimi$ada. /o obstante, eso no garanti$a que las sociedades actuales --tal y como estn configuradas en la actualidad-- est6n dispuestas a crear las condiciones para que eso suceda. U. #ara una comprensin ms cabal de este fenmeno valdr*a la pena establecer una distincin terminolgica, al menos entre los conceptos agresin, violencia y destructividad. Lo que en un sentido ms sociolgico suele conocerse como violencia, no puede equipararse al mecanismo agresivo con el que biolgicamente estn dotadas las especies superiores para lograr su conservacin. 0omo se ha anali$ado aqu*, la crueldad y destructividad son caracter*sticas espec*ficas del ser humano y poseen dinamismos propios, a5enos en muchos aspectos a las determinaciones biolgicas. La pretensin de estigmati$ar todo ba5o la categor*a de violencia tiende a oscurecer la comprensin de la misma. #or ello, la caracteri$acin de cada uno de estos t6rminos ser*a un !til material en el avance de la aproximacin terica al fenmeno de la violencia.