SHESL 2013

1

Bergounioux, Gabriel, Vers le Mmoire, ou comment le structuralisme vint Saussure [version 2006], Les
dossiers de HEL [supplment lectronique la revue Histoire Epistmologie Langage], Paris, SHESL, 2013,
n3 disponible sur Internet : http://htl.univ-paris-diderot.jussieu.fr/num3/bergou.pdf














0. Structuralisme vs comparatisme : ce quon en dit, ce que cest
1


Lopposition entre le comparatisme et le structuralisme est gnralement accepte comme la distinction majeure
entre deux tats dune mme science, la linguistique. Chaque phase correspondrait grosso modo un sicle : le XIX
e

et le XX
e
respectivement. Les dates se superposent : ltude de Franz Bopp (1791-1867) sur la conjugaison indo-
europenne (ber das Conjugationssystem der Sanskritsprache in Vergleichung mit jenem der griechischen,
lateinischen, persischen und germanischen Sprache) en 1816, le Cours de Saussure (1857-1913) en 1916. La
partition opre et le type de raisonnement qui est suppos en justifier le principe ont aussi une histoire. Pourtant, elle
ne se situe pas Genve o Charles Bally (1865-1947) et Albert Sechehaye (1870-1946) nont pas de travaux dans le
domaine indo-europen mais Prague, La Haye et New York, ponctuant la trajectoire scientifique de R. J akobson.

Les affirmations tranches de Roman J akobson (1896-1982) sont dans la droite ligne de sa conception
dichotomique, une approche qui gauchit singulirement la vision dualiste saussurienne comme la montr Ptroff
(2004 : 83-87). Si J akobson a commenc sa carrire universitaire par des travaux philologiques, comme il tait
dusage en ces temps, il na jamais cess de sintresser la littrature en vieux slave dans le temps o il se
revendiquait de la phonologie, de la thorie de la communication ou dune linguistique anthropologique. Pourtant,
personne plus que lui, peut-tre, na contribu durcir auprs du public lopposition entre deux faons danalyser les
langues. Son migration aux Etats-Unis o, faute dun enseignement spcifique, le comparatisme avait t laffaire
de quelques individus (William D. Whitney (1827-1894), et dune autre faon Leonard Bloomfield (1887-1949))
tait une incitation la critique de la grammaire compare, une affirmation de son obsolescence qui donnait un
lustre de modernit au paradigme structuraliste. A lEurope taient abandonnes les tudes sur lindo-europen et la
philologie, les vieilles langues et les vieux documents, cependant que la jeune Amrique sintressait aux langues
vivantes telles quon les parle, et leur organisation immanente.

Cette conception est dfendue par Andr Martinet (1908-1999) une premire fois dans les annes 30 contre
Maurice Grammont (1866-1946), au nom de la phonologie contre la phontique historique, et une deuxime fois
dans les annes 50 contre J oseph Vendryes (1875-1960) et Emile Benveniste (1902-1976), dans laffrontement
symbolique qui marque leur opposition pour la domination de la linguistique universitaire en France, en particulier
la Socit de Linguistique de Paris.

Pourtant les noms des structuralistes sont aussi ceux de comparatistes. Pas plus que J akobson, Martinet ne sest
dtourn de sa premire formation comme en tmoigne Des steppes aux ocans. Lindo-europen et les Indo-
Europens (1986). Holger Pedersen (1867-1953) et Louis Hjelmslev (1899-1965) au Danemark, Emile Benveniste
et Georges Dumzil (1898-1986) en France sont des comparatistes, et Saussure donc ! La distinction entre le
comparatisme et le structuralisme, telle quelle sest fixe, est au principe dune conception tlologique o la
linguistique synchronique, sans labolir compltement, rendrait suranne lentreprise diachronique. On a parl dun
avant Saussure , par exemple, orientant le procs dlaboration partir de son terme. Et pourquoi pas ? La cl du

1
Cet article rsulte dun travail de lecture collectif du Mmoire conduit en compagnie de Charles de Lamberterie, Daniel Petit,
Tobias Scheer et Philippe Sgral.


Gabriel Bergounioux
EA 3850 CORAL / Universit dOrlans
Vers le Mmoire, ou comment le structuralisme vint Saussure



SHESL 2013
2
singe, cest lhomme. Encore reste-t-il saccorder sur ce qutait effectivement le legs du comparatisme, en
particulier dans la conception que Saussure a promue et qui nest peut-tre pas si distincte de ce qui se lit dans le
Cours de linguistique gnrale, en sorte que ce seraient les lectures du Cours qui souffriraient damnsie quand elles
ne prennent pas en compte les travaux antrieurs.

Le Mmoire sur le systme primitif des voyelles dans les langues indo-europennes (1878) constitue un champ
dobservation privilgi. En effet, cet essai appartient tout entier Saussure et quoique uvre de jeunesse, il est tenu
en trs haute estime aujourdhui encore. Il est pass la postrit parce que sy trouve dmontre lexistence de
laryngales en indo-europen, une classe de phonmes (deux pour Saussure, trois aujourdhui) absente de toutes
les langues date historique (croyait-on) et qui, en seffaant, avait perturb lvolution du vocalisme, y introduisant
en particulier une opposition de quantit (voyelles brves vs voyelles longues). Saussure prfrait parler pour sa part
de coefficients sonantiques mais, quel que soit le nom quon donne ces phonmes, leur confirmation
pigraphique a t acquise grce au dchiffrement des caractres hittites pratiqu par J erzy Kuryowicz (1895-1979)
en 1927.

Cette contribution se propose de prendre la mesure de ce que la grammaire historique a d produire des fins
explicatives pour dterminer comment, de lintrieur mme du comparatisme, le structuralisme a pu tre labor. Qui
serait mieux plac pour nous lapprendre que Saussure lui-mme dans le ddoublement de sa recherche, du
comparatiste du Mmoire au structuraliste du Cours ? Dans les dbats actuels de la saussurologie, entre ceux qui
voient dans Saussure lannonce dune rupture radicale (Simon Bouquet par exemple) et ceux qui privilgient la
continuit de luvre (J ohannes Fehr) en montrant la permanence des thmatiques, nous souhaiterions prsenter un
troisime terme : la prsence, ds le Mmoire, dune conception structuraliste, solidaire du comparatisme et le
dpassant pourtant.

Dans un premier temps, nous reviendrons sur la question du vocalisme indo-europen, tel quil a divis depuis les
premiers travaux de Bopp la communaut comparatiste (un problme homologue sest pos pour une partie du
consonantisme dont il ne sera pas trait ici). Nous montrerons ensuite de quelle faon Saussure sest trouv conduit
poser les termes de lquation dune faon radicalement neuve, en particulier partir du concept de systme quil
inscrit dans le titre de son ouvrage, la fois dans une filiation boppienne et dans la nouveaut de lacception.


1. Une difficult de la grammaire compare des langues indo-europennes : le vocalisme

Les concordances entre langues ayant t notes par Gaston-Laurent Curdoux (1691-1779) en 1768 et par
William J ones (1746-1794) en 1786, cest Bopp que revient le mrite davoir tabli les rgles de correspondance
phontique entre les dialectes de la famille indo-europenne. Lorsquil rdige sa Grammaire compare (1833-1849),
son premier travail est de rduire les diffrentes critures une transcription en alphabet latin, enrichie de
diacritiques, quivalent imparfait mais heuristique dun alphabet phontique. La dtermination de la valeur des
lettres nest pas fonde sur la phontique instrumentale (elle nexiste pas cette poque) mais sur le rapprochement
entre les moyens graphiques du latin et les descriptions vdiques de la langue sanscrite.

1. 1. Linventaire de Bopp

De luvre de Franz Bopp (1791-1867), trois traits sont retenir parce quils sont ncessaires la suite de
lexplication :

1) Bopp ne sintresse pas lindo-europen mais aux langues indo-europennes. Il fait de la grammaire
compare plutt que de la grammaire historique. Autrement dit, il ne sassigne pas pour objectif la
reconstruction. Cependant, au fur et mesure quil tablit des corrlations, il est conduit dfinir des racines
au principe des formes dont il recense les attestations dans les langues. Transcrivant des racines supposes, il
est tenu de procder des choix entre des phonmes qui seraient primitifs et dautres qui rsulteraient de leurs
mtamorphoses dans les diffrentes langues. Pour autant, Bopp ne sassigne pas pour fin dtablir une liste
raisonne des sons, mme sil est ais de la reconstituer partir de ses exemples. Prenant pour modle le
sanscrit, qui est alors considr comme la plus proche de la langue mre, Bopp conjecture deux voyelles, a et
a long, quoi sajoutent deux sonantes
2
: r et l, et deux glides : i et u. Le e et le o seraient des volutions

2
Une sonante est un phonme dont la dfinition est ordinairement consonantique mais qui peut devenir centre de syllabe : on
distingue les sonantes liquides (r et l), prsentes en tchque ou en sanscrit par exemple, et les sonantes nasales (m et n). Saussure
traite les glides (ou semi-voyelles) comme des sonantes.


SHESL 2013
3
occidentales du groupe indo-europen, donc des modifications tardives dans cette superposition de donnes
chronologiques et spatiales qui conoit la diffusion linguistique comme une migration venue dune zone
situe lest de lIran. Il note la dissymtrie entre les correspondances relativement rgulires des consonnes
(et lorsque ce nest pas le cas, en armnien par exemple, il est rticent reconnatre la parent indo-
europenne) et lirrgularit des correspondances vocaliques.

2) Par sanscritocentrisme, Bopp suppose donc une prvalence du a rsultant des oprations de la grammaire
paninenne (gouna et vriddhi
3
). Ce faisant, il affecte aux formes quil dtermine un encodage vocalique
inhrent la squence radicale ou morphmatique. Saussure rsume ainsi cette conception :

Bopp et ceux qui suivirent immdiatement lillustre auteur de la Grammaire compare se bornrent
constater quen regard des trois voyelles a, e, o des langues europennes, larien montrait uniformment a.
Le et lo passrent ds lors pour des affaiblissements propres aux idiomes de lOccident et relativement
rcents de la unique indo-europen. (Saussure, 1878/1970 : 4)

Il contrevient lhypothse de Grimm concernant le caractre primitif de lapophonie
4
- qui est en gnral
conue comme une caractristique de la grammaire smitique dans les langues germaniques. Comme la
montr Philippe Sgral, les indo-europanistes, tout au long du XIX
e
sicle, ont manifest des rticences
admettre ce procd dans le groupe indo-europen. En ralit, toute la thorie des racines est en jeu dans cette
question. Selon quon considre la voyelle comme constitutive de la racine, ayant un timbre spcifique et
immuable dans sa forme de base, ou quon sen tienne au contraire lexistence dune simple position
vocalique dont le remplissage (ou labsence de remplissage) sera prescrit par la forme morphologique
actualise de la racine
5
, la thorie de F. von Schlegel (1772-1829) est infirme ou confirme
6
.

3) Une fois tablie la forme des racines, le plus souvent sous la forme dun monosyllabe construit autour dune
voyelle dclare, Bopp se consacre lagglutination des units pleines soudes aux racines et progressivement
rduites ltat de suffixes ou de dsinences. On se rappelle que le principe de la dmonstration faite en 1816
nest pas fond sur la ressemblance des racines mais sur la correspondance des morphmes, en commenant
par les dsinences verbales. Les changements internes des timbres radicaux sont donc un embarras, puisque
lattention se porte principalement sur lextrmit droite du mot.

1.2. Curtius

Il ne semble pas ncessaire de reprendre lensemble des hypothses mises par les linguistes, mais il est
indispensable de recenser celles qui ont inspir, ft-ce ngativement, Saussure, et quil cite. Cest le cas du travail de
Georg Curtius (1820-1885), en 1864, dont Saussure dit :

M. Curtius montrait que le apparat la mme place dans toutes les langues dEurope, quil ne peut par
consquent stre dvelopp indpendamment dans chacune delles. Et partant de lide reue que la langue-
mre ne possdait que les trois voyelles a, i, u, il tira cette conclusion que tous les peuples europens avaient
d traverser une priode commune, o, parlant encore une mme langue, ils taient dj spars de leurs
frres dAsie : que durant cette priode une partie des a staient sous une influence inconnue affaiblis en
e, tandis que le reste persistait comme a. Plus tard les diffrentes langues ont laiss saccomplir, sparment

3
Le gouna et le vriddhi correspondent deux tats daccroissement du vocalisme interne de la racine dans la grammaire
sanscrite : sur une racine du type vid-, le guna correspond linsertion dune voyelle brve (vaid- >ved-), le vriddhi celui
dune voyelle longue (vaaid- >vaid).
4
Lapophonie est une alternance vocalique conditionne par la morphologie (sur le modle de langlais : to sing, I sang, sung) ;
cest un des procds majeurs de la drivation morpho-lexicale. Le timbre vocalique, insr dans la chane consonantique, fait
office de marqueur morphologique.
5
Sur cette question, voir les travaux de J . Lowenstammsur le chemin apophonique et lillustration quen donne la thse de
Philippe Sgral (1995).
6
Pour Schlegel, le comportement des racines aboutit une tripartition entre :
- le modle isolant du chinois (aucune modification, que ce soit lintrieur ou lextrmit des units, seulement une
juxtaposition de type syntaxique)
- le comportement flexionnel de lindo-europen (pas de modification morphologique interne, tout se fait par affixation, la
syntaxe jouant un rle secondaire),
- la transformation apophonique des langues smitiques quand lalternance des voyelles dans les sries trilittres aboutit des
modifications morphologiques internes.
Ce point est discut dans la prface qua donne Bral la traduction du premier tome de la Grammaire compare de Bopp en
1866 aux pages XXIII-XXV.


SHESL 2013
4
les unes des autres, un second scindement de la qui a produit lo. Au sud de lEurope nanmoins, cette
voyelle a d prendre naissance ds avant la fin de la priode grco-italique, vu la concordance de lo des deux
langues classiques (). (Ibid : 4)

Mme si, dans une note, Saussure signale les rserves formules lencontre de sa propre thorie par Curtius, la
conclusion demeure que le proto indo-europen (dsormais : PIE) ne connatrait quun seul timbre, le a, et une
opposition de quantit : a bref vs. a long. Le a se serait successivement dcompos en a et e (en Europe) puis, ce qui
restait du a aurait connu un nouveau scindement aboutissant la distinction du a et du o (en grco-italique). Ce
systme est repris par Fick qui relve en particulier des phnomnes dablaut (apophonie).

1.3. Schleicher et lalphasme

August Schleicher (1821-1868) a procd une relecture densemble de la synthse rdige par Bopp mais son
travail sest trouv rapidement discrdit par les thories des J unggrammatiker, qui ont dconsidr ses travaux,
au demeurant trs critiqus par Saussure. Sil est encore couramment mentionn dans les histoires de la
linguistique, il le doit sa proposition dune thorie darwinienne de la linguistique et la tmrit de sa fable en
PIE qui le contraignait systmatiser le consonantisme et le vocalisme. On partira de ces deux traits pour analyser
linterprtation quil a donne des voyelles dans la langue-mre.

Du darwinisme dabord, il conserve lide souligne par Spencer que dans les organismes
7
, le processus
dvolution est synonyme de complexification. Les langues observables, au moins par un tmoignage scriptural, sont
le rsultat dune histoire qui, partant de lunit, le PIE, a abouti au foisonnement des idiomes. Lauteur demeure
sanscritocentriste et il apprhende la langue des Vdas comme ltat le plus archaque du PIE. Constatant la
ramification du vocalisme, il en dduit que la prsence massive du a en sanscrit est un reflet de ltat premier dans sa
simplicit dexpression. Cest ce quon appelle lalphasme , cest--dire lhypothse quil existe une voyelle
dominante, le a, laquelle existe de faon autonome, comme un timbre particulier, mais aussi comme lment de
renforcement des autres voyelles dans une adjonction sous sa forme brve (correspondant au gouna) ou longue
(vriddhi) pour toffer le vocalisme dune racine.

Admettant dans chaque srie vocalique deux degrs de renforcement produits par ladjonction dun ou de
deux a, il [Schleicher] posait pour la srie de la les trois termes a aa a. (Ibid. : 5)

Ainsi sexplique la notation utilise par Schleicher, et quon retrouve chez Brugmann et ensuite chez Saussure, dans
le Mmoire, quand a sert noter lquivalent dun timbre vocalique non rductible une sonante, a
1
notant e, a
2

notant o. Cet usage, qui ne simplifie pas la lecture des textes, est au point de dpart de la critique des
J unggrammatiker. Saussure utilise pour sa part la notation a quelquefois pour le timbre a proprement dit (lequel
nexiste pas en PIE), dautres fois pour stnographier une voyelle quelconque . Le systme de Schleicher est
appliqu par Amelung (1871) qui, se confrontant aux donnes, est amen conclure la dualit du a et du e ds le
PIE, une hypothse quil confirme dans sa discussion avec Leo Meyer.

1.4. Brugmann et Osthoff

La critique des J unggrammatiker, de Karl Brugmann (1849-1919) surtout mais aussi de H. Osthoff (1847-1909),
porte sur trois points :
(i) refus dun monovocalisme primitif en a au profit dune pluralit de timbres dont au moins trois
reoivent une dnomination indicie :

M. Brugmann () fait remonter lexistence de le, en tant que voyelle distincte de tout autre, la priode
indo-europenne, sans prtendre par l que sa prononciation ait t ds lorigine celle dun e ; et il en dsigne
le prototype par a
1
. Concurremment cette voyelle, le mme savant trouve () un phonme plus fort quil
appelle a
2
et dont la naissance serait provoque par laccent. (Ibid. : 6)

(ii) extension du vocalisme une classe de diphtongues ;

7
Selon Schleicher, la langue est un organisme, avec ses phases de dveloppement et de snescence, et la linguistique relve
des sciences de la nature.


SHESL 2013
5
(iii) intgration, dans les centres de syllabe, des lments sonantiques : outre le r dj repr par Bopp grce
sa prsence en sanscrit (et ddoubl par l), est ajoute la nasale n (ddouble par m) que Saussure
avait dcouverte au lyce sur un texte grec sans savoir quil linventait
8
.
A la srie des sonantes, sont ajouts le i (j) et le u (w) qui peuvent apparatre titre de consonnes ou de voyelles
selon lorganisation phonotactique des squences, cest--dire sur un mode syllabique qui leur attribue ou non
laccent, selon un fonctionnement comparable celui des liquides et des nasales.


2. De lEssai au Mmoire

Saussure rejoint Leipzig lautomne 1876. Il assiste de nombreux cours, en particulier ceux de Curtius, mais
trs peu ceux de Brugmann et Osthoff avec lesquels les rapports iront toujours se dgradant. Ces deux
J unggrammatiker se revendiquent dune forme scientifique dtache des grands dbats idologiques (pas
danthropologie, de mythologie compare, pas mme de palontologie linguistique), et dune rigueur dans la
dmonstration. Cest deux que Saussure attend la reconnaissance de ses travaux soutenus dans le Mmoire quil
prsente non comme un travail universitaire mais comme un essai. Il ne rencontrera quune hostilit malveillante et il
tentera de se dfendre de certaines accusations dans une srie de notes quil ne publiera pas (cf. en particulier
Saussure, 1995). Pourtant, le Mmoire ntait pas sa premire tentative dlucider la question du vocalisme indo-
europen mais la deuxime, et si sa premire approche avait t contenue dans les limites dun article dont il va tre
question au point suivant, la version laquelle est reste lie son nom est un ouvrage qui ne compte pas moins de
deux cent soixante-huit pages.

2.1 Un premier Essai (1877)

En 1877, Saussure publie, aux pp. 379-390 du tome III des Mmoires de la Socit de Linguistique de Paris
(SLP) un article intitul Essai dune distinction des diffrentes a indo-europens. Ce travail a t lu la Socit le
21 juillet 1877 (cf. T. de Mauro, loc. cit. : 326). Le titre est comprendre comme laffirmation de principe dune
pluralit des voyelles prsentes primitivement en indo-europen ; en particulier, Saussure apporte un lment dcisif
dans les correspondances entre le grec et le sanscrit pour soutenir la prsence dun e en PIE.

Dun ct, Saussure confirme lide de Brugmann dune tripartition des voyelles en a, e et o mais il est amen
conclure que la situation doit supposer un quatrime terme. Chemin faisant, il donne plusieurs aperus sur le
fonctionnement du vocalisme qui ne correspond pas seulement la prsence de telle ou telle unit dans un inventaire.
Il se rvle une distribution spcifique puisque a/o apparaissent en distribution complmentaire avec e :

() si a et o squivalent dans les langues classiques devant les liquides et forment eux deux un groupe
oppos e, dans dautres conditions les rapports seront probablement les mmes. (Saussure, 1877 : 381)

Cet essai amorce la rupture avec un raisonnement qui, consacr la comparaison entre langues apparentes, omet
de constituer les units assignes chaque langue en systme : Le systme des a <cd des voyelles>prendrait
donc en grec et en latin la forme suivante () ). Par ailleurs, intgrant lide de systme, Saussure procde deux
types dquivalence : dune part, dune langue lautre, comme tout comparatiste qui se respecte, en recourant non
la correspondance des units mais celle des systmes ; dautre part, lintrieur dune seule langue lorsquil
constate, comme pour le e/o quil oppose finalement dans son ddoublement au seul a, un phnomne dalternance.
Cest lalternance, ou plutt un constat dabsence, qui conduit Saussure au recours la notion de caractre
ngatif : Le caractre de cet a en sanscrit est tout ngatif ; il ne saffaiblit jamais en i ou en u. (Ibid., p. 382).
Or, le caractre ngatif dune marque, dun trait, ou plus gnralement dune corrlation est dj une proposition
structurale en ce quelle constitue un lment sans autre existence que sa contrepartie virtuelle dans un systme (ici,
un a qui permuterait avec i et u). Il est substitu, une dfinition substantielle des units, une dfinition relationnelle.

Cet essai a des limites que Saussure est le premier reconnatre quelques mois plus tard :

J e suis oblig de retirer plusieurs des opinions que jai mises dans un article des Mmoires de la Socit de
Linguistique de Paris intitul Essai dune distinction des diffrents a indo-europens. (Saussure, 1878/1984 :
3).


8
Saussure avait eu lintuition de la valeur sonantique du n en 1873 (il a seize ans) la lecture dun extrait dHrodote. Cf. pour les
dtails, Tullio de Mauro, in Saussure (1916/1972) : 324.


SHESL 2013
6
Il a cependant confort lexistence dune alternance, cest--dire dune distribution complmentaire des timbres
vocaliques. Il est ainsi mme dlaborer deux propositions :
(i) une notion de puissance (cest--dire le contraire dune diffrence de nature remplace par une diffrence
de degr) qui confirme Brugmann : Ils <e et o>sont en effet de mme nature : cest une mme voyelle deux
puissances diffrentes. (Saussure, 1877 : 383) ;
(ii) la conviction dune formule apophonique des langues indo-europennes, hrite du PIE.
Indiffrence la substance sonore (lidentification du timbre) et primat dune organisation morphologique de la
distribution, les deux principes qui vont aboutir la rdaction du Mmoire sont en place, en dpit derreurs de dtail
qui ne ralentissent gure le progrs de la rflexion tant les deux publications sont proches.

2.2 Laccomplissement du Mmoire, sa rception, son devenir

A premire vue, cest un modle de travail comparatiste et sil navait t aussi injustement critiqu par
Brugmann et par Osthoff
9
, il aurait pu trouver la place la plus minente dans lpope no-grammairienne. Tel na
pas t le cas en sorte quon pourrait faire de la rception des uvres lun des traits fondateurs du saussurisme, entre
les attaques des J unggrammatiker, les problmes ddition du Cours et la publication tardive des notes. On trouve un
cho de la dngation dont a t lobjet le Mmoire dans les cahiers remplis par Saussure en rponse Brugmann
(op. cit.) et J . Schmidt (Saussure, 2002).

Saussure abandonne Leipzig pour Paris, avec les consquences que lon sait, en particulier sur la formation de
Meillet et Grammont et lmergence dune cole franaise de linguistique, puis il retourne Genve. Les deux
diteurs du Cours nont pas t des comparatistes, ni stricto sensu des continuateurs des principales intuitions de
celui quils dclaraient pour matre. Ils ont accompli, et cest inluctable, une uvre personnelle. Les lves
parisiens, qui nont jamais marchand leur admiration, ont pourtant, lun et lautre, travaill dans des voies qui
ntaient pas non plus celles de leur professeur de lEcole Pratique des Hautes Etudes. Grammont, aprs avoir
rflchi sur la dissimilation, se consacre la phontique et lorientation de ses tudes le conduit devenir
ladversaire autodsign de Martinet dans le dbat du Franais Moderne.

Meillet, qui na pas tir toutes les consquences des propositions du Cours de linguistique gnrale il en
reconnat volontiers le mrite mais il nen a pas volontiers lusage demeure rticent quant aux conclusions du
Mmoire. Il admet cependant :

Voici le principe de la doctrine. Toutes les alternances vocaliques quoffrent les anciennes langues indo-
europennes sont ramenes celle dune seule et mme voyelle qui, tantt la forme e, tantt la forme o, et
tantt manque tout fait. () <Meillet explique ensuite le fonctionnement des laryngales>Le vocalisme
indo-europen tait ainsi rduit un systme rigoureux o toutes les alternances rgulires employes dans les
formes grammaticales trouvaient leur place naturelle, et qui simpose par l mme lesprit avec la clart de
lvidence. La thorie de llment qui est reprsent en sanskrit par i, en latin par a, etc., conduisait poser
des racines dissyllabiques dont cet lment constitue la seconde tranche ; toute une srie de formes des
sonantes, les sonantes longues , taient expliques par l. () La dcouverte du systme des voyelles indo-
europennes trouvait sa vrification par ceci, quelle permettait pour la premire fois dinterprter
correctement de nombreux faits de phontique et de morphologie. (Meillet, 1915/1952 : 176)

La rception du Mmoire sur le systme des voyelles dans les langues indo-europennes na pas pu profiter de la
rvision opre en linguistique partir des propositions du Cercle Linguistique de Prague. Ceux-ci ne le citent pas
pour des raisons qui sont lies la critique de lindo-europen entreprise par Troubetzkoy (cf. Sriot) et lopposition
force du comparatisme et du structuralisme renvoyait le premier livre de Saussure une mconnaissance que
lextrme difficult du texte ne pouvait quencourager. Un historique des lectures successives de la thorie des
laryngales a t esquiss par O. Szemerenyi, (1973) qui en dmontre le trs lent progrs et les confirmations
successives.

3. Le concept de systme dans le Mmoire

Ainsi, le structuralisme de Saussure ne se prsente pas comme une rvision de son jugement, un renoncement
survenu au moment dtablir les principes dune linguistique gnrale, mais comme un concept produit par la
ncessit de mener leur terme des analyses comparatistes concernant le vocalisme de lindo-europen. On en trouve
une anticipation dans une formule comme celle-ci :

9
On pourra se reporter aux extraits donns par Tullio de Mauro (op. cit. : 328).


SHESL 2013
7

La vritable dfinition de a
2
est, ce me semble : la voyelle qui, dans les langues europennes, alterne
rgulirement avec e au sein dune mme syllabe radicale ou suffixale. (Saussure, ibid. : 66)

Le terme systme qui est donn dans le titre du Mmoire nest rien dautre, nous le savons par notre lecture
du Cours de linguistique gnrale, que celui employ par Saussure pour nommer ce que nous dsignons par
structure
10
. Comment peut-on, sans anachronisme, qualifier de structural ce livre ? Nous allons tenter dy
rpondre et, chemin faisant, nous essaierons de critriser les caractres qui valident, ou non, le caractre structural
dune thorie, en particulier linguistique.

3.1 Ce que le Mmoire dit des voyelles

Comme le titre lindique, le Mmoire se propose de reconstituer un tat archaque du systme vocalique de
lindo-europen, avant la dispersion . Il sagit dun tat archaque et non primitif : Saussure introduit des lments
de diachronie lintrieur de sa reconstruction en sorte quil procde plus exactement la reconstruction dune srie
dtats sans chercher ni datation absolue, ni mme la systmatisation des tats (ce que serait un PIE 1, 2, 3) au
cours de ce quil appelle la priode proethnique . Sil distingue des sous-ensembles qui partagent tel ou tel trait, il
sabstient de toute hypothse concernant la carte des migrations .

La notion de systme est insparable de la dimension diachronique du phnomne en ce que lexplication ne
reposera pas sur une srie de correspondances entre PIE et langues indo-europennes attestes mais, lintrieur du
PIE, sur la dfinition du vocalisme comme structure, avec un correspondant dans le systme des diffrents groupes
qui en sont issus selon une srie de bifurcations :
- langues asiatiques (ou ariennes) vs langues europennes ;
- langues asiatiques divises en sanscrit et iranien ancien ;
- langues europennes divises en groupe du nord (germanique, slave, baltique plus celtique) vs groupe du sud
(grec et latin, plus armnien).
Ce nest finalement pas un systme que reconstruit Saussure mais au moins quatre (PIE, langues asiatiques, groupe
nord des langues europennes, groupe sud des langues europennes) comme il le figure dans un schma qui conclut
son chapitre IV (p. 116). On trouve ainsi, par fragments, des pans du systme de telle ou telle langue.

On a souvent oppos structure et changement. Ici rien de tel, ne serait-ce que parce que Saussure ne soccupe pas
du changement comme processus mais des changements comme rsultats (la correspondance nest pas sur une
langue mais sur trois groupes de langues). Il ne sinterdit pas dmettre des hypothses sur la manire dont on a pu
passer dun tat lautre (prothses et penthses, enchanement syllabique, analogie morphologique), sans jamais
en faire un argument, tout au plus une vrification des vraisemblances et ressemblances. Cest seulement la
correspondance entre diffrents systmes en quilibre qui lui permet de conjecturer lanciennet ou la rcence des
oppositions (et non des formes). Sil y a un raisonnement concernant les transformations, ltude nest pas ce quelle
avait toujours t, ascendante (reconstruire des formes dans une notation transcrivant lensemble des phonmes) puis
descendante (comment, partir de telle forme reconstruite, aboutir telle forme atteste). Lobjectif nest pas de
dcouvrir des entres, des points de dpart, bref des racines, mais un systme phonologique. On se dtache de
limmanence des produits relevs dans les diffrentes langues pour accder une reprsentation de la structure qui
nest inscrite dans aucune forme en particulier tant inscrite dans toutes. De plus, la forme changeante des racines et
des suffixes, avant dtre imputable une volution, lest avant tout lapophonie qui est parfaitement synchronique.

Que constate Saussure? Quen rapprochant les systmes phonologiques arien et europen, nord-europen et sud-
europen, grec et latin ( chaque fois, la dtermination sopre non par lanalyse dune langue mais par la diffrence
entre deux langues ou groupes de langues), il se dcouvre un jeu de diffrences qui ne peut sexpliquer autrement
que par la prsence, en PIE, dune distinction prsente dans le systme avant toute divergence entre idiomes. Le
systme nest pas all du simple au complexe comme le voulait le darwinisme de Schleicher puisque le vocalisme le
plus ancien quon puisse dessiner suppose au contraire un inventaire de supports accentuels, donc de centres
syllabiques potentiels, plus complexe que celui des langues connues : non seulement les timbres rpertoris mais une
srie de sonantes comprenant les liquides r et l, les nasales, les glides et les laryngales. Dans son indiffrence la
nature acoustique des voyelles, et sans souci de ralisme phontique, Saussure conserve les notations a
1
, a
2
ou a et

10
G. Dumzil a expliqu quil avait la mme prfrence pour systme dans lexplication des trois fonctions mais quil avait
renonc ce terme parce quon lavait convaincu quun systme tait de lordre dune convention explicite quand une
structure ninfrait rien de tel. Revenant sur ce choix lexical quil avait entrin pour caractriser les trois fonctions, Dumzil
notait avec ironie quil aurait pu maintenir sa prfrence puisquon parle de systme solaire .


SHESL 2013
8
dautres tout aussi peu transparentes tout simplement parce quil ne sagit que de correspondants dune seule
vritable voyelle de timbre plein quil note par convention e.

3.2 Les lments

Ainsi, du systme la structure, du Mmoire au Cours, se lit une continuit parfaite. Certes, on ne trouve pas ces
concepts qui ont fini, au terme de lintense travail de vulgarisation pdagogique auquel louvrage posthume de
Saussure a donn lieu, par tenir lieu de repres la discipline. Pas dopposition langue/parole, et quen ferait-on dans
une analyse qui sappuie sur des textes dont les derniers locuteurs ont disparu depuis des sicles ? Pas de thorie du
signe, partag entre signifiant et signifi, pas darbitraire, pas de smiologie. Si le signe a servi de modle aux
constructions des sciences humaines et sociales au moment o elles sont venues se mettre lcole de la linguistique,
on se rappelle que Benveniste se dfiait dune thorie qui fixait ses observations un degr si complexe, si labor
de la thorie de la langue. Il opposait pour sa part un structuralisme amricain qui se fondait sur des corpus analyss
en constituants immdiats et un structuralisme europen, dont la vise tait indiffrente aux textes, tout entire
centre sur llaboration de systmes, de structures abstraites des occurrences qui en apportent le tmoignage.

Dj, on remarque lindiffrence foncire de Saussure pour toute approche qui privilgierait le sens (et a fortiori
pour une explication anthropologique ou raliste , rfrentialiste des phnomnes linguistiques). A peine traduit-il
certaines des formes quil cite. Sil rencontre une unit, ce ne sont pas des mots auxquels il sattache, mais des
morphmes quil distribue en trois classes : racines, suffixes, dsinences. Encore ne dit-il peu prs rien des
dsinences et ramne-t- il, pour lessentiel, le traitement des suffixes celui des racines. La composition de ces trois
lments aboutit deux grandes classes, dtermines par la diffrence de leurs dsinences, les lments nominaux
(noms et adjectifs) et verbaux. Mais lemploi de morphme , qui laisse entendre quon associe une squence
phontique une valeur, outrepasse les intentions de lauteur qui ramne la phonologie la pertinence des
segmentations introduites dans lnonc et les mots, sans recours au sens.

Ce qui se dessine est une thorie des lments (ou des cellules, des units morphologiques, ce sont ses termes) qui
concourent la dtermination des atomes du rang immdiatement suprieur celui des phonmes. Dmentant Bopp,
Saussure aboutit la conclusion suivante : il nexiste quune voyelle de timbre plein en PIE quil note par a (=e).
Trois mcanismes obscurcissent cette particularit dans lobservation scrupuleuse des monuments pigraphiques :

- la vocalisation des sonantes (cf r syllabique devenant er- ou or- en grec, Mmoire, p. 127),
- la disparition de deux dentre elles (les deux laryngales dcouvertes par Saussure), dtectables par leurs
effets,
- la ralisation du vocalisme de la racine sous trois formes distinctes (sans voyelle, avec e et avec o).

Ce dernier point est le plus important : Saussure dmontre quune mme racine se prsentant sous trois formes,
chacune des ralisations lexicales a pu aboutir un produit, ce qui accrot les carts entre les rsultats dans chacune
des langues observables date historique). On aura reconnu un effet classique des processus apophoniques.

Pour assurer ses conjectures, Saussure doit rompre avec lvidence de la racine comme constitue dune suite de
consonnes et de voyelles. Il commence mme par remettre en cause cette distinction fondamentale, et cest ainsi
quon peut comprendre ses polmiques, dures et souvent indites, avec Brugmann et J . Schmidt concernant le statut
des sonantes. Dans sa conception, la racine et le suffixe sont des squences, mono ou dissyllabiques, agrgeant
autour dune position vocalique monotone (e, o ou rien) des lments (presque indiffrents) gauche et une
succession dlments droite dont la combinabilit est strictement contrainte, plus encore pour les suffixes qui sont
tenus un rpertoire limit de consonnes. Racines et suffixes sont distinguer de la notion de syllabe puisque, par
apophonie, la voyelle sera ou non ralise, et quelle pourra couvrir, en cas de ralisation, un ou deux sites
syllabiques.



3.3 Le PIE, langue apophonique

Ds lors que le PIE est une langue apophonique, le timbre vocalique nest plus encod dans la structure de la
racine, pas plus que dans le suffixe (Saussure ne traite pas le cas de la dsinence). Lensemble des oprations de
transformation qui sexercent sur les lments se rsume deux et deux seulement : partant dun tat de la racine
o la position vocalique est remplie par e (cette position pouvant correspondre au premier lment dune diphtongue
aussi bien, comme /ei/ ou /eu/), une opration efface le e, une autre y substitue un o.


SHESL 2013
9

Dun point de vue structural, les consquences sont nombreuses. La linarit du signifiant nest pas remise en
cause mais elle intervient dans un processus de discontinuit, le non remplissage de la position vocalique
correspondant par exemple un phnomne de dplacement de laccent. La permutation intervient sur une position
vocalique ceci prs quelle disjoint des qualits de llment : une position vocalique vide peut conserver son
vocalisme, aprs exclusion du e, en vocalisant une sonante qui tait jusqualors sur une place consonantique. Ainsi
les laryngales disparues ont elles pu laisser une trace. De surcrot, la permutation comprend ds son principe une
position zro comme lun des deux cas possibles de transformation de ltat initial de la racine (et Saussure, sil
oppose forme pleine et forme vide, ou forme forte et forme faible, prend bien soin de prciser quentre la racine avec
e et la racine avec o il nexiste aucune prfrence accorder, mme sil attribue la premire le degr 1 et la
seconde un degr 2).

Ce qui se dessine avec lapophonie, cest la prsence dun morphme discontinu et ce nest pas pour rien que
Saussure se dclare intress, pour le PIE, par un raisonnement qui se fonderait sur linfixation. Mais au-del, il y a
encore la question de la cellule , de llment de base dterminer. La brique de la reconstruction en PIE nest
pas une racine monosyllabique comme lavaient cru les comparatistes, cest ce qui dpend de la position alternante
de lapophonie. Lensemble du systme, et en particulier les laryngales, tourne tout entier autour dun gouvernement
par une tte qui se caractrise comme variable et vidable .

4. Conclusion

Il nous semble difficile de refuser au Mmoire une qualification structuraliste. Aucun critre attendu, dans la
tradition europenne, ne peut lui tre dni. Marie-J os Bguelin (2003) en faisait la remarque, mme lessentiel de
lappareil de dmonstration est interne. Lindiffrence au rfrent et lanthropologie, la force des arguments
synchroniques, lalgbrisme de notations non substantialistes (en particulier les coefficients sonantiques), la
caractrisation par des distributions et des permutations, jajouterais linvestissement de la phonologie dans la
morphologie et lindiffrence au sens, tout fait du Mmoire un texte structural. Pourquoi ne le sait-on pas ? Parce que
les structuralistes ne sy intressent gure, et que le texte est peu prs incomprhensible. La faon dont procde
Saussure, la dispersion dans les exemples, la rapidit de ses conclusions, le byzantinisme de ses notations, tout devait
conduire ne retenir de Saussure que le Cours.

Ce qui a dtermin chez Saussure lirruption du structuralisme dans le comparatisme, cest la reconnaissance du
fait apophonique et de son fonctionnement, jusque dans cette conclusion extrme que les voyelles longues ntaient
pas prsentes au dpart, quelles taient le rsultat dune combinaison avec des units disparues, des coefficients
sonantiques : les laryngales. Il ny a pas dopposition de quantit en indo-europen (cest un produit dvolution de e
et dun coefficient sonantique, ou dun coefficient sonantique et dune laryngale). Quant lopposition de qualit
(timbre), elle se transforme en un effet de lapophonie, en sorte que le systme des voyelles en PIE ne se prsente pas
sous la forme dun tableau des ralisations substantielles mais comme le paradigme des units possibles occupant
une position vocalique abstraite et dont la liste se rsume : e, o, zro, en combinaison avec des units ambivalentes,
les sonantes. Pas de refus plus net du substantialisme que cette conclusion : le a, que Schleicher avait promu comme
llment de base, qui sert encore aux notations saussuriennes, nexiste pas en PIE ; il nest quun produit dune
combinaison dont lun des termes a disparu et dont lautre est absent, celui dune laryngale que Saussure note A
quand le e a t vinc de la racine ou du suffixe.

A ce compte, il ne parat pas admissible quon puisse reconstruire lhistoire du structuralisme, au moins en
Europe, sans prendre en compte limpulsion du Mmoire, mme si demeure pose la question dune transmission
sinon interrompue, du moins partielle et discontinue. Aprs tout, cest aussi le destin du Cours.




Bibliographie

BGUELIN, M.-J . (2003). "La mthode comparative et lenseignement du Mmoire", S. Bouquet (ed.) Ferdinand de
Saussure, Vol. 76, 150-164, Paris, LHerne.
BENVENISTE, E. (1935). Origines de la formation des noms en indo-europen, Paris, A. Maisonneuve.


SHESL 2013
10
BENVENISTE, E. (1966). "Saussure aprs un demi-sicle", Problmes de linguistique gnrale 1, 32-45, Paris,
Gallimard.
BENVENISTE, E. (1966). "Tendances rcentes en linguistique gnrale", Problmes de linguistique gnrale 1, 3-17,
Paris, Gallimard.
BERGOUNIOUX, G., & LAKS, B. (2003). "Portrait de Saussure en phonologue contemporain", S. Bouquet (ed.) Ferdinand
de Saussure, Vol. 76, 165-177, Paris, LHerne.
BOPP, F. (1816). ber das Conjugationssystem der Sanskritsprache in Vergleichung mit jenem der griechischen,
lateinischen, persischen und germanischen Sprache, Francfort, Andreae.
BOPP, F. (1866-1874). Grammaire compare des langues indo-europennes, Paris, Imprimerie Impriale, puis
Nationale, 5 vol.
BOUQUET, S. (1997). Introduction la lecture de Saussure, Paris, Payot.
BOUQUET, S. (Ed.). (2003). Ferdinand de Saussure. Paris, LHerne (coll.: Cahiers de l'Herne 76).
BRAL, M. (1866). "Introduction", F. Bopp, Grammaire compare des langues indo-europennes I, dition de M.
Bral, I-LVII, Paris, Imprimerie Impriale.
FEHR, J . (2000). Saussure entre linguistique et smiologie, Paris, PUF.
J AKOBSON, R. (1973). "Recherches d'un modle des moyens et des fins du langage dans la linguistique europenne de
l'entre-deux-guerres", Essais de linguistique gnrale, Vol. II, 312-317, Paris, Minuit.
J AKOBSON, R. (1973). "Rflexions indites de Saussure sur les phonmes", Essais de linguistique gnrale, Vol. II,
287-295, Paris, Minuit.
KAYE, J ., LOWENSTAMM, J ., & VERGNAUD, J .-R. (1990). "Constituent structure and government in phonology",
Phonology Yearbook 7/2, 193-231.
LOWENSTAMM, J . (1996). "CV as the only syllable type", J . Durand & B. Laks (eds.), Current trends in Phonology:
Models and Methods, 419-441, Salford, ESRI.
MARTINET, A. (1986). Des steppes aux ocans. Lindo-europen et les Indo-Europens , Paris, Payot.
MEILLET, A. (1936, 1953
2
). "Ferdinand de Saussure, 1857-1913", Linguistique historique et linguistique gnrale 2,
174-183, Paris, Klincksieck.
PETIT, D. (2004). Apophonie et catgories grammaticales dans les langues baltiques, Louvain, Paris, Peeters.
PTROFF, A.-J . (2004). Saussure, la langue, l'ordre et le dsordre, Paris, l'Harmattan.
SAUSSURE, F. DE. (1878, 1984). "Essai d'une distinction des diffrents a indo-europens", Recueil des publications
scientifiques, dition de C. Bally & L. Gautier, 379-390, Genve, Slatkine.
SAUSSURE, F. DE. (1879, 1984). "Mmoire sur le systme primitif des voyelles dans les langues indo-europennes",
Recueil des publications scientifiques, dition de C. Bally & L. Gautier, 1-268, Genve, Slatkine.
SAUSSURE, F. DE. (1916, 1972). Cours de linguistique gnrale, dition de T. de Mauro, Paris, Payot.
SAUSSURE, F. DE. (1984). Recueil des publications scientifiques, dition de C. Bally & L. Gautier, Genve, Slatkine.
SAUSSURE, F. DE. (1995). Phontique, dition de M. P. Marchese, Padoue, Unipress.
SAUSSURE, F. DE. (2002). Ecrits de linguistique gnrale, dition de S. Bouquet & R. Engler, Paris, Gallimard.


SHESL 2013
11
SAUSSURE, F. DE. (2002). Thorie des sonantes, dition de M. P. Marchese, Padoue, Unipress.
SGRAL, PH. (1995). Une thorie gnralise de l'apophonie. Thse, Universit Paris 7.
SRIOT, P. (1999). Structure et totalit, Paris, PUF.
SZEMERINYI, O. (1973). "La thorie des laryngales de Saussure Kuryowicz et Benveniste. Essai de rvaluation",
Bulletin de la Socit de Linguistique de Paris 68/1, 1-25.
TROUBETZKOY, N. S. (1996). L'Europe et l'humanit, crits linguistiques et paralinguistiques, dition de P. Sriot,
Sprimont, Mardaga.