SEANCE PUBLIQUE MERCREDI 9 JUILLET 2014

Dbat dorientation sur les finances publiques

M. ric Alauzet. Monsieur le prsident, monsieur le ministre, monsieur le secrtaire dtat, monsieur le
prsident de la commission, madame la rapporteure gnrale, chers collgues, je vais concentrer mon
propos sur deux sujets : la croissance et les dficits. Deux sujets qui animent nos dbats, structurent nos
politiques et en rvlent limpact.
Le groupe cologiste ne cessera dexpliquer que nous avons plusieurs problmes avec la croissance.

Le premier problme est li au fait que la croissance diminue inexorablement depuis trente-cinq ans, et
que nous continuons crer lillusion dun retour possible une poque rvolue et des niveaux de
croissance qui nexisteront plus.

M. Charles de Courson. Il a raison, hlas !

M. ric Alauzet. Cest pourquoi depuis trente-cinq ans, chacune des priodes de relance par la dpense
a t suivie dune moindre progression des recettes et quil a fallu combler la diffrence par une
augmentation des prlvements obligatoires et par le recours lemprunt, sous des gouvernements de
gauche comme de droite. Le dernier pisode en date fut celui de laprs-crise, plus violent que les
autres en gnrant une augmentation de la dette de 50 % entre 2007 et 2012.

Le deuxime problme a trait la fragilisation de laction publique. Nous observons que le
Gouvernement est conduit systmatiquement en cours dexercice oprer des ajustements imprvus,
en dehors de toute stratgie globale et cohrente. Cest notamment ce qui vient de se passer avec le
PLFR et le PLFRSS.

Le troisime problme porte sur le contenu de la croissance. Les cologistes ont soulign constamment
que lindicateur utilis, la croissance du PIB, comptabilise des lments positifs comme des lments
ngatifs ou correctifs.

M. Nicolas Sansu. Vous avez raison !

M. ric Alauzet. Ainsi, plus il y a daccidents de voitures et de maladies, plus le PIB augmente En
sommes-nous plus heureux pour autant ? De mme, plus il faut organiser des compensations sociales
ou des rparations environnementales, plus cela gnre de la croissance. Mais nous voyons bien que cet
indicateur est dpass : non seulement la croissance diminue, mais son contenu est de moins en moins
positif en raison des dgts environnementaux et sociaux quil recle. En consquence, il convient de
mesurer dans le taux de croissance du PIB la part des lments constructifs et des lments destructifs
pour viter la fuite en avant.

Le quatrime problme tient au fait que lindicateur est incomplet : il ne prend en compte ni lconomie
souterraine, ni lconomie domestique, ni lconomie collaborative. Pourtant, certaines activits non
comptabilises peuvent constituer des leviers pour amliorer la qualit de vie et notre pouvoir dachat.

Enfin, cinquime problme : le niveau de croissance est constamment surestim. Cela met notre
sincrit budgtaire lpreuve, rvle notre aveuglement et traduit notre difficult envisager la fin
dun modle et notre refus de concevoir la transition. Je ne dis pas que les choses sont faciles, mais il
faut empoigner les problmes.

Aprs ces trente-cinq annes derrements, dapproximations et derreurs, comment doit-on apprcier
les prvisions pour 2015 alors que la probabilit est forte que nous soyons conduits, lautomne
prochain, revoir la prvision de 1 % pour 2014 la baisse. Pour 2015, il nous faut tre conscients que
le chiffre de 1,7 % cache un pari risqu on retient son souffle
En effet, il suppose que le pacte de responsabilit apporte 0,5 point de croissance en plus ds 2015 pour
financer la dpense supplmentaire de 10 milliards dcide aprs lannonce du pacte de responsabilit
en dcembre dernier. Lexprience des trente-cinq dernires annes montre de manire constante la
dconnexion des recettes avec laugmentation des dpenses.

Pourtant, on doit se rjouir des aides fiscales et sociales qui ont t apportes aux salaris modestes
avec le pacte de solidarit, grce notamment au produit de la lutte contre la fraude fiscale, et le Premier
ministre a mme annonc, hier, de nouvelles baisses dimpts pour les classes moyennes en loi de
finances pour 2015. Cest une bonne nouvelle et nous esprons que cette amlioration du pouvoir
dachat permettra de relancer la machine et que lactivit des entreprises en sera dynamise.

Mais il est dommage que le Gouvernement nait pas souhait amplifier le dispositif des emplois
davenir. a marche, et raison dune dpense de 10 000 euros par an et par emploi, comparer avec
les 80 000 100 000 euros que cote un emploi au titre du CICE ou du pacte de responsabilit, je ne
comprends pas quon se prive de cette marge supplmentaire , pour reprendre lexpression dAlain
Muet, qui a un effet immdiat, apporte du travail nos jeunes, sort certaines familles des difficults et
produit de la richesse sociale. Mais on peut encore agir de ce ct-l. Je rappelle que 2 milliards
supplmentaires pour ce dispositif, comparer aux 40 milliards du pacte de responsabilit, ce serait
200 000 emplois immdiats.

Mais nous devons galement poser la question du financement de lensemble de ces choix et de ces
dpenses car si nous ne lassurions pas, nous pourrions retomber dans les travers des trente-cinq
dernires annes et observer une aggravation de la dette.

En consquence, le dfi du remboursement de la dette prend une dimension supplmentaire sil sagit
de financer de nouvelles dpenses fiscales : comment assurer la fois le remboursement de la dette, le
pacte de responsabilit, le pacte de solidarit et les futures baisses dimpts pour les classes
moyennes ? On a compris que les institutions europennes taient devenues plus complaisantes avec
les dpenses fiscales quavec les dpenses publiques traditionnelles. Prenons-le donc en compte.

Cette perspective me conduit revenir sur un sujet que jai dj eu loccasion dvoquer avec vous et
qui concerne la trajectoire de rduction des dficits publics, plus gnralement les conomies
budgtaires quil conviendrait de raliser pour rduire les dficits.

Il sagit de rduire la dette mais aussi de financer la baisse des impts. On se souvient des critiques de
notre majorit actuelle lendroit de la dfiscalisation des heures supplmentaires au motif, entre
autres, quelles taient finances par la dette. Cest ce qui nous pend au nez, avec le risque de voir
laction publique seffondrer si on ne parvient pas amliorer lassiette fiscale.

Restaurer lassiette fiscale, cest bien l lenjeu. Notre action doit tre rsolue en ce sens. Car si tout
leffort porte sur la rduction de la dpense publique, il y a danger, risque de dpression de lconomie
et de dprime des acteurs conomiques, quil sagisse des mnages ou des entreprises. En effet, la
dflation guette en France et dans le reste de lEurope, ce qui rendrait tellement plus compliqu nos
affaires, y compris le remboursement de la dette.

Je pense en particulier aux pertes demplois publics ou lis laction publique, qui se compteraient par
dizaines de milliers ; je pense galement aux pertes demplois dans le secteur priv du fait de la
rduction de la commande publique dont les collectivits locales sont les principales commanditaires :
coutez-les, elles sont trs inquites suite aux annonces de rduction de 11 milliards des dotations dici
2017. Vous avez affirm, monsieur le ministre, que ltat maintiendrait ses investissements, mais ce
serait insuffisant car vous savez que la part des collectivits dans les investissements publics est
essentielle. Il faut rester en soutien des collectivits qui investissent.

La trajectoire de redressement et de rduction des dficits ne peut se raliser sans dgradation sociale
et conomique qu deux conditions : lamlioration de lassiette fiscale et linvestissement dans la
transition cologique, plus prcisment dans les conomies dnergie.

Lamlioration de lassiette fiscale doit se dcliner dans plusieurs domaines. Tout dabord, je ne vais pas
insister sur ce point parce que je lvoque constamment, sur le terrain de la fraude et de lvasion
fiscale. Je souligne quune trajectoire de lextinction fiscale doit tre inscrite lagenda europen.
LUnion ne peut pas se contenter de nous assigner une trajectoire de baisse des dficits publics si elle
nagit pas en parallle pour restaurer les assiettes fiscales des tats membres.

Mme Valrie Rabault, rapporteure gnrale. Trs bien !

M. ric Alauzet. Nous devons y prendre toute notre part au plan europen mais aussi au plan national.
Nous nous devons de peser sur les dcisions en la matire et dtre exemplaires. Je suis de ce point de
vue du et troubl que nous ne saisissions pas loutil quest le pacte de responsabilit pour assainir les
pratiques de certaines entreprises. Le discours adress aux entreprises doit tre clair : Daccord, on
vous aide, on rduit vos impts et vos cotisations sociales, mais vous faites toute la transparence sur vos
comptes, votre chiffre daffaires et les prix de transfert. Exiger que les entreprises paient
normalement leurs impts apparat bien comme un minimale vis--vis dune entreprise qui est
soutenue par ltat. Et si les recettes supplmentaires lies la lutte contre la fraude et lvasion
fiscales, comme cest le cas pour le crdit dimpt vot au PLFR pour les salaris modestes, permettaient
de compenser auprs des mnages des pertes de dpense publiques ? Il faudra y voir de plus prs.

Une autre exigence est de relancer les investissements sans alourdir le dficit. Puisque des dbats, selon
moi un peu artificiels, se sont dvelopps sur la question du bon et du mauvais dficit, du dficit
structurel et du dficit conjoncturel, il est temps danalyser prcisment ce quest un bon
investissement cet gard. Je ne reviendrai pas sur les propos que jai tenus sur le sujet lors de mon
intervention sur le projet de loi de rglement.

En outre, linvestissement priv ne peut pas servir de modle linvestissement public. Ainsi, quand une
entreprise prive investit, cest le plus souvent pour amliorer ses marges bnficiaires. Or cela ne se
passe pas du tout de la mme faon pour linvestissement public. Si celui-ci peut crer de la richesse, de
lemploi et amliorer la qualit de vie, les cots sont souvent levs et les recettes incertaines et des
chances encore plus incertaines. cet gard, seuls les investissements dans la transition nergtique
permettent davoir une visibilit certaine et dassurer rentabilit et retour sur investissement une
chance prcise et connue, et ceci du fait des conomies dnergie ainsi que des conomies pour le
budget des mnages et pour celui de ltat permises par ces investissements. Il faut insister sur ce point
et sengager fortement dans cette direction. Cest un appel que formule le groupe cologiste pour quil
soit inscrit comme une priorit dans lagenda europen, au mme titre que la lutte contre lvasion
fiscale. Cest galement lenjeu du renforcement du budget de lcologie. Ce nest pas un totem,
monsieur le ministre, monsieur le secrtaire dtat : nous voulons vous convaincre que lcologie
constitue le ferment du renouveau et de la sortie de crise.

Ces deux priorits pourront contribuer instaurer plus de justice sociale et environnementale,
moderniser notre conomie, dynamiser lactivit des entreprises et lemploi sur les territoires, ainsi
qu mieux matriser nos dficits et relativiser la notion de croissance.

Monsieur le ministre, si vous trouvez avec nous les moyens de protger les plus modestes je pense
aussi aux classes moyennes , ceux qui se situent au-dessus de 1,1 SMIC et jusqu 1,5 SMIC ou 1,6
SMIC, tout en faisant un effort sur la dpense publique et en investissant dans la transition cologique,
vous nous trouverez vos cts avec conviction.