Introduccin a la Lgica simblica

CETP (UTU) EMT/EMP Prof. Roberto Barreira 1 de 4

De que se ocupa la lgica?

La pregunta que se hace la Lgica es: DADO UN RAZONAMIENTO: ES CORRECTO?

La lgica entonces, es la ciencia que se ocupa de establecer criterios que permitan
determinar la validez o invalidez de los razonamientos.

Ahora nos encontramos con el problema del significado del concepto: validez de un
razonamiento o correctitud de un razonamiento. Este problema, en realidad es el objetivo
del curso todo. Es decir que es necesario trabajar sobre el tema lo suficiente como para
tener una idea clara. Sabremos de que se trata todo esto en noviembre del presente ao
cuando se est terminando el curso.

La lgica y lo lgico

El trmino lgico es muy utilizado en el lenguaje natural (comn).
Por ejemplo:

1. Es lgico que te hayan castigado
2. Fue la culminacin lgica de un proceso
3. Es lgico que si dejo caer un objeto, este caiga al piso
4. Esta persona dio una respuesta lgica
5. El discurso de ese orador se caracteriz por su incoherencia lgica
6. El fiscal refut los argumentos de la defensa con un rigor lgico admirable

En realidad lo que se quiere decir en los tres primeros ejemplos es mas o menos:

1. Es previsible, de acuerdo a las normas, que te hayan castigado
2. Fue la culminacin previsible o natural de un proceso
3. Es previsible o natural que si dejo caer un objeto, este caiga al piso

Con respecto a estos primeros ejemplos diremos que la lgica no se dedica a explicar
hechos ni a describirlos como previsibles o naturales o que estn de acuerdo a las normas
sociales, etc.

En el caso de los ejemplos de 4 a 6:

4. Esta persona dio una respuesta razonable
5. El discurso de ese orador se caracteriz por su incoherencia
6. El fiscal refut los argumentos de la defensa con una coherencia admirable

A la lgica no le importa la verdad o falsedad de las afirmaciones que se hacen, y tampoco
si se adecuan o no a los hechos.

Si nos concentramos en el ejemplo 6, vemos que lo que se admira del fiscal es la
coherencia interna de su discurso, lo correcto del armado de su discurso y no la
verdad o falsedad de lo que haya dicho.

Es precisamente esa coherencia interna, o sea la forma del razonamiento (o argumento) lo
que le importa a la lgica.

Introduccin a la Lgica simblica
CETP (UTU) EMT/EMP Prof. Roberto Barreira 2 de 4
Ahora nos encontramos con un segundo problema que es: puede haber una coherencia
interna en un argumento, sin que sus afirmaciones sean verdaderas?; razonar
correctamente no conduce necesariamente a la verdad?; si razonamos correctamente no
obtenemos una conclusin verdadera?

Para esto tenemos que preguntarnos lo siguiente:

Qu es un razonamiento?

Pensar y razonar es parecido, pero no es lo mismo.

El proceso de pensar comienza con una imagen a nivel mental, luego aparece otra
imagen y as sucesivamente se van enganchando imgenes en un cierto orden marcado
por la conciencia y la memoria de cada persona.
Supongamos por ejemplo que es invierno, y son las 5 de la maana y debo levantarme para
ir a estudiar a la UTU; mi primer imagen mental podra ser: llueve, si sigo pensando podra
aparecer una imagen como cuando salga me voy a mojar, luego podra aparecer la idea
me puedo enfermar, tengo sueo, que pereza, etc.
Vemos que este pensar no necesariamente lleva a una conclusin. Podra estar todo el da
divagando imgenes sin llegar a ninguna conclusin.

En cambio razonar implica necesariamente obtener una conclusin.

Un razonamiento es una serie de proposiciones, una de las cuales es consecuencia de las
anteriores.

Pero Pensar o Razonar son procesos internos de cada uno y, por lo tanto, alcanza con
las imgenes recin descritas.

Sin embargo, si quisiera comunicar ese razonamiento a otra persona (o a mi mismo,
digamos, en un ao) debera escribirlo o verbalizarlo (o sea argumentar). Para esto
necesito elementos como conectores para unir las imgenes o proposiciones.

Ejemplo de un Argumento:

La entrevista era para las diez; ya son las diez y media y Gonzlez todava no lleg. Pero
l es una persona responsable y extremadamente puntual. Sin duda, debe haberle ocurrido
algo.

Noten la forma prolija en que est expresado este razonamiento. Cuando nosotros
razonamos internamente, no somos para nada prolijos, nuestros pensamientos son
bastante caticos, a veces llegamos a conclusiones parciales antes de obtener la definitiva;
a veces recordamos con exactitud varias ocasiones reales en que Barreira lleg
puntualmente.
Por eso, una cosa es nuestros razonamientos internos y otra cuando tenemos que
expresarlos a otra persona (ah se trata de un argumento) como nuestro jefe, nuestro
cliente o nuestros compaeros.
Tenemos entonces, dos niveles de razonamiento:
1 - El proceso psquico de razonar, tal como se desarrolla en la mente.
2 - El razonamiento expresado usando un lenguaje.

Introduccin a la Lgica simblica
CETP (UTU) EMT/EMP Prof. Roberto Barreira 3 de 4
El primero pertenece al rea de la psicologa.
El segundo al rea de la lgica.

Para la lgica, el argumento escrito mas arriba, no importa si alguna vez alguien lo expres
o es un invento, no importa por que alguien lo dijo, ni si Gonzlez era puntual o no.

Lo que le importa a la lgica es si la forma del argumento es correcta o no lo es.

Entonces, para empezar: un juicio aislado, una sola afirmacin no es un razonamiento.

Ejemplo de juicios o proposiciones: Hoy es viernes.
Mi abuela tiene un biombo.
Afuera est lloviendo.

Para que haya un razonamiento, tiene que haber uno o mas juicios o proposiciones
(denominados premisas), y una sola conclusin que se desprende de las premisas.
En el ejemplo de razonamiento anterior, la expresin sin duda precede a la conclusin.

Podemos equivocarnos cuando emitimos juicios. Veamos dos ejemplos.
El siguiente juicio es verdadero: Es sol es una estrella, no hay equivocacin, es correcto.
El siguiente juicio es falso: La ballena es un pez, est equivocado, es incorrecto.

Podemos equivocarnos cuando argumentamos, pero no podemos trabajar con
razonamientos cuyas conclusiones varen. Las conclusiones deben ser definitivas.

Razonamiento deductivo y razonamiento inductivo

El razonamiento deductivo es aquel en el que se obtiene una conclusin necesariamente
a partir de las premisas.
En el razonamiento inductivo (induccin) la conclusin no es definitiva.
Por ejemplo, cuando se est investigando las propiedades de una droga para un nuevo
medicamento, suelen hacerse pruebas sobre un grupo de individuos que tienen la
enfermedad en cuestin. Si la droga es eficaz para todo el grupo, se supone que ser eficaz
para todos los miembros de las sociedad.
Pero el hecho de que resulte eficaz para un grupo, no necesariamente implica que sea
eficaz para todos. Pueden cambiar algunas circunstancias que hagan que la droga deje de
ser eficaz.
El nico caso en que este tipo de razonamiento es correcto (su conclusin es definitiva) es
cuando el grupo de testeo es el 100% de los individuos de la sociedad (se le llama
induccin completa).

La lgica simblica trabaja sobre razonamientos deductivos, donde no hay grados de error
ni grados de acierto.

Qu es un razonamiento correcto?

Bueno, este es el objeto de nuestro curso.
No podemos responder inmediatamente a sta pregunta, eso nos llevar algunos meses de
clase.
Recuerden que, lo que importa de un juicio (o proposicin) es si es verdadero o falso, y lo
que importa de un razonamiento es si es correcto o incorrecto.
Introduccin a la Lgica simblica
CETP (UTU) EMT/EMP Prof. Roberto Barreira 4 de 4
validez verdad o sea vlido verdadero

Daremos una primera definicin.

Definicin: Un razonamiento es correcto, si teniendo todas sus premisas verdaderas, su
conclusin no puede ser falsa.

De todas maneras sta definicin no alcanza para comprender todos los aspectos que
hacen a un razonamiento correcto.
Nos encontramos ante ciertas dificultades que tendremos que resolver.
Veamos los siguientes ejemplos:

1. Todos los insectos son aves y todas las aves son vertebrados; por lo tanto, todos los
insectos son vertebrados.

2. Si Uruguay es una pas sudamericano, entonces no es un a pas europeo. Pero
Uruguay no es un pas europeo. Luego, es un pas sudamericano.

Nos dicen que uno de esos razonamientos es vlido y el otro no lo es. Podramos pensar
que el primero no es vlido ya que nos lleva a una conclusin falsa, y el segundo es vlido
porque nos lleva a una conclusin verdadera. Sin embargo, es todo lo contrario; 1 es
correcto y 2 es incorrecto.





Bibliografa.
Elementos de lgica simblica Telma Nudler y Oscar Nudler.
Introduccin a la lgica simblica Karl Smith.