Traduccin de

HERlBERTO RUBIO
MICHAEL WALZER
LAS ESFERAS
DE LAJUSTICIA
Una defensa del pluralismo y la igualdad
FONDO DE CULTURA ECONMICA
MXICO
Primera edicin en ingls, 1983
Primera edicin en espaol, 1993
Primera reimpresin, 1997
Se prohbe la reproduccin total o parcial de esta obra
-c-incluido el diseo tipogrfico y de portada-e,
sea cual fuere el medio, electrnico o mecnico,
sin el consentimiento por escrito del editor.
Ttulo original:
Spheres ofIustice. A Defense of Puralism and Bquality
1983, Basic Books, Inc.
ISBN 0-465-08189-4
D. R. 1993, FONDO DE CULTURA ECONMICA,S. A. DE C. V.
D. R. 1997, FONDO DE CULTURA ECONMICA
Carretera Picacho-Ajusco, 227; 14200 Mxico, D. F.
ISBN 968-16-3865-4
Impreso en Mxico
JOSEPH P. WALZER
(1906-1981)
"La memoria del justo
es una bendicin."
16 RECONOCIMIENTOS
diferente al de Rawls y toma como base distintas disciplinas acadmicas (la
historia y la antropologa ms que la economa y la psicologa). Pero sin su
trabajo no hubiera tenido la forma que adquiri, y tal vez no hubiera tenido
forma alguna. Otros dos filsofos contemporneos se aproximan ms que
Rawls a m propia visin de la justicia. En [ustice and the Human Good (Chi-
cago, 1980), William M. Galston afirma, como yo, que los bienes sociales "se
dividen en diferentes categoras", y que "cada una de esas categoras pone
en juego un conjunto distinto de exigencias". En Distributive [usiice (Indiana- .
polis, 1966), Nicholas Rescher argumenta, como yo, en favor de un trata-
miento "plural y heterogneo" de la justicia. Pero desde m punto de vista, el
pluralismo de cada uno de estos planteamientos se halla viciado por el aris-
totelismo de Galston y el utilitarismo de Rescher. Mi propio planteamiento
discurre sin tales compromisos bsicos.
El captulo acerca de la pertenencia apareci por primera vez, en una
versin anterior, en Boundaries: National Autonomy and lis Limits, presentado
por Peter C. Brown y Henry Shue y publicado por Rowman and Littlefield
(Totowa, N. J., 1981). Agradezco a los editores sus comentarios y crticas y a
la casa editorial la autorizacin para poder reproducir aqu ese ensayo. Una
seccin del captulo XII apareci por vez primera en Tite NewRepublic (3 y 10
de enero de 1981). Algunos de los ensayos recogidos en mi libro Radical
Prindples (Nueva York, 1982), publicados originalmente en la revista Disseni,
son expresiones tempranas y tentativas de la teora presentada aqu. Fui
auxiliado a reformularlas por la resea crtica de Barry Brian a Radical
Principies aparecida en Eihics (enero de 1982). Las dos lneas de "In Time of
War" de W. H. Auden han sido tomadas de Tite Englislt Auden: Poems, Essays
and Dramaiic Writings, 1927-1939, compilado por Edward Mendelson,
William Meredith y Monros K. Spears, albaceas del Legado de W. H. Auden,
con la amable autorizacin de la casa editorial Random House, Inc,
Mary Oliver, mi secretaria en el Institute for Advanced Study, mecanogra-
fi el manuscrito y lo pas en limpio una y otra vez, con exactitud infalible e
inagotable paciencia.
Por ltimo, Martin Kessler y Phoebe Hoss, de Basic Books, brindaron la
clase de estimulo y consejo editorial que, en una sociedad perfectamente jus-
ta, todo autor recibira.
1. LA IGUALDAD COMPLEJA
EL PLURAUSMO
LAUSTICLA distributiva es una idea extensa. Lleva hasta la reflexin filosfica
la totalidad del mundo de los bienes. Nada puede ser omitido; ningn aspec-
to de nuestra vida comunitaria escapa de su escrutinio. La sociedad humana
es una comunidad distributiva. No se reduce slo a esto, pero en esencia eso es
lo que es: los hombres nos asociamos a fin de compartir, dividir e intercam-
biar. Tambin nos asociamos para hacer las cosas que son compartidas,
divididas e intercambiadas, pero el mismo hacer -la labor en s- es distri-
buido entre nosotros por medio de una divisin del trabajo. Mi lugar dentro
de la economa, m postura en el orden poltico, mi reputacin entre mis
camaradas, mis posesiones materiales: todo ello me llega por otros hombres
y mujeres. Puede afirmarse que poseo lo que poseo o .mco.rrec-
tamente, justa o injustamente; pero en virtud de la.gama de las
yel nmero de los participantes en ellas, tales JUICIOS !'unca son fciles.
La idea de la justicia distributiva guarda relacin tanto con el ser y el
hacer como con el tener, con la produccin tanto como con el consumo, con
la identidad y el status tanto como con el pas, el capital o las posesiones per-
sonales. Ideologas y configuraciones polticas distintas justifican y hace;>
valer distintas formas de distribuir la pertenencia, el poder, el honor, la erru-
nencia ritual, la gracia divina, la afinidad y el amor, el conocimiento, la.rique-
za, la seguridad fsica, el trabajo y el asueto, las recompensas ylos casti;os, y
una serie de bienes ms estrecha y matenalmente concebidos -alimen-
tacin, refugio, vestimenta, transporte, atencin mdica, bienes tiles de toda
clase, y todas aquellas rarezas (cuadros, libros raros, esta?"pillas postales)
que los seres humanos coleccionan-o Y toda esta multiplicidad de ble.nes. se
corresponde con una multiplicidad de procedimientos, agentes y cntenos
distributivos. Hay sistemas distributivos simples -galeras de esclavos, mo-
nasterios, manicomios, jardines de nios (si bien, considerados con dete-
nimiento, exhiben complejidades insospechadas)-; pero nmguna SOCiedad
humana madura ha escapado nunca de la multiplicidad. Debemos exarrunar-
lo todo, los bienes y las distintas maneras de distribucin, en muchos lugares
y pocas. , . .
Sin embargo, no existe una va de acceso umca. a este mundo de
y procedimientos distributivos. Nunca ha existido un medio universal de
intercambio. Desde la declinacin de la economa de trueque, el dinero ha
sido el medio ms comn. Pero la vieja mxima de que hay cosas que el di-
nero no puede comprar, es no slo normativa sino tambin fcticamente
verdadera. Qu cosas han de ponerse a la venta y qu cosas no, es algo que
17
18 LAIGUALDADCOMPLEJA LAIGUALDADCOMPLEJA 19
hombres y mujeres siempre debemos decidir y hemos decidido de muchas
maneras distintas. A lo largo de la historia, el mercado ha sido uno de los
mecanismos ms importantes para la distribucin de los bienes sociales; pero
nunca ha sido, y en ningn lado es hoy, un sistema distributivo completo.
Anlogamente, nunca ha existido un criterio decisivo nico a partir del
cual todas las distribuciones sean controladas, ni un conjunto nico de agen-
tes tomando tales decisiones. Ningn poder estatal ha sido tan incisivo que
pueda regular todos los esquemas de compartit, dividir e intercambiar, a
partir de los cuales la sociedad adquiere forma. Al Estado se le escapan las
cosas de las manos; nuevos esquemas son desarrollados: redes familiares,
mercados negros, alianzas burocrticas, organizaciones polticas y religiosas
clandestinas. Los ministros de Estado pueden gravar con impuestos, reclutar
militarmente, asignar, regular efectuar nombramientos, recompensar, casti-
gar, pero no pueden acaparar la gama total de los bienes o sustituir a cual-
quier otro agente de distribucin. Tampoco puede hacerlo nadie ms: se dan
golpes en el mercado y hay acaparamientos monoplicos, pero nunca se ha
producido una conspiracin distributiva que tuviese completo xito.
Por ltimo, nunca ha habido un criterio nico, O un conjunto (mico de cri-
terios interrelacionados, para toda distribucin. El mrito, la calificacin, la
cuna y la sangre, la amistad, la necesidad, el libre intercambio, la lealtad
poltica, la decisin democrtica: todo ello ha tenido lugar, junto con muchos
otros factores, en difcil coexistencia, invocado por grupos en competencia,
confundido entre s.
En tomo de la justicia distributiva, la historia exhibe una gran variedad de
disposiciones e ideologas. Sin embargo, el primer impulso del filsofo es
resistir a la exhibicin de la historia, al mundo de las apariencias, y buscar
una unidad subyacente: una breve lista de articulas bsicos rpidamente
abstrados en un bien nico, un criterio distributivo nico o uno interrelacio-
nado; el filsofo se ubica, al menos de manera simblica, en un nico punto
decisivo. He de sostener que la bsqueda de tal unidad revela el hecho de no
comprender la materia de la justicia distributiva. No obstante, en algn sen-
tido el impulso filosfico es inevitable. Incluso si optamos por el pluralismo,
como yo lo he de hacer, esa opcin requiere todava una defensa coherente.
Es preciso que existan principios que justifiquen tal opcin y que a sta se le
fijen lmites, pues el pluralismo no nos exige aprobar cada criterio distributivo
propuesto, ni aceptar a todo potencial agente distribuidor. Puede concebirse
que existe un principio nico y un solo tipo legtimo de pluralismo. Pero de
todas maneras! ste sera uno que abarcara una vasta gama de formas
de distribucin. Por contraste, el ms profundo supuesto de la mayora de
los filsofos que han escrito sobre la justicia, de Platn a nuestros das, es que
hay un sistema distributivo, y slo uno, que puede ser correctamente com-
prendido por la filosofa.
Hoy da este sistema es comnmente descrito como aquel que elegiran
hombres y mujeres idealmente racionales, de verse obligados a elegir con
imparcialidad, no sabiendo nada de su respectiva situacin; despojados de la
posibilidad de formular exigencias particulares y confrontados con un.
conjunto abstracto de bienes.' Si estas restricciones son convenientemente
articuladas, y si los bienes son definidos de manera adecuada, es probable
que una conclusin particular pueda producirse. Mujeres y hombres racio-
nales, obligados de esta u otra manera, escogern un sistema distributivo y
nada ms. Pero la fuerza de esa conclusin singular no es fcil de medir.
Ciertamente, es de dudar que los mismos hombres y mujeres, si fueran trans-
formados en gente comn, con un firme sentido de la propia i?e;>tidad,
los bienes propios a su alcance e inmersos en los problemas cotidianos, reite-
raran su hipottica eleccin e incluso la reconoceran comopro>:ia. El pro-
blema no reside, en primer lugar, en la particularidad del mteres, que los
filsofos siempre creyeron que podan poner cmodamente de lado ---sto
es, sin controversia alguna-o La gente comn puede hacer eso tambin,
digamos, por eJ inters pblico. El problema ms grave reside en las particu-
laridades de la historia, de la cultura y de la pertenencia a un grupo. Incluso
si favorecieran la imparcialidad, la pregunta que con mayor probabilidad
surgir en la mente de los miembros de una comunidad politica no es qu
escogeran individuos racionales en condiciones universalizantes de tal y tal
tipo?, sino qu escogeran personas como n?s?tros, ubica.das como
lo estamos, compartiendo una cultura y decididos a segUIrla compartiendo?
Esta pregunta fcilmente puede transformarse en: qu opciones hemos
creado ya en el curso de nuestra vida comunitaria?, o en: qu interpretacio-
nes (en realidad) compartimos? .
La justicia es una construccin humana, y es dudoso que pueda ser reali-
zada de una sola manera. En cualquier caso, he de empezar dudando, y ms
que dudando, de esta hiptesis filosfica estndar. Las preguntas que
plantea la teora de la justicia distributiva consienten una gama de
tas, y dentro de esa gama hay espacio para la diversidad cultural y la opcin
poltica. No es slo cosa de aplicar un pr!ncipio singular o un
conjunto de principios en momentos histricos distintos, Nadie negana que
hay una gama de aplicaciones morales permisibles. Yo pretendo aadir algo
ms que esto: que los principios de la justicia son en s mismos plurales en su
forma; que bienes sociales distintos deberan ser distribuidos por razones
distintas, en arreglo a diferentes procedimientos y. por distintos y
que todas estas diferencias derivan de la comprension de los bienes SOCIales
mismos, lo cual es producto inevitable del particularismo histrico y cultural.
UNA TEoRlA DE LOS BTENES
Las teoras de la justicia distributiva se centran en un proceso social comein-
mente descrito como si tuviera esta forma:
1 Vanse [ohn Rawls, A Titear!! of ustice (Cambridge, Mass., 1971) [hay edicin del Fondo
de Cultura Econmica]; [urgen Habermas, .egitmaton Cree, trad. de Th?mas McCarthy
(Boston, 1975), especialmente la p. 113; Brucc Ackerman, Socialuetice n tne LIberal State (New
Haven, 1980).
20
LA IGUALDAD COMPLEJA LA IGUALDAD COMPLElA 21
Lagente distribuye bienes a (otras) personas.
Aqu "distribucin" significa dar, asignar, intercambiar, etctera, y el acento
recae en los individuos situados a ambos extremos de tales actos: no en los
productores y en los consumidores, sino en los agentes distributivos y en
los receptores de los bienes. Como siempre, estamos interesados en nosotros
mismos, pero en este caso, en una especial y limitada versin de nosotros mis-
mos, en tanto que gente que da y toma. Cul es nuestra naturaleza? Cules.
nuestros derechos? Qu necesitamos, queremos y merecemos? A qu tene-
mos derecho? Qu deberiamos aceptar bajo condiciones ideales? Las
respuestas a estas preguntas se convierten en principios distributivos que se
supone c,ontrolan el movimiento de 105 bienes. A los bienes definidos por
abstraccin se les supone capacidad para moverse en cualquier direccin.
Pero sta es una interpretacin demasiado simple de la situacin de he-
cho, y nos obliga a emitir juicios sumarios acerca de la naturaleza humana y
el obrar moral, juicios que probablemente jams gozarn de la aprobacin
general. QUIero proponer una descripcin ms precisa y compleja del
proceso central:
Lo gente concibe y crea bienes, quedespus distribuye entreei.
Aqu, la coritepcn y la creacin de los bienes precede y controla a la distri-
bucin. Los bienes no aparecen simplemente en las manos de los agentes dis-
tributivos para que stos hagan con ellos lo que les plazca o los repartan en
arreglo a algn principio general.' Ms bien, los bienes con sus significados
-merced a sus significados- son un medio crucial para las relaciones socia-
les, entran a la mente de las personas antes de llegar a sus manos, y las for-
mas de distribucin son configuradas con arreglo a concepciones comparti-
das acerca de qu y para qu son los bienes.
Las cosas estn en la montura
y cabalgan sobre lahumanidad.'
Pero stas son siempre cosas particulares y grupos particulares de mujeres y
hombres. Ypor supuesto, nosotros hacemos las cosas -incluso la montura-o
No quiero negar la importancia de la accin humana slo para desviar nues-
tra atencin de la distribucin en s misma a la concepcin y la creacin: la
nomenclatura de los bienes, el otorgamiento del significado y el hacer colecti-
vo. Lo que necesitamos para explicar y limitar el pluralismo de las posbl-
dades clistributivas es una teora de los bienes. Para mi propsito inmediato,
tal teora puede resumirse en seis proposiciones:
2 Robert Nozick formula un argumento similar en Anarchy, State and Utopia (Nueva York,
1?74), pp. 149-150, pero de conclusiones radicalmente individualistas, lo que a mi parecer
volenta el carcter social de la produccin.
3 Ralph Waldo Emerson, "Oda", en The Compcre Essays and Other Writillgs, Brooks
Atkinson, comp. (Nueva York, 1979), p. 770.
1. Todos los bienes que la justicia distributiva considera son bienes so-
ciales. No son ni han de ser valorados por sus peculiaridades exclusivas. No
estoy seguro de que haya otra clase de bienes, pero me propongo dejar abier-
ta la cuestin. Algunos objetos domsticos son apreciados por razones
privadas o sentimentales,yero slo en culturas donde el sentimiento general-
mente se aade a tales objetos. Una hermosa puesta de sol, el aroma del heno
recin cortado, la emocin por una vista urbana: se trata de bienes valorados
en privado, a pesar de que son tambin, y de manera ms clara, objetos de
valoracin cultural, Igualmente, los inventos ms recientes no son valorados
de acuerdo con las ideas de sus inventores, sino que estn sujetos a un
proceso ms amplio de concepcin y creacin. Los bienes de Dios, cierta-
mente, estn exentos de esta regla, como se lee en el primer captulo del
Gnesis: "Vio Dios cuanto haba hecho, y todo estaba muy bien." (1:31) Esta
valoracin no requiere el consentimiento de la humanidad (cuyas opiniones
podran diferir), O de una mayora de hombres y mujeres, o de algn grupo
de individuos reunidos en condiciones ideales (si bien Adn y Eva en el
Paraiso tal vez 10 ratificaran). No puedo encontrar otras excepciones ms.
Los bienes en el mundo tienen significados compartidos porque la con-
cepcin y la creacin son procesos sociales. Por la misma razn, los bienes
tienen distintas significaciones en distintas sociedades. La misma "cosa" es
valorada por diferentes razones, o es valorada aqu y devaluada all. [ohn
Stuart Mili se quej cierta vez de que "la gente valora estando en masa", pero
no se me ocurre de qu otra manera nos puedan gustar o disgustar los bienes
sociales.' Un solitario podra apenas comprender la significacin de los
bienes o imaginar las razones para considerarlos agradables o desagradables.
Una vez que la gente valora en masa, es factible que los individuos se esca-
pen apuntando a valores latentes o subversivos y opten por valores alter-
nativos -incluyendo aque110s como la notoriedad y la excentricidad-. Una
desenfadada excentricidad ha sido en ocasiones uno de los privilegios de la
aristocracia: es un bien social como cualquier otro.
2. Los individuos asumen identidades concretas por la manera en que
conciben y crean -yluego poseen y emplean-los bienes sociales. "La linea
entre lo que yo soy y 10 que es mo es dicil de trazar", escribi William
James.' La distribucin no puede ser entendida como los actos de hombres y
mujeres an sin bienes particulares en la mente o en las manos. De hecho, las
personas mantienen ya una relacin con un conjunto de bienes; tienen una
historia de transacciones, no slo entre unas y otras, sino tambin con el
mundo material y moral en el que viven. Sin una historia tal, que principia
desde el nacimiento, no seran hombres y mujeres en ningn sentido reco-
nocible, y no tendran la primera nocin de cmo proceder en la especialidad
de dar, asignar e intercambiar.
4 Iohn Stuart Mill, "On Libcrty", en rile PhilasopllY ofotin Stuari Mll, Marshall Cohen, comp.
(Nueva York, 1961), p. 255. Para tul tratamiento antropolgico del gusto o disgusto por los bie-
nes socales, vase Mary Douglas y BaronIsherwccd, TlleWarldofGoods(Nueva York, 1979).
5 Williarn James, citado por C. R. Snyder y Howard Fromkn en Unioueneee: TJIe Human
Pursuit of D{ffen'IICR (Nueva York, 1980), p.108.
22 LA IGUALDAD COMPLEJA LA IGUALDAD COMPLEJA
23
..
3. No existe un solo conjunto de bienes bsicos o primarios concebible para
todos los mundos morales y materiales -o bien, un conjunto as tendra que
ser concebido en trminos tan abstractos, que sera de poca utilidad al re-
flexionar sobre las particulares formas de la distribucin-o Incluso la gama
de las necesidades, si tomamos en cuenta las de carcter fsico y las de carc-
ter moral, es muy amplia y las jerarquizaciones son muy diversas. Un mismo
bien necesario, y uno que siempre es necesario, la comida por ejemplo, con-
llevan significados diversos en diversos lugares. El pan es el sostn de la vda.,
el cuerpo de Cristo, el smbolo del Sabat, el medio de la hospitalidad, etc.
Previsiblemente, existe un sentido limitado en el cual el primero de ellos es el
sentido primara, demodo que si hubiera 20 individuos en el mundo y pan
apenas sufciente para alimentar a los 20, la primaca del pan como el sostn
de la vida originara un principio distributivo suficiente. Pero esa es la nica
circunstancia en la cual sucedera as, e incluso aqu no podemos estar segu-
ros. Si el empleo religioso del pan entrara en conflicto con su uso nutricional
-si los dioses exigiesen que el pan fuera preparado y quemado pero no co-
mido ya no resulta claro qu empleo sera el primario-. Cmo entonces se
ha de incluir el pan en la lista universal? La pregunta es todava ms difcil
de responder, las respuestas convencionales menos razonables conforme
pasamos de las necesidades a las oportunidades, a las capacidades, a la
reputacin,;: as sucesivamente. Estos elementos pueden ser incluidos slo si
se les abstrae de toda sgnificacin particular, y se les convierte, por ende, en
insignificantes para cualquier propsito particular.
4. Pero es la significacin de los bienes lo que determina su movimiento.
Los criterios y procedimientos distributivos son intrnsecos no con respecto
al bien en s mismo sino con respecto al bien social. Si comprendemos qu es
y qu significa para quienes lo consideran un bien, entonces comprendemos
cmo, por quin y en virtud de cules razones debera de ser distribuido.
Toda distribucin es justa o injusta en relacin con los significados sociales
de los bienes de que se trate. Ello es, obviamente, un principio de legitima-
cin, pero no deja de ser un principio crtico.' Cuando los cristianos medieva-
les, por ejemplo, condenaron el pecado de la simona, afirmaban que la
significacin de un bien social particular, la investidura eclesistica, exclua
su venta y su compra. En vista de la interpretacin cristiana de la investidu-
6 Acaso no son los significados sociales, como Marx quera (fhe Cerman Ideology, R. Pascal,
comp., Nueva York, 1947, p. 89), otra cosa que "las ideas de la clase dominante, las relaciones
materiales dominantes en tanto que ideas"? No creo que sean siempre slo eso ni nada ms que
eso, si bien los miembros de la clase dominante y los intelectuales patrocinados por sta puedan
estar en condiciones de explotar o distorsionar los significados sociales de acuerdo con sus
propios intereses. Al intentarlo, no obstante, deben contar con una resistencia enraizada
(intelectualmente) en los significados mismos. La cultura de un pueblo es siempre una produc-
cin conjunta, incluso en el caso de no ser ntegramente cooperativa, y es siempre una pro-
duccin compleja. La comprensin comn de los bienes particulares trae consigo principios,
procedimientos, concepciones de la accin, que los gobernantes no eligiran de realizar su
opcin en estemomento. y provee de este modo las bases para la crtica sodal. Apelar a lo que he
de llamar principios "internos" en contra de la usurpacin de individuos con poder es la forma
comn del discurso crtico.
ra, se entenda -necesariamente, me inclino a afirmar- que los as inves-
tidos deban ser elegidos por su conocimiento y piedad y no por su riqueza.
Es de suponerse que hay cosas susceptibles de comprarse con dinero, pero
no sta. Anlogamente, trminos como prostitucin y soborno denotan tanto
como simona la venta y la compra de bienes que nunca deberan ser vendi-
dos ni comprados en vista de cierta nocin de sus significados.
5. Los sgnicados sociales poseen carcter histrico, al igual que las dis-
tribuciones. Estas, justas e injustas, cambian a travs del tiempo. An ms,
ciertos bienes bsicos poseen lo que podramos considerar estructuras nor-
mativas caractersticas, reiteradas a travs del tiempo y del espacio --aunque
no a travs de todo tiempo ni de todo espario-s-. En virtud de tal reiteracin
el filsofo ingls Bernard Williams puede sostener que los bienes han de dis-
tribuirse siempre de acuerdo con "razones pertinentes" -pertinencia enlaza-
da aparentemente a significados esenciales y no tanto a significados sociales.'
La idea, por ejemplo, de que los cargos deban asignarse a candidatos cali-
ficados -yno slo la idea que se ha tenido de los cargos- es evidentemente
manifiesta en sociedades muy distintas donde la simona y el nepotismo,
aunque bajo nombres diferentes, han sido considerados pecado o injusticia.
(Sin embargo, ha habido amplias divergencias en tomo a los tipos de posicin
y de lugar que han de ser propiamente llamados "cargos".) Nuevamente, el
castigo ha sido ampliamente entendido corno un bien negativo que debe
aplicarse a individuos a quienes se juzga acreedores a l con base en un vere-
dicto y no en una decisin poltica. (Pero, qu constituye un veredicto, quin
ha de formularlo", cmo se ha de impartir justicia, en suma, a los acusados?
En torno a estas cuestiones han imperado significativas divergencias.) Estos
ejemplos invitan a la investigacin emprica. No existe un procedimiento
meramente intuitivo o especulativo para llegar a razones pertinentes.
6. Cuando los significados son distintos, las distribuciones deben ser au-
tnomas. Todo bien social o conjunto de bienes sociales constituye, por as
decirlo, un esfera distributiva dentro de la cual slo ciertos criterios y dis-
posiciones son apropiados. El dinero es inapropiado en la esfera de las
investiduras eclesisticas, es la intrusin de una esfera en otra. Yla piedad no
debera constituir ventaja alguna en el mercado, tal corno ste ha sido
comnmente entendido. Cualquier bien que pueda ser vendido adecuada-
mente debera ser vendido al piadoso no menos que al profano, al hereje o al
pecador (de lo contrario, nadie hara grandes negocios). El mercado est
abierto a todos, no as la Iglesia. En ninguna sociedad, por supuesto, los
significados sociales son distintos por completo. Lo que ocurra en una esfera
distributiva afecta lo que ocurra en otras; a lo sumo podremos buscar una
autonoma relativa. Pero como la significacin social, la autonoma relativa
es un principio crtico -ciertamente, como sostendr a lo largo de este libro,
7 Bcrnard Williams, Problems oj c Sclf: Plosophiml Pl1pcrs 1956-1972 (Cambridge, Inglaterra,
1973), pp. 230-249 (v'Ihe Idea of Equality"). Este ensayo es tU10 de los puntos de partida de mi
propio pensamiento acerca de la justicia distributiva. Vase tambin la crtica a la
argumentacin de Williams (y de un ensayo ITO temprano) en Amy Gutmann, Liberal Equality
(Cambridge, Inglaterra, 1980), cap. 4.
24
LA IGUALDAD COMPLEJA
LA IGUALDAD COMPLEJA
2S
un principio radical-o Y lo es incluso cuando no apunta hacia una sola
norma en arreglo a la cual todas las distribuciones deban ser medidas. No
existe una norma nica. Pero s las hay (y son reconocibles en sus trazos
generales a pesar de ser polmicas) para cada bien social y para cada esfera
distributiva en toda sociedad particular; estas normas son a menudo viola-
das, los bienes son usurpados, y las esferas invadidas por mujeres y hombres
poderosos. .
PREDOMINIO y MONOPOUO
Las violaciones son de hecho sistemticas. La autonoma es un asunto de
significacin social y de valores compartidos, pero con mayor frecuencia se
presta a reformas ocasionales y a rebeliones que a la observancia cotidiana.
Sin detrimento de toda la complejidad de sus configuraciones distributivas,
la mayora de las sociedades se organizan de acuerdo con lo que podramos
considerar una versin social de la norma fundamental: un bien o un conjun-
to de bienes es dominante y determinante de valor en todas las esferas de la
distribucin. Tal bien o conjunto de bienes es comnmente monopolizado, y
su valor mantenido por la fuerza y la cohesin de quienes lo poseen. Llamo a
un bien dominante si los individuos que lo poseen, por el hecho de poseerlo,
pueden disponer de otra amplia gama de bienes. Es monopolizado cuando
un solo hombre o una sola mujer, un monarca en el reino del valor -{) un
grupo de hombres y mujeres, unos oligarcas- lo acaparan eficazmente ante
cualquier otro rival. El predominio representa un camino para usar los
bienes sociales, que no est limitado por los sigrficados intrnsecos de stos
y que configura tales significados a su propia imagen. El monopolio re-
presenta un medio de poseer o controlar los bienes sociales a fin de explotar
su predominio. Cuando los bienes escasean y son ampliamente necesitados,
como el agua en el desierto, el mismo monopolio los har dominantes. La
mayora de las veces, sin embargo, el predonnio es una creacin social ms
elaborada, el trabajo de muchas manos, que mezcla la realidad y los sm-
bolos. La fuerza fsica, la reputacin familiar, el cargo poltico o religioso, la
riqueza heredada, el capital, el conocimiento tcnico: cada uno de ellos, en
periodos histricos distintos, ha sido dominante; y cada uno ha sido mono-
polizado por algn grupo de hombres y mujeres. Y entonces todo lo bueno
les llega a aquellos que poseen el bien supremo. Pasase ste y los dems se
poseern como en cadena. O bien, empleando otra metfora, un bien don-
nante se convierte en otro bien, y en otros muchos, de acuerdo con algo que a
menudo parece ser un proceso natural y que, sin embargo, es de hecho m-
gico, una especie de alquimia social.
Ningn bien social donna ntegramente la gama de los bienes; ningn
monopolio es jams perfecto. Me propongo describir slo tendencias, pero
tendencias cruciales, pues podemos caracterizar a sociedades enteras de
acuerdocon los esquemas de conversin que se establezcan en ellas. Algunas
caracterzaconss son SImples; en una sociedad capitalista, el capital es dorni-
nante y rpidamente convertible en prestigio y poder; en una tecnocracia, el
conocimiento tcnico desempea el nsmo papel. Mas no es difcil imaginar
ni encontrar configuraciones sociales ms complejas. De hecho, el capitalis-
mo y la tecnocracia son ms complejos de lo que sus denominaciones impli-
can, incluso cuando los nombres llegan a transmitir informacin real acerca
de las formas ms importantes de compartir, dividir e intercambiar. El con-
trol monoplico de un bien dominante da origen a una clase dominadora,
cuyos miembros se ubican en la cima del sistema distributivo -como a los
filsofos les gustara hacer, sosteniendo poseer la sabidura que aman-o
Pero como el predominio es siempre incompleto y el monopolio imperfecto,
la dominacin de toda clase en el poder es inestable. Con frecuencia es desa-
fiada por otros grupos en nombre de modelos alternativos de conversin.
La distribucin es a lo que se refiere el conflicto social. El pesado nfasis
de Marx en los procesos productivos no debera ocultamos la simple ver-
dad de que el control de los medios de produccin es una lucha distributiva.
La tierra y el capital estn en juego, y se trata de bienes que pueden ser com-
partidos, divididos, intercambiados e interminablemente convertidos. Pero
la tierra y el capital no son los nicos bienes dominantes; es posible (histri-
camente lo ha sido) tener acceso a ellos mediante otros bienes -poder mili-
tar y poltico, cargo religioso y carisma, etctera-o La historia no revela
algn bien dominante nico ni algn bien naturalmente dominante, sino tan
slo distintas clases de magia y bandas de magos en competencia.
La pretensin de monopolizar un bien dominante, de ser desarrollado con
fines pblicos, constituye una ideologa. Su forma bsica es la de enlazar la
posesin legtima con algn conjunto de cualidades personales mediante
un principio filosfico. As, la aristocracia, el gobierno de los mejores, es el
principia de aquellos que pretenden la supremaca de la crianza y la inte-
ligencia: son, por lo comn, los monopolizadores de la riqueza heredada y la
reputacin familiar. La supremaca divina es el principio de quienes preten-
den conocer la palabra de Dios: ellos son los monopolizadores de la gracia y
las investiduras. La meritocracia, o la carrera abierta a los talentos es el prin-
cipio de quienes afirman ser talentosos: la mayora de las veces son los mo-
nopolizadores de la educacin. El libre intercambioes el principia de quienes
estn dispuestos, o dicen estar dispuestos, a exponer su dinero a riesgos: son
los monopolizadores de la riqueza mvil. Estos grupos -y otros ms,
tambin caracterizados por sus principios y posesiones- compiten unos
contra otros, afanndose por la supremaca. Un grupo gana, y despus otro;
se construyen coaliciones y la supremaca es inestablemente compartida. No
hay victoria final, ni debera haberla. Mas esto no es afirmar que las exigen-
cias de los diversos grupos sean falsas por fuerza, ni que los principios que
invocan no poseen valor como criterios distributivos; a menudo, los princi-
pios son del todo justos dentro de los Intes de una esfera particular', Las
ideologas son fcilmente corrompidas, pero su corrupcin no es 10ms inte-
resante de ellas.
Es en el estudio de estas pugnas donde he buscado el hilo conductor para
mi argumentacin. Las pugnas, me parece, poseen una forma paradigmtica.
26 LAIGUALDAD COMPLEJA
LAIGUALDAD COMPLEJA
27
Un grupo de hombres y mujeres ----<clase, casta, estrato, condicin, alianza o
formacin social-llega a disfrutar de un monopolio, o de casi un monopolio,
con respecto a un bien dominante; o bien, una coalicin de grupos lo logra, y
as sucesivamente. El bien dominante es ms o menos sistemticamente
convertido en toda clase de cosas: oportunidades, poderes y reputacin. De
tal suerte, la riqueza es controlada por el ms fuerte, el honor por los bien
nacidos, los cargos por los bien educados. Quiz la ideologa que justifique el
control sea reconocida ampliamente como vlida. Pero el resentimiento y la
resistencia son (casi) tan expansivos como las creencias. Siempre hay gente, y
despus de un tiempo hay mucha gente, que piensa que el control no es jus-
ticia sino usurpacin. El grupo dominante no posee, o no posee en exclusiva,
las cualidades que afirma; el proceso de conversin viola la nocin comn de
los bienes en juego. El conflicto social es intermitente, o endmico; despus
de un tiempo las contraexigencias afloran. Si bien son de distintas clases,
tres de ellas son especialmente importantes:
1. La pretensin de que el bien dominante, sea cual fuere, sea redistribuido de
modo que pueda ser igualmente o al menos ms ampliamente compartido: ello
equivale a afirmar que el monopolio es injusto.
2. La pretensin de que se abran vaspara la distribucin autnoma de todos los
bienes sociales: ello equivale a afirmar que el predominio es injusto.
3. La pretensin de que un nuevo bien, monopolizado por algn nuevo grupo,
remplace al bien actualmente dominante: ello equivale" a afirmar que el
esquema existente de predominio y monopolio es injusto.
La tercera pretensin es, desde el punto de vista de Marx, el modelo de toda
ideologa revolucionaria -excepto, tal vez, de la ltima, la ideologa
proletaria-o De ah la concepcin de la Revolucin francesa en la teora
marxista: el predominio de la cuna y la sangre nobles y de la tenencia feudal
de la tierra llega a su fin, y la riqueza de la burguesa es establecida en
vez de ello. La situacin de origen se reproduce con sujetos y objetos distin-
tos (ello nunca deja de ser importante), y entonces la lucha de clases se
reanuda inmediatamente. No es mi intencin aqui defender o criticar la pos-
tura de Marx. Desde luego, sospecho que algo hay de las tres pretensiones en
toda ideologia revolucionaria, pero tampoco es sa la postura que intentar
defender aqu. Cualquiera que sea su significacin sociolgica, la tercera pre-
tensin no es interesante en trminos filosficos -a menos de que uno crea
que existe un bien dominante por naturaleza, de modo que sus detentadores
puedan legitimamente exigir dominar a los dems-o En cierto modo, eso era
precisamente lo que Marx crea. Ello significa que la produccin es el bien
dominante a lo largo de la historia. El marxismo es una doctrina historicista
en la medida en que sugiere que quienquiera que controle los medios exis-
tentes, legtimamente rige.' Despus de la revolucin comunista todos
habremos de controlar los medios de produccin: en ese punto la tercera
R Vase Allen W. Wood, "Ihe Marxian Critique of lustice", en Pililo50pllY and PubicAffairs
1 (1972), pp. 244-282.
t
I
I
1I
I
,
,
!
1
I
I
I
I

1
I
I
I
pretensin resbala hasta la primera. En tanto, el modelo de Marx es un
programa para la continua pugna distributiva. Desde luego, ser importante
quin gane en este o en otro momento, pero no sabemos por qu cmo ser
importante si atendemos slo a las manifestaciones sucesivas del predominio
y el monopolio.
LA IGUALDAD SIMPLE
Es de las dos primeras pretensiones de lo que me he de ocupar, y en ltima
instancia, de la segunda, ya que sta me parece aprehender mejor la plura-
lidad de los significados sociales y la verdadera complejidad de los sistemas
distributivos. Pero la primera es la ms comn entre los filsofos, al corres-
ponderse con su propia bsqueda de la unidad y la singularidad. Habr de
explicar sus dificultades con alguna extensin.
Los hombres y mujeres que apoyan la primera pretensin desafan el mo-
nopolio, no el predominio de un bien social particular. Lo cual tambin es un
desafo al monopolio en general, puesto que si la riqueza, por ejemplo, es
dominante y ampliamente compartida, ningn otro bien podria ser monopo-
lizado. Imaginemos una sociedad en donde todo est a la venta y todos los
ciudadanos posean la misma cantidad de dinero. He de llamar a esto el "r-
gimen de la igualdad simple". La igualdad sera multiplicada por el proceso
de conversin hasta extenderse por toda la gama de los bienes sociales. El
rgimen de la igualdad simple no prevalecer mucho tiempo, pues el progre-
so posterior a la conversin, el libre intercambio en el mercado, indefec-
tiblemente generar desigualdades en su curso. Si se quisiera mantener la
igualdad simple por algn tiempo, ser necesaria una "ley monetaria"
semejante a las leyes agrarias de la Antigedad o al Sabat hebreo, a fin de
asegurar el regreso peridico a la condicin original. Slo un Estado centra-
lizado y activista podra ser lo suficientemente fuerte como para forzar un
regreso as, y no es seguro que los oficiales estatales vayan a estar en condi-
ciones o dispuestos a hacerlo de ser el dinero el bien dominante. En cualquier
caso, la condicin original es inestable de otra manera. No slo reaparecer el
monopolio, sino que el predominio desaparecer.
EIlla prctica, la destruccin del monopolio del dinero neutraliza su pre-
dominio. Otros bienes entran en juego y la desigualdad cobra nuevas formas.
Consideremos una vez ms el rgimen de la igualdad simple. Todo est a la
venta y todos tienen la misma cantidad de dinero. De modo que todos tie-
nen, digamos, la misma capacidad para comprar educacin a sus hijos. Algu-
nos lo hacen, otros no. Suele ser una buena inversin: otros bienes sociales
son puestos crecientemente a la venta slo para personas con certificados
educativos. Pronto, todos invierten en la educacin, o con mayor probabili-
dad la adquisicin se universaliza por medio del sistema de impuestos. Pero
entonces la escuela se convierte en un mundo competitivo donde el dinero
ya no es predominante. Ahora lo son el talento natural o la formacin
familiar o la destreza para resolver exmenes, y el xito educativo y los certi-
ficados son monopolizados por un nuevo grupo. Llammoslo (como ellos lo
28 LAIGUALDAD COMPLEJA LAIGUALDAD COMPLEJA 29
hacen) "el grupo de los talentosos". Al cabo del tiempo, los miembros de este
grupo exigirn que el bien que controlan tenga predominio fuera de la
escuela: cargos, ttulos, prerrogativas, incluso la riqueza, todo deber ser
posedo por ellos. Es la carrera abierta a los talentos, en la que las oportuni-
dades son iguales, y cosas as. Esto es lo que la equidad reclama; el talento
quiere predominar. En todo caso, las mujeres y los hombres talentosos in-
crementarn los recursos disponibles para todos los dems. De esta manera
nace la meritocracia de Michael Young, con cada una de sus desigualdades
inherentes.' .
Qu hemos de hacer ahora? Es posible fijar lmites a los nuevos esque-
mas de conversin, reconocer pero restringir el poder monopolizador de los
talentosos. Pienso que ste es el propsito del principio de diferencia de [ohn
Rawls, conforme al cual las desigualdades se justifican slo si se orientan a
generar, y de hecho generan, el mayor beneficio posible a la clase social
menos aventajada." Ms explcitamente, el principio de diferencia es una
restriccin impuesta a los talentosos una vez que el monopolio de la riqueza
ha sido destruido. Funciona de la manera siguiente. Imaginemos a un ciru-
jano que exija ms de su parte proporcional sobre la base de las capacidades
que ha adquirido y de los certificados que ha ganado en la spera lucha com-
petitiva de los colegios y las escuelas mdicas. Accederemos a la exigencia si,
y slo si, el acceder resulta benfico de las maneras especificadas. Al mismo
tiempo, actdfremos para limitar y regular la venta de la ciruga -S decir, la
conversin directa de la capacidad quirrgica en riqueza.
Esta regulacin tendr que ser necesariamente obra del Estado, como lo
son las leyes monetarias y agrarias. La igualdad simple requerira de una
continua intervencin estatal para destruir o restringir todo incipiente mono-
polio o reprimir nuevas formas de predominio. Pero entonces el poder mismo
del Estado se convertir en el objeto central de la pugna competitiva. Grupos
de hombres y mujeres buscarn monopolizar y luego usar el Estado a fin de
consolidar su propio control de otros bienes sociales; o bien, el Estado ser
monopolizado por sus propios agentes en arreglo a la frrea ley de la oligar-
qua. La politica es siempre el camino ms directo al predominio, y el poder
poltico (ms que los medios de produccin) es acaso el ms importante, y
desde luego el ms peligroso bien en la historia humanan De ah la necesidad
e Michacl Young, TlIeRiscof Meritocraey, 1870-2033 (Harmondsworth, Inglaterra, 1961), una
brillante obra de ficcin social.
1(1 Rawls, A Tlteory of [usice llLpp. 75 ss. [Los nmeros entre corchetes se refieren a una
cita completa original de una referencia particular en cada captulo.]
11 He de advertir aqu algo que habr de delinearse mejor en adelante; a saber, que el poder
poltico es una especie particular de bien. Posee un doble carcter. En primer lugar, es como
cualquiera otra cosa que los individuos hacen, valoran, intercambian y comparten; a veces es
dominante, a veces es ampliamente compartido, a veces es la posesin de unos cuantos. En
segundo lugar, no obstente, es distinto a cualquier otra cosa puesto que, comoquiera que se
posea y cualquiera que lo posea, el poder poltico es el agente regulador de los bienes sociales en
general. Se le utiliza para defender las fronteras de todas las esferas distributivas, incluyendo la
suya propia, y para hacer valer las nociones comunes de lo que los bienes son y para qu sirven.
(Sin embargo, obviamente, puede ser utilizado para invadir las diversas esferas y contravenir tal
de restringir a los agentes restrictores, de establecer barreras constitucionales.
stos son lmites impuestos al monopolio poltico, y son tanto ms im-
portantes cuando los diversos monopolios sociales y econmicos han sido
destruidos. .
Una manera de limitar el poder poltico consiste en distribuirlo amplia-
mente. Ello podra no funcionar, dados los ya muy discutidos peligros de la
tirana mayoritaria; pero tales peligros son quiz menos graves de lo que a
menudo se cree. El ms grave peligro para un gobierno democrtico consiste
en que ser demasiado dbil para vrselas a la larga con los monopolios que
hayan de reaparecer, y con la fuerza social de los plutcratas, los burcratas,
los tecncratas, los meritcratas y dems. En teora, el poder poltico es el
bien dominante en una democracia, y es convertible de la manera que los
ciudadanos elijan. Pero en la prctica, otra vez, destruir el monopolio del
poder neutraliza su predominio. El poder poltico no puede ser amphamente
compartido sin estar sujeto al empuje de todos los otros bienes que los ciuda-
danos ya poseen o esperan poseer. De ah que la democracia sea en esencia
un sistema que refleja, como Marx reconociera, la distribucin imperante o
naciente de los bienes sociales." La toma democrtica de decisiones ser
configurada por las concepciones culturales que determinen o suscriban los
nuevos monopolios. Para prevalecer sobre stos el poder tendr que ser
centralizado. Una vez ms, el Estado deber ser muy poderoso si ha de
cumplir con los propsitos que se le han encomendado por el principio de
diferencia o por alguna regla igualmente intervencionista. .
An as, el rgimen de la simple igualdad podria funcionar. Es posible
imaginar una tensin ms o menos estable entre los monopohos que surgen
y las restricciones polticas, entre la pretensin por el l'rhrilegio .sustentada
por, digamos, los talentosos, y la observancia del prmCIplO de diferencia, y
luego entre los agentes de la observancia y la constitucin democrtica. Pero
sospecho que las dificultades reaparecern, y que en multitud de casos a la
vez el nico remedio para el privilegio privado ser el estatismo, y la nica
escapatoria al estatismo ser el privilegio privado. Movilizaremos poder a fin
de controlar monopolios, y luego buscaremos alguna manera de o n t r o ~ r el
poder que hemos movilizado. Pero no hay camino que no abra oportumda-
des a mujeres y hombres estratgicamente ubicados para aprovechar y
explotar bienes sociales importantes.
Estos problemas surgen cuando se considera al monopolio y no al predo-
minio como la cuestin central de la justicia distributiva. Ciertamente no es
dificil entender por qu los filsofos y tambin los activistas polticos se han
comprensin.) En este segundo sentido podramos en verdad afirmar que el poder poltico. es
siempre dominante --en las fronteras, mas no dentro de ellas-. El problema central de la Vida
poltica consiste en mantener la distincin crucial entre "en" y "dentro". Sin embargo, dicho
problema no puede ser resuelto con arreglo a los imperativos de la igualdad simple. ,.
12 Vase el comentario de Marx en su "Critique of the Cotha Program" de que la repblica
democrtica es la "forma de Estado" dentro de la cual la lucha de clases se librar hasta su
conclusin: la lucha se refleja de inmediato y sin distorsin en la vida poltica (Marx y Bngels,
Selected Works [Mosc, 1951], vol. 11, p. 31).
30 LA IGUALDAD COMPLEJA
LA IGUALDAD COMPLEJA
31
centrado en el monopolio. Las pugnas distributivas de la edad moderna
comienzan con una guerra contra el control exclusivo de la tierra, los cargos
y el honor por parte de la aristocracia. Este monopolio parece ser especial-
mente pernicioso, pues se basa en el nacimiento y en la sangre, con los cuales
el individuo nada tiene que ver, ms que en la riqueza, el poder o la educa-
cin, los cuales al menos en principio pueden ser adquiridos. Pero cuando
todo hombre y toda mujer se convierten, por as decirlo, en un pequeo
propietario en la esfera del nacimiento y la sangre, una importante batalla es.
verdaderamente ganada. El derecho de nacimiento deja de ser un bien do-
minante y por tanto adquiere muy poco; la riqueza, el poder y la educacin
pasan a primer plano. En relacin con estos ltimos bienes, la igualdad
simple no puede ser mantenida en absoluto, o slo puede serlo estando
sujeta a las vicisitudes que acabo de describir. Dentro de sus propias esferas,
tal como usualmente son comprendidos, estos tres bienes tienden a generar
monopolios naturales que slo pueden ser reprimidos si el poder estatal es
en s mismo dominante y si es monopolizado por agentes encargados de la
represin. No obstante, pienso que hay otra va para una clase de igualdad
distinta.
TmANfA E IGUALDAD COMPLEJA
Sostengo qi:e debemos concentramos en la reduccin del predominio y no
menos no primordialmente-e- en la destruccin o la restriccin del mo-
nopolio. Debemos considerar qu podra significar estrechar la gama dentro
de la cual los bienes particulares son convertibles y reivindicar la autori-
dad de las esferas distributivas. Pero esta lnea de argumentacin, si bien no
desusada histricamente, nunca ha aflorado en la literatura filosfica. Los
filsofos han preferido criticar (o justificar) los monopolios que existen o
s.urgen de la riqueza, el poder y la educacin. O bien, han criticado (o jus-
tficado) conversiones particulares -de riqueza en educacin o de cargos en
nqueza-. Y todo ello en nombre de algn sistema distributivo radicalmente
simplificado. La crtica del predominio sugerir en vez de eso una manera de
redisear y de vivir con la complejidad actual de las distribuciones.
Imaginemos ahora una sociedad en la que diversos bienes sociales sean
posedos de manera monopolista ----<:omo de hecho lo son y siempre lo sern,
evadiendo la continua intervencin estatal-, pero en la que ningn bien
particular es generalmente convertible. Conforme avance en la exposicin
intentar ,definir,los precisos de la convertibilidad, pero por ahora la
descripcin genenca habr de ser suficiente. Se trata de una sociedad com-
plejamente igualitaria. Si bien habr infinidad de pequeas desigualdades, la
desigualdad no ser multiplicada por medio del proceso de conversin ni se
le aadirn bienes distintos, pues la autonoma de la distribucin tender a
producir una variedad de monopolios locales, sustentados por grupos dife-
rentes de hombres y mujeres. No pretendo afirmar que la igualdad compleja
deba ,ser ms estable que la igualdad simple, pero me inclino a pensar que
abrir una va a formas ms amplias y particularizadas del conflicto social. Y
la resistencia a la convertibilidad sera mantenida, en gran medida, por
hombres y mujeres comunes dentro de sus propias esferas de competencia y
control, sin una accin estatal de gran envergadura.
Se trata, me parece, de un modelo atractivo, si bien no he explicado an
por qu lo es. El planteamiento de la igualdad compleja parte de nuestra
nocin -me refiero a nuestra comprensin concreta positiva y particular-
de los diversos bienes sociales; posteriormente versa sobre cmo nos relacio-
namos unos con otros por medio de esos bienes. La igualdad simple es una
condicin distributiva simple, de modo que si yo tengo 14 sombreros y otra
persona tiene tambin 14, estamos en condicin de igualdad. Ytanto mejor si
los sombreros son predominantes, ya que entonces nuestra igualdad se ex-
tender a travs de todas las esferas de la vida social. Desde la posicin que
asumo aqu, sin embargo, slo tendremos el mismo nmero de sombreros, y
es poco probable que los sombreros sean predominantes por mucho tiempo.
La igualdad es una compleja relacin de personas regulada por los bienes
que hacemos, compartimos e intercambiamos entre nosotros; no es una iden-
tidad de posesiones. Requiere entonces una diversidad de criterios distri-
butivos que reflejen la diversidad de los bienes sociales.
El planteamiento de la igualdad compleja ha sido bosquejado con maes-
tra por Pascal en uno de sus Penses:
La naturaleza de la tirana es desear poder sobre todo el mundo y fuera de la
propia esfera.
Hay diversas compaas -los fuertes, los hermosos, los inteligentes, los de-
votos-, pero cada hombre reina en la suya propia y no fuerade ella. Sin embargo,
en ocasiones se enfrentan: entonces el fuerte y el hermoso luchan por la supre-
maca -torpemente, pues la supremaca es de rdenes distintos-o Unos a otros se
tergiversan y cometen el error de pretender el predominio universal. Nada puede
ganarlo, ni siquiera la fuerza, pues sta es impotente en el reino de los sabios. [...}
Tirana. Las proposiciones siguientes son, entonces, falsas y tirnicas: "Puesto
que soy respeto." "Soyfuerte, luego los hombres tienen que
amarme. [...} Soy... etcetera.
La tirana es el deseo de obtener por algn medio aquello que slo puede ser
obtenido por otros medios. A cualidades diversas se corresponden obligaciones
diversas: el amor es la respuesta apropiada al encanto, el temor a la fuerza, y la
creencia al aprendizaje.l''
Marx formul un argumento similar en sus manuscritos juveniles, tal vez te-
niendo esa pense en mente:
Supongamos que el hombre sea hombre y que su relacin con el mundo sea hu-
mana. Entonces, slo amor podr darse a cambio de amor, confianza a cambio de
confianza, etc. Si alguno desea disfrutar del arte, tendr que ser una persona
artsticamente cultivada; si alguno desea influir sobre otros, tendr que ser alguien
realmente capaz de estimular y animar a otros. [...} Si alguien ama sin generar
13 Blaise Pascal, Pcnees, trad. de J. M. Cohen (Harmondsworth, Inglaterra, 1961), p. 96 (nm.
244).
14 Karl Marx, Economcat and PlLilosopltical Manuscripts, T. B. Bottomore, comp. (Londres,
1963), pp. 193-194. Es interesante advertir un eco ms remoto del argumento de en la
Tlteory of Moral Scntimcns de AdamSrnith (Bdmburgo, 1813), vol. T, pp. 378-379; Smith.xon
todo, parece haber credo que las distribuciones en la sociedad de su tiempo realmente se
ajustabana su concepcin de lo apropiado --error que ni Pascal ni Marx llegaron a cometer.
15 Vase el somero tratamiento de [ean Bodin en Six Rooks of aCommonmeatc, Kenneth
Douglas McRae, comp. (Cambridge, Mass., 1962), pp. 210-218.
Estos argumentos no son fciles; gran parte de mi lib;o es
exposicin de su significado. Co:,- todo, intentare hacer algo mas
sencillo y esquemtico: una traduccin de los argumentos a los terrmnos que
he venido manejando. "
El primer supuesto de Pascal y Marx es que las personales y
los bienes sociales tienen sus propias esferas de operacion, en las que pro-
ducen sus efectos de manera libre, espontnea y legtima. Hay conversiones
simples y naturales que. se siguende los bienes particulares y son intui-
tivamente plausibles debido al significado SOCial de esos bienes. Se apela a
nuestra nocin usual, y al mismo tiempo en contra de nuestro consentimiento
comn hacia esquemas ilegtimos de conversin. Obien, es una apelacin de
nuestro consentimiento a nuestro resentimiento. Hay algo errneo, sugiere
Pascal, en la conversin de fuerza en creencia. En trminos polticos, Pascal
dice que ningn gobernante podr dirigir adecuadamente mis opiniones
slo a causa del poder que detenta. Tampoco pretender influir en mis actos,
aade Marx, a menos de que sea persuasivo, til, estimulante y dems. La
fuerza de estos argumentos depende de una nocin compartida del conoci-
miento.sla influencia y el poder. Los bienes sociales tienen significados
sociales, y nosotros encontramos acceso a la justicia distributiva a travs de la
interpretacin de esos significados. Buscamos principios internos para cada
esfera distributiva.
El segundo supuesto es el de que la inobservancia de estos es la
tirana. Convertir un bien en otro cuando no hay una conexin intrnseca
entre ambos es invadir la esfera en la que otra faccin de hombres y mujeres
gobierna con propiedad. El monopolio no es inapropiado dentro de las esfe-
ras. El control que ejercen hombres y mujeres (los politicos) tiles y persua-
sivos sobre el poder poltico, por ejemplo, no tiene nada de reprobable. Pero
el empleo del poder politico para ganar acceso a otros bienes es un uso tirni-
co. De este modo se generaliza una vieja definicin de la tirara: de acuerdo
con los autores medievales, el prncipe se convierte en tirano cuando se
apodera de la propiedad o invade la familia de sus sbditos." En la vida
politica -ytambin ms ampliamente-e- el predominio sobre los bienes trae
consigo la dominacin de los individuos.
El rgimen de la igualdad compleja es lo opuesto a la tirana, Establece tal
conjunto de relaciones que la dominacin es imposible. En trminos forma-
33
LA IGUALDAD COMPLEJA
les, la igualdad compleja significa que ningn ciudadano ubicado en una es-
fera o en relacin con un bien social determinado puede ser coartado por
ubicarse en otra esfera, con respecto a un bien distinto. De esta manera, el
ciudadano X puede ser escogido por encima del ciudadano Ypara un cargo
poltico, y as los dos sern desiguales en la esfera :>oltica. Pe.ro no lo sern
de modo general mientras el cargo de X no le confiera sobre Y en
cualquiera otra esfera --cuidado mdico superior, acceso a mejores escuelas
para sus hijos, oportunidades empresariales y asi por lo dems-o Siempre y
cuando el cargo no sea un bien dominante, los titulares del cargo estaran en
relacin de igualdad, o al menos podrn estarlo, con respecto a los hombres
y mujeres que gobiernan. .
Pero, qu sucedera si se eliminara el predominio, se estableciera la auto-
noma de las esferas y la misma gente se mostrara exitosa en una esfera tras
de otra, triunfara en cada actividad y acumulara bienes sin necesidad de
conversiones ilegtimas? Ello ciertamente dara lugar a una sociedaddesi-
gual, pero tambin mostrara del modo ms contundente que una SOCiedad
de iguales no es una posibilidad factible. Dudo arumento
igualitario sobreviva ante tal evidencia. He aqui a un individuo libre-
mente por nosotros (sin relacin con sus vnculos familiares o su nqueza per-
sonal) como nuestro representante poltico. Pero tambin es un empresario
audaz e inventivo. De joven estudi ciencias, obtuvo calificaciones sor-
prendentemente altas en cada asignatur,a e hizo in:lportantes descubri-
mientos. En la guerra demostr una excepcional valenta y se hizo merecedor
a los ms altos honores. Compasivo y admirado, es amado por cuantos lo
conocen. Existen personas como stas? Tal vez, pero yo tengo dudas. Es
posible narrar esta suerte de pero las son ficciones: la
posibilidad de convertir poder, dinero o talento acadmico en fan:a legen-
daria. En todo caso, no hay tantas de estas personas como para constituir una
clase gobernante que nos domine a los dems. Ni pueden serexitosos cada
esfera distributiva, ya que hay algunas esferas en las que la idea del xito no
tiene cabida. Ni tampoco sus hijos, bajo condiciones de igualdad compleja,
tienen posibilidades de heredar su xito. Con mucho, los polticos, empre-
sarios, cientficos, soldados y amantes ms notables sern personas distintas,
y en la medida en que los bienes que posean acarreen la posesin de otros
bienes, no tenemos razn paratemer sus logros.
La critica del predominio y la dOminacin tiene como base un principio
distributivo abierto. Ningn bien SOCIal X ha de ser dlstrrbllldo entre hombres y
mujeres que posean algn 9tro bien Y simplemente porque poseen Y sin tomar en
cumta el significado de X. Este es un principio que ha sido rei-
terado, en alguna u otra poca, para cada Y que haya Sido predominante.
Pero no ha sido enunciado con frecuencia en trminos generales. Pascal y
Marx han insinuado la aplicacin del principio contra toda posible "y", y yo
he de intentar desarrollar tal aplicacin. No habr de preguntar, por consi-
guiente, por los miembros de las compaas de Pascal fuertes o los
dbiles, los hermosos o los menos smo por los bienes que ellos
comparten y dividen. El propsito del principio es el de captar nuestra aten-
LA IGUALDAD COMPLEJA
amor para s mismo/ es decir; si no es capaz de ser amado por sola
cin de s mismo como persona amante, entonces este amor es Impotencia e m-
fortuno."
32
34
LA IGUALDAD COMPLEJA LA IGUALDAD COMPLETA
35
cin, mas no determina ni el compartimiento ni la divisin. El principio nos
dispone a estudiar el significado de los bienes sociales, a examinar las distin-
tas esferas distributivas desde dentro.
TREs PRINCIPIOS DISTRIBUTIVOS
No es de esperarse que la teora que desarrollemos vaya a ser elegan.te.
Ningn tratamiento del significado de los bienes sociales ni de las fronteras
de la esfera dentro de la cual operan legtimamente habr de estar exento de
controversias. Tampoco existe un procedimiento definido para articular o co-
rroborar los diversos planteamientos. En el mejor de los casos, los argumen-
tos sern muy generales, reflejarn el carcter diverso y lleno de conflicto de
la vida social que buscamos simultneamente comprender y regular -pero
no regular antes de comprender-o Pondr, por tanto, aparte toda pretensin
hecha con base en un criterio distributivo nico, pues ningn criterio tal pue-
de corresponder a la diversidad de los bienes sociales. Tres criterios, no obs-
tante, parecen cumplir con los requisitos del pdncijJio abierto,.y a menudo
han sido tenidos por el corruenzo y el fin de la justicta distributiva, de modo
que tendr que decir algo acerca de cada uno de ellos: intercambio libre, me-
recimiento y necesidad; los tres poseen fuerza real, pero mnguno la tIene en
toda la gama de las distribuciones. Son parte de la historia, no el todo.
El intercambio libre
El intercambio libre es palmariamente abierto; no garantiza ningn resultado'
distributivo en particular. En ningn momento de ningn proceso de inter-
cambio razonablemente denominado "libre" ser posible predecir la divisin
particular de los bienes sociales que habr de ocurrir en algn momento ulte-
ror." (Sin embargo, ser posible predecir la estructura general de la divi-
sin.) Al menos en teora, el intercambio libre crea un mercado en que todos
los bienes son convertibles en todos los otros bienes a travs del medio neu-
tral del dinero. No hay bienes predominantes ni monopolios. De ah que las
divisiones sucesivas que se produzcan hayan de reflejar de manera directa
los significados sociales de los bienes divididos, pues cada transaccin, ope-
racin comercial, venta y adquisicin habr sido voluntariamente acordada
por mujeres y hombres que conocen ese significado por cuanto que ste ha
sido establecido por ellos. Cada intercambio es una revelacin de significado '
social. As, por definicin, ninguna X caer en manos de quienes posean una
Y, simplemente porque poseen Ysin referencia a lo que Xrealmente significa
para algn otro miembro de la sociedad. El mercado es realmente plural en
sus operaciones y en sus resultados, infinitamente sensitivo a los significa-
dos que los individuos aparejan a los bienes. Qu posibles restricciones
16 C]. Nozick en lo relativo a la "esquematizacln", A1Jarclty, Social State and lltopia [2]. pp.
155 ss.
pueden ser entonces impuestas sobre el intercambio libre en nombre del
pluralismo?
Con todo, la vida cotidiana en el mercado, la experiencia real del inter-
cambio libre, es muy diferente a lo que la teora sugiere. El dinero, supues-
tamente un medio neutral, es en la prctica un bien dominante y se ve mo-
nopolizado por individuos con un talento especial para la transaccin y el
comercio -la gran destreza en la sociedad burguesa-o Entonces, otros in-
dividuos exigen la redistribucin del dinero y el establecimiento del rgimen
de la igualdad simple, empezando la bsqueda de algn medio para
mantener el rgimen. Pero incluso si nos concentramos en el primer momen-
to no problemtico de la igualdad simple -intercambio libre sobre la base
de partes proporcionales iguales- todava necesitaremos determinar qu
cosas se pueden intercambiar por cules otras, pues el intercambio libre deja
las distribuciones integramente en las manos de los individuos, y los signifi-
cados sociales no estn sujetos, o no siempre, l las decisiones interpretativas
de hombres y mujeres individuales.
Consideremos un ejemplo sencillo: el caso del poder poltico. Podemos
concebir el poder poltico como un conjunto de bienes de valor diverso: vo-
tos, influencia, cargos y cosas semejantes. Cada uno de estos bienes puede
ser manejado en el mercado y acumulado por individuos dispuestos a sacri-
ficar otros bienes. Incluso si los sacrificios son reales, el resultado sin embar-
go es una forma de tirana -una leve tirana, dadas las condiciones de la
igualdad simple--. Puesto que estoy dispuesto a renunciar a mi sombrero,
votar dos veces; y usted, que valora el voto menos de lo que valora mi som-
brero, no votar en absoluto. Sospecho que el resultado ser tirnico incluso
con respecto a nosotros dos, que hemos llegado a un acuerdo voluntario. Es
ciertamente tirnico con respecto a todos los otros ciudadanos que ahora tie-
nen que someterse a mi desmedido poder. No que los votos no puedan ser
negociados; de acuerdo con cierta interpretacin, de eso precisamente trata la
poltica democrtica. Se ha sabido con certeza de polticos democrticos que
han comprado votos, o que han intentado comprarlos prometiendo inversio-
nes pblicas que beneficiaran a grupos particulares de votantes. Pero esto es
hecho en pblico, con fondos pblicos y sujeto al apoyo pblico. La operacin
comercial privada es estorbada en virtud de lo que la poltica, o la poltica
democrtica, es; o sea, en virtud de lo que hemos hecho al constituir la comu-
nidad poltica, y de lo que todava pensamos acerca de ese hecho.
El intercambio libre no es un criterio general; no obstante, seremos capa-
ces de especificar las fronteras dentro de las cuales opera slo por medio de
un cuidadoso anlisis de los bienes sociales particulares. Habiendo desarro-
llado tal anlisis, arribaremos en el mejor de los casos a un conjunto de fron-
teras con autoridad filosfica, y no por fuerza al conjunto que debera tener
autoridad poltica. El dinero se filtra a travs de todas las fronteras -tal es la
forma primaria de la migracin ilegal; dnde deberia ser contenido es una
cuestin tanto de tctica como de principio-. No hacerlo en algn punto ra-
zonable tendr consecuencias en toda la gama de las distribuciones, pero la
consideracin de esto corresponde a otro captulo.
36 LAIGUALDADCOMPLEJA
LAJGUALDADCOMPLEJA
37
El merecimiento
Al igual que el intercambio libre, el merecimiento parece ser abierto y
diverso. Es posible imaginar una agencia neutral nica dispensando recom-
pensas y castigos, infinitamente sensible a todas las formas del merecimiento
individual. Entonces el proceso distributivo sera efectivamente centralizado,
pero los resultados seran impredecibles y diversos. No habra bien
dominante alguno. Ninguna X sera distribuida sin atender a su significado_
social, pues es conceptualmente imposible afirmar que X es merecida sin
atender a lo que X es. Todas las distintas compaas de hombres y mujeres
recibiran su recompensa adecuada. Sin embargo, no es fcil determinar
cmo funcionara esto en la prctica. Tal vez tendra sentido decir, porejem-
plo, que este encantador individuo merece ser amado. No tiene sentido decir,
sin embargo, que merece ser amado por esta (o por cualquier otra) mujer en
particular. S l la ama mientras ella permanece indiferente a sus (reales)
encantos, sa es su desventura. Dudo de que desearamns que tal situacin
fuese corregida por alguna agencia externa. El amor de hombres y mujeres
en particular, de acuerdo con nuestra nocin de l, slo puede ser distribuido
por los mismos hombres y mujeres en particular, y raravez se guan en estos
asuntos por consideraciones de merecimientos.
El caso la influencia es exactamente el mismo. Supongamos que hay
una mujer muy conocida por ser estimulante y alentar a otros. Tal vez me-
rezca ser un miembro influyente de nuestra comunidad. Pero no merece que
yo sea influido por ella o que yo siga su liderazgo. Ni querramos que el
convertirme en su seguidor, por as decirlo, le fuera asignado por alguna
agencia capaz de hacer esa clase de asignaciones. Ella podr esforzarse para
estimularme y alentarme y hacer todas las cosas que por lo comn se deno-
minan estimulantes o motivadoras. Pero si yo (aviesamente) me niego a ser
estimulado y motivado por ella, no le niego nada que ella merezca. El mismo
argumento es vlido por extensin con respecto a los politicos y a los ciuda-
danos ordinarios. Los ciudadanos no pueden cambiar sus votos por som-
breros: no pueden decidir individualmente cruzar la frontera que separa la
esfera poltica del mercado. Pero dentro de la esfera poltica toman decisiones
individuales; rara vez, de nuevo, se guan por consideraciones de mereci-
miento. No est claro que los cargos puedan ser merecidos --sta es otra
cuestin que debo pero de ser as violara nuestra nocin de la
politica democrtica si fueran simplemente distribuidos por alguna agencia
central entre individuos con merecimientos.
Anlogamente, por ms que nosotros definamos las fronteras de la esfera
en que el intercambio libre haya de operar, el merecimiento no desempear
papel alguno dentro de tales fronteras. Supongamos que yo soy hbil para la
transaccin y el comercio, de modo que acumulo gran nmero de hermosos
cuadros. Si suponemos, como hacen los pintores, que los cuadros son apro-
piadamente manejados en el mercado, entonces no hay nada de reprensible
en mi posesin de los cuadros. Mi derecho es legtimo. Pero sera extrava-
gante decir que merezco tenerlos simplemente porque soy bueno para
negociar y comercializar. El merecimiento parece requerir un vnculo es-
pecialmente estrecho entre los bienes particulares y las personas particulares
mientras que la justicia slo en ocasiones requiere un vnculo tal. An as.
podramos insistir en que sle: la gente artsticamente cultivada, aquella
merece poseer cuadros, debena poseerlos, en efecto, y no es difcil imaginar
un mecanismo distributivo. El Estado podra comprar todos los que se
pUSIeran a la venta (pero los artistas tendran que tener una licencia, a fin de
que no hubiera un nmero interminable de ellos), los evaluara y luego los
distribuira entre personas artsticamente cultivadas, adjudicando los me-
jores a las hipercultivadas. El Estado realiza algo semejante, a veces, con
a cosas que la gente necesita -<:omo con la atencin mdica, por
ejemplo-, pero no con respecto a cosas que la gente merece. Existen aqu
dificultades prcticas, sin embargo yo vislumbro una razn ms profunda
p'ara esta distincin. El merecimiento no posee el carcter urgente de la nece-
sidad y no implica tener (poseer y consumir) de la misma manera. Por con-
siguiente, estamos dispuestos a aceptar la separacin de los propietarios de
cuadros y de personas artsticamente cultivadas, o bien no estamos dis-
puestos a admitir el tipo de interferencia que, en el mercado, seria necesaria
para con tal separacin. Naturalmente, el suministro pblico siempre
es posible Junto al mercado, de modo que podramos alegar que las personas
artsticamente cultivadas merecen no cuadros sino museos. Tal vez lo me-
rezcan, pero no merecen que el resto de nosotros contribuya con dinero o con
fondos pblicos para la adquisicin de obras de arte o la construccin de
edificios. Tendrn que persuadirnos de que vale la pena gastar en obras
de arte, tendrn que estimular y alentar nuestra propia cultura artstica. Y
SI no lo logran, entonces su amor al arte resultar ser "impotente y un
infortunio".
Pero aunque estuvisemos en posibilidad de ordenar la distribucin de
amor, influencia, cargos, obras de arte y dems a poderosos rbitros del
merecimiento, de qu manera podramos seleccionarlos? Cmo es posible
que alguien merezca una posicin as? Slo Dios, conocedor de los secretos
que anidan en el corazn de los hombres, podra efectuar las distribuciones
necesarias. Si los seres humanos tuvieran que encargarse de dicha tarea, el
mecanismo distributivo sera acaparado en poco tiempo por alguna banda
de aristcratas (como se llamaran a s mismos) con una concepcin fija acerca
de lo 9ue es mejor rms meritorio, e insensibles hacia las diversas pre-
ferencias de sus conciudadanos. Entonces el merecimiento dejara de ser un
criterio pluralista y nos encontraramos cara a cara con un nuevo conjunto
(aunque de vieja especie) de tiranos. Verdad es que elegimos a personas
como rbitros del merecimiento (para fungir como jurados, por ejemplo, o
para adjudicar premios), y sera conveniente considerar despus cules son
l,as prerrogativas de un jurado; pero es importante recalcar aqu que dichos
rbitros operan dentro de una gama estrecha. El merecimiento es una
exigencia seria, aunque exige Juicios difciles, y slo en condiciones muy
especiales produce distribuciones especficas.
Finalmente, el criterio de la necesidad. "A cada quien de acuerdo con sus
necesidades" generalmente pasa por ser la mitad distributiva de la famosa
mxima de Marx: hemos de distribuir la riqueza de la comunidad de modo
que las necesidades de sus miembros sean satisfechas." Una propuesta via-
ble, pero radicalmente incompleta. De hecho, la primera mitad de la mxima
es tambin una propuesta distributiva, mas no se corresponde con la regla de
la segunda mitad. "Cada quien de acuerdo con su capacidad" sugiere que las'
plazas de trabajo deberan ser distribuidas (o que mujeres y hombres
debern ser reclutados para el trabajo) sobre la base de las cualidades indivi-
duales. Pero los individuos no necesitan en sentido evidente alguno las pla-
zas de trabajo para las cuales estn calificados. Tal vez escaseen esas plazas y
haya gran nmero de candidatos calificados: cules de entre ellos las necesi-
tan con mayor urgencia? Si sus necesidades materiales ya han sido satis-
fechas, tal vez no necesiten trabajar en absoluto. O si en algn sentido no
material todos necesitan trabajar, entonces esa necesidad no establecer dis-
tinciones entre ellos -al menos no a primera vista-o Sera de cualquier ma-
nera extrao pedirle a un comit de seleccin en busca de un director de
hospital, hacer su eleccin tomando en cuenta ms las necesidades de los
candidatos que las necesidades de la institucin y de los pacientes. Sin
embargo, e' ltimo conjunto de necesidades, aun no siendo objeto de desa-
cuerdos polticos, no producir ni una sola decisin distributiva.
. Pero la necesidad tampoco funcionar para muchos otros bienes. La m-
xima de Marx no es de utilidad para la distribucin de poder poltico, honor
y fama, veleros, libros raros u objetos bellos de la clase que sea. stas no son
cosas que alguien, hablando estrictamente, necesite. Incluso si adoptamos
una posicin ms amplia y definimos el verbo necesitar como lo hacen los
esto como la forma ms fuerte del verbo querer, ni as obtendremos
un cnteno distributivo adecuado. La clase de cosas que he enunciado no
puede ser igualmente distribuida entre individuos con necesidades iguales
porque algunas de ellas !)eneralmente, y otras necesariamente, son escasas, y
otras no pueden ser posedas a menos que otros individuos, por razones pro-
pias, estn de acuerdo en quin ha de poseerlas.
La necesidad genera una esfera distributiva particular dentro de la cual
ella misma es el principio distributivo apropiado. En una sociedad pobre,
una gran proporcin de riqueza social sera llevada hasta esta esfera. Pero
dada la variedad de bienes que surgen de cualquier vida comn, incluso
cuando, es vivida a un nivel material muy bajo, otros criterios distributivos
operaran SIempre paralelamente a la necesidad, y siempre ser necesario
preocuparse por las fronteras que demarcan unos criterios de otros. Dentro
de su esfera, la necesidad ciertamente satisface los requisitos de la regla
general distributiva acerca de X y Y. Los bienes que se distribuyen a
personas necesitadas de ellos en proporcin a su necesidad no son, desde
17 Marx, "Cctha Program" [I], p. 23.
LAIGUALDADCOMPLEJA 38 LAIGUALDAD COMPLEJA
La necesidad
39
lI;Iego, dominados ningn otro bien. Lo importante no es el poseer Y,
sino el carecer de X. Sin embargo, creo que ahora podemos apreciar que cual-
quier criterio, sea cual fuere su fuerza, cumple con la regla general dentro de
su propia esfera y en ninguna otra ms. Este es el efecto de la regla: bienes
diversos a diversos grupos de hombres y mujeres, de acuerdo con razones
diversas. Hacer esto bien, o hacerlo medianamente bien, equivale sin embar-
go a rastrear el mundo social ntegro.
JERARQUAS y SOCIEDADES DE CASTAS
O bien, consiste en rastrear un ,:,undo social particular, toda vez que el
anlisis q,ueyo es de carcter perentorio y fenomenolgico. No
producir m un mapa Ideal m un plan maestro, sino un mapa y un plan
adecuados a las personas para quienes es delineado y cuya vida comn
refleja. El objetivo es, por supuesto, una reflexin especial que escoge aque-
llas interpretaciones ms profundas de los bienes sociales no necesariamente
reflejadas en la prctica del predominio y el monopolio. Pero, qu
tal SI no existen tales Interpreta.clOnes?Todo el tiempo he dado por supuesto
que los significados sociales eXIgenla autonoma, o la relativa autonoma, de
las y as ocurre la mayora de las veces. Sin embargo, no
es imposible imagmar una SOCIedad donde el predominio y el monopolio
no sean violaciones sino la observancia de los significados, donde los bienes
sociales son entendidos en trminos,ierrquicos. En la Europa feudal, por
ejemplo, la ropa no era una mercancia (como lo es ahora) sino un emblema
de rani?o. El rango dominaba la vestimenta. El significado de sta se configu-
raba a Imagen del orden feudal. Vestirse con un refinamiento que a uno no le
corresponda era una clase de mentira, pues enunciaba un juicio falso acerca
de quin era uno. Cuando un rey o un primer ministro se vestian como un
sujeto comn a fin de_entera,rse de las opiniones de sus sbditos, practicaban
una especie de engano poltico, Por otra parte, las dificultades para hacer
valer el cdigo de la vestimenta (las leyes suntuarias) sugieren que siempre
hubo un sentido alternativo al significado de aqulla. Uno puede empezar a
reconocer, al menos en algn punto, las fronteras de una determinada esfera
dentro de la cual la gente viste de acuerdo con lo que puede permitirse, de
acuerdo con lo que est dispuesta a gastar, o de acuerdo con la manera en
que quiere lucir. Las leyes suntuarias pueden ser todava observadas, pero
hoy en da es posible dirigir argumentos igualitaristas en contra de ellas,
como de hecho lo hace la gente comn.
Es posible imaginar una sociedad donde todos los bienes sean jerrqui-
camente concebidos? Tal vez el sistema de castas de la antigua India haya
tenido esta forma (aunque tal suposicin es muy amplia, por lo que sera
prudente dudar de su verdad, ya que, para empezar, el poder poltico parece
haber escapado siempre a las leyes de la casta). Nosotros entendemos a las
castas como grupos rgidamente segregados, y al sistema de castas como una
40 LAIGUALDADCOMPLEJA LAIGUALDADCOMPLEJA
41
"sociedad-plural", como un mundo de fronteras." Pero el sistema es consti-
tuido por una extraordinaria integracin de significados. Prestigio, riqueza,
conocimiento, cargo, ocupacin, alimentacin, vestido e incluso el bien social
de la conversacin: todos estn sujetos a la disciplina lo mismo intelectual
que fsica de las jerarquas. Y la jerarqua misma es determinada por el valor
nico de la pureza ritual. Es posible cierta clase de movilidad colectiva, pues
las castas o subcastas pueden cultivar los rasgos externos de la pureza y
(dentro de severos lmites) subir de posicin en la escala social. El sistema _
descansa como un todo sobre una doctrina religiosa que promete igualdad
de oportunidades, no en esta vida sino en el transcurso de las vidas del alma.
La condicin del individuo aqu y ahora "es el resultado de su conducta du-
rante su ltima reencarnacin [...] y de ser insatisfactoria puede ser reme-
diada adquiriendo mritos en esta vida presente, que habrn de mejorar su
condicin en la siguiente"." No debemos suponer que en algn momento la
persona est del todo satisfecha con la desigualdad absoluta. Sin embargo,
las distribuciones aqu y ahora son parte de un solo sistema, en gran medida
nunca desafiado, en el que la pureza predomina sobre otros bienes -yel na-
cimiento y la sangre predominan sobre la pureza-o Los significados sociales
se traslapan y adquieren cohesin.
Mientras ms perfecta sea la cohesin menos se podr pensar en la igual-
dad complej<;>. Todos los bienes son como coronas y cetros en la monarqua
hereditaria. !'Jo hay espacio, ni criterios, para distribuciones autnomas. Sin
embargo, ni siquiera las monarquas hereditarias se constituyen de una
manera tan simple. La interpretacin social del poder real comnmente im-
plica cierta nocin de la gracia divina, o del don mgico, o de la perspicacia
humana, y estos criterios para el desempeo de cargos son potencialmente
independientes del nacimiento y la sangre. Lo mismo ocurre con la mayora
de los bienes sociales: stos son imperfectamente integrados en sistemas ms
amplios, pero algunas veces son interpretados de acuerdo con sus propios
trminos. La teora de los bienes explicita interpretaciones de esta especie
(donde las haya) y la teora de la igualdad compleja las explota. Decimos, por
ejemplo, que es tirnico que un individuo sin gracia ni don ni perspicacia
ocupe el trono. Tal es apenas la primera y ms obvia de las tiranas, y es
posible dar con muchas otras.
La tirana es siempre de carcter especfico: el desbordamiento de alguna
frontera particular, la violacin de algn significado social en particular. La
igualdad compleja exige la defensa de las fronteras; funciona mediante la
diferenciacin de bienes, tal como la jerarqua funciona mediante la dife-
renciacin de personas. Pero slo podemos hablar de un rgimen de igualdad
compleja cuando hay muchas fronteras por defenderse. Cualquiera que sea
18 J. H. Hutton, Castein India: Its Nature, Tuncon ond Orgins (4a. ed., Bombay, 1963), pp. 127-
128. Tambin he consultado a Clstin Bougl, Essay 0/1 the Caste Syslem, tr. de D. F. Pocock
(Cambridge, Inglaterra, 1971), esp. la parte Il, caps. 3y 4; Ya Louis Dumont, Homo iicmrchue:
Tite Caeie System an Itsmpticaticns (ed. inglesa revisada. Chicago, 1980).
19 Hutton, Caste n. India [17], p. 125.
su nmero no puede ser determinado; un nmero cerrado no existe. La
iualda.d simple. es r:'s sencilla: un bien predominante ampliamente
distribuido hace gualtara a una sociedad. Pero la complejidad es difcil:
cuntos bienes deben de ser autnomamente concebidos antes de que las
relaCIOne: que regulan puedan convertirse en relaciones entre mujeres y
hombres No existe una respuesta concreta y por consiguiente no
existe un reglmen Ideal. Pero tan pronto empezamos a distinguir los
significados y a demarcar las esferas distributivas, nos embarcamos en una
empresa igualitaria.
EL ENTORNO DEL PLAl\ITEAMIENTO
La comunidad poltica es el entorno adecuado a esta empresa. En efecto, no
es un mundo distributivo que se contenga a s mismo: slo el mundo es un
mundo distributivo que se contiene a s mismo, y la ciencia-ficcin contem-
pornea nos invita a especular en torno a una poca donde ello no sea ms
realidad. Los bienes sociales son compartidos, divididos e intercambiados
a travs de fronteras polticas. El monopolio y el predominio operan casi
tan fcilmente ms all de las fronteras como dentro de ellas. Las cosas
son movidas yla gente se mueve de aqu hacia all atravesando las de-
marcaciones. No obstante, la comunidad poltica es lo que ms se acerca a un
mundo de significados comunes. El lenguaje, la historia y la cultura se unen
(aqu ms que en ningn otro lado) para producir una conciencia colectiva.
Concebido como un conjunto mental fijo y permanente, el carcter nacional
es obviamente un mito; pero el compartir sensibilidades e intuiciones por los
miembros de una comunidad histrica es un hecho de la vida. En ocasiones
no coinciden las comunidades polticas e histricas, y en la actualidad puede
haber un nmero creciente de Estados en el mundo donde las sensibilidades
y las intuiciones no sean automticamente compartidas, pero el comparti-
miento tiene lugar en unidades ms pequeas. Entonces, tal vez debamos
buscar algn medio para ajustar las decisiones distributivas a las exigencias
de tales unidades. Sin embargo, este ajuste debe ser articulado polticamente,
y su carcter preciso depender de las interpretaciones compartidas entre los
ciudadanos acerca del valor de la diversidad cultural, la autonoma local, y
as con lo dems. A estas interpretaciones debemos apelar cuando formula-
mos nuestros planteamientos nosotros, no nada ms los filsofos-e,
pues en cuestin de moral, argumentar es simplemente apelar a significados
comunes.
Por lo dems, la poltica establece sus propios vinculas de comunidad. En
un mundo de Estados independientes, el poder poltico es un monopolio
local. Estos hombres y mujeres, diramos, modelan su propio destino sean
cuales fueren las restricciones. O se afanan lo mejor que pueden para mo-
delar su propio destino. Y si su destino est slo parcialmente en sus manos,
entonces se afanan por completo de esta manera. Son ellos quienes deciden
hacer ms severos o flexibilizar los criterios distributivos, centralizar o
42 LAIGUALDADCOMPLEJA LAIGUALDADCOMPLEJA
43
descentralizar los procedimientos, intervenir o no en sta o en otra esfera dis-
tributiva. Probablemente un conjunto de lderes tomen las decisiones reales,
pero los ciudadanos debern estar en condiciones de reconocerlos como sus
lderes. Si los lderes son crueles o estpidos o interminablemente venales,
como a menudo ocurre, los ciudadanos, o algunos de ellos, intentarn rem-
plazarlos luchando por la redistribucin del poder poltico. La lucha ser
configurada por las estructuras institucionales de la comunidad -s decir,
por los resultados de las luchas anteriores-o La poltica del presente es
producto de la poltica del pretrito. Establece un marco ineludible para la'
consideracin de la justicia distributiva.
Esta es una ltima razn para adoptar la concepcin de la comunidad po-
ltica como un entorno, razn que habr de exponer con amplitud en el pr-
ximo captulo. La comunidad es en si misma un bien -verosmilmente el
bien ms importante-- que es distribuido. Pero es un bien que slo puede
ser distribuido acogiendo a los individuos, y aqui todos los sentidos de esta
ltima expresin son pertinentes: los individuos deben ser fsicamente admi-
tidos y polticamente recibidos. De ah que la pertenencia no pueda ser
repartida por una agencia externa; su valor depende de una decisin interna.
Si no hubiese comunidades capaces de tomar tales decisiones, no habra en
este caso bien alguno que valiera la pena distribuir.
La nica opcin viable para la comunidad poltica es la humanidad
misma, la sllciedad de naciones, el globo entero. Pero si tomramos al globo
como nuestro entorno, tendramos que imaginar algo que todava no existe:
una comunidad que incluyera a todos los hombres y mujeres de todas
partes. Tendramos que inventar un conjunto de significados comunes para
estos individuos, evitando de ser posible la enunciacin de nuestros propios
valores. Ytendramos que pedirles a los miembros de esta comunidad hipo-
ttica (o a sus representantes hipotticos) que se pusieran de acuerdo entre
ellos acerca de cules procedimientos y esquemas de conversin han de
considerarse justos. El contractualsmo ideal o la comunicacin no distorsio-
nada, que representa una aproximacin a la justicia en comunidades particu-
lares -mas no la ma-, podra bien ser la nica aproximacin al mundo
como un todo." Pero sea cual fuere el acuerdo hipottico, no podra cumplir-
se sin destruir los monopolios polticos de los Estados existentes y sin centra-
lizar el poder en un nivel global. Por consiguiente, el acuerdo (o su cumpli-
miento) producira no una igualdad compleja sino una igualdad simple, en
caso de que el poder fuera predominante y ampliamente compartido; o slo
una tirana si el poder fuese detentado, como muy probablemente sera, por
un conjunto de burcratas internacionales. En el primer caso, los pueblos del
mundo tendran que vivir con las dificultades que he descrito: la continua
reaparicin de los privilegios locales, la continua reafirmacin del estatismo
planetario. En el segundo caso, tendran que vivir con dficultades an ma-
yores. Algo ms tendr que decir acerca de estas dificultades despus, pues
20 Vase Charles Beitz, Poltica! Theoryand lnternationa Relations (Prnceton, 1979), parte 1II-
en un esfuerzo por aplicar el contractualismc ideal de Rawls a la sociedad internacional.
ahora las considero razn suficiente para limitarme a ciudades, pases y
Estados que durante largo tiempo han cnfigurado su propia vida interna.
Por lo dems, respecto a la pertenencia surgen importantes interrogantes
entre y en mitad de tales comunidades; tratar de concentrarme en ellas y de
traer a la luz todas las ocasiones en que los ciudadanos comunes se ocupan
de esos interrogantes. La teora de la igualdad compleja puede ser extendida,
hasta cierto punto, desde las comunidades particulares hasta la sociedad de
las naciones; la extensin presenta la ventaja de que no discurrir abrupta-
mente por encima de interpretaciones y decisiones locales. Slo por esa ra-
zn no originar un sistema uniforme de distribuciones a lo largo y ancho
del globo, y slo empezar a tratar los problemas planteados por la pobreza
masiva en muchas partes del planeta. No creo que este comienzo sea insigni-
ficante; de cualquier manera no puedo ir ms all de l. Hacerlo as requeri-
ra una teora diferente, la que tendra como objeto no la vida comn de los
ciudadanos sino las relaciones ms remotas entre los Estados: sera entonces
una teora diferente, en un libro diferente y en otro tiempo.
LAPERTENENCIA 45
n. LA PERTENENCIA
MIEMBROS y EXTRAOS
LAIDEA de la justicia distributiva presupone un mundo con demarcaciones
dentro del cual las distribuciones tengan lugar: un grupo de hombres y
mujeres ocupado en la divisin, el intercambio y el compartimiento de los
bienes sociales, en primer lugar entre ellos mismos. Ese mundo, corno he
afirmado, es la comunidad poltica, donde sus miembros se distribuyen el
poder entre s y evitan, tanto corno puedan, compartirlo con alguien ms.
Cuando pensarnos en la justicia distributiva pensarnos en ciudades o pases
independientes con la capacidad de disear, justa o injustamente, sus
propios esquemas de divisin e intercambio. Damos por supuesto un grupo
establecido y una poblacin fija, con lo cual se nos escapa la primera y ms
importante pregunta distributiva: cmo est constituido ese grupo?
No me refiero a cmo haya sido constituido. Me interesan aqu no los or-
genes histncos de los diferentes grupos, sino las decisiones que stos tornan
en el presente acerca de su poblacin actual y futura. El bien primario que
distribuirnos entre nosotros es el de la pertenencia en alguna comunidad hu-
mana. y lo que hagamos respecto a la pertenencia estructurar toda otra op-
cin distributiva: determina con quin haremos aquellas opciones, de quin
requeriremos obediencia y cobraremos impuestos, a quin asignaremos
bienes y servicios.
Los hombres y las mujeres sin alguna pertenencia a algn sitio son
personas sin patria. Tal condicin no excluye todo tipo de relacin distributi-
va: los mercados, por ejemplo, estn comnmente abiertos a todo concu-
rrente. Pero los no-miembros son vulnerables y estn desprotegidos en tales
casos. Si bien participan libremente en el intercambio de bienes, no tienen
parte en los bienes compartidos. Estn aislados de la previsin comunitaria,
de la seguridad y el bienestar. Incluso aquellos aspectos de la seguridad y el
bienestar que, corno la salud pblica, son colectivamente distribuidos, no es-
tn garantizados a los no-miembros, ya que stos no tienen un lugar garan-
tizado en la colectividad y siempre estarn expuestos a ser expulsados. La
condicin de quien no tiene patria es de infinito peligro.
La pertenencia y la no pertenencia no son el nico conjunto de posibili-
dades; o, para nuestros propsitos, no el ms importante. Es tambin posible
ser miembro de un pas rico o pobre, vivir en un pas densa o escasamente
poblado, estar sometido a un rgimen autoritario o ser ciudadano en una
democracia. Siendo el hombre un ser altamente mvil, numerosas personas
intentan por lo regular cambiar su residencia y pertenencia, movindose de
ambientes desfavorables a otros favorables. Los pases libres y prsperos son
44
sitiados por los solicitantes corno las universi,dades de l/te. Estos pa::es
tienen que decidir acerca de su tamao y caracter: Con preC!SlOn,
como ciudadanos de un pas as tenernos que decidir a qUIen podramos
admitir, si deberamos dejar la admisin abierta, si podramos escoger
los solicitantes, y cules seran los criterios adecuados para distribuir la
pertenencia.
Los pronombres en plural que he utilizado al formular estas preguntas
sugieren su respuesta convencional: al ser ya efectua-
mos la seleccin segn nuestra propIa nocion de la pertenencia en nuestra
comunidad y de acuerdo con la clase de comunidad que deseamos tener. La
pertenencia es un bien social que se por nuestras
valor es determinado por nuestro trabajo y conversacion: despues,
nosotros mismos (quin ms podra hacerlo, SI no?) nos encargarnos de su
distribucin. Mas no lo distribuimos entre nosotros, al ya ser nuestro. Lo
otorgamos a los extraos. Por tanto, la seleccin es dete:minada tambin por
nuestra relacin con aqullos: no slo por nuestra nocion de tales relaciones
sino tambin por los contactos, conexiones y actuales que hemos
establecido; y por los resultados logrados mas all de nuest:as fronteras. Yo
me he de concentrar en primer lugar en los extraos, en sentido literal: es de-
cir, en aquellos hombres y mujeres con quienes, P,or as decirlo, no:: topamos
por primera vez. No sabemos quines son ru que pIensan, aun asi los reco-
nocemos como hombres y mujeres. Son como nosotros,. pero no son de
nosotros, de modo que cuando decidimos su pertenencia debemos conside-
rarlos a ellos tanto como a nosotros mismos.
No tratar de volver a contar aqu la historia de las ideas occidentales so-
bre los extraos. En una serie de lenguas antiguas, el latn entre ellas, el
extrao y el enemigo son designados con la misma palabra. Slo con lenti-
tud, a travs de un largo proceso de prueba y hemos llegado a
gur 1U10 del otro y a reconocer que, bajo ciertas circunstancias, extraos
(y no as los enemigos) pueden tener derecho a nuestra hospitalidad, a
nuestro socorro y a nuestra buena voluntad. Este reconoCl,:uento 'puede. ser
formalizado como el principio de la asistencia mutua, que indica ras obliga-
ciones que debemos, como ha escrito Rawls, "no slo a individuos definidos,
digamos a aquellos que cooperan en algn contexto SOCIal, SIno,: las per-
sonas en general".' La asistencia mutua se extiende de las
fronteras polticas (y tambin por medio de las culturales, relIp,?s.as y
lingsticas). La fundamentacin filosfica de esteynnclplO es difcil de
explicitar; su historia proporciona su fundamento practico. Dudo que Rawls
tenga razn al sealar que podemos estable,cerlo
"cmo sera la sociedad si esta obligacin fuese Ignorada, pues la
igoorancia no es terna dentro de una sociedad particular; la cuestin surge
1 [ohn Rawls, A T/woryofJlIstice (Cambridge, Mass., 1971), p. 115. M. Benditt ofrece
un til anlisis de 1<1 asistencia mUIDa como un posible derecho en Rignte (Totowa, N. L 1972),
cap.5.
2 Rawls, A Tlu'Ory [1],p. 339.
46 LAPERTENENCIA LAPERTENENCIA
47
slo entre los individuos que no comparten o no saben que comparten una
vida comn. Quienes as lo hacen tienen obligaciones tanto ms fuertes.
Es la ausencia de cualquer criterio de cooperacin lo que dispone el
contexto para la asistencia mutua: dos extraos se encuentran en el mar o en
el desierto o, como en la historia del Buen Samaritano, alIado del camino. De
ninguna manera es claro qu debe el uno al otro, pero en tales casos solemos
decir que la asistencia positiva es necesaria si 1) sta es necesitada o urgen-
temente necesitada por una de las partes; y 2) si los riesgos y los costos por
proporcionarla son relativamente bajos para la otra parte. Dadas estas
condiciones, habr de detenerme y socorrer al extrao en desgracia donde-
quiera que lo encuentre, sea cual fuere su pertenencia o la ma. Esta es nues-
tra moral; supuestamente, tambin es la suya. Adems, es una obligacin
que puede ser promulgada en poco ms o menos los mismos trminos a un
nivel colectivo. Hemos de socorrer a los extraos menesterosos a quienes de
alguna manera descubramos entre nosotros o andando en el camino. Pero el
lmite para los costos y los riesgos en tales casos es fijado con toda claridad.
No llevar al herido a mi casa, ms que por un momento, y en realidad no
tengo que hacerme cargo de l ni asociarme a l para el resto de mi vida. Mi
vida no puede configurarse o determinarse por tales encuentros fortuitos. El
gobernador [ohn Winthrop, argumentando en contra de la libre migracin a
la nueva con:!-,nidad puritana de Massachusetts, insiste en que este derecho a
rehusarse se aplica tambin a la asistencia mutua colectiva: "Por lo que se re-
fiere a la hospitalidad, esta regla no obliga ms que en alguna ocasin par-
ticular, no para efectos de una residencia continua.?" Slo de manera gradual
podr definir si la posicin de Winthrop es defendible o no. Ahora slo quie-
ro referirme a la asistencia mutua como a un (posible) principio externo para
la distribucin de la pertenencia, principio que no depende de la concepcin
preponderante de la pertenencia dentro de una sociedad en particular. La
fuerza del principio es incierta, en parte por su propia vaguedad, en parte
porque a veces marcha en contra de la fuerza interna de los significados
sociales. Estos significados pueden ser especificados, y de hecho lo son, me-
diante el proceso de toma de decisiones de la comunidad poltica.
Podramos optar por un mundo sin significados particulares ni comunida-
des polticas! donde nadie fuera miembro o "perteneciera" a un nico Estado
global. Ambas son formas de la simple igualdad respecto a la pertenencia. Si
todos los seres humanos fueran extraos entre s, si todos los encuentros
tuvieran lugar en el mar o en el desierto o en algn lugar junto al camino, en-
tonces no habra pertenencia alguna para ser distribuida. La poltica de
admisiones no sera tema alguno. Dnde, cmo y con quin viviramos,
dependeran primero de nuestros deseos individuales y ms tarde de
nuestras relaciones personales y de nuestros negocios. La justicia no sera
otra casa que no-coercin, buena fe y buen samaritanismo -una cuestin
ntegramente de principios externos-o Si por contraste todos los seres
3 Iohn Winthrop, en Political Ideas: 1558-1794, Edmund S. Margan, comp. (Indianapolis, 1965),
p.146.
humanos fueran miembros de un Estado global, la pertenencia ya habra
sido distribuida, a saber, igualmente, y no habra ms por hacer. La primera
de estas circunstancias implica una especie de liberalismo global, la segunda,
un especie de socialismo global. Ambas son condiciones bajo las cuales la
distribucin de la pertenencia nunca se dara. O no habra un status as para
ser distribuido, o bien ste simplemente le llegara (a cada quien) con el
nacimiento. Pero ninguna de tales circunstancias es factible en un futuro
previsible; hay argumentos de peso, que he de examinar posteriormente, en
contra de ambas. De cualquier manera, mientras los miembros y los extraos
sean dos grupos distintos, como de hecho lo son, tienen que tomarse decisio-
nes sobre la admisin, y hombres y mujeres entonces sern aceptados o
rechazados. En virtud de los requisitos indeterminados de la asistencia
mutua, estas decisiones no se ven determinadas por ninguna norma amplia-
mente aceptada. Por eso las polticas de admisin de las naciones rara vez
son criticadas, excepto cuando se sugiere que el nico criterio pertinente sea
el de la caridad, no el de la injusticia. Es posible que una crtica ms pro-
funda llevara a negar la distincin entre miembros y extraos. No obstante,
he de intentar defender la distincin y despus describir los principios
internos y externos que rigen la distribucin de la pertenencia.
El planteamiento exigir una cuidadosa revisin tanto de la migracin
como de las polticas de naturalizacin. Pero antes vale la pena hacer notar
que existen ciertas semejanzas entre los extraos en una esfera poltica (los
emigrantes) y los descendientes en el tiempo (la prole). Los hombres in-
gresan a un pas al nacer de padres ya establecidos all, y lo mismo ocurre al
cruzar una frontera. Ambos procesos pueden ser controlados. En el primer
caso, sin embargo, a menos de que practiquemos un infanticidio selectivo,
habremos de vrnoslas con individuos no nacidos y, por tanto, desconocidos.
Los subsidios para las familias numerosas y los programas de control natal
determinan slo el tamao de la poblacin, no las caractersticas de sus
habitantes. Desde luego, podramos conceder el derecho de dar a luz
diferencialmente a diversos grupos de padres estableciendo cuantificadores
tnicos (como el cuantificador del pas de origen en las polticas migratorias)
o cuantificadores de clase o inteligencia, o permitiendo que certificados de
derecho a dar a luz se negocien en el mercado. Estos son procedimientos
para regular quin tiene hijos y configurar el carcter de la poblacin futura.
Existen, sin embargo, procedimientos indirectos e ineficientes, incluso en
relacin con la etnicidad, a menos de que el Estado tambin regule el ma-
trimonio y la asimilacin. A falta incluso de esto, la poltica requerir niveles
de coercin muy altos y seguramente inaceptables: el predominio del poder
poltico sobre el amor y la afinidad. De modo que el problema ms im-
portante de las polticas pblicas es slo el tamao de la poblacin -su
crecimiento, su estabilidad, su decaimiento-o A cuntas personas les
distribuiremos la pertenencia? Los interrogantes ms importantes y filo-
sficos -a qu clase de gente?, y a qu gente en particular?- sobresalen
con toda claridad cuando consideramos los problemas involucrados en la
admisin o el rechazo de los extraos.
48 LAPERTENENCIA LAPERTENENCIA
49
ANALOGAS: VECINDADES, CLUBES YFAMILIAS
En parte, las polticas de admisin se planean de acuerdo con criterios acerca
de las condiciones econmicas y polticas en el pas anfitrin, en parte de
acuerdo con argumentos acerca del carcter y el "destino" del pas anfitrin,
y en parte de acuerdo con criterios acerca del carcter de los pases (comuni-
dades polticas) en general. Estos ltimos son los ms importantes, al menos
en teora, pues nuestra nocin de los pases en general determinar si algn
pas en particular tiene el derecho que usualmente iovoca: el de distribuir la
pertenencia segn (sus propias) razones particulares. Pero muy pocos de
nosotros tenernos alguna experiencia directa de lo que un pas es o de qu
significa ser miembro de l. A menudo tenemos fuertes sentimientos por
nuestro propio pas, pero nuestras percepciones acerca de l son muy vagas.
Como comunidad poltica (ms que como lugar) es, despus de todo, invisi-
ble; en realidad, slo vemos sus smbolos, sus jerarquas y sus representantes.
Sospecho que lo comprenderemos mejor si lo comparamos con otras asocia-
ciones ms pequeas cuyas dimensiones podemos concebir mejor, pues
todos somos miembros de grupos formales o ioformales de muchas clases y
conocemos sus procesos ltimamente. Todos estos grupos tienen, necesaria-
mente adems, polticas de admisin. Aunque nunca hayamos prestado ser-
vicios como funcionarios estatales, ni hayamos emigrado de un pas a otro,
todos tenmos la experiencia de haber aceptado o rechazado a extraos,
y todos tenemos la experiencia de haber sido aceptados o rechazados. Quie-
ro apelar a tales experiencias. Mi argumentacin se desarrollar mediante
una serie de someras comparaciones en el curso de las cuales el significado
de la pertenencia, me parece, habr de hacerse cada vez ms claro.
Consideremos entonces tres posibles analogias para la comunidad polti-
ca: podemos pensar en los pases como vecindades, clubes o familias. La lsta
desde luego no es exhaustiva, pero servir para ilustrar ciertos aspectos
claves de la admisin y la exclusin. Las escuelas, las burocracias y las com-
paas, si bien poseen algunas caractersticas de los clubes, distribuyen status
social y econmico lo mismo que pertenencia. Los tomar por separado.
Muchas asociaciones domsticas son parasitarias para sus miembros al con-
fiar en otras asociaciones para sus procedimientos: los siodicatos dependen
de las polticas de empleo de las compaas; las organizaciones de padres de
familia y maestros dependen de la apertura de las vecindades o de la selec-
tividad de las escuelas privadas, Los partidos polticos son generalmente
como los clubes; las congregaciones relgiosas son a menudo planeadas para
asemejarse a una familia. A qu se deben parecer los pases?
La vecindad es una asociacin humana sumamente compleja; no obstante,
contamos con cierta nocin de lo que ella es -nocin al menos parcialmente
reflejada (aunque tambin crecientemente desafiada) por la ley contem-
pornea estadundense-,-. Es una asociacin sin una poltica de admisin
organizada o legalmente obligatoria. Los extraos pueden ser bienvenidos o
no, mas no pueden ser admitidos o excluidos. Claro est que ser bienvenido
o no serlo es a veces lo mismo que ser admitido o excluido, pero la distincin
es tericamente importante. En un principio, los individuos y las familias se
mudan a una vecindad por razones propias; escogen pero no son escogidos.
0, mejor dicho, en la ausencia de controles legales, el mercado controla sus
movimientos. Si se mueven o no es determinado no slo por su propia elec-
cin sino tambin por su habilidad para encontrar una plaza de trabajo y un
lugar para vivir (o en una sociedad distinta a la nuestra, para encontrar una
fbrica-eomuna o una cooperativa de apartamientos que los acoja). De forma
ideal, el mercado funciona independientemente de la estructura existente en
la vecindad. El Estado ratifica tal independencia rehusando hacer cumplir
alianzas restrictivas y actuando para prevenir o minimizar la discriminacin
en el empleo. No hay instrumentos iostitucionales que puedan garantizar la
"pureza tnica" -si bien las leyes de confioamiento en ocasiones impongan
la segregacin racial-' Con relacin a cualquier criterio formal, la vecindad
es una asociacin fortuita, "no una seleccin, sino ms bien un espcimen de
la vida como un todo [...]. Merced a la indiferencia misma del espacio", como
Bemard Bosanquet ha escrito, "somos propensos al efecto directo de todos
los factores posibles","
En la economa poltica clsica era un criterio comn que el territorio
nacional fuera tan indiferente como el espacio local. Los mismos autores que
defendan el libre comercio en el siglo XIX tambin defendan la migracin
irrestricta. Argumentaban en favor de una perfecta libertad de contrato, sin
restriccin poltica alguna. La sociedad internacional, pensaban, debera
adquirir la forma de un mundo de vecindades, con iodividuos movindose
libremente por doquier, buscando el provecho privado. Desde su punto de
vista, como Henry Sidgwick lo informara por 1890, el nico cometido de los
agentes estatales es el de "mantener el orden en un territorio particular [...),
pero en manera alguna determinar quin ha de habitar este territorio ni res-
trngir el disfrute de sus ventajas naturales a ninguna faccin de la raza hu-
mana".' Las ventajas naturales (al igual que los mercados) estn abiertas a
todos los concurrentes, dentro de los lmites de los derechos de la propiedad
privada; y si son consumidas o devaluadas por la sobrexplotacin, los indi-
viduos seguirn movindose hasta ir a dar a la jurisdiccin de un nuevo con-
junto de agentes.
Sidgwick pens que tal seria posiblemente"el ideal del futuro"; no obs-
tante, aport tres argumentos contra un mundo de vecindades en el presen-
te. En primer lugar, un mundo as no permitiria el sentimiento patritico, de
modo que los "conglomerados casuales" que tal vez se originaran del libre
movimiento de los individuos, "careceran de cohesin interna". Los vecinos
4 El uso de leyes de confinamiento con el objeto de restringir en vecindades (distritos, aldeas,
pueblos) a cierto tipo de gente -c-a saber, a aquella que no vive en familias convencionales- es
un nuevo rasgo de nuestra historia poltica que no habr de comentar aqu. (yase la decisin de
la Suprema Corte de los Estados Unidos en Villageof Belle Terre. V. Bomas. Periodo de octubre de
1973.) Acerca de las leyes de confinamiento vase Robert H. Nelson, Zanng and Property Rigltts:
An Al1f.llysis afilie American SystemofLand Use Regnlation (Cambridge, Mass., 1977), pp. 120--121.
5 Bernard Bosanquet, ThePhilosophical Theoryaft1Je State(Londres, 1958), p. 286.
6 Henry Sidgwick, EZc1l1e11ts af Politice (Londres, 1881), pp. 295-296.
so LA PERTENENCIA LA PERTENENCIA
SI
seran extraos entre s. En segundo lugar, el libre movimiento podra in-
terferir con los esfuerzos por "elevar el nivel de vida de las clases ms po-
bres" de un pas en particular, ya que tales esfuerzos no podran ser efec-
tuados con la misma energa y el mismo xito en todo el mundo. Y en tercer
lugar, la promocin de la moral y de la cultura, y del trabajo eficiente de las
instituciones polticas, podra ser "derrotada" por la creacin continua de
poblaciones heterogneas. 7 Sidgwick present estos tres argumentos como
una serie de consideraciones utilitaristas que pesan contra los beneficios de
la movilidad laboral y la libertad contractual. Los dos ltimos argumentos
derivan su fuerza del primero, aunque slo si ste es interpretado en trmi-
nos no utilitaristas. Slo si el sentimiento patritico tiene alguna base moral,
slo si la cohesin de la comunidad genera obligaciones y significados
compartidos, slo si hay miembros lo mismo que extraos, es que los agentes
estatales tendrn alguna razn para preocuparse especialmente por el
bienestar de su propio pueblo (y de todo su propio pueblo) y por el xito de
su propia cultura y polticas. Pues es al menos dudoso que el nivel promedio
de la vida de las clases ms pobres en todo el mundo decline en condiciones de
perfecta movilidad laboral. Tampoco hay evidencia slida de que la cultura
no pueda prosperar en ambientes cosmopolitas, ni de que sea imposible
gobernar conglomerados fortuitos de gente. Por lo que toca a stos ltimos,
la teoria poltica, descubri hace mucho tiempo que cierta clase de regmenes
saber, los autoritarios- prospera en ausencia de cohesin comunitaria.
La movilidad perfecta engendra autoritarismo, podra sugerir un argumento
utilitarista en contra de la movilidad; pero un argumento as seria efectivo
slo si individuos de ambos sexos, libres de ir y venir, expresaran su deseo
por una forma distinta de gobierno, y es posible que no lo hicieran.
Sin embargo, la movilidad perfecta es quiz un espejismo, pues es casi
seguro que encontrar resistencia a nivel local. Los seres humanos, como he
dicho, suelen moverse considerablemente, pero no porque les encante
moverse. La mayora tiende a quedarse donde est a menos de que su vida
all sea muy difcil. Experimentan una tensin entre el amor a un lugar y los
inconvenientes de ese lugar determinado. Mientras algunos abandonan sus
hogares y se hacen extranjeros en nuevos pases, otros permanecen donde
estn y resienten a los extranjeros en el propio pas. De modo que si los
Estados alguna vez llegan a convertirse en grandes vecindades, es verosmil
que las vecindades se conviertan en pases pequeos. Los miembros se orga-
nizarn para defender las polticas y la cultura locales contra los extraos.
Histricamente, las vecindades se han convertido en comunidades cerradas
o parroquiales (haciendo a un lado casos de coercin legal) siempre que el
Estado ha estado abierto: en las ciudades cosmopolitas de los imperios mul-
tinacionales, por ejemplo, donde los agentes estatales no fomentan identidad
particular alguna sino permiten que los diversos grupos construyan sus
propias estructuras institucionales (como Alejandria en la Antigedad), o en
los centros que reciben movimientos migratorios masivos (como Nueva York
7 tus; p. 296.
al comenzar el siglo xx), donde el pas es un mundo abierto pero tambin
extrao -{), alternativamente, un mundo lleno de extranjeros-o El caso es
similar en donde el Estado no existe en absoluto o en aspectos donde no fun-
ciona. All donde fondos de beneficencia sean reunidos e invertidos local-
mente, como por ejemplo en una parroquia inglesa del siglo XVII, la poblacin
local tender a excluir a los recin llegados con probabilidades de beneficiar-
se por tales fondos. Slo la nacionalizacin del bienestar (o la nacionalizacin
de la cultura y la poltica) abre las comunidades de vecinos a quienquiera
que decida entrar. .
Las vecindades pueden ser abiertas slo si los pases, al menos potencial-
mente, son cerrados. Las comunidades locales pueden adquirir forma como
asociaciones "indiferentes", determinndose exclusivamente por la preferen-
cia personal y la capacidad de mercado, slo si el Estado hace una seleccin
de los posibles miembros y garantiza la lealtad, la seguridad y el bienestar de
las personas que selecciona. Debido a que la eleccin individual depende en
buen grado de la movilidad local, ello parecera ser la configuracin social
preferida en una sociedad como la nuestra. La poltica y la cultura de una de-
mocracia moderna probablemente requieren la clase de amplitud y tambin
la clase de delimitacin que los Estados proporcionan. No quiero negar el
valor de las culturas de seccin ni el de las comunidades tnicas; slo quiero
sugerir la rigdez que sera impuesta a ambas en ausencia de Estados protec-
tores y con politicas favorables a la inclusin. Derribar los muros del Estado
no es, como Sidgwick insinuaba con preocupacin, crear un mundo sin mu-
ros, sino ms bien crear 1 000 fortalezas insignificantes.
Pero las fortalezas podran ser tambin demolidas: todo lo que hace falta
es un Estado lo suficientemente poderoso como para arrollar a las comu-
nidades locales. El resultado sera entonces el mundo de los economistas
polticos como Sidgwick lo describi: un mundo de hombres y mujeres radi-
calmente desarraigados. Las vecindades podrn mantener cierta cultura
cohesiva sobre una base voluntaria por una o dos generaciones, pero los
individuos iran y vendran y as en poco no habra ms cohesin. La pe-
culiaridad de las culturas y los grupos depende de un mbito cerrado, y sin
l la peculiaridad no puede ser concebida como un razgo estable de la vida
humana. Si ella es un valor, como muchas personas parecen creer (aunque
muchas de ellas defiendan la pluralidad de modo global y otras mantengan
su lealtad tan slo a nivel local), entonces el mbito cerrado debe ser per-
mitido en algn lugar. A cierto nivel de organizacin poltica, algo semejante
al Estado soberano debe adquirir forma y reclamar la autoridad a fin de
elaborar su propia politica de admisin, y a fin de controlar y en ocasiones
restringr el flujo de inmigrantes.
Pero este derecho a controlar la migracin no incluye o lleva implcito el
derecho a controlar la emigracin. La comunidad poltica puede dar forma a
su propia poblacin de una manera, mas no de la otra: sta es una distincin
que se repite de diferentes maneras a travs del planteamiento de la per-
tenencia. La restriccin a entrar sirve para defender la libertad y el bienestar,
las polticas y la cultura de un grupo de gente comprometida entre s y con
52 LAPERTENENCIA
LAPERTENENCIA
53
su propia vida comn. Pero la restriccin a salir remplaza el compromiso por
la coercin. Por lo que se refiere a las personas sujetas a coercin, no existir
ya comunidad alguna que valga la pena defender. Un Estado podr tal vez
proscribir ciudadanos individuales o expulsar a extranjeros que vivan entre
sus fronteras (si es que existe un sitio dispuesto a recibirlos). Salvo en casos
de emergencia nacional, cuando cada uno est obligado a trabajar por la
supervivencia de la comunidad, los Estados no pueden evitar que tales per-
sonas decidan irse. El hecho de que las personas puedan abandonar su pro-
pio pas no origina, sin embargo, el derecho de entrar a otro (a cualquier
otro). La migracin y la emigracin son moralmente asimtricas.' La analogia
adecuada aqu es con el club, pues en una sociedad domstica es una carac-
terstica de los clubes ---<como acabo de sugerir que es una caracterstica de
los Estados en la sociedad internacional- poder regular la admisin pero no
impedir la salida.
Al igual que los clubes, los pases tienen comits de admisin. En los Esta-
dos Unidos, el Congreso funciona como un comit, aunque rara vez realice
selecciones personales. En lugar de ello, establece criterios generales, cate-
goras para la admisin o la exclusin, y cuantificadores numricos (lmites).
Posteriormente, los individuos admisibles son aceptados con grados varia-
bles de discrecin administrativa, la mayora de las veces siguiendo el
criterio de q\le quien llegue primero tiene prioridad para ser atendido. Este
procedimiento parece eminentemente defensivo, aunque ello no significa
que algn conjunto particular de cualidades y categoras deba ser privile-
giado. Afirmar que los Estados tienen el derecho a actuar en ciertas reas no
significa que cualquier cosa que hagan en ellas est bien. Es posible discutir
normas particulares de admisin apelando, por ejemplo, a la condicin yel
carcter del pas anfitrin y a las ideas compartidas por quienes ya son
miembros. Tales argumentos tienen que ser juzgados tanto moral y poltica
como fcticamente. El argumento de los partidarios de la inmigracin
restringida en los Estados Unidos (hacia 1920, aproximadamente), mediante
el cual defendan un pas blanco y protestante homogneo, puede ser con-
siderado lo mismo injusto que inexacto: como si los ciudadanos no protes-
tantes y no blancos fueran invisibles y no precisaran ser tomados en cuenta
en el censo nacional!' Los primeros estadunidenses, buscando los beneficios
de la expansin econmica y geogrfica, haban creado una sociedad plural,
y las realidades morales de tal sociedad deberan haber guiado a los legis-
ladores en los aos veinte. Si seguimos la lgica de la analoga con el club,
debemos decir que la decisin originaria pudo haber sido diferente, y los
Estados Unidos hubieran podido cobrar forma como una comunidad
homognea, un Estado-nacin anglosajn (suponiendo lo que de cualquier
manera pas: el exterminio virtual de los indios, quienes entendiendo con
B ef Maurice Cranston en torno a la concepcin comn del derecho a moverse en What are
Human Rights?(Nueva York, 1973), p. 32.
9 Vase la exposicin que hace [ohn Higham de estos debates en 5trangers in theLand (Nueva
York,1968).
exactitud los peligros de la invasin se afanaron lo m o ~ que pudieron para
mantener a los extranjeros fuera de sus territorios natIVOS). Decisiones de
esta clase son objeto de presiones, pero cules sean stas es algo que todava
no puedo explicitar. Primero es importante insistir en que la distribucin de
la pertenencia en la sociedad estadunidense, y en cualquier otra sociedad
actual, es materia de una decisin poltica. Es posible soltarle al mercado la-
borallas riendas, como se hizo por muchas dcadas en los Estados Unidos,
pero ello no ocurre como un acto de la Naturaleza ni de Dios; depende de
decisiones, que finalmente son polticas. Qu clase de comunidad quieren
crear los ciudadanos? Con qu otros hombres y mujeres quieren compartir e
intercambiar los bienes sociales?
stas son exactamente las preguntas que los miembros de clubes contes-
tan cuando toman decisiones acerca de la pertenencia, aunque por lo general
con respecto a una comunidad menos extensa y a una gama ms reducida de
bienes sociales. En los clubes, slo los fundadores se escogen a s mismos (o
entre s); todos los otros miembros han sido elegidos por quienes eran
miembros antes de ellos. Los individuos pueden aducir buenas razones para
ser seleccionados, pero nadie que est afuera tiene derecho a estar adentro.
Los miembros deciden libremente acerca de sus asociados futuros, y las
decisiones que toman poseen autoridad y son terminantes. Slo cuando los
clubes se escinden en facciones y luchan por la propiedad el Estado puede
intervenir y tomar su propia decisin acerca de quines son los miembros.
Mas cuando el Estado se escinde no es posible instancia legal alguna, al no
existir un rgano superior. Por consiguiente, podemos imaginar a los Esta-
dos como pequeos clubes, con un poder soberano sobre sus procesos de
seleccin. lO
Si esta descripcin es exacta en cuanto a la ley, no se trata de un relato
exacto de la vida moral en las comunidades polticas contemporneas. Ni
duda cabe que los ciudadanos se creen a menudo moralmente obligados a
abrir las puertas de su pas -tal vez no a cualquiera que desee entrar, pero s
a un grupo particular de fuereos, reconocidos como "parientes" nacionales
o tnicos-o En este sentido, los Estados son como familias ms que como
clubes, pues es una caracterstica de las familias que sus miembros estn
moralmente vinculados a la gente a la que no han escogido y vive fuera del
mbito hogareo. En tiempos difciles, el mbito hogareo es tambin un
refugio. En ocasiones, baj los auspicios del Estado, acogemos a ciudadanos
con quienes no estamos emparentados, como las familias inglesas campira-
nas acogieron a nios londinenses durante la Blitzkrieg; pero nuestro bene-
ficio ms espontneo lo dirigimos a nuestros propios parientes y amigos. El
Estado reconoce lo que podemos llamar el "principio de afinidad" al dar
prioridad en la migracin a los parientes de los ciudadanos. Esta es una
10 Winthrop defini daramente el problema: "Si hubiera una corporacin establecida por
libre consentimiento, si el lugar donde habitamos nos perteneciera, entonces ningn hombre
tendra derecho a venir a nosotros [... ] sin nuestro consentimiento." (Winthrop, Puntan Potio
Idcas [31- p. 145.)Ms tarde he de regresar a la cuestin del "lugar" (pp. 63 ss.).
54 LAPERTENENCIA
LAPERTENENCIA
55
poltica actual en los Estados Unidos, y parece especialmente adecuada a una
comunidad poltica en gran parte constituida con la admisin de inmigran-
tes. Es una manera de reconocer que la movilidad laboral tiene un precio: ya
que quienes laboran son hombres y mujeres con familia, no es posible admi-
tirlos para bien de su labor sin aceptar alguna responsabilidad hacia sus an-
cianos padres, digamos, o hacia sus hermanos y hermanas enfermizos.
En comunidades formadas de manera distinta, donde el Estado represen-
ta a una nacin largamente asentada, otro tipo de compromisos se desarrolla.
comnmente en arreglo a lineamientos determinados por el principio de la
nacionalidad. En tiempos difciles, el Estado es un refugio para los miembros
de la nacin, sean stos o no ciudadanos o residentes. Tal vez el lmite fronte-
rizo de la comunidad poltica fue definido aos atrs, dejando a sus pueblos
y aldeas del otro lado; tal vez son hijos o nietos de emigrantes. No tienen de-
rechos legales de pertenencia, pero si son perseguidos en el pas donde
viven, miran hacia su patria no slo con esperanza sino tambin con expecta-
tivas. Me indino a decir que tales expectativas son legitimas. Los griegos eva-
cuados de Turqua, los turcos evacuados de Grecia despus de las guerras y
revoluciones a principios del siglo xx, tuvieron que ser admitidos por los Es-
tados que ostentaban sus nombres colectivos. De otro modo, para qu estn
tales Estados? No slo presiden sobre un pedazo de territorio y un nmero
fortuito de .habitantes: tambin son la expresin poltica de una vida comn
y (muy segiido) de una familia nacional que nunca est completamente con-
finada a sus lmites fronterizos legales. Despus de la segunda Guerra
Mundial, millones de alemanes expulsados de Polonia y Checoslovaquia fue-
ron recibidos y socorridos por las dos Alemanias. Incluso si ambos Estados
hubiesen permanecido libres de toda responsabilidad por las expulsiones,
hubieran tenido obligaciones especiales hacia los refugiados. La mayora de
los Estados reconoce en la prctica obligaciones de esta indole; algunos lo ha-
cen mediante leyes.
EL TERRITORIO
Podemos entonces pensar en los pases como en clubes o familias. Pero los
pases tambin son Estados territoriales. A pesar de que los clubes y familias
poseen propiedades, no requieren ni poseen jurisdiccin (excepto en los
Estados feudales) sobre un territorio. Dejando a los nios aparte, no regulan
la localizacin fsica de sus miembros. El Estado s la regula -aunque slo
sea en bien de los clubes y familias y de los hombres y mujeres que los inte-
gran-o De esta regulacin se desprenden ciertas obligaciones. Las podemos
examinar mejor si consideramos una vez ms la asimetra de la inmigracin
y la emigracin.
El principio de nacionalidad tiene un lmite significativo, comnmente
aceptado en teora aunque no siempre en la prctica. Si bien el reconocimien-
to de la afirdad nacional es una razn parapermitir la inmigracin, no
reconocerla no es una razn para la expulsin. Esta es una cuestin de la ma-
yor importancia en el mundo moderno, pues muchos nuevos Estados inde-
pendientes gobiernan sobre un territorio al cual grupos de extranjeros fueron
admitidos bajo los auspicios del antiguo rgirnen imperial. Algunas veces
esa gente es obligada a marcharse, vctima de la hostilidad popular que el
nuevo gobierno no puede reprimir. Ms a menudo, el gobierno nutre esa
hostilidad y toma medidas concretas para desalojar a los"elementos extra-
os", teniendo como pretexto alguna versin de la analoga con el club o con
la familia. Sin embargo, aqu no tiene aplicacin analoga alguna, pues
aunque ningn"extrao" tiene derecho a ser miembro de un club o de una
familia, pienso que es posible definir una clase de derecho territorial o de
localizacin.
Hobbes formul el argumento en su forma clsica cuando enumer aque-
llos derechos a los cuales se renuncia y aquellos que se conservan al frmarse
el contrato social. Los bienes conservados incluyen la defensa propia y luego
el "uso del fuego, el agua, el aire libre y 1111 lugar para vivir, y [...] todas las
cosas necesarias para la vida" (las cursivas son mas)." Cierto que el derecho
no es a un lugar particular, pero es posible defenderlo ante el Estado, que
existe para protegerlo. La pretensin del Estado por la jurisdiccin territorial
deriva en ltima instancia de este derecho individual al lugar. De ah que tal
derecho tenga una forma colectiva e individual; ambas pueden entrar en
conflicto. Pero no puede decirse que la primera siempre, o necesariamente,
exceda a la segunda, pues la primera existe con motivo de la segunda. El
Estado debe algo a sus habitantes, simplemente, sin relacin con su iden-
tidad colectiva o nacional. Y el primer lugar al cual los habitantes tienen
derecho es ciertamente al sitio donde ellos y sus familias han vivido y hecho
sus vidas. El arraigo y las expectativas que han desarrollado son un argu-
mento en contra de un traslado forzoso a otro pas. Si no pueden obtener este
pedazo de tierra (o esta casa o este departamento), entonces es necesario en-
contrarles otro dentro del mismo "lugar" general. Al menos inicialmente la
esfera de la pertenencia est dada: las mujeres y hombres que determinan lo
que la pertenencia significa y dan forma a las polticas de admisin de la co-
munidad poltica, son simplemente hombres y mujeres que ya estn all. Los
nuevos Estados y gobiernos hacen las paces con los antiguos habitantes de
la tierra que gobiernan. Ylos pases con gran probabilidad habrn de tomar la
forma de territorios cerrados, dominados tal vez por naciones particulares
(clubes o familias), pero siempre incluyendo a extranjeros de una u otra
clase, cuya expulsin sera injusta.
Este contexto comn plantea una importante posibilidad: que a muchos .
de los habitantes de un pas particular no se les conceder la plena perte-
nencia (la ciudadana) a causa de su nacionalidad. He de considerar tal po-
sibilidad, y me pronunciar por su rechazo cuando pase a los problemas
especficos de la naturalizacin. Pero es posible evitar tales problemas n-
tegramente, al menos al nivel del Estado, optando por un contexto radical-
mente diferente. Consideremos una vez ms la analoga de la vecindad: tal
11 Thomas Hcbbes, Tite Elcmente DI Law, Ferdinand Tnnes (la. OO., Nueva York, 1969), p. 88
(parte 1, cap. 17, 2).
56 LA PERTENENCIA LA PERTENENCIA
57
vez debiramos negarles a los Estados nacionales, como les negamos a las
Iglesias y a los partidos polticos, el derecho colectivo a la jurisdiccin
territorial. Tal vez debiramos insistir en pases abiertos y permitir un mbito
cerrado slo en grupos no territoriales. Vecindades abiertas junto a clubes y
familias cerrados: tal es la estructura de la sociedad domstica. Por qu no
podra, por qu no debera ser extendida a la sociedad entera?
Una extensin de este tipo fue de hecho propuesta por el socialista aus-
triaco atto Bauer en relacin con los imperios multinacionales de Europa
central y oriental. Bauer hubiera organizado a las naciones bajo la forma de
corporaciones autnomas facultadas a cobrar impuestos a sus miembros para
fines educativos y culturales, pero negando cualquier dominio territorial. Los
individuos estaran en libertad para moverse en el espacio poltico, dentro
del imperio, llevando consigo su pertenencia poltica de modo parecido a
como los individuos hoy en da se mueven en los Estados liberales y secula-
res llevando consigo su pertenencia religiosa y sus filiaciones partidarias.
Como las Iglesias y los partidos, las corporaciones admiten o rechazan a nue-
vos miembros de acuerdo con cualesquiera que sean las normas que sus anti-
guos miembros encuentren apropadas.'?
La mayor dificultad aqu es que todas las comunidades nacionales que
Bauer quera preservar llegaron a existir, y sobrevivieron por siglos, sobre la
base de la coexistencia geogrfica. No es una errnea comprensin de su
historia lo que'lleva a las naciones recin liberadas del mandato imperial a
buscar un firme status territorial. Las naciones buscan pases, puesto que en
un profundo sentido ya tienen pases: el nexo entre el pueblo y la tierra es un
aspecto distintivo de la identidad nacional. An ms, sus lderes compren-
den que, al poder resolverse tantas cuestiones crticas (incluyendo asuntos de
justicia distributiva, tales como la beneficencia, la educacin y otros por el es-
tilo) dentro de unidades geogrficas, el centro de la vida politica no puede
establecerse en ningn otro sitio. Las corporaciones 11 autnomas" siempre se-
rn anexos, y probablemente anexos parasitarios, de los Estados territoriales,
adems de que renunciar al Estado es renunciar a toda autodeterminacin
efectiva. Por ello las fronteras, y los movimientos de individuos a travs de
las fronteras, son encarnizadamente disputados tan pronto el mandato
imperial cede y la nacin comienza con el proceso de "liberacin". De nueva
cuenta, anular el proceso o reprimir sus efectos exigira una coercin masiva
a escala global. No hay manera de evitar la existencia de los pases (y la
proliferacin de pases) como los conocemos en la actualidad. De ahi que la
teora de la justicia deba consentir el Estado territorial, especifcando los
derechos de sus habitantes y reconociendo el derecho colectivo a la admisin
y a la denegacin de sta.
El argumento, sin embargo, no puede detenerse aqu, pues el control del
territorio abre al Estado a la exigencia de la necesidad. El territorio es un bien
12 Bauer expres su argumentacin en Die NnliOlJalitiitcnfmge und die Sozialdemokratie (1907);
partes de ella han sido antclogadas en Austro-lvarxism, Tom Bottomore y Patrick Coode, comps.
(Oxford, Inglaterra, 1978), pp. 102-125.
social en un doble sentido. Es espacio para vivir, tierra yagua, recursos mi-
nerales y riqueza potencial, un recurso para los desposedos y los hambrien-
tos. Yes espacio para vivir protegido, con fronteras y polica, un recurso para
los perseguidos y para aquellos sin patria. Estos dos recursos son distintos, y
podemos llegar a conclusiones distintas segn sea la clase de demandas que
se hagan a partir de cada uno de ellos. Pero la cuestin debatida debe ser
formulada primero en trminos generales. Puede una comunidad poltica
excluir a los desposedos y hambrientos, a los perseguidos y aptridas, a los
-,>n una palabra- menesterosos, simplemente porque son extraos? Estn
obligados los ciudadanos a aceptar extranjeros? Supongamos que los ciu-
dadanos no tienen obligaciones formales; no los obliga nada ms imperioso
que el principio de la mutua asistencia. El principio debe ser aplicado, sin
embargo, no directamente a individuos sino a ciudadanos tomados como
grupo, pues la migracin es un asunto de decisin poltica. Si el Estado es de-
mocrtico, los individuos participan en la toma de decisiones, pero no deci-
den para s mismos sino en general para la comunidad. Y este hecho tiene
implicaciones morales. Remplaza la inmediatez por la distancia, y la in-
versin personal de tiempo y energa por costos burocrticos impersonales.
A pesar de la pretensin de [ohn Winthrop, la ayuda mutua es ms
coercitiva para las comunidades polticas que para los individuos, en virtud
de que una amplia gama de acciones benvolas se abre a la comunidad, las
que nicamente afectarn marginalmente a sus miembros actuales consi-
derados como un cuerpo, o acaso, con posibles excepciones, a uno por uno, a
familia por familia, o a club por club. (Pero la benevolencia tal vez afecte a
los hijos o a los nietos o a los bisnietos de los miembros actuales de maneras
no fciles de medir o siquiera de determinar. No estoy seguro de hasta qu
punto consideraciones de este tipo pueden ser utilizadas para estrechar la
gama de las acciones requeridas.) Estas acciones probablemente signifiquen
la inclusin de extraos, pues la admisin a un pas no confiere la clase de
intimidad que dificilmente puede ser evitada en el caso de los clubes y de las
familias. No ser entonces la admisin moralmente imperativa, al menos
para estos extraos sin lugar a dnde ir?
A UD argumento tal, que convierte la asistencia mutua en una carga ms
gravosa para las comunidades de lo que jams podr ser para los individuos,
subyace probablemente la suposicin comn de que el derecho a la exclusin
depende de la extensin territorial y de la densidad de poblacin de un pas
determinado. De esta manera, Sidgwick escribi que l no puede "conceder a
un Estado en posesin de grandes extensiones de tierra desocupada el
derecho absoluto a excluir elementos extranjeros"." Desde su punto de vista,
tal vez puedan los ciudadanos hacer alguna seleccin entre los extranjeros
menesterosos, mas no pueden negarse ntegramente a aceptar extraos
mientras en su Estado exista (una considerable cantidad de) espacio libre. Un
13 Sidgwick, Elemcnts of Polities [71, p. 295. CI la carta de [ohn Stuart Mili a Henry George
acerca de la emigracin china a los Estados Unidos, citada por Alexander Saxton, TJc
Indispensable El1emy: Labor andthc Anti-Chincee tvcremmt in California (Berkeley, 1971), p. 103.
58 LA PERTENENCIA LA PERTENENCIA
59
argumento mucho ms slido podra construirse desde el otro lado, por as
decirlo, si consideramos a los extranjeros menesterosos no como a sujetos de
beneficencia sino como a hombres y mujeres desesperados, capaces de obrar
por s mismos. En el Letnatn, Hobbes argument que si esos iodividuos no
pueden ganarse la vida en sus propios pases, tienen derecho a trasladarse a
otros "no sucienrementc poblados, donde con todo no han de externunar a
quienes encuentren all, sino obligarlos a vivir juntos ,:",S estrechamente, y
no han de desperdigarse por de tierra ca;: la fmahda?
de apoderarse de lo que encuentren. los samantanos no son acti-
vos, sino que sobre ellos se ejerce una accin, y (como veremos enseguida) se
les imputa solamente una no-resistencia.
La Australia Bianca y laexigencia delanecesidad
El argumento de Hobbes es, evidentemente, una defensa de la
europea -as como de la "restriccin" a los cazadores y recolectores nati-
vos-o Pero tiene una aplicacin ms amplia. Escribiendo en 1891, Sidgwick
tenia en mente tal vez los Estados que los colonizadores haban fundado: los
Estados Unidos de Norteamrica, donde la agitacin por la exclusin de
inmigrantes haba sido al menos una caracterstica espordica de la vida
poltica a lo largo de todo el siglo XIX; y Australia, donde apenas empezaba el
gran debate sobre la migracin que culmin con la poltica de la Australia
Blanca. Aos despus, un ministro australiano de lnmigracin defendi esta
poltica con trminos que conocidos:. 11 a crear
una nacin homognea. Alguien podra objetarlo con justificacin? No es
el derecho elemental de todo gobierno decidir la composicin de la nacin?
Es justamente la misma prerrogativa que el jefe de una familia ejerce acerca
de quin ha de vivir en su casa.':" Pero la "familia" australiana posea un
vasto territorio del cual slo ocupaba (y sin referencia fctica ms amplia he
de suponer que sigue ocupando) una pequea parte. El derecho de los aus-
tralianos blancos a los grandes espacios vacos del subcontinente no se basa-
ba ms que en la pretensin que haban formulado y hecho valer en contra
de la poblacin aborigen antes que ningn otro grupo humano. Ello no pare-
ce ser un derecho que alguien pudiera esgrimir sin dificultad ante hombres y
mujeres menesterosos que pidiesen entrar. Si, presionados por la hambruna
en las tierras densamente pobladas del Asia sudoriental, miles de seres
humanos tuvieran que luchar por entrar a una Australia de otro modo cerra-
da para ellos, dudo de que querramos acusar a los invasores de agresin. La
advertencia de Hobbes podra tener ms sentido: "Viendo que cada hombre,
no slo por derecho sioo tambin por necesidad de la naturaleza, est obli-
gado a esforzarse todo lo que pueda a fin de obtener lo necesario para su
14 Thomas Hobbes, Leoathan, parte Il, cap. 30. [Hay edicin del Fondo de Cultura Eco-
nmica.]
15 Citado por H. 1. London, Non-WJite Innnigmton in ihe "White Australia" Policy (Nueva
York, 1970).p. 98.
conservacin; y aquel que se oponga a ello por cosas superfluas es culpable
de la guerra que a partir de ello se sga.?"
Pero el concepto de "cosas superfluas" es en Hobbes extraordinariamente
amplio. Significaba lo superfluo a la vida misma, a los simples requisitos de
la supervivencia fsica. El argumento es ms verosmil, pienso, si adoptarnos
una concepcin ms estrecha, elaborada con arreglo a las necesidades de co-
munidades histricas particulares. Debemos considerar los "modos de vida"
tanto como los "planes de vida" en el caso de las personas iodividuales. Su-
pongamos ahora que la gran mayora de los australianos pudiera mantener
su modo actual de vida, con slo ligeras modificaciones, ante una invasin
consumada como la que he imagioado. Algunos individuos se veran ms
drsticamente afectados, pues han llegado a "necesitar" cientos e incluso
miles de kilmetros deshabitados para la vida que han escogido. A tales
necesidades, sio embargo, no se les puede otorgar prioridad moral por en-
cima de la solicitud de los extranjeros menesterosos. A esa escala el espacio
es un lujo, como el tiempo a la misma escala es un lujo en argumentos ms
convencionales de Buenos Samaritanos; adems, es objeto de una clase de
usurpacin moral. Suponiendo entonces que actualmente exista tierra super-
flua, la exigencia de la necesidad obligara a una comunidad poltica como la
de la Australia Blanca a encarar una decisin radical. Sus miembros podran
ceder tierra en bien de la homogeneidad, o podran renunciar a la homoge-
neidad (acceder a la creacin de una sociedad multirracial) en bien de la
tierra. Tales seran sus nicas opciones. La Australia Blanca slo podra so-
brevivir como la Pequea Australia.
He formulado el argumento en contundentes trminos a fin de sugerir
que la versin colectiva de la asistencia mutua podra requerir una limitada y
compleja redistribucin de la pertenencia o del territorio, o de ambos. No
podemos ir ms all de esto. No es posible describir la pequeez de la Pe-
quea Australia sin atender al significado concreto de las "cosas superfluas".
Sostener, por ejemplo, que el espacio de vida debiera ser distribuido en can-
tidades iguales a cada habitante del planeta, equivaldra a permitir que la
versin iodividual del derecho a un lugar en el mundo prevaleciese por enci-
ma de la versin colectiva. De hecho, negara que los clubes nacionales y las
familias puedan jams adquirir titulas firmes sobre un pedazo determinado
de territorio. Una elevada tasa de nacimientos en un pas vecino anulara
inmediatamente tales ttulos y exigira la redistribucin territorial. ,
La misma dificultad surge en relacin con la riqueza y los recursos. Estos
pueden ser tambin superfluos e ir' considerablemente ms all de lo que los
habitantes de un Estado determinado requeriran para una vida decorosa
(incluso si ellos mismos defioiesen el significado de vida decorosa). Estn
esos habitantes moralmente obligados a admitir emigrantes de pases ms
pobres mientras existan recursos superfluos? O estn obligados todava a
ms, rebasando los lmites de la mutua asistencia, hasta que una poltica de
admisin abierta deje de atraer y beneficiar a los ms pobres del mundo?
16 Hobbes, Lasiathan, parte 1, cap. 15.
60 LA PERTENENCIA LA PERTENENCIA
61
Sidgwick parece haber optado por la primera de estas posibilidades; propuso
una versin primitiva y estrecha del principio de diferencia de Rawls: la
emigracin puede ser restringida tan pronto como el no hacerlo "pueda in-
terferir materialmente [...] en los esfuerzos gubernamentales por mantener
un nivel de vida adecuadamente alto entre los miembros de la comunidad,
sobre todo -yen especial- el de las clases ms pobres"," Pero la comuni-
dad bien podra decidir frenar la migracin incluso antes de eso, si estuviera
dispuesta a exportar (algo de) su riqueza superflua. Sus miembros enca-
raran una decisin similar a la de los australianos: podran compartir su ri-
queza con los extranjeros menesterosos dentro del pas o con los extranjeros
menesterosos fuera de l. Pero cunto de su riqueza tendran que compar-
tir? Una vez ms, debe haber algn lmite antes (y probablemente mucho
antes) de que tengamos que llegar hasta la simple igualdad, de lo contrario la
riqueza de la comunidad se ver sujeta a un menoscabo indefinido. La mis-
ma expresin "riqueza de la comunidad" perdera su significado si todos los
recursos y productos fueran globalmente comunes. O ms bien, habra slo
una comunidad, un Estado mundial, cuyos procesos redistributivos al paso
del tiempo tenderan a anular la particularidad histrica de los clubes nacio-
nales y de las familias.
Si evitamos llegar hasta la simple igualdad, seguirn existiendo muchas
comunidades, con distintas historias, modos de vida, climas, estructuras po-
lticas y"economas. Algunos lugares del mundo sern ms deseables que
otros, lo mismo a mujeres y hombres con gustos y aspiraciones particulares.
Algunos lugares seguirn siendo incmodos, al menos para algunos de sus
habitantes. Por consiguiente, la migracin seguir siendo un tema impor-
tante incluso despus de que las exigencias de justicia distributiva hayan
sido satisfechas a escala global-suponiendo todava que la sociedad global
tenga y deba tener una forma pluralista y que las demandas sean fijadas por
alguna versin colectiva de la asistencia rnutua-s-. Las diversas comunidades
tendrn todava que tomar decisiones acerca de la admisin y tendrn to-
dava derecho a tomarlas. Si no podemos garantizar la extensin completa de
la base territorial o material sobre la cual un grupo humano construye una
vida comn, podemos an decir que por lo menos la vida comn es suya, y
que sus camaradas y socios pueden ser reconocidos o elegidos por l.
Los refugiados
Existe, sin embargo, un grupo de extraos menesterosos cuyas demandas no
pueden ser satisfechas cediendo territorio o exportando riqueza, sino slo
mediante su admisin. Tal es el caso de los refugiados, cuya necesidad es la
de la pertenencia, un bien en s no exportable. La libertad que hace de ciertos
pases un posible hogar para hombres y mujeres cuyas ideas polticas o reli-
giosas no son toleradas en el sitio donde viven, es tambin un bien no expor-
17 Sidgwick, Eemcnts of Politke; [7],pp. 296-297.
tableo Estos bienes slo pueden ser compartidos dentro del espacio protegido
de un Estado en particular. Al mismo tiempo, la admisin de refugiados no
necesariamente menoscaba la libertad de la cual los ciudadanos disfrutan
dentro de tal espacio. Las vctimas de persecuciones polticas o religiosas for-
mulan por tanto las solicitudes ms serias de admisin. Si no me acoges, di-
cen, ser muerto, perseguido, brutalmente oprimido por los gobernantes de
mi propio pas. Qu podemos responder?
Con ciertos refugiados podemos perfectamente tener las mismas obli-
gaciones que hacia nuestros connacionales. Tal es, obviamente, el caso de
cualquier grupo de personas a quienes hayamos ayudado a convertirse en
refugiados. El dao que les hemos causado da lugar a una afinidad entre
ellos y nosotros: as es que los refugiados vietoamitas haban sido en un sen-
tido moral efectivamente naturalizados como estadunidenses incluso antes
de arribar a las costas de los Estados Unidos. Pero tambin podemos estar
obligados a socorrer a mujeres y hombres perseguidos u oprimidos por otros,
si son perseguidos u oprimidos por ser como nosotros. Las afinidades ideo-
lgicas o ticas pueden generar vnculos de carcter poltico, especialmente
cuando, por ejemplo, afirmarnos mantener ciertos principios en nuestra vida
comunitaria y estimulamos a hombres y mujeres en otras partes a defender
esos principios. En un Estado liberal, las afinidades de esta ltima clase pue-
den estar altamente atenuadas y an as ser moralmente coercitivas. Los re-
fugiados polticos en la Inglaterra del siglo XIX no eran generalmente ingleses
liberales. Eran herejes y disidentes de todas clases, en pie de guerra contra las
autocracias de Europa central y oriental. Principalmente por sus enemigos
fue que los ingleses reconocieron en ellos una especie de afinidad. O bien,
consideremos a los miles de hombres y mujeres que huyeron de Hungra
despus de la fracasada revolucin de 1956. Es difcil negarles un reconoci-
miento similar, dada la estructura de la guerra fra, el carcter de la propa-
ganda occidental, la simpata ya expresada por los "luchadores por la
libertad" en Europa oriental. Estos refugiados tenan probablemente que
haber sido aceptados por pases como Inglaterra y los Estados Unidos. La re-
presin de camaradas polticos, al igual que la persecucin de correligiona-
rios, parece generar la obligacin de socorrer, o al menos de proporcionar un
refugio a las personas ms expuestas y en peligro. Tal vez toda vctima del
autoritarismo y la intolerancia religiosa sea el camarada moral de un ciuda-
dano liberal: ste es un argumento que yo quisiera formular, pero ello forza-
ra demasiado a la afinidad, yeso es innecesario en cualquier caso. Mientras
el nmero de vctimas sea bajo, la asistencia mutua generar resultados prc-
ticos similares; y cuando el nmero crezca y nos veamos obligados a escoger
entre las vctimas buscaremos con razn algn vnculo ms directo entre
ellas y nuestro propio modo de vida. Si por otra parte no hay relacin alguna
con las vctimas sino ms bien antipata y diferencia, no puede existir
obligacin para escogerlas por encima de otros individuos tambin nece-
sitados." Difcilmente se hubiera podido pedir a Inglaterra o a los Estados
18 Comprese la aseveracin de Bruce Ackerman segn la cual "la nicarazn para restringir
62 LAPERTENENCIA LAPERTENENCIA 63
Unidos, por ejemplo, que ofreciesen refugio a los stalinistas que habran
huido de Huogria en 1956, de haber triunfado la revolucin. Una vez ms,
las comunidades deben tener fronteras, y si bien stas se determinan en fuo-
cin del territorio y los recursos, dependen de uo sentido de vinculacin y
mutualidad en lo que se refiere a la poblacin. Los refugiados deben respon-
der a tal sentido. Uno les desea suerte, pero en casos concretos, respecto a un
Estado particular, podran perfectamente no tener derecho a tener suerte.
Ya que la afinidad Ideolgica (mucho ms que la toica) es uoa cuestin
de mutuo reconocimiento, hay aqu mucho espacio para la opcin poltica
-yde esta manera, para la exclusin tanto corno para la admisin-o De ah
que pueda decirse que mi argumentacin no llega hasta la desesperacin del
refugiado. Ni sugiere ninguna manera de vrselas con el enorme nmero de
refugiados que la poltica del siglo xx ha producido. Por una parte, cada
quien debe tener un sitio para vivir, y un sitio donde una vida razonable-
mente segura sea posible. Por otra parte, ste no es un derecho que se pueda
hacer cumplir contra Estados anfitriones especfficos. (Tal derecho no puede
hacerse cumplir en la prctica hasta que haya uoa autoridad internacional
capaz de hacerlo cumplir; y de haberla, ciertamente hara mejor en intervenir
contra los Estados cuyas polticas brutales han forzado a sus propios
ciudadanos al exilio, y as permitirles regresar a casa.) La crueldad de este
dilema esrntigada en algn grado por el principio del asilo. Cualquier
refugiado 'que haya logrado escapar y no busque pero haya encontrado
refugio al menos temporal, puede pedir asilo -un derecho reconocido hoy,
por ejemplo, en la ley inglesa- y no podr deportrsele mientras el nico
pais al cual pueda ser enviado "sea uno al que l no est dispuesto a regresar
debido al temor bien fundado de ser perseguido ror razones de raza, reli-
gin, nacionalidad, [...] o por opiniones polticas".' A pesar de que es uo ex-
trao y est recin llegado, la regla en contra de la expulsin vale para l
como si ya hubiese llevado una vida en donde se encuentra, pues no hay
otro lugar donde pueda hacerlo.
Sin embargo, este principio fue establecido para el bien de personas indi-
viduales, consideradas uoa por una, pues su nmero es tan pequeo que no
pueden tener un efecto significativo sobre el carcter de la comunidad po-
ltica. Qu sucede cuando el nmero no es pequeo? Consideremos a los
millones de rusos capturados o esclavizados por los nazis en la segunda
Guerra Mundial, y que se desperdigaron durante las ofensivas de los aliados
la inmigracin es proteger el proceso en curso del dilogo liberal mismo" (las cursivas son de
Ackerman). (8. Ackerman, Social [usice in ihc Liberal Statc, New Haven, 1980, p. 95.) Los sujetos
pblicamente comprometidos con la destruccin del "dilogo liberal" pueden ser excluidos-o
tal vez Ackerman dira que pueden ser excluidos slo si sus miembros o la fuerza de su
compromiso representa un peligro real-o En cualquier caso, el principio enunciado de esta
manera tiene validez slo en los Estados liberales. Pero seguramente otras clases de
comunidades polticas tambin tienen derecho a proteger el sentido que poseen sus miembros
acerca de 10que ellas son.
19 E. C. S. Wade y G. Godfrey Phllips, Coneiituiionel ami Administmiiue Law, 9a. ed., revisada
por A. W. Bradley (Londres, 1977), p. 424.
al final de la guerra. A todos ellos se les envi de regreso a la Unin So-
vitica, muchas veces con lujo de fuerza, donde de inmediato fueron fusila-
dos o enviados a morir en campos de trabajo." Aquellos que previeron su
destino pidieron asilo en Occidente, pero por razones de expediente (que
tenan que ver con la guerra y la diplomacia, y no con la nacionalidad y los
problemas de la asimilacin) el asilo les fue negado. Ciertamente, no de-
bieron haber sido regresados a la fuerza -sobre todo, cuando se supo que
seran asesinados-, y ello significa que los aliados occidentales deberan
haber estado dispuestos a admitirlos, negociando entre ellos, supongo, el
nmero adecuado. No habia otra opcin: en casos extremos, la peticin de
asilo no puede ser denegada. Presumo que de hecho hay lmites en nuestra
responsabilidad colectiva, pero no sabra cmo especificarlos.
Este ltimo ejemplo sugiere que la conducta moral de los Estados liberales
y humanitarios puede ser determinada por la conducta inmoral de los Esta-
dos autoritarios y brutales. Pero si esto es verdad, entonces por qu detener-
nos en el asilo? Por qu preocupamos slo por aquellos hombres y mujeres
que ya estn en nuestro territorio y que piden quedarse, y no por los oprimi-
dos en sus propios pases y que piden ser admitidos en el nuestro? Por qu
hemos de destacar de entre todos los dems a aquellos que tuvieron suerte o
valor y de alguoa manera lograron recorrer el camino hasta nuestras fronte-
ras? De nueva cuenta, no tengo respuesta a estas preguntas. Parecernos estar
obligados a dar asilo por dos razones: porque su denegacin podra obligar-
nos a usar la fuerza en contra de seres humanos desamparados y desespera-
dos, y porque el nmero probablemente involucrado, salvo en casos extraor-
dinarios, es pequeo y los asilados son fcilmente asimilados (de modo que
usaramos la fuerza para "cosas superfluas"). Pero si ofreciramos refugio a
todo aquel que afirmara necesitarlo, estaramos abrumados. El llamado
"Dadme [...] vuestras masas hacinadas que ansan respirar en libertad" es
noble y generoso; de hecho, admitir gran nmero de refugiados a menudo es
moralmente necesario; pero el derecho a restringir el flujo sigue siendo una
caracterstica de la autodeterminacin comunitaria. El principio de la asis-
tencia mutua slo puede modificar, pero no transformar, las polticas de
admisin enraizadas en el concepto de s misma propio de una determinada
comunidad.
EXTRANJERIZACIN y NATURALIZACIN
Los miembros de una comunidad poltica tienen el derecho colectivo a im-
primir una forma a la poblacin residente en ella -derecho sujeto siempre al
doble control que he descrito: al significado de la pertenencia para los
miembros activos y al principia de la asistencia mutua-o Dados estos con-
troles, un determinado pas en un tiempo determinado podr incluir de
20 Vase Nikolai Tolstci, Thc Secret Retrayal: 9 ~ 9 7 (Nueva York, 1977), acerca de la
horrible historia completa.
64 LAPERTENENCIA
LAPERTENENCIA
6S
diversos modos a hombres y mujeres extranjeros entre sus residentes. Esos
individuos podrn ser a su vez miembros de una minoria o un grupo de pa-
rias, o refugiados o inmigrantes recin llegados; Supongamos que s;an con
justicia lo que son. Pueden la clud.adama y los d;rechos pohticos
la comunidad en la que ahora viven? Estan hgadas l? clUdada;"a y resi-
dencia? De hecho, hay un segundo proceso de admisin de;,ommado. natu-
ralizacin", mas los criterios apropiados a l deben ser aun determinados,
Habra que destacar que lo aqu a es la y no.
(excepto en el sentido legal del trmino) la nacionalidad, El club nacional o la
familia es una comunidad distinta al Estado, por las razones que he esboza-
do. De ah que sea posible, digamos, para un inmigrante argelino en Francia
convertirse en ciudadano francs (en un "nacional" francs) sm convertirse
en francs. Pero si no es francs sino slo un residente en Francia, tiene algn
derecho a la ciudadana francesa?
Uno podra insistir, como he de que. mismas
se aplican tanto a la como a la mrrugracion, que mrru-
grante y todo residente son CIUdadanos -{) al menos
potenciales-o Por ello la admisin territorial es un asunto dehcado. Los
miembros deben estar dispuestos a aceptar a los hombres y mujeres que ad-
mitan como a sus iguales en un mundo de obligaciones los.!n-
migrantes C\j=ben estar dispuestos a compartir las oblgaciones. La situacin,
sin embargo; puede organizarse de manera A los
llevan un control riguroso de la naturalizacin: en cuanto a la mrrugracion,
son ms flexibles. Los inmigrantes se convierten en residentes extranjeros, y
en nada ms, salvo dispensa especial. Por qu son admitidos? Porque libe-
ran a los ciudadanos de tareas arduas y desagradables. En ese caso, el Estado
es como una familia con sirvientes viviendo con ella.
sta no es una situacin deseable, pues una familia en estas condiciones es
sencillamente una pequea tirana. Los principios que gobiernan el mbito
hogarea son los de la afinidad'y el amor.Ellos establecen el esquen:a 9ue
rige la mutualidad y la obligacin, la autoridad y la obediencia. Los slrvl;n-
tes no tienen un sitio adecuado en ese esquema, pero tienen que ser asimila-
dos a l. As, en la literatura premoderna sobre la vida familiar, los sirvientes
son descritos como nios de una clase especial al estar sujetos a rdenes; de
una clase especial, porque no se les permite crecer. La autoridad del padre y
la madre se ejerce fuera de su esfera, sobre aduItas que no son ni pueden ser
miembros completos de la familia. Cuando tal ejercicio de la autoridad no es
ya posible, cuando los sirvientes llegan a ser vistos como trabajadores con-
tratados, el gran mbito hogareo comienza su lento declmar. El esquema
del vivir-con es gradualmente revertido; los antiguos sirvientes buscan
mbitos hogareos propios.
Losmetecos atenienses
No es posible rastrear una historia similar al nivel de la comunidad poltica.
Los sirvientes que viven-con no han desaparecido del mundo moderno.
Como "trabajadores huspedes", juegan un papel importante en las ms
avanzadas economas. Pero antes de consderar el status de este tpo de
trabajadores quiero remtirme a un ejemplo ms antiguo y considerar el
status de los residentes extranjeros (los metecos) en la antigua Atenas. La
polis ateniense era cas literalmente una familia con sirvientes viviendo con
ella. La ciudadana era un bien hereditario que se transmita de padres a
hijos (y slo era transmitido si tanto el padre como la madre eran ciudada-
nos: despus de 450 a.c. Atenas vivi bajo la ley de la doble endogamia). De
ah que gran parte de las tareas de la ciudad fueran realizadas por residentes
que no podan esperar convertirse en ciudadanos. Algunos eran esclavos,
pero de ellos no me he de ocupar, pues la injusticia de la esclavitud no era
puesta en tela de juicio en aquellos das, al menos no abiertamente. El caso
de los metecos es ms difcil y ms interesante.
"Abrimos nuestra ciudad de par en par al mundo", dijo Pericles en su
Oracin Fnebre, "y nunca excluiremos a los extranjeros de oportunidad al-
guna". De ah que los metecos se trasladaran voluntariamente a Atenas,
atrados por las oportunidades econmicas y tal vez tambin por el "aire de
libertad" que se respiraba en la ciudad. La mayora de ellos nunca se elev
del rango de trabajador o de "mecnico", aunque algunos prosperaron: en la
Atenas del siglo IV a.e, los metecos se contaban entre los comerciantes ms
acaudalados; no obstante, la libertad ateniense slo la compartieron en sus
aspectos negativos. Si bien se les solicitaba participar en la defensa de la ciu-
dad, no tenan en absoluto derechos polticos ni tampoco sus descendientes.
Tampoco compartan el derecho de beneficencia ms elemental: "Se exclua a
los extranjeros de la distribucin de los granos."?' Como es comn, estas ex-
clusiones no slo expresaban sino tambin hacan efectiva la baja posicin de
los metecos en la sociedad ateniense. En la literatura que ha llegado hasta
nosotros, los metecos son comnmente tratados con desprecio, si bien unas
cuantas referencias favorables en las obras de Aristfanes sugieren la exis-
tencia de otros puntos de vista.
22
Aunque l mismo era meteco, Aristteles proporciona la clsica defensa
de la exclusin respondiendo en apariencia a sus detractores, quienes
sostenan que la corresidencia y la labor compartida eran motivos suficientes
para la pertenencia poltica. "Un ciudadano no se convierte en tal", escribi
Aristteles, "por el mero hecho de vivir en un lugar". Tampoco la labor, ni si-
quiera la labor necesaria, es mejor como criterio: "No debis proponer como
ciudadanos a todos aquellos [seres humanos] sin los cuales no tendrais
21 Victor Ehrenberg, The People cfArlsophance (Nueva York, 1962), p. 153; me he apoyado en
toda la exposicin sobre los extranjeros en la Atenas del siglo IVa.e.
12 David Whitehead, The ldeology of theAihenianMetic, vol. suplementario nm. 4 (1977) de la
Cambridge Philological Society, p. 41.
66
LAPERTENENCIA LAPERTENENCIA
67
ciudad alguna."" La ciudadana exiga cierta "excelencia" no asequible a
todo mundo. Dudo que Aristteles realmente haya credo que esta excelencia
se transmita con el nacimiento. Para l, la existencia de miembros y no-
miembros en castas hereditarias era probablemente un asunto de conve-
niencia. Alguien en la ciudad tena que llevar a cabo las tareas arduas, y lo
mejor era que los trabajadores fueran claramente separados y se lesmculcara
su lugar por nacimiento. La tarea misma, la necesidad cotidiana de la vida
econmica, pona la excelencia de la ciudadana fuera de su alcance. Ideal- .
mente considerado, el bando de los ciudadanos era la aristocracia de quienes
disfrutaban de tiempo libre (de hecho, ste inclua a "mecnicos", como en
los metecos se inclua a hombres con tiempo libre); y sus miembros eran aris-
tcratas porque gozaban de tiempo libre, no por nacimiento o por la sangre o
por cualquier otro don interno. La poltica los ocupaba la mayor parte del
tiempo, aunque Aristteles no hubiera dicho que gobernaban sobre esclavos
o extranjeros. Ms bien se turnaban para gobernarse unos a otros. Los dems
eran simplemente sbditos pasivos suyos, la "condicin material" de su ex-
celencia; y con ellos no tenan relacin poltica alguna.
Segn Aristteles, esclavos y extranjeros vivan en el reino de la necesi-
dad, su destino estaba determinado por las condiciones de la vida econmi-
ca. Por contraste, los ciudadanos vivan en el reino de la opcin; su suerte se
determinaba.en la arena poltica mediante sus propias decisiones colectivas.
Esta distincin es, sin embargo, falsa. De hecho, los ciudadanos tomaban
toda clase de decisiones que posean autoridad ante esclavos y extranjeros
residentes entre ellos -decisiones que versaban acerca de la guerra, el gasto
pblico, el mejoramiento del comercio, la distribucin de los granos y cosas
semejantes-o Las condiciones econmicas eran objeto de control poltico,
si bien la extensin de tal control era terriblemente limitada. Por consiguien-
te, esclavos y extranjeros eran efectivamente dominados; sus vidas estaban
determinadas tanto poltica como econmicamente. Tambin ellos acudan a
la arena, simplemente en virtud de ser habitantes del espacio protegido del
Estado-ciudad, mas no tenan ni voz ni voto. No podan asumir cargos pblj-.
cos ni asistir a la asamblea n fungir como jurados; no posean delegados ni
organizaciones polticas y nunca se les consultaba en torno a decisiones inmi-
nentes. Si a pesar de Aristteles los consideramos hombres y mujeres capaces
de deliberacin racional, entonces debemos afirmar que eran los sbditos de
una banda de ciudadanos-tiranos, gobernados sin su propio consentimiento.
Ciertamente, sta parece haber sido al menos la postura implcita de otros
autores griegos. De ah la crtica de Iscrates a la oligarqua: cuando algunos
ciudadanos monopolizan el poder poltico, se convierten en "tiranos" y con-
vierten a sus conciudadanos en "metecos't." Si esto es verdad, los metecos
reales debieron haber vivido siempre en la tirana.
23 Aristteles, TitePoisics, 1275a y 1278a; he preferido la traduccin de Erie Havelock en rile
Liberal Temper in Greek Politice (New Haven, 1957), pp. 367-369.
24 Iscrates, citado por Whitehead, Athenan Metie [23], pp. 51-52.
Sin embargo, Iscrates no hubiera hecho la ltima afirmacin, y tampoco
tenemos testimonio alguno de metecos que la hubiesen hecho. La esclavitud
era una cuestin muy debatida en la antigua Atenas, mas "no sobrevive ves-
tigio alguno de controversias acerca de los metoikia".25 Ciertos sofistas pue-
den haber tenido sus dudas, pero la ideologa que distingua a los metecos
de los ciudadanos parece haber sido ampliamente aceptada lo mismo por los
CIUdadanos que por los metecos. El predominio del nacimiento y la sangre
en la pertenencia poltica era parte de las concepciones comunes en la poca.
Los metecos atenienses eran a su vez ciudadanos hereditarios en las ciuda-
des de las que provenan; y aunque este etatus no les proporcionaba protec-
cin prctica alguna, tal vez ayudaba a equilibrar su precaria situacin en la
ciudad donde vivan y trabajaban. Si eran griegos, tambin ellos posean
sangre ciudadana. Su relacin con los atenienses puede ser descrita correcta-
mente en trminos contractuales (como lo fue por Licias, otro meteco, aunque
ms dispuesto que Aristteles a reconocer su status): buen comportamiento a
cambio de trato justo."
No obstante, esta definicin vale apenas para los hijos de la primera gene-
racin de metecos, pues ningn argumento contractualista puede justificar la
creacin de una casta de residentes extranjeros. La nica justificacin para
los metoikia yace en la concepcin de la ciudadana como algo que los ate-
nienses literalmente no podan distribuir, dado el modo que tenan de enten-
derla. Todo lo que podan ofrecer a los extranjeros era un trato justo, y ello
era lo nico que los metecos podan pensar en exigirles. Hay considerables
pruebas en apoyo de este punto de vista, pero tambin las hay en contra. De
alguna manera, los metecos eran relevados ocasionalmente de su status,
aunque tal vez en este hecho hubiese algo de corrupcin. Ellos participaron
en la restauracin de la democracia en el ao 403 a.c., despus del gobierno
de los Treinta Tiranos, y ms tarde fueron recompensados con la concesin de
la ciudadana pese a que haba una fuerte oposicin." Aristteles emple
como argumento en contra de las ciudades grandes el que "los residentes
extranjeros tomen parte expeditamente en el ejercicio de los derechos po-
lticos" -lo cual sugiere que no exista obstculo conceptual alguno para la
extensin de la ciudadana-." En todo caso, no existe tal obstculo en las co-
munidades democrticas contemporneas, con lo cual llega el momento de
tomar en consideracin a nuestros propos metecos. La cuestin que aparen-
temente no ofreca dificultad alguna a los griegos es prctica y tericamente
problemtica hoy en da. Pueden los Estados desarrollar sus economas con
sirvientes que viven-con, con trabajadores huspedes, separados de la
compaa de los ciudadanos?
25 Whitehead, Aihenian Metic [23},p. 174.
26 Ibid., pp. 57.58.
17 tus, pp. 154 ss.
28 Aristteles, ThePotiiics, 1326b, fr. Emest Baker (Oxford, 1948), p.343.
No emprender una descripcin completa del fenmeno de los trabajadores
huspedes contemporneos. Las leyes y la prctica difieren de un pas euro-
peo a otro y constantemente cambian; la situacin es compleja y variable. Lo
necesario aqui es un bosquejo (basado principalmente en la situacin legal a
principios de los aos setenta) a fin de poner de relieve las caractersticas de
este fenmeno que sean moral y politicamente controvertibles." .
Consideremos entonces a un pas como Suiza, Suecia o Alemania Occi-
dental, democracias capitalistas y Estados de beneficencia, con fuertes
sindicatos comerciales y una poblacin con abundantes medios econmicos.
Los dirigentes de la economia tienen crecientes problemas para atraer traba-
jadores hasta un conjunto de labores que se han llegado a considerar como
fatigantes, peligrosas y degradantes. Pero estas tareas son, asimismo, social-
mente necesarias; es preciso encontrar gente que las realice. Dentro del entor-
no domstico hay dos opciones, ninguna de ellas grata. La presin ejercida
sobre el mercado laboral por los sindicatos y el Estado de beneficencia podra
ser contrarrestada, y as el segmento ms vulnerable de la clase trabajadora
local sera orillada a aceptar plazas de trabajo consideradas hasta ese
momento indeseables. Pero ello requerira una difcil y peligrosa campaa
poltica. O,.bien, los salarios y las condiciones de trabajo de las plazas inde-
seables podran ser notablemente mejorados como para atraer a trabajadores
aun dentro de las condiciones del mercado local. Pero esto aumentara los
costos en toda la economa y, lo que tal vez sea ms importante, represen-
tara un desafo a la jerarqua social existente. En vez de adoptar cualquiera
de estas drsticas medidas, los dirigentes de la economa, asistidos por sus
gobiernos, trasladan las plazas de trabajo del mercado laboral domstico al
internacional, ponindolas a disposicin de trabajadores de pases pobres,
quienes las encontrarn menos indeseables. El gobierno abre oficinas de re-
clutamiento en un nmero de pases econmicamente dbiles y establece
reglamentos para normar la admisin de los trabajadores huspedes.
Es de mxima importancia que los trabajadores admitidos sean "hus-
pedes", no inmigrantes buscando un nuevo hogar y una nueva ciudadana.
Pues si los trabajadores llegaran como futuros ciudadanos se uniran a la
fuerza de trabajo domstica, ocupando temporalmente sus niveles ms bajos
pero beneficindose de sus sindicatos y programas de beneficencia y repro-
duciendo el dilema originario al correr del tiempo. Ms an, al progresar
entraran en competencia directa con los trabajadores locales, a algunos de
los cuales llegaran a superar. Por tanto, los reglamentos que norman su ad-
misin estn planeados para ponerlos al margen de la proteccin de la
ciudadania. Son trados por un periodo de tiempo fijo, bajo contrato con un
29 En mi exposicin de los trabajadores huspedes me baso principalmente en 5tephen
Castles y Godula Kosack, Mgrant Works and Class Strua ure in Westem Europe (Oxford,
Inglaterra, 1973), as como en Cheryl Bernard, "Migrant Workers and European Democracy",
Potltical Science Quarterly, 92 (verano de 1979), pp. 277-299, yen [ohn Berger, A Seuenth Man
(Nueva York,1975).
empleador determinado; si pierden sus puestos tienen que marcharse; en
todo caso tienen que marcharse cuando la vigencia de sus visas expire. Se
evita u obstaculiza que traigan consigo a personas dependientes de ellos y
son alojados en barracas, segregados de acuerdo con el sexo y alojados fuera
del permetro de las ciudades donde trabajan. La mayora son hombres o
mujeres jvenes, de 20 a 30 aos, con una preparacin terminada; estando f-
. sicamente en buenas condiciones, son una carga menor para los servicios de
beneficencia locales (no disponen de seguro contra el desempleo, ya que no
se les permite estar desocupados en los pases a los cuales tienen que trasla-
darse). No siendo ciudadanos ni ciudadanos potenciales, no tienen derechos
polticos. Libertades cvicas como las del discurso, la reunin y la asociacin
---de otro modo tan defendidas- les son, por lo comn, negadas, en ocasio-
nes explcitamente por los oficiales estatales, implcitamente en otras bajo
advertencia de despido y deportacin.
Gradualmente, al hacerse evidente que los trabajadores extranjeros
son una exigencia a largo plazo para la economia local, estas condiciones son
un tanto aligeradas. Para ciertas plazas de trabajo se les conceden visados
ms largos, se les permite traer asus familias y muchos son admitidos en los
programas del Estado de beneficencia. Pero su posicin sigue siendo preca-
ria. La residencia est condicionada por el empleo, y las autoridades esta-
blecen la regla de que todo trabajador que no pueda mantenerse ni mantener
a su famila sin recurrir reiteradamente a los programas de beneficencia del
Estado puede ser deportado. En pocas de recesin muchos de los huspe-
des son obligados a marcharse. En tiempos de prosperidad, sin embargo, es
alto el nmero de los que quieren venir, y de los que encuentran modo de
quedarse; pronto, entre 10 y 15% de la fuerza laboral industrial est integra-
da por extranjeros. Alarmados por este flujo, diversas ciudades y poblados
fijan lmites de residencia para los trabajadores huspedes (defendiendo sus
vecindades en contra de un Estado abierto). Ligados a sus plazas de trabajo,
los huspedes se ven de un modo u otro fuertemente restringidos en la elec-
cin de un sitio donde vivir.
Su vida es dura y sus salarios son bajos para los niveles europeos, aunque
no tanto para los propios. Lo ms difcil es su carencia de hogar: trabajan ar-
duamente y durante mucho tiempo en un pas extranjero donde no se les
invita a establecerse, donde siempre son extraos. Para los trabajadores que
llegaron solos, la vida en las grandes ciudades europeas es como un periodo
en prisin que ellos mismos se han impuesto. Se ven impedidos de efectuar
actividades sociales, sexuales y culturales usuales (y de la actividad poltica
tambin, de ser sta posible en sus pases de origen) por un periodo fijo de
tiempo. Durante ste viven estrechamente, ahorrando dinero y envindolo a
casa. El dinero es la nica ganancia que los pases anfitriones brindan a sus
huspedes, y a pesar de que este dinero en gran parte es exportado en lugar
de ser gastado localmente, los trabajadores resultan muy baratos. Los costos
por mantenerlos y educarlos en el lugar donde trabajan, y de pagarles lo que
exige el mercado laboral domstico, seran ms altos que las cantidades
que ellos remiten a sus pases de origen. De modo que la relacin entre hus-
68
LAPERTENENCIA
Los trabajadores huspedes
LAPERTENENCIA 69
70 LA PERTENENCIA LA PERTENENCIA
71
pedes y anfitriones parece ser un buen negocio en todos sentidos, pues la du-
reza de los das y los aos de trabajo es temporal, yel dnero enviado a casa
cuenta all de una manera que nunca podra contar en una ciudad europea.
Pero qu hemos de decir del pas anfitrin, entendido como una comun-
dad poltica? Los defensores del sistema de trabajadores huspedes afirman
que econmicamente el pas es ahora una vecindad, aunque polticamente
an sea un club o una familia. Como lugar para vivir, est abierto a cual"
quera que pueda encontrar trabajo; en cuanto foro o asamblea, como nacin
o pueblo, est cerrado excepto a aquellos que puedan satisfacer los requisitos
fijados por los miembros actuales. El sistema es una sntess perfecta de mo-
vldad laboral y solidardad patritica. Pero esta descripcin de ninguna
manera consigue reflejar la situacin de hecho. El Estado como vecindad,
como una asociacin "indiferente" normada slo por las leyes del mercado, y
el Estado como club o familia, con relaciones de autoridad y polica, simple-
mente no coexisten como dos momentos distintos en la historia o en un tiem-
po abstracto. El mercado para los trabajadores huspedes, libre de las par"
ticulares presones politicas del mercado laboral domstico, no est libre de
toda presin poltica. El poder del Estado desempea un papel de mxima
importancia en su creacin y posteriormente en el cumplimiento de sus re"
glas. Sin la denegacin de los derechos polticos y de las libertades civicas y
la amenaza siempre presente de la deportacin, el sistema no funcionara.
Por consiguiente, los trabajadores huspedes no pueden ser descritos mera"
mente en los trminos de su movilidad, como hombres y mujeres en libertad
para r y venir. Mientras son huspedes tambin sonsbditos. Como los
metecos atenienses, son dirigidos por una banda de ciudadanos-tiranos.
Pero acaso no estn de acuerdo en ser dirigidos as? No es efectivo aqu
el argumento contractualista, con estos hombres y mujeres que efectivamente
son admitidos bajo contrato y permanecen slo por tantos meses o aos?
Desde luego que llegan sabiendo a grandes rasgos qu esperar, y a menudo
regresan sabiendo ms o menos qu esperar. Pero esta clase de consent"
miento, dado en un momento nico, si bien es suficiente para legitimizar las
transacciones del mercado, no basta para la politica democrtica. El poder
poltico es precisamente la capacidad de tomar decisiones durante un
espacio de tiempo, de cambiar las reglas, de hacer frente a las emergencias;
no puede ser ejercido democrticamente sin el consentimiento continuo de
quienes estn sujetos a l. Yentre stos se cuentan toda mujer y todo hombre
que vivan dentro del territorio en el cual tales decisiones surten sus efectos.
Todo el sentido de llamar "huspedes" a este tipo de trabajadores es, sin em"
bargo, el de sugerir que ellos (realmente) no viven en el lugar donde tra-
bajan. Si bien son tratados como sirvientes bajo contrato, de hecho no lo son.
Pueden renunciar a sus puestos, comprar boletos de tren o de avin y regre-
sar a casa; son ciudadanos en otra parte. Si vienen voluntariamente, a traba-
jar y no a establecerse, y si pueden marcharse cuando quieran, por qu
habran de concedrseles derechos polticos mientras permanezcan en el
pas? El consentimiento continuo, podra argumentarse, slo se requiere de
parte de los residentes permanentes. Aparte de lo previsto explcitamente en
sus contratos, los trabajadores huspedes no tienen ms derechos que los
turistas.
En el sentido usual de la palabra, sin embargo, los trabajadores huspedes
no son "huspedes" y mucho menos turistas. Ante todo son mano de obra, y
vienen (y generalmente se quedan tanto como se les permta) porque necesi-
tan el trabajo, no porque esperen gozar de su estancia. No andan de vacacio-
nes; no pasan el tiempo como a ellos les gustara. Los agentes estatales no
son corteses y serviciales con ellos (no les proporcionan informacin, diga-
mos, sobre museos o sobre las leyes cambiarias o el reglamento de trnsito).
Sienten al Estado como un poder temible que todo lo penetra y define sus
vidas y controla sus mismos movimientos sin pedirles jams su opinin. La
partida es una opcin slo formal; la deportacin, una continua amenaza
prctica. Como grupo constituyen una clase sin pertenencia ni derechos pol-
ticos. Tpicamente, son una clase explotada u oprimida tambin, y, al menos
en parte, son explotados u oprimidos por carecer de pertenencia y derechos
polticos y ser incapaces de organizarse efectivamente para la defensa de sus
intereses. Su condicin material no tiene probabilidades de cambiar a menos
que se altere su status poltico. De hecho, el propsito de su status es el de im-
pedir que mejoren su situacin, pues de poder hacerlo pronto se conduciran
como los trabajadores domsticos, rechazando salarios bajos o labores arduas
y degradantes.
An as, el grupo de ciudadanos del cual son excluidos no es un grupo en-
dogmico. Comparado con Atenas, cada pas europeo es de carcter radical-
mente heterogneo y todos tienen procedimientos de naturalizacin ade-
cuados. De modo que los trabajadores huspedes son excluidos de un grupo
de hombres y mujeres compuesto por individuos que son iguales a ellos. Son
confinados a una posicin inferior que al mismo tiempo es una posicin an-
mala: son como parias en una sociedad donde no hay castas, metecos en una
sociedad donde los metecos no tienen un lugar protegido y digno que los
incluya. Por ello, el gobierno que prevalece sobre los trabajadores huspedes
se parece mucho a una tirana; es el ejercicio de poder fuera de su esfera,
sobre hombres y mujeres que se asemejan a los ciudadanos en todo aspecto
de importancia en el pais anfitrin, pero que no obstante son marginados de
la ciudadana.
El principio pertinente aqu no es el de la mutua asistencia sino el de la
justicia poltica. Los trabajadores huspedes no necesitan la ciudadana -al
menos no en el mismo sentido en que se podra decir que necesitan sus pla-
zas de trabajo-o Tampoco estn lesionados ni desamparados o desvalidos;
se encuentran en buenas condiciones fsicas y ganan dinero. Tampoco estn a
la orilla del camino, ni siquiera en sentido figurado, sino que viven entre los
ciudadanos. Realizan labores socialmente necesarias y estn muy invo-
lucrados en el sistema legal del pas al cual han venido. Participando en la
economa y en la ley, deberan poder considerarse a s mismos participantes
futuros o potenciales tambin en la politica. Y tienen que estar en posesin
de aquellas libertades civicas bsicas cuyo ejercicio es, en tantos sentidos,
una preparacin para votar y ocupar un cargo. Deben ser puestos en el
72 LAPERTENENCIA LAPERTENENCIA
73
camino a la ciudadana. Podrn decidir no convertirse en ciudadanos, regre-
sar a casa o quedarse como residentes extranjeros. Muchos -tal vez la ma-
yora- decidirn regresar por los lazos emocionales con su familia nacional
y su tierra nativa. Pero a menos de que tengan esa opcin, ninguna otra
decisin suya puede ser tomada como seal de condescendencia hacia la
economa y las leyes de los pases donde trabajan. Y si en efecto tienen esa
opcin, la economa local y la ley probablemente tomen otro cariz: un reco-
nocimiento ms firme de las libertades cvicas de los trabajadores huspedes
y alguna mejora de sus oportunidades para la negociacin colectiva sern
difciles de evitar una vez que sean vistos como ciudadanos potenciales.
Debera aadir que algo semejante podria obtenerse de manera distinta.
Los pases anfitriones podran emprender la negociacin formal de tratados
con los pases de origen, estableciendo de manera coactiva una lista de
"derechos de los trabajadores huspedes" -aproximadamente los mismos
derechos que los trabajadores podran conquistar como miembros de un sin-
dicato o como activistas polticos-o El tratado podra incluir una clusula
provisional que estipulara su renegociacin peridica, de modo que la lista
de derechos pueda ser adaptada a las condiciones sociales y econmicas
cambiantes. De esta manera, aunque no vivan en sus pases de origen, la ciu-
dadana original de los trabajadores huspedes surtir efectos para ellos
(como nunca lo hizo para los metecos atenienses), y en algn sentido estarn
representados erela toma local de decisiones. De una manera u otra, deberan
estar en condiciones para disfrutar de la proteccin de la ciudadana o de la
ciudadana potencial.
Haciendo a un lado tales acuerdos internacionales, el principio de la jus-
ticia poltica es el siguiente: los procesos de la autodeterminacin a travs de
los cuales un Estado democrtico configura su vida interna deben estar
abiertos por igual a todos aquellos hombres y mujeres que vivan en su terri-
torio, trabajen en la economia local y estn sujetos a la ley locaI.' Por con-
siguiente, la segunda admisin (la naturalizacin) depende de la primera (la
inmigracin) y est sujeta slo a ciertas restricciones de tiempo y calificacin,
nunca a la restriccin ltima de su cancelamiento. Cuando la segunda admi-
sin es cancelada, la comunidad poltica degenera en un mundo de miembros
y extraos sin fronteras polticas entre ambos, donde los extraos son sb-
ditos de los miembros. Entre s tal vez los miembros sean iguales; pero no es
su igualdad sino su tirana 10que determina el carcter del Estado. La justicia
poltica es un impedimento para la permanente extranjerizacin -lo mismo
para individuos concretos que para una clase de individuos variables-c-, Ello
es verdad al menos en una democracia. En una oligarqua, como Iscrates
escribiera, incluso los ciudadanos son realmente extranjeros residentes, y por
30 Se me ha indicado que este argumento no tiene aplicacin plausible para huspedes
privilegiados, tales como asesores tcnicos, profesores visitantes, etc. Concedo el punto, si bien
no estoy seguro de cmo emplear la categora de "trabajadores huspedes" de modo que estos
ltimos queden excluidos. Pero aquellos no son muy importantes, y en virtud de la naturaleza
de su posicin privilegiada tienen la capacidad de apelar a la proteccin de sus pases de origen
si alguna vez la llegaran a necesitar. Gozan de una especie de extraterritorialidad.
ello la cuestin de los derechos polticos no se suscita de la misma manera.
Pero tan pronto algunos residentes son ciudadanos de hecho, el resto debe
marchar en consecuencia. Ningn Estado democrtico puede tolerar el esta-
blecimiento de un status fijo entre los ciudadanos y los extranjeros (aunque
pueda haber fases en la transicin de una identidad poltica a otra). O bien la
persona est sujeta a la autoridad del Estado o no lo est, y si lo est, debe
drsele voz, y en ltima instancia una voz igualitaria, respecto de lo que la
autoridad haga. Los ciudadanos democrticos tienen entonces una opcin: si
quieren traer a nuevos trabajadores, deben prepararse para ampliar su pro-
pia pertenencia; si no estn dispuestos 11 aceptar a nuevos miembros, tienen
que buscar medios dentro de los lmites del mercado laboral domstico a fin
de ver realizadas las tareas socialmente necesarias. Tales son sus nicas
opciones. Su derecho a escoger se desprende de la existencia en este territorio
particular de una comunidad de ciudadanos; y es incompatible con la des-
truccin de la comunidad o con su transformacin en otra tirana local.
PERTENENCIA y JUSTICIA
La distribucin de la pertenencia no est ntegramente sujeta a las restriccio-
nes impuestas por la justicia. A travs de una gama considerable de decisio-
nes tomadas, los Estados sencillamente estn en libertad de aceptar (o no)
extranjeros -de modo muy semejante a como estn en libertad, soslayando
las demandas de los necesitados, de compartir su riqueza con amigos extran-
jeros, de honrar los mritos de artistas, intelectuales y cientficos extranjeros,
de escoger a sus socios comerciales, y de ingresar a entdades de seguridad
colectiva con Estados extranjeros-o Pero el derecho a escoger una poltica de
admisin es ms importante que cualquiera de los anteriores, pues no slo es
cuestin de actuar en el mundo ejerciendo una soberana y persiguiendo
unos intereses nacionales. En juego est la configuracin de la comunidad
que obra en el mundo, ejerce la soberana, y as sucesvamente. La admisin
y la exclusin se hallan en el ncleo de la independencia de la comunidad.
Sugieren el significado ms profundo de la autodeterminacin. Sin ellas no
podra haber comunidades de carcter histricamente estables, asociaciones
continuas de mujeres y hombres con algn compromiso especial entre s y
un sentido especial de su vida comn."
Pero la autodeterminacin en la esfera de la pertenencia no es absoluta.
Es un derecho ejercido, de la manera ms frecuente, por clubes nacionales y
familias, pero en primer lugar lo es por Estados territoriales. De ah que est
sujeto tanto a las decisiones internas de los miembros mismos (de todos los
miembros, incluidos aquellos acreditados a la pertenencia por el derecho de
lugar) como al principio externo de la asistencia mutua. La inmigracin,
entonces, es materia lo mismo de opcin poltica que de exigencia moral. Por
31 He tomado el trmino comunidades decarcter de Otto Bauer, vase AUHtro-MarxiHIJ1 [13], p.
107.
contraste, la naturalizacin es ntegramente apremiante: a todo nuevo
inmigrante, a todo refugiado acogido, a todo residente y a todo trabajador se
le deben ofrecer las oportunidades de la ciudadana. Si la comunidad se halla
dividida de manera tan radical que una ciudadana nica resulte imposible,
entonces el territorio debe ser tambin dividido antes de que los derechos a
la admisin y a la exclusin puedan ser ejercidos, toda vez que estos dere-
chos han de ser ejercidos slo por la comunidad como un todo (incluso si en
la prctica alguna mayora nacional domina la toma de decisiones), y slo
respecto a extranjeros, no por algunos miembros respecto a otros. Ninguna
comunidad puede ser mitad meteca, mitad ciudadana y pretender que sus
polticas de admisin sean actos de autodeterminacin o que su poltica sea
democrtica.
La determinacin de extranjeros y huspedes por un grupo exclusivo de
ciudadanos (o de esclavos por amos, o de mujeres por hombres, o de negros
por blancos, o de pueblos conquistados por sus conquistadores) no es libertad
comunitaria sino opresin. Los ciudadanos tienen la libertad, por supuesto,
de fundar un club, hacer la pertenencia tan exclusiva como se les antoje;
redactar una Constitucin y gobernarse unos a otros. Pero no pueden exigir
jurisdiccin territorial y dominar al pueblo con quien comparten el territorio.
Hacerlo equivale a obrar fuera de su esfera y ms all de sus derechos. Es
una forma de tirana. En verdad, el dominio de ciudadanos sobre no-ciu-
dadanos, de mmbros sobre no-miembros, es posiblemente la forma ms
comn de las tiranas en la historia humana. No abundar ms en tomo a los
problemas especiales de los no-ciudadanos y los extranjeros: en lo sucesivo,
ya sea que considere la distribucin de la seguridad y del bienestar o me
refiera a las tareas arduas o al poder mismo, he de dar por supuesto que to-
dos los hombres y mujeres susceptibles de ser tomados en cuenta mantienen
un status poltico nico. Esta suposicin no excluye otras clases de desi-
gualdad que pudieran llegar a presentarse, pero s el amontonamiento de las
desigualdades caractersticas de las sociedades divididas. La denegacin de
la pertenencia es siempre la primera de una larga cadena de abusos. No hay
manera de romper la cadena, de modo que es preciso negar la validez de la
denegacin. La teora de la justicia distributiva empieza, entonces, con un
recuento de los derechos a la pertenencia. A un mismo tiempo debe justificar
el derecho (limitado) al cierre, sin el cual no habra en absoluto comunidades,
y la inclusividad poltica de las comunidades existentes. Pues es slo como
miembros en algn lugar como las personas pueden tener la esperanza de
compartir todos los otros bienes sociales -seguridad, riqueza, honor, cargo
y poder- que la vida comunitaria hace posible.
1 Iean-Iacques Rcusseau, NA Discourse on Politcal Economy", en The Soca Contraes, tr.
G. D. H. Cole (Nueva York, 1950), pp. 302-303.
2 EdmundBurke, Rcf1ectioHs 0/1 tueFrenen Reocuion (Londres, 1910),p. 75.
PERTENENCIA y NECESIDAD
III. SEGURIDAD Y BIENESTAR
75
LAPERTENENOA es importante porque es lo que los miembros de una comu-
nidad poltica se deben unos a otros, a nadie ms en el mismo grado. Y lo
primero que se deben entre s es la previsin comunitaria de la seguridad y
el bienestar. Esta aseveracin podra ser invertida: la previsin comunitaria
es importante porque nos ensea el valor de la pertenencia. Si no viramos
unos por otros, si no reconociramos distincin alguna entre miembros y ex-
traos, no tendramos razn alguna para formar y mantener comunidades
.. politicas.."Cmo han de amar a su pas los hombres", pregunt Rousseau,
"s ste para ellos no es nada que para los extranjeros no sea, y les provee de
slo aquello que no puede negar a ninguno?'" Rousseau crea que los ciuda-
danos deberan amar a su pas y, por lo tanto, que su pas debera darles
razones especiales para ser amado. La pertenencia (como la afinidad) es una
relacin especia\. No basta decir, como Edmund Burke hiciera, que "para ha-
cemos amarlo, nuestro pas debera ser digno de ser amado".' Lo ms impor-
tante es que sea digno de ser amado por nosotros, aunque siempre espera-
mos que lo sea para otros (y tambin amamos esta dignidad cuando es
reflejada).
Una comunidad poltica para el bien de la previsin, previsin para el
bien de la comunidad: el proceso funciona en ambos sentidos, tal es acaso su
caracterstica ms relevante. Filsofos y poli tlogos lo han convertido sin
mayor trmite en un simple clculo. Somos en verdad racionalistas de la vida
cotidiana; llegamos, firmamos el contrato social, ratificamos la firma a fin de
ver por nuestras necesidades, y valoramos el contrato en la medida en que
esas necesidades son satisfechas. Pero una de nuestras necesidades es la co-
munidad misma: la cultura, la religin y la poltica. Slo bajo la gida de
estas tres cuestiones cualquer otra cosa requerida por nosotros se convierte
en una necesidad socialmente reconocida y adquiere una forma histrica y de-
terminada. El contrato social es un acuerdo para llegar con otros individuos a
decisiones sobre los bienes necesarios para nuestra vida comn, y despus
para proveemos unos a otros de esos bienes. Los firmantes se deben entre s
ms que la mutua asistencia, pues sta la deben o pueden deberla a cualquie-
ra. Se deben la previsin mutua de todas aquellas cosas en virtud de las cua-
les se han separado del resto de la humanidad, considerada como un todo, y
han unido sus fuerzas en una comunidad particular. El ainour social es una de
LA PERTENENCIA 74
[...] Sipierdoel honor
me pierdo a m mismo."
HEDE empezar con la soberana, el mando poltico, la toma de decisiones con
autoridad -los fundamentos conceptuales del Estado modemo-s-. La sobe-
rana no agota en manera alguna el terreno del poder, pero s concentra
nuestra atencin en la forma ms significativa y peligrosa que el poder pue-
de adquirir, pues no se trata simplemente de uno ms entre los bienes que
hombres y mujeres pueden buscar; como poder estatal es tambin el medio en
virtud del cual cualquier otra bsqueda, incluida la del poder mismo, es
regulada. Se trata de la operacin fundamental de la justicia distributiva, la
que vigila las fronteras dentro de las cuales cada uno de los bienes sociales es
distribuido y utilizado. De ah las iniciativas simultneas para que el poder
sea mantenido e inhibido, para que se movilice, divida, controle y balancee.
El poder poltico nos protege contra la tirana, pero puede convertirse en po-
der tirrco. Por estas dos razones, el poder es tan deseado y tan disputado.
Muchas de estas disputas no son oficiales: se trata de las escaramuzas gue-
rrilleras de la vida cotidiana por medio de las cuales nosotros (los ciudadanos
comunes) defendemos o luchamos por revisar las fronteras de las diversas
esferas distributivas. Intentamos evitar interferencias ilegtimas, formulamos
acusaciones, organizamos protestas, a veces incluso intentamos lo que podra
llamarse, en regirnenes democrticos establecidos, un "paro ciudadano". Pero
nuestro hincapi principal en todos estos casos, dejando de lado la revolucin,
tiene como objeto el poder del Estado. Nuestros lderes polticos, los agentes
de la soberana, tienen mucho trabajo que hacer (y que deshacer). Dentro de
su competencia oficial estn activos por doquier, y tienen que estarlo. Dero-
gan titulas hereditarios, reconocen a hroes, pagan por la persecucin -pero
tambin por la defensa- de los delincuentes; resguardan la barrera entre la
Iglesia y el Estado, regulan la autoridad de los padres, suministran el matri-
monio civil, arreglan los pagos por pensiones alimenticias; definen la juris-
diccin de la escuela y exigen la asistencia de los nios a sta; establecen y
cancelan das de asueto pblicos; deciden cmo se ha de reclutar el ejrcito;
garantizan la equidad del servicio civil y de los exmenes profesionales; obs-
truyen los intercambios ilegtimos; redistribuyen la riqueza material; facilitan
la organizacin sindical; fijan la amplitud y el carcter de la previsin comu-
nitaria; aceptan y rechazan solicitudes de pertenencia; por ltimo, en todas
sus actividades, restringen su propio poder sometindose a los lmites cons-
titucionales.
O deberan hacerlo. En apariencia, actan en favor nuestro e incluso a
nombre nuestro (con nuestro consentimiento). No obstante, en la mayora de
291
XII. EL PODER POLTICO
SoBERANA y GOBIERNO LIMITADO
ELRECONOCIMIENTO
46 Pascal,Penscs f13]. nms. 145,306.
47 WilliamShakespeare, AntllOny andCleopatra, IJI,p. 4.
48 Platn, Tite Repubu: IX, pp.571-576.
49 Karl Marx, Econamical and Philosophicn.l Ivanuscrpte, en EarlyWritings, tr. T. B. Bottomore
(Londres, 19(1), p. 191.
El ciudadano que se respete es un individuo autnomo. No quiero decir
autnomo en el mundo, pues no s qu implicara eso. Es autnomo en su
comunidad, un agente libre y responsable, un miembro participativo. Lo
imagino como el sujeto ideal de la teora de la justicia. Est en casa aqu, y
conoce su lugar, "reina en su propia [compaa], no en otra parte", y no "de_
sea poder sobre el mundo entero". Es todo lo opuesto al tirano, quien utiliza
su noble cuna, su riqueza material o su cargo, incluso su celebridad, para
reclamar bienes que no ha ganado y respecto de los cuales no tiene derecho
alguno. En trminos psicolgicos, Platn representaba al tirano como un
sujeto dominado por una pasin maestra." En los trminos de la economia
moral que he estado describiendo, el tirano es un sujeto que explota un bien
maestro para dominar a los hombres y a las mujeres en tomo suyo. No con-
tento con la autoposesin, por medio del dinero y del poder se hace de las
personas de 'tos dems. "Soy feo pero me puedo comprar a la ms hermosa
de las mujeres. Por consiguiente, no soy feo, pues el efecto de la fealdad [...]
se ve anulado por el dinero. [...] Soy detestable, deshonesto, sin escrpulos y
estpido, pero al dinero se le honra y a su poseedor no menos."" No quiero
insinuar que un hombre detestable que se respete nunca buscara un honor
as -aunque una idea semejante bien puede encontrarse tras cierta especie
de orgullosa misantropa-o De manera ms general, el ciudadano que se
respete no buscar lo que no pueda conseguir honorablemente.
Pero, por cierto, buscar el reconocimiento de los otros corredores en la ca-
rrera imaginada por Hobbes (no es alguien que se d por vencido) y el honor
pblico de sus conciudadanos. Se trata de algo que vale la pena tener: son
bienes sociales y el autorrespeto no puede suplirlos. No podemos abolir ni la
relatividad del valor ni la relatividad del movimiento. Con todo, yo me incli-
no a creer que el autorrespeto nos llevar slo a desear los reconocimientos
espontneamente otorgados y los veredictos honestos de nuestros semejantes.
En este sentido, sta es una manera de reconocer el significado moral de la
igualdad compleja. Yal mismo tiempo podramos presunr que la experien-
cia de la igualdad compleja generar autorrespeto, aunque no puede garan-
tizarlo nunca.
vivimos en la opinin del otro." El autorrespeto es cuestin de nuestras pro-
pias cualidades y, por tanto, de conocimiento yno de opinin, de identidad y
no de posicin relativa. Tal es el significado ms profundo de las palabras de
Marco Antonio:
290
293
EL PODER poLTICO
2 Vase el tratamiento por Lucy Mair de las tutelas monrquica y de jefatura en Marragc
(Nueva York, 1972), pp. 76-77.
2. Los derechos feudales a la tutela yal matrimonio, temporalmente usur-
pados por los reyes absolutistas, se encuentran fuera de la competencia legal
y moral del Estado. Sus funcionaras no podrn ejercer control sobre los
matrimonios de sus sbditos, ni interferirn en sus relaciones personales o
familiares, ni regularn la crianza domstica de sus hijos:" tampoco podrn
registrar ni incautar sus efectos personales ni acuartelar tropas en sus casas
-a menos que haya un acuerdo previo con procedimientos acordados,
etctera.
3. Los funcionarios estatales no pueden violar las nociones compartidas de
culpa e inocencia, corromper el sistema de la justicia penal, convertir el casti-
go en un meda de represin poltica, ni emplear castigos crueles o inslitos.
(Asimismo, se encuentran limitados por las nociones compartidas de equl-
bro y desequilibrio mental y deben respetar el signfcado y el propsito de
las terapias psiquitricas.)
4. Los funcionarios estatales no pueden vender el poder poltico ni subas-
tar decisones concretas; tampoco pueden usar su poder para beneficiar a sus
familias o distribuir cargos gubernamentales entre parientes o amigos
"ntimos".
5. Todo sbdito/ciudadano es igual ante la ley, de modo que los funciona-
rios estatales no pueden actuar de manera discriminatoria contra grupos ra-
ciales, toicos o religiosos, ni degradar o humillar a la gente (a no ser que ello
se siga de un proceso penal); tampoco pueden aislarla de ninguno de los bie-
nes suministrados comunitariamente.
6. La propiedad privada est protegida contra confiscacin y cargas tri-
butarias arbitrarias; los funcionarios estatales no pueden interferir en los in-
tercambios libres ni en la reparticin de regalos dentro de la esfera del dinero
y la mercanca una vez que esta esfera haya sido debidamente delimitada.
7. Los funcionarios estatales no pueden ejercer control sobre la vida reli-
giosa de sus sbditos ni intentar regular de alguna manera las distribuciones
de la gracia o, lo que es lo mismo, de los favores y estimulas eclesisticos o
provenientes de organizaciones religiosas.
8. Si bien pueden crear, por legislacin, un plan de estudios, los funciona-
rios estatales no pueden interferir en la enseanza actual en arreglo a tal plan
de estudios ni limitar la libertad acadmica de los maestros.
9. Los funcionarios estatales no pueden regular ni censurar los debates en
curso, no slo en la esfera poltica sino en cualquier otra, acerca del significa-
do de los bienes sociales y las demarcaciones distributivas adecuadas. De ah
que tengan que garantizar el discurso libre, la prensa libre, la reunin libre,
en suma: las libertades civiles comunes.
Estos lmites establecen las demarcaciones del Estado y de cualquiera otra
esfera ante el poder soberano. Por lo regular entendemos tales lmites en tr-
mnos de libertad, y con razn, pero tambin surten poderosos efectos Igua-
litarios: el despotismo de los funcionarios no slo es una amenaza a la
EL PODER POLTICO
Usos obstruidos del poder
292
los pases, la mayor parte del tiempo, los lderes funcionan de hecho
como agentes de esposos y padres, de familias anstocraticas,. de
de grados, o de captalistas. El poder del Estado se ve por la n-
queza materal, el talento, la sangre o el sexo; y una vez colonizado, rara vez
tiene lmte. De modo alternativo, el poder del Estado es en SI rrusmo Impe-
rialista, sus agentes son tiranos con plenos derechos: no velan por las esferas
de la dstrbucin sino que irn;unpen en ellas; n<: defie,:den los sIgn;fIc,:dos
sociales sino que los pisotean. es la f?rma mas m.amfIesta la. tira,:ua, y
la primera que he de tratar. Las del terrrnr;o tirano
son polticas, los sentidos peyorativos proVIenen de SIglos opresion a ma-
nos de jefes y reyes -ymas de generales y dictadores-e-, A lo
largo de la mayor parte de la historia humana, la esfera de la actividad po-
ltica se ha construido con base en el modelo absolutista, donde el poder es
monopolizado por una sola persona, cuya energa a do-
minante no slo en las fronteras de cada esfera distributiva, smo a traves de
ellas y dentro de cada una de ellas.
Precisamente por tal razn, una gran parte de la energaIJoltica e ntelectual
se ha consumido en un esfuerzo por limitar la convertibilidad del poder):' Ii-
mitar su empleo, por definir los intercambios obstruidos en la esfera poltica,
As como hay cosas que, al menos en principio, el dinero ':0 puede c?mpr!,r,
as tambin hay cosas que los representantes de la soberana, los
estatales, no pueden hacer. O mejor, al no el poder poli tiC?
estrictamente hablando sino la mera fuerza: actan Impunemente, Sin autor-
dad. La fuerza es el poder utilizado violando su signific,:do Que sea
utilizado as, por lo comn, no debera ocultarnos su caracter trnco. Tho-
mas Hobbes el gran defensor filosfico del poder soberano, argumentaba
que la no es sino la soberana Ello no es en.!a
medida en que reconozcamos que el desagrado no es propIO ue una ido-
sincrasia sino algo comn en mujeres y hombr:s que crean y habitan una
cultura poltica particular;. deriva de una nO,cIOn compartida de lo que la
soberana es y cul es su finalidad. Esta nocion SIempre es compleja,
matices y es controvertible en multitud de aspectos, pero posible exhibirla
en forma de una lista, parecida a la lista de los intercambios ?bstrwdos. En
los Estados Unidos, hoy en da, dicha lista es algo como lo siguiente.
1. La soberana no se extiende hasta la esclavitud; los funcionarios estata-
les no pueden apoderarse de la persona. sus sbdtos (quienes tambin
son sus conciudadanos), forzar sus servicros, encarcelarlos o matarlos -a
menos quehaya un acuerdo previo con procedmientos acordados por los
sbditos mismos o por sus representantes y por provenga;> de
nociones compartidas acerca de la justicia penal, el servicio militar y demas.
1 Thomas Hobbes, Leoiatttan, parte Il, cap. 19.
CONOCIMIENTO/PODER
ELPODER POLTICO
295
I?ios escoge a representantes terrenales, los inspira tambin con el cono-
crruento para gobernar a sus semejantes: de ah que los reyes por
derecho divino hayan credo tener una comprensin nica de los "misterios
del Estado", y los santos puritanos sistemticamente hayan confundido la
luz con la inteligencia Tod? argumento a favor de un gobier-
no exclUSIVO, todo argumento antidernocrtico, de tener alguna seriedad se
funda en un conocimiento especial. '
Los marineros se disputan el mando del timn; cada uno piensa que l debera
estar el navo, l. pesar de que nunca han aprendido navegacin y no
maestro alguno CaD quien hubieren realizado su aprendizaje;
mas aun, afirman que la navegacin es algo que no puede ser enseado en absolu-
ta y estn dispuestos l. hacer trizas a quien diga que s se puede.
De esta manera el poder es asimilado al cargo, y a nosotros se nos convoca a
a individuos,calificados, a escoger a lderes polticos por medio de una
opclO,n conjunta mas que por medio de una eleccin, confiando en comits
de busque?a y no en partidos, campaas o debates pblicos. Hay una an-
tigua asimilacin del poder aJ cargo que expresa a la perfeccin la esencia del
argumento en un conocin;iento especial: la concepcin de Platn
acerca de la poltica como una iechn, un arte o destreza similar a la especiali-
zacin comn de la vida social, aunque infinitamente ms dificil que cual-
quiera de ellas.' As como adquirimos nuestros zapatos de un artesano hbil
en la n;anufactura de calzado, deberamos recibir nuestras leyes de un arte-
sano hbil para gobernar. En este orden de cosas hay tambin "misterios de
E,stado" el misterio se refiere al conocimiento secreto (o al menos no
fcilmente asequible) que subyace a una profesin o a un oficio, como en la
frase liarte y misterio", .frn:ula comn en los certificados de aprendizaje--.
Con todo, se trata de rrusterios conocidos a travs del ejercicio o la educacin
ms que a cierta inspiracin. En la actividad poltica, como en la manufactu-
ra de zapatos, la medicina, la navegacin y dems! nos vemos en la necesi-
?ad de buscar a los pocos que conocen los misterios, no a la multitud que los
Ignora.
. Consideremos el caso de un piloto o navegante al timn de un navo, di-
rigiendo su curso (nuestro trmino "gobernante" proviene de una traduccin
latina del trmino griego "timonel"). A quin deberamos escoger para
hacerse cargo de tal papel? Platn imagina un barco democrtico:
La llave del Estado
Se trata de un navo ,donde es peligroso permanecer, por un par de razones:
debld? a la pugna fsica por el mando, la que no tiene fin obvio ni cierto,
y debido a la probable ineptitud de cualquiera de los triunfadores (momen-
a Los textos clave en Platn son La repblica, 1: 341-347, IV: 488-489; Corgiae, 503-508;
Protgoras, 320-328.
ELPODER POLTICO
Pero el gobierno limitado no nos dice nada acerca de quin gobierna. No de-
fine la distribucin del poder dentro de la esfera de la poltica. En principio,
al menos, los lmites podran ser respetados por un rey hereditario, un ds-
pota benevolente, una aristocracia terrateniente, un comit ejecutivo capita-
lista/ un rgimen de burcratas, o por una vanguardia revolucionaria. Existe,
por cierto, un argumento prudencial a favor de la democracia: que las diver-
sas compaas de hombres y mujeres muy bien podrn ser respetadas si
todos los miembros de todas las compaas comparten el poder poltico. El
argumento es.,;lido; en su base esencial entronca estrechamente con nuestra
nocin compartida de lo que es el poder y qu finalidad cumple. Pero no es
el nico argumento que establece esa relacin o pretende establecerla. En la
larga historia del pensamiento poltico, los planteamientos ms comunes so-
bre el significado del poder han sido de carcter antidemocrtico. Quiero
examinar con cuidado tales planteamientos, comoquiera que no hay otro bien
social cuya posesin y uso sean ms importantes que ste. El poder no es esa
clase de bien en el cual podamos deleitamos, o admirar en privado, como el
avaro su dinero, y las mujeres y los hombres comunes sus posesiones favori-
tas. El poder debe ser ejercido para ser disfrutado, y al ser ejercido, el resto
de nosotros es dirigido, vigilado, manipulado, ayudado y lastimado. Ahora
bien, quin debe poseer y ejercer el poder estatal?
Slo hay dos respuestas a esta pregunta con una vinculacin intrnseca a
la esfera poltica: primero, que el poder debe ser posedo por quienes sepan
usarlo mejor; segundo, que debe ser posedo, o al menos controlado, por
quienes experimenten sus efectos de la manera ms inmediata. Los bien naci-
dos y los ricos esgrimen los correctamente llamados argumentos extrnsecos,
que no se relacionan con el significado social del poder. Por eso ambos grupos
estn en buenas condiciones de alcanzar, si pueden, para una u otra forma
del argumento del conocimiento --<:reyendo poseer, por ejemplo, una nocin
especial de los intereses fijos y a largo plazo de la comunidad poltica-, una
nocin no asequible a familias recin encumbradas o a hombres y mujeres
sin "intereses" en el pas. El argumento de la instalacin en el poder por vo-
luntad divina es tambin un argumento extrnseco, salvo tal vez en aquellas
comunidades de creyentes donde toda autoridad es concebida como un re-
galo de Dios. Incluso en tales lugares se piensa por lo comn que cuando
libertad sino tambin una afrenta a la igualdad, pues desafia la posicin indi-
vidual y contraviene las decisiones de padres de familia, clrigos, maestros y
alumnos, trabajadores, profesionistas y titulares de cargos, compradores
y vendedores, y las de los ciudadanos en general. Ello conduce a la subor-
dinacin de todas las compaas de hombres y mujeres a la compaa nica
que posee y ejerce el poder estatal. Por tanto, la limitacin del gobierno, as
como los intercambios obstruidos, es uno de los medios fundamentales al
servicio de la igualdad compleja.
294
296
EL PODER POLTICO EL PODER POLTICO
297
tneos). Lo que los marineros no entienden es "que el autntico navegante
slo puede capacitarse para dirigir un barco mediante el estudio de las esta-
ciones del ao, de los cielos, las estrellas y los vientos, y que todo ello per-
tenece a su destreza propia".' El caso es el mismo con la nave del Estado. Los
ciudadanos democrticos se disputan el mando del Estado ponindose con
ello en peligro, siendo que deberian ceder el mando a aquella persona que
posea el conocimiento especial que "pertenece" al ejercicio del poder. Una
vez que entendamos lo que el timn es, y cul es su finalidad, podernos pasar
ms fcilmente a una determinacin del piloto ideal; y una vez que entenda-
mos lo que el poder polftico es y cul es su finalidad, podernos pasar con ma-
yor facilidad (como en La repblica) a la determinacin del gobernante ideal.
Con todo, mientras ms profundamente consideremos el significado del
poder, ms nos inclinaremos por rechazar la analoga de Platn, pues nos
pondremos en las manos del navegante slo hasta despus de haber decidido
dnde queremos ir. Esto, y no tanto la aplicacin de un curso determinado,
constituye la decisin que ilumina mejor el ejercicio del poder. "La verda-
dera analoga", escribe Renford Bambrough en un anlisis muy conocido del
planteamiento de Platn, "se da entre la eleccin de un curso de accin pol-
tica por un poltico y la eleccin de un destino por el propietario o los pasa-
jeros de un barco.'" El piloto no escoge el puerto; su trchn es simplemente
irrelevante para la decisin que los pasajeros tienen que tomar, la que se
refiere a sus objetivos individuales o colectivos y no a "las estaciones del ao,
los cielos, las estrellas y los vientos". En caso de emergencia, claro est, se
guiarn por el principio: "a cualquier puerto en caso de tormenta", y ense-
guida por el juicio del piloto en torno al sitio ms accesible. Pero incluso en
un caso tal, si la eleccin es difcil y los riesgos complican la medida, la deci-
sin bien podr dejarse a los pasajeros. Y una vez que la tempestad haya
amainado, ciertamente querrn ser llevados de su refugio obligado al destino
que han escogido.
La actividad polftica se refiere a los destinos y a los riesgos, y el poder es
sencillamente la capacidad para definir estos asuntos, no slo para uno mis-
mo sino para otros. Desde luego, el conocimiento posee importancia funda-
mental para tal definicin, pero no es ni puede ser determinante. La historia
de la filosofa, la techn de Platn, es una historia de los planteamientos en
tomo a los destinos deseables y a los riesgos moral y materialmente acepta-
bles. Se trata de planteamientos formulados ante los ciudadanos, por as
decirlo; solamente los ciudadanos pueden decidirlos con autoridad. Por lo que
se refiere a curso de accin poltica, los polticos y pilotos necesitan saber
qu quieren el pueblo o los pasajeros. Y aquello que les confiere poder para
obrar de acuerdo con tal saber es la autorizacin del pueblo o de los pasa-
jeros mismos. (El caso es el mismo con los fabricantes de zapatos: no pueden
reparar mis zapatos por el simple hecho de que saben cmo hacerlo, sin mi
4. Platn, TneRcpubtica, VI: 488-489; ir. F. M. Comford (Nueva York,1945),pp. 195-196.
5 Renford Bambrough, "Plato's Political Analogies", en PltilosoplJy, Polines and Society, Peter
Laslett, comp. (Oxford,1967), p.105.
consentimiento.) La calificacin decisiva para el ejercicio del poder polftico
no es un conocimiento especial de los fines humanos sino una relacin
especial con un conjunto particular de seres humanos.
Cuando Platn abog por dar poder a los filsofos, afirmaba estar expo-
niendo el significado del poder -o mejor dicho, del ejercicio del poder, el
gobernar- en arreglo a una analoga con la manufactura de zapatos, la
actividad mdica, la navegacin y dems. Pero, en definitiva, no expona el
significado comn, las nociones polticas de sus conciudadanos atenienses,
pues stos, o la gran mayora de ellos, miembros practicantes de una demo-
cracia, tienen que haber credo lo que Pericles afirm en su Oracin Fnebre
y lo que Protgoras sostuvo en el dilogo. platnico que lleva su nombre: que
el gobernar implica la eleccin de fines, "la decisin conjunta en el terreno de
la excelencia cvica"; y que el conocimiento necesario para ello era amplia-
mente compartido." "Nuestros ciudadanos comunes, si bien estn ocupados
en los objetivos de la industria, son jueces justos en asuntos pblicos.'" Dicho
con mayor fuerza, no hay ni puede haber mejores jueces porque el recto
ejercicio del poder no es otra cosa que la direccin de la ciudad de acuerdo
con la conciencia cvica o con el espritu pblico de los ciudadanos. Para ta-
reas especiales, por supuesto, es necesario encontrar a personas que tengan
conocimientos especializados. De este manera, los atenienses elegan a sus-
generales y a sus mdicos pblicos en lugar de designarlos mediante un sor-
teo, tal como habran "mirado alrededor" antes de escoger a un zapatero o
contratar a un navegante. Todos estos individuos son agentes de los ciudada-
nos, no sus gobernantes.
Instituciones disciplinarias
Pericles y Protgoras exponen la interpretacin democrtica del poder, que
por lo comn se concentra en lo que he llamado -anacrnicamente en la
actualidad cuando nos referimos a los atenienses- "soberana"; el poder es-
tatal, el poder civil, el mando colectivo. En este sentido, el poder est consti-
tuido por la capacidad de los ciudadanos para tomar decisiones, por la con-
[uncin de sus voluntades. Estas promulgan leyes y polticas que son sim-
plemente las expresiones del poder. La efectividad de tales expresiones sigue
siendo un problema sin resolver, y de manera creciente en estos ltimos das
se alega que el conocimiento genera cierto tipo de poder que la soberana no
puede controlar. Ello es retomar el argumento de Platn en una forma nueva
(y muy a menudo con un nimo distinto). Platn afirmaba que los indivi-
duos versados en las artes y en los misterios tenan derechos sobre el poder;
los hombres y las mujeres se inclinaran ante su autoridad. Hoy en da se
afirma que el conocimiento tecnolgico mismo constituye un poder porenci-
ma y en contra de la soberana, ante el cual todos nos tenemos que inclinar,
6 Platn, Protgoras 322; vase la traduccin y discusin de este pasaje en Eric A. Havelock,
Tlse Liberal Tcmpcr in Greek Politice (New Havcn, 1957),p. 169.
7 Tucidides, History of the Peunxmesinn War, tr. Richard Crawley (Londres, 1910), pgina 123
(lL 40).
ELPODERPOLfTICO
formar ejrcitos, hospitales, prisiones y escuelas, y de nuestras nociones
comunes en tomo de las actividades propias de los encargados de ellas.
El acuerdo en tomo al destino que deja al timonel con el mando de la nave
fija lmites tambin a lo que puede hacer: a fin de cuentas debe conducir la
nave a tal o a cual lugar. De igual manera, nuestra nocin del propsito de
una prisin (y del significado del castigo y de los papeles sociales de jueces,
directores y guardias penales) fija lmites al ejercicio del poder dentro de sus
muros. Estoy seguro de que tales lmites son violados a menudo. En el mejor
de los casos, la prisin es un sitio brutal, la rutina diaria es cruel, y los direc-
tores y los guardias a menudo se sienten tentados a aumentar la crueldad. Al
hacerlo, en ocasiones expresan sus propios temores; en otras, dan expresin a
una modalidad especialmente violenta de insolencia en el cargo, pues los
mismos muros que encierran a los convictos les dan a ellos libertad. No obs-
tante, nosotros podemos reconocer las violaciones. A partir de un informe
actual de las condiciones en una prisin, podemos determinar si el director
ha abusado de su poder. Y cuando los prisioneros afirman que lo ha hecho,
apelan al soberano y a la ley, y en ltima instancia, a la conciencia cvica de
los ciudadanos. El conocimiento especializado del director del penal no es un
argumento en contra de tal apelacin.
El caso es similar, tratndose de hospitales y escuelas. Pacientes y alum-
nos seran especialmente vulnerables al ejercicio del poder por parte de un
profesionista competente que afirmara, no sin razn, estar actuando a favor
de ellos, a favor de sus intereses, de su bien (futuro), etc. Talo cual corriente
mdica o pedaggica bien podra exigir una disciplina severa y desagra-
dable, un rgimen en apariencia caprichoso, un control estricto del paciente o
del alumno. En este orden de cosas tambin se fijaran lmites merced a nues-
tra firme conviccin de que la terapia sera la curacin de una persona (no
sera, por ejemplo, como reparar una mquina), y la educacin significara la
preparacin de un ciudadano. Las leyes que exigen el consentimiento de los
pacientes, o que hacen disponibles a los alumnos los historiales acadmicos,
constituyen tantos esfuerzos por hacer valer tales convicciones. Obligan a los
profesionistas a tener una nocin ms rigurosa de su vocacin. De este
modo, las ciencia puras y las ciencias sociales generan una especie de poder,
til e incluso necesario en determinados entornos institucionales; no obstan-
te, tal poder se ve siempre limitado por la soberana, y es generado e
informado en s mismo por un conocimiento ms amplio de los significados
sociales. Mdicos y maestros (y directores de penal e incluso generales) son
sometidos a la "disciplina" de los ciudadanos.
O deberan (otra vez) serlo. Un Estado honorable, cuyos ciudadanos y
funcionarios se comprometen con la igualdad compleja, obrar para mante-
ner la integridad de sus diversos entornos institucionales a fin de asegurar
que sus prisiones sean sitios para la reclusin penal y no para la detencin
preventiva o la experimentacin cientfica; a fin de que las escuelas no sean
como crceles; a fin de que los centros psiquitricos alojen (y cuiden) a los
enfermos mentales y no a los disidentes polticos. Por contraste, un Estado
tirnico reproducir la tirania en todas sus instituciones. Tal vez distribuya el
299
ELPODERPOLfTICO
298
incluso si somos ciudadanos democrticos y compartimos supuestamente la
"autoridad constituida" del Estado. Entomo a lo que Michel Foucault llama
"la cara oculta de la ley", la filosofa al fin se ha salido con la suya -o la
ciencia pura y las ciencias sociales se han salido con la suya- y nos vemos
gobernados por expertos en estrategia militar, medicina, psiquiatra, peda-
gogia, criminologa y dems.' . , .
Cuando quieren justificarse, los expertos esgnmen argumentos platnicos,
pero no exigen gobernar el Estado (de hecho no son filsofos platnicos); les
basta gobernar el ejrcito, los hospitales, los asilos, las escuelas y las pnsIO-
nes. En lo tocante a estas instituciones, parece que los fmes -o al menos al-
guna mnima parte de estos fines- se encuentran ya establecidos, de modo
que los expertos contemporneos son como pilotos de barcos curo destino ):'a
ha sido determinado; durante emergencias que llegaran a eXIgtr un cambio
de curso, ellos se encuentran al mando. Pero los ejrcitos, los hospitales, las
prisiones, etc., tienen esta caracterstica especial: .que sus miembros o huspe-
des, aunque por razones diversas, se ven impedidos de partcpar activamen-
te en la toma de decisiones, incluso (o sobre todo) en casos de emergencia. Las
decisiones tienen que ser tomadas en su lugar por los ciudadanos en general,
quienes no tienen mucho parecido con los posibles pasajeros, y quienes ,muy
probablemente no habrn de consagrar mucho tiempo al asunto. De ahi que
el poder de los ex;ertos sea especialmente grande, de manera muy parecida
a los reyes-filsofos de Platn, quienes se relacionan con sus
los maestros con los alumnos o, como en otra de las analogas de Platn,
como los pastores con las ovejas.
La distribucin del poder en ejrcitos, hospitales, prisiones y escuelas
(Foucault incluye fbricas, pero las pretensiones al poder en stas se basan en
ltima instancia no en el conocimiento sino en la propiedad, de modo que las
estudiar aparte) es distinta a la exigida en un Estado democrtico. El conoci-
miento tiene que desempear un papel distintivo; necesitamos a individuos
calificados y los encontramos mediante una bsqueda ms que mediante
una eleccin. En el curso de la bsqueda, nos fijamos en la educacin y en la
experiencia, que son los equi:valentes in.stitucionales del conocin;uento por
parte del timonel de las estaciones, los CIelos, las estrellas y los vientos. Sin
duda, es cierto que las mujeres y los hombres preparados y expenmentados
se encuentran parcialmente a cubierto de las crticas de los nefitos. Mientras
ms recndito y misterioso sea su conocimiento, como he mostrado en el ca-
ptulo v, ms efectiva es tal proteccin, y ello es un poderoso argumento a
favor de la educacin democrtica, cuyo propsito, sin embargo, no es hacer
de cada ciudadano un experto sino fijar los limites a la destreza conferida por
conocimientos especializados. Si el conocimiento especializado conduce al
poder, no conduce a un poder ilimitado. En este orden de cosas hay tambin
usos obstruidos del poder, que derivan de las razones que tengamos para
e Michel Poucault, Discipline and Punieti: The Birtn oj thc Prson, tr. Alan Sheridan (Nueva
York, 1979), p. 223; de Foucault vase tambin Power/KJlowledge: and Otuer
Writings, 1972-1977, Colin Cardan, comp. (Nueva York, 1980),en especial los nums. 5 y 6.
PROPIEDAD/PODER
9 Poucault, Discipline endPunish[8t pp. 293-308.
,
W5
301
EL PODERpoLTICO
10 Vanse los tiles planteamientos de Steven Lukes, Power: A Radical vao (Londres, 1974), y
de William E. Connolly, TheTcnns ofPotitica Discourse (Lexington, Mass., 1974), cap. 3.
travs de una configuracin poltica que sustituya sistemticamente los
encuentros de mujeres y hombres por lo que Engels llam una vez "la admi-
nistracin de las cosas" -una spera respuesta a lo que, despus de todo
son sucesos normales en las esferas del dinero y del cargo-o Pero lo que la
soberana trae consigo y lo que la posesin a veces logra (fuera de su esfera)
es el control sostemdo sobre los destinos y los nesgas de otros individuos y
ello es un asunto ms grave. I
. No es fcil determinar el momento preciso en que el libre uso de la pro-
piedad se convierte en un ejercicio de poder. Hay problemas difciles dentro
de este contexto y grandes controversias polticas y acadmicas.'? Dos ejem-
plos ms, muy semejantes a los expuestos por la literatura especializada
ilustrarn algunos de esos problemas. r
1. Acorralados por fracasos en el mercado, decidimos cerrar o reubicar
nuestra fbrica, que funciona como una cooperativa, causando con ello cons-
derables daos a los comerciantes locales. Estamos ejerciendo poder sobre
los comerciantes? No de manera sostenida, me parece, si bien nuestra deci-
sin puede traer graves consecuencias en sus vidas. Ciertamente, no contro-
lamos su respuesta a las nuevas condiciones que hemos creado (y las nuevas
condiciones no son ntegramente creacin nuestra: nosotros no decidimos
fracasar en el mercado). Aun as, dada nuestra identificacin con la actividad
poltica democrtica, puede afirmarse que debimos haber incluido a los co-
merciantes en nuestra toma de decisiones. La idea est a tono con la mxima
medieval, muy favorecida por los demcratas modernos, segn la cual lo que
afecta a todos debe decidirse entre todos. No obstante, una vez que comencemos
a incluir a todos los que son afectados por una decisin dada, y no slo a los
individuos cuya actividad diaria es dirigida por ella, es difcil saber dnde
parar. Sin duda, los comerciantes de los diversos poblados donde la fbrica
podra reubicarse tienen que ser tambin incluidos. Y toda la gente afectada
por el bienestar de todos los comerciantes, y as sucesivamente. De esta ma-
nera, el poder se escurre de las asociaciones y comunidades y pasa cada vez
ms a residir en una asociacin que incluye a toda la gente afectada -a sa-
ber, al Estado (yen ltima instancia, si seguimos con la lgica del "afectar", al
Estado global)-. Con todo, el argumento slo sugiere que el hecho de afec-
tar a otros no puede ser base suficiente para distribuir derechos de inclusin.
No equivale al ejercicio del poder en el sentido politico pertinente.
Por contraste, la decisin del Estado de reubicar las oficinas de distrito de
alguna de sus dependencias burocrticas, en caso de ser controvertida, tiene
que debatirse a travs del proceso poltico. Se trata de cargos pblicos, pa-
gados con fondos pblicos, que proveen de servicios pblicos. De ah que la
decisin sea a todas luces un ejercicio de poder sobre mujeres y hombres
sujetos al rgimen tributario de donde provienen tales fondos, quienes por
otra parte dependen de tales servicios. Una firma privada, al margen de que
sea de propiedad individual o colectiva, es un caso distinto. Las relaciones
EL PODER poLTICO
300
poder entre individuos inadecuados, y ser ms probable que permita y, de
hecho, fomente el empleo del poder fuera de sus lmites. En un momento u
otro de nuestras vidas, todos sentimos estar sujetos a profesionistas conoce-
dores, todos somos nefitos ante la destreza del conocimiento especialzado
de otros. Ello no slo se debe a una debilidad poltica -incluso los ciudada-
nos acaudalados en una sociedad capitalista son estudiantes, pacientes,
soldados, dementes y (si bien con menos frecuencia que otros individuos)
prisioneros-; esto tampoco provoca necesariamente una prdida perma-
nente de poder. La mayora de las veces, la experiencia de estar sujetos tiene
una duracin fija y un punto final conocido: la graduacin, la recuperacin,
etc. Adems, la autonoma nos protege de los diversos entornos instituciona-
les donde ello tienen lugar. La imitacin a lo largo de los entornos, como en
el "continuo carcelario" de Foucault, donde todas las instituciones disci-
plinarias semejan crceles, borran las distinciones que conducen a la libertad
y a la igualdad. Lo mismo ocurre con la coordinacin de arriba abajo por
parte de los funcionarios estatales. Tanto la imitacin como la coordinacin
hacen que el dominio tirnico influya en la vida cotidiana de un modo pe-
culiarmente intenso.' Sin embargo, el conocimiento especializado no es en s
mismo tirnico.
La posesin es correctamente entendida como cierta especie de poder sobre
las cosas. Como el poder poltico, consiste en la capacidad de determinar los
destinos y los riesgos -esto es, de dar cosas o intercambiarlas (dentro de
ciertos lmites) y tambin de conservarlas y usarlas o abusar de ellas, deci-
diendo libremente acerca de los costos que ocasione su deterioro-. Pero la
posesin tambin puede traer consigo diversas especies y grados de poder
sobre las personas. El caso extremo es la esclavitud, que excede con mucho a
las formas usuales del mando poltico. A m, sin embargo, me interesa, en
este orden de cosas, no la posesin de hecho sino el control de las personas
-mediado por la posesin de cosas-o Esta especie del poder es estrecha-
mente anloga a la ejercida por el Estado sobre sus sbditos y por las institu-
ciones disciplinarias sobre sus miembros y huspedes. La posesin produce
tambin efectos que no llegan hasta la sujecin. Las personas se involucran
unas con otras, y tambin con instituciones, en todas las modalidades que
reflejan la desigualdad momentnea de sus posiciones econmicas. Yo poseo
talo cual libro, por ejemplo, y t quieres tenerlo; yo estoy en libertad de
decidir si te lo vendo, presto o regalo o si me quedo con l. Organizamos una
comuna de fbricas y llegamos a la conclusin de que tales o cuales destrezas
no son adecuadas para la pertenencia a ella. T renes a quienes te apoyan y
me derrotas en la competencia por la direccin de este hospital. La compaa
de ellos presiona a la nuestra en el concurso por un contrato urbano. stos
son ejemplos de encuentros breves. No veo manera de evitarlos si no es a
EL PODER poLTICO
14 Hay una abundante bibliografa especializada en torno al gobierno privado, en gran parte
obra de politlogos contemporneos que se han extendido (con razn) hasta nuevos terrenos.
(Vase Crant Mcr.onncll. Pritate Power and.Amcrican Danocracv, Nueva York, 1966, para un
comienzo.) Creo que lo decisivo fue escrito por K H. Tawney en 1912: "Lo que quiero
dejar fuera de dudas es esto: que el hombre que da empleos gobierna, y tanto, que determina el
nmero de individuos por emplearse. Tiene jurisdiccin sobre ellos, ocupa lo que realmente es
un cargo pblico. Tiene poder, no el de una trampa o el de la horca [... ] sino el poder del tiempo
extra y el del tiempo corto, el poder de las barrigas llenas y las barrigas vacas, el poder de la sa-
lud y la enfermedad. La pregunta acerca de quin tiene este poder, de qu manera est califica-
do para usarlo, cmo controla el Estado sus libertades [... ] sta es la pregunta que de veras
importa al hombre comn hoy en da." (R. H. Taul/Icy's Commonplace Book, J. M. Winter y D. M.
[oslin, comps. Cambridge, Inglaterra, 1972, pp. 34-35.)
15 Karl Marx, "On the jewish Question", en Early Wrlillgs, tr. T. B. Bottornore (Londres,
1963), pp. 12-13.
303
EL PODER POLTICO
entre los dos, de modo que se incluya al primero pero no a la segunda. Yo he
simplificado radicalmente la exposicin de los casos al imaginar una fbrica
poseda por cooperativistas. Ahora debo considerar con mayor amplitud el
ejemplo ms comn de la posesin privada. En este caso, los trabajadores de
la fbrica no son ya agentes econmicos con licencia para tomar un conjunto
de decisiones, slo los poseedores son agentes de esa especie; los trabajado-
res, al igual que los habitantes del poblado, se ven amenazados por los
fracasos de la fbrica y por la contaminacin que provoca -yni siquiera son
"alcanzados", ms o menos con seriedad: a diferencia de los habitantes del
poblado, son miembros de la empresa que produce estos efectos, estn obli-
gados por sus reglas-o La posesin constituye un "gobierno privado" y los
trabajadores son sus sbditos." De modo que tengo que analizar de nuevo,
como antes en mi tratamiento de la determinacin del salario, el carcter de
la actividad econmica.
El entorno clsico del gobierno privado fue el sistema feudal, donde la
propiedad de la tierra se conceba de tal modo que confera a su propietario
el derecho a ejercer directamente poderes disciplinarios (judiciales y policia-
cos) sobre los hombres y las mujeres que vivieran en sus tierras, quienes
aparte de ello estaban impedidos de abandonarla. Estos individuos no eran
esclavos, pero tampoco eran residentes, su mejor denominacin es la de "sb-
ditos". El terrateniente era tambin su seor y les impona tributo e incluso
los someta a reclutamiento en su ejrcito privado. Fueron necesarios largos
aos de resistencia local, de engrandecimiento real y de actividad revo-
lucionaria antes de que llegara a definirse una clara frontera entre los bienes
races y el reino, entre la propiedad y el gobierno civil. Slo hasta 1789 la
estructura formal del derecho feudal fue abolida y el poder disciplinario de
los seores feudales socializado de manera efectiva. La tributacin, la adju-
d!cacin y el reclutamiento fueron borrados de nuestra concepcin del sig-
nieado de la propiedad. Como Marx escribiera, el Estado se emancip de la
economa." Las prerrogativas que derivaban de la posesin fueron definidas
de tal manera que se excluan ciertos tipos de toma de decisin, los que, se
pensaba, slo podan ser autorizados por la comunidad poltica en su con-
junto. Esta redefinicin introdujo una de las distinciones fundamentales
11 Por ejemplo, vase Martn Carnoy y Derek Shcarcr, EC.DIlOl11ic Democracy: The Challenge of
the 1980s (White Plans, Nueva York, 1980), pp. 360-361.
12 Vase Robert Nozick, Al1arcly, Statc und Utopia (Nueva York, 1974), pp. 79-81, para un
argumento en favor de la idea de que deberamos confiar ms en el mercado y en las que
en la gestin ejecutiva, legislativa; cf. al estudio al respecto de Matthew Crenson, TheUnpoliftcs of
Ar Poution, A studVofNol1-Dccisioltmakil1g in Ciee (Baltimore, 1971).
13 Vase- Connoy en lo relativo a las amenazas y las predicciones, Political Dscourse [10], pp.
9596, para una posible complicacin posterior.
302
con sus clientes se convierten ms bien en encuentros breves. Si
de controlar esas relaciones, insistiendo por ejemplo en que toda decisin de
reubicarse tendra que ser debatida polticamente, la esfera del dinero y la
mercanca sera efectivamente eliminada, junto con las libertades propiaS de
ella. Cualquier intento de esta est ms all de .alcances
del gobierno (limitado). Pero que ocurre Si nuestra fabnca es o, con
mucho, la ms grande en la localidad? En tal caso, nuestra decisin de cerrar
o reubicamos bien podra traer consecuencias devastadoras, y en.
democracia autntica las autoridades polticas se vern forzadas a nterverur.
Podran intentar alterar la condiciones del mercado (subsidiando a la fbrica,
por ejemplo), o nos la podran compra,;' o trataran de enco.ntrar la nu:
nera
de atraer nuevas industrias al poblado. Con todo, estas opcIOnes se refieren
ms a la prudencia poltica que a la justicia distributiva.. .
2. Operamos nuestra fbrica de tal modo que contaminamos el aire en
gran parte del pueblo donde estamos ubicados y ponemos en peligro sa-
lud de sus habitantes. Da a da hacemos correr riesgos a nuestros conciuda-
danos, y decidimos, por razones tcnicas y comerciales, qu ni:--el de riesgos
les haremos correr. Pero hacer correr riesgos, o por lo menos nesgos de esta
clase, es precisamente ejercer poder en el sentido poltico del trmino. t.:a
s
autoridades tendrn que intervenir ahora en defensa de la salud de la CiU-
dadana o insistiendo en su derecho a determinar, a nombre de tales ciuda-
danos, e de riesgos que ellos aceptarn." No obstante, incluso aqu las
autoridades no se involucrarn de manera sostenida alguna en la toma de
decisiones sobre fbricas. Sencillamente, fijarn o volvern a fijar los lmites
dentro de los cuales las decisiones son tomadas. Si nosotros (los miembros de
la comuna de la fbrica) pudiramos impedir que lo
con reubicamos, por ejemplo-, de modo que mantuvcramos tina
ilimitada de contaminar, entonces se justificara el hecho de llamarnos tira-
nos. Estaramos ejercendo poder violando la nocin comn (democrtica) de
lo que el poder es y cmo ha de distribuido. Sera si nos ;ro-
pusiramos mantener nuestros margenes de ganancia sino que solo
mos por mantener la fbrica a flote? No estoy seguro; tal vez estanamos
obligados, de cualquier manera, a Informar a las locales sobre
nuestra condicin financiera y a aceptar sus puntos de Vista acerca de los
riesgos aceptables," .' ,
Se trata de casos difciles, el segundo ms que el pnmero, y no Intentare
aqu resolverlos al detalle. En la fr?ntera de las
esferas del dinero y la mercanCla bien podr ser fijada, aproximadamente,
El caso Pullman, Illinds
George Pullman fue uno de los empresarios ms exitosos hacia el final del
siglo XIX en los Estados Unidos. Sus vagones cama, comedor y sala de estar
hicieron el viaje en tren mucho ms cmodo de lo que antes haba sido, y ello
a un precio slo un poco mayor; sobre esta diferencia de grado, Pullman
fund una compaa y una fortuna. Cuando decidi construir un nuevo
sobre la cual la vida social se organiza en la actualidad. Por una parte estn
las llamadas actividades "polticas", que comprenden el control de los des-
tinos y los riesgos; por otra, las llamadas actividades "econmicas", que
comprenden el intercambio del dinero y de la mercanca. Pero si bien esta
distincin moldea nuestra nocin de las dos esferas, no determina por s mis-
ma los sucesos que tienen lugar dentro de ellas. Ni duda cabe de que el go-
bierno privado sobrevive en la economia posfeudal. La posesin capitalista
genera todava poder poltico, si no en el mercado, donde los intercambios
obstruidos fijan lmites al menos a los usos legitimas de la propiedad, s en la
fbrica misma, donde el trabajo parece exigir cierta disciplina. Quin impo-
ne disciplina a quin? Una caracterstica central de una economia capitalista
es que los poseedores imponen su disciplina a los que no lo son.
Se nos dice, por lo comn, que lo que justifica esta pretensin es el correr
riesgos exigidos por la posesin, y el celo empresarial y la inventiva y la in-
versin de capital merced a los cuales las empresas econmicas son funda-
das, mantenidas y desarrolladas. En tanto que la propiedad feudal se
fundaba, se mantena y se desarrollaba gracias al poder de la espada (aunque
tambin era intercambiada yheredada), la propiedad capitalista se basaba en
formas de actividad intrnsecamente no obligatorias y apolticas. La fbrica
moderna se distingue del seoro feudal debido a que mujeres y hombres
acuden voluntariamente a trabajar, atrados por salarios, condiciones labora-
les, perspectivas para el futuro y dems, ofrecidas por el poseedor, mientras
que en el seoro los trabajadores son siervos, son prisioneros de sus nobles
seores feudales. Todo esto es bastante cierto, al menos en ocasiones, pero no
separa de manera satisfactoria los derechos de la propiedad respecto del
poder poltico, pues todo lo que acabo de afirmar acerca de empresas y fbri-
cas bien podra decirse de ciudades y pueblos, aunque no siempre de Estados.
Todos ellos son creados tambin por la energia empresarial, la iniciativa yel
hecho de correr riesgos; tambin ellos reclutan y sostienen a sus ciudadanos
-quienes estn en libertad de ir y venir-, ofrecindoles un lugar agradable
donde vivir. Aun as, debemos cuidamos de alegar derechos sobre una ciu-
dad o un poblado; la posesin no es un fundamento aceptable para el poder
poltico dentro de ciudades y poblados. Si reflexionamos profundamente so-
bre ello, tendremos que concluir, pienso yo, que en empresas o fbricas algo
as tampoco es aceptable. Lo necesario es una historia acerca de un empresa-
rio capitalista que al mismo tiempo es un fundador poltico e intenta fincar
su poder sobre su propiedad.
305
ELPODER POLTICO
grupo de fbricas y un poblado alrededor de ellas, insisti en que se trataba
slo de otra iniciativa de negocios. No obstante, sus expectativas iban clara-
mente ms all: Pullman soaba con una comunidad sin desequilibrios
polticos ni econmicos -con trabajadores contentos y una planta libre de
huelgas-." Por eso Pullman pertenece sin duda a la gran tradicin de los
fundadores polticos, sobre todo si, a diferencia de Saln de Atenas, no llev a
cabo sus planes para luego marcharse a Egipto, sino que se qued para dirigir
el pueblo que haba planeado. Qu otra cosa poda hacer si l era el propie-
tario?
Pullman, Illinois, fue edificado sobre poco ms de 1 600 hectreas de tierra
a lo largo del lago Calumet, exactamente al sur de Chicago, adquiridas (por
medio de 75 transacciones separadas) a un precio de 800 000 dlares. El po-
blado fue fundado en 1880 y concluido en lo esencial, en arreglo a un plan
nico y concreto, en dos aos. Pullman (el dueo) no slo erigi fbricas y
dormitorios ---<:omo se habia hecho en Lowell, Massachusetts, unos 50 aos
sino que mand construir casas privadas, hileras de casas y aparta-
mentos para unas 7000 u 8000 personas, tiendas y oficinas (alojadas en
elaborados portales), escuelas, establos, reas de juego, un mercado, un hotel,
una biblioteca, un teatro, e incluso una iglesia: en resumen, un pueblo mode-
lo, una comunidad planificada. Ycada piedra de ella le perteneca.
Esta descripcin apareci en un articulo del New York 51111 (el pueblo modelo
atrajo mucha atencin), y es del todo exacta, con excepcin del rengln acerca
de la escuela. De hecho, las escuelas de Pullman eran operadas, al menos de
manera nominal, por un comit escolar elegido en el distrito de Hyde Park. El
pueblo estaba sujeto a la jurisdiccin poltica del condado de Cook y del esta-
do de Illinois; sin embargo, no haba un gobierno municipal. Interrogado por
un periodista visitante acerca de cmo"gobernaba" el pueblo de
Pullman replic: "Nosotros lo gobernamos de igual manera que alguien
gobernara su casa, su tienda o su taller. Todo es bastante sencillo.'?" En su
opinin, el gobierno era un derecho de la propiedad, y a pesar del "nosotros"
Un forastero que llegue a Pullman se aloja en un hotel regenteado por uno de los
empleados del seor Pullman, visita un teatro donde todos los dependientes estn
al servicio del seor Pullman, bebe agua y consume gas suministrados por obra
del seor Pullman, alquila uno de sus arreos con el administrador del establo del
seor Pullman, visita una escuela donde los hijos de los empleados del seor
Pullman son educados por otros empleados del seor Pullman, obtiene W1 billete
cobrado en el banco del seor Pullman, es incapaz de efectuar una compra de la
clase que sea si no es con algn inquilino del seor Pullman, y de noche es prote-
gido por el departamento de bomberos, la totalidad de cuyos miembros -desde
el jefe hasta el ltimo nivel- est al servicio del seor Pullman.
17
16 Stanley Burle!', Pullman: An Exverimeni in Industrial Order and Community Ptannng, 1880-
1930(Nueva York, 1967).
" iu, pp. 98-99.
18 Ibid., p. 107.
ELPODER POLTICO
304
306
EL PODE!l POLfTICO EL PODER rourrco
307
se trataba de un derecho posedo y ejercido por una sola persona: Pullman
era un autcrata en su pueblo. Tena ideas firmes acerca de cmo deba vivir
la poblacin, y nunca dud de su derecho a conerir a tales ideas una fuerza
prctica. Debo subrayar que su inters se referia al aspecto y al comporta-
miento de la poblacin, no a sus creencias. "A nadie se le exiga suscribir nin-
gn conjunto de ideas antes de mudarse a [Pullman]." No obstante, una vez
all, se les exiga vivir de cierta manera. Poda verse a los recin llegados
"holgazaneando sobre los escalones de la puerta de su casa, el marido en
mangas de camisa fumando una pipa, su desarreglada mujer zurciendo, y
los nios jugando semidesnudos alrededor de ellos". Pronto se les pona
sobre aviso de que cosas as eran inaceptables, y que si no se corregan, lilas
inspectores de la compaa los visitaran con la amenaza de una multa"."
Pullman rehusaba vender terrenos o casas -3 fin de mantener lila armo-
na del diseo del pueblo" y tambin, es de suponer, el control sobre la po-
blacin-. Todo aquel que viviera en Pullman (Illinois) era un inquilino de
Pullman (George). El remozamiento de las casas era estrictamente supervisa-
do, los arrendamientos podan ser cancelados con aviso de 10 das. Pullman
incluso evitaba que catlicos y luteranos suecos construyeran iglesias propias,
no porque se opusiera a esos cultos (se les permita alquilar cuartos), sino
debido a que su concepcin del poblado exiga una iglesia ms bien fastuosa,
cuyo alquiler slo podan permitirse los presbiterianos. Por razones algo
distintas, si b'ten con un similar celo por el orden, exclusivamente en el nico
hotel del poblado podan conseguirse bebidas alcohlicas, en un bar ms
bien suntuoso, donde no era posble que los sencillos trabajadores no se sin-
tieran incmodos.
He subrayado la autocracia de Pullman; tambin podra subrayar su bene-
volencia. El alojamiento que l proporcionaba era considerablemente mejor
que el asequible a los trabajadores estadunidenses en la dcada de 1880, las
rentas eran razonables (los mrgenes de ganilncia eran de hecho bastante ba-
jos), los edificios eran mantenidos en buenas condiciones y as con 10 dems.
Pero lo importante es que todas las decisiones, benvolas o no, dependan de
un individuo, gobernador lo mismo que dueo, quien no haba sido elegido
por la poblacin que gobernaba. Richard Ely, quien visit el poblado en 1885
y escribi un artculo acerca de ste para el Hurper's MOl1thly, lo llam un
"feudalismo nada estadunidense, benvolo y bien intencionadov." Esta de-
nominacin sin embargo no era del todo exacta, pues las mujeres y los hom-
bres de Pullman tenan completa libertad para ir y venir. Asimismo, tenan la
libertad de vivir fuera del pueblo y trasladarse a su trabajo en las fbricas del
pueblo, y en tiempos difciles, los inquilinos de Pullman eran al parecer los
ltimos en ser despedidos. La mejor manera de considerar a estos inquilinos
es como sbditos de una empresa capitalista que sencillamente se ha
19 !bid., p. 95; vase tambin William M. Carwardinc, ThePuttnmn Strike, intr. Virgil J. Vogel
(Chicago, 1973), caps. 8-10.
20 Richard Ely,citado por Buder, Pullman [17],p.l03.
expandido desde la manufactura hasta los bienes races, duplicando en el
poblado la disciplina de la tienda. Qu hay de malo en ello?
Planteo la pregunta de una manera retrica, pero tal vez valga la pena ex-
presar su respuesta. Los pobladores de Pullman eran trabajadores huspe-
des, y ste no es un status compatible con la actividad poltica democrtica.
George Pullman alquilaba una poblacin de metecos en una comunidad
poltica donde el autorrespeto estaba estrechamente ligado a la ciudadana y
donde las decisiones acerca de los destinos y los riesgos, incluso (o en espe-
cial) los locales, eran supuestamente compartidas. Pullman era, por tanto,
ms como un dictador que como un seor feudal; gobemaba por la fuerza. El
hostigamiento de los habitantes por parte de sus inspectores era una intru-
sin, una medida tirnica, y apenas es posible que haya sido experimentada
de otra manera.
Ely afirmaba que la posesin del poblado por parte de Pullman haca de
sus habitantes algo menos que ciudadanos estadunidenses: "Uno cree estarse
mezclando con un pueblo servil y dependiente." Al parecer, Ely no barrunt
la gran huelga de 1894, ni el valor ni la disciplina de los huelguistas:" escri-
bi su articulo en un momento temprano de la historia del pueblo. Tal vez
los pobladores necesitaban tiempo para asentarse y aprender a confiar unos
en otros antes de que se atrevieran a oponerse al poder de Pullman. Pero
cuando se lanzaron a la huelga, 10 hicieran tanto contra su poder en las fbri-
cas como contra su poder en el poblado (por cierto, los capataces de Pullman
eran incluso ms tirnicos que los agentes e inspectores). Se antoja extrao
estudiar la doble disciplina del poblado modelo y condenar slo la mitad de
ella. Aun as, sa era la nocin convencional de la poca. Cuando la Suprema
Corte de Illinois orden en 1898 (Pullman haba fallecido un ao antes) que
toda propiedad no empleada con propsitos de manufactura fuera depuesta
por la Pullman Cornpany, aleg que la posesin de un poblado, no as la de
una compaa, "era incompatible con la teora y el espritu de nuestras
instituciones"." El poblado tena que ser gobernado democrticamente -no
tanto debido a que la posesin hiciera servil a la poblacin, sino debido a que
los obligaba a luchar por derechos que ya posean como ciudadanos estadu-
nidenses.
Es verdad que la lucha por los derechos en las fbricas era una lucha ms
nueva, aunque slo fuera debido a que las fbricas eran instituciones aun
ms nuevas que las ciudades y los poblados. No obstante, quiero afirmar que
en lo relativo al poder poltico, las distribuciones democrticas no pueden
detenerse ante las puertas de las fbricas. Los profundos principias son los
mismos para ambas clases de institucin. Esta identidad es la base moral del
movimiento laboral: no del "sindicalismo de los negocios", que posee otra
base, sino de toda exigencia de progreso hacia una democracia industrial. De
estas exigencias no se desprende que las fbricas no puedan ser posedas; los
opositores del feudalismo tampoco afirmaban que la tierra no pudiera ser
211bid; vase tambin Carwardine, Pullman Strke [20], cap. 4.
12 Carwardine, PullmanStrike[20], p. xxxiii.
EL PODERpoLTICO
nes. Por ejemplo, un hombre que decide ingresar a una orden monstica que
exige estricta y total obediencia parece estar escogiendo un modo de vida y
no un lugar donde vivir (o donde trabajar). No le mostraramos el debido
respeto si nos negsemos a reconocer la eficacia de su eleccin. Su propsito
y su efecto moral son, precisamente, autorizar las decisiones de su superior,
y no puede retirar esa autoridad sin retirarse l mismo de la vida comn que
la hace posible. .
Sin embargo, no puede decirse lo mismo de un hombre o una mUjer que
se unen a una compala o entran a trabajar a una fbrica. En este caso, la vida
comn no es tan omnicomprensiva y no exige la aceptacin inobjetable de la
autoridad. Respetamos al nuevo trabajador slo si presumimos que no ha
buscado sujecin poltica. Por supuesto que se enfrenta a los capataces los
vigilantes de la compaia, tal como se lo esperaba, y puede ser que el exito
de la empresa exiga su obediencia, de la misma manera en que el xito de
una ciudad o de un poblado exige que los ciudadanos obedezcan a los Wl-
cionarios pblicos. No obstante, en ninguno de estos casos querramos decir:
si no estn a gusto con estos funcionarios y con las rdenes que dan, te pue-
des ir en cualquier momento (lo cual podramos decirle allego del monaste-
rio). Es importante que haya opciones al hechode tener que
opciones vinculadas al nombramiento de los funcionarios y a la disposicin
de las reglas que ellos hacen cumplir. .
Otros tipos de organizacin plantean problemas ms difciles. Co:,sldere-
mas un ejemplo que Marx emple en el tercer volumen de El capital para
ilustrar la naturaleza de la autoridad en una fbrica comunista. El trabajo
cooperativo exige --escribi&-- "una voluntad .que ordene", y l la compar
con la voluntad de un director de orquesta." Este preside la armona de los
sonidos y as, Marx parece haber pensado, una armona entre los msicos. Se
trata de una comparacin chocante, debido a que los directores de orquesta a
menudo son WlOS dspotas. De veras es ordenadora su voluntad? Tal vez
debiera serlo, ya que la orquesta tiene que expresar una ,nica
de la msica tocada por ella. Mas los esquemas del trabajo en una fbrica
tienden ms a ser negociados. Y tampoco es el caso que los miembros de una
orquesta tengan que ceder a la voluntad del director en todos los aspectos de
la vida que comparten. Podran exigir tener voz y voto considerables en los
asuntos de la orquesta, incluso si aceptan la voluntad ordenadora del
director al estar tocando.
Por lo dems, los miembros de una orquesta, como los trabajadores de
una fbrica, a pesar de pasar mucho tiempo unos con otros, no viven juntos.
Es posible que la lnea divisoria de la actividad poltica resl.'ecto. de la
actividad econmica tenga que ver con la diferencia entre la residencia y el
trabajo. Pullman las junt, y someti a trabajadores y a residentes a la rrusma
regla. Es suficiente que los residentes se gobiernen a s mismos nuentras que
25 Karl Marx, El capital (Nueva York, 1967), voL 111, pp. 383, 386. [Hay edicin del de
Cultura Econmica.] Lenin repite el argumento, sugiriendo el "suave liderazgo de un director
de orquesta" como ejemplo de la autoridad comunista; vase "The Immediete Tasks of the
Soviet Covemment", en Seleeted Works (Nueva York, s. f.). vol VII, p. 342.
308
poseda. Es ncluso concebble que todos los habitantes de un (pequeo) po-
blado paguen renta, mas no pleitesa al mismo terrateniente. Lo esencial en
todos estos casos no es la exstenca sino las implicaciones de la propiedad.
Lo exigido por la democracia es que la propiedad tenga connotacin
poltica, que no sea convertible en c?sas como s<:berarua, mando autorizado,
control sostenido de hombres y mujeres. Despues de 1894, al menos, la ':'3'-
yora de los observadores parece haber estado de acuerdo en que la poseslOn
del poblado por parte de Pullman era antidemocrtica. Pero, era distinta su
posesin de la otra, relacionada con la compaa? La yux-
taposicin de ambos conduce a Interesante ,
No eran distintas, dada la visin empresarial, energIa, inventiva y demas
cualidades que haban sido aplicadas en la contruccin de los vagones dor-
mitorio, comedor y sala de estar por parte de Pullman, cualidades que
tambin haban sido aplicadas en la construccin del poblado. por
cierto, se jactaba de ello: su "sistema, exitoso la
ria, se aplicaba ahora a los problemas del trabajo y el Y SI tal
aplicacin no daba lugar al surgirruento de poder poltico en un caso, por
qu habra de hacerlo en el otro? 24.., ..
Tampoco son distintas, dada la mversion capltal1?nvado en la cornpa-
a, Pullman tambin invirti en el poblado, sin adquirir con ello el derecho
de gobernar a sus habitantes. El caso es el mismo con las mujeres y los hom-
bres que compran bonos munici>ales: no por eso llegan a ser. dueos de la
municipalidad. A menos de que vivan y voten en el poblado, ru pue-
den participar en las decisiones acerca de cmo ha de ser gastado el dinero.
No tienen derechos polticos, mientras ';Iue los residentes s o
no inversionistas. No parece haber razon para no hacer la misma distincin
en las asociaciones econmicas, separando a inversionistas de participantes,
lo cual es una ganancia justa del poder politico.
Por ltimo, la fbrica y el pueblo no son distintos, dado que hombres y
mujeres acuden de manera voluntaria a la fbrica, con pleno conocimiento
de sus reglas y reglamentos. Tambin llegan voluntariamente a vivir al
poblado, y en ninguno de los casos tienen conocimiento de las reglas
hasta no haberlas experimentado en alguna medida, De,c?alqUler manera.Ia
residencia no significa estar de acuerdo con reglas despticas, sobre todo SI a
stas se les conoce con anticipacin; por lo dems, una rpida partida tampo-
co constituye la nica de op?sicin. El}-
algunas asociaciones en que bien podran invertrse estas ultimas propOSlCIO-
23 Buder, Pullman [17], p. 44.
24 Con todo, tal vez haya sido la destreza de Pullman, no su visin, energa y dems, lo que
justificaba su mando autocrtico. Tal vez las fbricas no ser, en la de
las instituciones disciplinarias ni ser operadas por gerentes cientficos. No obstante, el nu5IIlO
argumento puede formularse en lo concerniente a los poblados. De hecho, a menudo conce-
jos de poblados contratan a gerentes profesionales; sin embargo, tales gerentes estn sujetos a la
autoridad de los concejales elegidos. Los gerentes de fbricas estn sujetos, aunque a menudo de
modo ineficaz, a la autoridad de los dueos. De modo que persiste la pregunta: por qu los
dueos y no los trabajadores(o los representantes que ellos han elegido)?
EL PODERpoLTICO
309
slo los trabajadores son sometidos al poder de la propiedad, si los residentes
son ciudadanos y los trabajadores son metecos? Ciertamente, el autogobier-
no de los residentes es considerado por lo comn como un asunto de mxima
importancia. Por ello un terrateniente tiene mucho menos poder sobre sus
inquilinos que el dueo de una fbrica sobre sus trabajadores. Las mujeres y
los hombres tienen que controlar colectivamente el lugar donde viven a fin
de tener seguridad en sus propios hogares. Ellwgar de una persona es su casti-
llo. Supondr que esta antigua mxima expresa un imperativo genuinamente
moral. Pero lo que la mxima exige no es tanto un autogobierno poltico sino
la proteccin legal de la esfera domstica -y no slo ante intervenciones
econmicas sino tambin contra intervenciones polticas-o Necesitamos un
espacio para retiramos, para descansar, para la intimidad y (en ocasiones)
para la soledad. De la misma manera en que un barn feudal se retira a su
castillo para cavilar sobre desprecios pblicos, as yo me retiro a mi hogar.
Sin embargo, la comunidad poltica no es un conjunto de lugares para la
cavilacin, o no slo eso. Es tambin una empresa comn, un lugar pblico
donde juntos discutimos acerca del inters pblico, donde decidimos acerca
de los objetivos y debatimos sobre los riesgos aceptables. Todo ello haca falta
en el poblado modelo de Pullman, hasta que el American Railway Union, el
sindicato ferrocarrilero estadunidense, suministr un foro para trabajadores
y residentes por igua\.
Desde esta pel'Spectiva, la empresa econmica se parece mucho a un po-
blado, aunque -o, en parte, porque- se parece muy poco a un hogar. Es un
lugar no de descanso e intimidad sino una accin cooperativa. Es un lugar no
para el retiro sino para la decisin. Si los terratenientes con poder poltico
habrn de entrometerse en las familias, as los dueos con poder poltico ha-
brn de coaccionar a los individuos. Es probable que lo primero sea peor que
lo segundo, aunque esta comparacin no distingue a unos y otros de manera
fundamental: simplemente les otorga un grado. Tanto la intromisin como la
coaccin son permitidas por una realidad ms profunda: la usurpacin de
una empresa comn, el desplazamiento de la toma de decisiones colectiva
por el poder de la propiedad. Por este motivo, ninguna de las justificaciones
al uso parece ser adecuada. Pullman exhibi sus debilidades al afirmar que
mandaba en el pueblo del cual era el dueo, exactamente como mandaba en
las fbricas que le pertenecan. Ni duda cabe que ambas clases de mando son
semejantes entre s, y ambas se asemejan a lo que comnmente entendemos
por activdad poltica autoritaria. El derecho a imponer multas hace lo que la
tributacin fiscal; el derecho a desalojar a inquilinos o a despedir a trabajado-
res hace (en parte) lo que el castigo. Las reglas son promulgadas y hechas
cumplir sin debate pblico por funcionarios comisionados, no elegidos. No
existen procedimientos judiciales establecidos, no existen formas legtimas de
oposicin, no existen canales para participar, ni siquiera para protestar. Si
algo as es injusto en poblados, entonces tambin lo es en compaas y en
fbricas.
Imaginemos ahora la decisin de Pullman o de sus sucesores de reubicar
la fbrica!poblado. Habiendo recuperado la inversin inicial, ven que hay
mejores oportunidades en otros sitios, o les atrae un nuevo proyecto, un me-
jor modelo para un poblado modelo, y quieren ponerlo a prueba. La decisin,
afirman, slo es de ellos, ya que la fbrica/poblado es slo de ellos; ni los
pobladores ni los trabajadores tienen nada que decir. Pero, cmo es posible
que esto sea verdad? Ciertamente, desmantelar una comunidad significa
provocar una migracin a gran escala, despojar a la gente de hogares donde
ha vivido por muchos aos: se trata de acciones polticas, y acciones de ndo-
le ms bien extrema. La decisin es un ejercicio de poder, y si los pobladores
simplemente se sometieran, pensaramos que son ciudadanos que no se res-
petan. Pero, qu hay de los trabajadores?
Qu tipo de configuraciones polticas buscaran los trabajadores? El
mando poltico implica cierto grado de autonoma, pero no est claro que la
autonoma sea posible en una nica fbrica, ni siquiera en un grupo de ellas.
Los ciudadanos de un poblado son tambin los consumidores de los bienes y
servicios que el poblado suministra y, con excepcin de visitantes ocasiona-
les, son los nicos consumidores. Pero los trabajadores de una fbrica son los
productores de bienes y servicios, a veces slo son consumidores y nunca son
los nicos. Ms an, han sido encerrados dentro de estrechas relaciones eco-
nmicas con otras fbricas a las cuales surten o de cuyos productos dependen.
Los dueos privados se relacionan unos con otros a travs del mercado. En
teora, las decisiones privadas no son polticas, y estn coordinadas sin la
intervencin de la autoridad. En la medida en que esta teora sea verdadera,
las cooperativas de trabajadores se ubicarian simplemente dentro de la red
de las relaciones de mercado. Sin embargo, a la teora de hecho se le escapan
los contubernios entre los dueos y su capacidad colectiva para solicitar el
apoyo de los funcionarios estatales. La reubicacin adecuada es ahora una
democracia industrial organizada tanto en el plano nacional como en el loca\.
Pero, cmo puede ser precisamente distribuido el poder de modo que se
tome en cuenta lo mismo la necesaria autonoma que la conexin prctica de
las compaas y las fbricas? El problema es planteado a menudo y recibe so-
luciones diferentes en la investigacin acerca del control de los trabajadores.
No habr de intentar resolverlo una vez ms, y tampoco me propongo negar
su difcul tad; slo quiero insistir en que los tipos de configuracin que exige
una democracia industrial no son tan distintos de los necesarios en una de-
mocracia poltica. A menos que sean Estados independientes, las ciudades y
los poblados nunca son totalmente autnomos, no poseen autoridad absolu-
ta ni siquiera sobre los bienes y servicios que producen para el consumo
interno. En los Estados Unidos hoy en da, los encuadramos dentro de una
estructura federal y regulamos sus posibles alcances en las reas de la educa-
cin, la justicia penal, el uso ambiental, etc. Fbricas y compaas tienen que
ser encuadradas anlogamente y anlogamente reguladas (y tambin someti-
das a la tributacin fiscal). En una economia desarrollada como en un gobier-
no civil desarrollado, decisiones distintas sern tomadas por distintos grupos
de individuos ubicados en distintos niveles de organizacin. La divisin del
poder en ambos casos es slo en parte una cuestin de principio: tambin es
cuestin de circunstancias y de conveniencia.
310
ELPODER POLTICO ELPODER POLTICO
311
;,
L
1;1
[i
r)
I
i
312 EL PODER POLTICO EL PODER POLTICO
313
El argumento es semejante en relacin con las configuraciones constitucio-
nales dentro de fbricas y compaas. Habr muchas dificultades para esta-
blecerlas, habr comienzos en falso y experimentos fallidos tal como los ha
habido en la historia de las ciudades y los poblados. Tampoco debemos espe-
rar hallar una nica configuracin apropiada. La democracia directa, la
representacin proporcional, las fracciones de miembros nicos, los repre-
sentantes con mandato y los representantes independientes, las legislaturas
bicamarales y unicamarales, los alcaldes urbanos, las comisiones regulado-
ras, las corporaciones pblicas, en suma: la toma de decisiones polticas se
organiza y seguir organizndose de muchas maneras diferentes. Lo impor-
tante es que sabemos que el ejercicio del poder es poltico, no el libre uso de
la propiedad.
Hoy en da hay muchos hombres y mujeres presidiendo empresas en las
que cientos y miles de conciudadanos suyos se encuentran implicados, diri-
giendo y controlando la vida laboral de sus semejantes, justificndose exacta-
mente como George Pullman lo hiciera. Yo mando sobre esta gente, afirman,
del mismo modo en que una persona manda sobre las cosas que le prtenecen.
Quienes hablan de esta manera estn en un error. Entienden errneamente
las prerrogativas de la posesin (y de la fundacin, la inversin y el correr
riesgos). Reclaman una indole de poder sobre el cual no poseen derecho
alguno.
Afirmar lo anterior no significa negar la importancia de la actividad em-
presarial. Tanto en compaas como en poblados buscamos a individuos
como Pullman: llenos de energia e ideas, dispuestos a innovar y a correr ries-
gos, capaces de organizar ingentes proyectos. Sera una torpeza crear un
sistema que no los estimulara. No son de ninguna utllidad si slo cavilan en
sus castlllos. Sin embargo, nada de lo que hagan puede conferirles el derecho
de mandar sobre el resto de nosotros, a menos de que puedan ganarse nues-
tro consentimiento. En cierto momento en el desarrollo de una empresa, por
consiguiente, sta debe ceder por completo el control empresarial, tiene que
ser organizada o reorganizada de alguna manera poltica, en arreglo a las
concepciones (democrticas) prevalecientes sobre la distribucin del poder.
A menudo se afirma que los empresarios inversionistas no se arriesgarn a
menos de que en el futuro puedan ser los dueos de la compaa que funden.
Pero ello es como afirmar que nadie buscara la gracia o el conocimiento di-
vinos si no estuviera seguro de llegar a poseer hereditariamente una iglesia o
una "santa comunidad", o que nadie fundara nuevos hospitales o escuelas
experimentales sin la posibilidad de legarlas a sus hijos, o que nadie patroci-
nara la renovacin y la reforma polticas si no tiene posibilidades de adue-
arse del Estado. La posesin no constituye el objetivo de la vida poltica o
religiosa, pero sigue habiendo metas atractivas y estimulantes. Por cierto, si
Pullman hubiera fundado un mejor poblado, se hubiera ganado el tipo de
honor pblico que mujeres y hombres en ocasiones han considerado como el
fin ms alto de la accin humana. Si deseaba poder, al mismo tiempo, debi
meterse de alcalde.
LA CnJDADANfA DEMOCRTICA
Una vez que hemos ubicado la posesin, el conocimiento experto, el cono-
cimiento religioso y dems en sus sitios adecuados, y que hemos establecido
su autonoma, no hay alternativa para la democracia dentro de la esfera
poltica. Lo nico que puede justificar formas de gobierno no democrticas es
una concepcin indiferenciada de los bienes sociales ----aproximadamente de
la clase que los tecratas y los plutcratas podran mantener-o Incluso un
rgimen militar, que al parecer slo se sostiene por el ejercicio de la fuerza,
debe sustentar una pretensin ms profunda: que la fuerza militar y el poder
poltico en el fondo son lo mismo, que hombres y mujeres slo pueden ser go-
bernados mediante amenazas y coaccin fsica, y que por consiguiente el
poder debe o t o r r s ~ a los soldados ms eficientes (en el caso de que stos
no lo detenten an). Este es tambin un argumento que se apoya en un cono-
cimiento especial, pues no se trata de que cualquier soldado obtenga el poder,
sino aquel que mejor sepa organizar sus tropas y usar sus armas. Pero si en-
tendernos la fuerza militar de manera ms rigurosa, como Platn, que subor-
dinaba los guardianes a los filsofos, entonces tambin podemos fijar lmites
al mando militar. El mejor de los soldados manda en el ejrcito, no en el
Estado. Anlogamente, si entendemos la filosofia de modo ms riguroso que
Platn, concluiremos que los mejores filsofos, con todo y que mandan sobre
nuestras reflexiones, no pueden mandar sobre nuestras personas.
Los ciudadanos tienen que gobernarse a s mismos. "Democracia" es el
nombre de esta forma de gobierno, pero el trmino no alude a nada que se
parezca a un sistema simple, y tampoco se identifica con la igualdad simple.
El hecho de gobernar, por cierto, nunca puede ser absolutamente igualitario,
pues en cualquier momento dado alguien o algn grupo tiene que decidir
sta o aquella cuestin y luego hacer cumplir la decisin, y alguien ms o
algn otro grupo tiene que aceptar la decisin y acatar su cumplimiento. La
democracia es una manera de asigoar el poder y legitimar su uso -o mejor
dicho, es la manera poltica de asignar el poder-o Toda razn extrinseca es
descartada. Lo que cuenta es la argumentacin entre los ciudadanos. La de-
mocracia otorga preeminencia al discurso, a la persuasin, a la habilidad
retrica. En un contexto ideal, el ciudadano que formule la argumentacin
ms convincente -s decir, el argumento que realmente convenza al mayor
nmero de ciudadanos- es quien se sale con la suya. Pero no puede usar la
fuerza, o hacer valer el rango, o distribuir dinero: debe discutir los temas que
sean propuestos. Y todos los otros ciudadanos tienen que hablar tambin, o
al menos tienen oportunidad de hablar. No obstante, no slo la inclusividad
fomenta el gobierno democrtico. De igual importancia es lo que podramos
denominar el gobierno de la razn. Los ciudadanos acuden al foro sin otra
cosa que sus argumentos. Cualquier otro bien no poltico tiene que ser deja-
do afuera: armas, billeteras, ttulos y grados.
Segn Thomas Hobbes, la democracia uno es sino una aristocracia de ora-
dores, a quienes en ocasiones interrumpe la monarqua temporal de un solo
314 EL PODER rounco
EL PODER POLfTICO
315
orador"." Hobbes pensaba en la asamblea ateniense y en Pericles. Bajo con-
diciones modernas tendramos que prestar atencin a una variedad mucho
mayor de entornos ---<:omits, conventculos, partidos, grupos de intereses, y
dems- e incluso a una mayor variedad de estlos retricos. El gran orador
ha perdido desde hace mucho el predominio. Con todo, Hobbes sin duda
tenia razn al insistir en que los ciudadanos individuales siempre participan
en la toma de decisiones a un grado mayor o menor. Algunos de ellos son
ms eficaces o tienen ms influencia que otros. Por cierto que si ello no fuera
as, si todos los ciudadanos tuvieran literalmente la misma cantidad de
influencia, es difcil ver cmo se podra llegar alguna vez a decisiones con-
tundentes. Si los ciudadanos han de darse a s mismos la ley, entonces sus
argumentos de alguna manera tienen que ser emitidos en una ley. Y si bien
dicha ley puede reflejar una multitud de concesiones, en su forma final tam-
bin estar ms cerca de algunos ciudadanos que de otros. Una decisin
perfectamente democrtica podr corresponderse lo mejor posible con los
deseos de aquellos ciudadanos que tengan las habilidades polticas ms so-
bresalientes. La actividad poltica democrtica es el monopolio de los
polticos.
Lalotera ateniense
Una manera de e'Vitar este monopolio consiste en elegir a los titulares de car-
gos mediante un sorteo. Esto es igualdad simple en la esfera del cargo, y ya
me he ocupado de alguna de sus versiones modernas. Pero vale la pena con-
siderar brevemente el ejemplo ateniense, puesto que sugiere con claridad
cmo el poder poltico escapa a esta indole de igualdad. No se trata de una
negacin del impresionante igualitarismo de la democracia ateniense. Una
amplia gama de funcionarios eran elegidos mediante un sorteo y luego se les
confiaban responsabilidades cvicas de envergadura. Desde luego, eran some-
tidos a una especie de examen antes de permitrseles asumir tales responsa-
bilidades. Las preguntas eran las mismas para todos los ciudadanos y para
todos los cargos, y slo buscaban establecer que los potenciales titulares de
cargos fueran ciudadanos de buena reputacin y que haban cumplido con
sus obligaciones polticas y familiares. El examen "en ningn sentido pona a
prueba la capacidad [individual] para desempearse en el cargo para el cual
haban sido seleccionados mediante el sorteo"." Se daba por supuesto que
todos los ciudadanos la posean. Esta presuncin parece haber sido justifi-
cada; en cualquier caso, la comisin era llevada a cabo, y de modo eficaz, por
un ciudadano seleccionado al azar despus de otro.
Con todo, los cargos ms importantes -los que exigian la discrecin ms
amplia- no eran distribuidos de esta manera. Ylo ms importante, las leyes
26 TI10mas Hobbes, The Eiemente of La-o, ed. Perdinand Tnnies (2a. ed. Nueva York, 1969),
pp. 120-121 (parte 2, cap. 2, 5).
'Il AristotleandKenophon 011 Democracy and Olgarchy, tr. y comentarios J. M. Moore (Berkeley,
1975), p. 292 (la cita proviene del comentario de Moore).
y las polticas tampoco eran determinadas de esta manera. Nadie sugiri
jams que a cada ciudadano se le permitiera "proponer" un curso poltico de
accin o esbozar una ley para una lotera general. Ello hubiera parecido un
procedimiento irresponsable y arbitrario para determinar las metas y los
riesgos de la comunidad. En lugar de ello, la asamblea discuta diversas ini-
ciativas, o ms bien, la aristocracia de los oradores las debata, y el grueso de
los ciudadanos escuchaban y votaban. El sorteo distribua poder administra-
tivo, pero no poder poltico en sentido estricto.
El poder poltico en una democracia se distribuye mediante la discusin y
la votacin. Pero, acaso no es el voto mismo una especie de poder, distribui-
do por el gobierno de la igualdad simple? Una especie de poder, tal vez, pero
un tanto lejos de la capacidad para determinar los destinos y los riesgos. He
aqu otro ejemplo de cmo el gobierno en arreglo a la igualdad simple deva-
la los bienes que gobierna. Como pensaba Rousseau, un voto nico repre-
senta una proporcin de lln de la soberana." Se trata de una proporcin
considerable en una oligarqua; en una democracia, en especial una moderna
democracia de masas, es por cierto muy pequea. El voto es, sin embargo,
importante porque sirve tanto para simbolizar la pertenencia como para
conferirle un significado concreto. En la esfera de la actividad poltica, "un
ciudadanoI un voto" es el equivalente funcional del gobierno opuesto a la
exclusin y a la degradacin en la esfera de la riqueza material; es el equi-
valente del principio de la consideracin equitativa en la esfera del cargo, y
de la garanta de una plaza escolar para cada nio en la esfera de la edu-
cacin. Se trata del fundamento de toda actividad distributiva y del marco de
referencia ineludible dentro del cual las opciones tienen que hacerse. Pero
stas tienen que ser hechas todava, y dependen no de votos aislados sino de
la acumulacin de votos: por consiguiente, de la influencia, la persuasin, la
presin, la negociacin, la organizacin, y as sucesivamente. Y es a travs de
su participacin en actividades como stas como los polticos, acten ya como
lderes o como intermediarios, ejercen el poder poltico.
Partidos y elecciones primarias
El poder "pertenece" a la capacidad de convencer, y por tanto los polticos
no son tiranos siempre y cuando sus alcances sean limitados adecuadamente
y su capacidad de convencer no se constituya mediante el "lenguaje del dine-
ro" o como deferencia hacia el nacimiento o la sangre. Con todo, los dem-
cratas siempre han abrigado recelos ante los polticos y por largo tiempo han
buscado alguna manera de hacer que la igualdad simple sea ms eficaz en la
esfera de la actividad poltica. Podramos, por ejemplo, poner obstculos a
nuestros conciudadanos ms persuasivos limitando el nmero de veces que
puedan intervenir en los debates, o exigiendo que al tomar parte en las
28 [ean jacques Rousseau, Tbe Social Contract, tr. G. D. H. Cole (Nueva York, 1950),p. 56 (libro
IlI, cap.l).
reuniones se pongan pequeas piedras en la boca, como Demstenes al
ejercitarse en la playa." 0, en realidad, podramos eliminar del todo las
reuniones y prohibir clubes y partidos que los polticos organizaran a fin de
hacer eficaz su capacidad de convencer. Tal es el propsito del argumento
de Rousseau, segn el cual los ciudadanos siempre podrn llegar a una
buena decisin si, "provistos de informacin adecuada [...] no tienen comu-
nicacin entre s", Entonces, cada individuo pensar "slo sus propios pensa-
Y no habr espacio para la persuasin ni para la organizacin, no
habra la preemInencIa de la habilidad para pronunciar discursos ni la pree-
minencia de las habilidades de un comit; en lugar de una aristocracia de
oradores, una democracia de ciudadanos ir cobrando forma." Pero, quin
suministrar la informacin necesaria? Y qu ocurrir si se suscitan desa-
cuerdos en relacin con el tipo de informacin "adecuada"?
De hecho, la actividad poltica es inevitable y los polticos son tambin
ine,:itables. Incluso si no nos hablamos los unos a los otros, alguien tiene que
hablar con todos nosotros, no tan slo aportando datos y cifras sino tambin
defe,:,diendo posiciones. La tecnologia moderna permite algo as, llevando a
los ciudadanos a entablar contacto directo (o a algo que parezca tan bueno
como el contacto directo) con las decisiones sobre los cursos de accin polti-
ca y con los candidatos a los cargos. De esta manera, podramos organizar
sobre fundamentales con slo oprimir un botn: los
Cl.udada,nos J;'el'll1anecen,;" en la sala de sus hogares, viendo la televisin, y
discutiran solo con sus conyuges, sus manos agitndose sobre sus mquinas
p'ara votar. Tambin podramos organizar designaciones y elecciones na-
cionales la m;sma manera: mediante un debate televisivo y
una votacin s,;c.reta mstantanea. Algo as sera la igualdad simple en la
esfera la poltica (hay, desde luego, esas otras personas discutiendo por
televisin). Pero, en esto consiste el eJerCICIO del poder? Yo me inclino a afir-
mar en vez de ello que es tan slo otro ejemplo de la erosin del valor, una
falsa y en ltima instancia degradante para compartir la toma de
decisiones.
Comparemos por un momento las elecciones primarias y la convencin
de partidos, dos muy diferentes para elegir a los candidatos presi-
denciales, Los partidanos de la democracia y el igualitarismo han presionado
a fin de que se lleven a cabo ms elecciones primarias, ms elecciones prima-
nas abiertas (donde los votantes tienen la libertad de seleccionar el partido
electoral en el cual y enseguida han insistido en que se
elecciones pnmarIas regionales o nacionales ms que elecciones
estatales. En este caso, el propsito tambin consiste en minimizar
la influencia de las organizaciones partidistas, de las mquinas, de los polti-
cos abusivos, y dems, y maximizar la influencia de los ciudadanos indivi-
du.ales. Lo primero, se ha logrado. Una vez que las elecciones
pnmanas han SIdo establecidas, las organizaciones estatales y locales
: [ane J. Mansbrigde, Beyond AdVersnry Denwcraey (NuevaYork, 1980), p. 247.
. Rousseau, Social Contract [28], p. 27 (libro 11, cap.3).
pierden su influencia. El candidato lleva a efecto su llamado no por medio de
una estructura articulada sino por medio de los medios masivos de comuni-
cacin. No negocia con lderes locales, no habla con gente de los comits, no
forma alianzas con grupos de inters. En lugar de ello, por as decirlo, solicita
votos, uno por uno, entre todos los votantes registrados sin atender a su filia-
cin ca:' el partid?, la lealtad a sus programas, o la disposicin para trabajar
por el xito del rrusmo, A su vez, los votantes se relacionan con el candidato
slo con la pantalla de televisin, sin mediacin poltica. La votacin es su-
primida del contexto de los partidos y las plataformas; esto se parece ms al
impulso de comprar que a la toma de decisiones polticas.
Una campaa de elecciones primarias en los Estados Unidos hoy en da es
el ataque sorpresa de un comando. El candidato y sus colaboradores perso-
nales, Junto con un grupo de profesionistas adjuntos, publicistas, artistas del
maquillaje para el rostro y la mente, llegan a un estado, libran una breve
batalla y se marchan cuanto antes. No son necesarios vnculos locales; las
organizaciones de votantes y el apoyo de gente notable son igualmente su-
perfluos. El asunto ntegro es enormemente exigente para unas cuantas
personas, quienes estn aqu y luego desaparecen, mientras que los residen-
tes de un estado son simples espectadores y despus, milagrosamente, sobe-
ranos-ciudadanos que escogen a sus favoritos. Por contraste, la actividad
P?ltica de los partidos no es como un ataque sino una lucha a largo plazo. Si
bien se ve acentuada por las elecciones, tiene un paso ms regular que la
campaa de elecciones primarias y requiere identificacin y resistencia.
Involucra a ms por un lapso mayor, y slo las personas que se
Involucran toman las decisiones clave, escogen a los candidatos del partido y
planean su plataforma por medio de comits y de convenciones. Las personas
que se quedan en casa estn excluidas. La actividad poltica de los partidos
es cuestin y discusiones, y acudir a las reuniones y tomar
parte en las dISCUSIOnes es fundamental; los ciudadanos pasivos entran al
proceso slo despus, no para designar candidatos sino para escoger entre
los candidatos designados.
Las reuniones de comit y las convenciones son consideradas por lo co-
mn menos igualitarias que las elecciones primarias, pero este parecer est
lejos de la verdad absoluta. De hecho, las formas ms intensas de la par-
ticipacin politica reducen la distancia entre lderes y seguidores, y sirven
para mantener la importancia central de los debates -sin la cual la igualdad
poltica se convierte rpidamente en una distribucin sin sentido-o Los can-
didatos escogidos en comits y convenciones casi con seguridad sern mejor
conocidos a un mayor nmero de gente que los candidatos escogidos en las
elecciones primarias, pues los primeros, ya que no los ltimos, habrn sido
vistos de cerca y sin maquillaje; habrn trabajado en distritos y en regiones,
habrn sostenido debates, se habrn comprometido de una manera deter-
minada con mujeres y hombres determinados. Su victoria ser la victoria del
partido y ejercern el poder de una manera ms colectiva, no tanto sobre sus
seguidores sino junto con ellos. Las reuniones de comit y las convenciones
son el entorno decisivo para las negociaciones que dan forma a este esfuerzo
316
EL PODER POLTICO
EL PODERpoLTICO
317
318
EL PODER poLTICO EL PODER POLTICO
319
comn y concilian los esfuerzos divididos del partido -personalidades no-
tables, mquinas, sectas, grupos de apoyo- dentro de una unin ms gran-
de. En el peor de los casos, se trata de un actividad poltica de jefes locales
(ms que de celebridades nacionales, exigidas y producidas por el sistema de
las elecciones primarias); en el mejor de los casos, es la actividad poltica
de los organizadores de partidos, de activistas y militantes que acuden a las
reuniones, debaten propuestas, hacen tratos. Las elecciones primarias son
como las elecciones en forma: cada ciudadano es un votante y cada votante
es igual a los dems. Pero lo que todos los votantes hacen es ... votar. Las reu-
niones de comit y las convenciones son en general como partidos: los ciu-
dadanos acuden con el poder que pueden reunir y la reunin de poder los
involucra ms profundamente en el proceso poltico de lo que el mero hecho
de votar puede lograr alguna vez. El ciudadano/ votante es fundamental
para la superviviencia de la actividad poltica democrtica. Pero el ciudada-
no/poltico es fundamental para su empuje e integridad.
El argumento en favor de las modalidades ms fuertes de participacin
poltica es un argumento en favor de la igualdad compleja. Sin duda alguna,
la participacin puede dispersarse ampliamente, como sucede por ejemplo
en el sistema de jurados. Pero a pesar de que los jurados son seleccionados
mediante un sorteo, y si bien cada miembro tiene un voto -y slo uno-, el
sistema opera ms como una reunin de comit o una convencin que como
elecciones prim::'rias. La sala del jurado es ms como un entorno para el ejer-
cicio desigual del poder. Algunos de sus miembros poseen mayor habilidad
retrica, o encanto personal, o fuerza moral, o simplemente ms terquedad
que otros, y stos tienen mayores probabilidades de determinar el veredicto.
Podemos tener a tales individuos por "lderes natos" en el sentido de que su
ligerazgo no depende de su riqueza material, de su nacimiento, ni siquiera
de su educacin; se trata de algo intrnseco al proceso poltico. Si los miem-
bros del jurado nunca se reunieran o conversaran entre s, sino que simple-
mente escucharan los argumentos de los abogados, se involucraran en sus
propios pensamientos y luego votaran, los lderes natos nunca apareceran.
El poder de los miembros del jurado ms pasivos, ciertamente, se vera
incrementado por tal procedimiento, pero no tengo idea de si los veredictos
sern mejores o peores; no obstante, sospecho que el sistema de jurados en
su conjunto se vera devaluado y que los miembros individuales valoraran
menos sus propios papeles, pues pensamos por lo comn que la verdad sur-
ge de una discusin -de la misma manera en que pensamos que un curso
de accin poltica surge a partir de un debate donde damos y tomam05--.
Por lo dems, es mejor y ms gratificante participar en las discusiones y en
los debates, incluso de manera desigual, que abolirlos a beneficio de la
igualdad simple.
La democracia exige derechos iguales, no igual poder. En este orden de
cosas, los derechos son oportunidades garantizadas para ejercer un poder
menor (derechos a votar) o para intentar ejercer un poder mayor (derechos al
discurso, a la asamblea y a la peticin). Los tericos democrticos conciben
por lo comn al buen ciudadano como alguien que constantemente intenta
ejercer mayor poder, aunque no por fuerza para su propio beneficio. Tiene
principios, ideas y programas, y coopera con hombres y mujeres de pare-
ceres semejantes. Al mismo tiempo, se encuentra en un intenso y a menudo
amargo conflicto con otros grupos de mujeres y hombres con principios, ideas
y programas propios. Acaso disfrute con el conflicto, con el carcter "fiera-
mente agonal" de la vida poltica, con la oportunidad para la accin pblica."
Su objetivo es ganar: es decir, ejercer un poder inigualado. En la persecucin de
este fin, l y sus allegados explotan todas las ventajas que tengan. Hacen un
buen balance de su habilidad retrica y de su aptitud organizacional; sacan
provecho de la lealtad partidaria y los recuerdos de viejas luchas; buscan la
aprobacin de individuos ampliamente reconocidos o pblicamente horna-
das. Todo esto es integramente legtimo (siempre y cuando el reconocimien-
to no se traduzca directamente en poder poltico: a los individuos a quienes
honramos no conferimos un doble voto o un cargo pblico). Mas no sera leg-
timo, par razones que ya he expuesto, que algunos ciudadanos estuvieran en
condiciones de ganar sus luchas polticas por su fortuna personal o por contar
con el apoyo de individuos acaudalados o de amigos y parientes poderosos
en el gobierno establecido. Hay algunas desigualdades que pueden ser
explotadas en el curso de la actividad poltica, hay otras que no.
Aun ms importante, no sera legtimo si, habiendo ganado, los triunfado-
res usaran su desgual poder para coartar los derechos al voto y a la participa-
cin poltica de la parte derrotada. Los ganadores pueden afirmar con razn:
dado que discutimos y nos organizamos, dado que convencimos a la asam-
blea y celebramos elecciones, hemos de mandar sobre ustedes. Pero sera
tirnico afirmar: hemos de mandar sobre ustedes para siempre. Los derechos
polticos son garantas permanentes; sustentan un proceso que no tiene un
punto final, un debate sin conclusin definitiva. En la actividad poltica
democrtica, todos los destinos son temporales. Ningn ciudadano puede
pretender haber convencido a sus semejantes de una vez por todas. Para em-
pezar, siempre hay nuevos ciudadanos, y los antiguos ciudadanos siempre
tienen derecho a reabrir el debate -{) a adherirse a argumentos de los cuales
previamente se hubieran abstenido (o a inmiscuirse interminablemente des-
de una posicin margnal)-. Esto es lo que significa la igualdad compleja en
la esfera de la actividad poltica: no el poder compartido, sino las oportuni-
dades y las ocasiones de tener acceso al poder. Cada ciudadano es un partici-
pante potencial, un poltico potencial.
Tal potencialidad es la condicin necesaria del autorrespeto del ciudada-
no. Ya he dicho algo acerca de la relacin entre la ciudadana y el autorrespe-
to, ahora quisiera concluir brevemente ese argumento. El ciudadano se
respeta a s mismo COmo 'alquien capaz de sumarse a la lucha poltica, de
cooperar y competir en la persecucin y el ejercicio del poder, si sus princi-
pios as se lo exigen. Y tambin se respeta a s mismo como alguien capaz de
resistirse a la violacin de sus derechos, no slo en la esfera poltica sino
tambin en otras esferas de distribucin, dado que la resistencia es.en s
31 Hannah Arendt, The Human Condton (Chicago, 1958), p. 41.
320
EL PODER POLTICO
EL PODER poLTICO 321
misma un ejercicio de poder, y la actividad poltica es la esfera a travs de la
cual todas las dems son reguladas. El ejercicio casual o arbitrario del poder
no generar autorrespeto; por eso la participacin del tipo "oprima usted un
botn" conducira a una actividad poltica moralmente insatisfactoria. El
ciudadano tiene que estar listo y ser capaz, llegado el momento, de deliberar
con sus compaeros, de escuchar y ser escuchado, de asumir la responsabili-
dad por sus palabras y actos. Estar listo y ser capaz: no slo en estados, ciu-
dades y en poblados, sino all donde el poder sea ejercido, en empresas y en
fbricas tambin, en sindicatos, facultades y en profesiones. Privado de
modo permanente del poder, ya a nivel local, ya a nivel nacional, se ve pri-
vado tambin de la conciencia de s mismo. De ah la contraparte a la m-
xima de lord Acton, atribuida a un sinnmero de polticos y escritores del
presente siglo: "El poder corrompe, pero la carencia de poder corrompe ab-
solutamente."" Esta es una intuicin posible a mi parecer slo en un entorno
democrtico, donde la misma idea del poder potencial puede ser reconocida
como una forma de salud moral (ms que como una amenaza de subversin
poltica). Los ciudadanos sin autorrespeto suean con una venganza tirnica.
Actualmente, la modalidad ms comn de la impotencia en los Estados
Unidos proviene del predominio del dinero en la esfera de la actividad
poltica. El interminable espectculo de la propiedad/poder, las historias del
xito poltico de los ricos, ocurridas una y otra vez en distintas esferas socia-
les, surten a la'arga profundos y amplios efectos. Los ciudadanos sin dinero
llegan a compartir la profunda conviccin de que la actividad poltica no les
ofrece esperanza en absoluto. Se trata de un tipo de conocimiento prctico
que aprenden de la experiencia y que transmiten a sus hijos. De tal conoci-
miento surgen pasividad, sumisin y resentimiento.f Pero debemos cuidar-
nos otra vez de cerrar el crculo muy estrechamente -desde la impotencia
hasta la prdida del autorrespeto y de ah hasta una prdida cada vez ms
profunda de poder, y as sucesivamente, pues la lucha contra el predominio
del dinero, contra la riqueza material corporativa y el poder, es tal vez la
expresin ms fina del autorrespeto en la actualidad-o Y los partidos y los
movimientos que organizan la lucha y la llevan adelante son criaderos de
ciudadanos que se autorrespetan. La lucha es en s una negacin de la impo-
tencia, una cristalizacin de la vrtud ciudadana. Qu la hace posible? Una
racha de esperanza, generada tal vez por una crisis social o econmica, una
nocin compartida de los derechos polticos, un impulso hacia la democracia,
latente en la cultura (mas no en toda cultura).
Sin embargo, no puedo decir que la victoria sea la garantia del autorrespe-
too Podemos reconocer derechos, podemos distribuir poder o al menos las
oportunidades de tener acceso al poder, mas no podemos garantizar la enal-
tecedora actividad que los derechos y las oportunidades hacen posible. La
actividad poltica democrtica, una vez que hemos desechado todo
32 La atribucin ms usual, de acuerdo con el Oxford Dictionary ofQuotatiol1s, 3a. ed. (1979), es
a Adlai Stevenson.
33 Vase [ohn Gaventa, Powcr and Pcincrleeencse: Quiescence and Rxition JI an Appalachan
Valley (Champagn, Il1., 1982).
predominio injusta, es una invitacin imperiosa a actuar en pblico y a co-
nocerse a s mismo como ciudadano capaz de escoger destinos y aceptar ries-
gos para s y para otros, y capaz tambin de vigilar el respeto a las fronteras
distributivas y de mantener una sociedad justa. Pero no hay manera de
asegurar que usted o yo o quien sea aprovechar la oportunidad. Supongo
que esto es la versin secular de la afirmacin de Locke segn la cual a nadie
se le puede forzar a ser salvado. Mas la ciudadana, a diferencia de la sal-
vacin, s depende de ciertas configuraciones pblicas, que yo he intentado
describir. Adems, la soberana de la ciudadana, a diferencia de la ciudada-
na de la gracia (o del dinero, o del cargo o de la educacin, o del nacimiento
y de la sangre), no es tirnica: es el fin de la tirana.