Pode-se confiar nos cientistas?

Os cientistas criam modelos do mundo cada vez mais sofisticados, mas muitas das
teorias que anunciam se revelam falsas. No entanto, seria errado renegar a cincia
.
por Paul Davies
Pretendem achar a verdade, mas as verdades que se anunciam muitas vezes se revel
am falsas. Criam modelos do mundo real, mas no explicam o sentido da vida. Mesmo
assim, seria um erro fatal renegar a cincia
Vivemos na era da cincia. Mas os cientistas no so os nicos a atrair a ateno das pessoa
s. Religies e correntes filosficas competem com a cincia, afirmando que podem ofere
cer uma imagem melhor e mais completa do mundo. Na concorrncia com outros sistema
s de idias, a reivindicao da cincia tem grande importncia, porque ela se ocupa da ver
dade e uma teoria cientfica s se mantm quando demonstrada experimentalmente. Mas es
sa imagem da cincia uma idealizao. S em teoria os resultados cientficos podem ser ref
lexo exato e objetivo do mundo real. Na prtica, j faz muito tempo que a natureza d
a verdade cientfica no to unvoca. Sempre topamos com um sim, mas...
A base do mtodo cientfico a gestao de uma teoria. Por sua prpria natureza, as teorias
cientficas so modelos do mundo real e grande parte do lxico e do vocabulrio cientfic
o est relacionada com tais modelos, no com a realidade. Por exemplo, os cientistas
utilizam com frequncia a palavra descoberta, quando querem dizer apena que um ter
ico aperfeioou um modelo. Assim, muitas vezes se ouve a afirmao de que o famoso fsic
o britnico Stephen Hawking havia descoberto que os buracos negros no so realmente n
egros porque nada pode sair deles; emitiram radiaes de calor e, portanto, seriam b
uracos brancos. Semelhante afirmao deriva de uma construo matemtica que nada tem a ve
r com a realidade. At hoje ningum viu um buraco negro, o que significa que ningum t
ampouco pde descobrir que dali saem radiaes calorficas.
Mas como saber se um modelo cientfico apenas um suporte para clculo ou se efetivam
ente descreve uma realidade? Quando os primeiros astrnomos seguiam os movimentos
das estrelas no cu e tentavam compreend-los, desenvolveram o seguinte modelo: a Te
rra se encontra no centro, rodeada pelas rbitas circulares do Sol, da Lua, das es
trelas e dos planetas. Logo se verificou que esse modelo devia ser incorreto: qu
anto mais e com maior preciso se observava o cu, mais rbitas circulares era necessri
o acrescentar s j encontradas. O sistema foi se complicando. Assim, quando finalme
nte Coprnico colocou o Sol no centro, o modelo se simplificou
Hoje ningum duvida que o sol se encontra no centro do nosso sistema solar e que a
terra orbita a seu redor. Mas de onde tiramos essa certeza? Ser que ela se deve
unicamente ao fato de ser o modelo heliocntrico? Quem nos garante que essa descrio
seja a correta? No obstante, enquanto os modelos cientficos estiverem estreitament
e ligados com a experincia direta, nos sentimos seguros de poder distinguir entre
o modelo e a realidade. Em outros campos da Fsica, em compensao , no to simples assi
m. O conceito de energia, por exemplo, que hoje soa to familiar, foi introduzido
originalmente como um conceito terico. claro que ningum pode ver e muito menos toc
ar a energia. E, no entanto, hoje aceitamos que ela existe, porque faz muito tem
po que manejamos este conceito.
A situao se agrava com a denominada Nova Fsica, que se ocupa das coisas menores e d
as maiores, do interior dos tomos e do Universo. Nela, a fronteira entre o modelo
terico e a realidade fica de tal modo borrada que no se pode conhec-la. Vejamos um
enigma no resolvido at agora da Fsica das Partculas: por que as partculas subatmicas
possuem precisamente as mesmas massas que tm e no outras? A massa do prton, por exe
mplo, 1836 vezes maior que a de um eltron. Por que precisamente 1836 vezes maior?
Ningum sabe. Suponhamos agora que algum construsse um instrumento musical que emit
isse sons cujas vibraes equivalessem exatamente aos nmeros da massa das partculas. S
eria um modelo excelente. Mas poder-se-ia dizer que as partculas fazem o papel de
notas em algum abstrato evento musical? Pareceria ridculo.
Em todo o caso, ateno: hoje em dia os fsicos esto absolutamente fascinados pela teor
ia das supercordas, que afirma que as partculas subatmicas no existem; que aquilo q
ue nos parece partculas so unicamente vibraes de fios diminutos. Certamente, tampouc
o podemos observar na realidade essas cordas, pois os fios so demasiado pequenos.
Cabe portanto a pergunta: devemos acreditar que existam realmente ou apenas no
mundo terico? A natureza tem o desagradvel costume de enganar repetidamente o home
m, fazendo-o confundir o que existe de fato com os produtos de sua imaginao. O cam
po da Biologia tem proporcionado muitos exemplos disso. Os organismos biolgicos tm
propriedades to atraentes que tentador imaginar que neles se encontra uma substnc
ia especial, uma fora vital que mova os fios da existncia. O cientista alemo Hans D
riesch (1867 1941) denominou essa fora entelquia (do grego em, para, e tels, objeti
vo).
A teoria do vitalismo desfrutou de grande aceitao no princpio do sculo. Na atualidad
e est totalmente desmentida. Os progressos no campo da Biologia molecular, com a
descoberta do cido desoxirribonuclico (DNA) como portador da informao gentica e o dec
iframento do cdigo gentico, demonstraram com clareza que a vida se baseia em proce
ssos qumicos que no se diferenciam de forma substancial dos processos qumicos do mu
ndo inanimado. A histria da teoria da evoluo est cheia de tais erros. Pense-se apena
s quo plausvel parecia de incio a teoria do investigador francs Jean Lamarck (1744 1
829) de que os seres vivos podiam herdar aptides adquiridas pelos genitores: os l
ees tentam correr mais rpido; as girafas estendem seus pescoos para alcanar folhas m
ais altas e assim sucessivamente lees. Para Lamarck isso se refletiria na gerao seg
uinte. Mas essa teoria est equivocada. As aptides adquiridas no se transmitem aos d
escendentes.
Como observou acertadamente Darwin, a herana gentica varia ao acaso de uma gerao a o
utra e a seleo natural se encarrega da constante adaptao das espcies ao meio assim co
mo do lento processo de evoluo. Por que tis confuses ocorrem com tanta frequncia? O
filsofo americano Thomas Kuhn cr que os cientistas desenvolvem determinadas convices
, a que se aferram, at se tornar evidente que se trata de absurdos. Esses modelos
ou paradigmas tm grande influncia sobre o mtodo cientfico e, portanto, sobre as con
cluses que se tiram dos experimentos. s vezes ocorre que vrios especialistas realiz
am de forma independente a mesma medio e chegam ao mesmo resultado equivocado, mas
que todos estavam esperando. Em 1877 o astrnomo italiano Giovanni Schiaparelli (
1835 1910) informou que havia descoberto uma misteriosa rede de linhas na superfc
ie de Marte. A seguir, muitos outros astrnomos a confirmaram. Alguns at apresentar
am desenhos detalhados. Mas, quando a sonda espacial americana Mariner IV sobrev
oou pela primeira vez o planeta vermelho em 1965 e fotografou a sua superfcie, no
se encontrou o mais remoto vestgio daqueles canais.
A histria da teoria do flogisto tambm interessante. No sculo XVII, um naturalista a
lemo chamado Georg Ernst Stahl (1660 1734) anunciou que os corpos em combusto elim
inam uma substncia misteriosa denominada flogisto. A idia de Stahl pareceu convinc
ente, pois os objetos queimando ou assando na grelha do a impresso de emitir algo
no ar. Na realidade ocorre exatamente o contrrio. A combusto e o assado consistem
precisamente em que as substncias participantes de tais processos retiram algo do
ar, oxignio, com o qual se combinam. Mais uma prova de que no se pode confiar nas
aparncias.
Quando uma tendncia nas idias cientficas substituda por outra, ou seja, quando ocorr
e alguma troca de paradigma, desencadeiam-se acaloradas discusses. Um exemplo tpic
o o do ter, mediante o qual, aparentemente, a luz se desloca de um ponto a outro.
Quando o fsico escocs James Clerk Maxwell (1831 1879) demonstrou que a luz uma on
de eletromagntica, soou totalmente lgico que ela precisaria de um meio atravs do qu
al pudesse se propagar, assim como a onda sonora depende do ar para a sua difuso.
Como a luz chegar at ns atravs do espao desde o Sol, os cientistas decidiram que i
espao vazio deveria estar inundado de uma substncia muito concreta, a que chamaram
de ter.
To seguros estavam os fsicos de sua teoria, que quiseram medir a velocidade que a
terra se move atravs do ter. E ficou demonstrado que o ter no pode existir. Atualmen
te se sabe que as ondas de luz so perturbaes de um campo eletromagntico que existe i
ndependente de outros fenmenos. Mas, para um fsico do sculo XIX, o ter era uma reali
dade. E ainda existem hoje pessoas que no esto dispostas a renunciar a essa idia, p
orque, assim como o ter invisvel, tambm o campo eletromagntico que ocupou o seu luga
r e que, em princpio, igualmente um conceito abstrato.
H pessoas obstinadas em entender a realidade apenas com sia inteligncia e senso co
mum. Por isso combatem at as idias pessoas obstinadas inteligncia e senso comum. Po
r isso combatem at as idias geralmente aceitas da Nova Fsica. A Teoria da Relativid
ade de Einstein, por exemplo, atrai especial averso. Passados oitenta anos de sua
publicao, as redaes de revistas cientficas transbordam de textos cujos autores tenta
m demonstrar algum tipo de erro em Einstein, a fim de poderem regressar ao antig
o mundo, to seguro, de espao e tempo absolutos. Por trs desses ataques se esconde o
sentimento de que o mundo no pode ser como Einstein disse. Porque toda teoria qu
e queira ser aceita tem de ser tambm simples e compreensvel.
Est comprovado que as teorias cientficas, incluindo aquelas extremamente abstratas
, abarcam pelo menos uma parte da realidade. Mas ser que se pode descobrir toda a
verdade com a ajuda da cincia? Para muitos cientistas, suas possibilidades so lim
itadas quando se trata do amor, da moral ou do sentido da vida. Porque, embora e
las sejam parte da realidade, no so objeto da cincia pura. Pode ser que essa circun
stncia seja a culpada pela corrente anticientfica que hoje se observa na sociedade
ocidental: Se a cincia no pode responder essas questes profundas, para que serve e
nto? Semelhante atitude contm o perigo de que a sociedade se afaste da cincia e se i
ncline para outros sistemas de pensamento, que se apiam no dogma.
Ainda pior a crescente tendncia a continuar utilizando a cincia como procedimento,
mas distorcendo-a e manipulando-a at acomod-la a convices preconcebidas. Em muitos
pases o criacionismo oi cincia da criao (que consiste na aceitao literal dos textos bbl
icos) se encontra no auge. Tambm ganham importncia a denominada cincia islmica e a cin
a feminista. Por isso, necessrio afirmar com clareza que s existe a cincia e que esta
se ocupa da verdade, mesmo limitada, no dos dogmas. Poder um dia a cincia descrever
toda a realidade? Infelizmente, no, posto que a cincia contm sem si mesma uma desc
rio de sua prprias limitaes.
Nos anos 30, os fsicos se deixaram influenciar por um movimento filosfico nascido
no sculo XIX denominado positivismo. Para os positivistas a realidade s pode ter r
azes naquilo que efetivamente sujeito a observao. Todavia, os fundadores da mecnica
Quntica, entre eles Niels Bohr e Werner Heisenberg, asseguraram que de forma algu
ma podemos imaginar os tomos ou eltrons como pequenas coisas que existem por sua p
rpria fora, independente do mundo restante. A mecnica quntica na atem a ver com cois
as, algo que se possa apalpar ou modelar. Apenas permite aos cientistas relacion
ar diferentes observaes dos tomos entre si oi em matrias ainda menores, como procedi
mento para harmonizar suas observaes.
Assim, quando se utiliza o termo tomo, no se fala de uma coisa, mas de uma valiosa
ajuda para expressar em palavras um conceito abstrato. Isso no significa que o to
mo exista realmente, que possua um determinado lugar no espao e se move a uma vel
ocidade determinada. As prprias palavras de Heisenberg explicam do que se trata: O
cupamo-nos de coisas, fatos ou fenmenos to reais como qualquer acontecimento da vi
da diria. No obstante, os tomos e as partculas elementares no so reais no mesmo sentid
o. Formam o mundo das potencialidades, no o das realidades tangveis. E Bohr disse: A
Fsica no se ocupa de como o mundo efetivamente, mas do que podemos dizer sobre o
mundo. Ou seja, o prprio tomo se converteu numa simples chave de um cdigo para um mo
delo matemtico, no em parte realidade. Nem todos os fsicos aceitam esse ponto de vi
sta. Para Einstein , por exemplo, o micromundo quntico feito de objetos to reais c
omo uma mesa ou uma cadeira. Existe um profundo abismo na comunidade cientfica so
bre a natureza da realidade. Se assim , que frgil a pretenso de que a cincia se ocup
e de toda a verdade e que s por meio dela se possa encontr-la. A mecnica Quntica par
ece mostrar-nos uma fronteira intransponvel , alm da qual a cincia nada mais pode n
os dizer. A mesma Mecnica Quntica faz com que coisas que parecem existir realmente
se convertam em simples modelos fantasmas.
Mesmo assim, persiste a nsia irresistvel de saber o que h realmente no mundo. Exist
iro de verdade os tomos com sua gang de partculas subatmicas? A resposta parece ser
talvez; mas a cincia no poder dizer nunca. Em vista desse limite, pode ser que os h
omens reneguem o pensamento cientfico e se voltem para a religio ou para alguma de
ssas modernas e delirantes ideologias, como a cientologia, o criacionismo ou as
idias de Erich Von Daniken (autor de Eram os deuses astronautas?). Isso seria um
erro imperdovel. melhor aceitar um sistema que contenha sempre algumas dvidas, que
s possa descrever parcialmente a realidade, do que deixar-se cair na aceitao acrtic
a de um dogma. Naturalmente, isto no quer dizer que no haja um lugar para a religio
. Ela tem seu papel, desde que se limite quelas questes que se encontram fora do h
orizonte da cincia.

Paul Davies professor e Fsica Terica na Universidade de Newcastle upon Tyne, Ingla
terra autor de numerosas obras de divulgao cientfica