Apologetic A

1
APOLOGTICA
CRISTIANA
Fuente: verdadyfe.com

2

3

Preguntas miscelneas
1. De dnde sali la esposa de Can?
La esposa de Can era una hermana o una sobrina, aunque probablemente no fue slo una.
Recordemos que Adn muri a la tierna edad de 930 aos (Gnesis 5:5) y tuvo muchos hijos e hijas (Gnesis 5:4). Asumiendo
que (1) Eva muri antes que l, (2) ella concibi pocos aos despus de ser creados y (3) tuvieron en promedio al menos
un hijo/a cada siete aos (cifra aceptada en la teologa), esto pone a Adn como padre de ms de 100 personas. El incesto
todava no haba sido ilegitimizado por Dios, por lo cual los hijos de Adn y Eva se emparejaron entre s para popular la Tierra:
que era el mandato que Dios s haba dado.
Esto es, adems, asumiendo que Adn slo tuvo hijos con Eva. Si Adn tuvo hijos adicionales con hijas o nietas, entonces la
cifra crece exponencialmente. No obstante, sus hijos y sus hijas s se aparearon entre s y se estima que, para el ao 1,000
despus de la Creacin del hombre, habran cientos de miles de personas habitando la Tierra y creciendo geomtricamente.
Tan rpida fue la expansin del hombre sobre la tierra, que Can pudo edificar una cuidad (4:17). As es: una ciudad. Hay un
telogo de apellido Morris que expone que la expansin human fue tan rpida que haban ms de 7 BILLONES de personas
habitando la Tierra cuando Dios envi el diluvio. Leste bien; lo escrib con B. BI-LLONES.
Por supuesto, las figuras son aproximaciones pero lo que S sabemos es que Can tom por esposa a una hermana o sobrina
o alguna de las muchas mujeres que ya existan para ese tiempo.
Cmo entonces no salieron deformes y con problemas congnitos, al haber hermanos, hermanas y primos
aparendose?
No es ilgico pensar que probablemente los hubo, pero no siempre. Adn y Eva fueron creados por Dios, lo cual se podra
decir que su gentica era mucho mejor de lo que existe hoy da. Dado el pecado que ahora habitaba en el cuerpo del hombre,
la gentica se fue daando (como una copia de una copia de una copia) hasta que Dios dijo: No ms apareamiento entre
hermanos y hermanas.
2. Si Jess es Dios, por qu oraba? A quin?
Jess le oraba al Padre y le peda direccin.
Cuando entendemos el concepto de la Trinidad, algo se hace claro: la Trinidad son tres entidades diferentes y cada entidad es
Dios. Los papeles o funciones de cada entidad son distintos: El Padre planifica, el Hijo ejecuta y el Espritu Santo aplica. Los
tres trabajan en unsono para cumplir Su voluntad.
Por lo tanto, Jess oraba al Planificador para saber cmo ejecutar el plan no porque el Padre tiene ms autoridad que
Jess, sino porque Jess, como Dios, quiere hacer Su voluntad.
3. Antes de comer de rbol del bien y el mal, Adn y Eva no tenan conocimiento del bien y el mal. Si ellos no saban
que lo estaban haciendo mal, por qu Dios los castig?
Excelente pregunta!
Aqu la clave est en entender las diferencias entre dos tipos de conocimiento: el experimental y el terico.
Un oftalmlogo que naci ciego, puede conocer todo lo que se pueda conocer acerca del ojo e incluso diagnosticar sntomas.
Sin embargo, no sabe lo que es utilizar un ojo. No conoce lo que es ver. El doctor slo tiene conocimiento terico.
Igual, yo s lo que es ver y cmo utilizar el ojo, pero tendra que visitar un oftalmlogo para que me dijese qu le pasa a mi ojo
cuando ste comienza a fallar o si quiero saber ms sobre cmo funciona mi ojo. Yo slo tengo conocimiento experimental.
El rbol del bien y el mal proveera conocimiento experimental sobre qu es bien y qu es mal. El hombre sabra lo que es una
traicin, robar, matar, etc. Adn y Eva no conocan este aspecto experimental del conocimiento del bien y el mal. Pero Adn y
Eva s tenan un conocimiento terico del bien y el mal:
Lo que Dios dice que hagamos est bien. Lo que Dios prohibe est mal.
Dios prohibi comer del rbol. No importa si hubiese dicho No se sienten en esa piedra o No mates esa cucaracha Dios lo
prohibi y est mal llevarle la contraria.
4

Por eso la serpiente enga a Eva dicindole Sers como Dios Obvio, ella quera ser como el Ser que la cre. Eva
demostr que tena el conocimiento de lo que Dios haba dicho cuando le repiti a la serpiente las rdenes que Dios haba
dado. Y fue engaada.
Nunca te has preguntado porqu Dios no se apareci en este momento, antes de que Adn comiese?
Dios no le dijo a Eva las instrucciones, se las dijo a Adn. Adn se supone que la cuidase. Ella era responsabilidad de l. Ella
fue engaada, pero Adn tom una decisin. Por eso es que el castigo mayor fue sobre Adn.
Por lo tanto, no fue injusto que Dios castigase a Adn y a Eva porque ellos s saban qu tenan que hacer y no lo hicieron.
4. Dios tiene libre albedro para hacer el mal?
Claro que s! Lo que sucede es que el siempre escoge el bien.
Piensa en esto: Imagina que tienes una decisin de comer manzanas o naranjas. Sin embargo, te hicieron una operacin
secreta. Sin que te percatases, incluyeron en tu cerebro unos interruptores que te electrocutaran si escoges comer manzanas,
obligndote a escoger naranjas. Sin embargo, si decides escoger comer naranjas, no pasa nada los interruptores
permanecen apagados. Si los interruptores se encienden y te obligan a comer naranjas, el hecho de que comas naranjas no
fue un ejercicio de libre albedro. Pero, qu pasa si, de tu propia voluntad, escoges comer naranjas? Entonces, eso s fue un
ejercicio de libre albedro, a pesar de que no pudieses escoger las manzanas, porque tu decisin de escoger naranjas no fue
manipulada por los interruptores. Lo que hace que tu decisin sea libre (libre albedro) es la ausencia de factores causalmente
determinantes en tu eleccin de las naranjas.
En este sentido Dios no escoge hacer el bien porque no puede hacer otra cosa, sino porque l siempre escoge (y ha escogido)
el bien, independientemente de cul sea la otra opcin.
5. Por qu se llama libre albedro si, cuando no creemos en Dios, nos enva al infierno?
Si se decide no creer en Dios, se est escogiendo no ir al Cielo. Por qu Dios obligara a alguien que no quiere estar con l a
estar con l? Esto parece ms un intento de recibir los beneficios de la vida eterna sin ninguna de las responsabilidades que
conlleva. Alguien dijo que Dios nos ama tanto, que honrar nuestra decisin de estar con l o no estar con l. El libre
albedro se mantiene.
Hay bases Bblicas para el Libre Albedro?
Se ha recibido mucha correspondencia preguntando sobre el tema de la entrada titulada Si Dios lo sabe todo, estamos
predeterminados? Esta entrada se dedicar a la aclaracin de los puntos antes mencionados y a la presentacin de las bases
bblicas del cual se deriva.
Entonces, qu es lo que opera? Estamos predestinados o tenemos voluntad propia?
Honestamente, ambas.
La predestinacin es necesaria. Todo lo que es profeca, por ejemplo, es fruto de la predestinacin. Dios sabe lo que va a
suceder y lo ha hecho saber. Por lo tanto, la historia est predeterminada. Sabemos, por ejemplo, que vendr un anti-Cristo,
nos intentarn poner la marca de la Bestia, la Iglesia ser perseguida (esta ya se est cumpliendo), et ctera. No hay manera
de que Jess pudiese llegar hasta la cruz si Dios no hubiese predeterminado los eventos que movieron a los personajes a
cumplir el propsito divino que Jess vino a cumplir. Desde el nacimiento en Beln hasta la traicin de Judas, Dios coloc
piezas claves en la historia para moverla en la direccin que l quiso. De hecho, an coloca piezas en la historia para llevarla
en la direccin que l quiere.
Sin embargo, la realidad del libre albedro sigue en pie. Las Escrituras nos demuestran a los seres humanos teniendo mentes y
voluntades propias. Por lo tanto, en un sentido limitado, somos creadores de nuestra propia conducta y camino sean estas de
acuerdo con la voluntad de Dios o no. Esto est demostrado a travs de la Escritura.
La clave es la siguiente: Dios sabe lo que va a suceder maana por que es lo que suceder. No es que va a suceder porque
Dios lo sabe. El conocimiento de Dios no es necesariamente causal.
En el captulo 28 de Deuteronimio, por ejemplo, hay una lista corta de bendiciones por la obediencia y una extensa lista de
maldiciones por la desobediencia. Al principio del captulo 29, dice que este pacto es enviado por Dios, por lo cual Moiss
5

hablaba de parte de Dios. En el captulo 30 es la parte interesante, porque habla de qu pasa si se dan cuenta de que estn
lejos de Dios: pueden regresar a mayor bendicin (versculos 1-10). Luego, el en versculo 19, Dios a travs de Moiss dice
una joya que hace eco en la historia:
Hoy pongo al cielo y a la tierra por testigos contra ti, de que te he dado a elegir entre la vida y la muerte, entre la bendicin y la
maldicin. Elige, pues, la vida, para que vivan t y tus descendientes. (Deuteronomio 30:19, nfasis aadido)
Los Israelitas seran bendecidos o maldecidos dependiendo de su decisin. Las posibilidades estaban presentes y ellos
tendran que escoger.
As, desde el Edn hasta el Apocalipsis, Dios cre al hombre con la posibilidad de desobedecerlo. La voluntad de Dios es, sin
duda alguna, para todos aquellos que le obedecen (la obediencia es un acto de libertad). Desafortunadamente, hay muchos
que rechazan la voluntad perfecta de Dios para su propia destruccin. John Sanders, en su libro El Dios que se Arriesga,
menciona que crear criaturas con voluntad propia es un riesgo hasta para Dios! Pero es un riesgo calculado (ya que Dios lo
sabe todo) que permite el amor (amar es otro acto de libertad).
La Biblia, por lo general, responsabiliza al autor (o autores) de una decisin o conducta de la decisin que toman o la conducta
que tienen. No se presume directamente que hay un plan supremo y divino que el agente libre estaba siguiendo. Por supuesto,
hay algunas excepciones como se mencionaron de jugadores que Dios puso para provocar ciertos eventos.
Sin embargo, las decisiones de los agentes no fueron infludas slo las circunstancias. Judas, por ejemplo, poda haberse
arrepentido de ser ladrn.Tena la libertad de hacerlo y la oportunidad (el hombre hasta camin con Jess!). Al tomar la
decisin de no hacerlo, fue fcil para l aceptar el dinero de la traicin: porque era en el dinero y no en Jess donde estaba
su corazn.
En otras palabras, a pesar de que Dios gua la historia en su totalidad, los participantes de la historia (nosotros) somos autores
(en cierta medida) de nuestro camino.
No se trata de centrar el Cristianismo en el hombre, porque no lo est. Sin embargo, hay algo en nosotros que Dios decidi
amar y salvar. Dios nos dio la capacidad de crear, pensar y decidir (entre otras cosas) porque somos hechos a SU imagen y
semejanza. Creamos porque l crea. Pensamos porque l piensa. Decidimos porque l decide. Se ha dicho que la
predestinacin es importante porque no podemos confiar en nosotros mismos con tal decisin de salvacin, pero esto es una
subestimacin a las capacidades que Dios mismo puso en nosotros.
En fin, Dios nos ha escogido a TODOS claro que s para darnos la oportunidad de ser salvos a travs de Su Hijo. Y todos
aquellos que en l creen, no se perdern ms tendrn vida eterna (Juan 3:16)
Dnde est le libre albedro en la Biblia?
Esta prxima parte son los ejemplos bblicos de personas y momentos en los cuales personas desvan sus propios corazones
de la voluntad de Dios (en algunas ocasiones y an cuando previamente se estuvo en esta voluntad).
Jess menciona que el corazn es cmo un rbol que da buenos frutos o da malos frutos. Dice, adems que El que es bueno,
de la bondad que atesora en el corazn produce el bien; pero el que es malo, de su maldad produce el mal, porque de lo que
abunda en el corazn habla la boca. (Lucas 6:43-44). No hace falta ninguna otra explicacin para los frutos. Jess ensea que
del corazn vienen los malos pensamientos, los homicidios, los adulterios, la inmoralidad sexual, los robos, los falsos
testimonios y las calumnias (Mateo 15:19). La explicacin final para la conducta humana es encontrada en el autodeterminado
centro del ser humano. Es por esto que hay que nacer de nuevo mediante la resurreccin de Jess (1 Pedro 1:3), para que
tengamos un nuevo corazn y un nuevo espritu (Ezequiel 36:26)
Salomn hizo lo malo ante los ojos de Dios porque su corazn se haba apartado de Dios. (1 Reyes 11:6,9)
Robon no se qued atrs. Dice que actu mal porque no tuvo el firme propsito de buscar al Seor. (2 Crnicas 12:14)
El rey Sedequas hizo lo que ofende al Seor su Dios porque fue terco y, en su obstinacin, no quiso volverse al Seor, Dios
de Israel. (2 Crnicas 36:11-13)
Me encanta cuando Dios le pregunta a Jerusaln Hasta cuando hallarn lugar en t los pensamientos perversos? y le
pide: limpia de maldad tu corazn para que seas salvada. (Jeremas 4:14)
6

La Biblia tambin menciona la capacidad que tiene el hombre para impedir la voluntad de Dios. Dice en Lucas que los fariseos
y los expertos de la ley rechazaron el propsito de Dios respecto a ellos cuando no se dejaron bautizar por Juan (Lucas 7:30).
En Isaas 30:1, Dios dice: Ay de los hijos rebeldes que ejecutan planes que no son mos, que hacen alianzas contrarias a mi
Espritu, que amontonan pecado sobre pecado (nfasis aadido).
Cuando entendemos que Dios tiene un plan para nosotros cuando decidimos darle el control de nuestras vidas, entonces hace
sentido que Dios no quiere que nadie perezca, sino que todos sean salvos (1 Timoteo 2:4; 2 Pedro 3:9). El hecho de que hay
personas que perecen no slo apunta a la necesidad de la humanidad en un salvador, pero en el rechazo de esta realidad.
Es bajo esta luz de libre albedro que el lamento de Jess sobre Jerusaln (Mateo 23:37) hace sentido:
Jerusaln, Jerusaln, que matas a los profetas y apedreas a los que se te envan! Cuntas veces quise reunir a tus hijos,
como rene la gallina a sus pollitos debajo de sus alas, pero no quisiste!
En fin, la Biblia ensea ambos conceptos: mientras que Dios ya conoce y causa Su historia dentro de la nuestra, tenemos
cierta libertad para rendir nuestra voluntad a la de l. Mientras que todo el mundo ha sido creado por Dios, el mundo como est
no es slo por el resultado de la voluntad de Dios, sino tambin la voluntad de todas las criaturas libres (que l mismo cre as)
que, hasta cierto punto, influyen en el curso de la historia. La ltima explicacin de cmo estn las cosas no est en la
dictadura de una voluntad todo-controlante, sino en las voluntades de una sociedad llena de criaturas libres.
6. Si Jess te mandase a matar, lo haras? (Lucas 19:26-27)
Si Jess mandase a matar, no sera digno de adoracin. A diferencia de Mahoma, este no es el caso. El versculo citado es
Jess contando una parbola del juicio venidero. Es lo que va a suceder, no es un mandato de Jess.
7. Cmo sobrevivi Jons dentro de la ballena?
Empecemos derrotando la nocin de ballena. La Biblia dice que era un pez. Ahora, este pez fue preparado por Dios,
especficamente para tragarse a Jons:
Jehov tena preparado un gran pez que tragase a Jons; y estuvo Jons en el vientre del pez tres das y tres noches. (Jons
1:17)
Por lo cual, estaba perfectamente equipado para tener a Jons en su vientre por tres das y tres noches. Jess utiliz este
evento como un paralelo de su muerte y resurreccin (Mateo 12:38-40).
8. Por qu Dios nos cre?
Todo lo que Dios crea es para su gloria. La inmensidad del universo habla de su grandeza. La la matemtica habla de Su
perfeccin. La biologa habla de su mente y nosotros hablamos de Su imagen. Dios se revela y se glorifica a travs de todo lo
que hace. Por lo tanto, por eso existimos: para Su gloria. La prxima pregunta sera: Cul es el propsito de Dios para mi
vida?
9. Es el Dios del Cristianismo el mismo dios que el de Islam?
En pocas palabras: No. En el Cristianismo, creemos en un Dios trino o tri-uno. El Islam no cree en una trinidad, por lo cual
niega que Jess es Dios. En el Corn dice:
Blasfema el que dice: Al es uno en tres de una Trinidad: porque no hay dios excepto Uno Al. Si no desisten de su blasfemia,
una grave penalidad vendr sobre los blasfemos. (Corn 5:73, Yusuf Ali)
10. Si t, como Cristiano, has rechazado todos los dioses, menos el tuyo, eso no te hace casi tan ateo como yo?
El problema est en el hecho de que uno hace toda la diferencia. Al casarse con una mujer, un hombre est rechazando todas
las dems mujeres en el mundo. El hecho de que rechaz a todas las mujeres excepto con quin se cas, hace que el
hombre sea soltero todava? Claro que no! Una hace toda la diferencia, de la misma forma que un Dios es toda la diferencia
entre un ateo y un Cristiano.

7

11. Si Jess muri, pero est vivo, entonces es un zombie?
No. Por lo general, hace falta ser infectado por un virus que te re-anima despus de la muerte, no? Jess no tena nada.
Ahora, nosotros hemos sido infectados por pecado y pasamos de muerte a vida, por lo cual el Cristiano sera el zombie no
Jess.
1. Si Dios es todopoderoso, porqu tard seis das para crearlo todo? Por qu no lo hizo todo a la vez?
Si Dios es todopoderoso, tiene derecho a hacer las cosas como bien le parezca. El hecho de que uno lo hubiese hecho
diferente no viene al caso. Pas lo que pas, precisamente porque Dios es todopoderoso.
2. Por qu Dios no sana a las personas que tienen alguna extremidad amputada?
Esto, en su profundidad, es la pregunta de Por qu Dios permite que haya sufrimiento en el mundo? con un ejemplo
especfico. Cualquier cosa se puede sustituir: Por qu Dios deja que los nios nazcan ciegos? O con cncer? Por qu Dios
permite que la gente pierda una extremidad?
Un filsofo llamado Epicuro hizo el siguiente argumento:
Est Dios dispuesto a prevenir el mal, pero no puede?
Entonces, no es omnipotente.
Est dispuesto y no quiere?
Entonces, es malvolo.
Est dispuesto y quiere?
Entonces, de dnde viene el mal?
No est dispuesto y tampoco quiere?
Entonces, por qu llamarlo Dios?
Ms recientemente, los postulados de Epicuro suenan como: Si Dios es bueno y todopoderoso, por qu hay mal en el
mundo?
A esta pregunta y/o premisas se le conoce en la Teologa como El Problema del Mal. Esta es una de las principales
preguntas que tienen los escpticos y una de las primordiales armas que utiliza el ateo en contra del Cristianismo.
Antes de comenzar, quiero hacer la distincin entre dos tipos de mal:
El problema intelectual del mal trata con dar explicaciones razonables de la coexistencia de Dios y el mal.
El problema emocional del mal trata con consolar a aquellos que estn en medio del sufrimiento y disolver la apata
emocional que la gente le tiene a un Dios que permite tal mal.
La distincin es importante porque la solucin al Problema Intelectual del Mal sera seca, desconsolante e indiferente a alguien
que est atravesando por un sufrimiento. De la misma manera, la solucin al Problema Emocional del Mal sera considerada
superficial y carente para alguien que cuestiona el problema de forma abstracta.
El Problema Intelectual del Mal tiene ms que ver con filosofa. El Problema Emocional del Mal tiende ms hacia la consejera.
Ahora bien, en esta entrada estar tocando solamemente el tema del Problema Intelectual del Mal.
El Problema Intelectual del Mal
El propsito de este argumento es demostrar que es lgicamente imposible que ambos Dios y el mal coexistan. Son
lgicamente incompatibles. Si uno existe, el otro no puede existir.
El argumento se plasma de la siguiente manera:
El Mal Existe.
Dios, que es todopoderoso y omnibenevolente, existe.
Pero, un Dios todopoderoso podra crear un mundo sin mal
Y un Dios omnibenevolente (enteramente bueno) quisiera un mundo sin mal.
8

Por lo tanto, Dios no existe.
Aqu las premisas que son aparentemente contradictorias son la (1) y la (2).
Interesantemente, tal y como est, las premisas (1) y (2) no son lgicamente consistentes. Por qu necesariamente son
contradictorias? En este punto, el objetor al Cristianismo debe proveer razonamiento y prueba demostrando que si (1) es cierto,
(2) no puede ser cierto o vice versa.
Lo ms cercano que he encontrado como respuesta a esta responsabilidad de prueba que tiene el objetor del Cristianismo es
la premisa (3), que dice que Dios puede crear un mundo sin mal, donde todos solamente pudisemos escoger hacer el bien.
La realidad es que no.
La respuesta presume que la omnipotencia de Dios puede aquello que es lgicamente imposible. Cul es esta imposibilidad?
Crear un mundo donde personas sean libres para escoger solamente el bien. Si slo hay una opcin, cmo es que somos
libres para escoger? Esta solucin es contradictoria y sera problemtica, ya que eliminar la libertad de escoger, eliminara la
posibilidad de amar por ejemplo. As que, si Dios permite la libertad de escoger (libre albedro), es imposible que Dios pueda
garantizar cules seran esas elecciones.
En pocas palabras:
Dios es responsable por el hecho de la libertad de escoger, pero el ser humano es responsable por sus elecciones. Dios hizo la
maldad posible, el ser humano la hizo real.
Por qu hizo la maldad posible? Porque si no, no fusemos libres: sin voluntad propia, sin emociones y sin amor. Por ejemplo,
mi hija tiene una mueca que, cuando se aprieta, dice Te amo! Si mi hija no la aprieta, la mueca dice y hace nada. Esa
mueca, ama a mi hija? Claro que no! Por qu? Porque la mueca efectivamente deja de existir cuando mi hija no est es
decir, como la mueca no es libre, est limitada a lo que mi hija haga con ella.
En un mundo donde no fusemos libres para escoger entre el mal y el bien libremente, la vida perdera su sentido, porque,
para destruir el mal, habra que destruir la libertad. Por lo tanto, destruir el mal sera algo malo.
Por supuesto, es lgicamente posible ser libre para escoger el mal, pero siempre escoger el bien. Esto le pas a Adn, antes
de la cada. Jess vivi su vida as. Sin embargo, el hecho de que sea lgicamente posible no significa que se convierte en una
realidad.
Nuestra dbil capacidad de escoger el bien est vinculada con nuestro pecado. Siempre que se escoge egostamente hay
quienes se afectan, por menos que te importe. Hacer el bien cuesta a veces ms de lo que estamos dispuestos a dar.
Por lo tanto, no es lgicamente inconcebible que personas que escogen hacer el mal se encuentren consecuencias de
sufrimiento y dolor a otras personas que, tal vez, no tuvieron nada que ver. Dios no es el culpable, somos nosotros.
Pero, por qu Dios permite? Porque sera ir en contra de algo que l mismo estableci: el libre albedro. Dios no puede
negarse a s mismo.
Es por esta razn que Dios no puso la esperanza para enfrentar las consecuencias del mal en seres imperfectos como
nosotros. Familiarizado con el dolor y el sufrimiento, Dios puso esta esperanza en Su Hijo.
Por la victoria de Jess sobre la muerte y el sufrimiento es que sabemos que el mal no durar para siempre; no importando que
uno sienta que no tiene fin.
Por ltimo, el problema planteado por Epicuro desaparece cuando contestamos la pregunta clave: Entonces, de dnde viene
el mal?
De nosotros mismos.
3. Si Dios es tan perfecto, por qu cre algo tan imperfecto, permitiendo dolor, sufrimiento y atrocidades a diario?
La realidad es que Dios lo cre todo bueno, sin dolor y sin sufrimiento. Dios cre y vio que era bueno. Luego, el hombre,
cediendo al pecado, dej que la maldad, el dolor, el sufrimiento y las atrocidades ocurrieran.
9

4. Por qu esa seora necesita el andador para caminar otra vez, cuando Dios la san el domingo pasado? Slo se
mereca una sanidad temporera?
No conozco las circunstancias del evento como para contestar con certeza. Sin embargo, es posible que algn pastor o
predicador que no era de parte de Dios la enga diciendo que s estaba sana. Pero, no hay manera de saber hasta que se
conozcan los detalles de la circunstancia.
5. Cmo No meti las millones y millones de especies de animales en el arca? No requiere un genio matemtico
para darse cuenta de la imposibilidad del hecho.
Se entiende que el Diluvio fue local al rea que estaban, por lo cual slo se necesitaban recoger la fauna local y no las
millones y millones de especies de animales de otras regiones (como kanguros o pinginos).
6. Si No logr meter a todos esos animales en el arca por 40 das y 40 noches, cmo los pinginos regresaron al
rtico? Cmo llegaron los koalas hasta Australia sin eucalipto para comer de camino?
[Vase la contestacin anterior.]
7. Por qu nios inocentes tienen que sufrir enfermedades terminales como el cncer? Cul es esta parte del plan
de Dios, exactamente?
Devastador, repentino, horroroso.
Son muchsimas las palabras que podramos utilizar para describir lo que sucede cuando un fenmeno natural ataca reas
pobladas.
Muchas personas tienden a pensar que todo lo que sucede en la naturaleza es causado o provocado directamente de la
voluntad de Dios. Algunos piensan que el hecho de que existan catstrofes naturales significa que Dios no existe.
Sin embargo, la verdad no se encuentra en ninguna de estas dos ideas.
Los catstrofes naturales son el mal que ocurre en la naturaleza y de forma natural, tal como: terremotos, huracanes,
tornados, tsunamis, et ctera. A stos se le conoce como mal natural o mal amoral porque no hay ninguna intencin
malvola detrs de los hechos ocurridos (a diferencia de asesinar, violar o robar ejemplos de mal moral), sino que
sencillamente suceden.
Ahora bien, en el principio, Dios le dio al hombre autoridad de la tierra (Gnesis 1:26-30). No obstante, el hombre utiliz esa
autoridad para pecar y dej que el pecado entrase al mundo. Cuando esto ocurri, el mundo cay bajo la autoridad del pecado.
Pablo lo pone de la siguiente manera:
Pues tengo por cierto que las aflicciones del tiempo presente no son comparables con la gloria venidera que en nosotros ha de
manifestarse. Porque el anhelo ardiente de la creacin es el aguardar la manifestacin de los hijos de Dios. Porque la creacin
fue sujetada a vanidad, no por su propia voluntad, sino por causa del que la sujet en esperanza; porque tambin la creacin
misma ser libertada de la esclavitud de corrupcin, a la libertad gloriosa de los hijos de Dios.Porque sabemos que toda la
creacin gime a una, y a una est con dolores de parto hasta ahora; y no slo ella, sino que tambin nosotros mismos, que
tenemos las primicias del Espritu, nosotros tambin gemimos dentro de nosotros mismos, esperando la adopcin, la redencin
de nuestro cuerpo. (Romanos 8:18-23, nfasis aadido)
Bsicamente, Pablo habla de que la creacin a sido sometida a vanidad por la voluntad del que la someti: el hombre. Dios nos
dio autoridad sobre la creacin y Adn pec. Luego, caos y frustracin.
Qu pas? El hombre se volvi a la maldad. Tan malvado y tan profundo en su pecado estaba el hombre que Dios vio que la
maldad del ser humano en la tierra era muy grande, y que todos sus pensamientos tendan siempre hacia el mal, [que] se
arrepinti de haber hecho al ser humano en la tierra, y le doli en el corazn. (Gnesis 6:5-7)
Y el Diluvio.
Creo que por este este punto las personas le atribuyen lo que sucede en la naturaleza a Dios: porque Dios envi el Diluvio.
Tambin Jess poda controlar la naturaleza (Marcos 4:41), por dar unos ejemplos.
10

Cabe sealar que fue el pecado del hombre lo que provoc el Diluvio. Adems no fue Jess ni Dios quien cre la tormenta
que Jess calm. El hecho de que la naturaleza obedezca a Dios no significa que Dios est constantemente dirigindola y
provocndola.
El Diluvio cambi los patrones meteorolgicos de la Tierra para siempre. El Dr. Brad Bromling explica:
Aunque nunca sabremos con precisin qu condiciones prevalecieron entre el periodo Ednico y el Diluvio, parece que los
sistemas meteorolgicos con los cuales estamos familiarizados hoy da eran, en su mayora, ausentes durante ese periodo.
Los rcords de los fsiles demuestran de un periodo en el cual la Tierra entera disfrutaba de un clima templado. Es casi seguro
que este tiempo sin tormentas fue antes del Diluvio. Desde ese evento, el hombre ha sido amenazado por tornados, tormentas
de nieve, monzones, y huracanes[...] Sobre quin le debemos echar la culpa del sufrimiento a causa de este clima? Es justo
culpar a Dios, quien hizo el hogar del hombre libre de estas cosas (Gnesis 1:31)? En toda honestidad, la contestacin es no.
El pecado nos rob de nuestro paraso en el Edn y el pecado es el responsable por el gran Diluvio (Gnesis 3:2; 6:7).
En pocas palabras: antes del Diluvio, la Tierra disfrutaba de un clima templado sin muchas lluvias. Al venir el Diluvio y tanta
agua, los patrones del clima cambiaron a lo que conocemos hoy.
As que el pecado provoc todo esto.
Dios no es el responsable, es el hombre.
Hoy da, somos nosotros que provocamos estas cosa. Somos expertos en la contaminacin ambiental, aportamos al
Calentamiento Global cosas que NO aportan a un mejor clima. Cuando daamos o alteramos las cosas que tienen que ver
con el clima del mundo (como la temperatura), ocurren ms fuertes huracanes, ms devastadores terremotos y ms prdida de
vidas humanas.
Aparte de esto, hay unas leyes que gobiernan todo lo creado y todo lo creado se sujeta a ellas. El Sr. Burt Thompson lo
resumi de una manera excelente:
Dios cre un mundo gobernado por leyes naturales establecidas desde la Creacin. Si el hombre se tira de un edificio de cinco
pisos, la gravedad lo llevar hasta el suelo debajo de l. Si un nio se para en frende de un tren en marcha como no pueden
haber dos objetos ocupando el mismo espacio al mismo tiempo el tren le va a dar al nio y posiblemente cause su muerte.
Las mismas leyes que gobiernan la gravedad, la materia en movimiento o semejantes fenmenos, tambin gobiernan patrones
meteorolgicos, el movimiento del agua, y otras condiciones geolgicas. Toda la naturaleza es regulada por estas leyes, no
slo las partes que nos convengan.
En esa misma lnea de pensamiento, Norman Geisler coment:
En un mundo fsico donde hay agua para nadar y pasearnos en botes, algunos se ahogarn. Si hay montaas para escalar,
tienen que haber valles a los cuales uno puede caer. Si hay autos para guiar, accidentes pueden ocurrir. Se podra decir de
tornados, relmpagos, huracanes y otros desastres naturales que son productos de un mundo fsico bueno. Por ejemplo,
el propsito de la lluvia no es inundar o ahogar, pero el resultado de la lluvia puede incluir estos desastres. De la misma
manera, aire clido y fro son una parte esencial del mundo fsico pero, bajo ciertas circunstancias, se podran combinar para
crear tornados. [nfasis del autor original]
No nos podemos olvidar por un momento que estas leyes naturales no son selectivas o tienen la capacidad de ser violadas.
Las mismas leyes que nos permiten cocinar nuestros alimentos tambin pueden quemar nuestras casas.
Por lo tanto, el hecho de que suceden catstrofes naturales no significa que Dios no existe o que Dios los provoca/ordena.
Los fenmenos naturales son governados por las Leyes naturales establecidas en la Creacin. Los huracanes, terremotos,
tsunamis, etc son producto de estas leyes infludas por nuestro pecado.
8. Cmo es que la Biblia explica que la Tierra tiene entre 6,000 y 8,000 aos de edad, pero los huesos de los
dinosaurios tienen ms de 65 millones de aos?
Pregunta invlida. La Biblia NO ensea que la Tierra tiene entre 6,000 y 8,000 aos de edad. El hecho de que as sea como
algunos la interpretan, es otro asunto distinto.

11

9. Por qu un Dios todopoderoso no puede perdonar los pecados despus de la muerte?
Ejemplo: Un hombre Cristiano, que al parecer tiene su nombre en el Libro de la Vida, toma una decisin estpida y decide
beber de ms en una fiesta. De regreso a su casa, choca con una guagua y mata a sus pasajeros una madre y sus dos hijos
al igual que a s mismo. El hombre tuvo una vida fiel a Dios, pero cometi un error estpido y grave. Si este hombre no pidi
perdn antes de que cesaran de funcionar sus neuronas, Dios lo juzgar y lo enviar al infierno para siempre.
El gobierno de mi pas no me llama y me dice: Fjese, usted lleva diez aos sin cometer algn delito. Ni un solo crimen!
Usted ha acumulado crdito con el gobierno y ahora puede ir y robarse un banco sin sufrir consecuencias de crcel! Dios no
me enva al infierno por lo que hago bien, voy al infierno por lo que hago mal. Decisiones estpidas siguen siendo decisiones
conscientes, por lo cual conllevan consecuencias. Uno no va al Cielo por hacer ms cosas buenas que malas. Uno va para el
infierno cuando uno quiebra las leyes de Dios.
10. Dios quiere que todos le adoren y le sigan. Si no lo hacen, van para el infierno eternamente. Qu dice esta actitud
sobre Su carcter? Por definicin, sera descrito como un tirano.
Se puede entender por qu Dios sera concebido como tirano por alguien que se rehusa a adorarlo. Sin embargo, para la
persona que se asombra de la maravillosa gloria de Dios, la adoracin es una respuesta natural. Si Dios es el Ser ms
supremo, entonces no hay nadie ms que merezca adoracin y estara mal de parte de Dios no demandarla.
11. Si Jess muri en la cruz y pas tres das en el infierno para pagar por los pecados del mundo, por qu tenemos
que ir al infierno nosotros mismos y pagar por ellos otra vez? Entonces, se le est pagando a Dios por nuestros
pecados dos veces. No fue suficiente el sacrificio de Jess? Si ese es el caso, qu importa si muri por nosotros si
su sacrificio no significa nada?
Esto es una clsica mal interpretacin de lo que Jess hizo. En resumidas cuentas, al los que no creen en Jess, no les aplica
Su sacrificio, ni lo que hizo: Porque de tal manera am Dios al mundo, que ha dado a su Hijo unignito, para que todo aquel
que en l cree, no se pierda, mas tenga vida eterna. (Juan 3:16, nfasis aadido).
12. Si Dios quiere que le adoremos y lo sigamos, por qu no nos cre as? *La esperada respuesta ser atendida en
la prxima pregunta*
Para amarlo de verdad y conocer amor en su plenitud, es necesario poder escogerlo. Nuestro libre albedro tiene un rol activo
en esto.
13. De qu vale tener libre albedro si la intencin es que no la utilicemos? Claro, podemos ejercer nuestro libre
albedro, pero nos quemaremos en el infierno por la eternidad. La ruleta rusa? Me suena como una trampa.
Dios te deja utilizar el libre albedro como gustes. El ejercer tu libre albedro no es lo que te lleva al infierno, es lo que hagas
con l. Le algo que me interes. No me acuerdo quin lo escribi, pero dice que Dios es tan bueno con nosotros, que si
escogemos no servirle y adorarle (como en la pregunta #12), Dios no nos obliga a estar con l. Para la persona que no quiere
amar a Dios, estar en el Cielo sera un infierno.
14. En la historia de Sodoma y Gomorra, por qu Dios mata a la esposa de Lot slo por mirar en la direccin
incorrecta? *Aviso: Sarcasmo en proceso* Dios es misericordioso claro.
Dios s tuvo misericordia. Le dijo que 1) salieran de all, y 2) que no miraran hacia atrs, no sea que perezcas. (Gnesis
19:17). Ella desobedeci y sufri el castigo comn para ese tiempo: la muerte.
15. Cul es el propsito del infierno? Si es para castigar conductas pecaminosas, no debera ser utilizado para
propsitos de correccin? Como uno se quemara para siempre, uno nunca tendra la oportunidad de demostrar que
aprendi la leccin. Hara sentido vivir una fiel vida Cristiana de glorificar a Dios y accidentalmente pecar por hablar
malo en el momento que cochas el auto contra un camin y que te condenen al infierno por la eternidad?
Las consecuencias del pecado no tienen que ver con el que peca, sino contra quin se peca. Si yo asesino una hormiga,
cules son las consecuencias? Ninguna. Las hormigas no tienen un valor intrnseco suficiente como para penalizarme. Bien,
que pasa si asesino un perro? Probablemente el dueo del perro me demande o me multen. El perro vale ms que la
hormiga. Y si asesino a otra persona? Ya las consecuencias son ms graves: crcel de por vida y, dependiendo de dnde
cometa el crimen, la pena de muerte. Ahora, qu pasa si yo cometo un crimen contra un Ser eterno? Las consecuencias
tienen que ser eternas. Pecar contra Dios es cometer un crimen contra un Ser eterno. Por lo tanto, pecar como no sucede
12

accidentalmente tiene consecuencias eternas, y no conlleva un propsito de correccin. (Hablar malo es consecuencia de
un corazn en ese estado: Mateo 15:18)
16. Sabemos que sentimos sensaciones fsicas a travs de impulsos elctricos que envan informacin a nuestros
cerebros, a travs de nuestro sistema nervioso. Una vez morimos, no sentimos dolor porque no ocurren estos
impulsos y nuestro cerebro deja de funcionar. Cmo es que sentimos las llamas del infierno por la eternidad? Ser
que Dios permite que sintamos este tormento por la eternidad por pura malicia de no adorarlo?
Esta pregunta presupone que el ser humano es slo fsico. El libro de J.P. Moreland y Gary Habermas titulado Beyond Death
provee pruebas empricas de que esto no es as, sino de que tenemos algo que se llama alma que es lo que siente. Pinsalo
de la siguiente manera: nosotros no vemos con nuestros ojos, sino que utilizamos nuestros ojos para ver. De la misma forma
es que el cuerpo no siente, sino que utilizamos nuestro cuerpo para sentir. El hecho de que no tengamos cuerpo no significa
que dejamos de sentir.
17. Si Dios es perfecto y su creacin es perfecta, por qu fracas varias veces? l tuvo que imponer el sufrimiento
sobre la raza humana porque Adn y Eva lo desafiaron comiendo del fruto del rbol del conocimiento del bien y el mal
fracaso! Tuvo que inundar el planeta 1,600 aos despus, eliminando a casi todos los seres humanos fracaso!
Tuvo que confundir el lenguaje humano en el incidente de la Torre de Babel para que no se pudiesen comunicar
fracaso! Cmo es esto una bitcora de un Ser perfecto?
En todos los ejemplos que se dieron, el ser humano recibe las consecuencias del abuso de su libre albedro. Dios no fracas,
el hombre s.
De todos modos, Dios cre al hombre no a dioses adicionales. Las palabras a Su imagen y semejanza no significa que
somos replicas exactas de Dios, sino que ha puesto de Su naturaleza en nosotros: pensamos porque l es un ser pensante,
creamos porque l es un ser creador, sabemos el bien y el mal porque l es un ser moral y as sucesivamente. Desde luego,
no somos mini-dioses y nuestra imperfeccin es slo un reflejo de nuestra necesidad de l. l no nos cre imperfectos, pero el
pecado nos aleja de la imperfeccin. Es por esto que se nos hace tan fcil identificar la imperfeccin y buscar la perfeccin es
un anhelo profundo para que Dios nos restaure a lo que se supone que seamos: perfectos y uno con l.
18. Si Dios es todopoderoso, por qu no se revela a todo el mundo, a la misma vez, una vez y por todas, as
terminando este jueguito de libre albedro y tentacin?
Ya lo hizo. Ms detalles en el artculo Si Dios existe, por qu no se aparece y ya?
Si Dios existe, por qu no se aparece y ya?
Job lo dijo perfectamente:
Si me dirijo hacia el este, no est all;
si me encamino al oeste, no lo encuentro.
Si est ocupado en el norte, no lo veo;
si se vuelve al sur, no alcanzo a percibirlo. (Job 23:8-9)
Cun fcil sera creer en Dios si se apareciera! Qu conveniente poder apuntar a alguien concreto y decir: Ves? Te lo dije!
Entonces, por qu Dios se esconde? Por qu no se aparece y ya? Est detrs de un antifaz barato de espejuelos, una
nariz plstica y un bigote falso?
El famossimo ateo Bertrand Russell deca de forma punzante que, si se encontrase con Dios cara a cara cuando muriese, l
demandara una explicacin de por qu Dios hizo la evidencia de Su existencia tan insuficiente. Es tentador pensar que esto es
enteramente razonable. Sin embargo, es probable que la evidencia que demandemos de Dios sea relacionada con qu
pensamos sobre l y Sus propsitos. Esconderse no hace sentido si el objetivo de Dios es simplemente relacionarse con
nosotros como un objeto del conocimiento y no con una amistad genuina ni amor paternal. Si el propsito divino es slo
reconocer que Dios existe (o slo creer que existe), entonces me empatizo con el comentario de Russell al demandar
evidencia.
Sin embargo, tiene que ver con cmo Dios quiere que nos relacionemos con l. No slo quiere que sepamos que existe l
anhela algo ms: glorificarse a travs una relacin personal con nosotros. Nosotros pedimos milagros y seales y muestras de
Su poder porque, de seguro, esto probara Su existencia, cierto? Sin embargo, esto presenta un problema: Dios no slo
quiere que sepamos que existe l quiere glorificarse.
13

Si Dios hiciera que Su existencia fuese innegable, entonces fuesemos incapaces de amarlo por las razones correctas, si es
que llegsemos a amarlo. Los grandes milagros y muestras de poder terminaran siendo actos intimidantes de parte de Dios; y
slo buscaramos agradarle por temor a Su furor, no a buscar tener una relacin con l. En el amor, no hay temor (1 Juan
4:18). Dios nos ama y, para que nosotros podamos glorificarle, tenemos que amarlo tambin. Las personas que argumentan
que los Cristianos creen en Dios por temor al infierno tienen un concepto errado de qu significa ser siervo de Cristo. Los
Cristianos que s creen en Dios por miedo al infierno, se pierden de la plenitud encontrada en un Dios que los ama.
Adems, dado el caso de que Dios muestre todo Su poder, slo un necio rechazara la existencia de Dios, cierto? El problema
es que, la incapacidad de negar la existencia de Dios nos hara marionetas. Se puede amar de verdad cuando
eres obligado/a a decir te amo?
El filsofo Soren Kierkegaard describi este punto en una especie de parbola:
Supongamos que hubo un rey que am a una humilde sirvienta. El rey era nico; todos temblaban ante su poder. Nadie se
atreva a susurrar una palabra en su contra, pues tena las fuerzas para destruir a todos los que oponan. Sin embargo, este
poderoso rey amaba a esta sirvienta. Cmo l podra declarar su amor por ella? De una forma extraa, su realeza lo limitaba.
Si la traa al palacio y la coronaba con joyas y vestidos reales, de seguro no resistira nadie lo resista. Pero, ella lo amara?
Ella dira que lo amaba, por supuesto, pero, lo hara de verdad? Si l cabalgase en su carroza real a la casucha en el bosque
donde ella vive eso tambin la abrumara. El rey no quera un sujeto servil. l quera una amante, un igual [...] porque es slo
en el amor que lo desigual se hace igual.
Claro, no es decir que Dios necesita nuesto amor Dios sigue siendo Dios aunque nadie en el mundo lo amase. Pero, l ha
decidido amarnos despojarse de Su gloria para acercarse a nosotros. Nos ha buscado para poder entrar en una relacin con
l.
Esto significa que Dios no se mantiene escondido, sino que l se ha revelado de una forma contundente, real, explcita.
Cmo?
La Creacin Romanos 1:20 nos dice que [...] las cosas invisibles de l, su eterno poder y deidad, se hacen claramente
visibles desde la creacin del mundo, siendo entendidas por medio de las cosas hechas [...]
Jess Y aquel Verbo fue hecho carne, y habit entre nosotros (y vimos su gloria, gloria como del unignito del Padre), lleno
de gracia y de verdad. (Juan 1:14)
La belleza y la msica En una parte de su Argumento del Deseo para la Existencia de Dios, C.S. Lewis argumenta que
nuestros gozos terrenales (como la belleza, la msica, etc) no son fines en si mismos, y por eso nunca nos dejan
completamente satisfechos y siempre buscamos ms de estas cosas. Por eso nuestros estados de deseos incumplidos nos
apuntan a Alguien que s los puede satisfacer. Pinsalo: si el universo es el resultado de un accidente ciego y mecnico, por
qu tiene tanta belleza? De dnde sali? Si somos meras mquinas supervivientes y nuestro propsito no es ms que
reproducirnos, por qu podemos apreciar arte, msica y la belleza que se puede descubrir dentro de una ecuacin
matemtica o en la estructura de un ADN?
En fin, Dios no se esconde. Hace Su presencia conocida para que podamos enamorarnos ms y ms de l. l anhela que le
glorifiquemos, adoremos y le amemos no por miedo, sino por amor porque l nos am primero.
Porque los ojos de Jehov contemplan toda la tierra, para mostrar su poder a favor de los que tienen corazn perfecto para
con l. (2 Crnicas 16:9)
19. Si, en el principio, slo estaba Dios y l cre todo, por qu creara ngeles con la capacidad de desafiarlo? Esto
llev a Lucifer a cuestionar Su autoridad, porque quera tener la misma autoridad que Dios. Esto llev a la cada de
Satans, el enemigo notorio de Dios y Sus seguidores. Fracaso, otra vez!
Yo s que mis hijos se portarn mal en algn momento. Eso no es razn para no tener hijos. Parte del precio de ser libres (de
modo que tomemos nuestras propias decisiones) es el riesgo de la rebelin de nuestra parte (o la de los ngeles, en este
caso).

14

20. Por qu confias en El Plan de Dios, dado su rcord de fracasos?
Dado a que existosamente se ha demostrado que ninguno de los fracasos mencionados fueron de parte de Dios, habra
primero que establecer dicho rcord. Confo en Dios porque, aunque soy infiel, l permanece fiel y sin fracasos.
21. [NOTA: esta pregunta es una traduccin directa y literal:] Toms, un discpulo de Cristo, era un escptico. Camin con
Jess mientras estuvo en la Tierra y vio todos los milagros que hizo. Sin embargo, Toms no crey cuando dijeron que Jess
haba resucitado l requiri evidencia fsica. Jess dej que tocase sus heridas y le provey evidencias a Toms. Por qu
Dios no hace lo mismo con las personas que dudan hoy da? Si Toms hubiese nacido un siglo despus u hoy da, se
quemara en el infierno por dudar. Pablo naci despus de la muerte y ascensin de Cristo. A travs de su vida, no crey que
Jess era el Hijo de Dios y hasta persigui y mat a Cristianos, pensando que esa religin era un sistema de creencias
peligrosas. De momento, una luz del cielo y Jess mismo se le apareci a Pablo, diciendo que l era el verdadero Dios y que l
estaba persiguiendo a los seguidores de la verdadera religin. Desde ese punto en adelante, Pablo fue Cristiano. Si Dios
estaba dispuesto a romper la rutina para probarle a Pablo que l existe, por qu no sucede hoy da? Por qu Dios no est
dispuesto a ensearle a aquellos que dudan el mismo grado de evidencia fsica? Por qu tenemos que ser diferentes a
Toms y Pablo?
Empiezo diciendo que la idea de que Pablo naci despus de la muerte de Jess y su ascensin es errnea. No fue as. Pablo
naci alrededor del ao 2d.C., hacindolo contemporneo con Jess. Ahora bien, pienso que esta es la misma pregunta que la
#18, con la diferencia de que Toms y Pablo vieron a Jess antes de morir y despus de resucitar esa es la diferencia entre
ellos y nosotros. Referente al por qu Dios no se revela de la misma manera a nosotros?, vase la contestacin a la
pregunta #18.
22. Los Cristianos argumentan en contra de la evolucin diciendo que no hay personas que sean mitad mono y mitad
hombre caminando hoy da, cierto? Entonces, por qu no vemos gigantes, serpientes y asnas que hablan, y otras
criaturas mticas que menciona la Biblia?
Primero, no todos los Cristianos nos oponemos a la evolucin (en su totalidad). Segundo, no es difcil creer en cosas
improbables especficamente si se piensan cosas como que la informacin del ADN surgi aleatoriamente
23. Si slo se supone que tengamos relaciones sexuales para el propsito de procrear, y hacerlo fuera del matrimonio
es pecado, por qu Dios nos cre con una abundancia de nervios en nuestro rganos reproductivos, haciendo que el
sexo sea extremadamente placentero? Me parece como otra trampa.
Primero, la procreacin es slo uno de los propsitos de la relacin sexual. Los tres propsitos principales de una relacin
sexual son: Procreacin (Gnesis1:18), Unificacin (Gnesis 2:24) y Recreacin (1 Corintios 7:3); estas tres cosas son
completadas y complementadas dento del matrimonio. Segundo, Esta pregunta no me hace sentido. Se supone que uno no
se disfrute el proceso de la procreacin? El sexo se disfruta ms cuando se hace dentro de un marco de compromiso eterno,
donde los tres propsitos mencionados se complementan para una relacin saludable.
24. Por qu los Cristianos comparten las mismas estadsticas de taza de divorcios que el resto de la sociedad?
Cmo fracasan los matrimonios Cristianos si son santificados por Dios? Hmmm interesante.
Nuevamente, no tiene que ver con Dios, sino con las personas. En una entrada reciente escrib: Dios dise el matrimonio y la
familia de una forma que se ha ignorado y cambiado por cmo la sociedad en general se enfrenta a las relaciones amorosas y
al matrimonio. Pero, si nosotros como Cristianos estamos haciendo lo mismo que todo el mundo hace en cuanto a nuestras
relaciones amorosas y el matrimonio, por qu nos sorprendemos cuando los resultados son iguales?
Nuestras familias son un reflejo de nuestra familia Cristiana (i.e. La Iglesia) y estamos fallando en ello.
Por qu?
Pienso que es un simple hecho de desobediencia sobre obediencia. Dios nos dice algo y est de nuestra parte obedecer o no.
Cuando obedecemos o desobedecemos estamos aceptando que Dios no es arbitrario ni caprichoso. En otras palabras,
estamos diciendo que Dios no dice las cosas porque s, ni para hacernos la vida imposible, sino que hay un propsito detrs de
ello.

15

Propsito versus lo que yo quiera
Dios nos manda, por ejemplo, a mantener el sexo dentro de los lmites de un matrimonio. Hay dos opciones: obedecer o
desobedecer. Si no se obedece, hay un espritu rebelde (hablo de CRISTIANOS), pero es ms que eso. Como estamos
creados por l para funcionar dentro del esquema matrimonial, es lgico pensar que no nos ir bien si nos desviamos de ello.
Imagina que le digo a mi hija: No uses tu ojo como martillo. Es una instruccin bastante sencilla de seguir. Sera rebelda de
su parte si no obedece. Asumamos que ella piensa que mi instruccin no tiene nada que ver con la realidad que experimenta y
es slo un atentado mo a hacerle la vida imposible.
Imagina que mi hija quiere colgar un cuadro en su cuarto. Ella agarra el clavo contra la pared, echa su cabeza hacia atrs y
SPLAT! Se explot el ojo. Wow! Cmo sucedi eso?! Qu raro que no funcion!
La sociedad, al intentar de cambiar lo que Dios mand, piensa que DEBEMOS tener el poder y la fuerza super-humana para
poder martillar clavos con nuestros ojos. Esto es lo que se hace cuando salimos del diseo de Dios. Cuando los Cristianos
hacen esto, entonces la apologtica no puede explicar ni defender el hecho de que en la iglesia hay personas que les gusta
explotarse los ojos martillando clavos.
Porque el cristiano/la familia Cristiana falla en reflejar a Cristo y su relacin con la Iglesia?
Comenzamos a fallar cuando empezamos a actuar fuera de su propsito a tomar el diseo (y mandatos) de Dios como
caprichos de un Ser que nos quiere hacer la vida imposible.
Es por esto que tenemos que entender que Dios no nos dise para martillar clavos con los ojos. De hecho, hay que darse
cuenta de que Dios no nos dise para ser martillos en lo absoluto y que comportarse fuera de este diseo no es beneficioso.
Cumplir con el diseo, sin embargo, provoca que prosperemos dentro de l.
Se podra decir que los Cristianos no estn prosperando en el rea de matrimonio y familia porque tampoco los Cristianos
estn funcionando de acuerdo con su diseo.
Por lo tanto, dentro de la familia tenemos el potencial de ser una leccin objetiva y tangible al mundo, pero slo si tomamos las
instrucciones de Dios en serio como si tuviesen que ver con nuestra realidad. Se acuerdan en el Reto #3, la falta de amor,
cuando dije que el mundo sabra que somos discpulos de Jess por el amor dentro de la iglesia? Es por esa lnea que voy. El
amor demostrado en nuestras familias personales ser de testigo al mundo que Dios tiene un buen plan para la humanidad,
aunque la humanidad haya perdido la capacidad de sobrellevarlo. La iglesia tiene las herramientas, pero las ignora y eso trae
consecuencias.
Ahora, por qu pasa con las familias dentro de la iglesia las mismas desgracias que a familias fuera de ellas?
Las actitudes que hay sobre la sexualidad en general, las bases que ponemos para el matrimonio, dejando a Dios fuera de los
procesos de relaciones emocionales todas estas cosas son un reflejo de cmo la sociedad secular lo ve. Si estamos
haciendo lo mismo que todo el mundo hace en cuanto a nuestras relaciones amorosas y el matrimonio, por qu nos
sorprendemos cuando los resultados son iguales? Debe ser esperado que la taza de divorcio sea igual entre Cristianos y no-
Cristianos. Si no dejamos que Cristo sea la diferencia, qu ms se puede esperar?
La continua corrupcin del modelo bblico del matrimonio y la familia entre Cristianos tambin tiene otras ramificaciones. Hay
muchos ejemplos de por qu este modelo abarca toda la experiencia humana. El centro es este: estamos diseados para
operar bajo este modelo bblico. De hecho, no slo operar, sino ser criados en l.
Se Empieza por los Padres
Un seor llamado Ken Ham, en su libro Already Gone, public unos estudios para explorar ciertas tendencias dentro de la
Iglesia Cristiana. Lo que descubri es sumamente profundo y desalentador:
Las probabilidades son que una persona se va a apartar de la fe Cristiana si fue criado en la iglesia (participando en escuelita
Bblica, primera comunin, bautizo, etc).
Wow.

16

Me preguntaba: Por qu ser as?
Gastamos nuestro tiempo y esfuerzo para llevar a los nios a la escuelita bblica los domingos y, a veces, hasta buscamos
colegios religiosos para que aprendan de Jess. Intentamos de que les enseen sobre todo lo que hizo y lo importante que es
imitarlo pero esos nios se encuentran en una paradoja cuando sus padres NO SON EJEMPLOS de eso que ellos estn
aprendiendo.
Llevamos a nuestros nios a que conozcan a Jess, cuando Jess se supone que viva en casa.
Ven a lo que me refiero?
De seguro el mundo secular est teniendo un impacto profundo en la transmisin de la fe, pero el peor dao est ocurriendo
internamente. Estamos creando problemas dentro de la misma iglesia. Cmo? Para empezar, estamos dejando de
amar y separando nuestras creencias de nuestro diario vivir. Adems se sobre-institucionaliza todo lo espiritual a pesar de (y
en vez de) lo que dice la Biblia sobre la transmisin de la fe. En otras palabras, pensamos que el hablar de Dios y compartir la
salvacin es trabajo de los lderes de las iglesias.
Y me preocupa que el promedio de las personas que asisten a una iglesia a penas sepan amarrarse los zapatos espirituales.
La rutina es la misma. Llego al culto de adoracin, envo los nios a la escuelita bblica, el pastor habla algo bonito y entiendo
que, sin trabajo ni pensamiento sobre lo que el pastor habl, mgicamente ser aplicado a toda mi vida. Bsicamente, estoy
otorgndole el fin eterno de mis nios y de mi alma a los profesionales de la fe: los lderes de la iglesia.
Hombre, despierta!
No estoy diciendo que la iglesia no necesita lderes, pero las familias necesitan un lder tambin.
Por eso es que los roles conyugales bblicos deben ser practicados. La Biblia no menciona: Esposas, somtanse a sus
esposos [Y A SUS PASTORES] como al Seor. (Efesios 5:22)
No dice que el esposo [y los lderes, maestros, etc] es la cabeza de su esposa. (Efesios 5:23)
No es accidental que Pablo conecta su discusin de sujecin a Gnesis (2:24), el pasaje que contiene la frmula divina del
matrimonio. Las Escrituras describen una jerarqua (y slo una): los esposos y nicamente los esposos son las cabezas
de sus esposas, as como Cristo es la cabeza de la Iglesia. Ningn otro hombre es la cabeza sobre mi esposa. Slo yo. El
pasaje NO puede ser interpretado como cualquier hombre tiene autoridad sobre cualquier mujer dentro de la iglesia. Las
palabras de Pablo estn ancladas al matrimonio.
El matrimonio bblico es la forma en que experimentamos y entendemos la relacin entre Cristo y la Iglesia. Rechzalo,
cmbialo, nigalo, desestmalo, modifcalo, ignralo, altralo y habrn grandes consecuencias.
Pap y Mam: el Equipo Perfecto
Ese pasaje de Efesios contina hablando de los hijos. Estos pasajes no son para tomarse aislados los unos de los otros; el
pasaje empieza en Efesios 5:21-33 y termina en Efesios 6:1-4. En el captulo 6 de Efesios, Pablo menciona los deberes de los
hijos hacia sus pastores? Maestros de escuela bblica? Lder de jvenes?
No.
Son los deberes a sus padres, con una notita diciendo que los padres no hagan enojar a sus hijos y un mandato de criarlos
segn la disciplina e instruccin del Seor.
Para acentuar el punto: Tal y como las Escrituras sealan que el esposo y ningn otro hombre es la cabeza de la esposa,
las personas responsables por criar a sus hijos en Cristo son
Los padres de esos nios.
Por supuesto, no digo que la Iglesia no tiene ningn rol en la formacin espiritual de los nios. Pero, cundo fue la ltima vez
que le preguntaste a tus hijos qu aprendieron en escuela bblica? Cun a fondo se discuti? Qu aportaste a la leccin de
la escuelita bblica? Estn, como familia, poniendo en prctica lo que se aprendi en su vida diaria?
17

Dios en su eterna sabidura, les dio a los padres de los nios una ventaja clave para su crecimiento espiritual que los maestros
de escuelita bblica no tienen: viven bajo el mismo techo!
Comenzamos a ver cmo una epidemia de familias rotas dentro de la iglesia puede tener tan amplias implicaciones.
La Familia que Trasciende
Tal vez todo lo que escrib se podra resumir en algo simple: La Biblia dice que el transmisor primario de la fe, de una
generacin a la prxima, son y deben ser los padres. Nadie piensa lo contrario, pero no importa dnde miremos, los padres
son marginalizados. Ese es el punto. La Iglesia en general no se comporta como si los padres pueden ser confiados a impartir
la fe de la prxima generacin. Las excusas varan muchsimo: los padres no tienen tiempo, no tienen el conocimiento, no
tienen la energa
No digo que no sea verdad. Como padre, s lo difcil que puede ser. Es parte de nuestra naturaleza humana tomar un paso
hacia atrs cuando nos enfrentamos a una tarea difcil, cuando vemos que alguien la hace por nosotros.
Si yo veo que mi esposa est lavando ropa, pues yo voy a dejar que ella lo haga
No importa hacia dnde mires, un fracaso a vivir lo que la Biblia dice sobre matrimonio y familia se puede ver dentro de la
Iglesia. Bsicamente, nos comportamos como si el patrn bblico no correspondiera con nuestra realidad actual. Sin embargo,
como la familia es el denominador comn creado y diseado por Dios, trasciende los tiempos. Es fcil de entender, ya que el
rechazo en la prctica de lo que la Biblia establece tiene gigantescas consecuencias aunque estemos de acuerdo con
nuestros labios sobre lo que dice.
Obediencia que influye
La solucin de este problema no es apologtica, per s.
Se trata de obediencia. Obediencia de parte de los Cristianos comprometidos con las Escrituras y que las llevan a cabo.
Las consecuencias s caen dentro de la apologtica, que es la razn por la cual he entrado en tanto detalle. Claro, podra
dedicarme a enfrentar ateos en el campo intelectual como suelo hacer. Sin embargo, sera mucho ms fcil y mucho mejor si
se pudiese prevenir de que se volvieran ateos desde un principio. Es por esto que es necesario equipar a los jvenes y sus
padres con las herramientas necesarias para enfrentar el mundo que trata, sin descansar, de quitrnoslos.
Por supuesto, no me eximo del problema. Soy tan responsable como la prxima persona. Es por esto que quiero que podamos
todos trabajar juntos para lograr que todo esto sea una realidad.
25. En el libro de Lucas 19:27, Jess dice: Y tambin a aquellos mis enemigos que no queran que yo reinase sobre
ellos, traedlos ac, y decapitadlos delante de m. Esto parece bastante claro que Jess hara que los Cristianos
matasen a los no-creyentes. Cmo explicas esto? Convirtelos o mtalos, verdad?
Esto no es ms que una versin de algo que ya sabemos que le suceder a los que no siguen a Jess y lo rechazan. Aparte de
que est claro que no es un mandato para ahora, como sugiere el autor, sino cuando l regrese en toda su gloria a tomar el
reino que fue a buscar. l vino como siervo. Luego vendr como Rey. Este es el tiempo de misericordia donde todos tienen la
oportunidad de proceder al arrepentimiento. En su regreso, Jess vendr como juez y repartir juicio.
26. Si Dios cre todo, por qu cre SIDA, influenza, ebola y otras enfermedades as? Estos viruses son seres
vivientes. No se puede utilizar el libre albedro en esta. Esto es parte del plan de Dios?
Empecemos diciendo que los viruses NO son seres vivientes. Desafortunadamente, el libre albedro s tiene que ver, pues con
el pecado, entr la enfermedad. Todo lo que son cosas naturales que causan dao (desde huracanes y terremotos, hasta
cncer y SIDA) se le conoce como mal amoral o mal natural, que es un mal sin alguna intencin moral. Puedes leer ms
sobre el mal amoral.
27. Por qu Dios contesta las oraciones de la persona de Estados Unidos que pide un aumento de suelo en su
empleo, pero no contesta las oraciones para detener el hambre que millones y millones de nios sufren alrededor del
mundo? Esto debe ser parte del infinitamente sabio plan de Dios.
El mundo entero produce suficiente comida como para alimentar a cada persona que vive en l (todas las 7 mil millones) con
ms de 3,000 caloras diarias. El problema no es Dios, es nuestra irresponsabilidad y egosmo. Si yo tomo la decisin de
agarrar un revlver en mi mano y matar a alguien, sera justo preguntarle a Dios por qu l deja que las personas se maten?

Si fui yo quin lo hice, por qu culpar a Dios? Ahora, si yo puedo tomar la decisin de ir y alimentar a estos nios y no lo
hago, por qu reclamarle a Dios el hambre que los ataca?
28. Si la Palabra de Dios se supone que sea la infalible palabra de Dios mismo, cmo se
suficiente como para vivir nuestras vidas 100% de acuerdo a ella, cuando cientos de libros han sido excludos de los
textos originales a travs de las muchas traducciones y revisiones que ha tenido?
Esta pregunta demuestra la falta de conocimiento del autor sobre la transmisin Bblica.
Se puede confiar en el Antiguo
El Antiguo Testamento (AT) consiste de una combinacin de escritos a lo largo de miles de aos de historia Juda. Estos
escritos delinean tradiciones y teologa Juda, que es consistente con lo que conocemos que es cierto. Por supuesto
auto-atribuda Palabra de Dios estos escritos contienen materia religiosa. Interesantemente, estos temas religiosos estn
atrincherados dentro de un trasfondo histrico con lujosos detalles
eventos que describen.
No slo eso, sino que el Antiguo Testamento se expone a s mismo para ser probado histricamente. Y eso es algo que no
todas las religiones tienen el derecho a decir. Este sencillo hecho nos deja evaluar si estos escritos pueden ser confiados o no.
Los escritos del AT fueron completados en la primera mitad del Siglo V, antes de Cristo. Los manuscritos originales, por
supuesto, cayeron vctima a la decadencia. Por lo tanto
copias de las copias para entender lo que los escritos originales contenan. De ninguna manera esto garantiza que la
transmisin del texto llega a nosotros (a travs
justo pensar que aquellos a quienes se les otorg la tarea de copiar estos escritos (a mano) han cometido errores (sin
intencin) o han intencionalmente cambiado algo por alguna r
De hecho, se ha visto a travs de la historia.
Tomemos, por ejemplo, los manuscritos del libro Egipcio El Libro de los Muertos (Book of the Dead). Los manuscritos
difieren desde la Dinasta 18va (1550-1290 A.C.) hasta la Dinasta 26ta (660
aadidos o eliminados logrando que mucho del significado original de ciertas secciones correspondientes fuera diferente.
Esto pudiese suceder con otros escritos antiguos
de copiar un manuscrito, de modo que sea copiado con exactitud y sin motivaciones alternas.
Claro. Este es el caso del Antiguo Testamento.
Es ms descriptivo llamarle obsesiva diligencia que copiar. La tradicin Juda era as
tarea de estandarizar y preservar el texto bblico para proteger en contra de los errores. La siguiente tabla denota la suces
travs de los aos (es en ingls):
[Figura 1: Sucesin de Acadmicos Preservando el A
A travs de cientos de aos, stos pudieron preservar con exactitud el texto del Antiguo Testamento. Las directrices de los
mtodos que utilizaban eran increblemente efectivas. En el rduo proceso de copiar los textos a mano, se asegura
su trabajo era estandarizado y preciso. Por ejemplo, los Talmudistas (Talmudists, arriba) tenan reglas sumamente estrictas.
Cualquier copia que no cumpliera con los requisitos era enterrada, quemada o regalada a las escuelas para leer. Nunca er
oficialmente catalogados ni guardados. Algunas reglas eran:
la piel utilizada para escribir tena que ser de un animal limpio
la piel tena que tener slo una cantidad de columnas
cada columna slo poda tener una cierta cantidad de lneas (no menos d
o hice, por qu culpar a Dios? Ahora, si yo puedo tomar la decisin de ir y alimentar a estos nios y no lo
hago, por qu reclamarle a Dios el hambre que los ataca?
28. Si la Palabra de Dios se supone que sea la infalible palabra de Dios mismo, cmo se
textos originales a travs de las muchas traducciones y revisiones que ha tenido?
ta de conocimiento del autor sobre la transmisin Bblica.
Se puede confiar en el Antiguo Testamento?
teologa Juda, que es consistente con lo que conocemos que es cierto. Por supuesto
estos escritos contienen materia religiosa. Interesantemente, estos temas religiosos estn
istrico con lujosos detalles como si la gente estuviese all, siendo testigo a los
el derecho a decir. Este sencillo hecho nos deja evaluar si estos escritos pueden ser confiados o no.
cadencia. Por lo tanto as como todos los escritos de la antigedad
transmisin del texto llega a nosotros (a travs de miles y miles de aos) ileso y completamente consistente. Es realstico y
intencin) o han intencionalmente cambiado algo por alguna razn.

1290 A.C.) hasta la Dinasta 26ta (660-550 A.C.). Bloques enteros de escritos han sido
logrando que mucho del significado original de ciertas secciones correspondientes fuera diferente.
Esto pudiese suceder con otros escritos antiguos a menos que haya una impecable organizac
de copiar un manuscrito, de modo que sea copiado con exactitud y sin motivaciones alternas.
Claro. Este es el caso del Antiguo Testamento.
Es ms descriptivo llamarle obsesiva diligencia que copiar. La tradicin Juda era asignar una sucesin de acadmicos a la
tarea de estandarizar y preservar el texto bblico para proteger en contra de los errores. La siguiente tabla denota la suces
[Figura 1: Sucesin de Acadmicos Preservando el Antiguo Testamento]
mtodos que utilizaban eran increblemente efectivas. En el rduo proceso de copiar los textos a mano, se asegura
Cualquier copia que no cumpliera con los requisitos era enterrada, quemada o regalada a las escuelas para leer. Nunca er
oficialmente catalogados ni guardados. Algunas reglas eran:
la piel utilizada para escribir tena que ser de un animal limpio
la piel tena que tener slo una cantidad de columnas
cada columna slo poda tener una cierta cantidad de lneas (no menos de 48, no ms de 60)
18
o hice, por qu culpar a Dios? Ahora, si yo puedo tomar la decisin de ir y alimentar a estos nios y no lo
28. Si la Palabra de Dios se supone que sea la infalible palabra de Dios mismo, cmo se supone que la confiemos lo

teologa Juda, que es consistente con lo que conocemos que es cierto. Por supuesto como la
estos escritos contienen materia religiosa. Interesantemente, estos temas religiosos estn
como si la gente estuviese all, siendo testigo a los
el derecho a decir. Este sencillo hecho nos deja evaluar si estos escritos pueden ser confiados o no.
as como todos los escritos de la antigedad dependemos de las
de miles y miles de aos) ileso y completamente consistente. Es realstico y
C.). Bloques enteros de escritos han sido
logrando que mucho del significado original de ciertas secciones correspondientes fuera diferente.
a menos que haya una impecable organizacin y cuidado en el momento

ignar una sucesin de acadmicos a la
tarea de estandarizar y preservar el texto bblico para proteger en contra de los errores. La siguiente tabla denota la sucesin a

mtodos que utilizaban eran increblemente efectivas. En el rduo proceso de copiar los textos a mano, se aseguraron de que
Cualquier copia que no cumpliera con los requisitos era enterrada, quemada o regalada a las escuelas para leer. Nunca eran
e 48, no ms de 60)
19

el ancho de cada columna no poda ser ms de 30 letras
prohibido escribir una letra de memoria (el texto del cual se estaba copiando tena que estar presente)
Otras regulaciones similares
El cuidado y la precisin que contena cada copia era impresionante. Tantas eran las regulaciones y reglas que los escribas
tenan para proteger la integridad del texto, que ellos podan detectar una letra ausente dentro de un libro entero. Numeraban
los versos, las palabras y las letras de todos los libros. Su cuidado extremo era a causa de su respeto por las Sagradas
Escrituras.
Pero, cun bueno era este proceso en preservar los escritos antiguos? Para poder entender la eficiencia del proceso,
tenemos que comparar copias recientes con copias escritas mucho antes que ellas.
Hasta hace poco, los ms recientes manuscritos Hebreos del AT eran de 895, despus de Cristo (los llamados Cairo Codex).
Escepticismo sobre su consistencia con los originales era entendible, ya que tanto tiempo haba pasado entre la copia y la
fecha de los originales. Sin embargo, un descubrimiento asombroso en el 1947 cambi todo eso. Un nio pastor buscando su
cabra perdida en Qumran, cerca del Mar Muerto, descubri una cueva que contena jarras selladas con rollos de piel envueltos
en tela. Subsecuentemente, en cuevas cercanas, otros bien-preservados manuscritos y fragmentos fueron descubiertos. En
total, haban unos 40,000 fragmentos, de los cuales 800 manuscritos y fragmentos eran del AT. Lo dems era textos
significativos, comentarios bblicos, textos sectarios, y otros textos de naturaleza apocalptica y ritualista.
Los Rollos del Mar Muerto (como se llegaron a conocer) incluan dos copias del libro entero de Isaas (con fecha de 125-100,
antes de Cristo). stos probaron ser idnticos palabra por palabra a las copias modernas del 895 d.C., salvo por un 5% de
diferencias que consistan de errores obvios de deslices de la pluma y errores ortogrficos que no comprometan ni cambiaban
el significado. Los Rollos del Mar Muerto resultaron ser importantsimos porque confirman la precisin de los otros manuscritos
con fecha ms antigua. Adems de los libros de Isaas, Los Rollos del Mar Muerto incluan miles de fragmentos representando
todos los libros del AT, excepto por el libro de Ester. El texto del AT es tambin verificado por la Septuaginta la traduccin
Griega de las escrituras Hebreas (escritas en 285-246 a.C., conocidas como LXX) y por el Pentateuco Samaritano, del Siglo V
antes de Cristo.
El Antiguo Testamento es adems confirmado en partes por otros escritos antiguos como los Trgumes Arameos (parafrases,
500 d.C.), MIshnah (200 d.C), Gemara (Palestinia en 200 a.C; Babilonia 500 d.C) y Midrash (100 a.C 300 d.c), estudios
doctrinales de los escritos del Antiguo Testamento.
As que, cmo respondemos ante el reclamo que la Biblia ha sido cambiada tanto a travs de su existencia?
Aparte de que NO HAY evidencia que apoye ese reclamo, lo que s se ha probado es lo contrario. Para aquellos que no
ignoran voluntariamente las realidades y verdades de que no han habido cambios significantes en el texto del Antiguo
Testamento (ni del Nuevo Testamento, de hecho), es perfectamente claro:
Se puede confiar en el Antiguo Testamento.
Se puede confiar en el Nuevo Testamento?
De las cosas que muchos agnsticos, ateos y hasta algunos cristianos argumentan es en la confiabilidad de los evangelios.
De alguna manera, todos hemos escuchado lo siguiente: El Nuevo Testamento ha sido cambiado tantas y tantas veces a
travs de los ltimos 2,000 aos que es imposible confiar en l.
Muchas veces se piensa que es como el juego del secretito en el cual susurro algo en el odo de una persona y ella, a su vez,
a otra y as sucesivamente hasta que la ltima persona en recibir mi secreto anuncia cul era el secreto original. Muchas
veces, el mensaje ha sido cambiado.
Sin embargo, este no es el caso del Nuevo Testamento. Referente a manuscritos antiguos, hay dos cosas claves (y erradas)
que se piensan acerca de esto:
El mensaje ha sido transmitido oralmente, causando la fcil distorcin del mismo.
El mensaje ha sido transmitido de forma lineal (de una primera persona a una segunda, luego a una tercera, et ctera).
20

En cuanto al primer punto, sabemos que el mensaje fue primero escrito y no hablado por lo cual los manuscritos pueden ser
probados de maneras que un mensaje hablado no se podra.
En cuanto al segundo punto, la transmisin de este mensaje escrito no fue lineal. Fue geomtrica (es decir que se multiplica:
del original salen 15 copias, de las 15 salen 1,500, et ctera).
Me explico con un ejemplo:
Imagina a Doa Petronila, una seora de 75 aos que vive en un asilo de ancianos. Doa Petronila le gusta crear recetas en la
cocina y un da hace una mezcla para una batida. Ella escribe los ingredientes y crea la receta. Luego, se toma la batida que
confeccion y se acuesta a dormir.
Al levantarse al da siguiente, Doa Petronila se da cuenta de algo: luce uno 10 aos ms joven! Cre La Batida de la
Juventud! Doa Petronila, emocionada, rene a sus 15 amigas ms cercanas en el asilo de ancianos y les da la receta para
que la copien en papeles para ellas mismas. Crearon La Batida y, al siguente da, juventud! Al ver que La Batida funcion, sus
amigas divulgaron la receta cada cual a 15 otras amigas propias. As sucesivamente hasta que haban unas 100 copias de la
receta divulgada entre amigas y amigas de amigas.
Tres semanas despus, el asilo llev a todos sus residentes a pasar el da en el parque. Al regresar de la gira, encuentran el
asilo en llamas! Doa Petronila y sus amigas perdieron la receta para la Bebida de la Juventud!
Doa Petronila y sus 15 amigas llamaron a sus amigas, quienes tambin tenan la receta. Recopilaron 91 de las 100 copias
escritas y comenzaron a compararlas. Inmediatamente, las chicas se dan cuenta de unas diferencias en las recetas. De las 91,
83 son exactamente idnticas las unas con las otras. De las ocho sobrantes, 6 tienen errores ortogrficos (zanahoria con s,
o mantequilla con y). Otra receta tiene algunas direcciones invertidas (mezcla y corta en vez de corta y mezcla) y la
ltima tiene un ingrediente aadido de ms.
Crees que Doa Petronila pueda recrear la receta origina con estas 91 copias recopiladas? Claro que s. Los errores
ortogrficos son obvios y fcilmente arreglados. Las direcciones invertidas se inverten de vuelta a su estado original. El
ingrediente aadido se tacha, sabiendo que es ms probable que una sola persona se haya confundido aadiendo un
ingrediente, a que 90 personas hayan obviado un ingrediente importante, simultneamente.
Aunque las variaciones entre las recetas fuesen ms numerosas o variadas, todava se podra reconstruir la receta original con
bastante exactitud si Doa Petronila consigue suficientes copias.
Esto es lo que los acadmicos llaman crtica textual. Es un mtodo utilizado para probar TODOS los documentos antiguos, no
slo los religiosos. No es un esfuerzo al azar, a base de esperanza y adivinanzas. Es un cuidadoso proceso lingstico que
alerta a los acadmicos y crticos para identificar possibles corrupciones a cualquier escrito antiguo.
La confiabilidad de un escrito antiguo se determina a travs de dos cosas principales:
cuantas copias existen
cuanto tiempo ha pasado entre el escrito original y sus copias
Bsicamente lo que significa es que mientras menos copias hay de un escrito y mientras ms tiempo haya pasado entre el
original y sus copias, ms difcil es reconstruir un texto. De lo contrario, es ms fcil.
Para que tengan una idea:
La Iliada de Homero es el segundo libro ms preciso en la historia. Cuenta con 643 copias hechas, comenzando unos 500
aos despus del escrito original. Esto hace que La Iliada de Homero tenga una confiabilidad de 95%, teniendo slo unas 764
lneas de corrupcin textual (errores ortogrficos, inversin de palabras o palabras aadidas) en el escrito entero.
Los Evangelios?
A tan slo 25 aos de la publicacin del documento original, existan alrededor de 24,000 copias en 15 idiomas distintos. Ms
de 5,600 de esas copias eran en Griego, el idioma original del Nuevo Testamento, y contenan slo 40 lneas de corrupcin
textual en todo su escrito.

21

Su confiabilidad? 99.5%
Interesantemente, la desconfianza en la veracidad de los Evangelios finalmente se traduce en desconfianza en los textos
histricos que hayan existido antes de la primera imprenta industrial de Johannes Guttenburg. Es un doble estndar confiar en
escritos antiguos y no en los Evangelios.
Por lo tanto, dada su confiabilidad, las pruebas arqueolgicas y las fuentes extra-bblicas que afirman lo que en ella est
escrito, Los Evangelios son considerados escritos histricos, adicional a ser teolgicos.
Qu tal del resto del Nuevo Testamento?
Se han encontrado miles fragmentos de las diversas epstolas entre 50 a 65 aos de su escrito original y copias enteras del
Nuevo Testamento a menos de 230 aos desde que se complet. Esto sigue siendo ms de la mitad del tiempo que La
Iliada de Homero y su confiabilidad se ha mantenido intacta.
No hay otro libro antiguo en la historia que se acerque a la confiabilidad de la Biblia.
29. Por qu no hay evidencia de alguno de los milagros que hizo Dios? Ninguna en lo absoluto.
Dada la confiabilidad histrica de la Biblia, me parece que hay evidencia suficiente. De hecho, si no hubiese evidencia, de
dnde viene la pregunta?
30. Si Dios y Jess son lo mismo, teniendo la misma mente, poder y conocimiento, entonces por qu Jess rog a s
mismo en Getseman para que no fuese crucificado? Adems, por qu Jess se pregunt as mismo por qu se haba
abandonado a s mismo por dejar que lo crucificaran?
Esta pregunta demuestra la falta de conocimiento del autor sobre el concepto de la Trinidad. El Hijo le oraba al Padre, no a s
mismo.
31. Si crees que la vida eterna es ms importante que tu vida fsica y crees que todos los nios son inocentes ante los
ojos de Dios, por qu no matar a tus nios para garantizar su entrada al Cielo? No me puedes decir que es porque
matar es un pecado. Primero, te puedes arrepentir y ser perdonado. Segundo, si ests dispuesto a sacrificar tu vida
por la de tu hijo/a y piensas que la vida eterna es ms importante que esta vida, entonces hace sentido que debes
matar a tus hijos para asegurar su entrada al Cielo antes de que sean lo suficientemente maduros como para ser
responsables de sus propios pecados.
Este argumento falla en el hecho de que malentiende lo que Dios es. Dios es una persona, no un conjunto de reglas. No hay
tecnicismos a travs de los cuales podemos entrar al Cielo sin que Dios se de cuenta. No se puede manipular a Dios ni hacerle
trampa al sistema, por as decirlo. Estas seran caractersticas de un dios pagano, no el Dios Soberano del Universo. La
manera de llegar al Cielo es a travs de la obra redentora de Cristo en la Cruz. Esto glorifica a Dios. Matar a nios NO glorifica
a Dios, aparte de que el homicidio es pecado. Eso de arrepentirse luego no funciona porque es lo mismo: es asumir que Dios
no es soberano y se limita a un set de reglas. l ve nuestro corazn y juzga nuestras intenciones. Si la intencin del
arrepentimiento es hallar [la] vida en la eternidad, dice Jess que la perder (Mateo 10:39).
32. Adems, si crees que todos los nios son inocentes antes los ojos de Dios, no sera razonable sugerir que los
doctores que practican el aborto ganan ms almas para Cristo que los misioneros Cristianos? Por qu no explotar
una escuelita? De seguro, muchos nios iran al cielo con el hecho.
Argumentos en contra del Aborto
He conocido a varias personas que estn en contra del aborto, excepto por ciertas circunstancias especiales. Hay otros que
sencillamente no saben qu responder cuando les presentan ciertos argumentos a favor del aborto. La realidad es que no
existe un argumento lo suficientemente fuerte como para permitir el aborto, bajo ninguna circunstancia.
Aqu he detallado cinco (5) argumentos comunes a favor del aborto y sus refutaciones.
Empiezo diciendo que no soy pro-vida porque la Biblia lo dice, sino porque es un asunto bsico de derechos humanos. Todo
ser humano tiene un derecho fundamental a la vida; es el derecho ms bsico. Sin este derecho, todos los dems derechos
son irrelevantes. Este es un derecho que Dios mismo da y cuando es violentado, nosotros no slo como Cristianos, sino
como humanos estamos en la obligacin a actuar.
22

La realidad es que, en el aborto, lo que est en juego es el estilo de vida de la mam versus la vida de un ser humano.
En qu momento empieza la vida?
Esta es la pregunta ms importantes en el tema del aborto.
La razn es sencilla: Si lo que hay dentro del cuerpo de la mujer NO es una persona viva, entonces no hay necesidad de
justificar el aborto. Sin embargo, si lo que hay adentro S es una persona viva, no existe algn tipo de justificacin que valga
para lograr matar a esa persona.
Empiezo con una sencilla verdad:
El ser humano no es construdo en el vientre se DESARROLLA en el vientre.
Hay una persona ah y, como el proceso embrinico es contnuo desde el principio, no hay un punto obvio en el cual un feto
mgicamente se convierte en una persona. Todos los libros de Embriologa sostienen esta posicin. El libro titulado The
Developing Human: Clinically Oriented Embryology, lo pone de la siguiente manera:
[...]el desarrollo humano comienza en la fertilizacin, el proceso en el cual un gamete macho [espermatozoide] se une con un
gamete hembra [ovocito] y forman una sola clula llamada cigoto. Esta clula altamente especializada y totipotiente marca el
principio de cada uno de nosotros como un individuo nico.
Ir ms all.
Este DESARROLLO contina despus de nacer. La persona en estado de feto sigue desarrollando diferentes caractersticas
que lo definir como individuo y su carcter. El hecho de que sea un desarrollo contnuo refuta el argumento No es una
persona porque no est desarrollado por completo. Por qu? Porque uno contina desarrollndose an despus de nacer.
Desde dientes, pubertad, cabello gris todos son desarrollos que tenemos a travs de nuestra vida. De seguro, nadie piensa
que la nia de 11 aos que todava est desarrollndose no est viva, o s?
Por lo tanto, utilizar este argumento revierte a la persona que lo apoya, haciendo que sea una decisin consciente tomar una
vida en un acto inmensamente egosta. Es como matar a la persona que se rob a tu novio/a.
Me encantara saber cmo el parto convierte mgicamente a un feto en un beb.
Ups! Qued embarazada!
Segn el Instituto Guttmacher, el 93% de los abortos ocurren por razones sociales, no limitadas a: embarazo no deseado o no
esperado, fallo de contraceptivo, no hay medios financieros para un beb, quieren terminar los estudios, padres o iglesia no
aprobaran, et ctera.
93%.
93% de las mujeres que han abortado cometen actos sexuales intencionalmente y no quieren enfrentar las consecuencias
naturales de sus actos. El beb est ah por causa de las acciones de su mam, matarlo slo la responsabiliza por cosas
adicionales.
Ningn beb es una equivocacin. Aqu, el embarazo son las consecuencias naturales de tener relaciones sexuales. Es tan
sencillo como: tienes relaciones sexuales, hay embarazo. El beb es la consecuencia natural de las decisiones y acciones
tomadas por la mujer que est embarazada.
En las palabras de Rich Deem:
La ciencia de Embriologa nos dice que los seres humanos se desarrollan rpidamente despus de la fertilizacin. De hecho,
como el corazn de un feto comienza a latir a los 24 das, casi todos los abortos detienen un corazn que pulsa. La mayora de
los abortos ocurren entre 4-6 semanas, destruyendo un cerebro funcional. [...]Como el aborto termina la vida de un ser
humano, la pregunta es si el aborto es un homicidio justificado.
Las circunstancias alrededor de la situacin de los padres del beb (socio-econmica, et ctera), no hace diferencia es un ser
humano. No es moralmente correcto matar a un ser humano porque es (o ser) pobre o gravoso.
Cuando se trata de una vida, no hay justificacin suficiente para matarla.
23

Fui violada!
Segn el Instituto Guttmacher, slo el 1% de los abortos ocurren por causa de una violacin sexual o incesto.
Es un acto horripilante, egosta y desgraciado. Ninguna mujer nunca debe pasar por algo tan terrible.
Sin embargo, tenemos que entender una cosa: el violador es el que cometi el acto de asalto violento. l ha obligado a una
mujer a ser madre. l la ha puesto en una posicin horrible: se ve obligada a cargar un beb que no consinti en tener (junto
con los dolores de parto y el posible dolor emocional de dejarlo en adopcin) o tener que ir a una clnica de aborto para
asesinar la vida dentro de su vientre.
Pero fue el violador que hizo esto.
No es la culpa del beb. Es injusto (y mal) matar a un humano a cualquier humano por algo que otra persona hizo.
Por qu este crimen repugnante en contra de la mujer debe ser igualado quitndole la vida al nio? Entiendo que eso puede
aliviar el dolor de la mujer hasta puede que se sienta mejor (aunque puede tener el efecto opuesto, tambin). Aunque
sucediese as aunque se sienta de maravilla despus es eso una buena razn para quitarle la vida a un ser inocente:
porque remueve el recuerdo de la violacin que experiment?
Si permitisemos el aborto bajo esas circunstancias, enviara un terrible mensaje: que cuando alguien te recuerde a algo
sumamente doloroso, se pueden eliminar. No podemos matar a otro ser humano slo porque su existencia hace que [la vida de
la mujer] sea gravosa, fsica o emocionalmente. (Greg Koukl, 1996)
Si el violador es arrestado, debera sentir todo el peso de la ley. Sin embargo, por ley, la mujer que fue violada no puede matar
el violador quien es la NICA persona responsable. Por qu, entonces, se le debe permitir matar el beb?
Como el feto ya es un ser humano, se podra argumentar que no estara mal que las madres quieran matar a los hijos/as que
han nacido como producto de una violacin.
Es mi cuerpo y hago lo que yo quiera con l.
Primero, no es del todo cierto. Hay varias leyes que gobiernan lo que puedes hacer con tu cuerpo y son especialmente
restrictivas cuando las acciones pueden causarle dao a otra persona.
Segundo, aunque s sea el cuerpo de la mujer, el asunto del aborto no tiene que ver con el cuerpo de la mujer. Tiene que ver
con el cuerpo que hay dentro de ella el del beb.
He escuchado que un feto es como un rin o un pulmn. Est dentro del cuerpo, por lo tanto es parte del cuerpo.
Biolgicamente hablando, los rganos internos y las partes del cuerpo de un individuo todos tienen el mismo cdigo gentico.
Si el nio no-nacido fuese parte del cuerpo de su madre, las clulas del beb tendran el mismo cdigo gentico que el de su
mam. Este no es el caso. Cada clula del cuerpo del beb es genticamente distinta de las clulas de la mam.
Tambin he escuchado que, cuando un cuerpo suple a un grupo de clulas con oxgeno y nutrientes tal como lo hace la
mam al feto a ese grupo de clulas se le llama parte de tu cuerpo.
Sin embargo, por esta lgica, se podra decir que hay parsitos que tambin son parte del cuerpo de la mujer porque ella les
provee las condiciones ideales para sobrevivir. Esto no es cierto, ya que son atacados y rechazados por el cuerpo como entes
extraos al cuerpo.
En el caso del beb, en el momento que el embrin se implanta en el tero, emite unas sustancias que inhabilitan las defensas
inmunolgicas locales de las mujer. Por qu? Para que el cuerpo de la mujer no ataque a este ente extrao dentro de su
cuerpo. Si el feto fuese parte del cuerpo de la mujer, no habra necesidad de inhabilitar las defensas inmunolgicas de la
mujer.
Mi salud (y/o la del beb) est en riesgo!
Una vez ms, el Instituto Guttmacher nos dice que el 6% de los abortos ocurren por problemas asociados a las salud de la
mujer o del beb.
Pienso que, tal vez, esto puede ser lo ms cerca que puede haber a una excusa a favor del aborto. Pero, el aborto es
necesario? Nunca lo es.
24

ticamente hablando, inducir el parto es la manera correcta de corregir cualquier complicacin a la salud de cualquiera de las
dos personas (madre e hijo). Dependiendo del momento en el embarazo en el cual se induce el parto, se calculan las
probabilidades de que el beb sobreviva. Mientras ms temprano en el embarazo, menos probabilidades, pero una cosa se
hace clara:
El beb tiene una probabilidad de vivir, una oportunidad a la vida.
Hay un excelente blog de ginecologa que tiene un doctor irlands (Dr. Frank) en el cual se explica algo importante:
Como obsttrico, mi responsabilidad es hacer todo en mi poder para preservar la vida de la madre y el beb. [Ciertas]
condiciones (como cncer avanzado), que atentan seriamente en contra de la salud de la mujer, tambin atentan contra la
salud del beb no-nacido. Por lo tanto, es errneo sugerir que una vida tiene ms valor que la otra. La justicia requiere que
hagamos todo lo posible para salvarlos a ambos. Imagina que le digan a un bombero que tiene que escoger salvar a la madre
o a su hijo pero no ambos de una casa en llamas. De seguro, el bombero intentara todo lo posible por salvarlos a ambos.
[...] Un aborto directo nunca es necesario para preservar la salud o la vida de una mujer. Todo lo contrario, un aborto
directo siempre amenaza la vida de una mujer y seriamente atenta contra su salud. (nfasis aadido)
Por lo general, estas amenazas a la salud son identificadas en un momento en el cual el beb se puede salvar induciendo
parto o via cesrea. Antes de este tiempo, el propio cuerpo rechaza el feto, provocando un aborto natural.
Mi beb tiene un defecto congnito, por qu quiero que viva as?
Lgicamente hablando, el beb vivir acostumbrado al defecto con el cual nazca. No sufrir su enfermedad porque no tiene
con qu compararla. Se acostumbra a su enfermedad porque es lo nico que conoce.
Eso significa que la persona que usa esta excusa est escondiendo el hecho de que el nio ser una carga para ella detrs de
los mejores intereses del nio. Esto es un engao.
La familia ES el mejor inters del nio y su nica esperanza de vida.
Nuevamente, lo que est en juego es el estilo de vida de la mujer, en vez de la vida de un ser humano.
Conclusin
Sencillamente, no hay un argumento lo suficientemente fuerte que nos permita quitarle la vida a un ser humano.
Me da mucha pena pensar que la vida de un ser humano est en juego la gran mayora de las veces porque su mam tom
decisiones egostas y no quiere enfrentar las consecuencias de lo que ha hecho.
Reitero diciendo que no es slo un asunto religioso, sino de derechos humanos.
Si ests embarazada o conoces a alguien que est embarazada y est considerando el aborto: por favor, considera otra
alternativa a asesinar a tu beb!
33. Si NO piensas que los nios son inocentes ante los ojos de Dios, sera justo sugerir que Dios es un monstruo por
mandar a bebs y nios al infierno cuando mueren? Ven el enigma en esto?
El argumento carece de lgica. Si los nios NO son inocentes, por qu Dios sera un monstruo por juzgarlos como
culpables?
34. Es una creencia comn entre Cristianos que el nico pecado imperdonable es rechazar conscientemente a
Jesucristo como Salvador. Con eso dicho, tambin es una creencia Cristiana que aquellas personas que nunca han
escuchado de Jess y la Fe Cristiana (como individuos en tribus remotas, bebs, etc) no tienen el concepto de Cristo
y la fe Cristiana y, por lo tanto, no pueden rechazar a Jesucristo conscientemente. Esto permitira que entrasen al
Cielo automticamente. Dicho esto, por qu hablarle a alguien de Cristo? Por qu predicar el Evangelio y ponerlos
en una posicin donde pueden rechazarlo conscientemente? Si ya van para el Cielo por su ignorancia sobre la palabra
de Dios, por qu no dejarlos tranquilos? Estaras efectivamente ganando ms almas para Satans predicando el
evangelio. Deberas reconsiderar eso de ser Pescadores de Hombres.
25

Primero, ese no es el pecado imperdonable. Segundo, es equivocado pensar que la persona que nunca ha conocido de Dios
va directamente para el cielo (o el infierno). Y, por ltimo dado a que la Palabra dice que no tienen excusa (Romanos 1:20)
predicar el Evangelio es de las cosas ms amorosas que uno puede hacer por otra persona.
Las personas que nunca han escuchado del Evangelio, van para el infierno?
Esta pregunta viene de muchsimas formas y se ha hecho de muchsimas maneras. Sin embargo, todas en cierto sentido
preguntan lo mismo:
Qu pasa cuando alguien muere sin haber escuchado de Dios/Jess/El Evangelio?
Es una pregunta justa. Despus de todo, nuestra salvacin viene a travs de Jess y el Evangelio no es ms que las buenas
noticias anunciando eso mismo: que nuestra salvacin viene a travs de Jess.
Listos? Comencemos.
Dios es infinitamente Justo y su Justicia es perfecta. Por lo tanto, Dios nunca juzgara a una persona a base de aquello que no
conoce.
Es ilgico pensar que hay personas que van para el infierno por un error geogrfico o de historia.
Hay un estndar diferente y la Biblia lo hace claro:
Porque la ira de Dios se revela desde el cielo contra toda impiedad e injusticia de los hombres que detienen con injusticia la
verdad; porque lo que de Dios se conoce les es manifiesto, pues Dios se lo manifest. Porque las cosas invisibles de l, su
eterno poder y deidad, se hacen claramente visibles desde la creacin del mundo, siendo entendidas por medio de las cosas
hechas, de modo que no tienen excusa. (Romanos 1:18-20, nfasis aadido)
La creacin misma revela que hay un Ser Creador y somos creacin que le debemos nuestra obediencia a ese Ser. Todo lo
que impida que esa verdad sea revelada (como dice el versculo 18) responder a la ira de Dios. Es decir: las tribus indgenas
que nunca han escuchado de Jess, s conocen de dnde Jess vino (del Padre), porque lo invisible de Dios es claramente
visible en Su creacin por lo tanto, no tienen excusa.
En otras palabras, no sern juzgados por lo que no saben, sino por qu hicieron con lo que s saban.
Adems, Eclesiasts nos dice que Dios puso eternidad en el corazn [del hombre] (Ecl. 3:11). Esto significa que podemos
afirmar lo que dice C.S. Lewis: si Dios no existiese, no supisemos que no existe de la misma manera que, si nunca hubiesen
existido ojos, nadie se preguntara: qu es luz? o qu es ver?
Por lo cual, una persona en lo ms remoto del mundo, siempre busca explicacin para la naturaleza, las leyes que la gobiernan
y su propia existencia. Es por esto que todas las tribus y civilizaciones (tanto las antiguas como las de hoy da) tienen deidades
creadoras. Esto C.S. Lewis le llama El Argumento del Deseo.
La bsqueda de la verdad es algo innato; nacemos con nuestra necesidad de Dios.
En esto, entiendo que Dios juzgar segn esa verdad moral innata que hay en los corazones y el conocimiento adquirido a
travs de la creacin. Dios juzgar a las personas que nunca han escuchado de Jess de manera diferente pero habr juicio
porque nadie tiene excusa.
A todo esto, no podemos olvidarnos de que Dios es amor y misericordioso. Dios no quiere que ninguno perezca, sino que
todos procedan al arrepentimiento (2 Pedro 3:9) y quiere que todos los hombres sean salvos y vengan al conocimiento de la
verdad (1 Timoteo 2:4). Dios no creara un mundo en el cual todos tuvisemos la libertad de escogerlo o rechazarlo y al mismo
tiempo que TODOS fuesen salvos. Sin embargo, es razonable pensar que Dios orden el mundo para que todos tuviesen la
oportunidad de escoger a favor de l. Por esto la venida de Cristo tarda. Dios en su misericordia espera a que TODOS
tengan la oportunidad de escuchar el Evangelio para ENTONCES traer el fin (Mateo 24:14).
Por lo tanto, la persona que nunca ha escuchado de Jess, va para el infierno?
No necesariamente.
26

Dios lo juzgar segn las decisiones que tom a base del conocimiento disponible acerca de Dios; en su corazn (moralidad) y
en su entorno (creacin). Como dice C.S. Lewis, l ser juzgado a base de las cualidades divinas que s conoce y practica
(como amor, paz, bondad, benignidad, justicia, misericordia, etc) y su bsqueda del Creador de su entorno.
35. Imagina que yo tenga el poder y la habilidad de alimentar a millones de personas y deshacer del sufrimiento.
Ahora, imagina que yo decido no hacerlo slo porque estas millones de personas me disgustan. Probablemente, se
disgustaran ms de m, cierto? Por qu, pues, a Dios se le permite hacer esto? Espera; el plan de Dios, verdad?
Claro.
El problema del argumento est en asumir que la razn por la cual no se acaba el hambre y el sufrimiento es porque hay
personas que se disgustan de Dios, haciendo que el resto del argumento sea invlido. La razn mencionada no es la razn
por la cual Dios tarda en eliminar el sufrimiento y juzgar el mal. Dios retrasa su promesa de eliminar el sufrimiento por amor y
misericordia de aquellos que, precisamente, se disgustan de l. 2 Pedro 2:9 dice: El Seor no retarda su promesa, segn
algunos la tienen por tardanza, sino que es paciente para con nosotros, no queriendo que ninguno perezca, sino que todos
procedan al arrepentimiento. (nfasis aadido).
36. Por qu hay ms atrocidades cometidas en el nombre de Dios que cualquier otra cosa?
Estas atrocidades fueron cometidas por personas que no entendan la fe que decan representar. El hecho de que se hayan
cometido atrocidades en el nombre de Dios, no significa que Dios aprob (o aprobara) de ellas. Mientras hayan hombres
suficientemente corruptos como para confundir a las personas y tergiversar La Palabra de Dios, seguir sucediendo. No
significa que Dios toma parte de ello, ni que lo aprueba.
37. La Biblia ensea que es ms fcil que un camello pase por el ojo de una aguja que un rico entre al Reino de los
Cielos. Si es tan difcil para que el rico entre al Cielo, por qu hay tantas personas Cristianas adineradas? Por qu
stos Cristianos no se despojan de sus riquezas para que sea ms fcil para ellos entrar el en Cielo? Hacer esto
tambin ayudara a aquellos en necesidad, ya que Dios se rehusa a ayudarlos.
Este argumento, aunque vlido, no es en contra del Cristianismo, su veracidad, ni en contra de la existencia de Dios. El
argumento es encontra de cierto tipo de persona Cristiana, que no ejemplifica la humildad ni el servicio que Jess vivi y
mand. Lo que Jess dijo en Mato 19:24, lo dijo como precaucin. En el contexto del Joven rico, l menospreci seguir a Jess
por que amaba ms sus riquezas. Jess quiere que lo amemos ms que cualquier cosa que podamos tener en este mundo,
incluyendo nuestra propia familia (Mateo 10:37).
Y, quin dice que Dios se rehusa a ayudarlos? Qu pruebas tienes?
38. A base de la pregunta anterior, si es imposible para que una persona adinerada entre al Cielo, por qu Dios
creara un Cielo con calles de oro, mansiones, etc? Parece que l quiere que seamos pobres en la vida para que
seamos ricos all. Est Dios utilizando el valor pecaminoso de la avaricia para atraer a las personas a creer en l?
Hace sentido?
Primero, la premisa de la pregunta es errnea: No es imposible para que una persona adinerada entre al reino de los Cielos.
Dada la facilidad de amar lo material ms que lo eterno, es difcil entrar al reino de los Cielos pero no es imposible. Lo dice en
el mismo versculo. Segundo, me parece que el hecho de que se utilice oro como pavimento apunta al hecho de que lo que
consideramos riqueza aqu en la Tierra no es lo mismo que all en el Cielo. Esto es aparte de que se escogen estas
descripciones del Cielo por su belleza, no su valor monetario. Tercero, no es lgicamente consecuente que un Dios santo
utilice pecado para llevar al Cielo.
39. Si Dios es perfecto, entonces Sus creaciones deben ser perfectas, verdad? Esto significa que la Tierra es una
creacin perfecta. Entonces, por qu Dios creara otro lugar perfecto (el Cielo), usndolo para que creamos en l?
Qu seguridad tenemos de que el Cielo ser mejor que esta otra creacin perfecta, la Tierra?
La Biblia dice que Dios cre y era bueno, no perfecto. Premisas falsas llevan a conclusiones falsas.
40. Dios dej que Jess fuese tentado por Satans en el desierto. Nuevamente, si Dios y Jess son la misma entidad,
qu sentido tiene que Dios se permita a s mismo ser tentado por Satans para ver si cedera a la tentacin? En
adicin a eso, si l todo lo sabe, l saba el resultado y pudiese haber evitado todo el asunto desde un principio.
Nuevamente, el autor presenta falta de conocimiento sobre qu es la Trinidad. Adems, cmo es que saber el resultado de
algo exime de la prueba?
27

41. Si el Cielo es un lugar libre de tristeza, dolor y sufrimiento, cmo se puede estar feliz en el Cielo sabiendo que la
mayora de la humanidad est quemndose en el infierno por la eternidad especialmente si algunos de stos pueden
ser seres queridos?
Lgicamente hablando, si el Cielo no contiene tristeza, ni dolor ni sufrimiento, tampoco tendr las cosas que las pueden
provocar. En Isaas 65:16-17, Dios dice que las angustias sern olvidadas y que crear nuevos cielos y nueva tierra donde
de lo primero no habr memoria, ni ms vendr al pensamiento.
42. Viendo como todo lo que nosotros disfrutamos en este mundo moderno es producto de la ciencia, por qu los
Cristianos niegan fervientemente los hechos cientficos que derrotan tantos aspectos de la Biblia y su religin en
general?
Dnde estn estos hechos cientficos y qu parte de la Biblia y/o el Cristianismo derrotan? No hay nada en la ciencia que
derrote lo que la Biblia afirma.
43. Si el Cristianismo es la nica verdadera religin, por qu los practicantes de otras religiones se sienten tan llenos
por su fe y tienen el mismo resultado que los Cristianos?
Esta pregunta sera vlida si el Cristianismo fuese exclusivamente basado en experiencias y sentimientos, como el resto de las
religiones. Desafortunadamente para el autor, el Cristianismo est anclado a realidades histricas (documentadas), lgicas,
cientficas y filosficas que hacen que el Cristianismo sea basado en la realidad y la verdad. Las experiencias y el sentimiento
de ser llenos por su fe no es ni debe ser lo nico que mueve el Cristianismo, sino el conocimiento del la verdad
evidenciada de la existencia de Jess.
44. Si Dios lo cre todo, entonces por qu cre el rbol del conocimiento del bien y el mal y lo puso en medio del
Edn para que Eva comiese de sus frutos si Dios no quera que Eva comiera de sus frutos? Adems, por qu Dios
cre la serpiente que tent a Eva? Me parece otra trampa.
Interesantemente, me parece que si Dios NO hubiese puesto el rbol del conocimiento del bien y el mal en el huerto del Edn,
estuvisemos preguntndonos: Por qu Dios NO puso el rbol del conocimiento? Nuevamente, tiene que ver con el libre
albedro. No seramos libres si slo pudisemos escoger una sola cosa. Sera contradictorio de parte de Dios hacernos entes
libres y no darnos la libertad de escoger.
45. En el principio, Dios cre a Adn y a Eva, verdad? Despus Adn y Eva tuvieron a Can y a Abel. Qu pas
despus? Cmo se propag el ser humano?
El incesto es genticamente detrimental a la descendencia, adems de ser immoral. O haba incesto, o Dios cre ms
personas. Lo mismo con lo del Diluvio. [...] Matemticamente hablando, el incesto era necesario para repoblar la Tierra.
46. Por qu Dios permite que sucedan cosas entre Sus seguidores que l ya ha denotado como pecado (como, por
ejemplo, el incesto en la pregunta anterior y matar) siempre y cuando todo sea hecho en Su nombre?
Recuerda, ms muertes han ocurrido en nombre de Dios que cualquier otra cosa en la historia.
El incesto en la pregunta anterior no era pecado an, ya que sucedi antes de que Dios implantara la ley. Adems, no todo lo
que de dice que se hace en nombre de Dios es de parte de Dios. [Vase la contestacin a la pregunta #36]
47. Cmo Adn lleg a tener 930 aos de edad, Set 912 y Matusaln 969 cuando evidencia antropolgica demuestra
que hemos, progresivamente, aumentado nuestra longevidad a travs de la historia? Si vivan tanto en aquel tiempo,
entonces sera lo opuesto: que la longevidad disminuya a travs de la historia, cierto? Eso significara que la gente
hace 500 aos atrs se supone que viviese hasta los 200 aos de edad. Por qu ho hay evidencia de esto en los
registros de muertes y nacimientos para la poca, ni en evidencias arqueolgicas o antropolgicas?
Hay un error de argumentacin llamado Suprimiendo Evidencia que se comete cuando se ignora o elimina evidencia que va
en contra del punto establecido. La longevidad ha aumentado desde los ltimos dos siglos hasta hoy (no desde el principio del
ser humano) y no ha sido por una cantidad significativa. La Biblia demuestra claramente cmo han disminuido los aos de los
Patriarcas bblicos, especficamente en Gnesis 11 que se ve una drstica reduccin de aos de vida, hacindolos ms cerca
de lo que conocemos hoy da (120 aos). Por lo tanto, la evidencia s demuestra una disminucin de edad a lo largo de la
historia, hasta que se ha mantenido estable entre los 70 y 80 aos de edad (Salmo 90:10).
28

48. Dios ha matado a ms gente que Hitler, Mussolini, Hussein, Milosevic, bin Laden y Jim Jones combinados. Por
qu no lo seguiras a ellos en vez de a Dios? A base de este estndar, estos monstruos son compasivos al lado de
Dios.
La premisa es falsa. Segn los anlisis numricos sobre el democidio (significa matar una demografa; genocidio y matanza en
masa), Dios no ha matado ms gente que todos los lderes polticos mencionados, ni causas atestas.
Puedes ver los nmeros en grficas.
Las Atrocidades del tesmo y atesmo comparacin
"La ciencia vuela gente a la luna. Religin moscas de la gente en los edificios"
Dr. Richard Dawkins
"Testas radicales soplan la gente, ateos radicales se hacen en Internet"
Un ateo blogger
He escuchado personas se refieren a las cruzadas, la quema de brujas, Inquisicin, Galileo, el terrorismo, los asesinos
abortistas como las razones por qu la religin es peligrosa y sin ella no habra mucho menos la muerte y el sufrimiento en el
mundo.
Los hechos y las cifras cuentan una historia diferente, sin embargo.
A continuacin se presentan tres grficos circulares comparan democidio (esto incluye genocidio, politicide y asesinato en
masa, pero no la guerra-muertos) con la guerra-muertos, el asesinato rgimen ateo y la peste Negro. El primero es el Pre 20 C,
el segundo es el mensaje 20 C y la tercera combina toda la historia.

29

Si desea ver el desglose de estos nmeros, haga clic en "Leer ms".
Las atrocidades de la religin son inexcusables. La muerte de una persona es una tragedia, y estas cifras son tan enormes que
pierden todo significado. Qu se debe aprender de esto que la eliminacin de la religin ciertamente no significa el fin de la
guerra, el genocidio y el asesinato poltico.
Estas cifras fueron tomadas de http://www.hawaii.edu/powerkills/NOTE5.HTM#FIG

30

31

49. Por qu, cuando un Cristiano se enfrenta a preguntas que tienen increbles implicaciones negativas hacia la
lgica de su fe, convenientemente dicen que es parte del plan de Dios? Es su entendimiento tan limitado por sus
propios entendimientos de lo que es la religin y Dios que esta es su nica contestacin? Dejndonos llevar por los
fracasos mencionados anteriormente, el Plan de Dios no parece ser muy bueno.
La premisa comete un error de argumentacin, generalizando a los Cristianos (generalizacin prejuiciada). Como he probado
contestando todas estas preguntas, hay verdad y lgica detrs de la fe Cristiana. No est basada en la nada, si no que se
fundamenta en verdades histricas, lgicas, filosficas y hasta cientficas.
50. Por qu Dios nos da la capacidad de la lgica y el razonamiento y espera a que no lo usemos cuando nos
enfrentamos a una creencia en l o Su palabra?
La persona que piensa as, nunca ha ledo la Biblia. Dios quiere que utilicemos nuestras mentes (y, por consiguiente, nuestro
razonamiento y lgica) para amarlo y conocerlo (Mateo 22:37). El razonamiento y el descubrimiento de la verdad, slo te
acerca a Dios, no te aleja de l.
Algunas Preguntas Comunes de Ateos
1. Dice [la Biblia] que los que van al cielo van a estar sentados a la derecha del Padre. Entonces me pregunto: qu
vamos hacer all? Solamente sentarnos al lado de l o que?
Es una pregunta interesante. Se ha hecho de otra forma: No ser el cielo aburrido? La realidad es que no para el que quiera
estar all. Hank Hanegraaff menciona que en el Cielo llegaremos al conocimiento pleno de todo conoceremos los infinitos
pensamientos del Creador, los pensamientos los unos de los otros y, literalmente, el universo ser nuestro patio, sin mencionar
que TODO va a ser nuevo en el Cielo nuevo y la Tierra nueva que nos espera (Apocalipsis 21:1).
32

2. Si Dios quiere un mundo perfecto, ideal, de acuerdo a l, por qu no lo arregla a su antojo (partiendo desde la
premisa que l es el Creador y es Perfecto)?
Primero, cmo sabes que eso es lo que Dios quiere? Actualmente, esto invalidara la premisa del libre albedro. Sin libre
albedro no existiesen cosas como el amor (que es producto de una decisin). Sin embargo, el hecho de que todava no es una
realidad, no significa que no lo ser en un futuro. Hay una promesa de un Cielo nuevo y una Tierra nueva que ser as como
describes: perfecto, ideal y de acuerdo a l.
3. Hay pruebas adicionales a la Biblia que apoyen el Gran Diluvio? No sera esa la masacre ms grande de Dios?
Qu les dio de comer No los animales en el arca? Qu pas con la humanidad aparte de No y su familia? Los
nios y las personas inocentes?
Una a la vez:
a) Si, aunque las teoras ms prominentes apuntan a una inundacin local (no global); lo que muchos afirman que est de
acuerdo con la Biblia.
b) Masacre? Lo que observamos es un juicio de parte de un Dios santo y justo (Gnesis 6:5).
c) La teora ms aceptada es: comida.
d) Despus del Diluvio, No y su familia ERAN la humanidad.
e) Inocentes? Vase el versculo de la contestacin b.
4. Si Dios cre a Adan y Eva, por qu necesitaba a Mara para que Jess naciera?
Por el linaje real (la genealoga que est en Mateo) y el sacerdotal (la genealoga que est en Lucas) que se unan en Mara.
Aqu es donde las genealogas son importantes. No era por falta de poder, sino por necesidad de que Jess fuese el sacrificio
perfecto por nuestro pecado; la paga exacta.
5. Si la Biblia dice que Jess es el nico camino a la salvacin, qu oportunidad de salvacin le di el Dios de los
Judos a la innumerable cantidad de seres humanos que vivieron antes del Cristianismo y jams conocieron a esta
deidad?
En resumidas cuentas, Dios es lo suficientemente justo como para juzgarlos perfectamente aunque no hubiesen conocido de
Jess.
6. Por qu las fbulas de la Biblia son tan parecidas y copiadas de historias de religiones anteriores como las
egipcias, entre otras?
Lo primero es que se est declarando la Biblia como fbula, y esto le toca a la persona probarlo.
Segundo, no hay ningn personaje en la historia ni la mitologa que se asemeje a Jess. Todos los reclamos a lo contrario ya
han sido derrotados una y otra vez.
7. Cmo el diablo entr al Jardn del Edn?
Segn los expertos, como una serpiente
8. Por qu los homosexuales son impuros y deben morir, pero todos comemos lechn [cerdo] y no nos confesamos
por eso?
Primero, parecera un poco prejuiciado asumir que los Cristianos quieren que los homosexuales mueran. No es as.
Segundo, esto demuestra una falta de conocimiento sobre de las Leyes del Antiguo Testamento. En resumidas cuentas, comer
cerdo era una categora de ley diferente a la de la homosexualidad. Las leyes que hacen que la homosexualidad sea pecado
siguen vigentes, a diferencia de las leyes que gobernaban el diario vivir (vestimenta, comida, costumbres, etc). Los 10
Mandamientos son ejemplos de la categora de leyes que siguen en vigencia.

33

Por qu ignoramos algunas leyes del Antiguo Testamento y otras no?
Hay muchas personas que tal vez no estn muy claros en cmo funcionan las leyes del Antiguo Testamento y hasta dnde
aplican. Sin embargo, resumir todo lo que esto implica para poder proveer claridad.
Las Leyes del Antiguo Testamento de dividen en varias categoras:
Leyes Sacerdotales
Leyes Cvicas (o Civiles)
Leyes Morales
Las Leyes Sacerdotales tenan que ver con los sacerdocios Levticos y Aarnicos, representando el futuro y ms alto
Sacerdote conocido como Jess, quien se sacrific en la cruz. Como Jess cumpli las Leyes Sacerdotales (Mateo 5:17), ya
no son necesarias para poder acercarnos a Dios y agradar a Dios. Cmo se sabe? El velo se rasg cuando muri Jess
(Mateo 27:51) y tenemos acceso directo al Padre, sin necesidad de un sacerdote que cumpliese TODAS las leyes requeridas
para ir al Padre por nosotros. Jess nos dio acceso cumpliendo la Ley y rasgando el velo.
Las Leyes Cvicas (o Civiles) eran las que dominaban el da a da y deben ser entendidas bajo el contexto de una Teocracia.
Aunque casi siempre la nacin Juda era encabezada por un rey, era un sistema Teocrtico lo que utilizaban con las Escrituras
como gua. Leyes que caen bajo esta categora no se aplican pues no estamos bajo una Teocracia.
Adems, estas leyes cvicas fueron escritas para una nacin nmada que viva en el desierto miles y miles de aos atrs. Ya
saben la historia: con Moiss, el Faran, las plagas, el xodo, et ctera. Sin embargo, a diferencia de las naciones que le
rodeaban quienes practicaban sacrificios humanos y tenan leyes injustas los Israelitas tenan leyes justas. Establecieron
prcticas legales (como tener testigos) y otras cosas que se utilizan hoy da.
Bajo estas circunstancias, ciertas prcticas y comidas eran prohibidas. Por qu? Para mantener el pueblo de Israel
culturalmente unido. Prcticas paganas con propsitos paganos como tatuarse, por ejemplo eran prohibidas, ya que Dios
quera separar Su pueblo de los dems. Por eso es que hay leyes sobre cosas como afeitarse, recortes y qu telas utilizar para
vestirse (y cmo vestirse). Adems, Dios protega a Su pueblo de enfermedad prohibiendo ciertas comidas (carnes, etc), ya
que las prcticas de esterilizacin y limpieza de alimentos no era tan impresionantes como hoy da.
Los primeros Cristianos eran todos Judos y todos seguan las leyes Judas, incluyendo lo de la comida, guardar el sbado, et
ctera. Cuando ms y ms gentiles (personas que no eran Judas y con diferentes constumbres como t y como yo)
empezaron a convertirse a la Fe, se decidi por propsitos prcticos dejar que los come-cerdo, peludos y tatuados gentiles
slo guardasen las Leyes Morales, sin afanarlos con las costumbres Judas, o las Leyes Civiles. Esta fue la razn de la
discusin entre Pablo y Pedro. Pedro quera Judaizar a los gentiles (que los gentiles siguieran las costumbres Judas), pero
Pablo lo convenci de que no fuese as. (Hechos 15 y Glatas 2:11-21)
Nota que Dios no cambi de parecer ni se contradice. Slo dej que los gentiles llegasen a una mayor verdad sin tener que
cambiar su dieta ni su peinado.
Las Leyes Morales, por otro lado, NO HAN CAMBIADO. Las Leyes Morales son a base del carcter de Dios y, como el
carcter de Dios no cambia, las Leyes Morales no cambian tampoco. Por lo tanto, las Leyes Morales todava estn en vigor.
En el Nuevo Testamento vemos un restablecimiento de las Leyes Morales, no de las Leyes Sacerdotales o de las Cvicas. Es
por esto que vemos en el Nuevo Testamento la condenacin de cosas como la homosexualidad y la fornicacin como pecado,
pero sin las penas de muerte (como el apedreamiento) asociadas con los pecados.
Nuevamente, las Leyes Morales NO HAN CAMBIADO. Cosas como: Ama a tu prjimo como a t mismo, no tengas relaciones
sexuales hasta que te cases, la homosexualidad es pecado, los Diez Mandamientos, et ctera, estn en efecto para nosotros
hoy. Se espera que obedezcamos las Leyes Morales, pues estas aplican absolutamente.
NOTA: Es incorrecto argumentar comparando dos tipos diferentes de leyes. Por ejemplo, he escuchado que si ignoramos que
la Biblia diga que no nos podemos afeitar, por qu no podemos ignorar lo que dice en contra de la homosexualidad? La
razn es sencilla: las Leyes Cvicas (que tienen que ver con afeitarse) no nos aplican; las Leyes Morales (como las que
prohiben la homosexualidad) s aplican. No podemos confundir los diferentes tipos de leyes.
34

9. Hay varias citas de la biblia en el Nuevo Testamento que sugieren que la mujer es inferior al hombre. Cul es la
postura del Cristianismo ante las mujeres?
La postura Bblica ante la mujer es sencilla. Es igual al hombre ante los ojos de Dios (Gnesis 1:27). El problema es que
muchos opositores al Cristianismo buscan versculos especficos donde se confunde el rol de la mujer con el valor de la mujer.
Pero Pablo fue claro: Ya no hay judo ni gentil, esclavo ni libre, hombre ni mujer, porque todos ustedes son uno en Cristo
Jess. (Glatas 3:28, nfasis aadido).
10. Si Jess tanto multiplico los panes y peces, por qu no lo hace ahora para los nios que mueren de hambre?
Jess les dijo: Eso no es necesario; denles ustedes de comer. (Mateo 14:16, nfasis aadido)
Esta cita es del pasaje en el cual se narra el milagro de la multiplicacin de los panes y los peces. Como en aquel entonces,
Dios provee la comida (a travs de la Tierra y el ganado). Desafortunadamente, nosotros, ya teniendo la comida que Dios
provey, nos la quedamos y no la repartimos. Los nios mueren de hambre por el egosmo y el pecado que hay en nosotros,
no por culpa de Dios.
11. Por qu la Biblia esta incompleta y por qu hay unas votaciones para ver qu libros se ponen en la Biblia y cuales
no?
Primero, por qu piensas que la Biblia est incompleta? Esto es algo que necesita clarificarse.
Segundo, eso de que hay unas votaciones para escoger libros de la Biblia no es histricamente correcto. La realidad es que la
gran mayora (22 de 27) de los libros del Nuevo Testamento ya eran aceptados universalmente como Palabra de Dios (el
Antiguo Testamento desde antes que Jess llegase).
12. Con quien se cas Can si se supone que Adn, Eva, Can y Abel eran los primeros 4 seres humanos sobre la
tierra? En la Biblia habla que luego que Can mat a Abel fue desterrado y se cas.
Can se cas con una prima o una hermana.
13. Si en el cielo estn los de el bien y perfectos, cmo hubo traicin y ambicin de parte de Lucifer en los Cielos,
que se suponen que sean slo para santos?
Los ngeles tambin tienen libre albedro. Lucifer utiliz el suyo errneamente.
14. Si los animales no hablan, como rayos una serpiente habl de tentacin a la maldad dentro de una Tierra santa?
Si un Dios sobrenatural existe, entonces no es ilgico pensar que suceden cosas sobrenaturales, como animales que hablen y
personas que resuciten. Por lo menos, no es menos sobrenatural que pensar cosas como que toda la informacin gentica sea
un accidente de la naturaleza
15. Porque en la Biblia no habla de la juventud de Jesus?
Recuerda que los historiadores de la antigedad no detallaban eventos cronolgicos como robots o como un clrigo en una
corte. Aparte de que los materiales de escritura (al igual que los que saban escribir) eran limitados en espacio (un pergamino
meda un promedio de 4 metros), narraciones histricas se enfocaban en lo esencial e importante. Por esto es que la Biblia no
menciona cosas como dinosaurios ni la juventud de Jess.
16. Por qu creer en un libro que se contradice tanto como la Biblia?
Empecemos por el hecho de que informacin diferente no es, necesariamente, una contradiccin. Una lectura justa de la Biblia
y las supuestas contradicciones demostrarn que, en realidad, la Biblia no se contradice, sino que en la mayora de los casos
divulga diferente informacin dependiendo de la audiencia.
Cmo Manejar las Contradicciones Bblicas
Se puede confiar en la Biblia aunque tenga contradicciones?
De seguro has escuchado algo como: Y qu de todas las contradicciones en la Biblia? No se puede confiar en algo que se
contradice tanto!
35

Esta objecin a la Biblia est diseada como si fuera una pared de acero para detener al Cristiano (y su creencia) en seco.
Pero no debera preocuparte mucho. La Biblia es de los libros ms escrutados en la historia de la literatura y ha perdurado. Los
errores y contradicciones que la gente piensa que tiene la Biblia son fcilmente contestados y han sido contestados por
muchos aos.
Aqu les presentamos una ayuda para manejar estas dificultades.
Diferencias versus Contradicciones
Muchas personas piensan que una contradiccin es cuando hay dos versiones sobre el mismo tema que no concuerdan. Sin
embargo, una contradiccin va ms all en el campo de la lgica. Una contradiccin es algo especfico y muchos no entienden
qu es lo que tiene que suceder para que una declaracin sea considerada como una contradiccin a otra.
En la Filosofa y en la Lgica, esto se conoce como La Ley de la No Contradiccin. sta establece que algo no puede ser y
no ser al mismo tiempo y en el mismo sentido.
De una forma sencilla, una contradiccin es cuando se dice algo que no tiene sentido y no tiene manera de ser cierto porque
da informacin contraria a s misma. Es como decir que alguien es Soltero Casado. No tiene sentido ser las dos cosas a la
vez: una persona casada no puede ser soltera y vice versa. La frase Soltero Casado es una contradiccin.
Sin embargo, si una declaracin tiene la capacidad de ser cierta dada informacin adicional, entonces no es una contradiccin
es una diferencia.
Imagina que conoces a una persona que te ensea una foto de un nio y dice que es su hijo. Luego, escuchas a la misma
persona, con la misma foto del nio decirle a alguien que ese no es su hijo. Hace sentido pensar que es una contradiccin
porque tiene lgica que el nio sea y no sea su hijo a la misma vez, en el mismo sentido.
Sin embargo, cuando buscamos informacin adicional, encontramos que el nio de la foto fue adoptado por la persona. Ya deja
de ser una contradiccin y se convierte en una diferencia.
Otro ejemplo:
Imagina que un esposo llega a su casa y su esposa le dice: Una amiga me vino a visitar y almorzamos. y luego escucha que
ella habla con su madre y le dice: Marta y Ricardo de tu iglesia me visitaron hoy y nos comimos un pastel de chocolate
delicioso. Es una contradiccin o una diferencia? Una versin contiene ms detalles que la otra, pero la esencia es la misma.
La informacin vari porque fue compartida con diferentes audiencias y con diferentes propsitos. El esposo no hubiese sabido
quin era Marta o Ricardo, pero la mam de la esposa s, porque Marta y Ricardo van a su iglesia. Por lo tanto, al esposo se le
dio la versin corta de lo sucedido en el almuerzo. Una contradiccin sera que le hubiese dicho a su esposo que almorz con
una amiga y a su mam le hubiese dicho que no almorz con Marta y Ricardo.
En la Biblia, muchas pero muchas de las supuestas contradicciones Biblcas son, en realidad, diferencias que son
fcilmente entendidas. Una contradiccin bblica sera una que quebrase la Ley de la No-Contradiccin; por ejemplo, que la
Biblia declarase que fornicar ES pecado y que fornicar NO ES pecado. Esto es ilgico y no hace sentido por lo tanto sera
una contradiccin: algo no puede SER pecado y NO SER pecado a la misma vez, en el mismo sentido.
Tres Errores Bsicos
Aquellos que dicen que la Biblia tiene contradicciones tienen el peso de probar que las declaraciones en juicio son
verdaderamente contradictorias al mismo tiempo y en el mismo sentido. Muchsimas (por no decir todas) de las
contradicciones que existen en las pginas web ateas no son contradicciones en lo absoluto.
Generalmente, los pasajes Bblicos tienen diferentes sentidos y significados, dependiendo de su contexto. Muchas veces, los
que denuncian alguna contradiccin en la Biblia tienen algunos prejuicios escondidos que influyen su entendimiento del texto.
De hecho, muchas supuestas contradicciones son errores de parte de personas que no tratan el texto Bblico de forma justa.
Los errores que las personas hacen al enfrentarse al texto Bblico caen en uno de tres grupos:
Esperar el Reportaje del Robot
Ignorar estilo para obligar significado
Mi manera es la nica manera (My Way or the Highway)
36

Reportaje del Robot
El error ms comn es cuando se maltrata el texto Bblico y lo que se espera es que los autores capturen cada detalle por
ms mnimo, insignificante e irrelevante que fuese de la escena que describen. Como si la Biblia fuese un transcrito de una
corte. El error del Reportaje del Robot es esperar que la Biblia tenga que ser absolutamente precisa en sus descripciones de
los eventos que contiene. No obstante, la Biblia puede ser totalmente certera sin tener que describir todos los detalles de todo
lo que menciona.
Es un error esperar que los libros histricos fuesen escritos de forma mecnica en vez de entender que los autores escribieron
historia de la misma forma que otros escritores contemporneos. Para empezar, la traduccin del arameo (lenguaje que Jess
habl) al griego (lenguaje del Nuevo Testamento) no es de palabra-por-palabra. Es imposible hacer una traduccin de palabra-
por-palabra cuando se intenta traducir de un lenguaje a otro muchas frases perderan sentido! Esto es as an con las
traducciones de hoy. Adems, aunque todos los escritores de la antigedad queran ser precisos al describir lo que
presenciaban, nunca intentaron escribir una descripcin excesivamente detallada de todos los aspectos que mencionaban, slo
los detalles pertinentes a la audiencia a la cual se dirigan.Cabe mencionar que todo esto es sin tomar en cuenta que la
escritura era algo grande en el antiguo mundo siendo una destreza limitada porque no todos podan ejercerla y, adems, los
rollos de papel eran limitados en su espacio. El escritor era cuidadoso sobre qu incluir en su escrito y por lo general lo haca
con un propsito especfico. Los detalles que cumplan este propsito eran ignorados. Observemos este ejemplo:
Cuntas personas fueron a la Tumba de Cristo?
Una Mujer El primer da de la semana, Mara Magdalena fue de maana, siendo an oscuro, al sepulcro; y vio quitada la
piedra del sepulcro. (Juan 20:1)
Dos Mujeres Pasado el da de reposo, al amanecer del primer da de la semana, vinieron Mara Magdalena y la otra Mara, a
ver el sepulcro. (Mateo 28:1)
Tres Mujeres Cuando pas el da de reposo, Mara Magdalena, Mara la madre de Jacobo, y Salom, compraron especias
aromticas para ir a ungirle. (Marcos 16:1)
Ms de tres Eran Mara Magdalena, y Juana, y Mara madre de Jacobo, y las dems con ellas, quienes dijeron estas cosas a
los apstoles. (Lucas 24:10)
Es esto una contradiccin? Claro que no! Como en el ejemplo de Marta, Ricardo y el pastel de chocolate, la informacin que
fue divulgada tena que ver con la audiencia a la cual fue dirigida. Por lo tanto, en el ejemplo anterior, no hay una contradiccin
slo una diferencia de cunta informacin fue divulgada.
Los hechos son reales, pero no tan detallados como una hoja bancaria.
Como eso de escribir era limitado a unos, mucho narrativo de la antigedad fue recibido y dado por repeticin verbal. En
tiempos antiguos, las personas contrarrestaban el hecho de que no podan leer con precisar su habilidades memorizando
grandes cantidades de texto con impresionante exactitud. Como esto tuvo un rol importante en mantener las historias correctas
y claras, los escritores antiguos tenan diferentes formas de acercarse a los hechos. Cuando enumeraban, utilizaban listas
abreviadas o nmeros redondeados para mantenerlos ms sencillos y ms fciles de recordar. Esto no slo era una prctica
aceptada, sino que la audiencia entenda que el escritor no estaba intentado dar un conteo exacto de todas las relaciones
paternales desde la persona A hasta la persona Z.
Por ltimo, la gente comete el error de esperar un Reportaje Robot al asumir que los errores bblicos tuvieron que haber sido
puestos por los autores de las cartas (NOTA: Cabe mencionar la diferencia entre autor y escritor que, como establecimos,
muchos autores como Pedro y Pablo contrataban escritores que tomaban dictado). La copia de los textos era hecha de
modo que un erudito lea el texto en voz alta en un cuarto lleno de escribas que copiaban lo que el erudito deca. A veces
suceda, por ejemplo, que palabras que se escuchan casi idnticas en el griego eran confundidas (como decir vaca y baca
en espaol). Muchos de los errores que estn en la Biblia son de sta ndole hechos por los que copiaron el texto, no por los
autores de ellos.
Ignorar estilo para obligar significado
Este es el segundo error ms comn que se comete cuando alguien dice que la Biblia se contradice. Todo lenguaje utiliza
algn estilo para llevar el mensaje, algunos son a propsito del autor y otros reflejan la forma del habla comn de la poca y
cultura. Es importante entender que el lenguaje, la poca y la cultura tienen un efecto enorme sobre lo escrito y lo que el autor
37

quiso decir. Al ignorar estas cosas, se envenena el texto en nuestras mentes, entonces lo que el autor quiso decir y lo que
entendemos se vuelven dos cosas distintas. As, obligamos al texto a tener un significado que no es correcto.
Un buen ejemplo es ignorar el uso del lenguaje fenomenolgico (la descripcin de fenmenos naturales).
Decimos que el sol sale por las maanas y se pone por las tardes. Sabemos que el sol no le da vueltas a la Tierra, de modo
que no sale ni se pone, sino que es la Tierra la que est dando vueltas. Sin embargo, desde nuestra perspectiva s: el sol
sale y se pone y lo describimos como tal. Imagina que alguien dice: Ests equivocado! El sol no sale en lo absoluto! Esa
persona probablemente se quede sin amigos.
De la misma forma, la Biblia utiliza este tipo de lenguaje todo el tiempo. Dios se describe como teniendo caractersticas
humanas, como manos y ojos (se le llama lenguaje antropomrfico), a pesar de que Jess nos dice que Dios es espritu.
Otros pasajes hablan de que Dios se acord de No, por ejemplo, o que Dios recordara a Su pueblo. Esto son ejemplos
lingsticos de establecer que Dios hara algo especial, no es que Dios se olvide y necesite ser recordado.
Un ejemplo bueno de el tema de ignorar estilo se encuentra en Exodo 32:11,14:
Entonces Moiss or en presencia de Jehov su Dios, y dijo: Oh Jehov, por qu se encender tu furor contra tu pueblo, que
t sacaste de la tierra de Egipto con gran poder y con mano fuerte? [...] Entonces Jehov se arrepinti del mal que dijo que
haba de hacer a su pueblo.
Si la Biblia dice que Dios todo lo sabe y nunca comete errores, entonces por qu se arrepiente?
Este es un clsico ejemplo de cmo los escritores antiguos intentaron ayudar a su audiencia a entender las circunstancias del
momento. Aqu, el pueblo de Israel haba pecado de tal manera, que lo correcto hubiese sido que Dios los eliminase de la faz
de la Tierra. Por lo tanto, este intercambio entre Moiss y Dios resalta el hecho que de no fueron salvos de la ira de Dios
porque el pueblo estaba bien y que Dios los permiti continuar, sino que slo por Su propia promesa y gracia fue que ellos
pudieron continuar. Dios no se arrepinti, sino que Sus palabras nos ayudan a entender cun profunda era la situacin de
Israel. Esto es aparte que acomoda la idea de la necesidad de un intercesor entre Dios y el hombre sealando a a Jess.
Por ltimo, es de suma importancia entender el estilo y el contexto en el cual fueron escritos los diferentes libros de la Biblia.
No basta con slo entender las palabras. Por ejemplo, imagina que lees la siguiente frase en un peridico:
Los tigres devoraron a los vaqueros.
No slo basta con saber qu significan las palabras, porque dependiendo de la seccin del peridico en que leas la frase va a
ser su interpretacin. Si lees la frase en la seccin de deportes, va a significar algo. Si la lees en la seccin de biologa,
significa otra cosa.
Por esto es importante estudiar el estilo y contexto del texto Bblico antes de tomar dos frases y decir que son contradictorias.
Mi manera es la nica manera (My way or the highway)
Como la Biblia reporta eventos histrico, hay personas que se dedican a demostrar que reporta la historia de forma infiel.
Generalmente apuntan a textos que reportan el mismo evento, pero en diferentes momentos o bajo diferentes circunstancias.
No debe ser sorprendente que la forma de registrar eventos histricos ha cambiado en los ltimos 2000 aos.
John W. Haley nota que los historiadores de la antigedad no siempre escriban los eventos de la vida de una persona en el
orden cronolgico que sucedieron. Muchas veces se enfatizaba algn aspecto del carcter de la persona o algn atributo, por
lo cual se ponan diferentes eventos alrededor de una enseanza central o punto importante para darle peso. Por eso en Mateo
las tentaciones de Jess fueron en un orden diferente al que present Lucas.
Otro error comn es asumir que eventos similares deben ser el mismo evento.
Otra gran cantidad de contradicciones que se levantan tienen que ver con los detalles de un evento en particular que
(supuestamente) estn en conflicto. El famoso Sermn del Monte comienza con Jess subiendo una montaa, seguido de
Sus discpulos (Mateo 5:1). Sin embargo, Lucas escribe que Jess estaba en un lugar llano (Lucas 6:17). Se puede argumentar
que haba un lugar llano en la montaa, pero es posible que Jess dio el sermn ms de una vez! Si los principios de una
enseanza eran importantes, sera razonable pensar que Jess hubiese querido que muchas personas en diferentes lugares
escuchasen el mensaje. No haban peridicos o grabadoras, de modo que la repeticin era la mejor manera de diseminar la
38

enseanza. Hoy da, oradores reciclan mensajes para poder repetirlos a varias audiencias. De cualquier forma, cosas como
stas no pueden ser denominadas como contradiccin porque hay explicaciones alternas razonables.
Por ltimo, aunque cedamos que la Biblia se contradice, no invalida los eventos que contiene. Cuando el Titanic se hundi, un
grupo de sobrevivientes deca que el gran barco se parti en dos y luego se hundi. Otro grupo de sobrevivientes deca que el
Titanic se hundi en una sola pieza y se parti luego.
Una contradiccin existe en el relato del Titanic.
Esto significa que el Titanic NUNCA se hundi?
El que hayan contradicciones en algunas cosas no invalida el mensaje del Cristianismo: Cristo, el hijo de Dios, vino al mundo
para morir por nuestros pecados y resucit para derrotar la muerte y darnos vida.
17. Si tu Dios es omnipotente y todo lo sabe antes de que pase, entonces ya saba que bamos a pecar. Entonces, por
qu necesita ponernos a prueba? Si Dios todo lo sabe, por qu permiti todo lo malo en el mundo? De que sirve el
Libre Albedro si l sabe lo que t vas a hacer (los pecados que vas a cometer) y si vas a terminar en el cielo con el o
en el infierno? Cual es la lgica de todo esto?
Primero, el libre albedro no tiene que ver con Dios. El hecho de que Dios sepa lo que va a suceder no significa que l
interviene en ello, necesariamente.
Segundo, Dios hizo el mal posible, pero el ser humano lo hizo realidad. No es culpa de Dios el sufrimiento que vemos a diario.
Tercero, las pruebas para los Cristianos no son ms que lecciones para moldear nuestro carcter. No tiene que ver con a ver
si logro que ste o aquel pequen, sino con ser ms como Jess.
Si Dios lo sabe todo, estamos predestinados?
Bueno, qu rayos es predestinacin?
Predestinacin es el trmino que se utiliza que incluye los pensamientos de que todo sucede con propsito, Dios ya sabe todo
lo que vas a hacer, Dios ha decidido qu vas a hacer, Dios tiene el control de nuestras vidas, et ctera, et ctera, et ctera
Suena terrible, no? Esto significa que somos las marionetas de Dios? Ser que tenemos una ilusin de libertad y SIEMPRE
haremos lo que ya Dios ha pre-dispuesto que hagamos?
No exactamente.
Hay un MUNDO de filosofa detrs de esta tema, pero intentar de hacerlo lo ms simple posible.
Qu sabemos sobre Dios?
Que es omnisciente (todo lo sabe). Que lo cre todo. Que l es bueno. Que l ve el tiempo como una sola cosa, no como una
sucesin de eventos.
Imaginemos que yo hago tres robots. El primero siempre gira 120 hacia la izquierda cuando choca con algo. El segundo gira
75 hacia la derecha cuando choca con algo. El tercero, aunque choque, persiste en su camino.
Si yo pongo estos robots en un rea, sabr cuando se chocarn porque conozco la fsica detrs de su diseo (su velocidad, la
distancia entre ellos, etc). Tambin conozco qu va a suceder cuando choquen y en la direccin que van a continuar despus
de chocar. Conozco estas cosas porque fui yo quin hice los robots, conozco la fsica, conozco el espacio, et ctera.
De la misma manera, los cientficos pueden saber qu sucede si yo lanzo una pelota. Se puede medir el peso, la fuerza, la
resistencia del aire, la gravedad todo. Eso significa que ellos saben exactamente qu suceder tan slo necesitan
suficientes datos para hacerlas en ecuaciones y calcularlos.
Conmigo todava? Bien.
Esto tambin se puede hacer con una persona. Tomando en cuenta el temperamento, su crianza, su estatus psicolgico, su
educacin, su historial de enfermedades, su entorno y muchsimas otras cosas, se podra saber cmo reaccionara alguien si
39

alguien le golpea con una escoba. Eso es sin calcular el peso de la escoba, la velocidad de la escoba, por qu le di con la
escoba, etc, etc, etc
Claro, tomara muchsimo tiempo. Se estara utilizando tanta y tanta ciencia y psicologa que hara que cualquiera se
acurrucase en una esquina a llorar.
No existe una computadora lo suficientemente sofisticada como para hacer esos clculos.
Ciertamente, Dios es mucho mejor que cualquier super-computadora. Tiene todo el conocimiento, todos datos todo.
Es increble, pero Dios sabe exactamente hacia dnde se mueve cada tomo porque l conoce todas las dems fuerzas
envueltas. Para Dios, es como los tres robots.
Pero en una escala INMENSA.
Como Dios sabe esto, sabe cmo las neuronas de alguien van a funcionar en cualquier situacin. Por ejemplo, l sabe cmo
va a reaccionar el nene ese si le doy con una escoba hoy, a diferencia de cmo reaccionara si le doy maana. Eso es lo
hermoso de la omnisciencia.
Pero no termina ah.
El hecho de que Dios lo haya creado todo, significa que todo sigue las normas que l estableci desde un principio: l sabe
qu tomo har qu en el cuarto donde ests leyendo esta oracin.
Entonces, qu implicaciones tiene sobre nuestro libre albedro?
Ninguna.
El hecho de que Dios SABE lo que va a suceder si decido darle con una escoba a alguien no implica que l lo provoca o lo
ordena. El hecho de que Dios lo sepa todo, no me hace una marioneta.
Aqu entra el hecho de que Dios es bueno.
Dios, de su misericordia y bondad, nos da la oportunidad de ser responsables por nuestras decisiones, dndonos oportunidad
de escoger y hacer lo correcto.
Recuerdan lo que sucedi en Gnesis?
Nos hicimos igual a Dios, conociendo el bien y el mal por lo cual podemos desviarnos del bien hacia el mal y SABER que lo
estamos haciendo. Y lo hicimos. Y lo hacemos. Y lo haremos. Esto significa que tendremos que rendir cuentas por nuestras
decisiones.
Es por esto que el libre albedro tiene que ver no nosotros, no con Dios.
Dios ya sabe. Por eso l nos ayuda a crecer y madurar a travs de las decisiones que tomamos.
Escogemos alejarnos de Dios. Lo hacemos porque l fue lo suficientemente bueno como para darnos esa libertad. Eliminar
esta libertad, eliminara la posibilidad de amar porque el amor es una decisin. Por lo tanto, el libre albedro nos provoca
amarlo ms intensamente pero significa que existe la posibilidad de odiarlo con ms fuerza tambin.
Dios sabe cundo, cmo, dnde y porqu vamos a pecar. Eso no hace que el pecado sea menos malo. Dios tambin sabe
cundo, cmo, dnde y porqu lo amamos y eso no le quita valor a ese amor. Rendiremos cuentas por nuestras decisiones
porque tenemos conciencias y no circuitos, como los robots.
Por lo tanto, Dios, en su bondad, nos da la oportunidad de tomar las decisiones que nos acerquen a l. l conoce todas las
consecuencias de todas las decisiones que se toman en una vida. Por lo tanto, l sabe hacia dnde te diriges. Si la direccin
no es la que te lleva a una eternidad con l, l en Su amor vuelve a tener misericordia de nosotros (Miqueas 7:18-19) y nos
da la oportunidad de tomar las decisiones correctas que nos hagan llegar hasta Su presencia.
Buscad a Jehov mientras pueda ser hallado, llamadle entre tanto que est cercano. (Isaas 55:6)

40

18. Si hubieses nacido en Irak, fueses musulmn. Si hubieses nacido en India, fueses Hind. Cmo sabes que tu
creencia en cierta religin no fue determinada por dnde naciste o por que te criaste con padres de esa religin?
En pocas palabras, aunque la cultura y la crianza influyen en una creencia, no la determina.
Consejos para Contestar Preguntas Difciles
A veces, cuando nos identifican como Cristianos, somos el blanco para todo tipo de preguntas. Muchas veces, no estamos
seguros de cmo contestar, pero no te desanimes! Aqu algunos consejos para momentos as.
1. Pregunta Primero
Es probable que pienses en una respuesta. An as, indaga ms all y haz preguntas. Las preguntas le dejan saber a la
persona con quin hablas que su punto de vista es importante para t y conlleva algunos beneficios.
Hay diferentes preguntas que puedes hacer que ayudan a que esa persona clarifique sus puntos y tome una postura en
particular. Esto ayuda a que puedas entender la objecin al Cristianismo y contestarla efectivamente, sin desviarte hacia otros
temas. Adems, pueden ayudarte con personas que les gusta hacer acusaciones pero no tienen fundamento en su
declaracin.
2. Un asunto a la vez
Por lo general, cuando se habla de religin, la gente se apasiona (en ambos lados de la conversacin). A veces, los objetores
del Cristianismo abogan TODAS sus objeciones a la vez. Esto se puede sentir como pararse delante de un pelotn de
fusilamiento y, a veces, puede ser convincente a los que estn escuchando tu conversacin.
En vez de esperar a que se acabe la cascada de objeciones, interrumpe educadamente y solicita que la persona te permita
responder a las objeciones individualmente. La conversacin fluye mejor cuando ambos estn en el mismo tema y no en
muchos temas simultneos.
3. No trates de ganar
En vez de jugar para ganar el debate, debes jugar para la ganarte una prxima conversacin.
Se humilde, reverente y exprsate con mansedumbre y amor (1 Pedro 3:15). Se lo suficientemente razonable como para que la
persona QUIERA hablar contigo sobre temas de religin y fe. Busca oportunidades de estudiar el tema y discutirlo juntos. Algo
como: Eso es un excelente punto! No lo haba escuchado. Te molestara que yo pudiese estudiar ms sobre ello y nos
reunimos la semana prxima? es lo que debes aspirar cuando lo amerita.
4. Preprate para decir Yo no s
Esta es una respuesta muy refrescante. Tristemente, la humildad y sinceridad que conlleva dar esta respuesta no es algo
comn en este tipo de conversacin.
Es una respuesta perfectamente apropiada, en especfico cuando se une con el punto anterior. Es una excelente manera de
provocar una prxima conversacin y te da oportunidad de prepararte mejor en las objeciones que la persona trae.
5. Acuerdo en el desacuerdo
A veces hay personas que, no importa cuntos argumentos y evidencias presentes, no logrars que pueda ver el asunto como
t. Es importante recordad que la apologtica no es para la persona abiertamente desafiante al Cristianismo, sino para el
genuinamente curioso sobre l.
En este momento, lo mejor es admitir que no ven el asunto de la misma forma y hacerle entender que no es que quieras
imponer lo que crees, sino demostrar que es razonable. Esto ayuda a que la persona no se sienta que la ests presionando a
verlo igual que t, y que valoras su punto de vista contrario, aunque no ests de acuerdo con l.
6. Se agradecido
Es importante recordar que las conversaciones sobre la fe son profundamente significativas y llegan a las races de las
creencias y valores. Agradcele a la persona su honestidad al compartir sus preocupaciones sobre la religin contigo y hazle
saber que aprecias que te haya escogido a t para entrar en un dilogo tan importante.
41

Siempre busca que la conversacin termine agradablemente, para que no cierres el corazn de esa persona hacia t. As, esa
persona podr ver la realidad y verdad del Cristianismo ms all de tus argumentos
La ver en tu vida.
Cmo Quitarle los Dientes a un Argumento
Hay algunos argumentos en contra de Dios, la Biblia y/o el Cristianismo que, de primera instancia parecen feroces que
muerden con dientes afilados y se agarran de nuestros pensamientos. Por lo menos, as se siente cuando alguien suelta esa
frase o idea que te frena el pensamiento y que parece lgica.
Entonces, qu hacemos en momentos as?
El propsito de esta entrada es ayudarte a manejar un momento como este.
Cuando le quitamos los dientes a un argumento, el mismo pierde su agarre y su fuerza sobre nuestro intelecto. Algo que
pareca lgico y verdadero, viene a ser revelado por lo que es: un argumento dbil, una falacia y/o una mentira.
Para aprender a quitar dientes, debes entender por encima de todo lo dems que Dios es la verdad absoluta. Por esta
razn, todo lo que se levante en contra de la verdad de Dios deja de ser la verdad. Al no ser la verdad, lo nicos dientes que
puede tener un argumento en contra de Dios son imaginarios lo que falta es saber por dnde agarrarlos. Cuando puedes ver
que los argumentos no tienen dientes, puedes ayudar al que trajo el argumento a verlo tambin.
Tambin es importante recordar que el propsito de quitar dientes no es avergonzar a tu oponente ni humillarlo, sino que
tengas las herramientas para quitar el agarre intelectual que un argumento pueda tener sobre t. Siempre el propsito de ste
tipo de encuentro debe ser establecer una relacin amistosa (si es posible, como mnimo una relacin de respeto mutuo) de
modo que la persona pueda ver a Cristo en t, no necesariamente en tus argumentos.
A continuacin se describen tres mtodos generales para navegar argumentos difciles:
Mtodo #1: A qu te refieres con eso? (Defensa con preguntas)
La gran mayora de las veces, cuando alguien dice algo que te parece agarrarte con los dientes, haz esta pregunta: A qu te
refieres con eso?
Por qu esta pregunta?
Esta pregunta cumple dos propsitos: primero, pone a la persona a pensar y explicar lo que dijo y, segundo, la explicacin
tiende a ser ms fcil de manejar en la mayora de los casos. Una vez d una explicacin, haz todo lo posible por indagar ms
y averiguar ms sobre la postura de la persona (no olvides que ests tratando de establecer una relacin). Esto se hace a
travs de preguntas.
Intenta identificar palabras claves en la conversacin y pregunta sobre ellas. Por ejemplo, supongamos que se est hablando
del aborto y la persona dice: El feto no es una persona porque no es un ente independiente. Cul es la palabra clave en su
declaracin? La palabra independiente. Lo correcto sera preguntarle sobre ella: A qu te refieres con que el feto no es
independiente?
En este caso particular, la persona explic que un feto no poda alimentarse por s solo y necesitaba proteccin de otra
persona. Nota cmo la pregunta de A qu te refieres con? expuso las fallas en el argumento, as quitndole los dientes.
Cules fallas? A menos que crezcas/cres tu propia comida y seas invencible como Superman, una inmensa mayora de la
poblacin del mundo (no slo los fetos) necesita de otro para alimentarse y protegerse, por lo cual no son verdaderamente
independientes.
Sin duda alguna, esta pregunta es sumamente clave y esencial para las conversaciones difciles.
Mtodo #2: Por qu crees eso?
Esta pregunta llega hasta el origen de una creencia. Es una pregunta importante que revela lo que hay detrs de su
argumento, pero tambin destapa un poco de su persona. Esta pregunta tambin cumple dos propsitos: (1) poner el peso de
la prueba sobre los hombros de la persona correcta (ms sobre esto luego) y (2) a que l mismo tenga que desmenuzar su
argumento.
42

Por ejemplo, cuando una persona dice: Dios no existe, la pregunta correcta es Por qu crees que Dios no existe? Esto
obliga a la persona a defender su posicin a desmenuzar su argumento. Puede contestarte algo como: Porque si Dios
existiese, no hubiese sufrimiento en el mundo. Eso revela que es una persona que se preocupa por los dems. Tal vez hasta
conozca de algn caso especfico y personal en el cual pas por sufrimiento o estuvo con alguien que sufri.
Por otro lado, si te dice que no hay suficiente evidencia como para saber que Dios existe, puedes utilizar el Mtodo #1 (A qu
te refieres con que no hay suficiente evidencia?), o reiterar la pregunta inicial: Por qu crees que no hay suficiente
evidencia?
Recuerda, intenta obtener la mayor cantidad de informacin para poder entender a la persona mejor. Esto te ayudar a poder
formular un mejor argumento.
Mtodo #3: Cmo lo sabes?
Esta pregunta se utiliza a menudo, pero no es tan universal como las preguntas de los Mtodos anteriores. Esta pregunta es
efectiva cuando la persona presenta algn tipo de dato que no suena comn. Por ejemplo, si se est hablando del aborto y la
persona dice que un feto y un beb no son lo mismo, una buena pregunta sera: Cmo sabes que el feto no es un beb?
Todo reclamo que una persona haga, puede ser cuestionado. A veces, DEBE ser cuestionado.
Es importante entender que cuando alguien dice algo que NO sea una pregunta sincera, NO TE TOCA A T DEFENDER EL
PUNTO. No seas tentado/a a tener que contestar cosas que no sean preguntas sinceras. Si alguien dice que tiene un perro
que habla, le toca a esa persona presentar pruebas a favor de su punto. Si alguien dice que Dios no existe, la carga de la
prueba y la responsabilidad de presentar evidencias est sobre esa persona. Si t dices que Dios existe, entonces te toca a t
defender esa postura. (Si te encuentras en esta posicin, lee los argumentos a favor de la existencia de Dios aqu.)
Es posible que la persona intente de escaparse de la carga de la prueba. No lo permitas. El peso de la prueba queda
exactamente encima de los hombros de quin trae la declaracin.
Qu pasa si no logr quitarle los dientes al argumento?
El error es pensar que tienes una sola oportunidad para quitar los dientes. Por esto es importante obtener toda la informacin
posible de la postura contraria, manteniendo una relacin de respeto y, si es posible, amistad. No lo veas como una pelea de
boxeo, sino como un juego de ajedrez. Es un proceso, no algo efmero por lo menos, no debe serlo.
Si te encuentras en una situacin el la cual los dientes no te dejan pensar, sencillamente responde algo como:
Eso es un buen punto que no haba considerado. Te molestara si lo investigo y luego lo discutimos nuevamente?
Esta contestacin no ofende al opositor y te provee oportunidad para buscar personas (como tu pastor o lder de iglesia) y
recursos (como sta pgina; nos puedes contactar) que te puedan ayudar a quitarle los dientes al argumento.
Por ltimo, nunca olvidando de las palabras de Pedro en este tipo de situacin:
En cambio, adoren a Cristo como el Seor de su vida. Si alguien les pregunta acerca de la esperanza cristiana que tienen,
estn siempre preparados para dar una explicacin; pero hganlo con humildad y respeto. Mantengan siempre limpia la
conciencia. Entonces, si la gente habla en contra de ustedes ser avergonzada al ver la vida recta que llevan porque
pertenecen a Cristo. (1 Pedro 3:15-16 [NTV], nfasis aadido)
Nuestras creencias son el resultado de dnde nacimos?
Probablemente has escuchado algo como: Si hubieses nacido en Iraq, fueses musulmn. Si hubieses nacido en India, fueses
hind. Como naciste en Amrica, eres Cristiano.
Entiendo que el ngulo que trae el argumento es que no necesariamente las creencias religiosas tienen fundamentos en la
verdad, slo en la geografa.
Entonces, son nuestras creencias el resultado de dnde nacimos?
Honestamente, hay que admitir que nuestro entorno influye mucho sobre nuestras creencias.
43

El psiclogo B.F. Skinner lo puso de la siguiente manera: Mi comportamiento en cualquier momento dado no ha sido ms que
el producto de mi dotacin gentica, my historial personal y mi entorno actual.
El ateo Dan Barker, en un discurso, coment que haban otras razones ms all del intelecto y la verdad por medio de las
cuales las personas tienen creencias:
La ms obvia es la geografa. La geografa es el vaticinador primordial sobre qu religin una persona tendr. Si una persona
nace en Bagdad, podemos predecir qu religin esa persona tendr. Si la persona nace en Tennessee, generalmente se
puede predecir quin ser en cuanto a su religin. Es el ms alto vaticinador. (Butt and Barker, 2009).
No obstante, es importante destacar que, aunque nuestro entorno influye en nuestras creencias, no tiene ningn tipo de efecto
sobre la realidad de la existencia de Dios.
Entonces la geografa influye en nuestras creencias y?
Si una creencia es influda por dnde se nace, deja de ser cierta?
Claro que no.
Si fuese cierto, el atesmo tambin caera en esta categora. En Asia, lo que es Siberia y China, son pases primordialmente
ateos y los que nacen all son infludos en sus creencias (de no creer) tambin. De hecho, a veces pienso que si alguien nace
en un campus universitario tambin sera ateo
Lo que racionalmente podemos concluir sobre aseveraciones como sta es que muchas personas, incluyendo ateos, adoptan
las creencias de aquellos ms cercanos. No dice nada sobre la verdad de las creencias.
Por ejemplo, el que mis padres me hayan enseado las tablas de multiplicar porque eso fue lo que le ensearon a ellos, no
dice nada sobre la veracidad de las tablas de multiplicacin slo de cmo fueron transmitidas. Lo mismo sucedera con la
creencia de lavarme las manos antes de comer. El hecho de que esa creencia sea algo local, no significa que no es verdad que
comer con manos limpias es ms saludable aunque no sepa nada de bacterias.
Localizacin + familia + sociedad + genes = Creencia?
La realidad es que, aunque la geografa influya en nuestras creencias, no las determina.
Por qu?
Pues porque, aunque se conceda que la creencia tiene factores que influyen, el sistema de creencias de una persona tiende a
ajustarse a lo largo del tiempo, a medida que nuevas ideas e informacin es disponible.
Hay muchsimos casos de personas que nacen bajo ciertas creencias y luego abandonan la creencia local (y/o la de sus
padres) por otra cosa. En muchas ocasiones llega un punto en el cual cuestionamos y buscamos ms profundamente en
nuestras creencias y entonces tomamos una decicin de afirmar nuestra creencia o rechazarla. Las personas que deciden
aplastar la nocin de profundizan en sus creencias, por lo general, no va a tener buenas razones para creer lo que cree pero
NO podemos decir que lo que esa persona cree es necesariamente falso.
Por lo tanto, la transmisin de la creencia (cmo llegamos a creer) no tiene que ver con la veracidad de ella. En el caso del
Cristianismo, los reclamos de las verdades que hace pueden ser probados y verificados como ciertos y por eso lo creemos. El
hecho de que hayan personas que creen que el Cristianismo es cierto porque sus padres les ensearon no dice nada sobre si
el Cristianismo es cierto o no ni siquiera habla sobre la existencia de Dios slo dice cmo esas personas llegaron a creer.
En este sentido, si los opositores del Cristianismo utiliza este argumento en contra de la existencia de Dios, est desviando el
argumento para no presentar argumentos vlidos a favor de su punto.
Es pecado fumar marihuana?
La marihuana es de las sustancias ilegales de mayor uso en pases desarrollados. Hay argumentos que el ingrediente activo
en la marihuana, el delta-9-tetrahydrocannabinol (de ahora en adelante: THC), ha provisto beneficios medicinales en
algunos pacientes con ciertos sntomas.
Pero, cules son los beneficios de la marihuana medicinal? Es pecado fumarla? Si Dios cre todas las plantas, por qu
es pecado?
44

El utilizar marihuana o sus extractos como tratamiento mdico ha sido estudiado hasta el aburrimiento por los ltimos 20 aos,
por lo cual hay muchsimos estudios para leer. Los que se presentarn a cpntinuacin no son los nicos, pero s son
significativos.
Es importante mencionar que la gran mayora de los estudios que encontraron beneficios al uso de la marihuana fueron hechos
utilizando dosis controladas de cannabinoide puro, generalmente por vena. Esto lograba limitar los efectos adversos asociados
con fumar marihuana.
Hay algn beneficio de fumar marihuana?
Uso Antiemtico (anti-nuseas)
En un principio, el THC haba demostrado ser efectivo en pacientes que sufran de nuseas que provenan de los tratamientos
de quimioterapia para el cncer. Sin embargo, la minscula diferencia entre la dsis antiemtica y la que provocaba efectos
secundarios psquicos haca que el THC fuese muy difcil de utilizar.Algunos estudios registraron que ocurrieron efectos
negativos en el 81% de los pacientes. En uno de los pocosestudios en el cual se utiliz marihuana fumada, el 20% de los
pacientes renunciaron al estudio y otro 22% report que no sintieron ningn alivio a los sntomas de nuseas. Al desarrollarse
nuevas y mejores medicinas antiemticas que no tenan efectos psquicos, el uso de la marihuana mengu y la hizo menos
atractiva como un remedio. Esta es la razn por la cual los mdicos casi nunca recetan marihuana o THC como un antiemtico
a pacientes de quimioterapia.
Esclerosis Mltiple
Estudios han demostrado que la marihuana puede aliviar dolor de msculos y espasticidad muscular en pacientes que sufren
de Esclerosis Mltiple (ES). Sin embargo, otro estudio demostr que tambin puede empeorar la postura y el balance en
algunos pacientes. Adicional a eso, los pacientes de ES que usaban marihuana tenan un nmero mayor de diagnsticos
psicolgicos y un desempeos ms lentos en pruebas neurolgicas estandarizadas. En otro estudio, un grupo aleatorio de
pacientes y con placebos controlados, no se encontraron mejoras significativas de los sntomas de ES con el uso de extracto
de marihuana. Sin embargo, en algunos de estos estudios, los pacientes s presentaron un alza en agresividad y tendencias
paranicas en pruebas psicolgicas estandarizadas. Otro estudio con placebos, que examinaba el efecto de la marihuana en la
espasticidad muscular de pacientes de ES, encontr que slo el 40% de los pacientes encontraron alivio parcial de sus
sntomas. Otro estudio con marihuana, revel que el 42% de los pacientes renunciaron al estudio por falta de alivio, eventos
adversos y otras razones. Los pacientes de este estudio reportaron 292 efectos no-deseados, de los cuales 251 eran de leve a
moderado, e incluan dolor en la boca, vrtigo, nusea, y diarrea. Cuatro pacientes experimentaron convulsiones por primera
vez y slo una minora encontr alivio a sus sntomas.
Glaucoma
El THC ha demostrado reducir la presin intraocular (dentro del ojo) en pacientes de glaucoma. Sin embargo, se descubri que
la presin era reducida slo cuando los pacientes se mantenan bajos los efectos de marihuana constantemente [Merritt, J.C.,
W.J. Crawford, P.C. Alexander, A.L. Anduze, and S.S. Gelbart. 1980. Effect of marijuana on intraocular and blood pressure in
glaucoma. Ophthalmology 87: 222-228]. Desde los primeros estudios, otros medicamentos ms efectivos se han desarrollado
para controlar la presin intraocular. Por supuesto, los pacientes prefieren remedios que no los mantenga todo el tiempo
bajo los efectos psicticos asociados a la marihuana.
Apetito
Usuarios regulares de marihuana contnuamente buscan alimento para satisfacer un fenmeno conocido como los
munchies. Estudios demuestran que el THC aumenta el apetito y, aunque no necesariamente sea algo bueno para algunos
de nosotros, para los pacientes sufren del sndrome de desgaste (prdida de peso involuntarias a causa del SIDA), el THC les
ayuda a mantener su peso.
Analgesia (alivio de dolor)
Algunos estudios clnicos han indicado que THC tiene cualidades analgsicas (para alivio del dolor) en pacientes de cncer. No
obstante, hay un margen muy estrecho entre la dosis que produce analgsico til y la dosis que produce efectos negativos al
sistema nervioso central. Algunos estudios reportan alivio del dolor con dosis altas, mientras que otros estudios no han
demostrado efecto alguno o efectos negativos en dosis altas, comparado con un placebo.

45

Ahora, cules son los problemas asociados al uso de marihuana?
Algunos efectos adversos de la marihuana incluyen:
Problemas de dosis esto no debe sorprender a nadie. Esto ha hecho que el tratamiento con marihuana sea problemtico.
Efectos en el cerebro Estudios han demostrado que usar mucha marihuana provoca problemas como experiencias
psicticas, sentidos de persecucin y aislamiento social y a eso le mezclamos la prdida de memoria, equivalente a
envejecer 15 aos. Estudios aqu, aqu, aqu y aqu. Por supuesto, esto es sin contar los dficits persistentes en la toma de
decisiones y la actividad cerebral.
Abuso y retraccin esto se toca ms a fondo en los Argumentos de la seccin Se debe legalizar la marihuana?
Hay ms efectos negativos, con sus estudios correspondientes, sobre el uso de marihuana:
- Afecta la memoria a corto plazo y la funcin cognitiva a largo plazo. [Lee aqu ms estudios que demuestran los efectos
negativos de marihuana en lo cognoscitivo.]
- Se ha asociado a diversas enfermeades mentales, como schizophrenia, halucinaciones, ansiedad, depresin,
bipolaridad, ataques de pnico. [Ms fuentes de estudios sobre problemas de violencia, comportamiento y psicolgicos
asociados con la marihuana.]
- Afecta cmo conduces un auto
- Tiene unos efectos horribles en un beb si ests embarazada y fumas marihuana. [Ms estudios que demuestran los daos
hormonales y genticos asociados con marihuana.]
- Riesgo de cncer
- entre otros.
Se debe legalizar la marihuana?
La realidad objetiva es que no hay buenas razones para legalizar la marihuana.
El Dr. Robert L. DuPont, del Georgetown University School of Medicine, dice que la mayora de los que apoyan el uso de la
marihuana fumada se oponen al uso controlado de los qumicos purificados encontrados en la marihuana e insisten que slo
las hojas de marihuana fumadas deben ser utilizadas como medicinal. Esto revela claramente, escribe DuPont, que su
motivacin no es la medicina cientfica, sino la legalizacin de marihuana a travs de mtodos sospechosos. [DuPont, R.L.
1999. "Examining the debate on the use of medical marijuana." Proc. Assoc. Am. Physicians. 111: 166-172.]
En pocas palabras, las personas que fuman marihuana se oponen a utilizar la forma purificada de THC (que no tiene algunos
de los efectos asociados con la marihuana fumada) diciendo que slo fumar las hojas de marihuana debe ser lo medicinal
pero esto es una maquinacin elaborada para legalizar TODA la marihuana.
Hay tres argumentos que predominan en las defensas de aquellos que abogan a favor de la legalizacin de la marihuana:
Argumento: Tiene propiedades medicinales.
Como se discuti a profundidad en las primeras dos secciones, los beneficios son mnimos y no le funcionan a todo el mundo.
La taza de xito de la marihuana medicinal es muy baja y existen medicamentos alternos que alivian los mismos sntomas que
alivia la marihuana, sin los efectos psquicos de la misma.
Argumento: Ayudara a la economa del pas.
El director de la Oficina de Drogas y Crimen de las Naciones Unidas, Gil Kerlikowske, dice que los beneficios econmicos que
vendran con legalizar las drogas es contrarrestado por el dinero que se gasta en otras reas que se afectan con el uso de
drogas. Lo compara con la economa y situaciones detrs del alcohol:
[En E.U.] los impuestos que entraron en alcohol son mnimos en comparacin a los costos asociados con l. En el 2007, se
recaudaron $9 mil millones en impuestos federales y los estados recaudaron $5.5 mil millones. Juntos, esto es menos del 10%
de los $185 mil millones en gastos relacionados con el alcohol, que incluyen atencin a la salud, prdida de productividad y
46

justicia criminal. El tabaco tampoco sobrelleva su peso econmico al ponerle impuestos; cada ao, se gastan ms de $200 mil
millones en sus costos sociales y se recaudan $25 mill millones en impuestos. [tomado de aqu]
En pocas palabras, el dinero que se puede recaudar en los impuestos de la legalizacin de marihuana no se comparan con el
altsimo costo combinado de salud, la falta de productividad y los problemas criminales asociados con las drogas (por ejemplo,
si alguien gua bajo la influencia de la marihuana y choca, causando daos a propiedad pblica, privada o, peor an, quitndole
la vida a alguien o a s mismo).
Argumento: Ayudara a disminuir el crimen asociado con drogas.
Desafortunadamente, las personas que cometen crmenes relacionados con drogas, generalmente no son las personas que
intentan pagar por las drogas, sino las personas bajo la influencia de ellas. El comportamiento criminal es un resultado
directo del uso de drogas que alteran el estado mental de sus usuarios. El crimen no disminuir especialmente si slo se
legaliza la marihuana dado a otras, ms fuertes y ms caras drogas (herona, cocana, etc.) que continuaran sin regulacin
gubernamental. Esto es, por supuesto, sin contar las violaciones a leyes que puedan surgir a causa de la legalizacin de la
marihuana (ej: no fumar marihuana mientras se gua, no dar a menores de 18 aos, etc).
Algunos argumentan que, al legalizar las marihuana, se evitan los arrestos a personas buenas que, tal vez cometieron un error.
Sin embargo, dadas las propiedades adictivas de la marihuana, el arresto a la persona buena posiblemente prevendr futuros
problemas con la sustancia.
Argumento: La marihuana no es una droga de portal (gateway drug).
En algn momento y por alguna razn hubo quines pensaron que la marihuana no era adictiva. Luego vino la ciencia y
el resto es historia. Estudios han demostrado que hay un porciento sustancial de usuarios que sufren de abuso y/o
dependencia, aunque no progresen a sustancias ms fuertes y/o peligrosas. Adems, existen estudios adicionales que
demuestran cmo la marihuana puede ser una droga portal a otras sustancias peores y ms peligrosas.
Claro, hay casos en los cuales el usuario de marihuana no progresa a otras drogas ms fuertes. Sin embargo como se
discuti en la seccin de problemas asociados con el uso de marihuana hay suficientes efectos problemticos del uso
prolongado como para hacer un fuerte argumento en contra de su legalizacin.
Y los Cristianos, pueden fumar marihuana?
La realidad es que la Biblia no toca el tema de la marihuana de forma directa. No obstante, hay cosas que se deben tomar en
cuenta.
1. La Biblia dice que no se debe ir en contra de la ley, a menos que sea con algo que no sea de acuerdo a la Escritura
(Romanos 13:1-7). Mientras la marihuana sea ilegal, ser pecado al ir en contra de este versculo.
2. Aunque la marihuana sea legal, sta provoca impedimentos al sano juicio. La Biblia dice que el Cristiano necesita ser sobrio,
pensar con claridad y ejercitar el control propio (1 Pedro 1:13) para conocer la voluntad de Dios (Romanos 12:2) y estar alerta a
las maquinaciones del diablo (1 Pedro 5:8).
3. Tenemos que glorificar a Dios con todo lo que hagamos (1 Corintios 10:31).
Adems de esto, la Biblia constantemente nos advierte en contra de dos cosas: el pecado y la necedad (ser un necio o tonto).
La Biblia halaga al sabio, pero condena al necio, diciendo que son corruptos y sus acciones son malas (Salmo 14:1)
Tal vez la Biblia no mencione la necedad como pecado, pero definitivamente es algo que puede llevarnos a pecar. Hay cosas
que no son ilegales (prohibidas por el gobierno) ni pecado (prohibidas por Dios), pero son imprudentes. Tomar champ de su
botella, por ejemplo, en vez de utilizarlo para limpiar tu cabello no es algo que se penaliza con acciones disciplinarias de parte
del gobierno o la iglesia sencillamente no es algo sabio ni prudente.
Aunque se pueda argumentar que la Biblia no dice que fumar marihuana es pecado, s se puede argumentar que, como logra
impedir el sano juicio, no es algo prudente para hacer y de eso s habla la Biblia.
Caminemos sabiamente.

47

Es el movimiento gay uno de derechos civiles?
Una de las estrategias preferidas por los defensores de la homosexualidad para adelantar su agenda es disfrazar sus
esfuerzos como una lucha de derechos civiles, comparable a la que tuvieron los negros en Estados Unidos en los aos 1950
y 1960.
Pero, esta comparacin es justificada? Es ser homosexual hoy da igual que ser negro para los aos 60?
Desconexiones entre leyes anti-mestizaje y parejas del mismo sexo
Otro problema con esta tcnica de esconder la agenda gay detrs de una lucha de derechos civiles es la absoluta desconexin
entre matrimonio del mismo sexo y las leyes de anti-mestizaje.
Primero, hay una desconexin categrica.
Mestizaje literalmente significa cruzamiento de razas diferentes. Irnicamente, el hecho de de los homosexuales no se
pueden cruzar le brinda luz a la carente lgica de su propuesta. Sencillamente, no es relevante que el mismo convenido ha
sido utilizado para negar el matrimonio mestizo y el matrimonio del mismo sexo. Slo es relevante si las circunstancias son las
mismas y no las son. No hay diferencia entre la tez blanca o tez negra porque el color de la piel de una persona es
moralmente trivial. Sin embargo, hay una enorme diferencia entre un hombre y una mujer. La raza no tiene nada que ver con el
matrimonio. Por otro lado, el sexo es fundamental en el matrimonio. La comparacin entre dos personas de diferentes razas y
dos personas del mismo sexo, no slo es errnea, sino engaosa.
Segundo, hay una desconexin de definicin.
La propia definicin de matrimonio elimina la posibilidad de incluir a parejas del mismo sexo. La palabra matrimonio tiene una
larga y bien registrada historia; significa: la unin entre un hombre y una mujer. An en culturas que practican la poligamia, la
definicin es entre un hombre y varias mujeres. Por lo tanto, mientras que las leyes anti-mestizaje le negaban un derecho
legtimo a hombres y mujeres, lo mismo no puede ser dicho de negarle el matrimonio a parejas del mismo sexo. No se puede
negar el derecho a algo que no existe.
[Cabe mencionar que el derecho a casarse es uno de los derechos ms negados que existen. Las personas que ya estn
casadas, nios de 12 aos, y personas que son familiares cercanos son ejemplos de algunas categoras de personas que se
les niega el derecho al matrimonio rutinariamente. Por lo cual, decir que el matrimonio debe ser para cualquiera es un reclamo
insensato. Siempre ha habido y, por necesidad, siempre habr discriminacin en las leyes matrimoniales.]
Tercero, hay una desconexin histrica.
Tan temprano como para los tiempos de Moiss, la historia registrada est repleta de matrimonios mestizos. Adems, el hecho
de que las leyes anti-mestizaje se limitaban a ciertas combinaciones de razas (blancos y negros, por ejemplo), demuestra la
inconsistencia lgica y legal de tales leyes. Por lo tanto, a diferencia de los que abogan por los derechos homosexuales,
aquellos que lucharon por el derecho de matrimonio mestizo tenan a la historia como su aliado.
Problemas Legales
Algo que se les escapa a muchos que apoyan la homosexualidad en este debate es que a los gays nunca se les ha negado el
derecho a casarse. Lo que se les ha negado es el derecho a cambiarle la definicin al matrimonio. La corte suprema de Iowa,
en su decisin a favor del matrimonio del mismo sexo, dijo:
Es cierto que los estatutos del matrimonio no le prohiben el casamiento a las personas gays y lesbianas. Lo que requiere es
que, si se casan, debe ser alguien de su sexo opuesto.
Ah est. No slo est tan claro como el agua, sino que tiene la fuerza de ser una decisin legal: los homosexuales no han sido
negados ningn derecho.
Entonces, por qu, pues, los que abogan a favor de la homosexualidad insisten en decir que esto es un asunto de derechos
civiles? Porque la persona homosexual no puede cumplir su deseo de tener una relacin del mismo sexo y, al mismo tiempo,
cumplir la definicin del matrimonio.
Pero pensar que esto es posible es absurdo. No hay lgica suficiente como para justificarlo.
48

Es como si una persona quisiese ejercer su derecho a ser parte de la milicia de su pas y, a la misma vez, cumplir su deseo de
ser un pacifista. Entonces, esta persona va al tribunal supremo a reclamar y exigir que el gobierno abra una divisin pacifista
de la milicia con el nico propsito de que esa persona pueda ejercer su derecho de ser parte de la milicia y su deseo de no ir
a pelear.
Implicaciones reales
Tal vez el aspecto ms daino a esta estrategia de esconder la agenda gay detrs de un movimiento de derechos civiles son
las implicaciones que puedan haber. Si la orientacin/identidad sexual es la base para (1) la clasificacin de un grupo
minoritario y (2) base legal para redefinir el matrimonio, entonces se puede abogar para cualquier relacin sin importar la
gama de implicaciones que pueda tener. Son los mismo argumentos a favor de la homosexualidad que se utilizan a favor de la
pedofilia y la poliamora. Dnde nos detenemos y a base de qu?
Los que abogan a favor de la homosexualidad detestan contestar esta pregunta. De hecho, so excelentes evadindola
y burlndose de quienes la hacen, pero nunca contestan algo razonable. Sin embargo, las continuas implicaciones de las
decisiones que hagan las cortes son inevitables.
La tctica ms evidente que es utilizada en contra de los opositores de la homosexualidad es el bullying intelectual para
silenciarlos. Desde utilizar la burla hasta hacer acusaciones de racismo, los que apoyan la homosexualidad han logrado
silenciar a muchas personas con tcticas vacas y lgica absurda.
Tristemente, hemos estado tan ocupados tratando de convencer al mundo que no somos asesinos llenos de odio que se nos
olvida que el Emperador no tiene ropa. No hay ninguna razn legal, lgica, moral, histrica ni bblica para apoyar el
matrimonio del mismo sexo.
La Encarnacin: es posible que Dios se hiciera hombre sin dejar de ser Dios?
Hay muchos que encuentran el concepto de la encarnacin difcil de comprender.
Eso de que Jess era humano pero tambin era Dios es un concepto difcil de
asimilar. No obstante, es como escribi el famoso C.S. Lewis:
El Hijo de Dios se hizo hombre para que los hombres fuesen hechos hijos de
Dios.
100% Dios y 100% Hombre?
La respuesta es s. No slo es posible, sino que sucedi en el tiempo y el
espacio.
Interesantemente, los telogos neo-ortodoxos (pensadores del Siglo XX
influenciados por Karl Barth) sostuvieron que es lgicamente imposible responder
a esa pregunta. Dicen que la fe es una paradoja ilgica y esta idea de 100% Dios
y 100% hombre slo puede verse a travs de los ojos de la fe. En los ltimos
aos, los telogos liberales han negado la realidad de la encarnacin diciendo que es un mito y que no es verdad en ningn
sentido objetivo. En el Siglo XIX, los defensores de la cristologa kentica (que enfatizan que Cristo se despoj, es decir, se
vaci, conforme a Fil. 2:7) sostuvieron que en la encarnacin, el Logos divino (la Palabra) suspendi las caractersticas de
deidad porque eran incompatibles con los atributos humanos. Pero esto hace caso omiso de la afirmacin que Jesucristo fue
completamente Dios y completamente hombre (como la Biblia y las confesiones cristianas de la historia declararon).
Dios y Hombre = contradiccin?
La teologa histrica y con fundamento bblico sostiene que Dios es omnisciente (sabe todas las cosas), omnipotente
(todopoderoso), sin pecado e incorpreo (sin cuerpo), y que estos atributos son esenciales y necesarios para la deidad. Los
seres humanos se caracterizan por no poseerlos. Entonces, cmo es posible que Jess fuera completamente divino y
humano a la vez? Con estos argumentos, se ha atacado la doctrina de la encarnacin y se ha afirmado que es ilgica y
contradictoria.
Esta supuesta contradiccin lgica se basa en un malentendido fundamental de la esencia de la naturaleza humana, de
acuerdo a Thomas V. Morris, en su libro The Logic of God Incarnate [La lgica del Dios encarnado]. Morris sostiene que la
manera de salir de esta dificultad insuperable es comprender mejor tres conceptos importantes:
49

las propiedades esenciales frente a las no esenciales, las propiedades esenciales frente a las comunes y la diferencia entre ser
completamente humano y ser simplemente humano.
Sobre la primera cuestin, Morris declara que si se quita una propiedad esencial, cambia completamente lo que afecta.
Entonces, si se eliminaran los atributos de Dios de omnipotencia, omnisciencia, etc., ya no sera una deidad. Estos son
atributos esenciales. Aunque tener dos manos es un atributo comn para los hombres, no es una propiedad esencial para ser
humano. El principal ataque a la encarnacin por parte de los crticos es que la carencia de omnisciencia, omnipotencia, etc.,
es esencial para ser humano, ya que los hombres no las tienen.
Esto nos lleva a la segunda distincin de Morris: las propiedades esenciales frente a las comunes. Una propiedad comn es
que todas las personas que viven en el planeta Tierra nacieron en el planeta Tierra, pero es slo una propiedad comn; no es
esencial para su naturaleza humana. Entonces, Morris pregunta: qu fundamento tenemos para saber que la ausencia de
atributos, como la omnisciencia, son propiedades humanas esenciales y no slo propiedades comunes?
Por ltimo, plantea:
Un individuo es completamente humano [en cualquier caso en que] tenga todas las propiedades humanas esenciales, las que
conforman la naturaleza humana bsica. Un individuo es simplemente humano si tiene todas esas propiedades adems de
algunas que lo limitan, como la falta de omnipotencia, de omnisciencia, etc.
De modo que, los cristianos ortodoxos, al afirmar la encarnacin, declaran que Jess fue completamente humano sin ser
simplemente humano.
Ronald Nash resume las consecuencias del argumento de la siguiente manera:
Esto significa dos cosas: Jess posee todas las propiedades esenciales para ser humano y posee todas las propiedades
esenciales a la deidad. La comprensin histrica de la encarnacin expresa la conviccin de que Jesucristo es Dios en todo el
sentido de la palabra: es decir, posee todas las propiedades esenciales de Dios. Jesucristo tambin es humano en todo el
sentido de la palabra: es decir, posee todas las propiedades esenciales de un ser humano, pero ninguna lo limita. Adems, no
fue simplemente humano: es decir, no tena ninguna de las propiedades restrictivas que complementan los atributos divinos. A
la luz de estas distinciones, la supuesta contradiccin de la encarnacin desaparece.
10 Cosas sobre el Nuevo Testamento que todo Cristiano debe saber
El Nuevo Testamento fue decidido en el Concilio de Nicea ms de 300 aos despus de Jess? Cmo fue recopilado el
Nuevo Testamento? Quin decidi qu libros aadirle al Nuevo Testamento? Por qu los libros del Nuevo Testamento estn
en la Biblia?
Hay muchsimas ideas, mitos y rumores que salen a relucir cuando se habla sobre el Nuevo Testamento con escpticos, ateos
y otros opositores del Cristianismo. Pero, la realidad es que muchas veces no es como se piensa.
Aqu un resumen de diez (10) cosas que todo Cristiano debe saber sobre el origen del Nuevo Testamento.
El Nuevo Testamento en el Cristianismo es de suma importancia. Sin los escritos detallados sobre la vida de Jess, la Iglesia y
el da a da del Cristianismo, seramos testas no necesariamente Cristianos. Esta lista de 10 hechos sobre el origen del
Nuevo Testamento ayudar a cementar el conocimiento de lo que creemos como cierto y, a su vez, eliminar cualquier duda
que alguna persona (Cristiana o no) pueda tener sobre esta parte tan esencial del Cristianismo.
#1: Los Libros del Nuevo Testamento son los primeros escritos Cristianos que tenemos.
Estos libros se distinguen por ser los primeros escritos del Cristianismo que poseemos, as acercndonos a Jess a la primera
iglesia. Si queremos descubrir cmo era el Cristianismo autntico, lo mejor es dejarnos llevar por los escritos ms cercanos al
tiempo que estamos estudiando y los que tenemos son TODOS del primer siglo la mayora a menos de 40 aos despus la
muerte de Jess.
Vale la pena resaltar que hay algunos acadmicos que argumentan que Los Evangelios (Mateo, Marcos, Lucas y Juan) son
falsificaciones del Siglo II, a pesar de que ste no es el consenso general. Sin embargo, aunque echemos a un lado estos,
tenemos los dems 23 libros dentro del primer siglo cosa que para los historiadores es impresionantemente cerca de la fecha
de los hechos descritos. Cabe notar que la fecha no los hace cannicos, sino que todos los cannicos tienen una fecha muy
temprana.
50

Al final, todo Cristiano debe recordar el hecho bsico de que los libros del Nuevo Testamento son nicos porque, en sentido
general, son los primeros escritos Cristianos que tenemos. No hay anteriores. Como tal, los libros includos en el Nuevo
Testamento no son tan arbitrarios como algunos piensan, sino que son precisamente los libros que se incluiran si quisisemos
tener acceso a un Cristianismo autntico.
#2: Los escritos apcrifos fueron todos escritos en o despus del Siglo II
Un escrito apcrifo es un escrito que no es parte del canon bblico. Por lo general, son escritos que se parecen a escritos
cannicos, pero no lo son. Hay muchos ejemplos como El evangelio segn Pedro, Los Hechos de Juan, El evangelio segn
Toms y el notoriamente famoso evangelio segn Judas. Hay muchos otros, con relatos relativos a los apstoles y otros
personajes que vemos en los Evangelios cannicos (como Mara, la madre de Jess, por ejemplo).
Interesantemente, TODOS estos escritos apcrifos son de fechas en o despus del Siglo II, muchos en el Siglo III y IV. Los
libros cannicos, como se menciona en el Punto #1, son TODOS del primer siglo. Este simple dato derrota la nocin de que
estos evangelios perdidos son los que contienen el Cristianismo verdadero. Adems, se conoce que muchos de los escritos
apcrifos son falsificaciones y que fueron escritos por personas que no eran los apstoles mencionados en los ttulos de sus
evangelios (El Evangelio de Pedro, por ejemplo, no fue escrito por Pedro), ya que muchos de los apstoles fueron martirizados
antes de que aparecieran sus respectivos evangelios.
Tambin muchos de los libros apcrifos contienen cosas que no son a tono con (y, a veces, hasta contradicen) los relatos que
son ms fidedignos porque fueron escritos ms cercanos a los hechos. En el evangelio segn Pedro, por ejemplo, Jess sale
de la tumba como un gigante, cuya cabeza toca el cielo, y es seguido por la Cruz, la cual habla. En otro, Jess mata un nio de
la multitud que no lo dejaba hablar.
Al final, aunque los escritos apcrifos son una fuente de estudio interesante en algunos aspectos del Cristianismo, no ofrecen
versiones ms convincentes que los escritos del Nuevo Testamento. Los libros cannicos (que estn en el Nuevo Testamento)
son mucho ms tempranos en sus fechas y, por consecuencia, ms fieles a los hechos dado su cercana a los mismos.
#3: Los libros del Nuevo Testamento son nicos porque son apostlicos.
Uno de los hechos bsicos que los Cristianos deben entender es que el Canon Neo-testamentario est vinculado con las
actividades de los apstoles. Los apstoles tenan la autoridad de enseaza de Jess (Marcos 3:14-15, Mateo 10:14, 20).
Pablo describe que el Cristianismo (cuya piedra angular es Cristo, segn Hechos 4:11) es fundamentada en los apstoles y
profetas (Efesios 2:20).
Cuando el mensaje apostlico fue escrito ya sea por los apstoles o sus acompaantes esa autoridad encontr su lugar en
los libros. Estos libros luego se convirtieron en el Canon. El Canon es un subproducto del ministerio de los apstoles.
Al fin y al cabo, el Nuevo testamento existe por la creencia de que los apstoles hablaban en representacin de Cristo. Esa
creencia, llev a los Cristianos a valorar los libros apostlicos y stos fueron los que eventualmente formaron el Nuevo
Testamento que conocemos hoy.
#4: Algunos escritores del Nuevo Testamento citan a otros escritores del Nuevo Testamento como Escritura.
Uno de los temas ms polmicos sobre el canon del Nuevo Testamento es la fecha en la cual stos libros fueron aceptados
como Escritura es decir, el momento en el cual se consideraron los libros del Nuevo Testamento como una gua de autoridad
para la Iglesia. Crticos y escpticos argumentan que estos libros no fueron escritos con el propsito de ser Escritura y no se
utilizaron como tal hasta finales del Siglo II.
Sin embargo, el hecho de que unos escritores del Nuevo Testamento citan a otros escritores del Nuevo Testamento como
Escritura es evidencia de que este cuerpo de nuevos libros no fue una aadidura posterior, sino algo establecido desde las
primeras etapas del Cristianismo.
El ejemplo ms obvio se encuentra en 2 Pedro 3:15-16, en el cual Pedro se refiere a las cartas (plural) de Pablo como
Escritura a la misma altura que el Antiguo Testamento. No hay ninguna indicacin de que se incluyesen las cartas de Pablo al
Nuevo Testamento como algo reciente, sino que Pedro lo menciona de forma casual y natural.
Si los escritores del Nuevo Testamento se refieren unos a otros como Escritura, entonces podemos entender que los libros del
Nuevo Testamento no fueron un desarrollo posterior de la Iglesia, sino algo innato de los primeros aos del Cristianismo.

51

#5: Los cuatro Evangelios ya estaban muy bien establecidos para el Siglo II.
Cuando hablamos del los hechos que debemos memorizar sobre el canon del Nuevo Testamento, pocos son tan importantes
que esta cita de Ireneo, obispo de Lyons, en el ao 180 d.C.:
No es posible que los Evangelios sean ms o menos de los que hay. Por que hay cuatro zonas en el mundo que vivimos y
cuatro vientos principales [y] los querubines tambin tenan cuatro caras. (Haer. 3.11.8)
Ireneo no slo confirma la canonicidad de los cuatro Evangelios, sino que seala que slo estos cuatro son aceptados por la
Iglesia todo en una fecha sumamente temprana. Ireneo est tan seguro de ste hecho, que lo compara con elementos de la
creacin (cuatro zonas, cuatro vientos, etc)
Algunos escpticos descartan las ideas de Ireneo diciendo que l fue quin se invent esta idea de cuatro evangelios y que l
era el nico que sostena esta idea. Sin embargo, la realidad es otra. Aparte de que en sus propios escritos l no presenta la
idea como algo nuevo, sino que otros escritos contemporneos afirman lo mismo: El fragmento de Muratori, los escritos de
Clemente de Alejandra y los escritos de Tefilo de Antioqua, para dar algunos ejemplos. De hecho, hay escritos que lo
preceden, como los de Justin Mrtir, que hacen referencia y aluden a los cuatro Evangelios.
En fin, la evidencia apunta a que los cuatro Evangelios que conocemos no fueron escogidos de entre muchos otros, sino que
ya estaban establecidos desde un punto muy temprano en el Cristianismo.
#6: Para el final del Siglo II, los Fragmentos de Muratori tenan registrados 22 de los 27 libros del Nuevo Testamento.
Este Fragmento contiene la lista ms antigua de los libros del Nuevo Testamento. La misma es una lista en griego que fecha
para finales del Siglo II. La lista dentro del Fragmento afirma al menos 22 de los 27 libros del Nuevo Testamento: Los cuatro
Evangelios, TODAS las cartas de Pablo, Hechos, las primeras dos epstolas de Juan, Judas y el Apocalipsis. Esto significa que
en un punto muy temprano del Cristianismo, el ncleo del canon del Nuevo Testamento ya estaba establecido y en su lugar.
Y el resto de los libros?
El hecho de que haba desacuerdo durante este tiempo sobre los libros perifricos no nos debe sorprender, ya que tom
tiempo resolver lo del canon. Sin embargo, esto no tiene implicaciones sobre la ms amplia y mayor realidad sobre la unidad
que los primeros Cristianos tuvieron en cuanto al ncleo de los libros del Nuevo Testamento.
Este ncleo ha estado desde muy temprano, de lo cual podemos decir que los debates y los desacuerdos sobre los libros del
Nuevo Testamento no incluan una gran mayora de los libros, sino unos pocos, como: 3 Juan, Santiago, 2 Pedro, et ctera. El
Cristianismo temprano no era una libre biblioteca abierta al pblico, donde nadie estaba de acuerdo con nada, sino que ya
haba un ncleo sobre el cual todos estaban de acuerdo.
Tambin se puede concluir que la trayectoria teolgica del Cristianismo temprano ya se haba determinado antes de los
debates sobre los libros perifricos. Por lo tanto, independientemente del veredicto sobre libros como 2 de Pedro o Santiago,
las doctrinas centrales al Cristianismo (la persona de Cristo, la obra redentora de Cristo, la salvacin, etc.) ya estaban
establecidas. La aceptacin o rechazo de libros como 2 de Pedro no iba a cambiar nada de eso.
#7: Los primeros Cristianos utilizaban escritos no-Cannicos.
Hay algunos artculos de revistas o pginas de internet que critican el Canon del Nuevo Testamento, diciendo que los primeros
Cristianos citaban de fuentes no-Cannicas con el propsito de hacer menguar la autoridad de los libros del Nuevo
Testamento. Es un argumento comn que se utiliza para cuestionar la integridad del Nuevo Testamento.
Interesantemente, es cierto. Los Cristianos citaban de fuentes que no eran Cannicas.
Sin embargo, esto no disminuye la autoridad ni la integridad del Nuevo Testamento. Los crticos del Canon Neotestamentario
tienden a obviar dos detalles importantsimos:
Los Cristianos no citaban estas fuentes no-Cannicas como si fueran Escritura, sino que lo utilizaban como ejemplos,
ilustraciones, puntos de apoyo, etc. a la Escritura que s utilizaban y en la cual se basaban. Era de la misma forma que hoy da
un predicador puede citar a autores o filsofos en su mensaje para expresar o ejemplificar un punto a base de la Palabra.
Jams se citaban fuentes no-Cannicas tanto como las Cannicas. En otras palabras, la incidencia de citas de los libros del
Nuevo Testamento sobrepasaba las citas de fuentes no-Cannicas. Por ejemplo, los escritos de Clemente de Alejandra son un
ejemplo comn que los escpticos usan para probar que los Cristianos citaban de fuentes no-Cannicas. Sin embargo, aunque
52

los escritos de Clemente citan 16 veces de libros no-Cannicos, tambin cita del Evangelio segn Mateo 757 veces. [Bernard
Mutschler, Irenus als johanneischer Theologe (Tbingen: Mohr Siebeck, 2004), 101.]
En fin, s, los primeros Cristianos citaban de libros fuera del Nuevo Testamento, pero lo hacan de la misma forma que se hace
hoy da: no como Palabra de Dios, sino como puntos de apoyo a lo que se conoca que s era la Palabra de Dios.
#8: El Canon Neotestamentario NO fue decidido en Nicea, ni en ningn otro concilio eclesistico.
Por muchas razones, ya sea por libros, pelculas y el internet, se ha popularizado la idea de que los libros del Nuevo
Testamento fueron decididos en el Concilio de Nicea en el ao 325 d.C. El problema es que el Concilio que se reuni en Nicea
no tena nada que ver con los libros del Nuevo Testamento. Lo que se logr en el Concilio de Nicea fue lograr articular las
creencias sobre la divinidad de Jess. A sto se le llam El Credo de Nicea.
La pregunta que inmediatamente surge cuando se desmiente lo del Concilio de Nicea es: Entonces, en qu concilio se
decidieron los libros del Nuevo Testamento?
En ninguno.
La realidad es que hubo varios concilios que se reunieron que tuvieron que ver con los libros del Nuevo Testamento, pero
ninguno de ellos escogi algn libro del Nuevo Testamento. Lo que se haca era afirmar los libros que se entendan ya tenan
un rol fundamental en la fe Cristiana. En otras palabras, los concilios declaraban cmo las cosas fueron no cmo iban a ser.
Estos concilios no crearon, autorizaron ni determinaron el Canon. Ellos reconocieron y avalaron lo que ya estaba establecido.
Este es el punto importante a recordar: El Canon del Nuevo Testamento NO fue determinado por un voto o por un concilio, sino
por un consenso amplio y antiguo.
Como dice el historiador escptico Bart Ehrman: El Canon del Nuevo Testamento fue ratificado por un consenso extenso en
vez de proclamacin oficial. (Lost Christianities, p.231)
Por lo tanto, la realidad histrica de estos libros es que el Canon no es dictado por personas con intereses personales en un
cuarto oscuro ni un concilio, sino que es el resultado de aos y aos de hombres y mujeres de Dios leyendo, utilizando y
respondiendo a los libros.
En fin, aunque los seres humanos tuvieron un rol en el Canon, no es el que se tpicamente se le atribuye. Ellos no escogieron
el Canon, sino que respondieron a l.
#9: Algunos Cristianos dudaban de la canonicidad de algunos libros del Nuevo Testamento.
Este punto es utilizado por escpticos para probar la falta de fiabilidad del Nuevo Testamento. Ellos argumentan que no todos
los Cristianos estaban de acuerdo con los libros del Nuevo Testamento. Si no estn de acuerdo sobre el Nuevo Testamento,
argumentan, por qu confiar en algo ellos mismos no saben si confiar o no?
El detalle ms importante sobre esta oposicin es que ponen en cuestin la totalidad del Nuevo Testamento y no los muy
pocos libros que restaban por afirmar a finales del Siglo II (el tema se toc en el Punto #6). En otras palabras, los libros sobre
los cuales no haba acuerdo eran unos pocos y no la totalidad del Nuevo Testamento. Adems, los que discutieron la
canonicidad de estos poco libros fueron una minora.
Es importante entender que la historia del Canon del Nuevo Testamento, no fue sin sus momentos difciles. Se dud en un
punto sobre la canonicidad de las epstolas 2 de Pedro, 3 de Juan y Santiago. De hecho, Dionisio de Alejandra argument que
el Apocalipsis no fue escrito por Juan y debera ser descartado.
Sin embargo, lo bueno de este tipo de debate es que nos ayuda a recordar que la hostoria del Canon no siempre fue perfecta.
No se nos dio el Nuevo Testamento en tablas doradas por un ngel del cielo. Dios, por sus propias razones providenciales,
decidi entregarmos el canon por circunstancias histricas normales. Y stas circunstancias histricas no siempre son sin
arrugas.
Por ltimo, es importante recordar que la iglesia eventualmente llego a un consenso amplio, profundo y permanente sobre los
libros que unos pocos cuestionaban. Despus que todo el polvo se asent en estas discusiones cannicas, la Iglesia estaba
muy unida en cuanto a stos escritos. Claro, a este hecho los crticos no le dan peso, enfocndose en el hecho de que hubo
desacuerdos entre los Cristianos. Pero, por qu debemos considerar los desacuerdos entre los Cristianos como ms
importantes que la unidad entre los Cristianos en este tema?
53

#10: Los primeros Cristianos entendan que los libros Cannicos se autentican a s mismos.
Desde el principio, los primeros Cristianos estaban de acuerdo que parte de lo que era fundamentalmente importante en
conocer si un libro era de Dios o no tena que ver con las cualidades internas de ese libro.
En otras palabras, ellos argumentaban que stos libros tenan ciertos atributos que los distinguan como divinos que se poda
escuchar la voz del Seor en estos libros en particular (recordemos que muchos de ellos caminaron con Jess). En lenguaje
teolgico moderno: ellos crean que estos libros cannicos se autenticaban a s mismos. Como dice Jess en Juan 10:27: Mis
ovejas escuchan mi voz; yo las conozco, y ellas me siguen.
Claro, la objecin a este punto nunca falta: Si las cualidades internas de estos libros existen, cmo se explica que ellos han
sido rechazado por muchos? Por qu estas cualidades no son evidentes?
La contestacin est en el testimonio interno del Espritu Santo. Parte del rol del Espritu Santo es revelar la verdad (Juan
16:13), sin embargo, gracias a los efectos que el pecado tiene sobre nuestro intelecto (llamado el efecto notico del
pecado: Romanos 3:10-18), uno no puede reconocer stas cualidades sin el testimonium spiritus sancti internum: el testimonio
interno del Espritu Santo.
Sin duda, esta contestacin no convencer al no-Cristiano: Cmo es que slo los que tienen el Espritu Santo son los nicos
que pueden ver la verdad detrs de las Escrituras?
Aunque la objecin es una justa, si la doctrina del Cristianismo sobre la cada del hombre, el pecado original y la corrupcin de
corazn son ciertas, entonces lo lgico es pensar que una persona sin el Espritu Santo no puede discernir la presencia del
mismo como, por ejemplo, cuando ste se presenta en las pginas de un libro.
Es como si una persona que es tone-deaf (o incapaz de saber si una nota musical est en el tono correcto) se quejara
diciendo: Eso de entonar es un engao inventado por supuestos msicos que tienen una habilidad especial para escuchar
esas cosas. Obviamente, independientemente de las protestas, la verdad del asunto es clara: hay tal cosa como entonar,
aunque la persona tone-deaf lo escuche o no.
Traducido y adaptado de los artculos originales por el Dr. Michael J. Kruger. VerdadyFe.com present los puntos expuestos de
forma resumida, enfatizando en los argumentos centrales de cada seccin. Puedes leer la serie de los 10 artculos originales si
desea ms informacin y ejemplos sobre cada punto pulsando el enlace anterior. Los artculos son en ingls.

Por qu hay tantas iglesias (o denominaciones) Protestantes diferentes?
Existen muchas diferentes iglesias que se llaman Cristianas Protestantes. Estas divisiones dentro del Cristianismo Protestante
se le conocen como denominaciones, y tal vez hayas escuchado de algunas, como Pentecostal, Evangelista, Bautista,
Adventista, etc.
Pero, de dnde salen las denominaciones Protestantes? Por qu hay tantas? Hay alguna que se equivoque?
Tres Tipos de Doctrina
Lo primero que es importante entender son las tres esferas de doctrinas que existen en el Cristianismo. En orden de
importancia, ellas son:
Doctrina Esencial
Doctrina Secundaria
Doctrina Terciaria
Veamos cada una en detalle.

54

Doctrina Esencial
La Doctrina Esencial es la ms importante. La Doctrina esencial contiene las creencias bsicas, esenciales y necesarias para
poder ser Cristianos. Una religin NO es Cristiana si carece o distorsiona algn aspecto de esta Doctrina Esencial.
Qu incluye la Doctrina Esencial?
Trinidad (Dios es Trino o Tri-Uno)
Deidad de Cristo
Su encarnacin
Expiacin vicaria (perdn de pecados a travs de la muerte de Jesucristo)
Salvacin por gracia, a travs de la fe
Resurreccin corporal de Cristo
Autoridad de las Escrituras
Si una religin tiene algunos elementos de esta Doctrina Esencial y otros no, se le conoce como una secta del Cristianismo.
Los Testigos de Jehov, por ejemplo, rechazan ciertos aspectos de la divinidad de Jess. Esto hace que sean una secta del
Cristianismo y no una iglesia Cristiana en s.
Es necesario recalcar que creer en la Doctrina Esencial es lo que nos hace hermanos en Cristo. Es por esto que podemos ser
unos y tener unidad, a pesar de las diferencias que puedan haber entre las denominaciones. Es aqu que tenemos que mirar
para encontrar lo que nos une y nos hace iguales ante los ojos de Dios. Es aqu que necesitamos poner nfasis.
Doctrina Secundaria
La Doctrina Secundaria son aquellas creencias y dogmas que se practican el las iglesias que no pueden convivir bajo un
mismo techo. Es aqu que la iglesia se divide en denominaciones, como los Evanglicos, los Bautistas, los Pentecostales, etc.
A qu nos referimos con creencias que no pueden vivir bajo un techo?
Hay iglesias que piensan que las mujeres no deben ser pastores y hay otras que s. En esta esfera doctrinal tambin se
encuentra el famoso debate de predestinacin vs. libre albedro. Hay iglesias que entienden que hay que guardar el sbado y
otras no. As sucesivamente. Obviamente, no puede haber mentalidades opuestas sobre temas como stos dentro de la misma
iglesia, por lo cual se sub-dividen en denominaciones. Es por esta razn que surgen, por discrepancias sobre la expresin del
texto Bblico.
Vale la pena resaltar que, aunque estas diferencias son importantes para los que practican tal o cual, no son divisoras de la fe
que tenemos en Jesucristo. Por lo menos, no lo deben ser. Nuestra salvacin es lo que nos une y sta depende de confesar
con nuestra boca que Jess es el Seor y creer en nuestro corazn que Dios lo levant de los muertos (Romanos 10:9-10).
Esto es Doctrina Esencial, no secundaria.
Somos hermanos en Cristo, no porque estemos literalmente bajo un mismo techo, sino porque creemos en las mismas
cosas sobre el mismo Dios (Doctrina Esencial), independientemente de cmo las creamos o expresemos (Doctrina
Secundaria).
Doctrina Terciaria
La Doctrina Terciaria son aquellas creencias y dogmas que se practican el las iglesias que s pueden convivir bajo un mismo
techo.
Por ejemplo, cosas sobre qu vestimenta es apropiada; si el Rapto es antes, durante o despus de la Gran Tribulacin (o que
slo habr segunda venida y no rapto); si hablar en lenguas es confirmacin de la recepcin del Espritu Santo o no; si la
Creacin fue en 6 das de 24 horas o no, diferentes ideas sobre guerra espiritual y muchas otras cosas semejantes. Nota que
stas son ideologas que fueron hechas no porque Dios dijo, sino por convenciones culturales/sociales de cada iglesia o
deducciones personales de lo que la Biblia dice.

55

Lo que atenta en contra de la Unidad
Cabe resaltar el hecho que de muchos errores se cometen confundiendo doctrinas Secundarias y Terciarias con la Doctrina
Esencial. Estos errores, por lo general, terminan en personas rechazando la iglesia (o la religin organizada en su totalidad) y
atentan en contra de la unidad que Jess requiri de nosotros los Cristianos (es decir, los que creemos en la Doctrina Esencial)
en Juan captulo 17.
Es importante entender que la unidad no significa ser iguales ni estar de acuerdo en todo. La unidad es poder trabajar juntos
hacia una misma meta, a pesar de nuestras diferencias. Cul es nuestra meta? Conocer a Dios y darlo a conocer juntos,
unidos. Si no, el mundo no creer que Jess es el Hijo Dios (Juan 17:21). El Cristianismo no es para llaneros solitarios, es para
vivirse en comunidad.
Podra Dios hacer una piedra tan grande que l mismo no pueda levantar?
Yo puedo probar que Dios no existe, dijo con seguridad. Se sonri una sonrisita orgullosa y pregunt: Podra Dios crear una
piedra tan grande que l mismo no pudiese levantarla?
Silencio.
Si Dios existe, entonces es omnipotente, continu con su sonrisita penetrante. Si es omnipotente, l puede crear una piedra
que nadie puede levantar, incluyndose. Pero, si no la puede levantar, no es omnipotente. Si no la puede hacer, no es
omnipotente. Por lo tanto, como deja de ser omnipotente, deja de ser Dios. As que, Dios no existe.
Bienvenidos a la Paradoja de la Piedra.
A veces se piensa que este concepto de un Ser omnipotente es decir, un Ser con perfeccin mxima respecto a Su poder
conlleva una contradiccin. El ejemplo presentado anteriormente es conocido como La Paradoja de la Piedra (o roca).
Thomas V. Morris, dice que la persona que presenta esto asume que, si hay algo especfico que Dios no puede hacer,
entonces l no es omnipotente. (1991, 73). Sin embargo, una clarificacin de los trminos utilizados ayuda a revelar lo dbil e
incoherente que es este argumento.
Qu significa que un ser pueda hacer algo?
Cuando se habla de tener el PODER de hacer algo, estamos hablando de dos cosas: habilidad y capacidad. Aqu surgen dos
preguntas.
1. Si Dios no tiene la habilidad de hacer algo, significa, necesariamente, que no lo PUEDE hacer?
No. Dios puede tener el PODER para hacerlo, pero no tener una buena razn para hacerlo, o voluntad de hacerlo, u
oportunidad de hacerlo, etc.
2. Si Dios no tiene la capacidad de hacer algo, significa, necesariamente, que no lo PUEDE hacer?
No. Dios puede tener el PODER para hacerlo, pero no tener una justificacin moral para hacerlo.
Cul es la solucin?
Morris ofrece dos.
La primera es preguntar al defensor de la Paradoja qu tipo de piedra le est pidiendo a Dios que cree. Por ejemplo, cul
sera el peso de la piedra? Si Dios es omnipotente, entonces podemos decir que puede crear piedras de cualquier peso. O sea,
si puede hacer una piedra de cierto peso, entonces puede levantarla. Este hecho (y todos sus equivalentes) se conoce en la
filosofa como un acto-descripcin incoherente. Interesantemente, la omnipotencia no implica poder ilgico. Dios no puede
crear un Casado Soltero o un azul que baile porque son cosas lgicamente inconsecuentes. Por lo tanto, podemos contestar
que no a la pregunta original y mantener que Dios sigue siendo omnipotente.
Segundo, es posible que Dios cree tal piedra y sea omnipotenrte. Como se mencion: Dios puede tener el PODER para
hacerlo, pero no tener una justificacin moral para hacerlo. En otras palabras, Dios puede hacer una pequea piedra tal que
nadie pueda levantarla y luego hacer un pacto diciendo que l no la levantara. Como Dios es moralmente perfecto, no puede
romper Sus pactos. Por lo tanto, no puede levantar la piedra no por falta de PODER, sino por una promesa que un Ser
perfecto no puede romper.
56

En Resumen
Hay dos formas de derrotar la nocin de esta pregunta:
1) Podemos decir que Dios NO puede crear una piedra tan grande que l mismo no puede levantar porque el acto-descripcin
de La Paradoja es incoherente: las cosas ilgicas no existen, como un Soltero Casado, un azul que baila o una piedra que un
Ser omnipotente cree y no pueda levantar.
2) Podemos decir que SI puede crear una piedra que nadie ms pueda levantar y hacer un pacto de no levantarla l, as
aadindose, voluntariamente, a la lista de seres que no pueden levantar la piedra no poque l no tenga el poder de hacerlo,
sino porque un Ser moralmente perfecto no rompe Sus pactos.
De todos modos, Dios siguie siendo omnipotente.
Son los ateos ms racionales que los Cristianos?
Una de las cosas ms prominentes en el Neo-Atesmo es una fuerte asociacin del atemo con la razn y la religin con la
estupidez (o irracionalidad). Este argumentum ad smarterum aparece en frases como la de la imagen previa y en otras como:
Fe es creer sin tener evidencia o una frase del programa House en la cual el doctor dijo: Si se pudiese razonar con personas
religiosas, no existiesen personas religiosas.
Pero, este reclamo exclusivo a la razn es correcto o fundamentado?
La realidad es que esta vertiente de atesmo popular, que est en su apogeo en stos ltimos tiempos, tiene poco peso de
argumentos en el rea racional. La respuesta ante la propuesta Cristiana tiende a ser de burla e insultos son refutaciones
emocionales y no intelectuales. No ofrecen ningn argumento de peso intelectual, filosfico ni racional, slo intentan de asociar
emociones negativas con las posturas opuestas por medio de la tcnica ms cobarde en la retrica: La Burla.
Sin embargo hay muy buenos argumentos en contra de la postura testa. Filsofos como Graham Oppy y J. Howard Sobel han
hecho excelentes argumentos a favor del atesmo. Desafortunadamente, filsofos como stos no son tan conocidos como otros
que son significativamente menos respetados en academia, como Richard Dawkins, Sam Harris y Christopher Hitchens, por
nombrar algunos.
William Lane Craig explica que la razn por la cual los primeros son menos conocidos que los postreros porque los postreros
lograron articular la ira y el odio que muchos ateos modernos tienen hacia el Cristianismo y/o la religin. La ira y el odio son
respuestas emocionales ante la postura Cristiana y testa, pero se disfrazan como intelectuales detrs de una retrica errada
y falacias argumentativas.
Obviamente, decir me opongo a la religin por que la odio tiene menos peso acadmico que decir: la religin es lgicamente
inconsecuente. Sin embargo, la primera afirmacin se esconde detrs de la segunda y, al no ofrecer razones razonables para
su postura, se descubre la realidad detrs de su no-creencia.
Cmo se refuta?
Es importante recordar que cuando dicen: Creer en Dios es como creer en Santa Claus! o No crees que eres muy
mayorcito como para tener amigos imaginarios? lo dicen con un aire de orgullo personal y auto-satisfaccin. Por lo cual, hay
que tener cuidado al contestarle de la misma forma, porque el orgullo no tiene lugar en la vida de un Cristiano. Cuando Cristo
vea orgullo en los fariseos y los escribas lo atac directamente. Refutaba los argumentos teolgicos mientras atenda el
orgullo. Esto se ve a lo largo del evangelio de Juan y en los ltimos captulos de Mateo y Lucas. No seamos as.
Por lo tanto, es importante que puedan ver que su racionalidad no es tan racional como ellos la ven y as ofrecerles una mejor
opcin.
La mejor manera de refutar esta posicin es algo as:
Crees que eres ms racional que los Cristianos y que esta racionalidad apoya tu decisin de rechazar a Cristo. Sin embargo,
no eres tan racional como piensas ser. En qu apoyas tu postura? Si te apoyas de la ciencia, la misma ciencia no puede
probarse a s misma. Por lo tanto, la ciencia misma se fundamenta en realidades que asume como ciertas sin poder probarlas.
Si te apoyas de la filosofa, eres ms testa de lo que piensas! Conoces de cosas eternas como la lgica y la matemtica, pero
en qu se fundamentan? Por qu funcionan? Si piensas que Dios no existe porque hay maldad en el mundo, entonces
pruebas que Dios existe! Para sealar algo como mal, tenemos que saber qu es el bien. Pero para poder saber qu es el
57

bien, hace falta una ley que nos diga qu es el bien. Si hay una ley que nos diga qu es el bien, entonces hay Alguien que dicta
tal ley. Si no hay quin dicte tal ley, no hay manera de saber qu es el bien, y si no sabemos qu es el bien, no podemos saber
qu es el mal. Por lo tanto, decir que algo est mal prueba la existencia de Dios.
Hay argumentos razonables para la existencia de Dios, no respuestas emocionales como lo que tienden a proveer los ateos
modernos. Si tan slo pudiesen dejar atrs el prejuicio con el cual ven la religin, tal vez pudiesen ver los argumentos
racionales ms all de sus emociones y conocer lo que verdaderamente significa tener fe.
Es Jess una imitacin de otros dioses de la mitologa pagana?

Uno de los retos ms interesantes al Cristianismo hace el reclamo que la historia de Jess es un recuento de dioses
mitolgicos. Dicen que el Cristianismo es un plagio a otras religiones y citan semejanzas entre algunos dioses y Jess, para
confirmar que la historia de Jess es falsa.
Pero, es Jess una imitacin de otros dioses?
El Cristianismo es nico
Empecemos estableciendo que el Cristianismo no necesita de ninguna influencia externa para derivar sus doctrinas. Todas las
doctrinas del Cristianismo existen en el Antiguo Testamento, en dnde podemos ver las profecas de Jess como Hijo de Dios
(Zacaras 12:10), nacido de una virgen (Isaas 7:14), crucificado (Salmo 22), expiacin (Levtico 17:11); resucit (Salmo 16:10)
y la salvacin por medio de la fe (Habacuc 2:4).
Adems, los escritores de los evangelios fueron testigos oculares (o dirigidos por testigos oculares, como Marcos y Lucas),
quienes representaron la vida de Cristo con exactitud. Lo que hicieron fue escribir lo que Jess ense, junto con su vida,
muerte y resurreccin. En otras palabras, lo que escribieron fue historia eventos reales que no necesitaban adornos ni
prstamos.
Semejanzas entre las religiones antiguas?
Sin duda, existen similitudes entre algunos temas de stas culturas agrarias. En una sociedad agricultural (como en el rea del
Mediterrneo) de seguro se desarrollaron temas teolgicos a base de cosas observables, como la vida, muerte y aparente
resurreccin que se encontraba en los cultivos, el ganado y hasta en el ciclo de la vida humana. Sera natural que se
desarrollen temas semejantes dado a que se basaban en cosas observables y le asignaban dioses a cada cosa.
Sin embargo, en cualquier lectura del Antiguo Testamento es evidente la intrusin de Dios en la historia juda, grabada en
milagros y profecas. Si le aadimos a eso la increble evidencia arqueolgica que verifica cosas como ciudades y eventos en
el Antiguo Testamento, entonces tenemos un documento arraigado en hechos histricos en vez de inventos msticos.
Es de estos escritos del Antiguo Testamento que los temas del Nuevo Testamento fueron desarrollados.
58

Qu otros dioses se comparan con Jess?
Un estudio sencillo sobre los dioses que comparan con Jess revela que Jess es el nico entre ellos; el Dios verdadero. El
problema es que pocos se dan a la tarea de la investigacin y se confunden, especficamente por el uso intencional de ciertas
palabras y frases tomadas de la Biblia para describir eventos en las vidas de estas deidades, como bautismo, parbolas,
etc. Por ejemplo: se utiliza intencionalmente la palabra bautismo para describir que sali de las aguas con el propsito de
crear similitudes donde no existen. Un bautismo es un acto representativo, no una accin como tal.
Para propsitos de esta entrada, slo se tomarn las tres deidades ms citadas en este reto: Horus, Mitra y Krishna. Hay otros,
pero no son tan prominente como stos.
Jess vs Horus
Horus es un dios de la mitologa egipcia. A continuacin se presentarn las supuestas
similitudes con Jess y su comparacin con lo que dice la mitologa de Horus. El
recuento de Horus puede ser encontrado en el Libro de los Muertos (Book of the
Dead).
Horus naci en diciembre 25.
Segn la historia mitolgica de Horus, su cumpleaos se celebra en la temporada
del Khoiak, que es entre octubre y noviembre. Esto es aparte de que la Biblia nunca
menciona que Jess naci el 25 de diciembre y no tiene ninguna relevancia con la
historia de la vida de Jess. Inmediatamente, eso de que Jess es una copia
comienza a ser falso.
Horus naci de una virgen.
Hay dos recuentos del nacimiento de Horus. El ms famoso dice que naci de su
madre Isis, que no era una virgen, sino la viuda de Osiris. A travs de un hechizo, Isis
reconstruy el cuerpo de Osiris y qued embarazada por su miembro. Claramente,
Horus no naci de una virgen. El Himno de Osiris, que es de dnde se saca este
cuento dice: [Isis] hizo levantar su miembro impotente de aquel cuyo corazn descansaba, ella obtuvo de l su esencia e hizo
un heredero. (fuente y fuente).
Tres personas viajaron para adorar al salvador recin nacido.
Simple y sencillamente, no existen documentos que apoyen este reclamo.
El nacimiento de Horus fue anunciado, por estrellas y ngeles, a pastores.
La historia del Libro de los Muertos no menciona nada sobre estrellas, ni ngeles ni pastores. Hay lugares que dicen que l
naci en un pantano y otros en una cueva, pero ninguno hace referencia a ngeles ni pastores.
Horus era un maestro prodigio a los 12 aos.
Nuevamente, no hay documentacin pre-Neotestamentaria para apoyar este reclamo.
Horus tena 12 discpulos.
El historiador Glen Miller escribe: Nuevamente, este hecho no surge en mis investigaciones de la literatura acadmica. Puedo
encontrar referencias para CUATRO discpulos llamados los semi-divinos HERU-SHEMSU (seguidores de Horus) en
GOE:1.491. Puedo encontrar referencias a 16 seguidores humanos y referencias a un sin nmero de seguidores llamados lo
mesniu que acompaaron a Horus en algunas batallas en GOE 1.84, pero no encuentro 12 en ninguna parte.
Horus camin sobre las aguas.
No hay evidencia de esto. Lo ms cercano que hay es el mito de un hombre-pez llamado Oannes, que sala durante el da y
regresaba al agua por la noche. Pero, tampoco se menciona que ste caminase sobre las aguas.
Horus fue crucificado, muerto por tres das y resucit.
59

En ningn lugar dice que Horus fue crucificado especficamente cuando la crucifixin fue desarrollada por los romanos miles
de aos despus, cosa que fue profetizada en el Antiguo Testamento. Tampoco se menciona un tiempo especfico de tiempo
por el cual estuvo muerto probablemente porque nunca resucit. Lo ltimo que se dice de la muerte de Horus es que fue
despedazado y su madre le pidi al dios-cocodrilo que sacara los restos de Horus del ro. Eso es todo. Nada sobre resucitar ni
estar muerto por una cantidad limitada de tiempo.
Jess vs Mitra
En realidad hay tres Mitras en la historia.
En el Rig-veda se escribe del Mita de India, quien era un dios secundario del
sol y tena un hermano gemelo y no naci en el sentido comn de la palabra.
El dios persa con el mismo nombre es el ms antiguo y se entiende que es la
influencia para el Mitra de India. El origen de esta divinidad es muchsimo
antes de Cristo y es mencionado por primera vez en un tratado entre
los hititas y los mitani que fue escrito para el 1400 a. C.

Ahora bien, hacia el ao 62 a. C., los soldados romanos adoptaron este dios a
su manera. Ellos le agregaron caractersticas no persas, y crearon una religin
llamada mitrasmo que se expandi rpidamente por todo el Imperio romano, y
que compiti con el cristianismo hasta el siglo IV. Despus de eso, el
mitrasmo desapareci.
Cabe admitir que las semejanzas reales que tiene el mitrasmo con el
Cristianismo son todas de costumbres y ritos eclesisticos, no con la persona
de Jess en s. Es por esta razn que la gente se poda confundir e intercambiar una creencia con la otra. Muchos de los ritos
incluyen cosas como el da de reunin (domingo), bautismos y hasta santas cenas (el mitrasmo tomaba la sangre simblica
de un toro acompaada de pan). Nuevamente, estas son semejanzas en la forma de llevar a cabo las creencias. La razn
detrs de estos ritos es decir, lo campeones de cada creencia es lo determinante. Y aqu, Jess se separa de cualquier
opositor.
Mitra naci de una virgen
Lo que se conoce de Mitra es mayormente a travs de arte y unos MUY pocos escritos (el tratado mencionado anteriormente y
el Rag-veda, a diferencia de Jess, con miles de manuscritos que describen el nacimiento, la vida, la muerte y su
resurreccin en detalle). No obstante, Mitra naci de una piedra, no una virgen. Ni si quiera una persona.
Mitra naci el 25 de diciembre
Esta fecha no es mencionada en la Biblia. Lo que celebraba el mitrasmo el 25 de diciembre era el natalicio del sol. Como tal,
no hay rcords que confirmen una fecha de nacimiento para Mitra.
Fue visitado por pastores
Lo ms cercano a sto es que Mitras fue ayudado a salir de la piedra por unas personas que parecan pastores.
Interesantemente, se escribi que el nacimiento de Mitra fue antes de la raza humana, por lo cual la afirmacin es dudosa,
como mnimo.
Mitras tena 12 discpulos
Se dice que los discpulos de Mitra eran los smbolos del Zodiaco, pero no hay por qu concluir esto. Sencillamente, no hay
suficientes escritos entre los Siglos I y IV sobre Mitra, que fue el momento en el cual el mitrasmo estuvo en su apogeo. Los
escritos que s existen son las escasas observaciones de fuentes externas.
Mitras fue crucificado, muerto por tres das y resucit.
Esta afirmacin revela la falta de sinceridad de los reclamos de plagio e imitacin en contra del Cristianismo. En el mitrasmo,
Mitra nunca muere. Complet su misin terrenal y regres al cielo en una carroza (que se parece ms a la historia de Elas en
60

1ra de Reyes que fue escrita ms de 800 aos ANTES de lo de Mitra). En el mitrasmo, no hay ninguna mencin de
crucifixin, entierro ni resurreccin en ningn arte o texto. En una crtica de esta teora, el investigador Ronald Nash escribe:
Las denuncias de una dependencia cristiana del mitrasmo han sido rechazadas por muchas razones. El mitrasmo no tena
ningn concepto de la muerte y resurreccin de su dios y no hay lugar para cualquier concepto de renacimiento, al menos en
sus primeras etapas.
En su libro Imgenes y Valores en el Mundo Greco-Romano, Richard Gordon escribe:
No hubo muerte de Mitras, por lo tanto, no hubo resurreccin de Mitras.
Cabe notar, adems, que uno de los ms importantes investigadores de Mitra, el Sr. Franz Cumont, concluy que, a diferencia
de Jess, quin fue una persona real, el dios Mitras nunca existi. Por lo tanto una revisin bsica de la evidencia revela que la
Biblia no se copi ni plagi de la historia de Mitra.
Jess vs Krishna
Krishna (o Krisn, en espaol) es un dios Hind y es uno de los
numerosos avatares (encarnaciones) del dios Visn el octavo, para ser
precisos.
Como dice el blog de Devine Evidence:
Casi toda correlacin entre Krisn y Jess puede ser trazado hasta un
autor del Siglo XIX llamado Kersey Graves, quin crea que el
Cristianismo fue creado de mitos paganos. A pesar de que su trabajo ha
sido demostrado como falso y pobremente investigado, muchos repiten
sus argumentos ignorantemente, sin saber que pueden ser desmentidos
facilmente por una simple comparacin entre la Biblia y los textos
Hindes.
Veamos algunas afirmaciones:
Naci de una virgen
Tcnicamente, esto puede ser cierto. Krishna naci del cabello de la
cabeza de Visn, el cual coloc en el vientre de Devaki, quin era virgen. Sin embargo, hay dos puntos importantes que
separan el hecho.
El nacimiento de Jess fue profetizado ms de 1000 aos antes del evento en el Antiguo Testamento, alrededor de ms de 100
aos ANTES de los primeros textos sobre Krishna. Adems, como esto era otra profeca ms esperando a ser cumplida, por
qu habra necesidad de duplicar o copiarse de el nacimiento mitolgico de Krishna?
Krishna es la OCTAVA encarnacin de Visn. Esto va en oposicin directa del Cristianismo, donde el nacimiento de Jess
representa la NICA encarnacin de Dios. Esta encarnacin tampoco era un evento comn ni rutinario. Declarar igualdad a
Dios era una ofensa seria, como demostraron los Judos (Juan 8).
Su padre era carpintero
El padre terrenal de Krisn era llamado Vasudeva. En ninguna de las cuatro fuentes en las cuales se menciona Vasudeva se
menciona su oficio.
Su nacimiento fue anunciado por ngeles y fue visitado por pastores y sabios con los mismos regalos: oro, mirra e incienso.
Nuevamente, no hay fuentes que evidencien esto.
Fue perseguido por un tirano que orden la muerte de los infantes.
Kamsa o Kansa, el hermano de Devaki (mam de Krisn), decidi destruir a todos los nios (no infantes) de la regin que
fuesen inusuales (no porque Krisn era el nio Rey como pens Herodes). Adems, la matanza de los infantes por Herodes
es un hecho histrico, a diferencia de los actos de Kamsa.
61

Fue bautizado
Esto nunca sucede en los escritos sobre Krisn del Mahabharata.
Haca milagros
Esta no es una comparacin til. La relacin entre personajes mitolgicos y poderes sobrenaturales es sumamente comn. No
slo en mitos de India, sino de Grecia y de Egipto.
Se transfigur ante sus discpulos
Nuevamente, se utiliza, de forma intencional, la palabra transfigur para crear similitudes donde no las hay. Qu pas?
Segn el Mahabharata: Krishna se ri y, mientras lo haca, su cuerpo brill como un relmpago. Comenz a crecer en tamao
y varios dioses salieron de l. Brama sali de su frente y Shiva de su pecho. (KD 492). Esta versin animada de Krisn
creciendo en tamao y teniendo dioses saliendo de l es tpico de narrativos mitolgicos, pero no se asemeja al relato Bblico
de Jess, en el cual:
Cumpli con la profeca del Antiguo Testamento (Isaas 42:1)
Incorpora otras figuras histricas del Antiguo Testamento (Moiss y Elas)
Contina un tema de la Escritura que revela a Jesucristo como el Mesas, salvador del mundo. Este hecho es otro paso en la
misin de Jess, no un truco o instrumento para que el relato sea ms interesante. Cabe destacar que algunos escritos
mencionan que Krisn, en una ocasin, se dividi a s mismo en 16,308 personas para tener relaciones sexuales con 16,308
vaqueros.
Fue crucificado entre dos ladrones.
No hay evidencia en ningn escrito de Krisn sobre este hecho. Steve Van Eck, un autor escptico, que se dedic parte de su
libro a este tema, escribe:
Dada la tendencia sincrtica pronunciada del hinduismo, es seguro asumir que cualquier cuento raro de que Krishna fue
crucificado surgi despus de la existencia del proselitismo Cristiano, imitando la narracin Cristiana. No es ni autntico al
hindusmo ni de fuentes hindes esa porcin de narracin Cristiana. Lo mismo puede ser dicho para muchas de las supuestas
historias de su nacimiento. (The Skeptical Review, Hare Jesus, 1994. nfasis aadido)
Resucit y ascendi al cielo
Como se menciona en la cita anterior, esta porcin de narracin Cristiana no es autntica al hinduismo ni de fuentes hindes.
Por lo tanto, si no fue crucificado, tampoco resucit ni ascendi. (Nota el uso intencional de las palabras para crear
similitud.)
Conclusin
Jess es el nico en Su categora.
Sencillamente es un acto de pobre investigacin y poco conocimiento hacer los reclamos que Jess es una copia o un plagio
de religiones paganas antiguas. Nadie, absolutamente nadie, hizo lo que hizo Jess, especficamente con tanto peso de
evidencia histrica.
Qu puedo aprender de las genealogas de la Biblia?
Genealogas Bblicas.
Es la parte de la Biblia que a todos nos gusta ignorar. Los captulos de bblicos que contienen cientos de nombres (algunos
dificilsimos de pronunciar) con las palabras engendr a entre ellos son buenos para leer cuando ests buscando un nombre
para tu beb, no para estudiarlos como hacemos el resto de la Biblia, cierto?
Por qu Dios incluy genealogas en la Biblia? Para aburrirnos? Para rerse mientras pronunciamos Mahalaleel?

No conocemos la mente de Dios para saber las razones exactas, pero hay al menos cinco cosas que podemos aprender de
ellas y no tener que brincarlas cuando las encontramos en nuestra lectura Bblica. Despus de todo, si TODA la Escritura es
inspirada por Dios y es til para ensearnos lo que es verdad (2 Timoteo 3:16), eso incluye las genealogas tambin!
62

Por qu son importantes las genealogas?
1. Demuestran que a Dios le importa la historia
El escribir los linajes de las personas importantes en la Escritura demuestra que la Biblia se lleva a cabo en la historia humana
real.
Algunos dicen que la Biblia no necesita ser histricamente cierta y que podemos vivir con la esperanza del mensaje que trae
aunque ste sea cierto o no. Sin embargo, esta forma de pensar es peligrosa y reduce la Biblia a un libro motivacional con
mitos finos y pensamientos bonitos.
El apstol Pablo crea fielmente en la importancia histrica de nuestra fe. Despus de todo, si la vida de Jess, Su muerte y
resurreccin, no fueron parte de la historia, en vano creemos (1 Corintios 15:14).
Las genealogas documentan historia real e demuestran que la Biblia est arraigada en la historia y que nuestra fe tiene
fundamento.
2. Demuestran que Dios interacta con personas reales.
Cada persona sobre la cual leemos en la Biblia era una persona de carne y hueso, que vivi y respir en la Tierra que ahora
ocupamos. Personas como Adn, Abraham, Isaac, Jacob y Jess todos vivieron en este planeta y respiraron el mismo aire que
t y yo.
Las personas mencionadas en las genealogas representan una vida real, con manas, problemas y necesidad de salvacin de
su condicin humana.
Aunque sabemos ms de unas personas que de otras, la arqueologa apoya muchas de las personas de la Biblia, las
conocidas y tambin las menos conocidas, como Elisama. Aunque ste no fue incluido en una genealoga, es un gran ejemplo
adicional de cmo Dios interactu con personas reales.
3. Demuestra que Dios puede usar personas imperfectas para Su propsito
Dios us a hombres y mujeres, judos y gentiles, personas que eran grandes en la fe y otros con personalidades dudosas para
cumplir Su propsito de salvacin en Su hijo Jess.
En la Genealoga de Mateo 1, hay varias personas con pecados conocidos:
Rahab, la prostituta (Mateo 1:5)
David, asesino y adltero (Mateo 1:6)
Salomn, que tom mujeres extranjeras y guard tesoros terrenales (Mateo 1:6-7)
De hecho, todos los mencionados en la genealoga (con la excepcin de Jess) era un pecador. Es sumamente alentador
pensar que Dios trajo el Mesas a travs de una lnea de personas imperfectas y pecadoras. As como lo hizo con ellos, lo har
con nosotros.
4. Demuestra que Dios se preocupa por las familias.
La atencin especial que le da la Biblia al listado de las descendencias nos demuestra el valor que Dios le da a la familia.
Dios escogi a Abraham como el padre de una gran familia que sera de bendicin a todas las naciones. Esta bendicin se
reflej en su descendiente ms importante, Jess, que redimi a la humanidad pecadora para que pudiesen ser parte de la
familia de Dios (Glatas 4:4-5)
Dios nos acepta en Su familia, para que nuestras familias lo acepten a l.
5. Demuestra que Dios entiende nuestra situacin
La genealoga de Jess en Mateo 1 y Lucas 3 demuestran que Jess era 100% humano, adems de ser 100% Dios. Por lo
tanto, Cristo tena una familia terrenal, como nosotros, y experiment el gozo y el dolor de tener una familia. Tambin
experiment las pruebas y tentaciones que vienen con ser humano (Hebreos 4:15-16)
63

Como Jess sabe qu se siente ser humano, nos puede ayudar en nuestras debilidades. Esto es importantsimo porque
significa que Dios est cerca de nosotros y conoce lo que nos sucede. Este conocimiento debe cambiar la manera en que
oramos y vivimos para l.
Curiosidades de las genealogas:
Hay personas que no aparecen en las genealogas porque la palabra engendr tambin puede significar engendr un
ancestro de.
La Genealoga de Jess es diferente en Mateo y en Lucas porque la de Lucas empieza en Adn y la de Mateo en Abraham.
Adems, cada una sigue un hijo diferente de David. Esto es porque una genealoga sigue el linaje real (la genealoga que est
en Mateo) y la otra el linaje sacerdotal (la genealoga que est en Lucas).
Las genealogas ms prominentes estn en: Gnesis 5:1-32; Gnesis 10; Rut 4:18-22; 1 Crnicas 1-10; Mateo 1:1-17 y Lucas
3:23-28.
Nuestra sexualidad humana debe ser modelada con la del reino animal?
Muchas veces y para muchas cosas se han justificado ciertas conductas sexuales con el comportamiento del reino animal
en esta rea. Argumentos como la monogamia no es natural y la homosexualidad se ve en los animales son comunes hoy
da. Pero, se debera justificar nuestras conductas sexuales con la de los animales? Despus de todo, el ser humano es un
animal, verdad?
Est todo en nuestro alambrado cerebral?
En la pgina de CNN, un artculo llamado Face it: Monogamy is unnatural (Enfrentalo: la monogamia no es natural) fue
ofrecido. En l, la autora Meghan Laslocky, menciona que necesitamos una mayor tolerancia hacia el impulso humano para
experimentar variedad sexual.
Laslocky se basa en el hecho de que, biolgicamente, los humanos somos animales. Por lo cual hace sentido mirar al reino
animal para encontrar las pistas que nos digan para qu estamos hechos. Ella basa sus conclusiones en varios ejemplos que
provee junto con la cifra de que determina que la monogamia es un hecho raro entre los mamferos: Slo de un 3 a un 5 por
ciento de todos los mamferos en el planeta practican la monogamia de hecho, ningn mamfero es verdaderamente
mongamo.
Culmina su argumento comparando los lazo de parejas en campaoles (un tipo de ratn), diciendo que, as como las hormonas
y receptores de los campaoles les permiten las mltiples parejas, las hormonas y los receptores varan de persona en
persona. Por lo tanto, el hecho de que una persona le sea infiel a su pareja tiene tanto que ver con su alambrado en el cerebro
como con su brjula moral, la cultura y su crianza.
Sin duda alguna, todas la personas que han experimentado la infidelidad de su pareja encuentran consuelo en este hecho.
Nada Nuevo
Argumentos como este no son una novedad.
Por mucho tiempo se han escuchado a los defensores de la homosexualidad argumentar que, como el comportamiento
homosexual ha sido observado en animales en la naturaleza, entonces debe ser natural. Pero este tipo de argumento es tan
absurdo como inconsistente. Nadie dice: Como los monos son tan cercanos a nosotros, genticamente hablando, y ellos
arrojan sus heces, debemos hacerlo tambin. Otros ejemplos de comportamiento animal: los tiburones violan a sus parejas
para procrear. Los elefantes marinos machos amenazan de muerte a cualquier otro macho que se acerque a sus hembras. O,
para dar un ejemplo ms cotidiano: no es raro ver que el dueo de un perro se avergence cuando el perro monta la pierna de
su husped.
Pero nadie da su aprobacin a estas otras conductas.
Los Problemas del Argumento
Estas apelaciones al reino animal como un mtodo de entender nuestras propias acciones sexuales hacen uno de dos errores:
El primero es asumir que los seres humanos somos esclavos de nuestra biologa. Aunque el campaol no pueda ir por encima
de sus estmulos qumicos, parte de lo que significa ser humano es que NO reaccionamos a base de nuestros estmulos base.
64

No queremos que un hombre amenace a otro de muerte con tan slo verlo. No queremos que una persona tome a otra
persona y la viole. Tenemos esta capacidad de razonar que nos hace escojamos esta palabra cuidadosamente
civilizados. Este argumento de no importa cmo te puedas sentir, no tienes que hacerlo es el principal cuando se habla de
violaciones sexuales y vestidos provocativos. Por lo tanto, descartar la infidelidad, por ejemplo, como producto de biologa abre
la puerta para algo mayor y le provee escape a los depredadores sexuales. En el caso de la homosexualidad, hay otras
consecuencias.
El segundo error que cometen estos argumentos es que nublan las acciones y asumen que las motivaciones de los animales
son las mismas que en los seres humanos. Esta humanizacin de la conducta animal es una plaga comn en las
investigaciones del comportamiento animal. Los animales no forman relaciones homosexuales con el fin de crear lazos de
pareja. Los animales se auto-estimulan con lo que encuentren. Esta es la razn por la cual el perro monta la pierna del
husped. No hay un razonamiento profundo detrs de ello ni intencin honorable.
Independientemente de cul error es cometido, hay consecuencias peligrosas en juzgar acciones sexuales observando el
comportamiento sexual animal. Los seres humanos somos biolgicos, pero no somos animales. No actuamos ciegamente por
nuestros impulsos y decir que debemos hacerlo es un insulto a nuestra facultad cognoscitiva y una reduccin de
nuestras capacidades. Tenemos mentes que razonan y una brjula moral: cosas importantes que a diferencia de los
animales nos ayudan a controlar nuestros impulsos y escoger en contra de nuestros instintos. Justificar comportamientos
como la infidelidad y la homosexualidad es, sencillamente, inexcusable.
Es la fe contraria a la razn?
Para muchos opositores del Cristianismo, tener fe es contrario a utilizar la razn. No slo que la fe es opuesta a la razn, sino
que piensan que son mutuamente excluyentes: que donde hay uno, no puede estar el otro. Al parecer, hay una gran guerra
entre la fe y la razn
Pero la realidad est muy lejos de esta afirmacin.
Qu es fe ciega?
El problema ms bsico de este encuentro es la falta de conocimiento sobre lo que verdaderamente es la fe Bblica.
Hay dos tipos de fe: la fe ciega y la fe Bblica. La fe ciega es lo que muchos opositores al Cristianismo concluyen como la nica
fe que se puede tener. Para ponerle una definicin a la fe ciega, me uno a las palabras del famoso ateo Richard Dawkins:
La fe es creer a pesar de, o tal vez por causa de, falta de evidencia.
Esta fe ciega es contraria a lo que la Biblia establece.
Qu es fe Bblica?
La palabra fe, en el griego original del Nuevo Testamento es pistis. Pistis significa confianza.
Fe es confianza.
En la entrada titulada Qu es Fe?, se toca el tema con ms profundidad. Aqu un extracto:
Por supuesto, antes de confiar, se necesitan razones para confiar.
En otras palabras, hace falta tener evidencia de que algo es confiable para que puedas poner tu confianza en ello. Por eso es
que los mdicos por poner un ejemplo enmarcan y exhiben sus certificados de doctor y sus honores: para presentarse
confiables o dignos de tener tu confianza. Para que se pueda tener fe en ellos.
Por lo tanto, cuando algo se ha demostrado ser confiable es completamente lgico y razonable poner tu fe (confianza) en ello.
Esto requiere uso de nuestra razn y de nuestro juicio para determinar qu es verdaderamente confiable. Por lo tanto, la fe es
un ejercicio de nuestro intelecto. (nfasis aadido)
Dnde est el problema?
La razn primordial por la cual se piensa que hay que apagar el cerebro para poder tener fe es porque hay muchos Cristianos
que viven as. Cuando les hacen preguntas que confrontan, no son sinceros y no dicen yo no s. Hacen algo mucho ms
65

daino al Cristianismo, dicen: yo lo creo por fe. As, la gente se acostumbra a pensar que la fe significa creer porque no
sabes o no tienes buenas razones para creer. Y esto es fe ciega.
La fe no es cerrar los ojos y tirarse al vaco. Si Jess es la luz del mundo, qu sentido hace cerrar los ojos y sacar la luz de
ellos?
De hecho, San Agustn hizo una interesante comparacin entre la fe y la razn. El deca que la fe y la razn eran como la luz y
el ojo, respectivamente. Puede haber toda la luz imaginable a tu alrededor, pero si mantienes los ojos cerrados, no vas a poder
ver. De la misma forma, por ms abiertos que estn tus ojos, sin luz, no se puede ver nada.
La fe y la razn
Por lo tanto, la fe y la razn no es un divorcio, es un matrimonio. Se necesita utilizar la razn para poder llegar a confiar, es
decir, tener fe.
Cuando el doctor te receta medicinas, t las tomas por fe. Encontraste razones suficientes como para poner tu confianza en lo
que l te d. En otras palabras, tienes fe en el diagnstico del doctor, confiando que te dio las medicinas necesarias para tu
enfermedad.
De la misma forma, creemos en el Cristianismo porque hemos encontrado evidencias razonables y suficientes como para
poner nuestra fe en l como para confiar que lo que l dijo es cierto. De hecho, de eso se trata sta pgina en su totalidad!
Despus de todo, para eso Jess vino al mundo: para probarle a todos que l era digno de ser confiado.
Hay vida en otros planetas?
El tema de los extraterrestres o aliens, OVNIs y vida en otros planetas ha sido un tema interesante en el Cristianismo por
muchsimo tiempo. La posibilidad de que no estemos solos en el universo es intrigante y ha inspirado muchsimos libros,
pelculas, controversias y estudios cientficos.
Pero, es razonable pensar que no estamos solos en el universo?
Hemos sido visitados por extraterrestres?
No hay porqu pensar que s.
La galaxia Andrmeda es la galaxia ms cercana a la nuestra (la Va Lctea). Andrmeda est a una distancia de 2 millones de
aos luz de la Va Lctea. (NOTA: un ao luz es la distancia que le toma a un rayo de luz viajar durante un ao; es
aproximadamente 10 trilliones de kilometros o unas 6 trilliones de millas.) Por lo tanto, si hubiesen extraterrestres en
Andrmeda, se tardaran ms de 2 millones de aos luz en alcanzar a la Tierra, ya que la Tierra no est en un borde de
nuestra galaxia y las galaxias estn en perpetuo movimiento. Lo que esto significa es que, aunque aquellos extraterrestres
consigan una nave que viaje a la velocidad de la luz (cosa que Einstein dice que es imposible), se tardaran ms de 2 millones
de aos en llegar.
Adems que la galaxia Andrmeda es significativamente ms grande que la Va Lctea. Si la vida fuese comn en el universo,
los extraterrestres de Andrmeda tendran ms probabilidad de encontrarla en algn otro lugar de su propia galaxia que en la
diminuta Va Lctea.
Por ltimo, sera problemtico para que los extraterrestres nos detectasen. Hemos estado enviando ondas radiales hacia los
confines del espacio por menos de 100 aos. Recuerda que la galaxia ms cercana, Andrmeda, est a 2 millones de aos luz
de nosotros. As que, por lo menos, faltan 2 millones de aos para que estas ondas radiales lleguen hasta all. La luz y otras
seales electromagnticas que recibirn van a ser representativas de cuando se enviaron; es decir, si las reciben en 2 millones
de aos va a ver la Tierra de hace dos millones de aos. Los seres en otras galaxias no tendran manera de saber que vida
avanzada existe en nuestra galaxia.
SETI Extraterrestres en nuestra galaxia?
Los cientficos han sido activos por los ltimos 40 aos buscando vida inteligente en nuestra galaxia. La Bsqueda por
Inteligencia Extraterrestre (SETI, por sus siglas en ingls) ha logrado extender la bsqueda a 40,000 aos luz de la Tierra
(nuestra galaxia tiene un dimetro de 100,000 aos luz). Hasta hoy, no se ha detectado ninguna seal de los sistemas
estelares en este alcance.
66

Grandes problemas con viajes intergalcticos
Parecera bastante obvio que nuestra tecnologa de cohetes es incapaz de proveer la velocidad necesaria como para hacer
que los viajes intergalcticos sean una posibilidad. Aunque los motores de materia/anti-materia pueden acelerar a una
velocidad cerca a la velocidad de la luz, no hay manera de contener o generar grandes cantidades de anti-materia. La nica
manera que se ha logrado crear anti-materia es utilizando aceleradores de partculas que miden kilmetros de ancho y la
escasa cantidad de anti-materia que se genera es destruida rpidamente por interacciones con materia comn.
El poder nuclear proveera una opcin de combustible abundante como para viajes intergalcticos, pero solo durara unos aos
antes de ser gastado.
La energa de la fusin todava no se ha podido aprovechar de esta manera, pero tambin se gastara eventualmente.
Frank Drake, el astrnomo y astrofsico responsable por fundar SETI y uno de los pioneros en la bsqueda de vida
extraterreste, dijo en la revista Astrobiology Magazine:
Enviar una nave espacial del tamao de un avin a una dcima de la velocidad de la luz requiere tanta energa como la que
los Estados Unidos produce en ms de 100 aos.
De hecho, el requisito mnimo de combustible para tal nave es 100 toneladas, asumiento que el reactor de fusin convierte la
materia en energa cintica con 100% de efectividad. Esto es muy poco prctico.
Sin embargo, resolver los problemas de propulsin y combustible es slo el principio. Eso de viajar a la velocidad de la luz no
es un problema sencillo. A esa velocidad, la intensidad del impacto de pequeas partculas (como un grano de arena)
provocara agujeros severos en el casco de la nave. Drake comenta:
[A esas velocidades] una colisin con una partcula de unos gramos resultara en algo cerca de la energa de una bomba
nuclear. No son buenas noticias para los viajeros intergalcticos.
Un gran problema biolgico que no mencionan en los medios publicitarios es la luz azul cambiante de las estrellas comunes
cuando se viaja cerca de la velocidad de la luz. El efecto Doppler de viajar a estas velocidades lograra convertir la onda de luz
visible a las ondas de rayos gama y rayos equis. Protegerse de rayos gama es casi imposible (pues pueden penetrar varios
metros de metal slido) y cuando chocan con materia (como un cuerpo de un astronauta), los resultados no son como los de
los cmics son devastadores. Este problema por s solo podra limitar la velocidad de los viajes intergalcticos, hacindolos
an ms imposibles.
Otros problemas significativos tendran que ver cmo mantener los organismos biolgicos vivos por los muchos aos que
durara un viaje a otra galaxia. Dado los efectos de la exposicin prolongada a cero gravedad observada en astronautas de la
Estacin Espacial Internacional, es certero decir que puede ser fatal estar expuesto a cero gravedad por mucho ms tiempo de
lo que ya se conoce. Claro, a travs de rotacin se puede crear gravedad artificial, pero esto traera problemas de propulsin,
haciendo un viaje largusimo an ms largo.
Adems, sera imposible llevar suficiente alimento y agua para tal viaje. Dos soluciones son posibles, pero an no se ha
desarrollado la tecnologa para alguna. Una solucin sera el reciclaje de todo el carbono y el agua. Este proceso involucrara
capturar TODO desperdicio biolgico (incluyendo cuerpos muertos) y convertirlos nuevamente en agua y alimento. Esta idea
de hacer un bio-hbitat artificial y autosuficiente es interesante, pero imprctico pues requiere mucho espacio. Esto hara que la
nave tenga ms peso, necesitando ms combustible y ms tiempo para hacer un viaje.
La segunda solucin posible es una que ha sido utilizada por las pelculas de ciencia-ficcin por mucho tiempo: la animacin
suspendida. Hasta ahora, no hay evidencia de que estemos cerca de encontrar cmo hacerlo y no parece posible.
Entonces, estamos solos?
Como se ha demostrado, la probabilidad de que extraterrestres hayan visitado la tierra es prcticamente cero. Las dems
galaxias estn muy lejos como para detectar nuestra presencia (ya que las seales radiales no llegarn por millones de aos
ms) y el viaje intergalctico es imposible a travs de tan grandes distancias.Estudios recientes demuestran que el universo es
muchsimo ms inhspito de lo que parece desde nuestro sistema solar y nuestro planeta nico. Una gran cantidad de nuestra
propia galaxia es inhspita. Ni si quiera se espera que se produzcan planetas rocosos como el nuestro (la inmensa mayora
son planetas gaseosos y as se quedarn) y mucho menos con la sorprendente y suertuda colisin de la luna, que provoc
que la Tierra no fuese completamente agua y logr cambiar la atmsfera para que no fuese como Venus, reteniendo el calor
del Sol.
67

Todo esto es aparte de que nuestro sistema solar es nico en el hecho de que los gigantes gaseosos (como Jpiter y Saturno)
estn en las afueras del sistema, lejos de la estrella central. Esto es absolutamente esencial para el desarrollo de vida
inteligente. Si no, las colisiones devastadoras de la Tierra con objetos espaciales sera 10,000 ms probable haciendo que
slo bacterias y otros organismos simples pudiesen sobrevivir en el constante bombardeo. Estas especificaciones (y otras)
hacen de nuestra posicin en el universo una nica. Literalmente.
John Gribbin, escribi un libro llamado: Solos en el Universo: Porqu nuestro Planeta es nico. En l, Gribbin concluye con la
siguiente frase:
Las razones por las cuales estamos aqu hacen una cadena tan improbable que la posibilidad de que exista alguna otra
civilizacin tecnolgica en la Va Lctea es extremadamente pequea. Estamos solos y deberamos acostumbrarnos a sta
idea.
Algunas Preguntas Comunes
Por qu Dios cre un universo tan grande si slo nosotros lo habitamos?
Dios es creador. Es Su naturaleza. La inmensa proporcin de universo refleja Su grandeza. No es impresionante pensar que
un Dios que cre tanto enfoca Su amor inagotable en nosotros?
Es posible que Dios haya creado a otros seres vivientes en otros planetas/galaxias?
La realidad es que, al no conocer todo el universo, hay una posibilidad. Pero es sumamenteimprobable. Hay una diferencia
entre posible y probable. Si yo cubro el hemisferio occidental con 2 metros de monedas iguales y te doy una sola oportunidad
(con los ojos vendados) para que encuentres una moneda que yo firm es posible que la encuentres? Claro. La moneda
est ah, en alguna parte. Sera imposible si la moneda NO estuviese ah y estuviese en mi bolsillo. Por lo tanto, s es posible
encontrar la moneda firmada. Ahora, es probable? Claro que no.
Con tantas religiones, cmo yo s cul es la correcta?
Uno de los retos ms comunes al Cristianismo tiene que ver con la enorme cantidad de religiones en el mundo. Muchos
argumentan que es arrogante pensar que el Cristianismo es la nica correcta entre tantas. Otros piensan que el hecho de que
hay tantas religiones significa que ninguna es correcta.
Entonces, cmo podemos saber cul es la correcta? Cmo yo s que el Cristianismo es la verdad?
No hay duda de que el nmero de diferentes religiones en el mundo presenta un desafo para saber cul es la correcta.
Primero, consideremos algunas opiniones sobre todo el tema y luego veamos cmo podemos abordar el tpico de manera en
que realmente podamos llegar a una verdad y a la correcta conclusin acerca de Dios. El reto de diferentes respuestas para un
tema en particular no es exclusivo del campo de la religin. Por ejemplo, t puedes sentar a 100 estudiantes de matemticas,
darles a resolver un complejo problema y es casi seguro que muchos obtendrn la respuesta equivocada. Pero significa esto
que no exista la respuesta correcta? Para nada. Aquellos que obtienen una respuesta equivocada, simplemente necesitan que
se les muestre su error y se les enseen las tcnicas necesarias para llegar al resultado final correcto.
El mundo tambin tiene gran variedad de sistemas polticos, bajo los que mucha gente vive, creyendo que su forma de
gobierno es la correcta o la mejor manera de llevar a cabo el orden social. Sin embargo, aunque muchos de ellos hayan
crecido bajo ciertos regmenes polticos y hayan sido fuertemente adoctrinados en las creencias de dichos sistemas, an tienen
la capacidad para reconocer las fallas de ciertas formas de gobierno (por ejemplo, el fascismo) y ver que otros sistemas son
mejores (por ejemplo, la democracia). Ellos lo hacen al examinar los hechos y considerar las diferencias importantes. La
capacidad para discernir se vuelve muy importante en el rea de la religin y en todas las facetas de la vida. Toms de Aquino,
un hbil telogo que vivi en los aos 1200 d.C., remarc una vez: La tarea del filsofo es hacer distinciones.
Cmo llegamos a la Verdad acerca de Dios?
Hay muchas otras reas de la vida en las que encontramos diferentes respuestas al planteamiento de un dilema en particular.
Pero esto, por supuesto, nos conduce a la pregunta: Cmo llegamos a la verdad acerca de Dios?
Llegamos a las deducciones apropiadas acerca de Dios de la misma manera que lo hacemos acerca de cualquier otra cosa:
usamos la metodologa sistemtica que est designada para separar la verdad del error mediante la aplicacin de varias
pruebas para encontrar la verdad. As obtenemos como resultado final un conjunto de conclusiones correctas. Tal enfoque slo
tiene sentido si se aplica de la manera en que es usado diariamente en otras disciplinas. Puedes imaginarte los resultados
68

finales a los que llegara un cientfico, si entrara al laboratorio y comenzara a mezclar diferentes cosas a tontas y a locas sin
razn alguna? O si un mdico comenzara a tratar a un paciente slo con medicinas hechizas, en la esperanza de que le
surtieran buen efecto? Ni el cientfico ni el mdico optaran por tales mtodos; en lugar de ello, utilizan mtodos sistemticos
que son metdicos, lgicos, probatorios, y comprobables para producir el resultado final correcto.
Siendo ste el caso, por qu pensar que la teologa el estudio de Dios deba ser diferente? Por qu creer que puede ser
enfocado de una manera fortuita e indisciplinada y an as llegar a conclusiones correctas? Pero, desafortunadamente, esta es
la ruta que muchos toman y esta es una de las razones por las que existen tantas religiones.
Regresemos ahora a la pregunta de cmo llegar a conclusiones verdaderas acerca de Dios. Cul mtodo sistemtico
deberemos usar? Primero, necesitamos establecer un sistema para poner a prueba varias afirmaciones de la verdad. Luego,
necesitamos seguir una ruta crtica para llegar a una conclusin correcta. Un buen sistema para usar es el siguiente:
1. Consistencia lgica
Esto prueba si un sistema de creencia que ha asegurado ser lgicamente coherente entre s, y que no se contradice de
ninguna manera, realmente lo es o no. Por ejemplo, la meta final del budismo es desprenderse uno mismo de todos los
deseos. Sin embargo, uno debe tener el deseo de desprenderse de todos los deseos, lo cual es un principio contradictorio e
ilgico.
2. Suficiencia emprica
Esto simplemente plantea la pregunta: existe evidencia que respalde el determinado sistema de creencia? (ya sea que la
evidencia sea racional, etc.) Naturalmente, slo es correcto querer comprobarlo cuando se trata de afirmaciones importantes,
siendo realizado para que tales aserciones puedan ser verificadas. Un ejemplo de esto lo encontramos en el Mormonismo. Los
mormones ensean que Jess vivi en Norte Amrica y que las grandes ciudades existieron antes que la nacin fuera
colonizada. Sin embargo, no existe prueba arqueolgica alguna o evidencia que apoye tal aseveracin.
3. Relevancia existencial
Esto establece si el sistema de creencia concuerda con la realidad como la conocemos y si hace una significativa diferencia en
la vida de aquel que se adhiere a l. Por ejemplo el Desmo, asegura que Dios solo ech a girar al mundo dentro del universo y
no interacta o cuida para nada de aquellos que viven en l. De qu manera impacta tal creencia a alguien en la vida
cotidiana? Concretamente, no lo hace. [Ntese la manera en que el cuidar debe ser tomado aqu slo porque algo no le
importe a un individuo, no significa que sea falso.]
Cuando es aplicado al tpico de la religin, los resultados producidos por el sistema antes mencionado ayudarn a llevarnos a
una correcta perspectiva de Dios y responder a los cuatro grandes cuestionamientos de la vida:
Origen de dnde vinimos?
tica cmo debemos vivir?
Significado cul es el propsito de la vida?
Destino hacia dnde se dirige la humanidad?
Pero, de qu manera prctica aplica uno este sistema en la bsqueda de Dios? Hay una variedad de formas para hacerlo,
pero una de las mejores tcticas a emplear, es el mtodo paso a paso de pregunta/respuesta. Reduciendo la lista de posibles
preguntas en la bsqueda de la pregunta clave, uno encuentra las siguientes.
En un artculo tan corto como este, es imposible profundizar lo suficiente en cualquiera de los puntos anteriores, pero puede
hacerse un anlisis superficial para mostrar cmo cada pregunta paso a paso invalida los sistemas de creencia y opiniones
mundiales para que la verdad acerca de Dios pueda ser comprendida.
______
La Verdad Absoluta
Primero, necesitamos saber si existe la verdad absoluta. Si no existe, entonces realmente no podemos estar seguros de nada
(ya sea algo espiritual o no) y terminamos ya sea como agnsticos (desconociendo si t puedes conocer realmente algo) o
69

como pluralistas (aceptando cada postura porque verdaderamente no estamos seguros de cul, si es que la hay, sea la
correcta).
La verdad absoluta suele definirse como la conformidad existente entre lo que se expresa y la situacin real de algo o el
concepto real que se tiene acerca de un tema. Algunos dicen que no hay tal cosa como la verdad absoluta, pero el tomar esa
postura resulta contraproducente. Por ejemplo, el relativista dice: Toda verdad es relativa, entonces nadie debe preguntar:
es esta declaracin absolutamente verdadera? Si lo es, entonces la verdad absoluta existe; si no, por qu considerarla? El
postmodernismo afirma que no hay verdad, sin embargo afirma al menos una verdad absoluta: el postmodernismo es la
verdad. Podemos ver como todos ellos traicionan su propia postura. Al final, la verdad absoluta se vuelve innegable.
Ms an y es importante entender esto la verdad absoluta es rgida por naturaleza y excluye a sus opuestos. Dos ms dos
es igual a cuatro y slo cuatro. Ninguna otra respuesta es posible. Este punto se vuelve crtico al comparar los diferentes
sistemas de creencias y opiniones mundiales. Si un sistema de creencias tiene componentes que estn comprobados como
verdaderos, entonces cualquier sistema de creencia que compita con afirmaciones contrarias debe ser falso. Tambin
debemos tener en mente que la verdad absoluta no es impactada por la sinceridad y el deseo. Sin importar cun sinceramente
alguien adopte una mentira, an as sigue siendo una mentira. Y ningn deseo en el mundo puede hacer algo verdadero de
algo falso. Alguien puede revelar en la adoracin de una deidad que ellos pueden llamar la diosa del ptalo de rosa y creer
sinceramente que tal ser existe, pero cuando la existencia de esa deidad es investigada y probada como falsa, sera tonto
continuar adorando tal cosa. Tan duro como pueda sonar, una de las definiciones de loco es perder el contacto con la
realidad.
La conclusin a alcanzar de la pregunta uno es que la verdad absoluta s existe. Siendo este el caso, resulta que el
agnosticismo (la forma que dice que t no sabes la verdad), el postmodernismo, el relativismo, y el escepticismo todas ellas
sostienen falsas posturas.
Razn y Religin
Esto nos lleva a la siguiente pregunta de si la razn/lgica puede ser usada en asuntos de religin. Algunos dicen que esto es
imposible, pero la pregunta es por qu no? La verdad es que la lgica es vital cuando examinamos las declaraciones
espirituales. Por qu? Te ayuda a entender por qu algunas afirmaciones deben ser excluidas y otras aceptadas. La lgica es
absolutamente crtica para desmantelar el pluralismo (el cual dice que toda verdad declarada, an aquellas que se oponen
entre s, son iguales y vlidas).
Por ejemplo, el Islam y el Judasmo aseguran que Jess no es Dios, mientras que el Cristianismo asegura que l s lo es. Una
de las leyes centrales de la lgica es la Ley de la No-Contradiccin. sta dice que algo no puede ser y no ser algo al mismo
tiempo y en el mismo sentido. As que aplicando esta ley a las declaraciones del Judasmo, el Islam y el Cristianismo significa
que una est bien y las otras dos estn equivocadas. Jess no puede ser al mismo tiempo Dios y no Dios. Utilizada
apropiadamente, la lgica es una potente arma en contra del pluralismo, porque demuestra claramente que las verdades
contrarias no pueden ser ambas verdad. Este entendimiento derriba toda la mentalidad de es la verdad para ti pero no para
m. Por ejemplo, Jess no puede ser Dios para una persona y no Dios para otra o l es Dios o no lo es, punto.
La lgica tambin disipa toda la analoga del todos los caminos llevan a Dios usada por los pluralistas. La lgica muestra que
cada sistema de creencia tiene su propio conjunto de seales que apuntan a sitios radicalmente diferentes. La bsqueda de la
verdad es bien ilustrada con un laberinto: un camino encuentra su ruta hasta la verdad, mientras que todos los dems llegan a
callejones sin salida. Todas las creencias pueden tener superficialmente algunas similitudes, pero difieren grandemente en el
corazn de sus doctrinas. La importancia est en las diferencias.
La conclusin es que se puede (y se debe) usar la razn y la lgica en asuntos de religin. Que siendo el caso, el pluralismo es
descartado porque es ilgico y contradictorio creer que dos afirmaciones de verdades diametralmente opuestas puedan ser
ambas vlidas.
Dios Existe?
En seguida viene la gran pregunta: Existe Dios o no? Si no, entonces terminas como un atesta y un naturalista. Mientras que
han sido escrito volmenes y se han propagado debates a travs de la historia sobre esta pregunta, en realidad no es difcil de
contestar.
Dadas las pruebas en el enlace anterior, el hecho de que exista UN Dios automticamente descarta las posturas Pantestas,
que dicen que el universo es Dios y es eterno. Las creencias tales como el Hinduismo, el Budismo, el Jainismo son todas
descartadas como sistemas de creencia vlidos, dado a que existe un Dios aparte de lo natural.
70

Ms an, aprendemos algunas cosas interesantes acerca de este Dios quien cre el universo. Aprendemos que l es:
Sobrenatural (porque l existe aparte de Su creacin)
Increblemente poderoso (habiendo creado todo lo que se conoce)
Eterno (auto-existente puesto que l existe aparte del tiempo y el espacio)
Omnipresente (l cre el espacio y no est limitado por l)
Infinito e inmutable (l cre el tiempo)
Inmaterial (porque l trasciende el espacio y lo fsico)
Personal (lo impersonal no puede crear una personalidad)
Necesario (porque todas las cosas dependen de l)
Infinito y nico (porque no puedes tener dos infinitos)
Diverso y sin embargo tiene unidad (como naturaleza demuestra diversidad)
Omnisciente (sumamente, para haber creado todas las cosas)
Determinante (porque deliberadamente cre todas las cosas)
Moral (ninguna ley moral como la que tiene el mundo, puede obtenerse sin un dador)
Cuidadoso (o no hubiera dado ninguna ley moral)
Este Ser descrito exhibe caractersticas muy similares al Dios del Judasmo, Islamismo, y Cristianismo. Curiosamente, stas
son las nicas creencias centrales que permanecen en pie una vez que el atesmo y el pantesmo han sido eliminadas. (Ntese
tambin que una de las grandes preguntas de la vida (los orgenes) ha sido respondida: ya sabemos de dnde vinimos.)
Un Dios Conocido
Esto entonces, nos lleva a la siguiente pregunta: podemos conocer a Dios? En este punto, necesitamos que la religin sea
reemplazada por algo ms importante la necesidad de revelacin. Si la humanidad debe conocer bien a este Dios, depende
de Dios revelarse a S Mismo a Su creacin. El Judasmo, Islamismo, y el Cristianismo todas aseguran tener un libro que es la
revelacin de Dios al hombre, pero la pregunta es: cul (si es que alguna) es realmente verdadera?
Poniendo de lado las pequeas diferencias, las dos reas centrales en disputa son (1) el Nuevo Testamento de la Biblia (2) la
persona de Jesucristo. El Islam y el Judasmo aseguran ambos que el Nuevo Testamento de la Biblia es falso en lo que
asegura, y ambos niegan que Jess es Dios encarnado, mientras que el Cristianismo afirma que ambas cosas son verdad.
Sin embargo, el Nuevo Testamento ha sido probado como verdadero. No es una vana jactancia el decir que no hay fe en el
planeta que pueda igualarse a las impresionantes cantidades de evidencia que existen para el Cristianismo. Desde el
voluminoso nmero de antiguos manuscritos (5,000+), hasta los documentos histricos que datan de fechas tempranas y que
fueron escritos durante la poca en que vivieron los testigos oculares (algunos de slo 15 aos despus de la muerte de
Cristo), a la multiplicidad de relatos que fueron registrados (nueve autores en 27 libros del Nuevo Testamento), a la evidencia
arqueolgica que ha sido encontrada ninguna de las cuales jams ha contradicho una sola de las afirmaciones que ha hecho
el Nuevo Testamento hasta el hecho de que los apstoles llegaron hasta su muerte asegurando haber visto actuar a Jess, y
que l regres de la muerte.
El Cristianismo expone los hechos en trminos de proporcionar la evidencia y la prueba que respaldan sus afirmaciones. La
autenticidad histrica del Nuevo Testamento la afirmacin que transmite un relato real de los eventos reales, tal como
ocurrieron es la nica conclusin correcta a que se llega una vez que todas las evidencias han sido examinadas.
En cuanto a Jess, uno encuentra algo muy curioso acerca de l l asegur ser Dios encarnado. En las propias palabras de
Jess (Antes que Abraham fuese, YO SOY), Sus hechos (perdonando pecados, aceptando nueve veces la adoracin), Su
vida milagrosa y sin pecado (la cual el us para probar que Su verdad se sostena sobre las afirmaciones contrarias), y Su
resurreccin. Todo esto respalda su afirmacin de ser Dios. Los escritores del Nuevo Testamento tambin afirman este hecho
una y otra vez en sus escritos.
71

Como ya aprendimos, dos verdades que compiten asegurando cada una ser verdadera, no pueden estar ambas en lo correcto.
As que cualquier cosa en el Corn islmico o escritos del Judasmo que contradicen la Biblia no pueden ser la verdad. De
hecho, tanto el Islam como el Judasmo se derrumban al decir ambas que Jess no es Dios encarnado, pero la evidencia dice
lo contrario. Y porque podemos realmente conocer a Dios (porque l se ha revelado a S Mismo al hombre, tanto en Su
Palabra escrita como en Cristo), todas las formas de agnosticismo son refutadas.
Por ltimo otra gran pregunta de la vida es respondida la de la tica porque la Biblia contiene claras instrucciones sobre
cmo debe vivir la humanidad.
Finalmente, esta misma Biblia, proclama que Dios se preocupa profundamente por la humanidad y desea que todos lo
conozcan ntimamente. De hecho, le importa tanto, que l se hizo hombre para mostrarle a Su creacin exactamente cmo es
Dios. Hay muchos hombres que han anhelado ser Dios, pero solo existe un Dios que anhel ser hombre, para poder salvar a
aquellos que l ama profundamente, de una eterna separacin de l. Noten tambin que esta conclusin (y el punto en que
Dios se hace un hombre en Cristo), refuta el Desmo, el cual dice que Dios no est interesado en los asuntos de la humanidad.
Al final, vemos que la verdad ltima acerca de Dios puede ser encontrada y el laberinto de la postura mundial exitosamente
navegado cuando uno se adhiere a un sistema para probar las diferentes afirmaciones de la verdad y sistemticamente
trabajar a travs de un mtodo de eliminacin de las falsedades, para que solo la verdad permanezca en pie.
El uso las pruebas de la consistencia lgica, suficiencia emprica, y relevancia existencial, junto al cuestionamiento de las
preguntas correctas, produce verdaderas y razonables conclusiones acerca de la religin y Dios. Al final, todos deben
concordar en que la nica razn para creer algo, es porque es verdadero nada ms.
Pero tristemente, la creencia verdadera es una cuestin de la voluntad y sin importar la cantidad de evidencia lgica que sea
presentada, algunos an elegirn negar al Dios que est ah.
Los Milagros del Ateo
Muchos ateos modernos aceptan una definicin de fe dada por el ateo Richard Dawkins:
La fe es creer a pesar de, o tal vez por causa de, falta de evidencia.
Interesantemente, los que defienden que Dios no existe tambin aceptan cosas por esta fe que menciona Dawkins.
Qu es un Milagro?
Para propsitos de esta entrada, se definir un milagro como un evento que ocurre fuera del orden natural y no puede ser
repetido o explicado por el proceso cientfico. Dada las definiciones de fe y de milagro establecidas, veamos algunos
milagros que los ateos aceptan por fe, a pesar de la evidencia cientfica de lo contrario:
1. Obteniendo algo de nada
Nunca se ha observado algn ejemplo en el cual algo procede de nada. Ninguna persona intentara construir algo sin
materiales y no hay ninguna teora (salvo por la Teora del Big Bang) que llegue a esta conclusin sin ridiculizacin de la
comunidad cientfica.
2. Obteniendo vida de la no-vida
Aunque el universo hubiese sido creado por causas absolutamente naturales, comoquiera sera necesario que el material no
viviente se volviese viviente. Este tambin es una hazaa sin evidencia (e imposible) que debe ser aceptada cuando se niega
la existencia de Dios.
3. Obteniendo orden del caos
Las leyes de termodinmica nos dicen que todo tiende hacia el desorden, no hacia el orden. Al ser abandonados, los edificios
se desmoronasen, los jardines seran llenos de hierba mala y el material viviente se decae y se pudre. Si causas naturales no-
guiadas produjeron el universo (de la nada) y produjeron vida (de la no-vida), estos procesos necesariamente iran en contra de
los principios cientficos observados para poder producir la complejidad, hermosura y orden que vemos a nuestro alrededor.

72

4. Obteniendo lo inmaterial del material fsico
Aunque los tres milagros anteriores hubiesen surgido, la cosmovisin atesta comoquiera se topase con un obstculo enorme.
No importa cun organizado, es imposible para que el material fsico produzca las realidades inmateriales de la conciencia
humana. Nuestra moralidad, creencias, deseos y preferencias existen fuera de la materia fsica.
Cada uno de estos ejemplos va en contra del orden natural y se podran catalogar como milagros. Tanto el atesmo, como la
evolucin y el neo-Darwinismo, sostienen estas cuatro cosas de la misma manera que Dawkins considera no-cientfica: por
fe.
Si Dios existe, entonces es lgico concluir que Aquel que cre todo puede trabajar dentro de Su creacin como bien le parezca.
La Biblia est llena de ejemplos de tales interacciones milagrosas y el recuento de la creacin de Gnesis explica los cuatro
puntos anteriores.
Estos puntos son un buen contra-ejemplo para cuando alguien dice que el Cristianismo cree las cosas a pesar de la
evidencia. La realidad es que el tesmo es quien puede explicar estos eventos milagrosos de forma satisfactoria y lgicamente
consistente.
Qu es Fe?
Siempre me ha resultado interesante cmo las personas tienen una nocin equivocada del concepto de fe. Admito que hay
muchsimos ejemplos de la idea que tiene que ver con creer sin evidencia, pero sta no es la fe a la cual la Biblia se ascribe.
Me parece importante tocar este tema que muchos dan por sentado.
Qu, pues, es fe?
La palabra fe, es pistis en griego. Pistis significa confianza. Fe es confianza.
Y ya. Sencillo.
Sin embargo, las implicaciones de esto tocan todo el aspecto del vivir Cristiano.
La fe es un ejercicio intelectual
Por supuesto, antes de confiar, se necesitan razones para confiar.
En otras palabras, hace falta tener evidencia de que algo es confiable para que puedas poner tu confianza en ello. Por eso es
que los mdicos por poner un ejemplo enmarcan y exhiben sus certificados de doctor y sus honores: para presentarse
confiables o dignos de tener tu confianza. Para que se pueda tener fe en ellos.
Por lo tanto, cuando algo se ha demostrado ser confiable es completamente lgico y razonable poner tu fe (confianza) en ello.
Esto requiere uso de nuestra razn y de nuestro juicio para determinar qu es verdaderamente confiable. Por lo tanto, la fe es
un ejercicio de nuestro intelecto.
San Agustn deca, en cuanto a esto, que la fe y la razn son como el ojo (razn) y la luz (fe). Por mejor que funcione tu ojo, si
no hay luz, se ve nada. De igual forma, toda la luz del universo no te puede ayudar a ver si tu ojo no funciona. Es por esto que
la fe y la razn se complementan, no se oponen. Lo opuesto de la fe es la incredulidad; lo opuesto de la razn es la
irracionalidad. Tanto la incredulidad como la irracionalidad son prejudicial a nuestro caminar con Cristo.
Qu es tener fe?
El ejemplo Bblico de tener fe es sencillo. Dice la Palabra que Abraham el PADRE de la FE se le pidi que ofreciera a su
hijo Isaac. Por qu lo ofreci? Porque tuvo fe.
Nota lo que dice Hebreos 11:18
[...]habindosele dicho: En Isaac te ser llamada descendencia[...]
Abraham tena conocimiento de que Dios le haba llamado la descendencia en Isaac. No en otra persona, sino en Isaac.
Abraham saba. Abraham utiliz su razn sabiendo todo lo que Dios haba hecho hasta ese momento para tener fe (confiar)
en que Dios iba a cumplir su promesa de que en Isaac (no en otro) sera llamada su descendencia.
73

Tuvo fe es decir, confi en que Dios lo iba a resucitar porque era, para Abraham, la nica forma lgica de que Isaac tuviese
su descendencia Y agradar a Dios con el sacrificio de Isaac (Hebreos 11:19).
Nota que hubo un conocimiento previo, un razonamiento evidenciado, de lo que Dios haba hecho para confiar de que Dios iba
a hacer.
Es, pues, la fe
Entonces, la perspectiva de la visin Bblica de lo que es fe se hace clara:
Es, pues la fe la certeza de lo que se espera, la conviccin de lo que no se ve. (Hebreos 11:1)
La nica manera de estar certero de algo que se espera es saber qu es lo que se est esperando. Y el saber, como hemos
visto, requiere conocimiento. Habiendo decidido que las evidencias de algo amerita nuestra confianza, entonces podemos
esperar resultados. Ejercemos fe, por ejemplo, cuando pensamos que vamos a mejorar de salud cuando nos tomamos los
medicamentos que el doctor recet. No ha sucedido todava, pero es lo que esperamos. Lo esperamos por fe; confiando.
De la misma forma, se puede tener conviccin de algo que no se ve cuando entendemos lo que sabemos que es cierto para
confiar (tener fe) en las implicaciones de eso que ya sabemos. Por ejemplo, no se necesita fe para saber que Jess existi. No
hace falta fe para saber que lo que l dijo sobre su propia resurreccin es cierto, porque ha sido probada por evidencias.
Utilizando estos conocimientos, yo puedo confiar (tener fe) de que lo que dijo de que voy ser resucitado por l (Juan 6:40)
tambin es cierto. No lo veo, porque an estoy vivo, pero tengo fe (confianza) de que suceder.
Por lo tanto, eso de creer sin saber o creer sin evidencia no le aplica al contexto de la fe de la cual habla la Biblia.
El Cristiano tiene una fe inteligente
Como Cristianos, evaluamos (o deberamos evaluar) las evidencias histricas de realidad de Jess: lo que hizo, lo que dijo y
Su resurreccin para determinar si Jess es una persona digna de recibir nuestra confianza es decir, si vale la pena poner
nuestra fe en Jess. Dada las abrumadoras evidencias de lo que hizo, es absolutamente lgico poner nuestra fe en Jess.
Y eso es fe.
Argumentos Comunes sobre el Matrimonio del Mismo Sexo
Hay varios argumentos que suelen aparecer en las discusiones sobre la legalizacin del matrimonio del mismo sexo. A
continuacin algunos ejemplos con sus refutaciones.
Se les estn negando derechos a los homosexuales.
Sencillamente, esto es falso.
Cualquier homosexual tiene el derecho de casarse con quin quiera en cualquier lugar y recibir todos los privilegios y
beneficios del matrimonio otorgado por el estado siempre y cuando no sea del mismo sexo. Este derecho y restriccin le
aplica a todo ciudadano por igual. Como NADIE tiene el derecho a casarse con alguien de su mismo sexo, negrselo a un
homosexual es un acto de igualdad, no una violacin a ella.
Si parejas homosexuales enfrentan discriminacin inconstitucional en sta rea, entonces por el mismo razonamiento, se
podra decir que todas las parejas de ciudadanos solteros tambin sufren de este discrimen socios de negocios, compaeros
de cuarto (roomates), compaeros de tenis, etc. Por qu los homosexuales deben tener un trato preferencial por encima de
ellos?
Se les estn negando derechos que disfrutan las parejas heterosexuales a las parejas del mismo sexo.
Esto, claro, es cierto.
Las parejas del mismo sexo no tienen los mismos beneficios legales que tienen los matrimonios en cuanto a impuestos,
herencia, etc. Sin embargo, otras relaciones que no son matrimoniales como compaeros de cuarto, hermanos de una
fraternidad, etc. tampoco los tienen. Por qu otorgrselos?
La regla de la igualdad es tratar a los dems como iguales. Los gobiernos otorgan privilegios a matrimonios heterosexuales
que no les dan a otros tipos de relacin por una razn muy sencilla: no son iguales. Los matrimonios heterosexuales tienen una
74

parte importante y nica en mantener y estabilizar la sociedad. Derechos de herencia fluyen naturalmente a la progenie. Los
beneficios sobre impuestos ayudan a la carga financiera que son los nios al ingreso de pap y mam. As sucesivamente.
Estas circunstancias, inherentes a la unidad familiar, no son intrnsecas a ninguna otra relacin, incluyendo las de parejas del
mismo sexo. El gobierno no tiene ninguna obligacin a darle a todas las relaciones humanas los mismos derechos. Los
beneficios nicos que recibe el matrimonio tradicional son a base de sus necesidades nicas.
El matrimonio es una construccin social que se puede definir como queramos.
Es imposible que el matrimonio sea una construccin social, dado a que el matrimonio exista antes que la sociedad. Sin una
unin de un hombre y una mujer no hubiese sociedad. Cuando los seres humanos se reproducen, comienzan familias. Familias
comienzan con matrimonio. Los matrimonios producen sociedades. Los ladrillos hacen un edificio, el edificio no hace ladrillos;
la sociedad no construye matrimonios, los matrimonios construyen sociedades.
Sub-argumento relacionado: El matrimonio se ha redefinido socialmente muchas veces; por ejemplo, antes no se permita
casarse con gente genticamente aberrante y ahora s. O antes se permita la poligamia y ahora no.
Las variaciones que han existido sobre el matrimonio no lo anula. S, los derechos de los cnyuges y las tradiciones
matrimoniales han cambiado. Sin embargo, el matrimonio (desde el comienzo del tiempo) ha sido entre hombres y mujeres por
la funcin peculiar que tienen en una sociedad.
Lo mismo pas con los matrimonios interraciales.
Sencillamente, no es relevante que el mismo convenido ha sido utilizado para negar el matrimonio interracial y el matrimonio
del mismo sexo. Slo es relevante si las circunstancias son las mismas y no las son.
No hay diferencia entre la tez blanca o tez negra porque el color de la piel de una persona es moralmente trivial. Sin embargo,
hay una enorme diferencia entre un hombre y una mujer. La raza no tiene nada que ver con el matrimonio. Por otro lado, el
sexo es fundamental en el matrimonio.
Slo porque hay una distincin no significa que hay una discriminacin injusta. Esta queja no es suficiente como para justificar
la poligamia o la poliamora. Es igualmente irrelevante y engaoso. El matrimonio del mismo sexo no busca incluir estas
conductas en la institucin existente, sino abolir la institucin existente para reemplazarla con una radicalmente diferente, pero
con el mismo nombre.
El matrimonio se trata de amor.
En muchas culturas, el matrimonio es motivado por el amor. An as, el matrimonio no se define por amor. Si fuese as, billones
de personas alrededor del mundo que pensaban que estaban casadas, en realidad no lo estn. Muchos matrimonios han sido
arreglados y algunos son faltos de amor, pero esto no los hace menos matrimonio. La promesas de para bien o para mal ni
ninguna otra promesa fuese necesaria, dado a que las personas que se aman permanecen juntas naturalmente. Sin embargo,
las promesas son hechas precisamente para sustentar el matrimonio cuando el amor mengua. Por ltimo, al estado no le
importa si el marido y la esposa se aman o no. Para casarse, no se requiere prueba de la pasin que hay entre ellos. No hay
nada de eso en el formulario que completas cuando te registras para casarte.
El amor puede ser la razn por la cual algunas culturas se casan, pero no es la razn por la cual el gobierno sanciona el
matrimonio.
No todos los matrimonios tienen hijos.
Es fcil resistir cualquier sugerencia que la familia y el matrimonio estn vinculados con la procreacin. Obviamente, no todas
las familias tienen hijos. Algunos matrimonios son estriles, otros deciden no tener hijos.
Sin embargo, esto no prueba nada.
El vnculo entre matrimonio y la procreacin no es nula porque existen algunos casos minoritarios en el cual este vnculo no es
la realidad. El estado protege el matrimonio tradicional por su importancia institucional en la sociedad, por lo cual sealando las
excepciones no invalida la regla general.
Las parejas del mismo sexo pueden adoptar.
75

Aunque esto es cierto en algunos lugares, esto tambin subvierte el propsito del matrimonio al quitarle a los nios algo
esencial: un pap y una mam.
Al licenciar los matrimonios del mismo sexo, la sociedad declara por ley que dos hombres o dos mujeres son equitativamente
adecuados para criar un nio que los paps y las mams no tienen algo nico para aportar a la crianza saludable de un nio.
Esto es falso en s mismo: las madres y los padres no son intercambiables, ya que cada uno aporta algo diferente y esencial a
la vida del nio.
Deberamos tener la libertad para amar a quin queramos.
Esta declaracin esconde un concepto errneo: que el matrimonio del mismo sexo lograr asegurar unas libertades para
homosexuales que, hasta ahora, los han eludido. Esto no suceder porque no se les est privando de ninguna libertad
personal.
Las parejas del mismo sexo ya hacen todo lo que hacen los matrimonios tradicionales: expresan amor, tienen bodas, tienen
relaciones sexuales, reciben herencia, comparten la hipoteca de una casa, et ctera. El matrimonio del mismo sexo no otorga
ninguna libertad adicional y negarle una licencia matrimonial a una pareja del mismo sexo no restringe ninguna libertad. Nada
detiene a nadie de ninguna edad, raza, gnero, clase o preferencia sexual de hacer compromisos de toda la vida hacia otra
persona. Tal vez no hay ciertos beneficios, pero nunca se limita la libertad de hacerlo.
Negar el matrimonio no restringe a nadie. Sencillamente, detiene la aprobacin social de un estilo de vida y un conjunto de
conductas que tienen las personas homosexuales las cuales pueden perseguir libremente sin tener dicha aprobacin.
Por lo tanto, licencia de matrimonio no dara libertad, dara legitimidad.
Conclusin
En el ltimo anlisis, el matrimonio del mismo sexo es un acto agresivo de ingeniera social que repudia a travs de vas
legales el rol natural y singular que tiene el matrimonio tradicional en la civilizacin. Igualar el matrimonio del mismo sexo con
el matrimonio tradicional cambia el ncleo la cultura. Tres cosas resultan de este hecho:
Aunque la mayora est en desacuerdo, la homosexualidad ser oficial y legalmente normal.
Cualquiera que contine haciendo las distinciones de gnero, que son dictadas por la biologa, estara en contra de la ley,
incurriendo en denuncias, multas, demandas y hasta crcel.
La definicin de matrimonio se seguir expandiendo a medida que el estado contine estropendola.
Aquellos que se opongan a la homosexualidad sern legalmente vulnerables, as limitando su derecho constitucional a la libre
expresin y, en casos, a libre culto.
Al fin y al cabo, el matrimonio del mismo sexo no tiene que ver con derechos civiles; se trata de validacin y aprobacin. Es un
intento radical de utilizar el gobierno para obligar a las personas a que acepten un estilo de vida y conductas con las cuales
muchos no estn de acuerdo. Con todo, la homosexualidad es bastante tolerada en muchos pases y, aunque no son
universalmente aceptados, las personas homosexuales tienen la libertad de vivir como les plazca sin miedo a represalia y
esto es lo que cualquiera tiene derecho a demandar.
La Mujer vs La Biblia
Por alguna razn hay personas que atacan la moralidad de Dios y/o la inspiracin de la Biblia utilizando un punto particular: las
expresiones sobre la mujer dentro de la Biblia.
Sin embargo, es cierto que el trato bblico de la mujer presenta un cdigo de tica inmoral y falsifica la idea de que la Biblia
fue inspirada por un Creador perfectamente moral? Absolutamente no.
La Biblia es un libro por y para hombres. Las mujeres son criaturas secundarias y usualmente inferiores. (Charles Templeton,
Farewell to God)
Una prueba consistente de que la religin es antropomrfica e inventada por el hombre puede ser encontrada en el hecho de
que es hecha por el hombre, en el sentido masculino. El Antiguo Testamento, como lo llaman los Cristianos de forma
condescendiente, tiene a la mujer como clonada del hombre para su uso y bienestar. El Nuevo Testamento tiene a San Pablo
expresando aprensin y desprecio hacia la mujer. (Christopher Hitchins)
76

Estas citas tienden a reflejar el sentimiento comn que tienen los opositores al Cristianismo sobre lo que la Biblia dice de la
mujer.
Interesantemente, ya hemos visto que, sin Dios, los conceptos de bien y mal, moral e inmoral no tienen significado alguno.
Slo un Creador moral puede explicar la existencia de la moralidad en el ser humano. Por lo tanto, cualquier intento de
cuestionar la moralidad del Dios de la Biblia a base de ideas ateas son auto-condenadas a estar llenas de errores y
contradicciones desde su origen.
Por lo tanto, de dnde argumentan estos opositores al Cristianismo para el derecho de la mujer? De seguro no puede ser
desde un punto de vista Darwiniano. Una cita que muchos ateos no utilizan fue escrita en la obra monumental de Charles
Darwin, The Descent of Man, en el 1871:
La principal distincin en las facultades intelectuales de ambos sexos se muestra en la capacidad del hombre en alcanzar una
ms alta eminencia, en lo que se propone, por encima de la mujer sea en lo que requiera pensamiento profundo,
razonamiento, imaginacin o mero uso de los sentidos y las manos [...] El poder mental del hombre debe ser por encima del de
una mujer [...] En ltima instancia, el hombre se ha convertido superior a la mujer. (pginas 873 874)
Segn Darwin, los hombres evolucionaron a un ms alto nivel que las mujeres. Como evidencia de esta conclusin,
sencillamente afirm que los hombres alcanzan una ms alta eminencia en todo lo que hacen, al compararlos con la mujer.
Por lo tanto, si el hombre es ms fuerte y ms apto para sobrevivir y gobernar, entonces no est errado tratar a la mujer como
inferior. En una sociedad donde la visin atea de la evolucin es cierta y como los hombres somos superiores a las mujeres
(como estableci Darwin), entonces que la mujer sea inferior al hombre es el orden natural de la vida.
Irnicamente, esto ira de acuerdo con la supuesta enseanza bblica que se trata de condenar.
El Valor de la Mujer, segn la Biblia
Cuando se utiliza el trato de la mujer en el ataque a la integridad de la Biblia, muchos hacen afirmaciones generalizadas sobre
la postura bblica, sin representar un manejo balanceado y contextual del tema. Por ejemplo, Templeton escribi: La mujer era
asociada con maldad y debilidad. Sin duda, los israelitas le daban gracias a Dios en el templo por no haber nacido mujeres.
Pero estos amplios comentarios estn diseados a apelar a las emociones de una audiencia del Siglo XXI, pero, sencillamente,
no representan los verdaderos significados detrs del texto bblico. Por ejemplo, utilizando el tipo de razonamiento que escoge
a conveniencia versculos bblicos sin explicaciones adecuadas, se podra decir que los hombres son tratados injustamente
porque se le requiere al esposo que est dispuesto a dar su vida por su esposa, pero a ella no se le requiere cosa semejante
(Efesios 5:25), entre otras cosas.
Una inspeccin ms de cerca revela que la Biblia, en su totalidad, presenta una imagen de la mujer que tasa su valor como
igual al del hombre. Mientras es cierto que la Biblia ofrece diferentes papeles para el hombre y la mujer, no es cierto que la
Biblia valora el hombre por encima de la mujer.
Hechas a imagen de Dios
Muchos piensan que la prueba de que la mujer es inferior al hombre est en que la mujer fue clonada del hombre y es
nombrada como su ayuda idnea.
El problema ms grande es que este pensar ignora el hecho importante de que la Biblia enfatiza que ella es imagen de Dios,
exactamente igual que el hombre (Gnesis 1:27). Esto significa que desde el primer captulo de la Biblia, sta considera que
las mujeres tambin fueron hechas a imagen y semejanza de Dios y tambin merecen ser tratadas con la dignidad inherente
que conlleva tal composicin.
La sabidura como el retrato de una mujer
El libro de los Proverbios es un gnero literario conocido como Literatura de Sabidura. El tema principal del libro es el concepto
de sabidura. Es lo principal y lo ms importante de conseguir (4:7). Es ms valioso que las piedras preciosas y todo lo que se
pueda desear (8:11). En el libro de Job hace referencias adicionales sobre su importancia (Job 28:12-20). Es explcito que los
escritores bblicos vean la sabidura como un rasgo de personalidad que era extremadamente valioso.
Cmo entonces se personificaba esta caracterstica de tanto valor? Como una mujer.
A travs del libro de Proverbios, la sabidura es identificada como fmina; una personificacin de mujer. Siempre se identifica
como una ella. La ilustracin ms viva de la virtud de sabidura que el escritor de Proverbios pudo ofrecer es una de mujer
(John T. Willis, Mujeres en el Antiguo Testamento, pgina 37).
77

Dnde estarn textos bblicos como el de Proverbios 31, en el cual habla del rol de una mujer virtuosa (nunca
menosprecindola), en los argumentos en contra de Biblia?
Atributos de Dios ilustrados con caractersticas de una mujer
Es muy explcito que, en la Biblia, Dios ilustra aspectos de su carcter utilizando caractersticas de ciertas categoras de
personas. Por ejemplo, una ilustracin muy conocida es aquella que Dios utiliza para comparar el amor que l tiene hacia
nosotros como el que tiene un padre con sus hijos (1 Juan 3:1-2). Si el Dios de la Biblia fuese verdaderamente sexista, sera
razonable pensar que cualquier comparacin que utilizase Dios para ilustrar su carcter se limitara al gnero masculino. Es
decir, si Dios fuese machista, nunca se comparara con una mujer.
Sin embargo, hay muchas instancias en las cuales Dios ilustra su carcter a travs de cualidades femeninas. Un ejemplo es en
Isaas 66:12-13:
Esto dice el Seor: Yo le dar a Jerusaln un ro de paz y de prosperidad. Las riquezas de las naciones fluirn hacia ella. Sus
hijos se alimentarn de sus pechos, sern llevados en sus brazos y sostenidos en sus piernas. Los consolar all, en
Jerusaln, como una madreconsuela a su hijo. (nfasis aadido)
Adems, si fuese cierto que Pablo es un misgino, no hara sentido que l mismo se comparase a una mujer, cierto? Sin
embargo en 1 Tesalonicenses 2:7 escribi:
Como apstoles de Cristo, sin duda tenamos el derecho de hacerles ciertas exigencias; sin embargo, fuimos como
nios entre ustedes. O bien, fuimos como una madre que alimenta y cuida a sus propios hijos. (nfasis aadido).
Sin duda alguna, es un error pensar que los escritores de la Biblia tenan algo en contra de la mujer o, peor an, que la vean
como inferior al hombre.
Pablo: Enemigo No.1 de las mujeres?
Sin duda alguna, el Apstol Pablo es el que siempre citan cuando presentan estas evidencias a favor de la inferioridad de la
mujer en la Biblia. Templeton resumi este tipo de sentimiento cuando dijo: Al juzgar por las epstolas, el apstol Pablo era un
misgino confirmado. (p. 185)
Por supuesto, tales afirmaciones ignoran por completo uno de los versculos ms importantes de Pablo cuando habla de que,
en Cristo, todos somos uno:
Ya no hay judo ni gentil, esclavo ni libre, hombre ni mujer, porque todos ustedes son uno en Cristo Jess. (Glatas 3:28,
nfasis aadido)
Insistir que Pablo era un misgino a pesar de lo que dijo en este versculo, es contrario al razonamiento a base de evidencia.
Entonces, por qu algunos insisten que Pablo odiaba a las mujeres, an sabiendo lo que dijo en Glatas 3:28?
La razn primordial es que Pablo consistentemente mantuvo que los hombres y las mujeres, aunque son iguales ante Dios,
han sido otorgados diferentes tareas y roles. Los que utilizan el odio bblico hacia las mujeres en contra del Cristianismo
errneamente igualan el concepto de los diversos papeles que juegan los hombres y las mujeres con la idea de
diferentes estatus.
El hecho de que tengan diferentes roles NO significa que uno es menos que otro. Por ejemplo, en Tito 3:1, Pablo dice que
tenemos que someternos y ser obedientes a nuestro gobierno y sus funcionarios. Esto significa que Pablo est diciendo que
los ciudadanos son inferiores a las personas que tienen puestos gubernamentales? Implica que Pablo ve a los funcionarios
del gobierno son ms intelectual, fsica o espiritualmente superior a personas que no son funcionarios del gobierno? Claro
que no! El hecho de que tengamos que obedecer a los funcionarios del gobierno no habla del estatus espiritual, intelectual ni
fsico de ninguna de las dos partes. Slo se refiere a los roles que le tocan a cada cual.
Entonces, el hecho de que la mujer se debe someter a su esposo (Efesios 5:22:24) no significa que son inferiores ni que deben
ser subordinadas. La sujecin es un acto voluntario. Como se explica en sta entrada sobre el matrimonio:
Someterse (o sujecin) es algo voluntario; es rendirse a la autoridad de otro. No es algo que es obligado o impuesto. Sin
embargo, subordinar es clasificar algo como inferior en orden con respecto a algo (los esposos, en este caso). Esta segunda
NO es como Dios lo intencion.
78

Se puede pensar de esta manera: Sumisin es como ir a bailar. l va a donde ella y le pide bailar. Si ella accede, ella va con l.
Mientras bailan, uno gua y el otro sigue si no, estaran constantemente pisndose los pies!
Lgicamente hablando, los roles diferentes no pueden ser utilizados para apoyar una acusacin de que dichos roles
necesariamente implican diferentes valores o estatus.
Es interesante porque las afirmaciones tradas en contra de la mujer esconden unas omisiones importantes. Las omisiones son
interesantes porque la Biblia le pone un deber al esposo con su esposa. Como cabeza del hogar, las responsabilidades de
varn son mayores: honrar a sus esposas (1 Pedro 3:7), amarlas (como a sus propios cuerpos) y sacrificarse por ellas as
como Cristo lo hizo por Su Iglesia (Efesios 5:25-33).
El esposo no la ve como incapaz o inferior a l. El varn la trata (pero no la estima) como vaso ms frgil (1 Pedro 3:7). Es
decir, se tratan con ternura y cuidado, no porque se piense que sean intiles, sino porque son amadas.
Aunque se dice mucho sobre lo injustas que son las instrucciones de Pablo, es productivo preguntar: quin tendra el ltimo
asiento en el bote salvavidas si un hombre Cristiano y su esposa estuviesen en un crucero que se hunde? El esposo Cristiano
se entrega por su esposa en estas instancias. Es justo que l es llamado a aceptar el rol sacrificado de entregar su vida por
su esposa? Es ella ms valiosa que l porque Dios le dijo que la amara, la protegiera y que entregara su vida por ella, si fuese
necesario? Claro que no. Es slo una diferencia de los roles asignados; no tiene que ver con estatus ni valor.

La moralidad es producto de la evolucin?
Los Cristianos argumentan que la existencia de una moralidad universal es evidencia para la existencia de Dios. En su
libro The God Delusion, el ateo Richard Dawkins menciona que la moralidad viene a travs de la evolucin y que una persona
puede ser moral sin Dios y hay muchsmos ateos que piensan esto mismo.
Pero, es cierto?
Dawkins reconoce que, en la superficie, el Darwinismo parece inadecuado para explicar el bien y la moralidad. Despus de
todo, cul es el valor de supervivencia de stos sentimientos? Sin embargo, l intenta explicar la moralidad a travs de su
teora del gen egosta, estableciendo que los genes aseguran su propia supervivencia a travs de comportamiento altruista
como ayudando al que nos ayuda o ayudando aquellos con nuestra propia gentica (familia, de la misma especie, etc).
Adems, dice que como nuestra moralidad est arraigada en nuestro pasado Darwiniano, entonces la moralidad trasciende
lmites culturales o religiosos. Cita estudios que, supuestamente, demuestran que las personas religiosas no difieren de los
ateos en su moral. Concluye que no se necesita a Dios para ser bueno o malo. (Todo esto est en su libro, The God
Delusion, pginas 214-226 y en una entrevista radial.)
Dada las presunciones sin Dios de los ateos, hace sentido que muchos de ellos hagan eco a las ideas de Dawkins al intentar
fundamentar la moralidad en la evolucin. De hecho, es de las cosas ms comunes que se encuentran entre los ateos de hoy
da. Sin embargo, este argumento se queda corto al no explicar todo lo que conlleva la moralidad. En especfico:
1. El argumento no explica de dnde surge la obligacin moral ni el porqu de la misma.
2. El argumento confunde la relacin entre una moralidad divina y la religin.
3. El argumento no explica adecuadamente por qu la moralidad es importante.
Problema #1: El abismo entre lo que es y lo que debe ser.
La idea de que la moralidad evolucion menciona si las acciones promueven o estorban la supervivencia de los genes. No
obstante, esto es slo un criterio pragmtico. La moralidad trata con los conceptos del bien y el mal, no con el hecho de que si
son tiles o no. Nadie nunca vive como si la moralidad fuese meramente a base de su capacidad de supervivencia hay
acciones y conductas que las personas consideran genuinamente buenas o genuinamente malas.
El problema que enfrenta el ateo es, en las mismas palabras de Dawkins:
En un universo de fuerzas ciegas y replicaciones genticas, hay personas que sern heridas y otras tendrn buena fortuna
sin encontrar ningn tipo de razn detrs de ello; tampoco hay justicia. El universo que observamos tiene precisamente las
79

propiedades que debemos esperar que tenga si, al final, no hay diseo, no hay propsito, no hay mal ni hay bien; nada,
excepto una indiferencia ciega y sin misericordia. Como el poeta infeliz, A.E. Housman, lo pone:
La Naturaleza, sin corazn y sin conocimiento, nunca sabr ni le importar.
El ADN no sabe ni le importa. ADN slo es. Y bailamos a su msica.
Por lo tanto, cmo es que la base de la moralidad es la seleccin natural, si a la seleccin natural no le importa ni la bondad ni
el sufrimiento?
Este es el dilema moral del atesmo: pueden ser intelectualmente honestos y reconocer que a la naturaleza no le importa el
bien y el mal, pero consistentemente abandonan esta postura, declarando que algunas cosas son buenas y otras son malas.
La moralidad necesita un fundamento slido.
Paul Copan argumenta que el naturalismo evolutivo puede describir cmo es que las personas se comportan, pero no puede
decidir cmo las personas se deben comportar. Para poder decir que una accin es buena o mala, se necesita una medida
objetiva y universal, que trasciende el individuo y la sociedad.
Adems, debe ser un Ser personal. Los estndares morales tratan con el bien y el mal. No slo eso, sino que tienen que ver
con lo que se debe hacer y lo que no se debe hacer ya que esto implica una decisin que requiere personalidad y conciencia.
Un estndar moral trascendente y, necesariamente, necesita estar fundamentado en una realidad consciente, personal
y trascendente. El Cristianismo encuentra esto en Dios el nico lugar donde tal estndar puede ser encontrado.
Si Dios no existe, entonces sera como explica Francis Schaeffer: la tica meramente explicara qu es en vez de qu debe
ser. Si este fuese el caso, entonces no hay una diferencia objetiva entre la bondad y la crueldad, por que, adems de que no
existiese un estndar objetivo, el mismo proceso evolutivo que nos trajo la bondad fue el que trajo la crueldad. En este sentido
los mismos trminos de bondadoso y cruel perderan su sentido.
Los ateos tienen un problema al asumir desde un principio que no hay un Dador de ley trascendental: aunque crean en un bien
y un mal objetivo, no tienen forma de justificarlo, como se ha demostrado a menos que admitan que hay un Dador de Ley
Objetiva.
Pero, entonces dejaran de ser ateos.
Problema #2: Confundiendo a Dios y la religin.
Los ateos tienden a argumentar de que se puede ser bueno sin Dios y/o la religin (pensando que los trminos Dios y
religin son intercambiables) y concluyendo que Dios no tiene que existir para que la gente pueda ser moral. Sin embargo,
hay una distincin importante entre lo que es Dios y lo que es religin.
Hay un estudio por dos personas llamadas Hauser y Singer que concluyeron que no haba alguna
diferencia estadstica significativa entre las personas ateas y personas religiosas cuando emiten juicios morales.
Interesantemente, el estudio siempre menciona la religin como agente moralizador y, repentinamente, deduce que Dios no es
necesario para ser moral.
Como ha sido explicado, la moralidad objetiva requiere de un fundamento trascendente en Dios. Esto es cierto sin importar las
creencias religiosas o ausencia de stas especficas de cualquier individuo y a pesar de los diferentes estndares
culturales. Dentro del Cristianismo (que aparenta ser la creencia que recibe la mayor cantidad de ataques), Dios cre la
humanidad y se ha revelado, no slo a travs de Su Palabra y la encarnacin de Jess, sino a travs de la naturaleza
(Romanos 1:20) y a travs de la conciencia moral de la humanidad (Romanos 2:13-16).
80

Si Dios existe y le ha dado una conciencia moral al ser humano, entonces las personas estarn percatadas de Su ley moral, a
pesar de sus diferencias culturales o estndares religiosos. La moralidad humana tiene fundamento divino, no slo para los
Cristianos, sino para toda la humanidad incluyendo ateos. Paul Copan escribe que los ateos pueden discernir una diferencia
objetiva entre el bien y el mal sin referencia a una revelacin especial (como la Escritura), pero carecen de un contexto
metafsico apropiado para poder hacer tal distincin. Este contexto es dado en la afirmacin bblica de que Dios existe y cre al
ser humano a Su imagen.
En pocas palabras, es cierto que uno pueda estar consciente de la moralidad sin necesidad de religin, pero no sin Dios.
Por lo cual, es posible hacer una distincin objetiva del bien y el mal es porque Dios existe.
Problema #3: Por qu ser bueno?
Si el atesmo es cierto, qu inhibe a una persona de hacer el mal?
Los ateos que son intelectualmente honestos ya admiten que la evolucin no produce virtudes como la generosidad o el amor
universal. Sin embargo, Dawkins argumenta que hemos evolucionado a tal punto que podemos rebelarnos en contra de
nuestro ADN y ensear tales virtudes (del libro The Selfish Gene). Interesantemente, nadie ha podido decir por
qu deberamos rebelarnos e irnos ms all de nuestras tendencias evolutivas.
Si el ADN no le importa el sufrimiento, por qu no podemos ser crueles si beneficia al individuo o a la sociedad? La historia
presenta numerosos ejemplos de crueldad y opresin por personas que vieron beneficios personales o sociales en sus
acciones (como, por ejemplo, la llamada ltima Solucin de Hitler). Alister McGrath nota que una de las ironas ms grandes
del Siglo XX es que muchos de los actos de homicidio, intolerancia y represin que se llevaron a cabo fueron cometidos por
personas que pensaron que la religin era homicida, intolerante y represiva buscando removerla de la faz de la Tierra como
un acto humanitario.
Se podra argumentar, presumo, que los seres humanos hemos evolucionado moralmente de los tiempos de Hitler, pero cul
es el estndar que se utilizara para juzgar entre sistemas morales? C.S. Lewis explica:
En el momento que dices que un conjunto de ideas morales puede ser mejor que otro, ests, de hecho, midiendo ambas por
un estndar diciendo que hay un conjunto que se acerca ms a ese estndar que el otro. Pero el estndar que se utiliza para
medir dos cosas tiene que ser algo diferente a las cosas que mide. Se estn comparando ambas, sin duda alguna, con una
Moralidad Real, admitiendo que hay tal cosa como un Correcto Real, independientemente de lo que la gente piense, y que
algunas ideas se acerca a ese Real ms que otras. (Mere Christianity, pg 25)
El ateo no ha podido proveer un estndar claro. Como Dawkins, muchos apoyan la tica utilitaria, a travs de la cual uno debe
buscar el mayor bien para la mayor cantidad de personas, pero no explican cmo juzgar entre qu consecuencias son buenas
y cuales no. C.S. Lewis argumenta que los estndares morales existen ms all de la convencin humana: Empieza a parecer
que tendremos que admitir que hay ms de un tipo de realidad; en este caso particular, hay algo mayor y ms all de los
hechos cotidianos del comportamiento humano, pero es definitivamente real una ley real, que ninguno hizo, pero que nos
presiona a actuar correctamente.
Para los ateos, la moralidad es un subproducto de la evolucin, y esto significa que son meras convenciones. No hay nada
genuinamente bueno o malo.
Una accin es pragmtica o no pragmtica, preferible o no preferible pero, pragmtica o deseable para quin? Quin
decide? Si todos somos accidentes de la evolucin, no hay nada malo con que un accidente ms fuerte y hbil oprima a un
accidente ms dbil y menos hbil. As es que funciona la seleccin natural. La persona que ayuda a salvar la vida de otros
mientras que l tiene la oportunidad de salvarse es, sencillamente, un idiota.
Como bien mencion Dawkins: no hay mal ni hay bien; nada, excepto una indiferencia ciega y sin misericordia. De seguro los
ateos se retraen de stas ideas cuando van a l funeraria de un ser querido que fue asesinado. Sin duda alguna, identifican
81

como tragedia y no se muestran indiferentes antes cosas como el evento de las Torres Gemelas o el bombardeo del maratn
de Boston en Abril 2013.
Como escribi Aquino hace casi 800 aos atrs:
No podemos tener algo mejor sin saber qu es lo mejor. No podemos distinguir entre un bien mayor o uno menor sin tener un
bien definitivo sobre el cual se puedan medir.
La Realidad de la Moralidad
Cada persona est consciente de que hay una diferencia genuina entre el bien y el mal. Una tica fundamentada en la
naturaleza nos dejara con una moralidad arbitraria. Por otro lado, el tesmo comienza con valor, por lo cual cruzar el abismo
entre lo que es y lo que debera ser no es problema.
Dios no declar un estndar arbitrario de bien o mal y tampoco lo descubri. El estndar que l ha revelado es una expresin
de Su naturaleza santa y justa. Greg Bahnsen dice:
Como Cristianos, tenemos un Dios absoluto, santo e incambiable que nos ha revelado una ley absoluta, santa e incambiable
para proveer un fundamento absoluto, santo e incambiable para nuestra perspectiva tica y nuestra conducta moral. (del libro:
Pushing the Antithesis)
El ateo no tiene esta base absoluta, incambiante e inquebrantable para la moralidad. Gary Habermas dice:
Uno puede tener un disgusto personal para comer berenjena, pero tal acto est lejos de ser inmoral. De la misma forma, lo
que comnmente vemos como malo en el mundo cuando asumimos la tica moral atesta no es ms que un fuerte disgusto
personal y deja de ser un problema objetivo para el testa. Los ateos han perdido su argumento favorito en contra del tesmo.
Para concluir, no se pueden tener ambas cosas: o aceptamos la moralidad absoluta y enfrentamos la fuerte posibilidad de un
universo con Dios o negamos la moralidad absoluta y reconocemos que no podemos usar el argumento de si Dios existe, por
qu pasan cosas malas? porque si Dios no existe no hay tal cosa como algo que pueda ser reconocido como objetivamente
mal. De cualquier forma, es un golpe devastador al atesmo.
Aunque es cierto que hay personas que han cometido (y cometen y cometern) atrocidades en el nombre de Cristo, tambin
es cierto que actuaron en contra de las enseanzas de Cristo. Esto slo sirve para ilustrar la depravacin inherente en los
corazones de cada persona y la necesidad que tienen los Cristianos de servir a Dios ms fielmente. El atesmo no puede dar
cuentas de la naturaleza cada del hombre y tampoco provee una base adecuada para la moralidad o los conceptos del bien y
el mal. Como menciona Joel McDurmon:
El ateo no tiene Regla de Oro porque no tiene quin se la d.
Cuando la moralidad es divorciada de su fundamento en Dios, el ser humano se queda sin un fundamento estable sobre el cual
juzgar el bien y el mal.

82

Citas sobre la Ciencia y la Fe
Interesantemente, la ciencia y la religin no son ideas contradictorias. De hecho, ya se ha argumentado de quela ciencia no
podr eliminar la necesidad de Dios, por lo cual la iglesia tampoco debe rechazar los avances cientficos. Aqu unas citas
interesantsimas sobre la fe y la ciencia.

Demasiadas iglesias estn desanimando a sus jvenes a desempearse en disciplinas cientficas. Es como si viesen la
ciencia como la enemiga de la fe Cristiana. [Pero], debemos enfatizar lo opuesto: que la ciencia es el aliado de la fe Cristiana.
Necesitamos enviar un ejrcito de jvenes a los institutos cientficos ms prestigiosos, que consigan grados avanzados de
estudio y que utilicen esos grados de estudio para desarrollar nuevas razones para creer y demostrarle a las personas que
podemos integrar la ciencia, la filosofa y la teologa para encontrar la verdad que Dios quiere que todos entendamos.
- Hugh Ross, en una entrevista por Brian Auten de Apologetics 315

La ciencia es la poesa que utilizamos para articular el genio de Dios expresado en la creacin del universo. Es un lenguaje
para explicar qu [y cmo] existe, no una explicacin de por qu existe. De la misma forma que entendiendo cmo es que un
avin, bien diseado, me mantiene seguro a 36,000 pies de altura jams explica por qu estoy en el avin.
- Jonathan Sherwin, de Hasnt science proven that God doesnt exist?

Lejos de haber enterrado a Dios, los resultados cientficos apuntan a Su existencia, adems de que la ciencia en s es
validada por ella. Inevitablemente, por supuesto, nosotros los que hacemos la ciencia (y, al fin, todos), tienen que escoger una
suposicin con la cual empezar. No hay muchas opciones esencialmente slo hay dos: o la inteligencia humana debe su
origen a materia sin sentido o hay un Creador inteligente. Es extrao que las personas digan que es su inteligencia la que los
lleva a preferir la primera opcin sobre la segunda.
- John Lennox, de su libro Gods Undertaker: Has Science Buried God?

Ms de un colega nos ha dicho que, an si Darwin estuviese significativamente equivocado en decir que la seleccin natural
es el mecanismo de la evolucin, no deberamos divulgarlo. Por lo menos, no en pblico. Hacerlo, an si fuese
accidentalmente, es aliarse con las Fuerzas de la Oscuridad, cuyo propsito es desacreditar la ciencia. No estamos de acuerdo
con eso. Entendemos que para incomodar las Fuerzas de la Oscuridad es perseguir los argumentos hasta donde sea que
lleguen, esparciendo luz por el camino, a la medida que se pueda. Lo que hace las Fuerzas de la Oscuridad oscuras es que no
estn dispuestas a hacer eso. Lo que hace la ciencia cientfica es que s est dispuesta a hacerlo.
- Jerry Fodor and Massimo Piattelli-Palmarini, ateos, de su libro What Darwin Got Wrong

Como cientfico, me frustra muchsimo cuando la gente piensa que los cientficos son algn tipo de semidioses, puros,
desinteresados y en plena bsqueda de la verdad. Somos humanos como cualquier persona e impulsados por buenas y malas
motivaciones. Estas motivaciones afectan nuestra ciencia, de la misma forma que las motivaciones de un negociante afectan
su negocio o las de un poltico su poltica.
- Dr. Neil Shenvi, cientfico de investigacin de la Universidad Duke; Ph.D en Qumica Terica. Visita su pgina

Si fuese cierto que el Cristianismo y la ciencia son incompatibles, no hubiesen Cristianos que son cientficos respetados. De
hecho, un 40% de cientficos profesionales son Cristianos practicantes, y otros son testas de algn tipo. Menos de un 30% son
ateos.
- Jeffrey Burton Russell, de su libro Exposing Myths About Christianity, p. 147

Tanto la religin como la ciencia tiene que hacer sentido interna y externamente. Internamente, necesitan ser coherentes y no
contradictorias. Externamente, necesitan vincularse con el mundo que nos rodea. Pero, en ambos casos, hay un margen de
error. Si la ciencia se descuida, ignorar la belleza y poesa como un medio para llegar al conocimiento. Si la religin se
descuida, ignorar la ciencia como medio para llegar al conocimiento. Necesitamos ambos: sentido y sensibilidad.
- John Mark Reynolds

83

Un tronco aparenta ser un objeto slido, pero una cua lo puede dividir penetrando en una grieta y gradualmente abrindola.
En este caso, la ideologa del materialismo cientfico es el tronco que parece ser slido. La grieta que se abre es la importante,
y poco reconocida, diferencia entre los hechos revelados por la investigacin cientfica y la filosofa materialista que domina la
cultura cientfica.
- Phillip E. Johnson

Fue la ciencia la que me llev a la conclusin de que el mundo es mucho ms complicado de que puede ser explicado por la
ciencia. Es slo a travs de lo sobrenatural que yo puedo entender el misterio de la existencia.
- Dr. Allan Sandage, astrnomo, mejor conocido por proveer los primeros valores ms viables de la Constante Hubble
y sobre la edad del universo.

La informacin contenida en una oracin escrita o un programa de computadora no viene de la qumica de la tinta ni da la
fsica de la fuerza magntica, sino que viene de una fuente enteramente fuera de la fsica y la qumica. En ambos casos, el
mensaje trasciende las propiedades del medio que utiliza para llevarlo. La informacin del DNA tambin trasciende las
propiedades de su medio natural.
- Stephen C. Meyer, Ph.D, fsico y filsofo de la ciencia.

Los cientficos se privan de invocar lo sobrenatural en las explicaciones cientficas por miedo a comprometerse a la falacia
del Dios de los Agujeros, [que es] la falacia de utilizar a Dios como un recurso provisional para la ignorancia. Sin embargo, sin
alguna restriccin del uso de la suerte, los cientficos se corren el peligro de cometer una falacia lgicamente equivalente: La
Suerte de los Agujeros. La Suerte, al igual que Dios, tambin se puede utilizar como un recurso provisional para la ignorancia.
- William Dembski, doble doctorado en matemticas y filosofa

Para el cientfico que ha vivido con su fe en el poder de la razn, la historia termina como una pesadilla. Ha superado las
montaas de la ignorancia; est a punto de superar el pico ms alto y, cuando se levanta sobre la ltima piedra, un grupo de
telogos, que llevan ah sentados por siglos, le dan la bienvenida.
- Robert Jastrow, astrnomo, fsico, cosmlogo y agnstico auto-procalmado

Una cosa es decir que la ciencia slo est equipada para probar causas naturales y no puede decir algo sobre otras causas.
Es otra cosas totalmente distinta insistir que la ciencia prueba que ninguna otra causa pueda existir. No hay ningn modelo
experimental para probar esa afirmacin: Una causa sobrenatural no es posible para fenmenos naturales. Esto es una
presuposicin filosfica y no un hecho cientfico.
- Tim Keller

Cmo identificar una religin engaosa
Punto #1: La deidad nunca se le aparece a nadie creble ni a grupos de personas; su misma existencia no es
verficable.
- Punto #2: Ningn milagro ni hechos sobrenaturales son documentados por fuentes fidedignas.
- Punto #3: El orar no tiene ningn efecto real ni medible.
- Punto #4: La creencia promete recompensa y la no-creencia, castigo. Ninguna de stas se puede corroborar.
- Punto #5: Los textos santos hacen reclamos sin fundamentos y describe eventos de historicidad dudosa. No hay
evidencia clara de la divinidad de los textos.
- Punto #6: Seguidores se reunen con regularidad para reforzar creencias. Una persona de autoridad interpreta el
texto y se recoge dinero.
- Punto #7: Los seguidores tienen justificaciones para todos estos puntos y creen con todo su corazn.
84

La imagen termina con la pregunta: Cmo es tu religin diferente a una religin engaosa?

Punto #1: La deidad nunca se le aparece a nadie creble ni a grupos de personas; su misma existencia no es
verficable.
Esta falacia se llama, en ingls, No True Scotsman. Bsicamente lo que establece es que, cuando se le presenta un
contraejmplo vlido, el argumento cambia para excluir el contraejemplo sin ofrecer ningn criterio objetivo aparte de su premisa
falsa.
Un ejemplo de esta falacia sera:
Persona A: Ninguna mujer come carne.
Persona B: Yo soy mujer y como carne.
Persona A: Entonces, no eres una mujer verdadera.
La premisa de las mujeres no comen carne se cambia a ninguna verdadera mujer come carne para excluir el argumento
contrario a la premisa inicial.
Imaginemos que Dios se le apareciera al famoso ateo Richard Dawkins. Si Richard Dawkins dice que Dios se le apareci,
entonces deja de ser una persona creble porque vio a Dios y Dios no existe (segn los ateos). De modo que TODA persona
que tiene un encuentro con Dios deja de ser creble, sin importar lo creble que puedan ser, precisamente porque vieron a Dios.
El ejemplo sera as:
Persona A: Todo ateo sabe que Dios no existe.
Persona B: Yo era ateo y s que Dios existe.
Persona C: Entonces, no eras un verdadero ateo.
Entonces, como la premisa cambia para excluir la afirmacin contraria, es un argumento invlido.
Adems, la existencia de Dios ya ha sido probada.

Punto #2: Ningn milagro ni hechos sobrenaturales son documentados por fuentes fidedignas.
Este punto tiene el mismo problema que el Punto #1: Si una fuente fidedigna documenta un hecho sobrenatural, dejar de ser
fidedigna.
Adems que el hecho de que automticamente se descarten los testimonios que puedan haber sobre hechos sobrenaturales
hace que el argumento sea de razonamiento circular.
El problema del razonamiento circular es que empieza con la conclusin y as presupone un argumento que primero hay que
probar. Un ejemplo de razonamiento circular sera: Dios existe porque lo dice la Biblia y la Biblia la escribi Dios. Estamos
empezando de la conclusin para probarla y eso no es lgico.
En este punto, la falacia se comete al argumentar que lo sobrenatural no existe y por eso no existen los milagros, porque son
sobrenaturales. Primero hay que probar que lo sobrenatural no existe (o es imposible, etc).
Punto #3: El orar no tiene ningn efecto real ni medible.
Este argumento tiene un poco de peso, ya que no es obvio para muchas personas que Dios contesta oraciones salvo a
aquellos a quienes Dios les contesta y, posiblemente, a un grupo cercano de amigos/hermanos de la iglesia. Sin embargo, hay
que entender que para que Dios conteste oraciones, hay que cualificarlas primero.Lee aqu sobre porqu Dios no contesta
algunas oraciones.

Punto #4: La creencia promete recompensa y la no-creencia, castigo. Ninguna de stas se puede corroborar.
Honestamente, esto no cualifica como un argumento, aparte de que no es exactamente lo que compone el Cristianismo. El
Cristianismo cree que somos seres eternos y, simplemente, uno va a donde uno escoge. Si deseas vivir tu vida sin Dios,
entonces no estars con Dios en la eternidad (el llamado Infierno). Si deseas vivir tu vida rendida a los pies de Jess,
entonces estars toda una eternidad con l (Cielo).
La veracidad de stos hechos son corroborables por deduccin lgica:
85

1. Se puede confiar en la Biblia.
2. La Biblia habla de la existencia del Cielo y el Infierno.
3. Se puede confiar en la existencia del Cielo y el infierno.

Punto #5: Los textos santos hacen reclamos sin fundamentos y describe eventos de historicidad dudosa. No hay
evidencia clara de la divinidad de los textos.
Esto no presenta un argumento slido en contra del Cristianismo. El Cristianismo depende de la historicidad de Jess (que ha
sido probada y confirmada), no en los errores o inspiracin de la Escritura.
No obstante, dada la evidencia de la vida, muerte y resurrecin de Jess en combinacin de que l cumpli las profecas del
Antiguo Testamento hace un buen argumento de la naturaleza divina del texto Bblico.

Punto #6: Seguidores se reunen con regularidad para reforzar creencias. Una persona de autoridad interpreta el texto
y se recoge dinero.
Este es un argumento malsimo.
Es naturaleza humana reunirse y asociarse con personas que tienen gustos semejantes y comparten ideas similares ya sea
religin o carros o deportes o cualquier otra cosa. Dada la naturaleza del Cristianismo, es de esperarse que se reunan y tengan
maestros entre ellos mismos.
Adems si establecen un lugar de reunin sin fines de lucro, entonces dicho lugar depende de las donaciones de sus miembros
para mantenerlo corriendo. Esto es cierto de cualquier organizacin sin fines de lucro, incluyendo la iglesia. Cosas como la
electricidad y el agua no se pagan con buenas intenciones

Punto #7: Los seguidores tienen justificaciones para todos estos puntos y creen con todo su corazn.
Qu?!
Nuevamente, no es suficiente proveer puntos vlidos en contra, siempre habr una justificacin de parte del ateo para no
aceptarlo como en el caso del Punto #1 y la falacia de No True Scotsman.
Es como si el ateo tirase una moneda al aire y le dice al Cristiano: Si sale cara, yo gano. Si sale cruz, t pierdes.
Cmo es tu religin diferente a una religin engaosa?
Simplemente, el Cristianismo depende de la resureccin de Cristo, que puede ser verificada histricamente, filosficamente,
arqueolgicamente. Una religin engaosa no puede hacer estos reclamos.
Conclusin:
Muchas veces los argumentos en contra del Cristianismo parecen lgicos en su superficie y nadie se atreve a tocarlos. Sin
embargo, con un poco de pensamiento, nos damos cuenta que los argumentos presentados en contra del Cristianismo no son
ms que soldados de cartn, que con el primer viento de verdad se caen.
7 Asuntos que no invalidan el Cristianismo
Hay algunos temas que son de controversia entre los Cristianos que no son fundamentales en la fe Cristiana. Es decir, que no
invalidan el Cristianismo al ser ciertos o falsos. Sin embargo, provocan innecesaria enemistad entre Cristianos que tienen
puntos contrarios sobre el mismo asunto.
Adems, por alguna razn, son temas que los opositores del Cristianismo intentan traer para invalidar la Fe y/o poner a los
Cristianos en contra de ellos mismos. De hecho, hay muchos Cristianos que pierden la fe porque su confianza en alguno de
estos temas ha sido atacada.
Ests de acuerdo o no, espero que esta discusin provoque un pensamiento profundo sobre qu asuntos hacen el fundamento
de tu fe.
1. Debate Creacionismo Tierra Joven vs Tierra Antiga

La teora creacionista Tierra Joven entiende que la Tierra fue creada por Dios en seis das literales de 24 horas. Esto
significa, segn los expositores de esta teora, que la Tierra no tiene los 14.7 billones de aos que dicen los cientficos, sino
86

que su edad es ms cerca de los 6,000 aos. No hay problema con pensar de esta manera y defenderla. Definitivamente es un
asunto muy interesante a discutir. Sin embargo, hay quienes equiparan el no creer en una creacin de seis das con invalidar el
Evangelio. Sencillamente, no hay razn para pensar que este hecho est conectado con el estado personal de alguien con
Dios.
Creo que el punto global en el cual podemos estar de acuerdo es que Dios cre y punto. Si l se tard ms o menos en crear
la tierra no es esencial a la salvacin, aunque no digo que no se pueda debatir. Puntos como este pueden ser debatidos entre
Cristianos, pero no tienen repercusiones en cuanto a la verdad del Evangelio, la realidad de Dios y el hecho de que Dios fue
quin cre sin importar hace cunto tiempo atrs.
2. La autora de las Epstolas Pastorales
Sospecho que las Epstolas Pastorales (1ra y 2da de Timoteo y Tito) son de las ms controversiales en cuanto a quin las
escribi. Por varias razones, hay quienes entienden que Pablo no escribi estas cartas. Aunque se puede hacer el argumento
de porqu se puede y se deben incluir estas epstolas en el Canon, la interrogante de que si Pablo las escribi o no no
afecta la verdad de la Fe Cristiana. Es decir, aunque concedamos que Pablo NO las escribi y fuesen removidas de la Biblia, el
Cristianismo no deja de ser vlido y la realidad del Evangelio se mantiene intacta.
3. La inerrancia de la Escritura
La llamada Doctrina de la Inerrancia mantiene que la Biblia no tiene errores en sus manuscritos originales (no tiene que ver
con sus traducciones). Algunos piensan que decir que los manuscritos originales S tenan errores es negar el Cristianismo en
su totalidad. Sin embargo, aunque se crea y se defienda la Doctrina de la Inerrancia, decir que la Biblia tiene errores no dice
algo sobre la condicin del hombre ante Dios. La Biblia NO es un documento cientfico con cada detalle minuiciosamente
descrito y con la posibilidad de ser experimentado o probado. El Cristianismo se centra en la historicidad de la vida, muerte y
resurreccin de Jess, no en los errores que puedan aparecer.
Los testigos oculares abordo del famoso barco Titanic se dividen en dos bando cuando se les pregunta cmo fue que el barco
se hundi. Algunos dicen que el barco primero se rompi en dos antes de hundirse; otros dicen que se hundi intacto.
Obviamente, uno de los dos bandos se equivoca, pero, eso significa que el Titanic no se hundi? Nign historiador negara el
hecho.
Interesantemente, esto es lo que sucede con personas que estudian la Biblia. Charles Darwin escribi sobre cmo su fe se fue
perdiendo por las discrepancias que haban el la Biblia y hay otros que siguen esos pasos. Pero, como en el caso del Titanic,
slo porque un autor de la vida de Jess difiere con otro sobre algunos detalles, no significa que ambos se equivocan.
Tampoco alude a que los eventos principales (nacimiento de Jess, enseanzas, vida sin pecado, crucificcin, resureccin,
etc.) no sucedieron. Por lo tanto, el Cristianismo no es invalidado por creer o no si la Biblia tiene errores.
4. Si el Diluvio de No fue un evento global o no.
Este asunto no es muy diferente del Creacionismo Tierra Joven. Hay debate sobre si el Diluvio descrito en Gnesis 6 fue algo
que cubri TODO el globo terrqueo o si fue un Diluvio local, concentrado en Mesopotamia. Cual sea la postura, no invalida el
Cristianismo. Es inconsecuente si demuestran que el Diluvio slo sucedi en la regin de Mesopotamia sencillamente no le
quita ni le aade a la veracidad del Cristianismo.
5. El comportamiento/carcter de los Cristianos
De las cosas que son ms frecuentes en la defensa de la fe es el hecho de que el Cristianismo no depende del
comportamiento ni de la forma de ser de sus seguidores. Algunos rechazan el Cristianismo porque han tenido malos ejemplos
de Cristianos a su alrededor. Desde la Cruzadas y la Inquisicin, hasta papas malignos y los hipcritas de la iglesia de la
esquina alguien hizo algo para que no se pueda creer en el Cristianismo.
Pero fundamentar las verdades de Cristianismo en el carcter y comportamiento de los Cristianos es un error y lleva a una fe
mal fundamentada.
La veracidad del Cristianismo tiene NADA que ver con cmo se comportan los Cristianos. Con lo que tiene que ver es con la
realidad histrica de la vida, muerte y resureccin de Jess. Ghandi una vez dijo: Si no fuese por los Cristianos, yo sera
87

Cristiano, pero esto no es ms que una excusa. Uno no llega a ser Cristiano poniendo su confianza en el carcter de un
Cristiano; uno es Cristiano porque pone su confianza en Cristo. Claro, el testimonio de un Cristiano (es decir, cmo afirma las
verdades del Cristianismo) est atado a su carcter y conducta, sin embargo, la realidad de Cristo no depende de nuestro
testimonio.
6. La teora de la evolucin
Desafortunadamente, hay Cristianos que piensan que la teora de la evolucin es, de alguna forma, una teora anti-Cristiana,
inventada por del diablo, para destruir al Cristianismo. Muchos piensan que si la evolucin es cierta, el Cristianismo viene a ser
falso. Esto no invalida el Cristianismo.
Aunque no se acepte la teora de la evolucin, no hay una razn para pensar que Dios no utiliz algn tipo de proceso
evolutivo para propagar las especies. Hay cristianos evolucionistas que creen que Dios cre todo y les dio las herramientas
genticas necesarias para poder adaptarse (parte de la teora evolutiva) a diferentes ambientes y situaciones (microevolucin).
Otros piensan que Dios lo cre todo tal y como est.
Sin embargo, volvemos a lo mismo. El Cristianismo no depende de la teora evolutiva, sino en la persona de Jess.
7. La Inspiracin Divina de la Biblia
Antes de que cierres la pgina y ores por la salvacin de VerdadyFe.com, hay que hacernos una pregunta:
Si la Biblia no existese, Dios deja de existir? Claro que no.
Aunque Dios nunca hubiese dado un testimonio escrito sobre s mismo, l seguira siendo Dios. Dios no fue obligado a
revelarse de forma escrita (ni de ninguna otra manera!). Cristo pudo haber vivido una vida perfecta, adquirir representacin,
morir en la cruz, resucitar y que nunca hubiese aparecido en las Escrituras. Entonces, cmo nos hubisemos enterado del
Evangelio? Hay muchsimas manera de hacerlo, y si NO lo hubiese hecho, nada cambia Dios sigue siendo Dios. Dios no
tena que inspirar libros para que l fuese quin es y hacer lo que hizo. La Biblia no hace que el Cristianismo sea cierto la
Biblia slo confirma las verdades que declara.
Espero hayan entendido el propsito de esta entrada. Al fin y al cabo, nuestro enfoque debe ser en la persona, hechos y
realidad de Cristo. En esencia, si Jess resucit, entonces el Cristianismo es cierto; si Jess no resucit, entonces es falso (1
Corintios 15:14). Este es el asunto que debemos debatir, no por decir que no hay otros asuntos de importancia, sino que no
tienen las implicaciones sobre nuestra fe que tiene este.
La Biblia contradice principios cientficos?
Hay quienes intentan de derrotar la credibilidad de la Biblia mencionando cosas de ella que no concuerdan con la ciencia.
Contnuamente la Biblia es descrita como un libro que incluye muchas ideas que son cientficamente inexactas. Pero, la Bibla
contradice principios cientficos?
La verdad es que muchos Cristianos (y no Cristianos) han interpretado la Biblia de una forma tan equivocada que la han hecho
parecer estar en conflicto con la realidad de nuestro mundo. Por ejemplo, la Iglesia Catlica Romana promovi el geocentrismo
(la idea de que la tierra es el centro del universo) por largos aos. Este concepto no es hallado en la Biblia, pero resulta de la
idea de que los humanos son el centro de la atencin de Dios, que el lugar donde viven debe ser el centro del universo de
Dios. sta no es una inferencia lgica ni bblica. De hecho, la Biblia manifiesta que los cielos fijan sus ordenanzas sobre la
tierra, (Job 38:33) demostrando que los cielos controlan la tierra y no al revs. Los primeros proponentes (Nicols Coprnico,
Johannes Kepler, Galileo Galilei) del heliocentrismo (la tierra gira alrededor del Sol) fueron todos Cristianos. De hecho, Isaac
Newton, en su famosa obra cientfica, Principia, indica, el ms bello sistema del sol, los planetas, y los cometas, slo podran
provenir del consejo y el dominio de un Ser inteligente y poderoso.
88

Es importante entender que la Biblia no fue escrita como una obra de ciencia y nunca tuvo el propsito de describir los
funcionamientos el mundo fsico. Fue escrita para explicar principios espirituales la naturaleza de la humanidad, la naturaleza
de Dios, y cmo pueden las personas tener una relacin personal con Dios.
Sin embargo, la manera que Biblia describe al mundo fsico es precisa. El propsito de esta pgina es brevemente ilustrar
algunos ejemplos de principios cientficos descritos en la Biblia cientos o miles de aos antes de que se probaran verdaderos
por la ciencia. Para acceder a los enlaces en la tabla, visita la pgina del artculo original por Rich Deem, en
GodandScience.org.

89

5 Maneras que la Ciencia confirma la Existencia de Dios
Muchas personas piensan que la ciencia y Dios son conceptos contrarios y contradictorios, pero es un error pensar as. De
hecho, el autor David H. Glass, en su libro: Atheisms New Clothes nos describe algunas maneras en las cuales la Ciencia
confirma la existencia de Dios.
Slo resumir brevemente. En el libro estn mucho ms detalladas:
1. La cosmologa moderna indica que el universo tuvo un principio. Si el universo tuvo un principio, tuvo que tener una
causa no-fsica que existe fuera del tiempo y el espacio. Por lo tanto, es razonable pensar que nuestro universo lleg a la
existencia gracias a un Creador. (Ver el Argumento Cosmolgico para ms detalles)

2. Desde las estructuras enormes del universo hasta el mundo microscpico de partculas sub-atmicas, la ciencia ha
revelado el impresionante orden que se encuentra en el universo. Nuestro universo no tena que ser as: hay un muchas
ms razones por las cuales el universo pudiese estar en caos en vez de estructurado. Si Dios no existiese, sera muy
improbable de que el universo tuviese orden. Sin embargo, sabemos de experiencia directa y de observacin que las mentes
crean order, por lo cual es razonable pensar que un Ser racional orden el universo.
3. Se ha confirmado una y otra vez en la fsica moderna que hay muchsimas caractersticas que contiene nuestro
universo que, si son cambiadas en lo mnimo la vida no sera posible. Varias constantes fsicas tienen los valores
correctos con impresionante certeza. Por dar un ejemplo, la razn entre la gravedad y las fuerzas electromagnticas tiene que
ser afinada a una parte en 10
40
(eso es un nmero con 40 ceros!) Estas medidas tan y tan exactas slo pueden ser explicadas
con un Ser creador, diseador de los detalles ms precisos que gobiernan nuestra existencia. (Ver el Argumento
Teleolgico para ms detalles)

4. La matemtica funciona! Tiene un lugar fundamental en la fsica (y en la ciencia en general) y le ha dado lugar a
tantas predicciones precisas que han sido verificadas experimentalmente. Por qu ser que las leyes de la fsica
pueden ser escritas en el lenguaje de las matemticas? Nuevamente, no podemos negar la impresin de que una mente con
propiedades semejantes a las nuestras es responsable por la naturaleza de nuestro universo.
5. Aunque es impresionante pensar que nuestro universo no es catico (sino ordenado), es ms impresionante an
que lo podemos entender! Nos debe sorprender que somos lo suficientemente racionales como para sobrevivir en nuestro
medio ambiente al igual que poder describir la mecnica cuntica. El xito de la ciencia depende de la harmona entre nuestras
mentes y la estructura ordenada del mundo. El Cristianismo explica esta harmona los ateos asumen que fue un toque de
suerte.
En fin, la ciencia es el lenguaje que utilizamos para describir lo que Dios hizo. La ciencia no refuta la existencia de Dios, sino
que la confirma.
Dios Existe?
C.S. Lewis escribi que Dios no es el tipo de cosa sobre la cual uno puede estar moderadamente interesado. Si Dios no existe,
entonces no hay ninguna razn para que nos interese. Sin embargo, si Dios existe, no hay cosa ms interesante. No slo eso,
sino que, la preocupacin mxima de nuestra propia existencia sera cmo relacionarnos correctamente con este Ser sobre el
cual depende todo aspecto de ella.
Por qu es importante que exista Dios?
Los filsofos ateos Jean-Paul Sartre y Albert Camus quienes han pensado muy seriamente sobre este problema admiten
que la existencia de Dios hace una diferencia enorme en la vida de los seres humanos.
90

1. Si Dios no existe, la vida al fin y al cabo es sin sentido.
Si tu vida est condenada a terminar en muerte, entonces no importa cmo vives tu vida. Al final, no hace alguna diferencia si
existes o no. Claro, tu vida pueda tener algn significado relativo como haber infludo en otros o hecho algo que cambi la
historia. Sin embargo, la humanidad est condenada a perecer en la muerte calurosa del universo todo cambio e influencia
que hayas provocado ser para nada. En ltima instancia, tu vida es inconsecuente.
Por lo tanto, todas las contribuciones para avanzar el conocimiento humano, las investigaciones de los doctores para aliviar el
dolor y el sufrimiento, los esfuerzos de los diplomticos para traer paz al mundo, los sacrificios de gente buena alrededor de
mundo para mejorarlo terminan en nada. Si el atesmo es verdad, nuestras vidas son sin sentido.
2. Si Dios no existe, entonces tenemos que vivir sin esperanza.
Si Dios no existe, en ltima instancia, no hay esperanza para la liberacin de las deficiencias de nuestra existencia finita. Por
ejemplo, no hay esperanza de liberacin del mal. Aunque muchos preguntan por qu Dios pudo crear un mundo con tanto mal,
es evidente que la mayor parte del sufrimiento en el mundo se debe a que el hombre trata a sus conciudadanos
inhumanamente. El horror de dos Guerras Mundiales en el ltimo siglo ha destrudo el optimismo ingenuo del progreso
humano. Si Dios no existe, estamos encerrados sin esperanza en un mundo lleno de sufrimiento gratuito e irredimible. No hay
esperanza de liberacin del mal.
No hay esperanza de eliminar enfermedades, la muerte, ni prevenir la vejez. Interesante, no? A menos que nos murmos
jvenes, la realidad es que seremos hombres y mujeres en nuestra vejez, peleando una batalla intil en contra de ella,
luchando contra el avance inevitable del deterioro, la enfermedad y hasta demencia. Finalemente, morirs. No hay nada
despus de la tumba. Si somos intelectualmente honestos, podemos ver que el atesmo es una filosofa que no tiene
esperanza. Nuestra existencia termina con la muerte, haciendo la vida inconsecuente.
3. Si no hay Dios, no podemos conocerlo a l ni Su amor de forma personal.
No hay tragedia ms grande que el ser humano rechaze el estatus ms alto que pueda tener: amigo de un Ser infinito y que te
ama; que quiere relacionarse contigo. Por supuesto, si Dios existe, no slo hara una impresionante diferencia para la
humanidad, sino que sera algo que cambia la vida personal de cada cual. En su libro The Real Face of Atheism, Ravi
Zacharias menciona un aspecto importantsimo en el cual conocer a Dios de forma personal hace una diferencia:
Nada absolutamente nada tiene un impacto ms directo en las decisiones morales hechas por cada individuo o los
propsitos perseguidos por la sociedad que la creencia o la incredulidad en Dios.
Cuando no conocemos a Dios de una forma personal, nuestra identidad depender de cosas y opiniones efmeras que, en
ltima instancia dejarn de ser en algn momento. Como dijo A.W. Tozer:
El hecho de Dios es necesario para el hecho del hombre. Si sacamos a Dios con nuestros pensamientos, el hombre no tiene
base para existir.
Claro, nada de esto prueba que Dios existe.
Lo que intento es demostrar que hace una diferencia importante si Dios existe o no. Por lo tanto, an si las evidencias a favor y
en contra de la existencia de Dios son equivalentes, lo racional es creer en l. En otras palabras, es irracional cuando la
evidencia es equivalente preferir la muerte, inutilidad, y la desesperacin por encima del gozo, sentido y esperanza.
Estoy seguro de que la evidencia no es absolutamente equivalente. Hay buenas razones para creer en Dios.
Dios existe? Como viajeros en esta vida, nuestra meta es buscarle el sentido a las cosas intentar de entender cmo es el
mundo. La hiptesis de que Dios existe le da sentido a una amplia gama de hechos de nuestra experiencia.
[A continuacin resumir algunos argumentos a favor de la existencia de Dios. Para leer una versin extendida de cada
argumento, puede seguir el enlace correspondiente.]
91

#1: Dios hace sentido del origen del universo (Argumento Cosmolgico)
Te has preguntado de dnde sali el universo? Por qu todo existe en vez de que exista nada? Por lo general, se argumenta
de que el universo es eterno. Pero esto no es una postura razonable.
Por qu no es razonable? Pensemos un momento.
Si el universo nunca tuvo un principio, eso significa que la cantidad de eventos pasados en la historia del universo es infinita.
Sin embargo, los matemticos reconocen que la existencia de cosas infinitas reales lleva a contradicciones. Por ejemplo,
cunto es infinito menos infinito? Matemticamente, hay contestaciones contradictorias. Esto nos ensea que el infinito es
una idea en nuestra mente y no algo que existe en la realidad. David Hilbert comenta:
El infinito no puede ser encontrado en ninguna parte de la realidad. Ni existe en la naturaleza ni provee una base legtima para
el pensamiento racional. El nico rol que le toca a lo infinito es el de una idea. (Philosophy of Mathematics, pg. 139,141)
Lo que esto implica es que, como los eventos del pasado no son slo ideas, entonces la cantidad de eventos pasados debe ser
finita. Por lo tanto, si la serie de eventos es finita, slo puede retroceder hasta cierto punto. El universo tuvo que comenzar en
algn momento.
Esta conclusin ha sido confirmada por impresionantes descubrimientos en astronoma y astrofsica. En uno de los desarollos
ms importantes de la ciencia moderna, ahora tenemos muy buena evidencia de que el universo no es infinito hacia el pasado,
sino que tuvo un principio hace casi 14 billones de aos atrs en un evento cataclsmico conocido como el Big Bang. Lo que
hace que el Big Bang sea tan importante es que representa el origen del universo desde, literalmente, nada. Toda la materia y
energa hasta el espacio fsico y el tiempo mismo llegaron a la existencia desde el Big Bang.
Claro, hay varias teoras alternas que han sido creadas para evitar este principio absoluto. Sin embargo, ninguna de estas
teoras se ha establecido como ms verosmil que la teora del Big Bang. De hecho, en el 2003, Arvind Borde, Alan Guth y
Alexander Vilenkin efectivamente probaron que cualquier universo que est en estado de expansin csmica no puede ser
infinito hacia el pasado, sino que tiene un principio absoluto. Viledkin lo pone de la siguiente manera:
Se ha dicho que el argumento es lo que convence al hombre razonable y la prueba es lo que convence hasta el hombre
irrazonable. Con las pruebas ya en su lugar, cosmlogos ya no pueden esconderse detrs de la posibilidad de un universo
infinito. No hay escapatoria tienen que enfrentarse al problema de un principio csmico.
Este problema es resumido por Anthony Kenny de la universidad de Oxford:
Un defensor del Big Bang, por lo menos si es ateo, tiene que creer que el universo sali de la nada y por nada.
De seguro, esto no tiene sentido alguno. De nada, sale nada as que, por qu hay algo, en vez de nada? De dnde sali?
Tuvo que haber una causa que trajo el universo a la existencia.
Resumimos el argumento Cosmolgico as:
Premisa #1: Todo aquello que comienza a existir requiere una causa.
Premisa #2: El universo comenz a existir.
Conclusin: El universo requiere una causa.
Dada la veracidad de las dos premisas, necesariamente llegamos a la conclusin.
La propia naturaleza del caso, esta causa que cre el universo tiene que ser un Ser no-causado, incambiante, eterno e
inmaterial. Tiene que ser no-causado porque, como vimos, no puede haber una regresin infinita de causas. Tiene que ser
eterno y, por consiguiente, incambiante por lo menos sin el universo porque cre el Tiempo. Como tambin cre el espacio,
debe trascender el espaci tambin, hacindolo inmaterial.
92

Adems, dira yo, debe ser personal. De qu otra manera podra una causa eterna dar lugar a un efecto temporal como el
universo? Si la causa fuese slo un conjunto de condiciones necesarias y suficientes que operan mecnicamente, entonces la
causa nunca pudiese existir sin el efecto. Por ejemplo, el agua se congela a 0C (32F). Si la temperatura hubiese sido de 0C
desde la eternidad pasada, entonces cualquier agua disponible sera congelada por la eternidad. Sera imposible que el
agua comenzare a congelarse hace un tiempo finito atrs. Por lo cual, si la causa es permanentemente presente, el effecto lo
sera tambin. La nica forma de que la causa sea eterna y que su efecto sea temporal es que la causa sea un agente
personal que libremente decidi crear un efecto en el tiempo sin condiciones previamente determinadas. Por ejemplo, un
hombre sentado desde la eternidad puede decidir pararse. Por lo tanto, somos llevados a, no slo una causa trascendental del
Universo, sino a su Creador personal.
Que impresionante que la teora del Big Bang confirma lo que los testas Cristianos han credo: que, en el principio, Dios cre
el universo!
Ahora bien, qu hace ms sentido? Qu las afirmaciones del Cristianismo son certeras o que el universo apareci en la
existencia, aleatoriamente, sin causa y de nada?
#2: Dios hace sentido de la perfeccin y el orden del universo para apoyar vida inteligente (Argumento Teleolgico)
A travs de los ltimos 40 aos, cientficos han descubierto que la existencia de la vida inteligente depende de un balance de
condiciones iniciales dados por el big Bang. Este balance es delicado y complejo. Se crea que la vida inteligente hubiese
surgido sin importar las condiciones del universo, pero se ha descubiero que nuestra existencia se balancea en un filo de
espada. La existencia de la vida inteligente depende de una conspiracin de condiciones iniciales que tuvieron que ser
precisadas a un grado que es, literalmente, incalculable.
Esta precisin es de dos tipos. Primero, cuando las leyes de la naturaleza son expresadas en ecuaciones matemticas, hay
ciertas constantes que aparecen en ellas (como la constante de la gravedad). Estas constantes NO son determinadas por las
leyes de la naturaleza. Las leyes naturales son consistentes con una amplia gama de valores para estas constantes.
Segundo, adicional a estas constantes, hay cierta cantidades arbitrarias que son puestas como condiciones iniciales sobre las
cuales las leyes de la naturaleza operan. Por ejemplo, la cantidad de entropa o el balance entre materia y anti-materia en el
universo. Todas estas constantes y cantidades caen un margen extraordinariamente pequeo para poder hacer que la vida sea
posible. Si estas constantes fuesen alteradas en lo mnimo, el balance que permite la vida sera destrudo y la vida no pudiese
existir.
El fsico P.C.W. Davies calcul que un cambio en la fuerza gravitacional atmica dbil por slo una parte en 10
100
hubiese
prevenido un universo que permitiera la vida. La constante cosmolgica que dirige la infacin del universo y es responsable por
el reciente descubrimiento de la aceleracin de la expansin del mismo est inexplicablemente precisada a una parte en
10^120. Roger Penrose de la universidad de Oxford calcul que la probabilidad de que las condiciones de baja entropa del
Big Bang fuesen por suerte son 1 x 10^10(123). Esto es un nmero con ms de 1,200 ceros. Ni siquiera tiene nombre.
Interesantemente, a parte de que cada constante est precisada, para poder tener un universo que permita la existencia de la
vida, la razn entre ellos tiene que ser precisada tambin. Por lo cual, tenemos que multiplicar improbabilidades por ms
improbabilidades hasta que nuestros cerebros sean inundados con nmeros incomprensibles.
Entonces, qu alternativas tenemos para explicar este fenmeno matemtico de improbabilidades extremas?
Algunos piensan que fue puro accidente. Un evento aleatorio del cual nosotros somos los beneficiados. Pero, como vimos, las
probabilidades de que el universo sea uno que permita la vida son tan gigantescamente incomprensibles que uno no se puede
enfrentar a esta alternativa razonablemente. Aunque pueden haber una gran cantidad de mundos en los cuales pueda existir
vida dentro del marco csmico, la cantidad de universos que permiten vida es impresionantemente ms pequea, por lo cual la
existencia de un universo que permita la vida es fantsticamente improbable. Las personas que ignorantemente declaran
Todo surgi por accidente! simplemente no tienen un concepto de la increble precisin necesaria como requisito para que el
universo contenga vida. Estas personas NUNCA usaran este tipo de hiptesis para explicar otras cosas como, por ejemplo, el
cmo lleg un auto a su casa de la noche a la maana.
93

Nuevamente, la cosmovisin que el Cristianismo siempre ha tenido se mantiene: que hay un Diseador inteligente del universo.
Esto hace mucho ms sentido que la visin atea de que el universo casualmente y por accidente result ser precisado a unos
niveles incomprensibles para sustentar la existencia de la vida inteligente.
Se puede resumir el argumento as:
1. La precisin del universo es a causa de un accidente o por diseo.
2. Esta precisin no fue a causa de un accidente.
3. Por lo tanto, la precisin es producto de un diseo.
#3: Dios le da sentido al los valores morales objetivos (Argumento de la Moralidad)
Si Dios no existe, no existen valores morales objetivos. Decir que hay valores morales objetivos es decir que que algo es
correcto o incorrecto independientemente de la cantidad de personas que lo crean como tal. Por ejemplo, podemos decir que el
antisemitismo Nazi estuvo moralmente mal, aunque los Nazis que llevaron a cabo el Holocausto pensaban que era el bien.
Seguira siendo malo aunque los Nazis hubiesen ganado la Segunda Guerra Mundial y lograsen eliminar a todos los que se
oponan. Lo que reclamo es que, en la ausencia de Dios, no hay fundamento para poder decir que algo est mal o est bien.
Friedrich Nietzsche, el gran ateo que afirm que Dios ha muerto, entendi que la muerte de Dios significa la destruccin de
todo sentido y valor de la vida. La muerte de Dios conducir, dice Nietzsche, no slo al rechazo de la creencia en un orden
csmico o fsico, sino tambin al rechazo de los valores absolutos al rechazo de la creencia en una objetividad y una ley
moral universal, que se ejerce sobre todos los individuos. (La Gaya Ciencia, seccin 125)
Pienso que Friedrich Nietzsche tena razn.
Nota que no digo que es necesario creer en Dios para poder vivir vidas moral mente buenas y tampoco digo que no se pueden
reconocer estos valores morales objetivos fuera de Dios. Yo creo que se puede. Lo que estoy diciendo es que si Dios no existe,
entonces estos valores morales objetivos no existen tampoco. En la ausencia de Dios, no hay por qu pensar que la moralidad
es objetiva. Si Dios no existe, qu tienen de especial los seres humanos? Seramos productos accidentales de la naturaleza
que han evolucionado recientemente en una partculo diminuta en algn rincn de un universo hostil y sin sentido dentro del
cual estamos condenados a perecer individual y colectivamente en poco tiempo.
En la visin atea, algunas conductas como violar sexualmente a otro no son socialmente ventajosos, por lo cual en el
transcurso de la evolucin ha sido tab; sin embargo esto no prueba que violar sexualmente a otra persona es verdaderamente
mal. En esta visin atea aparte de las consecuencias sociales, no hay nada verdaderamente malo con violar a otra persona.
Por lo tanto, sin Dios, no hay un bien o mal absoluto que se impone en nuestras conciencias.
El probema es que, en lo profundo de nuestro ser, lo sabemos. Sabemos cuando algo es malo que los valores morales
objetivos existen. No hay ms necesidad de negar la realidad de la objetividad de los valores morales en la realidad objetiva del
mundo fsico.
Acciones como la violacin sexual, la torture y el abuso infantil no son slo conductas inaceptables a la sociedad son
abominaciones morales. Hay cosas que son verdaderamente malas. De igual forma, el amor, la igualdad y el auto-sacrificio son
cosas verdaderamente buenas. Si los valores morales objetivos no puede existir sin Dios, pero existen los valores morales
objetivos, entonces es lgico pensar que Dios existe, sin llegar a otra conclusin.
Este argumento se resume as:
Premisa #1: Si Dios no existe, no existen deberes morales ni valores morales objetivos.
Premisa #2: Existen deberes morales y valores morales objetivos.
Conclusin: Por lo tanto, Dios existe.

94

#4: La Existencia de Dios le da sentido respecto a los hechos alrededor de la vida, enseanzas, muerte y resurreccin
de Jess. (Argumento Histrico)

La persona histrica de Jess de Nazaret es, sencillamente, espectacular. Los crticos del Nuevo Testamento han llegado a un
consenso que el Jess histrico lleg al mundo con una inigualable autoridad espiritual la autoridad de hablar y tomar el lugar
de Dios. Por esta razn, los lderes judos lo crucificaron con el cargo de blasfemia. Declar que el Reino de los Cielos haba
llegado en l y, atravs de los hechos milagrosos y exorcismos, lo demostr a lo largo de su ministerio. Sin embargo, la
confirmacin ms importante de este hecho fue su resureccin de los muertos. Si Jesus resucit, entonces tendramos un
milagro en nuestras manos y excelente evidencia de la existencia de Dios.
Muchas personas piensan que el asunto de la resureccin de Jess es algo que se acepta por fe, pero hay varios hechos
establecidos que son aceptados hasta por los crticos ms severos del Cristianismo. Los tres principales (hay 12) son: La
tumba est vaca, hay personas que vieron a Jess despus de Su muerte y el origen de la creencia de los discpulos en la
resureccin. Vamos a ver estos tres brevemente.
#1: La tumba est vaca
La tumba de Jess fue encontrada vaca por un grupo de seguidoras de Jess un domingo en la maana. Segn Jacob
Kremer, un erudito especializado en los estudios de la resureccin, dice que el recuento bblico sobre la tumba vaca es
considerado como uno de los ms confiables por la gran mayora de los expertos. (de su libro Die Osterevangelien
Geschichten um Geschichte, pp. 49-50). Segn D.H. Van Daalen, es sumamente difcil oponerse a la tumba vaca por medios
histricos los que niegan esta realidad lo hacen a base de supuestos filosficos o teolgicos.

#2: Hubo personas y grupos de personas que testifican de que vieron a Jesus vivo despus de Su muerte.
Segn el Crtico Neotestamentario Alemn Gerd Ldemann, Se puede considerar como un hecho histrico que Pedro y los
discpulos tuvieron experiencias despus de la muerte de Jess, en las cuales Jess se les apareci como el Cristo resucitado.
Estas apariciones no slo fueron experimentadas por Sus seguidores, sino por escpticos y enemigos de Jess.
#3: Los discpulos de pronto creyeron en la resureccin a pesar de tener toda la predispocisin de lo contrario.
Pensemos en la situacin que los discipulos se enfrentaron luego de la crucifixin de Jess: Su lder estaba muerto y las
expectativas del Mesas de los Judos era que ste triunfara sobre los enemigos de Israel, no que iba a ser condenado y
vergonzosamente ejecutado como un criminal. Adems, lo que los judos entendan sobre la vida eterna era que habra una
resureccin general al final del mundo, no que alguien pasase de muerte a gloria e inmortalidad antes de ese hecho. Sin
embargo, los discpulos creyeron en que Dios resucit a Jess con tanta vehemencia, que ellos mismos estaban dispuestos a
morir por la verdad de esa creencia. El erudito Neotestamentario de la Universidad Emory dice: Algn tipo de experiencia
sbita y poderosa es requerida para generar el tipo de movimiento que fue el Cristianismo temprano. (de su libro The Real
Jesus, p. 136). N.T. Wright, un historiador britnico, concluye: Es por esta razn que yo, como historiador, no puedo explicar
cmo se levant el Cristianismo en sus principios a menos que Jess haya resucitado, dejando atrs una tumba vaca. (de su
artculo titulado The New Unimproved Jesus en la revista Christianity Today, p. 26).
Los intentos tratando de explicar estos hechos (como, por ejemplo, que los discpulos se robaron el cuerpo o que Jess no
estaba muerto, sino que haba desmayado) han sido universalmente rechazado por la erudicin contempornea. El simple
hecho es que no hay ninguna explicacin naturalista de estos eventos. Por lo cual el Cristiano est ampliamente justificado en
creer que Jess resucit de los muertos y era quin deca que era. Y eso implica que Dios existe, porque Jess existi.
Resumimos el argumento as:
Premisa #1: Hay unos hechos mnimos relacionados a la vida, muerte y resureccin de Jess de Nazaret (distutimos
tres).
Premisa #2: La hiptesis de que Dios levant a Jess de los muertos es la mejor explicacin de todos los hechos
Premisa #3: La hiptesis de que Dios levant a Jess de los muertos implica que el Dios revelado por Jess de
Nazaret existe.

Conclusin: Dios revelado por Jess de Nazaret existe.
95

Sabes qu es lo mejor de Dios? Que puedes saber que Dios existe aparte de cualquier argumento presentado. Cmo?
Sencillamente experimentndolo inmediatamente. As es cmo las personas de la Biblia conocan a Dios. El profesor John Hick
explica:
Dios era conocido a ellos como una voluntad dinmica que interactuaba con sus propias voluntades una realidad dada y
absoluta, tan inescapable como una tormenta violenta o el sol que ilumina. No pensaban de Dios como una entidad inferida,
sino como una realidad experimentada. Para ellos, Dios no era una idea adoptada por la mente, sino una realidad experimental
que le daba significado a sus vidas. (de la introduccin escrita para el libro Existence of God).
Los filsofos conocen creencias as como creencias propiamente bsicas. No son creencias a base de otras creencias, sino
que son una parte fundamental del sistema de creencias de un individuo. Otras creencias propiamente bsicas seran cosas
como: creencia en la existencia del pasado, creencia en la existencia de un mundo exterior y creencia en la existencia de otras
mentes a parte de la tuya. Si le damos un poco de pensamiento, ninguna de estas creencias pueden ser probadas. Cmo se
prueba que el universo no fue creado hace 5 minutos atrs, incluyendo apariencias como comida en nuestros estmagos que,
en realidad, no comimos o memorias que, en realidad, nunca experimentamos? Cmo tu pruebas que t no eres un cerebro
sumergido en qumicos que lo estimulan a creer que ests ah sentado leyendo esto (estilo Matrix)? Cmo t puedes probar
que otras personas no son robots que tienen todas las propiedades externas de personas con mentes, siendo, en realidad,
entidades sin alma ni voluntad?
Son creencias bsicas, pero no significa que son arbitrarias. La realidad es que tienen fundamento en el sentido que son
creencias formadas en el contexto de ciertas experiencias. Por ejemplo, a travs del contexto de las experiencias de mis
sentido y mis emociones, yo creo la creencia de que hay ciertos objetos fsicos que yo detecto. Por lo tanto, mis creencias
bsicas no son arbitrarias, sino a base de experiencias. Puede que no hay forma de probar estas creencias, pero es
perfectamente racional el que yo las tenga. La persona que piensa que el mundo fue creado hace cinco minutos o que es un
cerebro en una piscina de qumicos y todo es un sueo sencillamente no es una persona racional. Creencias como estas no
son slo bsicas, sino propiamente bsicas.
De la misma forma, la creencia en Dios, para aquellos que lo buscan, es propiamente bsica, fundamentada en nuestra
experiencia de Dios.
Ahora bien, si esto es cierto, hay cierto peligro de que los argumentos a favor de la existencia de Dios puedan distraer de Dios
mismo. Si sinceramente buscamos a Dios, l har Su existencia evidente. La Biblia nos dice que nos acerquemos a Dios y l
se acercar a nosotros (Santiago 4:6). Por lo tanto, no nos debemos concentrar tanto en las evidencias que perdamos la
capacidad de escuchar la voz de Dios hablando a nuestros corazones.
Para aquellos que escuchan, Dios se vuelve una realidad inmediata en sus vidas.
La Moralidad: Subjetiva u Objetiva?
Hay una modalidad del pensamiento sobre qu es el bien y qu es el mal. Esta modalidad es el relativismo moral. El
relativismo moral dice que cada cual determina qu es lo correcto para s; es decir que la moralidad es subjetiva. Lo opuesto de
este pensamiento es una moralidad objetiva, que no es determinada por ninguna persona ni sociedad, sino por algio ms all
de ella.
Entonces, qu es lo correcto?
En esta entrada, veremos a ver cmo determinamos este dilema que muchos tienen.
Empiezo diciendo que no hay punto medio son slo estas opciones. O la moralidad es absolutamente objetiva o depende de
cada cual (subjetiva). No hay un punto medio ni postura neutral.
96

Subjetivo versus Objetivo
En una entrada reciente, hice la siguiente explicacin:
Algo objetivo es algo que no depende del individuo (sujeto), sino con el objeto en discusin. Algo es subjetivo cuando depende
del individuo (sujeto) y no del objeto.
Por ejemplo, si yo digo: el pastel de chocolate es lo ms delicioso del mundo, estoy diciendo algo que tiene que ver conmigo
(el sujeto), no con el pastel (objeto). Es mi preferencia de sabor de pastel. Sin embargo, t puedes diferir sobre ello. Ahora, si
yo digo: El pastel de chocolate cura el cncer ya no tiene que ver conmigo, sino con el pastel (el objeto). No importa si tu
preferencia de pastel es otra estamos hablando de que el pastel de chocolate cura el cncer. Por lo tanto, estoy diciendo
algo objetivo (que tiene que ver con el objeto y no el sujeto) a diferencia de algo subjetivo (que tiene que ver con el sujeto y no
con el objeto).
Por lo tanto, cuando decimos que la moralidad es objetiva, estamos hablando de que lo que decide si una conducta moral es
buena o es mala no es el sujeto. Es decir, los valores morales existen sin importar que un individuo o una cultura crea que
existen o no. Yo no soy el que decide si lo que hago est bien o est mal, sino que hay un estndar una medida, un objeto,
por as decirlo con lo cual tiene que ver la moralidad. Cuando ya hay algo que define lo que est bien, entonces tenemos un
deber moral de llevarlo a cabo porque, aunque este deber est en nosotros, no nace de nosotros.
Subjetividad moral = libertad?
En la gran mayora de las ocasiones, se proclama y se aboga por una subjetividad moral para estar libre de cumplir con las
responsabilidades morales que conlleva una moralidad objetiva. Me explico: si yo soy el que decide qu es lo bueno y qu es lo
malo, pues tengo la libertad de decidir lo que me conviene.
La subjetividad moral en cierto sentido le da libertad al individuo a definir por s mismo qu es lo que est bien y qu es lo
que est mal. Como cada cual tendra una percepcin diferente de lo que es bien o mal (aunque en algunas cosas estn de
acuerdo), el bien y el mal dejan de existir, como tal. Slo existen lo que es bien o mal para t y a eso se le conoce como
preferencia.
Si pasas por un lago y ves a un nio ahogndose, qu haras? Lo bueno del relativismo moral es que no hay una contestacin
correcta. Si decides seguir caminando y el nio muere ahogado, nadie puede decir que lo que hiciste estuvo mal.
Sencillamente no era tu preferencia hacerlo y no tienes niguna obligacin moral para hacerlo porque eso fue lo que decidiste.
Ahora, lo opuesto tambin es cierto. Si decides rescatar al nio, nadie puede decir que lo que hiciste estuvo bien porque esa
definicin de bien o mal no existe.
Qu implica la subjetividad moral?
Llevemos la subjetividad moral a sus consecuencias lgicas. Creo que podremos tener un marco certero de qu tipo de
persona se puede esperar que cumpla estas ideologas. Interesantemente, las personas que abogan por la subjetividad moral
slo piensan en lo que los hace feliz, les trae placer, y otras cosas semejantes. Por ejemplo, se ayuda a otra persona porque
me hace sentir bien hacerlo, no porque es lo correcto. Porque lo correcto ya sera un jucio moral que implica una moralidad
objetiva. El otro lado tambin es cierto. Si mato a otra persona es porque me hace sentir bien (o me beneficio de ello), no
porque est correcto. Nuevamente, decir que matar a otro est mal es hacer un juicio moral absoluto.
Quiero darles una cita que, entiendo yo, capta el punto exitosamente. Es parte de una grabacin:
Entonces aprend que todos los juicios morales son juicios de valores. Todos los juicios de valores son subjetivos y que
ninguno puede ser probado como bueno o malo. Hasta le en algn lado que el presidente del Tribunal Supremo de los
Estados Unidos haba escrito que la Constitucin estadounidense no haca ms que expresar juicios de valores colectivos.
Aunque no lo creas, yo entend por mi cuenta lo que el presidente del tribunal no pudo entender por su cuenta: que si la
racionalidad de un juicio de valores era igual a cero, al multiplicarlo por millones el resultado no cobra racionalidad sigue
97

siendo cero. Tampoco hay ninguna razn para obedecer la ley. Como yo, que tiene la audacia, la osada y la fuerza de carcter
como para deshacerme de esas cadenas.
He descubierto que, para poder ser verdaderamente libre y sin restricciones, tena que deshacerme de las inhibiciones. Y
descubr rpidamente que el mayor obstculo de mi libertad el bloque ms grande que me limitaba a vivir bajo ese
insoportable sistema de juicios morales era que tena que respetar los derechos de los dems; hasta que me pregunt:
Quines son estos de ms?
Esta cita es parte de la contestacin que el autor dio cuando una mujer le pregunt: No piensas que lo que ests haciendo
est mal? El autor de la cita prosigui a defender su postura de relativismo moral, diciendo que en realidad la moralidad tena
que ver con los valores que tuviese cada persona. Y, como cada persona tena valores diferentes, entonce ninguno de esos
valorer tena precedencia sobre otro. Este hecho haca que todos los valores individuales igualaran a cero. El hecho de que
muchos estuviesen de acuerdo con uno u otro valor no haca que ese valor fuese ms valioso porque, como dice el autor de la
cita era como multiplicar por cero.
Luego dice que el ms grnde obstculo para poder ser verdaderamente libre era el valor de que tena de respetar a los
dems. Ese respeto a su prjimo era un bloque que limitaba vivir bajo ese isoportable sistema de juicios morales.
La grabacin contina:
En todo caso quiero asegurarte, mi amor querido, que no hay diferencia en el placer que me da comer jamn y el placer que
anticipo al violarte y asesinarte. Esta es la honesta conclusin a la cual mi educacin me ha llevado, luego de la ms conciente
examinacin de mi ser espontneo y sin inhibiciones.
Luego de estas palabras, se escucha un grito y se apaga la grabadora.
De quin es esta cita?
El famossimo asesino en serie Ted Bundy sola violar y asesinar mujeres mientras grababa los hechos. Las citas anteriores
fueron de las cintas de un asesinato en particular, en el cual tuvo un intercambio con la mujer que luego viol y asesin. Ted
Bundy viva consistentemente con la postura de relativismo moral. No haba diferencia entre los tipos de placeres comerse un
jamn y matar a alguien eran moralmente equivalentes.
Por qu?
Porque la moralidad relativa no se sujeta a algo ms all de nosotros, sino que la hacemos lo que sea que queramos que sea.
Quin es este dador de la ley moral?
Imagina que suena el timbre de la escuela y los estudiantes recogen y salen a toda velocidad del saln. La maestra se voltea a
borrar la pizarra mientras los ltimos estudiantes terminan de recoger y se marchan. De pronto, ella escucha un sonido en su
escritorio. Se voltea y hay dos estudiantes parados en su escritorio. Su billetera est de frente de los estudiantes y faltan $50.
Cuando la maestra pregunta quin tom mi dinero?, cada estudiante culpa al otro.
Quin es la persona que decide quin rob y est mintiendo y quin no? Los estudiantes? No.
La maestra.
Obviamente, el estudiante que rob no pens que haca algo malo. Para ese estudiante, tomar el dinero de otra persona no
est mal [si decimos que s estuvo mal, entonces estamos renunciando a la subjetividad moral]. Pero, no es la moralidad del
98

estudiante la que juega un papel en el saln, sino la de la maestra ella es quin preside sobre el saln y establece las normas
dentro de l.
Ahora, si lo llevamos a una escala global, los individuos no son quines deciden lo que est bien o mal, sino Aquel quin lo
orden todo y estableci las leyes a las cuales TODOS nos tenemos que sujetar.
Por lo tanto, es imposible vivir de una manera consistente con la ideologa de la subjetividad moral, porque esa ley moral que
nos provoca a reaccionar de cierta manera est en nosotros. La razn es sencilla: somos hechos a imagen y semejanza de
Dios.
Argumento de la Moralidad para la Existencia de Dios
La moralidad tiene que ver con las acciones, conductas, decisiones y valores que se definen como el bien o el mal. Cuando
hacemos postulados con palabras como debera, se supone, no est bien y otras palabras de deber en cuanto el bien o el
mal, estamos hablando de moralidad. Por ejemplo, decir no est bien torturar a los bebs como mtodo de diversin es un
juicio moral. Todo lo que tenga que ver con el bien o el mal (y qu est bien o mal) es parte de la moralidad.
Pero, de dnde sacamos esta medida sobre qu est bien y qu est mal? Por qu hay cosas que TODOS pensamos que
estn mal y otras cosas no? Cul es la medida de moralidad a la cual nosotros nos adscribimos?
Veamos el Argumento de la Moralidad para la Existencia de Dios en sus postulados lgicos:
Premisa #1: Si Dios no existe, no existen deberes morales ni valores morales objetivos.
Premisa #2: Existen deberes morales y valores morales objetivos.
Conclusin: Por lo tanto, Dios existe.

Defensa de la Premisa #1

Qu es algo objetivo?
Algo objetivo es algo que no depende del individuo (sujeto), sino con el objeto en discusin. Por ejemplo, si yo digo: el pastel
de chocolate es lo ms delicioso del mundo, estoy diciendo algo que tiene que ver conmigo (el sujeto), no con el pastel
(objeto). Es mi preferencia de sabor de pastel. Sin embargo, t puedes diferir sobre ello. Ahora, si yo digo: El pastel de
chocolate cura el cncer ya no tiene que ver conmigo, sino con el pastel (el objeto). No importa si tu preferencia de pastel es
otra estamos hablando de que el pastel de chocolate cura el cncer. Por lo tanto, estoy diciendo algo objetivo (que tiene que
ver con el objeto y no el sujeto) a diferencia de algo subjetivo (que tiene que ver con el sujeto y no con el objeto).
Cuando decimos que la moralidad es objetiva, estamos hablando de que lo que decide si una conducta moral es buena o es
mala no es el sujeto. Es decir, los valores morales existen sin importar que un individuo o una cultura crea que existen o no. Yo
no soy el que decide si lo que hago est bien o est mal, sino que hay un estndar una medida, un objeto, por as decirlo
con lo cual tiene que ver la moralidad. Cuando ya hay algo que define lo que est bien, entonces tenemos un deber moral de
llevarlo a cabo porque, aunque este deber est en nosotros, no nace de nosotros.
Este argumento prueba que ese estndar (u objeto) de moralidad y quin nos da ese deber moral es Dios.
Qu pasa si Dios no existe?
Si Dios no existe, entonces no existe una medida fija o un estndar moral que define qu es lo correcto (o bueno) y qu es lo
incorrecto (o malo), moralmente hablando. Eso significa que cada sujeto tiene derecho a definir la moralidad como bien le
parezca, cada cual determina ese estndar moral y desaparece ese deber moral. Esto es lo que se conoce como relatividad
moral y hay muchos que abogan por esto (especialmente en las reas de sexualidad). Estas personas declaran una moralidad
99

neutral donde cada cual decide lo que est bien para s. Pero, en la prctica, esto no es una realidad. Cualquiera es
moralmente neutral y relativista hasta que le matan un hijo o le roban un carro. Entonces, la persona que les hizo dao est
absoluta y objetivamente mal, aunque esa persona estuviese definiendo para s lo que est bien y lo que est mal.
Si Dios no existe, no tenemos una explicacin satisfactoria de por qu todas las naciones, tribus y culturas castigan
objetivamente cosas como el asesinato o el robo. Sin Dios, no se puede explicar el por qu existen ni cmo aparecieron
estas leyes morales desde los cosmos. Tampoco pueden explicar por qu el ser humano tiene un valor moral mayor que los
animales ni por qu los seres humanos son igualmente valiosos entre s. No habra razn para tratar a los seres humanos
con la misma dignidad ni con el mismo valor, porque cada cual sera el valor mximo de la moralidad para s mismo. Qu nos
da este valor intrnseco, si todos somos tan diferentes?
Si Dios no existiese y, por consiguiente, tampoco los valores objetivos morales entonces no tenemos base para decir que
hay diferencias morales entre lo que hizo Adolf Hitler y lo que hizo la Madre Teresa de Calcuta. No podemos decir que violar a
un nio sexualmente est mal slo podemos decir que no es una preferencia personal.
Algunas Refutaciones
Algunos argumentan que la moralidad evolucion de la mentalidad de manada lo que es bueno y beneficioso para la
manada, es lo que se debe hacer; lo moralmente correcto. Sin embargo, esto no contesta por qu evolucion esta tendencia
ni por qu los seres humanos tienen prcticas que no benefician a la manada como, cuidar de los envejecientes que ya no
se pueden reproducir ni trabajar o dejar vivir a aquellos que tienen enfermedades genticas, que tampoco aportan a una
manada saludable.
Otros argumentan que la moralidad es una construccin social y que la sociedad determina qu est bien y qu est mal
(conocido como Convencionalismo). Esto explica porqu algunas sociedades hacen cosas que otras sociedades consideran
que est mal. Sin embargo, estas refutaciones fallan en dos aspectos. Primero, si la sociedad determina lo que est bien y est
mal, entonces no tenemos fundamento para decir que la exterminacin de los judos por parte de los Nazi estuvo mal porque
eso era legal y permitido en la sociedad y cultura de Alemania. En este sentido, fue innecesario entrar en guerra y enjuiciar a
los lderes Nazistas, porque ellos se estaban dejando llevar por su sociedad. Segundo, todas las culturas tienen los
mismos valores morales, pero diferentes hechos sobre ellos. En India, por ejemplo, se cree que las vacas son las
reencarnaciones de las almas de personas, por lo tanto no se comen las vacas. En la cultura occidental, no comemos los
cuerpos de las personas que han muerto. Es el mismo valor: No comer las personas que han fallecido, la diferencia es el hecho
por el cual se logra. En otras palabras, aunque las aplicaciones y las expresiones de los principios morales puede diferir de
cultura en cultura, los principios morales bsicos en los cuales se basan dichas expresiones son aplicables en toda cultura.

Defensa de la Premisa #2

Existen valores objetivos morales
Hay ciertos valores morales sobre los cuales TODOS estamos de acuerdo, sin importar trasfondo, cultura, etnicidad, pas, et
ctera; como: no podemos matar a otra persona, no podemos torturar a personas por diversin o violar sexualmente a alguien
entre otras cosas. Cuando una persona dice No podemos decir que torturar a nios de dos aos para divertirse es malo, no
necesita argumento en contra esa persona se engaa a s misma. Inmediatamente, el que escucha a esta persona sabe que
necesita ayuda profesional porque lo que est diciendo NO es normal. Hasta los relativistas morales dicen cosas como Yo
tengo derechos o Se debe ser tolerante, pero los principios de los derechos y la tolerancia estn enterrados dentro de una
moralidad absoluta y objetiva.
Los valores objetivos morales son vistos en las reacciones de las personas. Cualquiera puede accionar (o actuar) segn el
relativismo moral, pero cuando sufren injusticia reaccionan de acuerdo con los valores objetivos morales que llevan por dentro.
Este conocimiento bsico del bien y el mal es aparte de la Biblia y de Jess (Romanos 2:14-15). De dnde sale este
conocimiento? Es parte de lo que compone nuestra imagen y semejanza a Dios (Gnesis 1:26-27).
100

Por lo tanto, los principios morales bsicos no son inventados, son descubiertos.
Reformas morales como, por ejemplo, la abolicin de la esclavitud o derechos civiles para la mujer y los negros no tienen
sentido alguno si se basan en una moral relativa y subjetiva. Aunque tome tiempo (a veces muchos aos) crear un ambiente
para reforma, no implica que la moralidad evoluciona con la historia humana, ni que el ser humano la invent. Lo que sugiere
es que los principios morales pueden ser descubiertos y son dignos de encontrar cueste lo que cueste.
El filsofo ateo Kai Nielsen lo dijo as:
Es ms razonable creer que cosas tan elementales [como abusar de una esposa o un hijo] son malas que creer cualquier
dudosa teora que diga que no podemos saber con certidumbre si estas cosas son malas. Yo creo firmemente que esto es
fundamental y correcto y que cualquiera que no lo cree, no ha profundizado lo suficiente sobre sus creencias morales. (del
libro: Ethics Without God, pg 10-11)

Conclusin: Dios Existe

He escuchado que el ateo puede ser bueno sin Dios.
El ateo Michael Martin dice que los Cristianos tienen las mismas razones que los ateos para condenar la violacin sexual (u
otras conductas inmorales): viola los derechos de la vctima, daa la sociedad, etc. De seguro, lo que Martin quiere decir es
que los ateos pueden concer el bien sin Dios y es cierto. Como todo ser humano est creado a la imagen de Dios, pueden
conocer el bien sin conocer a Dios. Sin embargo, eso de serbueno es otra cosa. Al suprimir la existencia de Dios, el ateo no
tiene fundamento para darle valor al ser humano ni siquiera responsabilidad moral a favor de l. Los Cristianos s pueden
arraigar cosas como los derechos humanos y su dignidad porque entendemos que todos fuimos hechos a la imagen de un Ser
supremo y eternamente valioso.
Pinsalo.
Cmo alguien que no cree en Dios explica el hecho de que todos los seres humanos somos igualmente valiosos? Hay gente
flaca y gorda; unos ms inteligente que otros; otros ms bonitos; otros ms fuertes. Qu valor tienen en comn todos los
seres humanos, si no estn todos hechos a la imagen de Dios? No hablo de qu es lo que nos separa de los animales, sino
qu nos une los unos a los otros.
Personas racionales con valor intrnseco no salen de procesos impersonales, inconcientes, no-guiados y sin valor a travs del
tiempo. Un Dios personal, conciente de s mismo, con propsito y bueno provee el contexto natural y necesario para la
existencia de personas humanas con valor, derechos y responsabilidad moral. En otras palabras, la personalidad y la
moralidad estn necesariamente conectados: los valores morales estn en nuestra persona. Sin Dios (es decir, sin un Ser
personal), ninguna persona y, por ende, ningn valor moral existiese. Slo si Dios existe podemos realizar las propiedades
morales.
Estoy obligado por la Biblia a votar por alguien en especfico?
[Este artculo fue escrito hace un tiempo atrs por un gran amigo y ejemplo en mi vida, el Lcdo. Juan M. Fronteras para la
revista 180 Magazine.]
Les confieso que en estos momentos no hay pregunta que recurra a mi mente con ms insistencia que esta. Es incisiva,
apremiante, molestosa y, a veces, irritante. No porque mi conciencia este atada a una visin poltica en particular, sino porque
en lo profundo de mi corazn me interesa agradar a Dios en todo lo que hago an cuando en ocasiones falle miserablemente
en conseguirlo. Me interesa escudriar Su Palabra para conocerle y glorificarle en mi vida. Si esto no fuese apremiante para
mi, simplemente cerraba los ojos y votaba por el que me dijeran, o por el que me agradara ms, o por el que tuviera ms cosas
a fines conmigo y me quitaba esta molestosa e irritante mosca mental que ronda mi vida en estos das. Pero no puedo. No me
deja tranquilo.
101

Entonces que hago? Pues como todo buen cristiano voy a la palabra de Dios en bsqueda de direccin. Lmpara es a mis
pies t palabra y lumbrera a mi camino (Salmo 119:105). Pero me topo con un problemn gigante: ni Isaas, ni Jeremas, ni
Miqueas, ni Daniel, ni Juan, ni Pablo, ni Pedro, ni Jess mencionan a ninguno de los candidatos en la papeleta.
Entonces se pone la cosa difcil.
Busco y escudrio un poco mas y me percato que Dios, en el establecimiento del reino por medio de Jess, en esta etapa
temporal (entre lo otorgado y lo que esta por venir), ha comunicado unas caractersticas que identifican a aquellos que dicen
ser discpulos y/o miembros de dicho reino. Bienaventurados los pobres de espritu, los que lloran, los humildes, los que tienen
hambre y sed de justicia, bienaventurados los misericordiosos, los de limpio corazn, los pacificadores, los perseguidos y
calumniados por causa de la justicia Mateo 5:3-10). Reflejando estas caractersticas en sus vidas y en sus acciones los
discpulos o miembros del reino de Dios sern sal y luz de la tierra (Mateo 5:13).
Ahora bien, como estas caractersticas deben influir al momento en que me meto en la caseta de votacin y pongo la papeleta
al frente y veo todos esos emblemas de partidos y nombres? Me sigo confundiendo.
Ser sal y ser luz de la tierra dentro de la caseta de votacin significa que debo buscar cul de los candidatos tiene una tarjeta
de miembro de tal o mas cual iglesia. Significa que tengo que conocer el credo de fe que confiesa o niega. Significa que tengo
que conocer qu piensa sobre la existencia de Dios y cmo se cre el universo. Significa que todo el que gobierne este pueblo
tiene que ser cristiano o sino no esta capacitado para gobernar a Puerto Rico. Significa que todo el que vaya a gobernar o a
ocupar un puesto en la legislatura tenga las caractersticas de los discpulos y/o miembros de reino de los cielos.
La verdad es que no lo creo.
He visto cristianos ortodoxos en sus normas de fe, ntegros en su caminar y que aman a Dios con todo su corazn que no
podran administrar el presupuesto de la tiendita de la esquina, o no podran estar al frente de una organizacin, o no podran
manejar la toma de decisiones difciles para el bien comn. Ayyyyy! Tengo que correr al gabinete y buscarme una cosa de
esas que quita el dolor de cabeza.
No me rindo. Me rasco la cabeza un rato ms y sigo pensando. Tengo que poder entender y resolver este dilema antes de
votar. Quizs es que no debo requerirle a los candidatos que se conviertan y confiesen el nombre de Jess. Quizs es que lo
que debo buscar es que recojan conmigo en vez de que desparramen. Que aunque no sean parte del reino, no trabajen para
destruir sus valores y sus principios. Pero en este dilema me encuentro con otra contrariedad: no existe un candidato ni an
uno que en su totalidad defienda los valores del reino, o como hemos venido diciendo, recoja en todo momento con el reino
en vez de desparramar. Me parce mas a que con una mano recogen y con otra desparraman. A que con la misma boca que en
ocasiones expresan valores que me parecen acorde con el reino, con esa misma boca un segundo despus lo destruyen. Mas
an, con sus labios honran los valores del reino pero sus acciones estn lejos de l. Este dolor de cabeza se torna en migraa
en un abrir y cerrar de ojos. No quiero pensar tanto. Simplemente quiero actuar y tomar esta decisin para calmar esta cosa
que me molesta tanto. Pero no puedo, eso que llamamos conciencia no me lo permite.
Es que no puedo concebir cmo podemos catalogar a candidatos especficos como dignos del voto cristiano, como si el voto
pudiese convertirse a Cristo. Me parece que nos embarcamos en aguas muy peligrosas que Jess no quiso embarcarse en
ellas al requerirnos que como parte del reino tomemos partido con uno o con otro candidato poltico. Apoyemos a uno u a otro.
No creo que hagamos mucho en preguntarnos Cmo votara Cristo si fuera puertorro y viviera hoy? Pues confieso que si le
hiciramos la pregunta a Jess lo mas probable es que nos contestara con una de sus sabias preguntas devolvindonos la
pelotita.
Mas peligroso encuentro an cuando los pastores y lideres eclesisticos entran al juego poltico apoyando a tal o mas cual
candidato. Firmemente creo que los pastores y lideres de la Iglesia estn para ensearnos la palabra de Dios y ayudarnos a
que Dios cumpla su propsito en nuestras vidas por medio de transmitirnos el consejo completo de Dios que surge de su
palabra. No para indicarnos, y ni siquiera sugerirnos, por quin ejercer nuestro voto. Cada vez que la Iglesia y sus pastores,
102

como institucin, han rebasado esa lnea el costo para el reino ha sido incalculable. La Iglesia pierde ms cuando endosa
candidatos polticos. Si hay algo que creo que podemos discernir de las Escrituras es que eso no se hace.
Hermanos, la separacin de Iglesia y Estado a beneficiado ms a la Iglesia en la historia poltica de occidente. Esa lnea nunca
debemos considerar cruzarla y si pecamos de algo debemos pecar en lo conservador en cuanto a esto, pues una vez se cruza
es muy difcil retroceder.
No obstante, pienso que Dios requiere de nosotros a que vivamos en este mundo pero no seamos del mundo. Ejercer nuestras
funciones civiles, incluyendo el voto, guiados por los principios del reino de los cielos. Aunque pueden existir dos (2) reinos, el
de los cielos (Mateo 5) y el civil (Romanos 13). El dueo y seor de ambos es Dios.
En ambos, tengo que vivir los principios del reino, pero no puedo exigirle a los que forman parte del reino civil que se
comporten segn los principios del reino celestial.
Mi funcin es llamarlos a cuenta y exigir que reconozcan que su autoridad no proviene de ellos sino de Dios y que en algn
momento le rendirn cuentas a alguien mayor que el pueblo sobre sus funciones. Por consiguiente: que cumplan con la justicia
y la verdad al momento de ejercer el poder de la espada. Que no atropellen al pobre y menesteroso. Que no devoren a los que
no tienen influencia ni poder poltico. Que velen porque los ricos no atropellen a los pobres, que juzguen a base de la justicia y
no a base de las influencias, que no socaven los fundamentos de nuestra sociedad por los impulsos de unos pocos, que las
decisiones estn basadas en el bien colectivo y no el de aquellos que considero los ms cercanos a mi.
Es difcil, lo s.
No hay respuestas directas, ni absolutas. Lo cierto es, como me dijo un buen amigo, para los cristianos la moral es absoluta y
la poltica es relativa, pero para el mundo la moral es relativa y la poltica absoluta.
Si hay algo que debemos dejar a un lado es la ignorancia de la poltica partidista de nuestra tierra. Eso es un patrn impractico
de nuestro entorno social que debemos enterrar de una vez y para siempre. Nuestro voto debe ir dirigido por los valores totales
del reino y, cuando le damos nuestro voto a algn poltico, debemos hacerlo con la firme decisin de llamarlos a cuenta cuando
defraudan e incumplen sus promesas.
A su vez, aquellos que se oponen de frente y tenazmente a los valores cristianos no deben de tener nuestro respaldo. Juan el
Bautista sealo a Herodes y le costo su cabeza. Esther se esforz y entro a la presencia del Rey dispuesta a perecer. Daniel
abri sus ventanas y oro tres veces al da en violacin directa al edicto del Rey, quien era su jefe. Oremos profundamente,
honestamente y con sencillez de corazn dejemos que nuestra fe informe nuestro voto de una manera consistente y racional.
No te quedes en tu casa, exprsate con tu voto.
Es pecado que un Cristiano tome bebidas alcohlicas?
[Gracias a la persona que envi esta pregunta por correo electrnico!]
Esta pregunta, entiendo yo, raya en las lneas de otra pregunta que se hizo hace un tiempo atrs: Es pecado tener o
hacerme un tatuaje? Todava es de las pginas ms visitadas de este sitio web!
Veamos entonces cmo tomar este asunto
Estrictamente hablando, no es pecado beber bebidas alcohlicas.
Lo que s es pecado es emborracharse o intoxicarse (Efesios 5:18). No obstante, beber alcohol, per s, no es pecado.
En otras palabras el acto de beber alcohol en s y por s mismo no es pecado. Interesantemente, entre los Cristianos el tema
tiene muchsimas conotaciones negativas por el abuso al alcohol que es asociado con ello. Sin embargo, Jess no cambi el
103

agua en jugo, sino que la convirti en vino (Juan 2:7-9) . Adems, Pablo le recomienda a Timoteo que beba vino para su
estmago y enfermedades (2 Timoteo 5:23). Si beber fuese pecado, estas cosas no estuviesen aqu.
Por lo tanto, el beber en s no es pecado, pero el abuso de la bebida lo es.
Pero, no se queda ah
Hay ciertas cosas que tenemos que considerar antes del hecho:
1. No seas ocasin de caer
Si el que t bebas es una tentacin para alguien que no es tan maduro en la fe como t, no deberas participar de la bebida
(Romanos 15:1). Si lo haces, pues dejar que Jess lo explique:
[...] cualquiera que haga tropezar a alguno de estos pequeos que creen en m, mejor le fuera que se le colgase al cuello una
piedra de molino de asno, y que se le hundiese en lo profundo del mar. Ay del mundo por los tropiezos! porque es necesario
que vengan tropiezos, pero ay de aquel hombre por quien viene el tropiezo! (Mateo 18:6-7, nfasis aadido)
2. No caigas en tentacin
Si beber es de tentacin para t, no lo hagas! Ms an, aljate de aquellos que s participan en ello. Cmo sabes que es de
tentacin? Cuando te sientes que es algo que necesitas y, una vez comiences, se te hace difcil parar. Exponerte
voluntariamente al pecado es pecado (Santiago 4:17).
Si eres una persona que ha tenido (o tiene) problemas de alcoholismo SIEMPRE es pecado beber porque siempre te ests
exponiendo a la tentacin.
3. Con moderacin
Sencillamente puesto: si te emborrachas, pecaste (1 Corintios 6:12).
ltimos puntos
Nunca es necesario beber. Pero, si piensas hacerlo:
Conoce tu audiencia
Conoce tus lmites
Siempre se el conductor designado. Siempre.
Recuerda que siempre, SIEMPRE como Cristianos tenemos que dar testimonio con TODO lo que hacemos (Colosenses
3:23). Por lo tanto, si te encuentras en una situacin en la cual quieres beber, pero tu testimonio est en juego: NO LO HAGAS.
Siempre escoge tu testimonio por encima de tu reputacin, tus amigos, margaritas o mojitos!
Si ests en una situacin en la cual puedes beber (en tu casa, por ejemplo), trata de limitarte a un solo vaso o botella o lo que
sea. Siempre mantn tu juicio (Oseas 4:11).
6 Mitos Sobre la Teora del Diseo Inteligente
Hay pocas cosas ms frustrantes que seguir escuchando los mismos conceptos errneos una y otra vez, en especfico cuando
es algo tan importante y crucial que debe ser estudiado a fondo. La teora del Diseo Inteligente (D.I., desde ahora en
adelante) sufre de esto. Hay muchsimas personas contrarias al Cristianismo que tienen unas ideas que sencillamente son
falsas, demostrando que no han hecho un buen trabajo de investigar sobre el tema.
104

Mito #1: Diseo Inteligente (D.I.) no es una ciencia.
Tal como el Darwinismo, D.I. es una ciencia histrica. Ambas se basan en la metodologa de que el presente es la clave del
pasado. El Darwinismo aplica este mtodo estudiando causas de mutaciones y seleccin para poder reconocer sus
habilidades causales en el mundo actual. Entonces los cientficos Darwinistas intentan explicar el rcord histrico a base de
esas causas, buscando reconocer lo que se conoce sobre mutacin y seleccin en el rcord histrico. De igual forma, D.I.
estudia causas como la inteligencia para reconocer sus habilidades causales en el mundo actual. D.I. estudia cmo cosas que
contienen informacin son productos de diseos por inteligencia (e.j. una computadora, que contiene informacin, es producto
de una mente inteligente). Los cientficos del D.I. entonces proceden explicar el rcord histrico a base de estas causas
inteligente, buscando reconocer lo que conoce sobre informacin e inteligencia en el rcord histrico. Si el D.I no es una
ciencia, el Darwinismo tampoco.
Mito #2: D.I. es, en realidad, Creacionismo
Desafortunadamente, D.I. no es ni es sinnimo con el Creacionismo. En realidad, D.I. es una teora cientfica general que
derrota en su totalidad los recuentos naturalistas (o materialistas) en cuanto al origen del universo y el origen de la vida. Como
tal, es un importante aliado para aquellos que adoptan y defienden los diversos modelos de Creacin. NOTA: D.I. no hace
ningn tipo de afirmacin sobre la edad de la Tierra.
Mito #3: D.I. ha sido derrotado por el rcord de los fsiles, el cual apoya una ascendencia comn.
D.I. no descarta la teora de la ascendencia comn, ni la apoya. Aunque hay quienes abogan por D.I. que dudan la integridad
de la teora de la ascendencia comn, estrictamente hablando, D.I. no trata con esa teora.
Mito #4: D.I. propone que un agente inteligente tuvo que intervenir en la historia natural una y otra vez.
Lo que propone D.I. es mucho ms modesto. Lo que dice es que hay ciertas caractersticas del universo y de sistemas
vivientes que son mejor explicados por una inteligencia diseadora. D.I. no es intervencionalista, como algunos evolucionistas
testas (y atestas) proponen. La idea que una inteligencia diseadora cuidadosa e intencionalmente gua el desarollo de la vida
en un nivel sub-atmico es compatible con D.I., pero no es un elemento necesario de la teora.
Mito #5: D.I. es una forma enmascarada del argumento del Dios de los Agujeros.

D.I. no dice: No sabemos cmo la vida sali de la no-vida todava, por lo cual tuvo que haber una intelligencia que lo hiciese.
En realidad D.I. hace un argumento con dos vertientes: (1) Las explicaciones Neo-Darwinistas para la aparicin y divergencia
de la vida son insuficientes en su poder explicativo y (2) hay caractersticas de la naturaleza que, simplemente, son mejor
explicadas por la intervencin de un agente inteligente (como la complejidad especfica de la informacin en el ADN). Ya se
conoce cmo identificar inteligencia en otras ramas de la ciencia por experiencia directa, por lo tanto, inferir inteligencia a base
de los mismos efectos observables es absolutamente razonable y lgico. En la prctica cientfica, podemos inferir la causa que
produce los efectos en cuestin. Por ejemplo: como la bioqumica contiene informacin, los proponentes del D.I. infieren que
debe haber un informador porque no existen otras fuentes de informacin. Irnicamentem cuando un materialista dice:
Todava no sabemos cmo la vida sali de la no-vida, pero un da la ciencia lo explicar est utilizando el argumento de la
Ciencia de los Agujeros
Mito #6: Las investigaciones del D.I. no han producido literatura que haya sido revisada por expertos.
Hay ms de 50 escritos que han salido de las investigaciones de D.I. y TODAS han sido revisada por expertos. Hay una
lista AQU (http://www.discovery.org/a/2640)de tales documentos y hay un artculo importante sobre el tema encontrado AQU
(http://www.evolutionnews.org/2012/02/intelligent_des056221.html). Disculpen que slo estn disponible en ingls.

105

Argumento Teleolgico para la Existencia de Dios
Qu es Fine-Tuning?
El Argumento Teleolgico (comnmente conocido como Fine-Tuning o de Precisin) trata de establecer que el universo
requiere una condiciones y circunstancias especficas e improbables para poder funcionar y ms an para que la vida sea
posible. Estas condiciones tienen que darse de una forma especfica y simultnea para que todo lo que conocemos pueda
existir.
A continuacin, argumentar sobre la imposibilidad de que estas condiciones hayan surgido de forma aleatoria, accidental y
catica, y que estas imposibilidades apuntan a que hubo un diseo especfico de una mente personal.
Imagina que te levantas de tu cama y sales de tu casa a buscar el peridico. Ah te encuentras que tu jardn delantero est
cubierto de basura. Habr sido un acto accidental o ser que alguien lo hizo a propsito? Qu dicen las pistas? Buscas tus
botes de basura, pero estn llenos an; la basura no vino de tu propia casa. El viento pudo haber soplado la basura hasta tu
jardn? Es posible, pero tus vecinos no tienen basura en sus casas. Si fue el viento, por qu a ningn otro jardn de ninguna
otra casa tiene basura tambin?
Cuando hay dos eventos improbables sucediendo simultneamente, se multiplica la improbabilidad. Encontrando dos pistas
que son improbables hace que todo el evento sea ms improbable an.
Cuando lo llevamos al marco del universo, surgen preguntas como: Por qu estamos aqu?; Por qu hay algo en vez de
nada?; Por qu hay orden y leyes en vez de caos en el universo?
Al final, as como con el jardn, nos quedamos con dos opciones: o todo (desde la vida hasta el universo mismo) fue puesto
aqu a propsito o fue un accidente.
Resummoslo lgicamente:
1. La precisin del universo es a causa de un accidente o por diseo.
2. Esta precisin no fue a causa de un accidente.
3. Por lo tanto, la precisin es producto de un diseo.
Entonces, cmo sabemos que el universo demuestra intencin y diseo?
Parmetros para que la Vida sea posible
Las tres dimensiones en las cuales vivimos son cruciales. En el 1955 un hombre llamado G.J. Whitrow demostr que la vida no
era posible, excepto en un universo tri-dimensional. Cuando se expresan en tres dimensionas, las matemticas y las leyes de
la fsica tienen propiedades nicas que son pre-requisitos necesarios para la existencia de seres racionales (como t y yo)
como, por ejemplo, las constantes universales. Los valores de varias fuerzas naturales estn precisamente diseadas para que
exista vida intelligente, como las interacciones elctromagnticas o las razones de protones a electrones en los tomos.
De hecho, es gracias a la estructura tri-dimensional del universo que la qumica del mundo es como es, la cual crea las
circunstancias adecuadas para que exista la vida (por ejemplo, la mezcla del oxgeno y nitrgeno que respiramos).
Whitrow no pudo explicar por qu el universo actual tiene tres dimensiones, pero s dijo que si no las tuviese, no estaramos
aqu para hacer la pregunta!
Interesantemente, Whitrow estaba en lo cierto. Mucho de lo que actualmente existe en el universo tiene que mantenerse (y
haberse mantenido) a casi exactamente la misma forma que en un principio para que el universo fuese una realidad. Por
106

ejemplo, el universo se est expandiendo a una velocidad constante llamada la Constante de Hubble. Esta velocidad es de 48
millas por segundo por 3.26 milliones de aos luz.
Si el universe se expandise ms lento que eso, alterara la gravedad, causando que aumentase en fuerza. Esto hara que todas
las estrellas fuesen enanas rojas muy pequellas para que pudiesen sustentar vida. Si ocurriese lo opuesto, que se expande
ms rpido, entonces todas las estrelles fuesen gigantes azules - las cuales se queman muy rpidas como para que se pueda
desarrollar la vida.
Hay un principio llamado El Principio de Exclusin Pauli. Este principio de fsica cuntica logr describir el rden de la
estructura de los tomos para que puedan combinarse para crear elementos nuevos. Por qu la naturaleza se comporta de
esta manera? Sin este principio, los elementos fuesen muy densos como para permitir la vida inteligente. Como consecuencia
de principios como este, la materia y los sistemas sub-atmicos son estables, permitiendo que la vida exista.
De hecho, la diferencia entre las masas de los protones y neutrones en los tomos tambin son parte de una muy delicada
coincidencia absolutamente crucial para tener un entorno capaz de sostener la vida. Esta diferencia ayuda a que el protn
no se descomponga y se convierta en neutrn. Si esto sucediese, la vida fuese imposible. Interesantemente, esta razn entre
el ncleo de un tomo y la masa del electrn tambin est balanceada. Si la masa del neutrn fuese mayor que la del protn
por un poco ms de la masa del electrn, los tomos colapsaran.
As mismo, la localizacin de nuestro planeta y la inclinacin de su eje es perfecta. Uno grados ms lejos del sol, nos
congelsemos. Ms cerca, nos quemsemos. El grado de inclinacin de la Tierra (23%) permite la distribucin necesaria de los
rayos del sol y las temperaturas que mantienen el agua en un estado lquido la cual, convenientemente, es absolutamente
necesaria para que la vida exista.
Me parece interesante que podemos, como Cristianos, explicar cosas que los naturalistas descartan como coincidencias. La
luna mueve la marea, distribuyendo los nutrientes hacia todos los ocanos y mares. No te has dado cuenta que, durante un
eclipse, la luna tapa el sol por completo? Sera una coincidencia enorme el hecho de que el tamao de nuestra luna sea
exactamente proporcional a la distancia de la Tierra al Sol! Los eclipses no son necesarios para sostener vida, pero gracias a
ellos, la teora de la relatividad fue confirmada aparte de todo lo que se aprende sobre las caractersticas y el movimiento del
sol.
Si el planeta Tierra estuviese en alguna otra posicin dentro de la Va Lctea (nombre de nuestra galaxia), no se pudiese
estudiar astronoma, ya que el cielo sera muy brillante como para poder utilizar telescopios. Adems, la atmsfera de la Tierra
tiene el balance perfecto de oxgeno, nitrgeno, hidrgeno y dixido de carbono para permitir la vida y, curiosamente, es lo
suficiente transparente como para poder estudiar los cuerpos celestes, cosa que no se puede hacer en ningn otro planeta de
nuestro sistema solar.
Estos son slo algunos parmetros que, al cambiarse en lo mnimo, no permitiran que la vida y/o el universo en s existiesen.
Qu dicen en contra de este diseo?
Algunos argumentan que todo fue un resultado aleatorio y accidental.
De la manera en que tratan de explicarlo es asumiendo que el universo es infinito (siempre existi). Hasta lo improbable se
hace probable cuando tiene un marco de tiempo infinito. Pero, esto es derrotado por las evidencias presentadas por los
estudios de Edwin Hubble y las teoras de Albert Einstein el universo tuvo un principio. A este principio se le llama el famoso
Big Bang. Como nuestro universo tuvo un principio, tuvo que tener una causa.
Por lo tanto, si se quiere argumentar a favor de la suerte, hay un lmite de tiempo dentro del cual puede ser posible. Sin
embargo, los parmetros y las medidas son tan exactas e improbables que 15,000,000,000 de aos no son suficientes!
Otra teora diseada para no tener que explicar esta precisin a base de Dios es la teora de los multiversos o mltiples
universos. La idea establece que, en realidad hay muchos universos y, casualmente, estamos en el que est equipado para
107

sostener la vida. La presicin y exactitud de nuestro universo no son exactos ni precisos son, simplemente, una opcin dentro
de las muchsimas que existen dentro de cada universo.
Se acuerdan del cuento de Ricitos de Oro y los tres osos? Cuando Ricitos quera comer, fue plato por plato: Este caldo est
muy caliente este caldo est muy fro este caldo est perfecto! Dados los tres platos de caldo, Ricitos encontr uno que
era perfecto. Segn la teora de los multiversos, hay una cantidad infinita de universos algunos muy calientes, otros muy
fros y, como hay infinitos, TIENE que haber uno que sea perfecto para sostener vida. Por suerte, coincidencia y puro
accidente camos en este universo perfecto.
Otra versin mezcla la teora del Big Bang y la de los multiversos, diciendo que, de estos muchos universos, hubo un choque
entre (al menos) dos de ellos provocando el Big Bang.
Pero, dnde est la evidencia de esto? Dnde estn estos otros universos y cmo se encontraron?
Los proponentes de esta teora admiten que no tienen acceso a estos universos, pero debemos asumir que existen.
Bsicamente, han construdo una teora que postula algo infinito y ms all de nosotros algo enteramente distinto a nuestro
universo, fuera de l, y que no se puede medir desde nuestra perspectiva limitada. Suena familiar?
Tal parece que, para deshacerse de un Creador, se ha postulado una teora que apela a algo que nunca podremos saber como
cierto y que debemos creer por fe. Sin embargo, a diferencia de la fe Cristiana, no hay evidencia de tal existencia.
Diseado con nosotros en Mente
Las observaciones cientficas nos demuestran que el universo y la Tierra estn muy perfectamente diseada dentro de unos
parmetros improbables para tener vida y poder descubrir los misterios de la creacin. Al investigar estas pistas,
inevitablemente somos llevados a tener un propsito y diseo. Si tomamos lo que observamos en la naturaleza con lo que se
nos revela en las Escrituras, tenemos suficientes y razonables evidencias para creer que Dios cre los Cielos y la Tierra y los
cre con nosotros en mente.
Si vas en tu auto admirando las montaas de piedra caliza por la carretera 244 de Dakota del Sur en los Estados Unidos y, de
repente, ves esto en la montaa:

Pensaras que esos cuatro rostros son el producto accidental y aleatorio de miles y miles de aos de viento y lluvia
provocando erosin en la piedra caliza? O pensaras que hay un diseo?
No hay razn porqu pensar que el Universo no tiene un diseo y, por lo tanto, un Diseador.
Cuando veo tus cielos, obra de tus dedos,
La luna y las estrellas que t formaste,
108

Digo: Qu es el hombre, para que tengas de l memoria,
Y el hijo del hombre, para que lo visites? (Salmo 8:3-4)
La Ciencia Eliminar la Necesidad de Dios?
Imagina un detective en una escena de un asesinato. Ya s lo que pas, declara l, mientras el resto de los policas se
acercan con un odo atento. Al encender una mezcla en polvo que consiste en los qumicos azufre, carbn y salitre
provoc una rpida expansin de los gases que, segn las leyes del movimiento de Isaac Newton, oblig un proyectil de plomo
por un tubo de metal a una velocidad supersnica. El choque del proyectil contra de algunos de los rganos vitales de la
vctima caus una transferencia de energa cintica, que severamente da estos rganos, resultando en su muerte.
Esto es lo que la ciencia hace ante fenmenos naturales. No explica, sino que describe.
Siempre me interesa escuchar las explicaciones cientficas que a veces proveen. Entre tantas palabras cientficas, muchas
veces pensamos: Pues, entonces, eso es. Resuelto. Sin embargo, verdaderamente fue una explicacin o una descripcin?
Interesantemente, se intenta de poner a Dios como una oposicin al avance cientfico. La idea general es que, a medida que la
ciencia pueda explicar todos los fenmenos naturales, Dios desaparecer del panorama. Como mencion anteriormente, es
un error pensar as.
En el artculo El Dios de los Agujeros: La Guerra Inexistente entre Dios y la Ciencia, se argumenta que este
conflicto ficticio comete un error categrico, que es cuando se le atribuyen caractersticas a algo que no las tiene o nos las
puede tener. Por ejemplo, es un error categrico yo decir: la mayora de las fresas son ateas. Por qu? Porque una fresa no
tiene la capacidad de creer.
Por lo tanto, de la misma manera que las fresas no tienen creencias, la ciencia no puede proveer explicaciones completas para
fenmenos naturales, sino que depende de descripciones tiles. Por eso es un error categrico declarar que la ciencia explica
las cosas sin necesidad de Dios. Edgar Andrews provee ejemplos en su libroQuin hizo a Dios?:
[...]lejos de explicarlo todo, la ciencia en realidad explica nada. Lo que la ciencia hace es describir el mundo y sus fenmenos
a base de sus propios conceptos y modelos especializados los cuales proveen importante conocimiento, pero se vuelve cada
vez menos intuitivo a medida que profundizamos en la naturaleza de la realidad fsica.
Y luego:
[...] La frmula [que describe la fuerza de gravedad] es la siguiente: la fuerza gravitacional de dos objetos es igual al producto
de sus masas multiplicado por la constante gravitacional y dividida entre la distancia entre ellos. Esta ecuacin, describe por
qu no flotas hacia el techo y te das en la cabeza? En realidad no. Lo que nos dice es que hay una fuerza que nos permite
calcular su intencidad en ocasiones particulares lo cual es muy til. Pero no nos dices por quexiste esta fuerza, por
qu sigue una ley matemtica de un cuadrado inverso ni explica por qu la constante gravitacional tiene ese valor constante.
La ecuacin es una descripcin, no una explicacin. [nfasis aadido.]
La ciencia describe los fenmenos naturales en trminos de leyes, pero no explica de dnde salieron estas leyes. Tampoco
explica qu (o quin) hace cumplir estas leyes. De hecho, por qu razn el universo tiene leyes (en vez de caos)? En otras
palabras, las descripciones cientficas terminan en las leyes naturales/fsicas.
Las personas tienden a olvidarse de que las leyes naturales son descriptivas y predictoras, no causales ni creadoras. En una
mesa de billar, las leyes fsicas pueden describir qu pas si la bola blanca choca con otra bola y, dependiendo de la fuerza del
choque y el ngulo, puede predecir dnde caer cada bola despus del choque. Lo que las leyes no pueden hacer es explicar
porqu las bolas estn ah, ni de dnde salieron. Como mencion Robert Boyle, el padre de la qumica moderna:
La naturaleza de tal o cul cuerpo no es ms que la ley de Dios prescrita a l y, para hablar propiamente, una ley no es ms
que una regla nocional de actuar de acuerdo a la voluntad declarada de un superior. [nfasis aadido.]
James Joule, el proponente de la primera ley de Termodinmica y de quin se nombra la unidad trmica del julio (joule, en
ingls), lo dijo de la siguiente manera:
109

Es evidente que un conocimiento de la ley natural no es nada menos que un conocimiento de la mente de Dios expresadas en
ellas.
Edgar Andrews lo compara con jugar ajedrez. Hay reglas que determinan cules movidas podemos hacer, pero no las movidas
que, de hecho, hacemos. Las leyes no son determinantes no imponen un resultado particular al juego. As, las leyes
naturales determinan qu es y qu no es fsicamente posible, pero no determinan que verdaderamente ocurre dentro de las
muchas posibilidades disponibles.
Para empezar, las explicaciones naturalistas son insuficientes para explicar porqu existe un mundo natural para poder
explicar. No hay refutacin ms sencilla que esa.
Por lo tanto, as como la descripcin cientfica del asesinato al principio de esta entrada no provee alguna explicacin sobre el
asesinato en s, las descripciones cientficas de los fenmenos naturales no proveen explicaciones para esos fenmenos.
Describen el como pero no explican el por qu.
Para que pueda ser una explicacin, debe incluir:
de dnde salen las leyes naturales
qu (o quin) hace que estas leyes se cumplan
qu (o quin) es responsable para los aspectos de la naturaleza que no se pueden atribuir a leyes naturales.
Como la ciencia no puede proveer contestaciones a estas preguntas, la sugerencia de que la ciencia es una alternativa a Dios
es, simplemente, falsa.
Argumento de la Razn para la Existencia de Dios
Nunca te has preguntado: Por qu existe el razonamiento? o Por qu yo puedo razonar? Tal vez no, pero ahora s. Son
excelentes preguntas, al igual que De dnde vienen los fundamentos del razonamiento (i.e. lgica, preposiciones,
modalidades, etc.)? Es algo utilizado a diario por todos razonamos para tomar decisiones triviales y decisiones que cambian
nuestras vidas.
Desde que Darwin hizo lo suyo, ha surgido un movimiento llamado naturalismo, que es lo que la ciencia ha adoptado para
poder funcionar. El naturalismo es un sistema filosfico que considera la naturaleza como primer principio de la realidad.
Interesantemente, es de las ideologas que ms se oponen a la creencia de lo divino, ya que automticamente descarta todo lo
que no es natural ni fsico. Sin embargio, esta filosofa no puede explicar de dnde salen las bases del razonamiento, porque el
razonamiento no es algo fsico. El hecho de que podemos razonar (y estar concientes) es presupuesto por la ciencia para
poder operar, pero no puede definir de dnde sali ni porqu existe.
La ciencia se limita a s misma cuando trata de explicar el mundo fsico nicamente con el mundo fsico. Es como tratar de
explicar cmo lleg el dinero a mi billetera sin utilizar explicaciones que estn fuera de la billetera. En cuanto a la razn y el
razonamiento, se piensa que el cerebro es lo nico que existe y que eso de pensar es un proceso puramente fsico.
C.S. Lewis comenta sobre ello:
Todo el conocimiento [...] depende de la validez del razonamiento. Si el sentimiento de certeza que expresamos a travs de
palabras como: debe ser o por lo tanto son percepciones reales de cmo las cosas fuera de nuestra mente tienen que ser,
entoces no hay problema. Pero si este sentimiento de certeza no es ms que un sentimiento dentro de la mente y no una
percepcin genuina de las realidades ms all de ella si slo representa cmo funciona la mente, entonces no podemos tener
conocimiento. (del libro Miracles, nfasis por el autor original)
En otras palabras, sabemos que algo es cierto cuando tiene que ver con la realidad. Pero si esa certeza que tenemos de que
algo es cierto no depende de la realidad y slo es algo que la mente hace, entonces no se puede tener conocimiento. Por
qu? Porque no podramos diferenciar entre el proceso fsico-qumico del cerebro de algo que es objetivamente cierto en
110

nuestras mente porque la mente no existe, segn el naturalismo. Por lo tanto, no se puede explicar el concepto de conciencia
en general ni la auto-concientizacin (yo soy yo y no soy otro).
Entonces, todo se pone interesante.
Por qu la ciencia no puede explicar las causas de nuestro razonamiento? Porque el razonamiento no es algo puramente
fsico. Las entidades fsicas pueden causar que cosas sucedan, estilo causa-y-efecto (como cuando mezclas colorante con
agua y se vuelve de ese color). Lo que las entidades fsicas no pueden hacer es considerar las causas racionales o el
razonamiento detrs del hecho.
C.S. Lewis aboga que el razonamiento requiere causas racionales cosa que el naturalismo no puede explicar. POr ejemplo,
el naturalismo puede explicar las creencias de una persona en trminos de la psicologa de la conducta (es decir: todos estos
factores causaron que esta persona tuviese esa creencia), pero no puede analizar las razones racionales por las cuales una
persona sostiene una creencia porque, para lograrlo, necesita algo ms que lo fsico. Dado que el naturalismo slo describe
todo en trminos fsicos y naturales, no permite espacio para causas que son producto de una mente pensante.
Se perdieron o siguen conmigo? Estoy terminando.
Un telogo llamado Victor Reppert desmenuz este argumento en tres pasos que hay que cumplir:
1. demostrar que la razn y la racionalidad son aspectos fundamentales e innegables de nuestra existencia.
Hay nueve factores que demuestran este punto: (a) los estados mentales tiene intenciones; (b) pensamientos y creencias son
ciertas o falsas; (c) seres humanos pueden condicionalmente aceptar, rechazar o suspender sus creencias sobre propuestas;
(d) existen leyes de la lgica; (e) los seres humanos son capaces de enteder estas leyes de la lgoca; (f) el entendimientos de
las leyes de la lgica tiene un rol causal en aceptar estas leyes como certeras; (g) aceptar las verdades de una propuesta juega
un papel crucialmente causal en la produccin de creencias; (h) es el individuo quien juzga los pensamientos sobre las
presmisas y luego crea una conclusin sobre la realidad (i) nuestros procesos de razonamiento nos proveen una manera
certera de entender el mundo que nos rodea sistemticamente.
Estos nueve hechos de nuestro razonamiento prueban que el uso de nuestra razn es indispensable pero tambin son
nueve puntos que la ciencia no puede explicar.
2. demostrar que las inferencias racionales requieren de algn tipo de dualismo (causas fsicas a travs de razones
no-fsicas)
El dualismo presenta al ser humano como una parte fsica y otra parte metafsica es lo que creemos los Cristianos. Lo que
Reppert dice es que el hecho de haya algn tipo intencin en lo que hacemos, automticamente implica una parte que NO es
fsica cosa que el naturalismo no puede explicar y niega. Por lo tanto, las intenciones (de la parte metafsica del ser humano)
son las causas de lo que sucede en el mundo fsico. Sin embargo, si las intenciones no valen nada o no existen (como sugiere
el naturalismo), entonces no importa nuestra razn ni nuestro razonamiento. Aqu cito directamente del libro de
Reppert (pgina 89):
Si el mbito fsico es causalmente cerrado, entonces parecera, de primera instancia, como si no le importase qu estados
mentales existen y, si este es el caso, entoces los estados mentales sencillamente no importan con respecto a qu eventos son
causados en el mundo fsico.
En este sentido, el naturalismo se vuelve contradictorio: no puede confiar en el razonamiento que utiliz para establecerse
desde un principio.
3. argumentar que el tesmo (Dios) es necesario para explicar estos aspectos de nuestro razonamiento.
La materia no puede ser la esencia fundamental del universo si vamos a decir que somos entidades racionales. Una mente
racional es la base para un mundo racional. Por qu confiar en los pensamientos de una mente que fue un accidente de la
naturaleza? Qu validez tendra la verdad si se limita a una realidad limitada (como lo es el mundo fsico)? El tesmo afirma
que una mente racional (la de Dios) es el fundamento del mundo. Este postulado explica los aspectos inescapables de nuestra
111

racionalidad que permea nuestra existencia. El naturalimo que es la filosofa que la ciencia actualmente acepta
sencillamente no puede explicar esta racionalidad.
Creencia en Dios explica fcilmente nuestra racionalidad y el porqu existe: somos creacin a imagen y semejanza de una
mente racional. Sin embargo, siempre que algo sea racional, el naturalismo se va a contradecir. A menos que se demuestre
que (1) no existe tal cosa como la racionalidad; o (2) el naturalismo pueda proveer profundida metafsica por su razonamiento;
o (3) que el tesmo no puede explicar la racionalidad, el fundamento filosfico en la ciencia va a ser vaco y contradictorio.
La Biblia Aprueba la Esclavitud?
Cuando las personas leen sobre la esclavitud en Israel, muchas veces piensan por las lneas de la esclavitud que se daba en el
sur de Estados Unidos antes de la guerra (la llamar esclavitud pre-blica) con toda su crueldad, tortura e impresionante
violacin a los derechos humanos. Sin embargo, esto no fue lo que se dio dentro del pueblo de Israel. Desafortunadamente,
hay muchos que se han dado a creer este concepto errneo.
No era esclavitud, per s
Esclavitud era lo que sufrieron los Israelitas ante Egipto, pero no era lo se practicaba en Israel. Cuando una persona de Israel
caa en deuda con otra, se entraba en una servidumbre de deuda. En la gran mayora de las ocasiones, la servidumbre se
poda comparar con un empleado que viva temporeramente en la casa de su jefe. Hoy da, los equipos de deportes cambian a
sus jugadores a otros equipos con dueos y estos jugadores pertenecen a una franquicia. Este lenguaje no sugiere esclavitud,
sino un tipo de acuerdo por contrato que deba ser cumplido as como en el Antiguo Testamento.
A travs de la prdida de cultivos y otros desastres, las deuda generalmente le perteneca a familias, no slo individuos. Por lo
cual, el jefe de la familia en deuda voluntariamente entrara en este acuerdo por contrato (se vendera a s mismo) para
trabajar en la casa de otro (Levtico 25:47). Una esposa o hijos podran ser vendidos para ayudar la familia a travs de
tiempos econmicamente difciles a menos que algn pariente pagase su(s) deuda(s). Ellos entraran a servidumbre por seis
(6) aos y era posible para una familia hipotecar sus tierras hasta el ao del Jubileo (cada 50 aos).
Cabe mencionar que, en el Antiguo Testamento, los extranjeros no imponan la servidumbre, como se acostumbraba en el Sur
pre-blico. Seores podran contratar siervos de ao en ao y no podan enseorearse cada uno sobre su hermano con
dureza (Levtico 25:46,53). Por lo tanto, en vez de ser excludos de la sociedad Israelita, los siervos eran puestos dentro de
hogares Israelitas.
El Antiguo Testamento explcitamente prohiba una vida de servidumbre permanente e inevitable a no ser que el siervo
amase a su seor y quisiera, de su propia voluntad, vincularse con l (xodo 21:5). Los seores tenan que otorgarle libertad
y perdonar todas las deudas de sus siervos cada siete aos (Levtico 25:35-43). Las leyes que Dios dio a los Israelitas eran
nicas para su tiempo y exclusivas de su sociedad. El estatus legal del esclavo en Israel era nico. Como dice J.A. Motyer en
su libro El Mensaje de xodo: El Hebreo no tiene vocabulario de esclavitud, slo de servidumbre. Las palabras asociadas con
la esclavitud salen de las traducciones.
La garanta de un siervo Israelita de ser liberado en 7 aos (o menos, si lograba saldar su deuda) era una regulacin para
prevenir el abuso y la institucionalizacin de ese tipo de posicin. El ao de libertad le recordaba a los Israelitas que la
servidumbre que vena por causas econmicas no era un arreglo social ideal. Por otro lado, la servidumbre en Israel exista
precisamente porque exista probreza. Si no hubiese pobreza, no habra servidumbre. Y para los Israelitas esta servidumbre
era voluntaria, no forzosa.
La dignidad de los sirvientes de Israel
La preocupacin de las leyes Israelitas en cuanto a la servidumbre era regular o controlar no idealizar un arreglo de trabajo.
Los Israelitas entraban a la servidumbre voluntariamente, aunque la servidumbre no era lo ideal. Por lo tanto, el propsito de
las leyes de servidumbre era combatir el potencial abuso de poder no hacer que la servidumbre fuera comn. De hecho, el
112

castigo de obligar a alguien a la servidumbre era la muerte y, despus que se le perdonaba la deuda y se le otorgaba la
libertad al siervo, ste regresaba a su estatus original, sin ningn tipo de restriccin.
Algo interesante de notar es que, cuando vemos la ley Mosaica en cuanto a los pobres, estaba todo en direccin a prevenir
este tipo de servidumbre voluntaria. Los pobres podan recoger lo que haba en los bordes de los campos de siega o recoger
fruto dejado atrs una vez el dueo hubiese cosechado el campo (Levtico 19:9-10; 23:22; Deuteronomio 24:20-21; xodo
23:10). Adems, Dios ordenaba a que los Israelitas prestaran libremente a los pobres (Deuteronomio 15:7-8), sin cobrarles
intereses (xodo 22:25; Levtico 25:36-37). Cuando los pobres no tenan suficiente como para adquirir un animal de sacrificio,
podan sacrificar animales ms pequeos y ms baratos (Levtico 5:7,11). Como ya mencion, las deudas se cancelaban
automticamente despus de 7 aos y cuando un seor soltaba a su siervo, tena que generosamente proveerle, sin
corazn mezquino (Deuteronomio 15:10). En fin, las leyes de los siervos existan para ayudar a los pobres, no para
mantenerlos pobres ni en servidumbre.
Para ms decir, la legislacin de Dios en cuanto a los siervos (esclavos) requera el trato de los mismos como personas, no
propiedad algo que era novedoso en las leyes de culturas semejantes. Todo ser humano es hecho a la imagen de Dios
(Gnesis 1:26-27) y Job declara que tanto el amo como el esclavo vienen del vientre de su madre y, en fin, son iguales (Job
31:13-15). En las palabras de Muhammad A. Dandamayev: En la Biblia tenemos los primeros casos en la literatura que se
tratan los esclavos como seres humanos por sus propios mritos y no por los intereses de sus amos. [Slavery (Old
Testament), en el Anchor Bible Dictionary, vol. 6]

Tres diferencias importantes en Israel
Una comparacin sencilla de la ley en Israel con las del resto de las culturas del tiempo revelan tres diferencias importantes. La
esclavitud pre-blica de Estados Unidos no hubiese existido (o, a lo mnimo, no hubiese sido un problema) si las personas
Cristianas hubiesen seguido estas tres cosas:
1. Leyes en contra del Abuso
Siervos que eran heridos (o por trabajo o por accin accidental del amo) eran libertados (xodo 21:26-27). Si un amo
disciplinaba a su siervo y resultaba en la muerte del siervo, el amo era sentenciado a muerte por homicidio (xodo 21:20).
Eso es una diferencia impresionante de otras leyes del momento. El Cdigo Hammurabi, por ejemplo, le permita al amo a
cortarle la oreja al esclavo desobediente. Sin embargo, la ley Mosaica haca el amo responsable legalmente por el trato de sus
propios siervos.
2. Leyes en contra del Secuestro
Otra caracterstica de la ley Mosica era su condenacin del secuestro de una persona para ser vendida como esclava un
acto castigado por la muerte (xodo 21:16; Deuteronomio 24:7). Secuestro, como saben, es cmo la esclavitud pre-blica
prosper.
3. Leyes en contra de Devolver
A diferencia de la ley Fugitive Slave Law (Ley del Esclavo Fugitivo) de la esclavitud pre-blica, Israel ofreca asilo a los
esclavos fugitivos extranjeros (Deuteronomio 23:15-16). El Cdigo Hammurabi demandaba la muerte a aquellos asistiendo a
esclavos fugitivos. Otros cdigos y leyes del momento (como las leyes de los Heteos y los Lipit-Ishtar) multaban a las personas
ayudando a esclavos fugitivos. Algunos argumentan que las multas eran una mejora, pero el esclavo segua siendo propiedad,
se requera ser regresado a su amo y obligado a vivir bajos las condiciones que lo provocaron a escapar desde un principio.
Esto es sin mencionar el castigo seguro que tendra por haberse escapado.
Y si el siervo (esclavo) no era Isaelita?
El pasaje de Levtico 25:3951 es bastante problemtico para muchos, sin embargo hay algunos puntos a considerar en el
contexto del resto de la ley:
1. Levtico 19:33-34 dice que Israel tena que amar al extranjero en su tierra y la ley en xodo (21:20-21, 26-27) protega a
TODAS las personas en servicio a otras del abuso no slo a los judos.
113

2. El verbo adquirir [qanah] en el pasaje de Levtico 25:39-51 no requiere comprar o vender siervos extranjeros como
propiedad. Este verbo aparece en Genesis 4:1, Gnesis 14:19 y Rut 4:10 en ningn momento se consider a una persona
inferior a la otra.
3. Los extranjeros en servidumbre en el versculo 45 son los mismos que pueden comprar su propia libertad en el verso 47. En
otras palabras, no eran obligados a vivir una vida de servidumbre. Los trminos forastero [ger] y extranjero [toshab] estn
conectados con los trminos utilizados en el versculo 45. Es decir, estos siervos extrangeros que fueron adquiridos podan
mejorarse econmicamente al punto de contratar a siervos por s mismo (claro, despus que el siervo no fuese Israelita). A no
ser por haber cometido un crimen, todas las personas bajo servidumbre en Israel podan ser libertadas.
4. En el caso de que un siervo extranjero se casase con una Israel, entonces era elevado a un estado igual al de un ciudadano
de Israel, como fue el caso de la hija de Sesn y su siervo Jarha (1 Crnicas 2:34-35). Interesantemente, los derechos de
heredad caen sobre el hijo del siervo extranjero (en este caso, Atai).
5. Tenemos que entender el pasaje de Levtico 25 con las protecciones generales (y humanitarias) de que Israel tena que
ofrecerle proteccin a esclavos fugitivos de sus amos crueles y que secuestrar esclavos tambin era ilegal, como mencion en
la seccin anterior.
6. Como los extrajeros no tenan derecho a obtener tierra de Israel, para los forasteros sin tierra y sin hogar la mejor opcin era
unirse a alguna casa Israelita como siervos. Considerando qu le podan hacer en cualquier otra nacin del momento, esta era
de las mejores alternativas. John Goldingay escribe: De seguro muchos estaran contentos de comprometerse a servidumbre
de por vida, dado a que los sirvientes eran parte de la familia. Esto no es difcil de imaginar, ya que la posibilidad exista de
personas que pagaban sus deudas, pero se quedaban en casa de sus seores por amor a ellos (Deuteronomio 15:16-17).
Quiero terminar diciendo que la gran mayora de las personas en contra del Cristianismo traen el tema de la esclavitud como
algo que la Biblia aprueba. No slo eso, sino que, si la Biblia se equivoc, se equivoca tambin de otras cosas (como el
homosexualismo, por ejemplo). No obstante, el concepto errneo de esclavitud Bblica que tienen es aparente cuando uno
entiende que esta esclavitud (por as decirlo) era voluntaria y temporera.
Espero esto haya aclarado algunas nociones erradas sobre el concepto de la esclavitud en la Biblia.

Argumento Cosmolgico Kalam
Este argumento es un caso efectivo para el tesmo en general, no necesariamente el Dios Cristiano. Est diseado para probar
que el Universo es intencional y contesta la pregunta filosfica que la ciencia ni los ateos pueden contestar:
Por qu hay algo en vez de nada?
El expositor primordial de este argumento en la actualidad (a mi conocer) es el Dr. William Lane Craig, aunque es una
recopilacin de pensamientos filosficos y cientficos que llegan hasta Aristteles. Veamos el argumento:
Premisa #1: Todo aquello que comienza a existir requiere una causa.
Premisa #2: El universo comenz a existir.
Conclusin: El universo requiere una causa.
Lo ms importante es entender que nada se puede sustentar en un debate a menos que se pueda frasear en un argumento
vlido, de acuerdo con las reglas de inferencia. En otras palabras, debe tener unas conclusiones lgicas y que puedan ser
deducidas, dado a que las premisas sean ciertas.
Por lo tanto, la idea de defender un argumento como este es establecer la veracidad de las premisas para que la conclusin
sea cierta.

114

Probando las Premisas

1. Todo aquello que comienza a existir requiere una causa.
Esta premisa es auto-evidente. No hay algo que venga de la nada. Si algo tuvo un principio o comenz a existir entonces
ALGO tuvo que traerlo a la existencia. Algunos intentan definir nada como un vaco cuntico, pero an los vacos son algo;
tienen energa y partculas cunticas. No hay evidencia emprica de que algo haya surgido de la nada absoluta. Los antiguos
griegos tenan razn cuando dijeron: De la nada viene nada. Esto es ms factible que creer que lo que comienza a existir NO
requiere una causa.
En este punto, los opositores del Cristianismo preguntan: Entonces, quin cre a Dios? pero esto es una errnea
interpretacin de la premisa. Lo que requiere una causa es todo lo que COMIENZA a existir, no todo lo que existe. Dios es
eterno. Por lo tanto, no comenz a existir. Como Dios no comenz a existir, no requiere una causa. (Para ms detalles, pulsa
en el enlace anterior.)
2. El universo comenz a existir.
Esta premisa es la que ms prueba requiere.
Primero, la mecnica cuntica no puede salvar al ateo. En la mecnica cuntica, partcula virtuales surgen en el vaco. Este
vaco es provocado por un cientfico. La partcula existe por un periodo de tiempoinversamente proporcional a su
masa (mientras ms masa, menos tiempo existe). Sin embargo, en el caso de la Teora del Big Bang, ni siquiera hay un vaco
hay nada. No hay cientfico hay nada. No slo eso, sino que el universo es demasiado de muy masivo como para durar 14
billones de aos como una partcula virtual.
Segundo, he encontrado ateos que han mencionado que la Teora del Big Bang es fsica especulativa y que puede cambiar
en cualquier momento. Sin embargo, la tendencia es un principio absoluto surgido de nada. Tenemos una serie de
descubrimientos cientficos slidos y recientes que apuntan en una direccin definitiva:
La teora de la relatividad general de Eistein y las confirmaciones cientficas de su exactitud.
La radiacin de microondas en el fondo csmico (en ingls: cosmic microwave background radiation)
Predicciones radioactivas de abundancia de elementos
Predicciones de abundancia de hidrgeno/helio
Formaciones estelares y teoras sobre sus ciclos de vida.
La segunda ley de Termodinmica y su aplicacin a la fusin nuclear dentro de estrellas.
El red-shifting de luz emitida de galaxias que se alejan de nosotros.
Por estas razones, entre otras, si los ateos cuestionan estos descubrimientos y el origen del universo fsico de la nada, en
cierta manera, se oponen al progreso cientfico.
Qu fue lo que surgi en el momento de la Creacin?
Tenemos que entender que la Teora del Big Bang establece que el espacio, el tiempo y la materia fueron creadas en el
momento de la Creacin (o el Bang, por as decirlo). Por lo tanto,
1. No haba espacio causal antes de que el universo comenzara a existir.
2. No haba tiempo causal antes de que el universo comenzara a existir.
3. No haba materia causal antes de que el universo comenzara a existir.
Todas estas cosas comenzaron a existir en el primer momento.
Qu se puede inferir sobre la causa?
As que el espacio, el tiempo y la materia comenzaron a existir. Qu pudo haberlos causado a comenzar a existir?
1. Lo que sea que caus que el universo a existir no est dentro del espacio, porque no haba espacio causal antes del
evento de la creacin. Entonces, la causa tiene que ser no-fsica, porque las cosas fsicas existen dentro del espacio.
2. Lo que sea que caus que el universo a existir no est limitado por el tiempo. Es decir, nunca comenz a existir. No haba
un paso de tiempo causal antes del Big Bang, por lo tanto la causa del universo no surgi: la causa exista eternamente.
115

3. Lo que sea que caus que el universo a existir es inmaterial. Toda la materia del universo surgi en el primer momento. Lo
que sea que caus el comienzo del universo no puede ser material, porque no haba materia causal antes del Big Bang.
Entonces, qu debe ser la causa?
El Dr. Craig menciona que estamos familiarizados slo con dos realidades inmateriales, no-fsicas ni temporales:
1. Objetos abstractos (nmeros, conjuntos y relaciones matemticas)
2. Mentes (como la suya y la ma)
Ahora bien, los objetos abstractos no causan efectos en la naturaleza. Sin embargo, estamos enteramente conscientes de las
capacidades causales de nuestras propias mentes. Por ejemplo, tu mente puede causar que tu mano se levante. Por lo tanto,
por el proceso de eliminacin, nos quedamos con una mente como la causa del universo. Como dira Sir Conan Doyle:
Cuando has eliminado lo imposible, lo que queda por ms improbable tiene que ser la verdad.
Esta causa cre todo el universo fsico. La causa de este evento es, entonces, sobrenatural, ya que el hecho de que trae la
naturaleza a la existencia implica que no es parte de la naturaleza misma y que el hecho de crear materia es un milagro en s.
Por qu importa el argumento cosmolgico kalam?
Tenemos que tomar una decisin hoy de cmo vamos a vivir. La evidencia disponible hoy apoya la creacin de todo el universo
fsico de la nada (ex nihilo), causado por una mente sobrenatural con inmenso poder. El progreso de la ciencia ha fortalecido
esta teora en contra de teoras naturalistas contrarias.
Esos son los hechos y tenemos que decidir qu hacer con ellos.
Si no te afecta, por qu importa que las personas del mismo sexo se casen?
Hay un argumento que he escuchado varias veces a favor del matrimonio del mismo sexo que me resulta interesante:
Imagina que las parejas del mismo sexo se pudiesen casar. Cmo eso afectara tu vida personal o tu matrimonio
heterosexual?
La pregunta es retrica. La contestacin que se asume es de ninguna manera. Por lo tanto la conclusin sigue naturalmente:
Si no le afecta a nadie, por qu no permitirlo?
La suposicin aqu es que el matrimonio es un asunto puramente privado que envuelve la unin emocional entre dos individuos
autnomos. Si esta suposicin es cierta, entonces la relacin emocional y privada entre dos personas del mismo sexo no tiene
efectos necesarios sobre la relacin privada y emocional entre sus vecinos de sexos opuestos.
Sin embargo, toda la historia del matrimonio es testigo en contra de esa suposicin. Hasta ahora, el matrimonio nunca ha sido
una relacin puramente privada. Es una institucin social con reglas como: se necesitan dos para casarse y no te puedes
casar con cualquiera (un menor, un pariente cercano, alguien que ya est casado, alguien del mismo sexo). Estas reglas le
aplican por igual a todos. Sin excepciones.
El matrimonio siempre es ms que la pareja. Por esto hacen falta testigos. Por esto es que las novias y los novios
generalmente buscan la presencia de sus familias y amigos. Por eso es que el estado registra parejas casadas y las trata de
forma diferente a personas que no se han casado.
Hay una razn para estas prcticas: la comunidad tiene una participacin en el matrimonio. Cada matrimonio que triunfa,
fortalece al resto de nosotros. Cada matrimonio que fracasa nos debilita. Ningn matrimonio es una isla.
Esto se ve en la prctica. Aunque de forma inmediata encontremos algunos beneficios, las consecuencias a largo plazo
pueden ser mucho menos favorables, como han demostrado los pases que han legalizado matrimonios del mismo sexo.
Los matrimonios del mismo sexo aumentaran el poder del estado para regular la sociedad y los negocios, provocando
discrimen en contra de los que tomen postura en contra de la homosexualidad y sus implicaciones. Resumir las evidencias a
116

favor de este punto para darles una idea de cmo funcionara. Les refiero altestimonio de la Dra. Jennifer Roback Morse a la
legislatura de Rhode Island:
Extracto:
Lejos del poder limitador del estado, su versin del igualdad ha sido una herramienta para la toma de posicin hostil de la
sociedad cvica por el estado. Las iglesias ya estn bajo ataque por atreverse a oponerse a la nueva ortodoxia impuesta por el
estado que el matrimonio es lo que sea que el gobierno diga que es(7).
Padres estn perdiendo el derecho a directamente educar a sus propios hijos(8). Los padres adoptivos en el Reino Unido
tienen que someterse al punto de vista del estado sobre el matrimonio(9). Agencias de adopcin respetadas han sido llevadas
a la quiebra y la mezquindadde algunas quejas que tienen algunas parejas del mismo sexo es asombrosa. Dueos Cristianos
de hosteles han sido demandados por no dejar que personas se quedasen en el mismo cuarto sin casarse ofreciendo sin
problema cuartos separados, pero esto no fue suficiente para la polica del pensamiento (10). Parejas del mismo sexo han
hecho quejas en contra de fotgrafos de boda, como si fuese un derecho constitucional que la persona que quieres te saque la
foto(11).
Los detalles de los eventos que ella describe se pueden encontrar en las referencias de su discurso.
Aqu algunos otros ejemplos de infracciones a la sociedad y los negocios:
Gerente homosexual de Cisco Systems logra que despidan al Dr. Frank Turek
Bufete de abogados que accedi a defender matrimonio homosexual es presionado por grupos gay.
Demcratas de California obligan historia gay en escuelas pblicas.
Estudiantes de la Universidad Brown atacan letrero pro-matrimonio en una protesta.
Profesora feminista de la Universidad Queen declara que se debe permitir la poligamia.
Cristianismo es atacado por gobiernos seculares en San Francisco y Quebec.
Cristianos obligados a casar parejas del mismo sexo.
Ministro de Igualdades (Reino Unido) presenta ley permitiendo homosexuales casarse en iglesias.
Dueo de negocio Cristiano fue encontrado culpable por oponerse a la homosexualidad.
Arzobispo Blgico es amenazado por activistas homosexuales sobre comentrarios de SIDA.
Pareja Cristiana se le prohibe adoptar.
CEstudiante Cristiano pierde caso en contra Eastern Michigan University
Irlanda considera enmienda para criminalizar la oposicin a uniones del mismo sexo.
Caridades Catlocas cieran agencia de adopcin por la ley del matrimonio del mismo sexo.
Estado demanda a duea de floristera por negarle sus servicios a pareja homosexual.
Estas son slo algunas de las noticias que he encontrado. Cabe notar cmo el matrimonio homosexual afecta diferentes
negocios, iglesias, caridades, y de ms. Hasta est abriendo paso a la poligamia y hasta lapedofilia.
Una vez decidimos que el matrimonio se trata de dejar que personas hagan lo que les plazca y no beneficiar la relacin
ntima de sus contrayentes y producir y criar la prxima generacion entonces no hay reglas.
Este otro artculo trata de cmo la descomposicin del matrimonio afecta la sociedad y el gobierno, por el Dr. Frank Turek.
Extracto:
La ley es una gran maestra, y el matrimonio entre parejas del mismo sexo le ensear a futuras generaciones que el
matrimonio no se trata de los hijos, sino de aparearse. Cuando el matrimonio se reduce a nada ms que aparearse, menos
personas se casarn para tener hijos
Qu importa?
La gente seguir teniendo hijos, por supuesto. Sin embargo, muchos ms de stos sern fuera del matrimonio. Esto es un
desastre para todos. Los nios sern heridos porque padres ilegtimos (no existe tal cosa como hijos ilegtimos) casi nunca
vienen de una familia y esas parejas que conviven se rompen a razn de dos a tres veces ms que padres casados. La
sociedad ser herida porque la ilegitimidad comienza una cadena de efectos negativos. La ilegitimidad lleva a la pobreza, al
117

crimen y ms altos costos de asistencia econmica, que nos lleva a un gobierno ms grande, ms impuestos y una ms lenta
economa.
Es este el grito de un loco alarmista? No. Se puede ver la conexin entre matrimonios del mismo sexo y la ilegitimidad en
pases Escandinavos. Noruega, por ejemplo, tiene matrimonio homosexual legalizado desde los principios de los 90s. En
Norlandia la parte ms liberal de Noruega, donde tienen banderas de orgullo gay volando sobre las iglesias los nacimientos
fuera del matrimonio han incrementado muchsimo. Ms del 80% de las mujeres estn dando a luz por primera vez y casi un
70% de TODOS estos nios nacen fuera del matrimonio. A travs de todo Noruega se vi un cambio sbito (de 39% a un 50%)
de nios naciendo fuera del matrimonio en la primera dcada del matrimonio del mismo sexo.
De igual manera, el antroplogo Stanley Kurtz escribe:
Cuando vemos a Norlandia y a Nord-Trondelag, estamos mirando hacia un futuro en el cual el matrimonio homosexual es
aceptado abiertamente. Lo que vemos es un lugar en el cual el matrimonio tradicional ha desaparecido. [...] Los matrimonios
homosexuales Escandinavos llevan el mensaje que el matrimonio tradicional es anticuado y que cualquier organizacin familiar
incluyendo paternidad fuera del matrimonio es aceptable.
Encuestas internacionales demuestran que matrimonios del mismo sexo y la erosin del matrimonio tradicional van mano a
mano. Es decir: el matrimonio tradicional es ms dbil y la ilegitimidad paternal ms fuerte en lugares donde se ha legalizado el
matrimonio homosexual.
Se podra argumentar que las correlaciones no necesariamente significan causa. Es cierto. Sin embargo, en este caso
especfico, hay evidencia de que la correlacin lleva a la causa. Las leyes que afectan el matrimonio impacta la sociedad de
forma negativa. Hace unos 40 aos, se hizo una ley que facilitara el proceso de divorcio (No-Fault Divorce Law) en los Estados
Unidos.
Esta ley comenz en California y se reg al resto de la nacin. Esas leyes ayudaron a cambiar nuestras actitudes y conductas
sobre la permanencia del matrimonio. Sin duda que leyes de que re-definan el matrimonio cambiarn nuestras actitudes y
conductas sobre el propsito del matrimonio.
La ley es una gran maestra y lo que, hasta ahora se ha visto en pases donde se ha legalizado el matrimonio homosexual, es
que las repercusiones de dicha legalizacin no se limitan a aquellos que disfrutan de sus aparentes beneficios.
7 Cosas que la Ciencia no puede Explicar
El que me conoce sabe que amo las ciencias. Me facina saber cmo y porqu funcionan las cosas. Bueno, me cas con una
microbiloga!
Interesantemente, hay quienes piensan que no se puede saber que algo es cierto si la ciencia no lo puede probar como cierto.
Aparte de ser un argumento auto-refutante, es absolutamente incierto.
Hay AL MENOS unas siete cosas que conocemos que son ciertas que la ciencia no puede probar como ciertas.
1. Verdades Lgicas y Matemticas La ciencia tiene que presuponer estas verdades para poder probar otras cosas. Tratar
de probar estas cosas a travs de la ciencia sera argumentacin circular.
2. Verdades Metafsicas Es cierto que existen otras mentes aparte de la ma, por ejemplo. Es cierto que el mundo externo
es real. Es cierto que el universo no surgi hace cinco minutos. Estas cosas son absolutamente ciertas y la ciencia no las
puede probar como ciertas.
3. Verdades ticas Aceveraciones sobre el valor moral de las cosas. Por ejemplo, la ciencia no puede demostrar que los
cientficos Nazi hicieron algo malo cuando experimentaron mdicamente con los prisioneros judos. O que es ms importante
salvar a un beb que a un perro, si ambos estn en un auto en llamas. En otras palabras, la ciencia no puede probar que algo
es correcto o bueno.
118

4. Verdades Estticas Igual que con las verdades ticas, la ciencia no puede probar si algo es hermoso o no.
5. La existencia del universo Por qu hay algo en vez de nada?
6. La existencia de las leyes cientficas Las leyes cientficas son, por definicin, observadoras y predicientes, no creadoras
y causales. Me explico. En una mesa de billar, la ciencia puede explicar qu le pasar a la bola blanca si le pego con cierta
cantidad de fuerza, qu pasa si le da a otra bola en la mesa y en qu direccin iran las bolas. La ciencia NO puede explicar
(cientficamente) la existencia de las bolas ni por qu se le di a la bola blanca.
7. La Ciencia Misma La ciencia en s, no puede ser probada por el mtodo cientfico. La ciencia como tal est permeada de
supuestos que no puede probar (como la Lgica y la Matemtica). Por ejemplo, mucha de la teora especial de relatividad
depende de que la velocidad de la luz es constante pero no hay manera de probar que la velocidad de la luz es constante.

La ciencia nos ayuda a entender mucho de lo que nos rodea, sin embargo se queda corta al intentar explicar alguna de las
siete cosas aqu mencionadas. Slo Dios nos da propsito y la ciencia nos ayuda a entender Su diseo. Si Dios no existiese,
seramos los patticos productos del azar, el tiempo y materia sin valor moral, sin propsito alguno.
El Mito de la Tolerancia
En una ocasin expres mi sentir sobre la homosexualidad y la persona con quin hablaba tom ofensa de mi postura. Hay
que tolerar, me dijo, est mal ser intolerante. No se debe imponer la moralidad de uno en otros.
Esta es la postura que toma la supuesta moralidad neutral donde no hay mal, sino que todo se tolera. Todos lo hemos
escuchado, pero hay varias cosas erradas con el comentario. Esta frase de moralidad neutral fracasa en muchos aspectos y,
aunque parece bonita e ideal, la prctica de esta moralidad neutral no es lo que muchos piensan que es.
El problema es que la moralidad neutral es un mito.
Hay que tolerar.
Le pregunt a la persona si ella toleraba a los homosexuales. Claro! respondi, es lo mismo que cualquier relacin donde
dos personas se aman.
Nota que la persona NO es tolerante ante la homosexualidad est de acuerdo con la homosexualidad. Qu es tolerancia?
La tolerancia es demostrar respeto, a pesar de tener un punto de vista contrario al de la otra persona. Por lo tanto, para uno
poder tolerar algo, primero tiene que estar en contra de ese algo.
Sin embargo, ella estaba siendo intolerante con mi postura contraria.
Est mal ser intolerante.
Esto es algo muy, pero muy comn y sumamente contradictorio!
El comentario viene a base de una aparente tolerancia, donde no hay juicio, pero irnicamente la frase est emitiendo un
juicio. Est diciendo que, al no estar de acuerdo, soy intolerante. Sin embargo, la persona comete lo mismo de lo que me
acusa: como no est de acuerdo conmigo, est siendo intolerante con mi punto de vista. Por lo tanto, tal vez yo est mal por
ser intolerante, pero significa que la persona tambin est equivocada por exactamente las mismas razones.
Esto es lo que yo llamo un argumento auto-refutante. En otras palabras, cuando se le aplican los principios por los cuales el
argumento aboga, el argumento mismo no cumple con ellos. Pasa con otras frases comunes como, por ejemplo: No puedes
juzgar.
No se debe imponer la moralidad de uno en otros.
119

Nuevamente, esto es otro argumento que se destruye a s mismo. Por qu? Porque la persona est imponiendo SU ideologa
(la de no imponer la moralidad en los dems) en m. Ella quiere imponer en m su ideologa de no imponer ideologas.
Nuevamente, la persona me acusa de algo que ella misma comete.
Como muchos, la persona piensa que es neutral en el asunto tomando una postura imparcial entre dos bandos
contradictorios. Sin embargo, ella no est siendo objetivamente neutral.
Qu es la verdadera moralidad neutral?
La nica expresin de neutralidad en temas morales es el silencio.
Quiero sealar que stas personas que reclaman una posicin moralmente neutral se engaan a s mismos porque no es
neutral. No puede serlo.
Desafortunadamente, este es uno de los argumentos ms prominentes del movimiento post-modernista y relativista. Cuando
dicen cosas como lo que la persona me dijo a m, hacen la implicacin que estn siendo neutrales, imparciales y tolerantes
cuando es exactamente lo contrario.
No me malinterpreten: ellos estn en todo su derecho (como t y como yo) a expresar sus opiniones. Pero hay que estar
conscientes que, al expresar cualquier opinin, la neutralidad desaparece. Si expresas tu opinin o si abogas por tu punto de
vista, renuncias a tus reclamos de neutralidad.
Por esta razn pienso que la neutralidad moral no es posible. Muchos hoy da abogan por una tica que, aunque parece justa y
tolerante, es la ms insolvente de todos los sistemas morales. Al final, este relativismo moral no es tolerante en lo absoluto ya
que ataca a todos aquellos que no estn de acuerdo con su ideologa de neutralidad. Es como decir: Tu opinin cuenta, a
menos que no est de acuerdo con la ma.
Suena persuasivo, pero es engaoso y errneo.
Cuando lo Sobrenatural no es suficiente
El naturalismo es un sistema filosfico que considera la naturaleza como primer principio de la realidad. Esto significa
que todo lo que sucede es explicado a travs de la naturaleza y no con algo fuera de ella. La ciencia en un sentido general
(biologa, qumica, fsica, etc.) adopta esta filosofa, al igual que muchos ateos.
Por ejemplo, ante la resurreccin de Jess, este tipo de ateo dira algo como: Aunque Jess haya resucitado, no significa que
Dios existe. Habra que buscar la explicacin naturalista de un muerto cobrando vida.
Me resulta interesante que se utilize el naturalismo para explicar fenmenos que antes eran atribudos a Dios. Esto es la
mentalidad de El Dios del los Agujeros y, como pueden leer en el artculo, es una mentalidad carente de razn.
Por ejemplo, muchos ateos piensan que la persona que no acepta la teora de la evolucin (en el sentido incorrecto), es
cientficamente bruta, pero la realidad es que esta explicacin naturalista no puede explicarlo TODO, como quiere el ateo
naturalista. La evolucin no puede explicar el origen de la vida, el origen de la informacin, el origen de la moralidad ni de
dnde sale el hecho de que estamos conscientes de nosotros mismos. Sencillamente, de acuerdo con nuestras propias
experiencias de realidad, la evolucin no hace tanto sentido como se promociona. Por eso es que empiezan a meterle
evolucin desde nios, para que se acepte ciegamente como hecho.
Pero este problema es ms peligroso que esto. Si, por ejemplo, toda la evidencia apunta a que Jess, fsicamente, resucit de
los muertos y el ateo todava dice que no hay evidencia para Dios, hay algo ms sucediendo ah. No acepta la verdad porque
no acepta la explicacin sobrenatural de la resurreccin de Jess. Sin embargo, si hay una explicacin naturalista, entonces se
pueden aceptar los datos.
Pero, este pensamiento es equivocado.
120

Explicar algo y que algo sea verdad son dos cosas diferentes.
Una explicacin que satisface una hiptesis no significa que sea correcta. Se puede explicar que la vida lleg a la tierra porque
unos extraterrestres la sembraron aqu. Es una explicacin vlida, pero no necesariamente correcta.
El problema que tiene la apologtica con este tipo de pensamiento es que se presenta una explicacin de factoy no un
argumento con evidencia. La gente no tiende a pensarlo mas all de una explicacin que sea satisfactoria. No se preguntan
por qu?, slo se satisfacen con contestar el cmo?.
De la forma que las cosas se estn desenvolviendo en este mundo, cuando Jess regrese en las nubes, de seguro, no ser
recibido con temor y aprensin. Lo que probablemente suceder es que se rascarn las cabezas y pensarn: Wao. Los
extraterrestres s existen!
De ms est decir que una persona inmersa en esta mentalidad no ser convencida por argumentos, evidencias, hechos o
pues nada. El que no quiere creer siempre buscar la manera de no hacerlo.
La Burla NO es un Argumento
La gran mayora de los argumentos atestas no tienen peso. Esto se hace evidente cuando uno utiliza trminos neutrales en
vez de Dios, religin o ciencia. Por lo general el poder de su argumento no viene de lo que dice, sino de cmo lo expresa.
Uno de los ejemplos ms comunes:
Dios es bueno (supuestamente)
Pero, experimento dolor y sufrimiento (cosa que Dios no permitira)
Por lo tanto, Dios no existe.
Esta es una presentacin poco favorecedora, pero es uno de los argumentos que ms se escucha de los ateos.
Hagamos el mismo argumento pero cambiando la palabra Dios a algo neutral:
El mantecado es bueno (supuestamente)
Pero, el mantecado me causa dolor de estmago (cosa que no se supone que venga de algo bueno)
Por lo tanto, el mantecado no existe.
Qu dices? No ests de acuerdo con que los mantecados no existen?
Eres un morn. Crees en cuentos de hadas. Nadie que piensa cree en algo tan ridculo como que el mantecado existe. Tienes
cuatro doctorados y dos maestras, como yo? Todos los expertos (que me importan) estn de acuerdo que el mantecado no
existe. TODOS los cientficos saben que cuando se examina tal cosa como la existencia del mantecado, primero se tiene que
asumir que no existe el mantecado. Eres ms inteligente que todos ellos? Claro que no, porque eres un idiota.
Como pueden ver, el poder y el peso del asunto no est en el argumento.
La Burla = Bullying Intelectual
La burla es una apelacin a las emociones donde no se debate el punto que se trajo, sino que se trabaja para hacer ver a la
otra persona como ignorante, intolerante, o falto de conocimiento (como un estpido). Entonces, a la persona que recibe la
burla (y las personas que escuchan la burla) se les activa el deseo de no ser excludo (o no parecer un idiota). Es una especie
de bullying intelectual!
Generalmente, mucho antes de que se presenten datos y argumentos vlidos (si es que se traen), nos encontramos con
comentarios condescendientes, como: Bendito. Es que t no sabes. Ya las personas inteligentes decidieron sobre el asunto.
Quiere ser de los inteligentes, verdad que s?
121

Es impresionante lo efectivo que es.
Aparentemente, uno puede hacerle creer cualquier cosa a cualquiera siempre y cuando se pueda ridiculizar las alternativas
contrarias de forma efectiva. No se necesitan puntos vlidos ni argumentos slo una actitud imponente.
Por supuesto, el propsito no es abrumar con evidencias y argumentos, pero convencer al pequeo estpido de que est mal
no con argumentos racionales, sino apelando a su meta inata de ser aceptado y contado como inteligente.
Dnde falla la burla
Hoy da, este tipo de argumentacin es muy evidente en el caso del matrimonio del mismo sexo, por nombrar un ejemplo (hay
ms). Se espera que uno perciba como auto-evidente que cualquiera que se preocupa por derechos civiles tiene que estar de
acuerdo con que las parejas del mismo sexo se puedan casar. Se presenta como obvio que el matrimonio entre parejas del
mismo sexo no es ms que una extensin de los matrimonios interraciales y que los derechos de los homosexuales son una
extensin de todas las otras luchas de derechos civiles.
Pero dnde estn los argumentos a favor de ello?
Lo nico que se sabe decir en defensa de esta postura es una sola palabra: Intolerante!
Y nadie quiere ser intolerante, verdad?
No hay apologtica en el mundo que pueda contrarrestar el deseo de no parecer un idiota ante los dems, aunque eso
signifique aceptar posturas ilgicas, sin ningn tipo de argumentacin. Crelo o no, la burla es uno de los retos ms comunes a
la fe Cristiana y lo peor de todo es que la persona que ofrece las burlas piensa que est trayendo argumentos.
Sin embargo, decir: La Biblia es un cuento de hadas NO es un argumento. No se explica por qu ni se apoya el porqu con
razonamientos vlidos. Termina siendo una opinin.
No nos dejemos influir por actitudes sobreponentes con palabras vacas. La pregunta Por qu? te ayudar mucho en
situaciones as. Pregunta sobre los fundamentos lgicos detrs de la afirmacin burlona: Por qu es como un cuento de
hadas? o Por qu piensas que tiene que ver con derechos civiles? para entonces poder entrar en una discusin que lleve a
razonar correctamente sobre el asunto presentado.

El Dios de los Agujeros: La Guerra Inexistente entre la Ciencia y Dios.
El Dios de los Agujeros se refiere a una modalidad de pensar entre muchos escpticos y ateos que culpa a los Cristianos de
atribuirle a Dios todo aquello que la ciencia no puede explicar. Es decir, llenar los agujeros en las explicaciones cientficas con
un simple: porque Dios lo hizo as.
Como he escuchado/ledo muchas veces: Slo porque la ciencia no ha explicado algo no significa que nos debemos rendir y
decir: Dios lo hizo.
Pero, es correcta esta acusacin?
Muchos ateos y escpticos perciben a Dios de esta manera. Lo perciben como una explicacin a fenmenos naturales que
compiten con explicaciones cientficas llenando as los agujeros del entendimiento cientfico.
Pero esta percepcin es defectuosa y equivocada.
El ateo Dan Barker (Director de Relaciones Pblicas de La Fundacin para la Libertad de la Religin) y el filsofo Cristiano
Richard Howe hicieron un debate pblico sobre la existencia de Dios en la Universidad de Florida en el 1997. Dan Barker
coment:
122

A travs de la historia de la humanidad, hemos tenido [...] preguntas [como estas:] Qu causa los truenos? Qu provocan
los relmpagos? No s; debe haber un gran Thor all arriba que lo hace. [risa de la audiencia] Pero ahora, ahora hemos
aprendido sobre la electricidad. Y ahora, no necesitamos a Thor. Hemos borrado a ese dios, verdad?
Y la lnea se sigue moviendo hacia arriba; mientras contestamos ms y ms preguntas, los dioses desaparecen.
Todava nos quedan muchas preguntas y ya no necesitamos poner a un Dios ac abajo. l vive en los agujeros y cada vez
esos agujeros se vuelven ms pequeos
De seguro, Dan Barker no est solo en medio de los ateos. Si buscamos los comentarios en sitios web como este (que tratan
con la existencia de Dios y argumentos a favor del Cristianismo), nos damos cuenta que existen muchos que consideran que
Dios y la ciencia son explicaciones opuestas a los fenmenos naturales (como los truenos, los relmpagos o el fenmeno de la
vida). Segn este punto de vista, Dios slo se necesita para rellenar los agujeros en el entendimiento cientfico actual.
Eventualmente, la ciencia encontrar las explicaciones para llenar estos agujeros y eliminar la necesidad de Dios en lo
absoluto.
El xito de la ciencia ha llevado a la idea de que podemos concluir con certeza que no existe un Dios que cre y dise el
universo, slo porque podemos explicar los mecanismos del universo sin la necesidad de Dios.
Sin embargo, esto es un error categrico.
El matemtico de la Universidad de Oxford, John Lennox (en su libro: Gods Undertaker: Has Science Buried God?), provee
un excelente comentario sobre esta falacia lgica en relacin al pensamiento atesta del Dios de los Agujeros. Podr su
ilustracin en mis propias palabras:
Imaginemos un auto de motor de Ford.
Ahora imagina que alguien, en un lugar remoto del mundo est viendo este auto por primera vez y no conoce sobre tecnologa
moderna. Es posible que piense que hay un dios (el Sr. Ford) dentro del motor. Claro, si luego desarma el motor se dar
cuenta de que adentro no est el Sr. Ford. Si despus estudia ingeniera, podr explicar cmo funciona el motor, sin la
necesidad de que el Sr. Ford est dentro de l.
Hasta ahora, todo bien.
El problema estara si la persona decide que, porque entiende cmo funciona el motor del auto, es imposiblepensar que existe
un Sr. Ford que lo dise desde un principio. Esto es falso. En la filosofa se conoce como un error categorial.
Si nunca hubiese existido un Sr. Ford para disear el motor, no existiese un motor para que la persona lo pudiese entender.
De la misma forma, es un error pensar que nuestro entendimiento de los principios impersonales sobre los cuales se rige el
universo hace que sea improbable o imposible la existencia de un Creador personal que lo dise y cre.
En otras palabras, no debemos confundir los mecanismos por los cuales el universo funciona con su Causa o Creador.
Lennox contina:
El problema bsico es que aquellos con una inclinacin cientsta (a no ser confundida con cientfica) como [los
ateos] Atkins y Dawkins - no logran distinguir entre mecanismos y agencias. En trminos filosficos, ellos hacen un error
categrico elemental cuando argumentan que, porque hemos entendido los mecanismos que explican un fenmeno natural, no
hay un Agente que lo dise. Cuando Sir Isaac Newton descubri la ley de la gravedad, no dijo: He encontrado el mecanismo
que explica el movimiento de los planetas, por lo tanto no existe un Dios que lo dise. Todo lo contrario: precisamente porque
entendi cmo funcionaba, fue movido a mayor admiracin por el Dios que lo dise de esa manera.
Los comentarios de Lennox sealan a una gigantesca falta del razonamiento atesta. Entender el mecanismonatural detrs de
un fenmeno NO es lo mismo que explicar la fuente del fenmeno.
123

En resumen, las personas que argumentan que las explicaciones cientficas son una alternativa a creer en Dios, confunden lo
que es la ciencia con la ontologa deliberadamente poniendo estas dos cosas en conflicto. Preguntas cientficas demandan
contestaciones cientficas. Preguntas ontolgicas demandan contestaciones ontolgicas. Por lo tanto, preguntar cosas
ontolgicas como: por qu hay tanto orden en el mundo? o por qu el mundo es entendible en vez de catico? y
contestar: no s, pero la ciencia lo descubrir algn da no tiene valor. (Aparte de que es la definicin de fe ciega que tanto
utilizan en contra del Cristianismo.)
No se trata de un Dios de los Agujeros, sino un Dios de Todo el Espectculo.
Intentar de enmarcar un debate entre Dios y la ciencia es un intento de distraer la atencin de la insuficiencia (o ms bien: la
quiebra) del razonamiento ontolgico (no cientfico) de muchos ateos.
Es pecado hablar malo?
Sencillamente sucede.
De pronto, el dedo meique del pie se encuentra con la equina de la puerta y pas. Soltamos una palabrota. Es una reaccin
que sucede, a veces, sin que tengamos tiempo de pensar. Pero, las palabras son slo palabras, no? La palabra perro no
muerde y la palabra [estircol] no apesta.
Verdad?
Bueno, no es tan sencillo.
Cmo se define una palabra mala?
Creo que es justo definir hablar malo como todas las palabras que son denigrantes y crudas. Tambin pienso que es justo
proponer que palabras malas incluyen cualquier palabra que se utilize para denigrar a cualquier individuo o para expresar una
insatisfaccin extrema ante una situacin. As, se puede aplicar generalmente; no slo lo que se acepte cultural o socialmente
como una mala palabra.
Entonces, por qu es pecado?
Por dos razones:
cuando hablas insultando a otra persona, no ests amando a esa persona (1 Juan 4:7).
cuando hablas mal t, ests daando tu corazn (Lucas 6:45).

Qu dice la Biblia?
Ninguna palabra corrompida salga de vuestra boca, sino la que sea buena para la necesaria edificacin, a fin de dar gracia a
los oyentes. (Efesios 4:29)
Y otra vez en Santiago 3:9-10
Con [la lengua] bendecimos al Dios y Padre y con ella maldecimos a los hombres, que estn hechos a la semejanza de
Dios. De una misma boca proceden bendicin y maldicin. Hermanos mos, esto no debe ser as.
En Proverbios 10:32 dice:
Los labios del justo destilan bondad; de la boca del malvado brota perversidad.

124

Y Jess? Qu dice?
El hombre bueno, del buen tesoro de su corazn saca lo bueno; y el hombre malo, del mal tesoro de su corazn saca lo malo,
porque de la abundancia del corazn habla la boca. (Lucas 6:45)
Me encanta cmo Jess siempre identifica la raz del asunto. El hecho de que se hable malo es un sntoma del estado del
corazn.
Eso significa que, cuando la puerta de mi auto se cierra en mi mano y grito: UNICORNIOS CANTANDO! puede tener el
mismo efecto sobre mi corazn que cuando digo algo mucho ms severo, si mi corazn est daado.
Si en el corazn hay ira, contiendas, rebeliones, et ctera, nuestra boca lo reflejar tanto con nosotros mismos como con los
que nos rodean.
Una persona que expone su corazn a pornografa y sexo, qu piensa? Qu habla? As, si no atendemos la situacin de
nuestro corazn, nuestra boca ser testigo de lo que hay en l. Como dijo una amiga ma: Si entra basura, basura es lo que
saldr.
Cmo puedo dejar de hablar malo?
El hecho de que hablemos malo significa que hay cosas dentro de nuestro corazn que nos provocan a reaccionar de una
manera errnea.
Por lo general, lo ms comn es hablar malo cuando nos enojamos. Nuestro corazn se llena de ira y violencia. Piensa en
esto: Por qu nos enojamos? Nos enojamos cuando nos sucede algo que no nos gusta y/o que no podemos cambiar. Si
no lo podemos cambiar, por qu enojarnos? Gastemos nuestras energas concentrndonos en resolver las consecuencias
de ello. Si lo podemos cambiar, por qu enojarnos? Sencillamente, lo cambiamos. En este sentido, enojarse es ilgico.
Intenta memorizarte algunos versculos bblicos para recitar. Cuando suceda algo, respira profundo, cierra los ojos y recita
el versculo. Puedes recitar Lucas 6:45 (citado arriba) o Proverbios 15:1, que dice: La blanda respuesta quita la ira; Mas la
palabra spera hace subir el furor. Recuerda: si llenas tu cabeza y tu corazn de la Palabra, eso es lo que reflejars.
Si hablas malo cuando ests con amigos en serio consigue mejores amigos. Si te gustan tus amigos, no bajes a su nivel
que suban al tuyo! Si son verdaderamente tus amigos, te apoyarn. Si no, pues, sales mejor sin ellos.
Si hablas malo mientras guas tu auto te entiendo. Uno no aprende a hablar malo hasta que se aprende a manejar un
auto. Pon msica cristiana. Alza el volumen, respira profundo y entrgale a Dios tus emociones. Poco a poco, he aprendido
a orar y bendecir a aquellos que guan no tan bien.

Creo que lo ms importante es nuestro testimonio como Cristianos y que somos Embajadores de Cristo en este mundo (2
Corintios 5:20) y debemos vivir como Jess vivi (1 Juan 2:6). Si la forma en la cual hablamos no les deja saber a los que nos
escuchan que amamos a Cristo y vivimos para l, entonces algo en nosotros debe cambiar.
Nuestra oracin no debe ser Dios, aydame a no hablar malo, sino Seor, cambia mi corazn para que te glorifique en todo
lo que digo.
Es pecado tener/hacerte un tatuaje?
Tatuajes.
Por dnde empezar?
Hay quienes entienden que los tatuajes no son algo que glorifica a Dios. Hay otros que dicen que es un smbolo permanente de
su amor por l. Pero, hay algn problema con hacerse un tatuaje? Es pecado?
125

Para contestar la pregunta directamente: No.
Como tal, no es un pecado tener o hacerte un tatuaje.
En el Antiguo Testamento como mencion en una entrada anterior los tatuajes eran prohibidos por Dios. No obstante, al
profundizar en el estudio de la Palabra, nos damos cuenta que el propsito de la prohibicin de tatuajes (al igual que muchas
otras cosas) era para separar y distinguir los Israelitas de los pueblos paganos a su alrededor que marcaban sus cuerpos
como ritos a sus dioses y otras prcticas semejantes.
Interesantemente, en el Nuevo Testamento, no hay mencin sobre tatuajes o pantallas.
Algunas personas refieren al texto bblico de 1 Corintios 3:16-17, en el cual Pablo menciona que el cuerpo es templo del
Espritu Santo y cualquiera que destruyese el cuerpo, Dios le destruir a l. Pero, citar este versculo por s solo es
una violacin al contexto sobre el cual fue escrito: La Fornicacin. No tiene que ver con tatuajes o pantallas.
Ahora bien, lo que s tenemos es una serie de pautas (o reglas gua) que se deben utilizar para tomar decisiones no slo de
tatuajes, pero de todo aquello que la Biblia no especifica. Para efectos del tema, los ejemplos sern dirigidos a los tatuajes,
aunque son pautas generales para cualquier tipo de decisin.
PAUTA #1: Todo est permitido, pero no todo es provechoso. Todo est permitido, pero no todo es constructivo. (1
Corintios 10:23)
Bsicamente, antes de hacer cualquier cosa, necesitamos pausar y pensar: Cmo esta decisin me beneficiara a m y a
los que me rodean?
Hacerse un tatuaje es tan personal, que puede llegar a ser orgulloso y egosta de tu parte sin darte cuenta.
Como Cristiano, las personas que inmediatamente deber llegar a tu mente son: tus padres, tu esposo/a (si aplica), tus
pastores y/o lderes en la iglesia y tus hermanos/as de la iglesia. Ellos estaran de acuerdo a que te hicieses un tatuaje? Al
hacerte un tatuaje sin la aprobacin de ellos corres el riesgo que que cometas el pecado de rebelda y eso es una marca
en tu corazn, no en tu piel.
Adems debes considerar el POR QU quieres un tatuaje. Me parece que debe haber una razn ms all de quiero uno!
o se ve brutal!
PAUTA #2: Ms vale no comer carne ni beber vino, ni hacer nada que haga caer a tu hermano. (Romanos 14:21)
Bsicamente, lo que nos dice es que tenemos que ser CONSIDERADOS de aquellos que tal vez no vean las cosas de la fe
como t las ves. En otras palabras, tienes que ser considerado/a de la seora de tu iglesia que piensa que los tatuajes son
del diablo.
Si piensas conseguirte un tatuaje, hazlo en algn lugar que sea facilmente tapado por tu ropa de iglesia, para que no
alarmar a los hermanos mientras ests all.
Tal vez te consigas un tatuaje gigantesco en tu cara que diga CRISTO TE AMA! pero puede que le causes estrs a
alguien ms modesto que t. Hztelo en el brazo o en el hombro y predicas con l en un concierto o en la playa,
cuando te pongas la camisa de Cristo Salva sin mangas. Hay un lugar para tatuajes y puede que la iglesia no sea el
mejor.
PAUTA #3: En conclusin, ya sea que coman o beban o hagan cualquier otra cosa, hganlo todo para la gloria de Dios. (1
Corintios 10:31, nfasis aadido)
Como Cristianos, esto debe ser aplicable a todo aspecto de nuestras vidas. Las palabras cualquier otra cosa son
absolutas. Guiar el auto? Para la gloria de Dios. Mi vestimenta? Para la gloria de Dios. Hacer chistes? Para la gloria de
Dios. Tatuajes? Para la gloria de Dios.
Es todo por nuestro testimonio. Necesitamos probar que Cristo vive en nosotros y que l es nuestra redencin de la forma
que vivimos, no slo con lo que decimos.

126

El Veredicto

Puedes tener/hacerte un tatuaje e ir al cielo. Dios no se preocupa tanto por el exterior tanto como el interior. (1 Samuel
16:7). Sin embargo, tenemos que recordar que somos EMBAJADORES DE CRISTO (2 Corintios 5:20) y debemos ejercer
sabidura y prudencia si tener un tatuaje es algo que estamos considerando. No slo pienses en t si piensas hacerlo. Tienes
un testimonio que cuidar.

Cosas para recordar en el momento de hacerte un tatuaje:
Me hace falta o es que sencillamente lo quiero?
POR QU lo quiero?
Tengo la aprobacin de mis padres/cnyuge? (o, si aplica, Qu tipo de ejemplo quiero ser para mis hijos? Un tatuaje
perjudica/ayuda a este fin?)
Va en contra de las normas establecidas en mi iglesia?
Mis pastores/lderes aprobaran de que tenga un tatuaje? Aprobaran del arte que quiero?
Estoy de acuerdo con las reglas/condiciones asociadas con tener un tatuaje? (Por ejemplo, quitarte la pantalla antes de
subir al altar por cualquier razn) NOTA: Si te haces un tatuaje o pantalla y te rehusas a este tipo de limitaciones, ests en
rebelda y ests pecando!
Es algo que voy a querer en 25 aos? 35?
Me ayuda a glorificar a Dios? Cmo?
Me ayudar a bendecir/evangelizarle a otras personas?
Adems asegrate que haces tu investigacin sobre los riesgos envueltos en tatuarse (hepatitis, por ejemplo) y asegrate que
consigas un lugar certificado y estril para el procedimiento.
Finalmente, presento una buena razn para tener un tatuaje:
Conozco un muchacho que tiene un tatuaje en su pecho, donde estara su corazn. Son tres clavos ensangrentados dentro de
una corona de espinas y las palabras Recuerda el precio de tu corazn en un crculo alrededor de los clavos y la corona. Las
letras estn al revs de modo que, cuando se mira en el espejo, las puede leer correctamente. Dice que es un recordatorio
constante para no pecar. El va a las piscinas con camisilla y pocos son los que saben que tiene un tatuaje. El tatuaje es entre
l y Dios y lo ayuda a glorificar a Dios recordndole la importancia de ser santo delante de Dios.
Hay algunos que dicen que Jess tiene un tatuaje en su muslo (Apocalipsis 19:16)
Pero no recomiendo utilizarlo cuando abogues tu caso a tus pastores.
No comprometas tu testimonio por una opinin socialmente aceptable que carece santidad. (Matt Slick)

Qu es La Trinidad?

Este es uno de los temas ms interesantes de la fe Cristiana y de los
menos entendidos. Cmo puede Dios ser tres personas y una sola a la
vez? No es una contradiccin? Eso significa que creemos en tres
dioses?
De entrada, el problema que ms encuentro en mis discusiones sobre el
tema es el asunto de que Dios es uno y tres a la vez. Esto violara la Ley
de la No-Contradiccin de la Lgica. sta dice:
Nada puede ser algo y no serlo a la misma vez, en el mismo sentido.
En otras palabras, si Dios es uno, no puede ser ms de uno tambin. Sin
embargo este no es el caso de Dios. Dios es tres personas y uno al
127

mismo tiempo, pero no en el mismo sentido. l es tres personas, pero uno en esencia. Cada persona de la Trinidad tiene un rol
especfico, pero todos tienen un solo propsito; una sola naturaleza.
Por ejemplo: mi mente, mis ideas y mis palabras son cosas distintas, pero tienen una unidad entre s.
Bases Fundamentales:
1. Hay UN solo Dios
2. Dios es TRES personas Divinas
3. Las personas son co-iguales y co-eternas.
En la ilustracin inicial, se puede ver claramente cmo se distribuye la trinidad. El Padre no es el Hijo no fue el Padre quin
muri por nuestros pecados pero s es Dios. De igual manera el Hijo y el Espritu Santo. Cada persona de la Trinidad tienen
tareas especficas, trabajando en unsono hacia un solo propsito: hacer Su voluntad.
Sin embargo, hay tres errores comunes que se cometen al pensar en la Trinidad.
1. Modalismo
2. Subordinalismo
3. Tri-tesmo (Politesmo)

Modalismo
El modalismo establece que Dios es uno y que se manifiesta de tres maneras diferentes: como Padre, como Hijo y como
Espritu Santo. El problema de este pensamiento es que niega la igualdad y divinidad de cada una de las personas que
componen la Trinidad.
Ejemplo: Dios es como el agua. No importa que sea lquido, slido o gas, sigue siendo agua. (El error est en que el agua
no puede ser los tres al mismo tiempo. En la Trinidad, todos son Dios a la misma vez y en todo momento.)
Ejemplo: Dios es como un hombre que al mismo tiempo es hijo, pap y esposo. Una persona con tres funciones
diferentes. (El error aqu es que Dios es tres personas distinctivas, no una persona en tres roles diferentes.)

Subordinalismo
El subordinalismo establece que el Hijo y el Espritu Santo son inferiores a Dios Padre en naturaleza y en ser. El problema es
que esta postura niega la igualdad divina y autoritaria de TODOS los miembros de la Trinidad.
Ejemplo: Dios es como un jefe de una oficina. El Hijo y el Espritu Santo se sujetan a l. (El error es que el Hijo y el
Espritu tienen tanta autoridad como el Padre.)

Tri-tesmo (Politesmo)
El tri-tesmo que en esencia es politesmo niega que Dios es uno, diciendo que cada persona de la Trinidad es Dios por su
cuenta.
Ejemplo: La Trinidad es como los dedos de una mano. Son dedos diferentes, pero una sola mano. (El error es que cada
dedo es parte de la mano y no la mano completa. En la Trinidad, cada persona es Dios, pero una misma en esencia.)
Funcin de la Trinidad
Dios existe, eternamente, como tres personas: Padre, Hijo y Espritu Santo. Cada persona es Dios, pero hay un slo Dios.
Cada persona de la Trinidad se distingue en su funcin primordial en cuanto a su relacin con el mundo de Su creacin y la
redencin de la humanidad:
El Padre planifica.
El Hijo ejecuta.
El Espritu Santo aplica.
128

Cada persona de la Trinidad es tan importante y esencial como la siguiente, ya que la voluntad de Dios no se pudiese cumplir
si faltase alguna persona de la Trinidad o si alguna persona de la Trinidad tuviese mas autoridad que la prxima.
Se puede confiar en la Biblia aunque haya sido traducida TANTAS veces?
La Biblia s ha sido traducida muchas veces, pero, por alguna razn, las personas que no saben la historia detrs de la Biblia
piensan que la Biblia ha sufrido del efecto de El Secretito.
Cuando era nio, jugbamos este juego. Para pasar el tiempo restante luego de una clase, la maestra nos colocaba en fila
hombro con hombro y le susurraba un mensaje a la persona en uno de los extremos de la fila. El propsito del juego era
transmitir el mensaje de persona en persona por medio de secretitos hasta que el mensaje llegase al otro extremo de la fila.
Entonces la ltima persona se encargaba de decir el mensaje que le susurraron.
Y, a que no sabes que suceda con el mensaje?
Era totalmente distinto a lo que la maestra susurr!
Por lo menos, yo nunca presenci un mensaje idntico al que la maestra susurraba inicialmente. Siempre hay dos o tres
personas que, por creerse chistosos, le aadan o le quitaban al mensaje original.
Interesantemente, este no ha sido el caso con la Biblia.
La Biblia no fue traducida primero al Chino, despus al Japons, despus al Alemn, luego al Italiano, para entonces ser
traducida al Ingls y entonces llega al Espaol. Sencillamente, no es cierto.
La Biblia fue escrita en tres lenguajes que todava existen: Griego, Hebreo y Arameo.
Eso significa que fue traducida de los lenguajes originales, sin lenguajes intermediarios.
Del original fue traducida al Espaol. Del original fue traducida al Ingls. Del original fue traducida al Portugus. Del original fue
traducida al Francs y as sucesivamente.
Por lo tanto, la Biblia s ha sido traducida muchas veces a diversos lenguajes pero no hubo lenguajes intermediarios para
que pudiese llegar a un lenguaje especfico.
Todas las Religiones llevan al Cielo.

Argumento #4: Todas las religiones llevan al Cielo.
Hay una parbola de un rey que invit a cinco hombres
ciegos a su palacio. Dentro de su palacio, el rey tena
un elefante. Al llegar los ciegos al elefante, estaban
perplejos porque nunca haban encontrado tal animal.
Luego, cada uno toc una parte diferente del elefante y
comenzaron a describir qu era un elefante.
El elefante es como una soga, dijo el ciego que
tocaba la cola del elefante.
129

Te equivocas, dijo otro ciego, tocando la pierna del elefante. El elefante es como un rbol.
El que tocaba el lado del elefante, corrigi a sus compaeros: Ambos estn errados. El elefante es como una pared.
Mal, mal, mal, mal! El elefante es como una serpiente! exclam el ciego en la trompa del elefante.
Es como una lanza! dijo el que tocaba los colmillos del elefante.
Comenzaron a pelear entre s y sus voces estaban tan alzadas que despertaron al rey. El rey se levant y se asom por un
balcn y mir a los ciegos peleando entre s, y escuch sus argumentos. El rey exclam y demand silencio. De inmediato los
ciegos callaron. El rey habl:
No se dan cuenta que todos estn en lo cierto? Todos tienen una descripcin correcta del mismo animal!

Esta parbola refleja cmo se piensa sobre las diferentes religiones que hay en el mundo. Se piensa que todos tenemos un
entendimiento local y relativo de un mismo Dios. Todos estamos en lo correcto, porque todas son partes de lo mismo por lo
tanto todas llevan al Cielo.
Sin embargo, esto es un argumento auto-refutante. Como expliqu en una entrada pasada:
Segn las diversas religiones, cuando uno muere uno va al Cielo o al infierno. O reencarna. O termina en otro planeta. O van a
Valhalla. O se quedan en el suelo donde lo enterraron y no pasa nada. Lo que es ilgico es pensar que todo esto suceda a la
vez.
Adems he escuchado que todas las religiones son iguales porque tienen las mismas enseanzas. Todas enseas sobre amor
al prjimo, encontrar paz, hacer el bien, etc. Sin embargo, esto tambin es un error de retrica. Se le conoce como la Falacia
del Medio No-Distribudo y se comete cuando se argumenta que dos cosas (o ms) son iguales porque comparten algunas
caractersticas.
Sin embargo, el hecho de que t y yo tengamos pelo negro y tez blanca no significa que somos la misma persona.
Enfocarse en las similitudes e ignorar las diferencias entre las religiones es como pensar que una pldora de aspirina y una
pldora de veneno son exactamente lo mismo porque las dos son pldoras.
De seguro, estars pendiente a las diferencias y te asegurars que tomas la pldora correcta cuando tienes dolor de cabeza
Argumentos Auto-Refutantes
En las discusiones con personas en general, hay veces que citan cosas intentando de derrotar algn aspecto del Cristianismo
(o religin) y, en realidad lo que logran es derrotar su propia causa.
A estos argumentos se les llamo Argumentos Auto-Refutantes.
stos son argumentos que se derrotan a s mismo; como dice el autor Greg Koukl, son argumentos que cometen suicidio:
1. Slo se puede confiar en lo que la ciencia ha probado como cierto.
La aseveracin asume que lo nico que es verdadero y confiable es lo que ya la ciencia ha probado. Interesantemente, la frase
slo se puede confiar en lo que la ciencia ha probado como cierto no puede ser probada por la ciencia como cierta. Por lo
tanto, segn el argumento de la persona, no podemos confiar en eso que est diciendo porque la ciencia no lo ha probado
como cierto.
130

2. Todo es relativo.
Esta frase es contradictoria. Si TODO es relativo, se est diciendo algo que es absoluto! [Aprende ms sobre este punto]

3. Eres un intolerante!
Irnicamente, la persona que dice/piensa esto de un punto de vista est siendo intolerante ante ese punto de vista. Juzga la
intolerancia en otros y no la ve en s misma!
4. Es racista no aceptar la homosexualidad!
Esto es lo que se conoce como un error categrico. Sucede cuando le atribuyen cualidades a algo que no las tiene. La
homosexualidad es una conducta, no una raza. Es como yo decir: Verde duerme ms rpido que el mircoles. Le atribuyo
cualidades a cosas que no las tienen.
5. La Biblia fue escrita por hombres, por lo tanto tiene errores.
El hecho de que el ser humano puede cometer errores no significa que es necesario que el ser humano cometa errores. Decir
que es necesario, implica que TODO lo que escribe, dice y hace el ser humano contiene errores incluyendo la frase: La
Biblia fue escrita por hombres, por lo tanto tiene errores. [Lee aqu ms sobre la Biblia y los "errores" hechos por los hombres.]

6. No debes imponer tus valores en los dems!
Sin embargo, la persona que dice esto, est imponiendo su valor de no imponer valores a la persona a quin se lo dice.
7. Todas las religiones llevan al Cielo.
Segn las diversas religiones, cuando uno muere, uno va al Cielo o al infierno. O reencarna. O termina en otro planeta. O van a
Valhalla. O se quedan en el suelo donde lo enterraron y no pasa nada. Lo que es ilgico es pensar que cuando uno muere
todo esto suceda a la vez.
La manera correcta de afrontar estos argumentos auto-refutantes es hacerle preguntas para que ellos mismos se den cuenta
de su error. Cosas como: Cmo sabes que eso es cierto? o Qu pasa si le aplicamos eso que dices a lo que ests
diciendo? De seguro, podrn ver que su forma de pensar se derrota a s misma.
Has escuchado algn otro argumento as? Qu has contestado?
Es Dios una muleta psicolgica para los que creen en l?
Creo que todos estamos familiarizados con el reto comn a los Cristianos que dice que Dios no es ms que una idea inventada
una ilusin infantil, una pattica separacin de la realidad que nos ayuda a sobrellevar los momentos difciles y las
crueldades de la vida. En vez de que Dios haya creado al ser humano a Su imagen, los retadores al Cristianismo dicen que los
humanos crearon a Dios a su imagen. El filsofo ateo Peter Railton se refiere a los dioses a quienes nosotros les hemo dado
vida.
En el libro La Esencia del Cristianimo, el autor Ludwig Feuerbach afirma:
La religin es el sueo de la mente humana.
Esta nocin inspir a Karl Marx a llamar a la religin el suspiro de la criatura oprimida y ms famosamente el opio de las
masas.
El psicoanalista Sigmund Freud sigui la lnea de pensamiento de Feuerbach, conectando el impulso religioso de la humanidad
con los deseos del subconciente. Dios segn Freud es el producto de ilusiones, antiguos cumplimientos, los deseos ms
fuertes y urgentes de la humanidad [...] el benevolente cuidado de una Providencia divina acalla los temores de los peligros de
la vida.
El poema Invictus por William Ernest Henley captura este espritu de estos psicoanalistas de la religin:
131

Soy el amo de mi destino, soy el capitn de mi alma.
Segn escpticos, los creyentes transfieren la responsabilidad personal a una deidad inventada en lugar de ser amos de sus
destinos y capitanes de sus almas.
Entonces, cul es el problema de este argumento? Varias cosas.
Freud reconoce que su psicoanlisis de la religin no tena evidencia clnica que lo apoyara.
En el 1927, Freud le confiesa a Oskar Pfister (un psicoanalista y pastor protestante) que sus perspectivas en la proyeccin de
la religin eran sus opiniones personales. (Sigmund Freud y Oskar Pfister,Psychoanalysis and Faith: The Letters of Sigmund
Freud and Oskar Pfister, ed. H. Meng and E. French, trans. E. Mosbacher [New York: Basic Books, 1962], 117) Freud tena
muy poca experiencia psicoanaltica con creyentes genuinos y no public algn anlisis de creyentes a base de evidencia
clnica. (Paul C. Vitz, Faith of the Fatherless [Dallas: Spence, 1999], 8,9.)
Este argumento comete lo que se conoce como la falacia gentica.
Esto es un error de retrica que significa descartar un argumento a base de quin o de dnde sali. Slo porque tu maestro de
matemtica sea necio e ignorante no sugiere que lo que te ense (que 2+2=4) es falso o que la contestacin que dio a un
problema matemtico TIENE que ser incorrecta. En otras palabras, aunque TODOS los creyentes en Dios creyesen en Dios
por razones irracionales o inferiores, no significa que Dios no existe; eso no es un argumento en contra de la existencia de
Dios. Lo nico que se podra deducir es que la creencia no est propiamente fundamentada no que es necesariamente falsa.
Hay que distingir entre la racionalidad de una creencia y la psicologa de una creencia.
Cmo la gente llega a creer en Dios (la psicologa de una creencia) es un asunto distinto al porqu hay buenas razones para
creer en Dios (la racionalidad de la creencia). Podemos ofrecer buenas razones para la existencia de Dios; desde la
historicidad de Jess y su resurreccin, hasta el argumento cosmolgico. Para descubrir si Dios existe o no, no debemos mirar
las motivaciones de las personas, sino discernir qu buenas razones tienen para creer o no.
La incurable naturaleza religiosa de los seres humanos podra indicar un vaco dejado por Dios que slo l puede llenar.
Aqu, rompemos la muleta. Si fuimos creados para disfrutar de Dios y encontrar seguridad y refugio en una relacin con l, no
nos debe sorprender que Dios mismo haya puesto este impulso religioso en nosotros, dentro de nuestros corazones
(Eclesiasts 3:11). En este caso, ese anhelo es una aguja que apunta a lo trascendente. Como escribi San Agustn: Nos has
hecho para t, o Dios, y nuestros corazones permanecen inquietos hasta que encuentran descanso en Ti. Este anhelo resulta
ser un argumento a favor del tesmo, no en contra de l.
Una figura paterna consoladora es nica a la fe Cristiana y no a otras religiones.
Las enseanzas de Jess mostraron a Dios como Abba (expresin Juda de cario hacia el pap) el Padre del creyente. No
encontramos una expresin tan ntima y personal para las deidades de las dems religiones. Las religiones orientales ven a
sus deidades como abstractas e impersonales. Otras ven a su deidad como vengador y temible.
El intento de psicologizar al creyende le aplica mejor al ateo endurecido.
Interesantemente, cuando los opositores del cristianismo intentan analizar al creyente desde un punto de vista psicolgico,
regularmente fallan en analizar su propio rechazo de Dios. Por qu los creyentes son sometidos a tanto escrutinio y no los
ateos? La posicin default (o predeterminada) no es el atesmo ni la religiosidad, sino el escepticismo. Por qu se presume
que el atesmo es la posicin naturalmente racional y psicolgicamente lgica mientras el tesmo es psicolgicamente
deficiente? El profesor de psicologa de la Universidad de Nueva York, Paul Vitz, escribi precisamente sobre esto. En su libro
Faith of the Fatherless, Vitz busca en el pasado de las vidas de los ms prominentes ateos y qu tienen en comn? Casi
todas estas figuras del atesmo no tuvieron una figura paternal positiva a veces tenan un padre ausente. Ms an, Vitz
estudia las vidas de los ms prominentes testas (Blaise Pascal, G.K Chesterton, etc) y tenan en comn un padre que los
amaba y cuidaba.
132

Debemos considerar los mritos de los argumentos a favor y en contra de la existencia de Dios sin descartar las motivaciones
de la persona haciendo el argumento. Sin embargo, Vitz nos recuerda que los factores psicolgicos (como buenos recuerdos
de la niez versus recuerdos dolorosos) puede dar claves sobre cmo una persona llega a creer o no; estos factores
subconscientes no son irrelevantes y pueden ser obstculos en el camino a la Fe. Pueden lograr que confiar en Dios sea una
tarea difcil, ya que las personas que se supone que sean las ms cercanas a nosotros han sido inmerecedoras de nuestra
confianza o ya no son parte de nuestras vidas.
En estas instancias, la estabilidad y seguridad de una comunidad amorosa Cristiana puede tener un rol inmenso en restaurar la
habilidad de confiar en nuestro Padre Celestial. Es por esto que Dios llama a la iglesia a ser un slo cuerpo: porque el amor de
Dios, a travs de los que lo aman sencillamente restaura. Cuando somos un cuerpo, la Iglesia llega a su mximo potencial
para cubrir y ayudar a enmendar corazones quebrados, almas sedientas y mentes cansadas.
En otras palabras, el Cristianismo restaura tu vida para que puedas caminar por ella, efectivamente eliminando la muleta
psicolgica.
13 Maneras para Detectar Disparates
Cmo podemos evitar razonamiento errneo?
Cmo detectamos disparates?
Aqu delneo 13 maneras de ayudar a nuestro pensamiento crtico y detectar pensamientos errados. Tambin aado algunos
ejemplos demostrando el pensamiento errneo que se podra utilizar en una discusin.
Cuidado con los que hablan en absolutos la persona que utiliza todo, siempre, nunca, nadie, y otros por lo
general comete generalizaciones errneas sobre grupos que comparten ideas, caractersticas y/o actitudes. (ej: Todos los
cristianos son unos hipcritas! o Esos jvenes hicieron huelga porque no tuvieron padres responsables.)
Cuidado con los que utilizan lenguaje emocional o palabras manipulantes en vez de respuestas objetivas y
factuales, apelan a las emociones del oyente. (ej: Cualquier persona inteligente y pensante sabe que Dios no existe. o
Ese dictador es muy viejo y frgil como para que le pasen una sentencia tan fuerte. o Creer en Dios es como creer en
Santa Claus o Unicornios.)
Aprende a diferenciar entre opinin, parcialidad personal, actitud o generalizaciones (que son relativos) y evidencia o
prueba (que son objetivos). Es importante que tanto el argumentador como el oyente estn claro de estas diferencias para
no argumentar sobre cosas relativas.
Asegra que el tema en discusin est claro que sus ramificaciones y complejidades hayan sido identificadas, los
trminos definidos y, sobre todo, las metas de las discusin sean establecidas. Esto te dar una ruta y una meta a
perseguir.
Asegra que la evidencia provista sea relacionada al tema y no a un tema relacionado. (EJ: Dices que te gustan los
das soleados, eso significa que no te gusta la lluvia, pero ha sido probado que sin la lluvia no hubiese vida en la Tierra.)
Cuando se cite una autoridad en un tema, no aceptes esa autoridad automticamente pide credenciales e investiga
dicha autoridad. (ej: Dicen que la leche ayuda la salud de los huesos. o Los cientficos han encontrado que la
homosexualidad es gentica.)
Asegrate de que la conclusin proviene de la evidencia.
No pongas a la persona (ni seas puesto) en una posicin donde se tiene que inferir Es decir, no omitas pasos
lgicos desde tu argumento a tu conclusin. No debe haber espacio para asumir algo. Todo debe estar delineado.
Aprende la diferencia entre discusin y pelea No permitas que una discusin racional se convierta en una pelea verbal.
Cuando se trata de puntos opuestos, es importante estar al tanto de la naturaleza de la discusin. Si notas que la discusin
est escalando a una pelea: detn la discusin, identifica el punto problemtico, corrije cualquier malentendido y regresa al
punto de la discusin. Si es necesario, solicita continuar la discusin en otro momento. Es mejor perder un argumento y
ganar un amigo.
Asegrate que la evidencia es completa y meticulosa Muchos optan por ser selectivos a la hora de presentar
evidencias. Es importante pedir las referencias y examinarlas tambin para asegurar que la evidencia presentada es
correcta.
133

No argumentes por argumentar Se sabio en tus intercambios y recuerda: no es lo mismo argumentar que ser
argumentativo.
Piensa crticamente - no dejes pasar falacias argumentativas ni errores de retrica. Aunque no digas nada, haz una nota
mental para que no seas confundido con pensamientos errneos de la otra persona.
Examina el argumento antes de llegar a conclusiones Haz estas tres preguntas: 1) Las premisas (puntos o
aseveraciones) son lgicas y evidenciadas (ciertas)?; 2) La evidencia est completa o es relativa?; 3) La conclusin
procede incontrovertiblemente de la evidencia o se podra llegar a otra conclusin con la misma facilidad?

Puedes buscar ms info sobre lo que son Falacias con ms ejemplos si visitas la pgina de Wikipedia o, si entiendes ingls,
hay un InfoGraphic bien bonito sobre las falacias ms comunes.
Dios les bendiga!
Estamos abogando para que los homosexuales no tengan el derecho a casarse?
Nosotros como cristianos, le estamos negando el derecho a las personas homosexuales a casarse?
El mundo dice que s, pero la realidad es diferente.
La persona homosexual tiene TODOS y cada uno de los derechos que tiene la persona heterosexual incluyendo el de
casarse!
El problema NO es si tienen derecho a casarse o no, porque lo tienen. El problema que tienen es que la DEFINICIN de
matrimonio que tiene el Estado (un hombre y una mujer) logra que no se reconozca la unin homosexual.
No obstante, como es un debate emocionalmente cargado, se me ha hecho difcil tener una discusin racional sobre el tema.
Las personas tienden cerrarse ante el asunto. Pero, contino.
La definicin constitucional de matrimonio es perfectamente justa. Me explico.
Para que algo sea constitucional, tiene que poder ser aplicado a TODO INDIVIDUO por igual. Por lo tanto, toda persona que
piensa que se deben dar licencias matrimoniales est de acuerdo con definir el matrimonio de alguna manera. Eso significa
que se favorece que se excluyan algunas combinaciones de personas (pedfilos, incesto, polgamos, et ctera) y
no individuos de la definicin.
El problema es que no se puede argumentar consistentemente que, al excluir ciertas combinaciones de personas, la definicin
de matrimonio tradicional viola la igualdad de derechos A MENOS que se quiera remover cada una de las restricciones de la
definicin de matrimonio y decir que CUALQUIERA SE PUEDE CASAR CON CUALQUIERA en cualquier combinacin que
deseen.
Si NO ests dispuesto a argumentar esto, entonces ests DE ACUERDO con que exista una definicin de matrimonio CON
restricciones. Esto te pone en la misma pgina con los que apoyan el matrimonio tradicional. Como yo.
Por lo tanto, la pregunta en realidad se hace clara: Qu definicin de matrimonio deberamos utilizar?
No hay problema con que argumentes que la definicin que se est utilizando en la causa a favor del matrimonio homosexual
(dos personas que se aman) es mejor que la ma (un hombre y una mujer). Sin embargo tambin tendras que argumentar
en contra de la definicin de cualquier otra persona que lo quiera definir un hombre y un menor o un hombre y mltiples
mujeres.
Pero es importante que entendamos que estamos discutiendo DEFINICIONES, no DERECHOS.
134

Interesantemente, NO es inconstitucional aceptar cualquiera de las definiciones de matrimonio. El nico parmetro es que se
TIENE que aplicar de igual manera a CADA INDIVIDUO, ya que la constitucin no reconoce derechos para combinaciones de
personas los derechos slo le pertenecen a individuos.
Por lo tanto, no se puede decir que un hombre y cinco mujeres tienen el derecho a casarse. Lo nico que se puede decir es
que cada individuo hombre y mujer tiene el derecho de entrar en matrimonio (as ningn individuo se excluye). Es entonces
que se acta sobre ese derecho a base de las restricciones de la definicin que tiene el estado sobre lo que es el matrimonio:
restricciones que se le aplican a todo individuo por igual.
Lo que digo es que todos tenemos derecho a entrar en matrimonio, pero la definicin de matrimonio slo reconoce como
matrimonio a un hombre y una mujer.
En otras palabras, la agenda homosexual aboga porque se aplique la definicin de personas que se aman, pero de seguro
estn dispuestos a EXCLUIR algunas combinaciones como: pedofilia, incesto, et ctera. Por otro lado, yo abogo por aplicar la
definicin de un hombre y una mujer de igual manera a TODO individuo, sin excluir combinaciones.
En resumen, si se deja que la gente se case sin importar su preferencia sexual, no slo se tendra que dejar que se casaran
parejas del mismo sexo, sino cualquier combinacin de preferencias sexuales (que no se limitan a personas que quieren sexo
con menores o con su hermana de sangre)
Se nace homosexual? Es algo gentico?
Es la homosexualidad gentica? Las personas homosexuales nacen as?
Es una pregunta importante en el debate sobre homosexualidad, pero qu evidencias hay a favor o en contra de ello? Qu
implicaciones tendra si fuese cierto?
La contestacin que ms he recibido a esta pregunta es que los homosexuales NACEN homosexuales y son as por naturaleza
(que es gnetico o, peor an, que Dios los cre as). Pero veamos la evidencia.
Qu estudios hay?

En el cerebro
Por supuesto, como la atraccin sexual comienza en el cerebro, investigadores comenzaron a estudiar esta atraccin
comparando la anatoma en los cerebros de hombres y mujeres. Estos estudios demostraron que los cerebros de hombres y
mujeres tenan dimorfismos sexuales en la parte pre-ptica del hipotlamo, donde los varones demostraron tener un nmero de
clulas dos veces mayor que en las mujeres y eran ms grandes en tamao. (vase el estudio por Swaab, D.F. and E. Fliers.
2005. A sexually dimorphic nucleus in the human brain. Science 228:1112-1115).
Otro estudio relacionado encontr que dos de los cuatro Ncleos Interstitiales del Hipotlamo Anterior (INAH, por sus siglas en
ingls) eran dos veces ms grandes en varones que en mujeres (vase Allen, L.S., M. Hines, J.E. Shryne and R.A. Gorski. Two
sexually dimorphic cell groups in the human brain.Neuroscience. 9:497-506.). Como el INAH est envuelto en el dimorfismo
sexual, un hombre llamado Simon LeVay hipotetiz que deben haber diferencias en esta regin del cerebro entre hombres
homosexuales y heterosexuales. Desafortunadamente, los estudios han sido criticados por la falta de incertidumbre en cuanto
a la orientacin sexual de los sujetos estudiados y, adems, del rol del virus del SIDA en los cerebros de muchos de los
hombres homosexuales estudiados (porque el virus puede afectar el cerebro). Simon LaVay fue nombrado por la
revista Newsweek como el campen de la causa homosexual por sus declaraciones que la homosexualidad era un rasgo
gentico. Lo interesante es que NINGUNO de sus estudios contienen estudios genticos

En las hormonas
Con los rganos sexuales vienen las diferentes hormonas que los acompaan: estrgeno y testosterona. Se han hecho varios
estudios de cmo los desbalances de stas hormonas estn ligados a comportamiento homosexual (vase Manning, J.T., D.
Scutt, J. Wilson and D. I. Lewis-Jones. 1998. The ratio of 2nd to 4th digit length: a predictor of sperm numbers and
concentrations of testosterone, luteinizing hormone and estrogen. Human Reproduction 13: 3000-3004.). Sin embargo, slo se
135

han documentado correlaciones al respecto. Eso significa que no todo desbalance hormonal provoca la homosexualidad, por lo
cual slo se podra utilizar este argumento para defender una pizca de casos. En el mismo estudio mencionado anteriormente
hay casos con los mismos rasgos y desbalances que son heterosexuales, lo cual derrota el argumento, en parte.

En el entorno social
Un hombre de apellido Bailey public una serie de estudios interesantes en los 1990s utilizando gemelos idnticos. El estudio
examin factores familiares envueltos en la homosexualidad, tanto en hombres como mujeres. El estudio sufri un poco de la
forma en que se reclutaron sujetos se public un anuncio en una revista abiertamente gay. Esto result en poblaciones
sesgadas (vase Bailey, J.M., and R.C. Pillard. 1991. A genetic study of male sexual orientation. Arch. Gen.
Psychiatry 48:1089-1096). Sin embargo, un estudio posterior no sufri de los males del estudio mencionado. Este ltimo
encontr algo interesantsimo y devastador para los defensores del homosexualismo como gentico:
En casos donde uno de los gemelos idnticos era homosexual, la probabilidad de que el otro gemelo tambin fuese
homosexual era de un 50% a 60% en mujeres y de menos de 30% en varones (vase Bailey, J.M., R.C. Pillard, M.C. Neale,
and Y. Agyei. 1993. Heritable factors influence sexual orientation in women. Arch. Gen. Psychiatry 50:217-223).
Recuerden, estamos hablando de gemelos IDENTICOS eso significa que tienen el mismo genotipo, es decir: TODOS los
rasgos genticos son idnticos. Esto significa que si uno tiene ojos verdes, hay un 100% de probabilidad que el otro tenga ojos
verdes tambin. Si uno es de tez blanca, es un 100% de probabilidad que el otro tenga tez blanca tambin y as con todos los
rasgos genticos.
Sin embargo, este estudio encontr que, cuando un gemelo era homosexual, el otro no lo era necesariamente! Si la
homosexualidad fuese gentica, no hubiese ni un 30%, ni un 50%, ni un 60% ni siquiera un 99.999% de probabilidad. Sera
un rotundo 100%
Y no lo es.
Este es uno de los argumentos ms potentes para el caso de no se nace homosexual.
Ms recientemente han habido grandes adelantos en el rea de gentica, especialmente con en advenimiento de la tecnologa
de microformacin (microarray) del ADN. Este impresionante paso en el anlisis gentico hace que sea posible examinar
grandes cantidades del genoma humano (y hasta genomas enteros). Sin embargo, al igual que el Human Genome Project
(que se dedic a trazar, en su totalidad, el mapa gentico del ser humano), han encontrado nada a favor de algn gay gene (o
gen que defina la homosexual).

Qu implicaciones habran si la homosexualidad fuese gentica?

Hay algo que tampoco se toma en cuenta al decir que la homosexualidad es gentica. Esta afirmacin conlleva OTRAS
repercusiones lgicas.
Si verdaderamente encontrasen un gen homosexual (o, mejor dicho, un alelo de homosexualidad), este alelo sera una
mutacin del alelo de la heterosexualidad. Segn Darwin, la evolucin exitosa conlleva de dos cosas: larga vida y muchos
bebs. Al no cumplir con el segundo resultado deseado evolutivo, por definicin Darwiniana, el alelo homosexual sera una
mutacin negativa y detrimental a nuestra especie humana.
Documentos antiguos nos confirman que la homosexualidad lleva muchsimos aos en existencia. Si los homosexuales no se
pueden reproducir, cmo es que ha viajado el homosexualismo a travs de las generaciones? Si la homosexualidad fuese
gentica, entonces sera una mutacin comn del alelo, hacindolo obvio y fcil de detectar en pruebas genticas modernas.
Por lo cual, decir que la homosexualidad est en los genes es decir que la comunidad homosexual son pacientes de un
desorden gentico, requiriendo de ayudas especiales y beneficios otorgados a otros pacientes que tambin sufren de
desrdenes genticos; como los pacientes de Sndrome Down, por ejemplo.
136

Bsicamente, decir que la homosexualidad es gentica implicara que los homosexuales no son seres humanos normales, ya
que la conucta interfiere con cosas como la reproduccin, que es esencial en la propagacin de las especies.
[NOTA: Honestamente, pienso que no est bien pensar as de las personas homosexuales y, de seguro, la comunidad
homosexual estara de acuerdo.]
[NOTA 2: Hay quienes argumentaran que tambin estoy abogando en contra de las personas heterosexuales que nacieron
infrtiles. A diferencia de la homosexualidad, la infertilidad no es una conducta, aunque ser infrtil no es lo normal ni natural en
los seres humanos.]
Es por esto que es un error categrico decir que uno nace homosexual, ya que la homosexualidad no es una raza ni un razgo
gentico, sino una conducta. La implicacin aqu sera que la conducta homosexual no puede ser controlada, porque es inata.
Entonces, SOLAMENTE la conducta homosexual es inata? Por qu? Cmo se sabe que ninguna otra conducta es inata
tambin?
Si toda conducta es inata, entonces tampoco se podra discriminar en contra de NINGUNA conducta. Todos los violadores,
homicidas, mentirosos, (et ctera) no merecen discrimen (ni de nosotros, ni de la ley) porque ellos nacieron as.
Por ltimo, decir que la homosexualidad es natural y normal porque ha sido observada en animales no es un buen argumento
lgico.
Tanto el canibalismo, como el homicidio y la violacin sexual tambin han sido observados en animales. Esto lo hace normal
y natural tambin? Si es as, por qu la ley condena estas conductas?
Adems, no crees que es incorrecto comparar a personas homosexuales con animales? Esto no est bien.
Sencillamente puesto: no hay estudios que comprueben que la homosexualidad es gentica o inata por lo cual es incorrecto
decir que se nace homosexual o que la homosexualidad es gentica.
Por qu Dios no contesta las oraciones?
De seguro todos hemos enfrentado una situacin muy familiar:
Cuando Dios no contesta nuestra oracin.
Es una situacin peculiar. MUCHAS personas que he conocido sencillamente dejan de creer en Dios porque oraron y Dios no
san su abuela o mam o perrito.
Y tiene sentido, no? Digo, la Biblia dice que TODO lo que se pida en el nombre de Jess se nos va a dar (Juan 14:13),
verdad?
Ms o menos.
Lo que sucede es que hay que cualificar esa promesa antes de reclamarla.
Imagina que una chica siembra un jardn y ora para que Dios traiga lluvia sobre sus semillas. Su vecino, sin embargo, recin
termin de lavar su auto y le pide a Dios que NO llueva. Son oraciones contradictorias!
137

La realidad es que hasta la Biblia nos da ejemplos de peticiones sin contestar. Te acuerdas de Pablo cuando le pidi a la
iglesia en Roma que orasen para que Dios lo librase de los rebeldes de Judea (Romanos 15:31)? Dios no lo libr. Es ms,
lleg hasta Jerusaln donde eventualmente fue martirizado.
Entonces, qu es cualificar la oracin?
Sencillo. La promesa tiene que ser reclamada a base de lo que est de acuerdo con Las Escrituras.
Por lo tanto, no podemos decir Dios quiero tal cosa, en el nombre de Jess y ya. Hay unas cualificaciones que tienen que
estar presentes para que esta promesa sea cumplida.
Un amigo que aprecio y respeto, escribi una crtica a la ideologa general de la Iglesia sobre este asunto. En un momento
dado, escribe:
Entonces, qu es la oracin? Un just in case algo bueno pasa para poder tener una razon superficialista para alimentar
nuestra seudo-fe y poder tener argumentos apologticos para poder seguir poniendo en alto nuestra narrativa del Dios que
necesita ser defendido y justificado. [sic]
(puedes leer el artculo en su totalidad aqu.)

Por esta razn ha sido inspirado este artculo. Hasta cierto punto, estoy de acuerdo con que hay una falta en nuestra
mentalidad (como Iglesia) de lo que es la oracin.
Tal vez te dijeron como a m, que La oracin es hablar con Dios, pero se les ovid algo importante. Escucha bien porque esto
no lo dicen a menudo:
Hay una manera incorrecta de dirigirse a Dios.
Eclesiasts 5:1-5 nos advierte que tenemos que cuidar la manera en la cual nos acercamos a Dios. Dice: Acrcate ms para
or que para ofrecer el sacrificio de los necios, quienes no saben que hacen mal. Adems, nos dice que nuestras palabras
sean POCAS.
Cantas veces has dejado que Dios hable cuando oras? Es una conversacin o un discurso?
En Mateo 6:5-8, Jess nos advierte de no orar con orgullo ni por ritual, como los hipcritas, utilizando vanas repeticiones.
Nota que slo se refiere a las vanas repeticiones, no a las repeticiones en general.
-
Ahora bien, hay unas cosas que hacen que nuestras oraciones sean inefectivas:
PECADO EN NUESTRAS VIDAS (Salmo 66:18)
1. Este es el obstculo ms bsico y perseverante de nuestras vidas. El pecado nos aleja de Dios. Isaas 59:2 dice que
nuestros pecados han hecho que oculte de vosotros su rostro para no oros.
2. La persona que vive en pecado o tiene pecados ocultos (Salmo 19:12) puede tener la certeza de que Dios no escuchar su
peticin (Juan 9:31)

3. Sin embargo, Dios se acerca a aquellos que se acercan a l (Santiago 4:8) con corazones contritos y humillados (Salmos
34:18; 51:17).

MOTIVACIONES INCORRECTAS (Santiago 4:3)

1. Hay personas que piensan de Dios como si fuese una nevera: voy, saco lo que quiero, y me retiro hasta la prxima vez que
quiera algo, sin necesidad de una relacin con l.
2. Esta es la razn primordial de las oraciones no contestadas entre los Cristianos. Piden oracin con motivaciones
incorrectas: egostas u orgollosas. Te acuerdas del ejemplo de la lluvia que mencion al principio? Ambos pedan
oraciones egostas. (Si llova o no, sera producto de las leyes naturales que gobiernan sobre la Tierra, no necesariamente
acto de Dios.)
3. Muchas veces este es el problema. Oramos para que se sane nuestra abuelita (o mam o hermano o perrito) pero, con
qu motivacin lo pides? Para que T puedas estar con ella ms tiempo? Por que T no la quieres extraar? Por que
TE va a doler? Nuestra motivacin es egosta, como suele suceder, y culpamos a Dios por ser malo y no escucharnos.
138

4. Nuestra motivacin en la oracin debe ser pedir las cosas de Dios no para
que nuestras necesidades se suplan, sino que Dios sea gloricado. Sencillamente puesto: no se trata de ti, sino de Dios.
5. Las palabras en el nombre de Jess implican en representacin de Jess. La oracin efectiva es cuando oramos por
lo que l quiere.

FALTA DE FE (Santiago 1:6-8)
1. Por alguna razn, la gente piensa que tener fe es sinnimo de desear con todo el corazn, pero no es as.
2. Fe es tener la certeza de lo que SABEMOS que es cierto. Abraham, por ejemplo, estaba dispuesto a ofrecer a su hijo Isaac
porque Abraham SABA que Dios le haba llamado promesa en Isaac. Por esta razn, Abraham CONFI (tuvo fe) que Dios
iba a resucitar a Isaac. (Hebreos 11:17-19). En otras palabras, a base del conocimiento de la promesa de Dios, Abraha,
CONFI (tuvo fe) de que Dios lo iba a resucitar.
3. Muchas veces queremos tener Fe sin saber lo que Dios ha prometido. Esto es fe ciega, sin prueba ni fundamento. Esta fe
NO ES BBLICA.

FALTA DE COMPROMISO
1. Recuerdas a Ana, que oraba en el templo pidiendo un hijo? (1 Samuel 1) Ella estaba tan comprometida con su oracin
que El pens que estaba borracha! (versculo 11)
2. Esta pasin se pierde cuando oramos por orar o por obligacin. Se pierde el propsito de la comunicacin con Dios cuando
perdemos el deseo de estar con l. Este Pueblo de sus labios me honra; ms su corazn est lejos de m. (Mateo 15:8)

FALTA DE PERSEVERANCIA (Lucas 11:5-8)
1. Has escuchado la frase: entrgaselo a Dios y confa (en ingls: Let go and let God)? Tal vez algo semejante. En fin, la
sugerencia es la misma: olvidarse de la peticin y dejar que Dios obre. Sabes qu? Suena bonito, pero
JESS NO ENSEA ESTO.
2. Jess plante parbolas sobre la necesidad de orar SIEMPRE y no desmayar. (Lucas 18:1-7), como sta y la
mencionada en el pasaje de Lucas 11:5-8
3. Los que claman a l da y noche recibirn de Su justicia (Lucas 18:7).
4. No podemos orar una vez y ya.
5. No te rindas pronto en tus oraciones por algo. Demestrale a Dios que vas en serio. (Dont give up too soon in your
prayer for something. Show God that you mean business.) -W.L. Craig

Es slo cuando corregimos estas cosas en nuestra vida y en nuestras oraciones que podemos cualificar la promesa de recibir
TODO lo que pedimos en el nombre de Jess.
Por lo tanto, antes de culpar a Dios de sordo e aptico, estemos seguros de que hemos cualificado nuestra oracin. Examina tu
corazn: Cul es el motivo de la oracin? Cuidas tus palabras ante la presencia de Dios? Hay pecado? Cmo se
glorificar Dios a travs de ello?. Cuando oramos en SU voluntad, no hay peticin que no se conteste!
Dios Quiere que Seas como Neo
En uno de esos das calurosos de este verano (donde el da est tan caliente que te asfixias nada mas por pestaear), decid
que lo nico que poda soportar mi cuerpo sin desplomarse y compulsar asado por dentro era ver una pelcula en ropa interior
aunque creo que esa ltima parte es demasiada informacin.
Esa pelcula era The Matrix.
Ya van casi 13 aos de haber estrenado la pelcula y todava la considero una de las mejores pelculas de todos los tiempos.
Sin embargo las secuelas Qu secuelas?
Recuerdo que uno de los aspectos que hizo la pelcula tan controversial fue la gran cantidad de temas religiosos y teolgicos
que podan extraerse de ella. En aquel momento haba dos posturas en las iglesias respecto a la pelcula:
Estaban los que la usaban como una neo-parbola para ensear el evangelio. (Jejeje. Neo.)
139

Estaban los que crean que la pelcula es un sacrilegio y blasfemia.
Mi punto de vista?
La primera vez que la vi lo nico que me interesaba era el Kung-Fu y el bullet Time. Ahora de adulto, creo que
Dios quiere que seamos como Neo.
La historia de Neo comienza con una pregunta sencilla: What is the Matrix? Una pregunta que le come la cabeza
constantemente hasta el punto que le afecta su vida y lo mete en problema con el sistema establecido.
Al final la historia desemboca en un hroe que descubre un propsito mayor para su vida usando una combinacin de
conocimiento y fe. Curiosamente eso es lo que Dios quiere que hagamos con nuestra vida: encontrar nuestro propsito con
conocimiento y fe.
Pero no te vayas. Qudate ah. No hemos terminado.
Es fcil decir que eso es lo que Dios quiere de t: haz como hizo Neo. Eso es algo que vemos mucho en devocionales y
reflexiones a medias por ah: te dicen las cosas, pero no te dicen cmo aplicarlas a tu vida.
Pero esto es Verdad y Fe.com. No sera muy til si no te digo cmo lograrlo.
Sigamos rapidito la trayectoria de Neo para ver como Neo logr hacer lo que Dios quiere que hagamos y como lo aplicamos a
la vida real.
1. What is the Matrix?
Por mucho tiempo hemos visto en algunas congregaciones que el hacer preguntas difciles y expresar dudas donde
enfrentamos la fe con la lgica no es bien visto.
Tienes que entender que la fe y la ciencia no mezclan y nos vamos en un porque s sin indagar ms all.
Es cierto que la ciencia no puede explicarlo todo; sobre todo cosas como el origen de la vida. No importa que tan atrs nos
vayamos siempre queda la incgnita: de dnde sali el primer organismo viviente y cmo se lograron las condiciones
adecuadas para que se diera dicha vida?
Sin embargo, tambin es cierto que muchos de los adelantos cientficos que nos llevaron donde estamos hoy da fueron
descubiertos por hombres de fe. La ciencia es una de las mejores formas de reforzar nuestra fe porque nos da un behind de
scenes look a la perfeccin del diseo de Dios.
Plantear la idea de que el tener dudas y preguntas es pecado es una ridiculez porque Dios nos hizo seres curiosos por
naturaleza. Esa curiosidad es la que da paso a lo que la Biblia llama don de ciencia.
2. Follow the white rabbit
Disciplinas como la apologtica se dedican a contestar preguntas que nuestra lgica no puede evitar hacerse y que mientras
sigan all destruirn tu fe. Mediante la apologtica, Dios nos ofrece dos alternativas: la pldora azul o la roja.
La pldora azul es para quienes deciden leer la Biblia y acostarse a dormir interpretando lo que les d la gana.
140

Algunos leen la Biblia y dicen: Dios es un monstruo. Otros la leen y dicen: Todo es pecado. Otros la leen y no saben qu
pensar.
Los que toman la pldora roja son los que deciden conocer ms a fondo y desconectarse de la Matrix de la mentalidad que
piensa que la fe es lo mismo que la ignorancia.
Tomar la pldora roja es dar paso a la curiosidad y descubrir por qu se siguen algunas reglas del antiguo testamento e
ignoramos otras.
La pldora roja nos lleva a buscar a entender que la Biblia es respaldada por la arqueologa moderna, la literatura y las ciencias.
La pldora roja del conocimiento nos expone a las preguntas reales que retan la fe y, por ende, a las respuestas que la
sustentan.
3. Ya s Kung Fu
Antes de que Neo pudiese aceptar el hecho de que l es el elegido para detener balas, tener sper fuerza y volar como un
cohete en despedida de ao, tuvo que conocer cmo algo tan poco probable puede ser posible.
Algo parecido experiment Lee Strobel en su libro Caso de Cristo. Cuando l vio la transformacin en la vida de su esposa
por causa de su reciente relacin con Cristo, l tuvo que investigar y aprender si realmente es posible algo tan poco probable
como un hombre que se hizo llamar Dios, muri, resucit y puede transformar vidas a travs de una conexin espiritual.
Lo que hizo fue hacer una investigacin minuciosa a expertos para que le demostraran que la base de nuestra fe es realmente
slida.
Para que Neo pudiese creer que puede volar necesitaba de un experto (Morfeo) que le demuestre que es posible. Por eso es
que Neo fue sometido a diferentes simulaciones donde brincaba edificios, corra sobre paredes y vea mujeres vestidas de rojo.
Para creer que puede luchar mano a mano con aquellos agentes invencibles, Neo tuvo que aprender Kung-Fu en 10 segundos
y usarlo en un ambiente controlado.
Para que tu fe sea ms fuerte tienes que educarte sobre el trasfondo que tiene la Biblia y la historia detrs de ella y las teoras
que se debaten. Obviamente, eso no es algo que uno aprende slo necesitas ayuda de expertos que conocen mejor la Biblia
y las distintas ciencias.
Por eso es que te recomiendo que leas comentarios bblicos, libros y este humilde blog.
4. La hora de la verdad
El momento de la verdad lleg para Neo cuando tuvo que regresar al Matrix por Morfeo.
Primeramente utiliz el conocimiento adquirido por su entrenamiento cuando l y Trinity sitian el lobby donde se encuentra
Morfeo.
Pero el momento donde su conocimiento se convirti en fe, es cuando decide dejar de correr y decide enfrentarse al Agente
Smith.
Djame decirte una cosa: en esa pelcula de The Matrix los agentes dan miedo de verdad. Contrario a las secuelas, donde los
agentes parecen unos alcahuetes.
141

Pero, por qu Neo decidi luchar con un agente que de seguro lo har pedazos? Porque todo lo que ha aprendido le dijo que
es posible. Pero todo el conocimiento del mundo no lo iba a llevar hasta el final de su potencial si no activa la fe y se lanza.
Regresando a Lee Strobel: todos los entrevistados en su investigacin le dieron argumentos slidos y evidencia contundente
de la validez de Jess como el Mesas. Eso calm sus dudas y contest sus preguntas. Ahora slo quedaba espacio para una
sola cosa: La Fe. Esa fe lo hizo a aceptar a Jess como su salvador.
Cuando conoces ms a fondo la historia del proceso en el que Dios ha llevado a la humanidad (a pesar de lo difciles que
hemos sido) te das cuenta que Dios opera bajo el manto del amor.
Cuando la curiosidad nos lleva a aprender, entendemos mejor textos como Juan 3:16 y, por ende, apreciamos mejor el amor
de Dios y nos encontramos con el momento de la verdad, donde nos toca abrazar la fe y entablar una relacin personal con
Dios para comenzar a caminar hacia nuestro propsito.
5. El resultado de la fe
En la pelcula, Neo es matado por Smith.
Pero esto no sera tremendo final para nuestra ilustracin si se queda ah, verdad?
Neo se levant de nuevo entendiendo su propsito y con todo su potencial alcanzado. Luego de aprender y abrazar la fe y dar
el paso, Neo tuvo una transformacin completa.
En la Biblia hay una historia donde el apstol Felipe es llevado al camino donde un eunuco est leyendo unas escrituras
bblicas, pero no las entiende. Cuando Felipe se las explica a fondo, el hombre es transformado de tal manera por lo que
aprendi que decide abrazar la fe en su vida y le pide a Felipe que lo bautice.
En esta ilustracin, el bautismo no es otra cosa que despojarse de lo que eras antes tu mentalidad, tu actitud y comenzar
otra vez con un nuevo conocimiento, una nueva perspectiva, una fe fundamentada y un propsito encontrado. En fin: el
bautismo del eunuco representa su transformacin.
En el caso de Neo, su transformacin es una idea ms visual, pero no es muy diferente a lo que experiment el eunuco, lo que
experiment Lee Strobel o lo que puedes experimentar t.
En fin
De la historia de Neo podemos ver cmo el conocimiento y la fe son parte importante de lo que Dios quiere para tu vida.
Hay quienes tienen mucho conocimiento, pero en su corazn no hay esa fe que los amarra a Cristo y, por ende, a su propsito.
Hay quienes tienen fe en Dios, pero no lo conocen a l, Su historia ni Su trabajo. A la hora de la verdad su fe se desploma a la
ms mnima provocacin.
Dios quiere que seas como Neo para que puedas vivir tu propsito fortalecido y confiado en tu potencial y en tus capacidades
en l.

Datos sobre el autor:
Daniel Marn es un ministro humorista y autor del blog/webcomic (blomic) FeGeek.com. Su misin es ser un sper hroe y
ayudar a otros a activar su herosmo para inspirar, influenciar y transformar la sociedad con el poder de la fe, la bondad y la
creatividad. Vistalo para descubrir juntos el hroe que hay en t y nete a la liga de sper hroes recibiendo una misin
heroica semanal para cambiar tu comunidad.

142

La Biblia se puede confiar aunque fue escrita por seres humanos?
Hay personas que desacreditan la Biblia porque no fue escrita por el puo y la letra de Dios mismo. Dicen que no se puede
confiar porque, como fue escrita por seres humanos, est llena de errores. No slo eso, sino que probablemente hubo dos o
tres personas por ah que le aadieron varias cosas a las Sagradas Escrituras.
Pero, es eso cierto?
Sencillamente, se equivocan.
El hecho de que Dios no haya utilizado su propia mano para escribir la Biblia no significa de no es de su autora. Pablo fue el
autor de Romanos, pero no fue quin la escribi fue Tercio (Romanos 16:22). Nunca te han llegado esas cartas de
promocin firmadas por el jefe de una compaa? Probablemente no la escribi, pero s autoriz a quines la escribieron para
que hablasen en su nombre.
Cmo sabemos que la Biblia es de autora Divina?
No slo la Biblia NUNCA se contradice, sino que Jess es decir: Dios, el autor de la Biblia confirm que lo que en ella haba
escrito era certero y correcto. Los Evangelios han sido confirmados como ciertos y las Epstolas complementan perfectamente
la vida de Jess. Ningn otro libro que haya sido escrito en un espacio de 1,600 aos en tres continentes y en tres lenguajes
distintos es tan perfecto y exacto como lo es la Biblia.
Por supuesto, esto es sin contar las cientos de profecas y predicciones que se han cumplido.
La persona que utiliza este argumento no se percata que decir que la Biblia TIENE que tener errores porque lo escribi un ser
humano es un argumento auto-refutante. Por qu?
Porque el error humano es posible, no necesario.
Decir que el error humano es necesario, implica que TODO lo que el ser humano hace incluyendo todo lo que escribe y dice
tambin tiene errores. Y si TODO lo que el ser humano escribe y dice tiene errores, entonces el argumento que dice La
Biblia tiene errores tambin tiene errores.
No todo lo que el ser humano escribe (o piensa) tiene errores. El Clculo fue escrito por un hombre, al igual que las Leyes de
Termodinmica y la matemtica. Eso no significa que contienen errores. De hecho, estas cosas han sido probadas como que
NO tienen errores y fueron escritas por seres humanos.
Podemos tener la plena confianza de que el Autor Divino protegi al escritor humano de cada libro de la Biblia (y sus
copiadores) de errores mientras escriba. Si yo puedo entrenar a un perro a hacer lo que yo quiero, Dios pudo haber usado
monos para escribir la Biblia y haber obtenido el mismo resultado.
Monos.
El que dice que la Biblia tiene errores porque fue escrita por seres humanos, sencillamente, no conoce lo suficiente sobre la
Biblia como para hacer esa aseveracin.
Es pecado suicidarse? Si me suicido, Dios me perdona?
Aunque la Biblia menciona una siete personas que cometieron suicido, nunca habla del suicidio como pecado. Algunos piensan
que los que se suicidan van directamente hacia el infierno. Otros piensan lo contrario, que es una salida de las circunstancias
de la vida.
Pero, es pecado? Dios lo perdona?
143

La Biblia no menciona de forma explcita las consecuencias eternas del acto del suicidio, pero se puede deducir lgicamente.
El suicido es, para todos los efectos, auto-asesinato. Como quitar la vida de otra persona de manera premeditada es pecado,
entonces el suicidio (premeditadamente quitarte tu propia vida) es pecado tambin.
Pero, Dios perdona el pecado del suicidio?
Como Cristianos, no sera lgico pensar que Jess muri por TODOS nuestros pecados y pensar que el suicidio no est
includo. Si nos podemos arrepentir de ello, Dios lo puede perdonar. Tcnicamente, el problema del suicidio es el hecho de que
no hay mucho tiempo disponible (si alguno) para arrepentirse del acto.
Pero, y si logro arrepentirme en medio del proceso de suicidarme?
Pues, le toca a Dios. l es quin determinar tu corazn y el propsito detrs del arrepentimiento. Si yo, por ejemplo, decido
suicidarme ahorcndome pensando que me dar suficiente tiempo para arrepentirme, es probable que mi arrepentimiento no
sea sincero. El arrepentimiento sera por la misma razn que me llev a suicidarme desde un principio: egosmo. Es querer
terminar mis problemas en mi vida, PERO querer todos los beneficios de la Vida Eterna. No funciona as.
El suicidio es rendirse. Es una solucin permanente a una situacin temporera.
Si te dejas llevar por tus emociones, es de SUMA importancia que ests consciente de ello. Nunca dejes que tus emociones
tomen decisiones. Las emociones son temporeras, las consecuencias no.
Si t o alguien que conoces est pasando por algo as: por favor, busca ayuda. Ests encerrado/a en cmo te sientes y tus
emociones estn controlando tus decisiones. Busca ayuda. Tenemos esperanza para cualquier situacin en Cristo Jess.
Tienes valor porque Dios te cre a Su imagen. No desperdicies el tesoro que eres t.
No te prives de una eternidad con l por un momento de dolor o un tiempo de desespero.
[Lee la carta que escrib de un padre a su hija que se suicid.]

La Carta
[Dado el tema de hoy (El Suicido) quera compartir algo que escrib hace un tiempo atrs. Es una carta que le escribe un padre
contestando la nota que dej su hija antes de suicidarse.]
Querida Hija,
S que es muy tarde para responder a la carta que me escribiste, pero necesito desahogarme.
No tienes la ms mnima idea del dolor que has causado con tu decisin tan egosta. Cmo es que una joven de 16 aos
toma la decisin de quitarse la vida? Cmo es que alguien toma la decisin de rendirse y no vivir ms? Cmo alguien es
capaz de darle una conclusin tan severa a problemas que son temporeros?
El suicido no es algo noble ni potico es doloroso y agonizante. Nunca en la vida habrn suficientes problemas para que te
rindas; no existe suficiente dolor como para que la nica salida sea la que tomaste.
Fueron todos tus amigos a tu funeral. Tu mejor amiga ley la carta que dejaste. Llorando, me dijo que nunca supo cuanto te
molest y mucho menos que te sentas tan traicionada. Nunca lo mencionaste. Nunca expresaste cmo te sentas. Si hubieses
estado en tu funeral y hubieses visto a todas y cada una de esas personas llorando por ti tus tos y abuelos, tus maestros y
144

compaeros de clase, los vecinos y si tan slo le hubieses dicho algo a cualquiera de ellos, estoy seguro que te estuviesen
visitando en casa, no all.
No s porqu dices en tu carta que eres un fracaso. Qu quieres decir con eso? Quin te ense a fracasar? Siempre te he
dicho que, mientras des lo mejor de ti, saldrs adelante. Siempre se puede aunque sientas que lo mejor de ti no es suficiente.
Dios nos dio la capacidad de mejorarnos y superarnos a travs de l todos los das. Porque se te cierra la puerta por la
cual queras pasar, no significa que no existen otras puertas abiertas. Siempre tenemos una opcin. Siempre. Nunca estamos
obligados a nada. Dios no siempre nos da lo que queremos, pero nunca nos niega lo que necesitamos.
No tenas que morir para resolver tus problemas, tan slo se requera paciencia.
Perdn si no te lo dije lo suficiente, pero eras hermosa. Qu importa lo que un chico pueda decir? Ese muchacho que te
insult y sus amigos que se burlaron de ti no vale la pena preocuparse por lo que piensan los dems especficamente ellos
que no te conocen por completo. Sabes qu? Todos ellos estuvieron en tu funeral, dolidos y arrepentidos de sus acciones.
Era eso lo que queras? Entonces, por qu yo lo estoy presenciando y t no? Tienes que saber que las personas fallan
porque somos humanos y no tomamos en consideracin a los dems. Pero las personas que nos hacen dao constantemente
son la minora, y es mejor no darle importancia a lo que dicen. Les regalaste una vida de dolor a todos aquellos que te aman,
por culpa de dos o tres personas inconsideradas. Quin verdaderamente sali perdiendo?
Por qu culpas a Dios? Dios no se place de que suframos y, an ms, nos ofrece consuelo para momentos as. Cuando tu
mejor amiga te traicion, Dios la oblig a que ella tomase esa decisin? Cuando el muchacho te rechaz y se burlaron de ti,
acaso Dios lo oblig a decidirse a causarte dolor? Te digo algo ahora: Dios no puede obligar a nadie. Ni siquiera l, siendo
Todopoderoso, te obliga a creer en l es decisin
tuya. T lo sabas cuando aceptaste a Jesucristo como tu Salvador. T lo sabas cuando decidiste quitarte la vida. Dios no te
abandon, tus emociones te cegaron a Su presencia. Al encerrarte en tus emociones, te enfocaste en todo lo malo que te
suceda y todo lo adverso que vivas. Acaso no fue suficiente decirte te amo todos los das?
Perdn, hija ma, si en algo te fall. Jams hubiese querido que pensaras que no haba otro remedio. Contabas con mi ayuda
siempre. Tus emociones te engaaron cuando te sentas sola. Nunca lo has estado. Maana te entierran y pondr esta carta
en tus manos, antes de que cierren el atad. Terminaste tu carta diciendo que el suicidio era la salida ms noble para ti. Qu
de noble hay en rendirse y pensar slo en s mismo? No dejaste un legado de nobleza, sino un camino de dolor. Tomaste una
accin permanente sobre cosas que eran temporeras. Yo siempre estuve ah podas decirme lo que fuese. Podamos
atravesar cualquier dificultad juntos por ms insuperable que fuese agarrados de la mano de Dios. Ahora, no podr decirte
te amo una ltima vez.
Perdn, mi amada hija, si no llen tus expectativas como padre. Quiero que sepas que yo te perdono a ti.
Te am,
Pap
[El suicidio no es la solucin. Afectas a ms personas de las que piensas. Por favor, busca ayuda.]

Jess existi? Jess es un mito?
Los Cristianos dan por sentado que Jess existi, mientras que los escpticos lo ponen en duda y opositores del Cristianismo
dan por sentado lo contrario.
Jess habr existido?
Es una pregunta muy vlida.
145

Si Jess no existi, no muri. Si no muri, no resucit. Y si no resucitpues dice la Biblia que en vano es nuestra fe (1
Corintios 15:14).
El propsito de esta entrada es probar de que hubo una persona, llamada Jess de Nazaret, conocida como Cristo, en la
historia. No intentar probar la divinidad de Jess (que Jess era Dios), ya que eso amerita su propia seccin de este blog.
Lo mejor de todo?. Lo har sin utilizar la Biblia.
Por qu?
Aunque est probado que el Nuevo Testamente es una fuente vlida histrica, slo los escritores que hacen referencia a Jess
sin ceremonias o de forma negativa son fuentes que se pueden considerar como observadores neutrales hasta por los ms
fuertes escpticos. Por lo tanto, nos quedamos con una coleccin de escritos que, aunque no dejan una confirmacin clara de
la deidad de Jess, s proveen confirmacin de que l camino sobre la faz de la tierra y fue visto hasta por sus enemigos.
Estos testimonios y escritos de fuentes hostiles al Cristianismo (es decir, anti-Cristianas) es de suma importancia porque
testifican, no slo de la realidad de un Jess histrico, sino que confirman la veracidad de la Biblia. Debemos, pues, mantener
en mente que las cosas que dicen los escritos no son muy favorables (ni muy extensos) hacia la persona de Jess.
Hay muchsimas ms fuentes de las mencionadas (si inclumos las fuentes los evangelios gnsticos y otros escritos Gentiles),
pero slo mencionar los principales autores no-Cristianos y sus escritos, afirmando la existencia de Jess, fuera de la Biblia.
Vale? Vale.
Ahora bien, este documento es una investigacin breve sobre algunas fuentes histricas (no-Cristianas y no-Bblicas) de la
existencia de Jess. Por lo tanto, para hacerlo ms amenas, he dividido este documento a base de las diferentes fuentes
principales que hay para probar la existencia de Jess.
No tienes que leerlo todo de primera (aunque tienes la libertad de hacerlo). Puedes brincar a la seccin que quieras leer,
pulsando el nombre del autor del escrito.
Cornelio Tcito
Considerado uno de los historiadores romanos ms precisos, Tcito captur en sus dos obras (Anales e Historias) la historia de
Roma entre 14 d.C hasta el 96 d.C. Tcito tuvo la oportunidad de ver subir al poder a ms de una docena de emperadores
romanos y tena a su disposicin los archivos oficiales de todo el imperio. Tan importantes son sus obras, que la gran mayora
de lo que se conoce (y se ensea) de historia romana en las universidades alrededor del mundo se debe a lo que este hombre
escribi.
Tcito, en su obra Anales (libro 15, captulo 44), habla de Cristo, Poncio Pilato y una masiva ejecucin de Cristianos y hasta del
fuego de seis das que provoc el emperador Nern (luego culpando a los Cristianos por ello) y destruy mucho de Roma en
64 d.C.:
Consecuentemente, para deshacerse del reporte, Nern puso el remordimiento e infligi las torturas ms esquisitas en una
clase odiada por sus abominaciones, llamados Cristianos por la poblacin
1
. Cristus, de dnde el nombre tiene su origen
2
, sufri
la extrema penalidad durante el reinado de Tiberio
3
a manos de uno de nuestros procuradores, Pontius Pilatus
4
, y una
supersticin traviesa, suprimida por un tiempo
5
, regres no slo a Judea
6
, de donde primero ocurri este mal
7
, pero hasta en
Roma
8
, donde todo lo vil y vergonzoso de toda parte del mundo encuentra su centro y se populariza
9
. En consecuencia, se
hicieron arrestos a todos aquellos que se declararon culpables
10
; entonces, con su testimonio, una inmensa multitud fue
condenada, no tanto por el crimen de quemar la cuidad, pero por odio a la humanidad
11
. A sus muertes de les aadi burlas de
todas clases. Cubiertos con pieles de animales, fueron desgarrados por perros y murieron, o fueron crucificados, o condenados
a las llamas y quemados, sirviendo de iluminacin en la noche cuando ya no haba luz del da
12
. Nern ofreci sus jardines
para los espectculos, y los exhiba en el circo, mientras comparta con las personas vestido de auriga o permaneca de pie en
su carruaje. Por lo tanto, an en los criminales, que merecan castigo extremo y ejemplar, alzaba un sentimiento de
compasin
13
; pues destruirlos no era, al parecer, para el bien pblico, sino para saturar la crueldad de un hombre.
14

Este informe de Tcito nos menciona muchas cosas (explcitas e implcitas) con relacin a Cristo y los Cristianos que vivan en
Roma para la dcada de los 60s d.C. Segn lo anterior, extrapolamos lo siguiente:
(1) Los Cristianos eran odiados
146

(2) Se les deca Cristianos tras su fundador Cristus (Cristo en Latn)
(3) Fue durante el reinado de Tiberio
(4) Sentenciado a muerte por Pontius Pilatus (Poncio Pilato en Latn)
(5) La muerte de Cristo, apag la supersticin (Cristianismo) por un tiempo
(6) Resurgi la supersticin
(7) Nombra el origen del Cristianismo (Judea)
(8) Los seguidores llevaron la doctrina a Roma
(9) Se reg el Evangelio y se populariz
(10) Los Cristianos se declararon culpables a s mismos de predicar a Cristo
(11) Se les culp a las multitudes de Cristianos, no slo por el fuego sino por odiar a la humanidad
(12) Fueron torturados
(13) Tan severas eran las torturas, que se elev un sentimiento de compasin hacia ellos
(14) Tcito concluye que la destruccin de los Cristianos fue por saturar la crueldad de Nern.

Gayo Suetonio Tranquillas
Poco se conoce sobre este historiador, salvo a que era el secretario principal del Emperador Adrian entre 117 y 138 d.C., fue
amigo de Plinio el Jven y tena acceso a los documentos oficiales del imperio. En su escrito titulado Las vidas de los doce
csares, Suetonio hace dos breves referencias que confirman varias cosas: a Jess como parte de la historia, que los
Cristianos eran torturados y confirma lo establecido en la Biblia en Hechos 18:2.
En el quinto libro, que trata con el Emperador Claudio (titulada: Vida del Divino Claudio), Suetonio comenta:
Como los judos en Roma provocaban tantos disturbios instigados por Cristo, l [Claudio] los expuls de la cuidad.
En este prximo pasaje, Setonio se refiere a una serie de motines que se desataron en una gran comunidad juda de Roma en
el ao 49 d.C. y, como resultado, los Judos fueron expulsados de Roma.
La segunda referencia que menciona Suetonio es de cmo los Cristianos eran torturados por Nern:
Luego del gran fuego de Roma [...] castigos fueron infligidos en los Cristianos, una secta profesando una traviesa nueva
creencia religiosa.
En esta segunda cita, es interesante notar que describe al igual que Tcito el Cristianismo como travieso y el trmino
Cristianos para identificar este grupo de seguidores de las enseanzas de Cristo.
Flavio Josefo
Josefo naci en 37 o 38 d.C y muri en el 97 d.C. Naci a una familia sacerdotal y se convirti en Fariseo a los 19 aos. Luego
de sobrevivir una batalla contra los Romanos, sirvi como comandante Vespasiano en Jerusaln. Despus de la destruccin de
Jerusaln en el 70 d.C, se mud a Roma, donde termin sus das como historiador de la corte oficial.
Las Antigedades es uno de sus trabajo ms importantes y expone valiosa evidencia (y disputada) en relacin a Jess. Como
fue publicado entre 90-95 d.C., es una obra que es ms temprana que la de otros historiadores Romanos. Josefo hace
referencia a Jess, dentro de la historia de Palestina en el primer siglo. La primera es muy breve (se encuentra en el libro 20,
seccin 200), y hace referencia a Jacobo (llamado Santiago, el de la epstola):
el hermano de Jess, que era llamado Cristo.
147

Esto confirma lo que dice la Biblia sobre la relacin familiar entre Jacobo y Jess, adems de sealar la creencia de que Jess
era el Cristo o Mesas.
La segunda referencia es fcilmente la ms importante y la ms debatida, ya que algunas palabras parecen aparecer gracias
a extrapolacin de Cristianos. Esta porcin se encuentra en el libro 18, seccin 3:
En este tiempo estaba Jess, un hombre sabio, si se le puede llamar hombre. Por que l haca increbles hazaas [...] l era
[el] Cristo [...] l se les apareci vivo en el tercer da, tal como los profetas divinos haban predicho estas y diez mil otras cosas
maravillosas en relacin a l.
Como Josefo era judo, es probable que no hubiese hablado de Jess de esta manera. El origen nos informa que Josefo no
crea que Jess era el Mesas sin embargo, Eusebio cita el pasaje en cuestin incluyendo estas frases que mencion. Por
lo tanto, muchos expertos entienden que, por lo menos las partes que son palabras Cristianas en la cita, fueron interpoladas
por Cristianos. Pero, otros estudiosos, apoyan el fin original. El Dr. Michael Licona menciona que, segn el experto en Josefo
llamado Lewis Feldman, ningn erudito de Josefo debate el hecho de que Josefo haya mencionado a Jess, aunque casi todos
piensan que sta porcin ha sido alterada.
No obstante, hay buena razn para pensar que a pesar de las palabras Cristianas la mayora del texto es genuino: no hay
evidencias textuales en contra de la idea de Jess presentada, fue escrita en el mismo estilo que Josefo y hay buena evidencia
de manuscritos para apoyar este texto.
En el 1972, el profesor Schlomo Pines de la Universidad Hebrea en Jerusaln public los resultados de un manuscrito rabe
que contena lo que dijo Josefo sobre Jess, ms temprano que otras copias. Eso significa que lo que se encontr en este
manuscrito fue ANTES de que el escrito fuese alterado por Cristianos. Se piensa que esto es lo que Josefo verdaderamente
escribi:
En este tiempo, haba un hombre sabio llamado Jess. Su conducta era buena y era conocido como virtuoso. Y muchas
personas de entre los Judos y otras naciones se hicieron sus discpulos. Pilato lo conden a ser crucificado y morir. Pero
aquellos que se haban hecho sus discpulos no abandonaron su discipulado. Reportaron que l se les haba aparecido tres
das despus de su crucifixin y que estaba vivo; en consecuencia, que tal vez era el Mesas, de quin los profetas han
relatado maravillas.
Dados estos estudios, se ha eliminado la lnea problemtica si se puede llamar hombre, ya que los manuscritos slo
mencionan que era un hombre sabio. Adems se elimin que haca increbles hazaas, las palabras l era [el] Cristo fue
remplazado por tal vez era el Mesas y, en lugar de afirmar que apareci vivo al tercer da, ahora lee: reportaron que l se
les haba aparecido.
En fin, tomando en cuenta toda su obra, Josefo menciona a Jess?
Sin duda alguna.
Plinio el Joven
Plinio el Joven era el gobernador Romano de Asia Menor y se le conoce por su hermosa forma de escribir cartas. Sus cartas
eran tan elocuentes que fueron recopiladas en libros y publicadas; llamadas Epistulae. La carta que nos interesa fue escrita
alrededor de 112 d.C., en el dcimo (y ltimo) libro de sus cartas. Esta carta no menciona a Jess directamente, pero s habla
de las creencias y tradiciones de los primeros Cristianos hasta detalla la lealtad a Cristo hasta la muerte.
Todo fue detallado en una carta que le escribi al Emperador Trajano, en la cual Plinio pregunta sobre cmo manejar a los
Cristianos en la regin de Bitinia. La carta se llama Epistulae X.96
De la carta, conocemos que Plinio se ocup personalmente de los Cristianos que arrestaban. Les preguntaba si eran creyentes
en Cristo, si afirmaban, les preguntaba dos veces ms bajo amenaza de muerte. Si persistan en sus creencias, los ejecutaba.
Algunas lneas de su carta son dedicadas a cmo torturaba para obtener informacin de unas mujeres esclavas que eran
diaconisas y de cmo lograba que algunos renunciaran a Cristo y blasfemaran su nombre.
La carta es bastante larga, por lo cual pongo un fragmento de inters:
148

Mientras tanto, el mtodo que he utilizado hacia aquellos que me han denunciado como Cristianos es el siguiente: les
pregunto sin son, verdaderamente, Cristianos; si lo confiesan, le repito la pregunta dos veces ms, aadiendo la pena de
muerte; si an perseveran, ordeno su ejecucin.
[...] Ellos afirman que tenan el hbito de reunirse ciertos das fijos antes de la salida del sol y cantaban himnos [...] a Cristo,
como si fuese Dios, y se comprometan a un juramento solemne de no hacer cosas malvadas, nunca cometer fraude, robo o
adulterio, nunca falsificar sus palabras ni a negar una deuda cuando se les pide que la rectifiquen; despus de todo, era su
costumbre dividir y reunirse para cenar pero comida ordinaria e inocente.
Esta carta mereci una respuesta del Emperador Trajano que actualmente es publicada con los escritos de Plinio en la cual
dijo:
El mtodo que practicas, mi querido Plinio, en los casos de aquellos que se denuncian como Cristianos es extremadamente
apropiado. No es posible poner alguna regla general que se pueda aplicar a los casos de esta ndole. No se debe hacer
bsquedas a estas personas; cuando sean denunciados y culpables, deben ser castigados; con la restriccin de que si alguien
niega ser Cristiano, debe probar que no lo es (adorando a nuestros dioses) y ser perdonado, aunque haya sido encontrado
sospechoso. Informacin que no incluya el nombre del acusador no debe ser admitida en contra de nadie, ya que presenta un
presedente peligroso, que no es agradable al espritu de la poca.
Estas condiciones impuestas por el Emperador Trajano nos muestran las opiniones oficiales de los Romanos ante el
Cristianismo. Aunque la persecusin era un problema y muchos Cristianos murieron sin haber cometido crmenes, es
interesante ver que contrario a la opinin popuplar el primer siglo no fue el peor de la persecusin de los creyentes. Las
restricciones de Trajano a Plinio, por lo menos, indica que no era un masacre al por mayor. Sin embargo, la persecusin era
real y muchos murieron a causa de su fe.
Si Jess nunca existi, por qu el gobierno de Roma tena este problema?
Luciano de Samosata
Este escritor satrico griego escribi de forma muy burlona sobre Jess y los Cristianos en su obra Sobre la Muerte del
Peregrino. Su propsito era criticar a los Cristianos porque eran personas crdulas, con poco criterio, que dejaban que
cualquier persona fuese su maestro y lo apoyaban hasta hacerlos ricos. En el proceso de su crtica, Luciano de Samosata
menciona algunos datos importantes sobre los Cristianos y Jess:
Los Cristianos, ya saben, adoran a un hombre hasta este da el personaje distinguido que present sus novedosos ritos y
fue crucificado por ello [...] Como ven, estas criaturas equivocadas comienzan con la conviccin general de que son inmortales
por la eternidad, que explica el desprecio a la muerte y a la auto-devocin que es tan comn entre ellos; y luego, su dador de
ley original, les impuso que eran todos hermanos, desde el momento que se convierten, y niegan los dioses de Grecia y adoran
al sabio crucificado, y viven de acuerdo con sus leyes.
Lo que nos dice Luciano de Samosata es que Jess era adorado por los Cristianos y que Jess introdujo nuevas enseanzas
en Palestina (sabemos que es Palestina porque Luciano lo menciona en la Seccin II no citata aqu de este mismo libro) y
que fue crucificado a raz de estas enseanzas.
Adems menciona que los seguidores de Jess seguan una doctrina que Jess mismo impuso, que inclua cosas como: todos
eran hermanos desde que se convertan, se negaban los falsos dioses Griego, se adoraba a Jess y se viva segn Su ley. No
slo eso, sino que los Cristianos se decan seguidores de Jess e inmortales, y esto explicaba su voluntariosa manera de
enfrentarse a la muerte.
Es interesante que Luciano de Samosata mencione a Jess como sabio. En un contexto griego, esto era compararlo con los
filsofos y otros hombres sabios.
A travs del libro, Luciano de Samosata dice unas cuantas cosas ms sobre los Cristianos; entre ellas, que estos Cristianos:
Aceptaban las enseanzas de Jess por fe.
Practicaban su fe pasando por alto las posesiones materiales (Luciano menciona que esto es revelado por las propiedades
en comn que tenan los creyentes.)
149

Los Cristianos tenan escritos sagrados que lean con frecuencia.
Cuando algo afectaba su comunidad no escatimaban ningn costo ni problema.
Luciano nota que personas poco escrupulosas se aprovechaban de los Cristianos.
Lo que me gusta de este escritor es que mucho de lo que escribe no se encuentra en otras fuentes fuera de la Biblia.
Si Jess no existi, por qu perder tiempo criticando a un ser ficticio y sus seguidores
Mara Bar Serapin
El Museo Britnico es dueo del manuscrito de una carta escrita entre fines del Siglo I y principios del Siglo III. Su autor es un
hombre siriano que escriba desde la crcel para motivar a su hijo, Serapin, para que imitase a los maestros sabios del
pasado:
Qu ventaja obtuvieron los atenienses de matar a Scrates? Hambre y peste vino sobre ellos como castigo de su crimen.
Qu ventaja obtuvieron los hombres de Samos cuando quemaron a Pitgoras? En un momento su tierra fue cubierta por
arena. Qu ventaja consiguieron los judos al ejecutar su Sabio Rey? Fue justo despus de ello que su reino fue abolido. Dios
veng con justicia a estos tres hombres sabios; los atenienses murieron de hambre, los Samios fueron anegados por el mar;
los judos arruinados y echados de sus tierras, viviendo en completa dispersin. Pero Scrates no muri para siempre, vivi en
la estatua de Hera. Ni el Sabio Rey muri para siempre; vive en las enseanzas que dio.
De aqu podemos reconocer que Jess era considerado un hombre sabio y virtuoso, siendo referido como el Sabio Rey de los
Judos posiblemente por el ttulo que fue puesto sobre su cabeza en la Cruz. Tambin vemos que Jess fue injustamente
crucificado por los judos y stos sufrieron las consecuencias de sus hechos. Por ltimo, que Jess vive en las enseanzas que
dio indicando que haban Cristianos que seguan sus mandatos y que el mismo Mara Bar Serapin no era Cristiano, sino que
sigue los pasos de Luciano y otros comparando a Jess con hombres sabios y filsofos de la poca.
Cabe notar que lo que menciona Mara bar Serapin sobre Samos no es del todo certero, pero se ha probado que lo referente a
Scrates y Jess si.
Conclusin
Para que tengan una idea, en la literatura de la poca (colectivamente), Jess es mencionado ms veces que el Emperador
que haba en Su tiempo (Claudio Tiberio), tan as que sin utilizar la Biblia hay unos 130 datos sobre la persona de Jess que
pueden ser conocidos sin tocar una Biblia.
Obviamente, las fuentes ms extensas sobre Jess son Los Evangelios que son includos en la Biblia. Sin embargo, poder
poner a Jess como un personaje histrico fuera de las pginas de la Biblia dice mucho sobre lo que la Biblia nos ofrece como
fuente histrica y sobre los fundamentos de los que, como Cristianos, afirmamos.
La Teora del Big Bang refuta la Creacin.
Argumento #8: La teora del Big Bang refuta la Creacin.
Esto de que la teora del Big Bang refuta el relato de la Creacin es un concepto errneo.
La teora del Big Bang y el relato Creacionista ambas establecen un universo ex nihilo (que es latn para de la nada) a la
cual los Cristianos se adhieren. Ambas explican cmo fue que lleg la energa y la materia, ya que no pueden ser destrudas
slo transformadas. Como se menciona en el artculo Gua Para Refutar el Cristianismo, este principio (que es de la primera
ley de Termodinmica) est de acuerdo con la doctrina de la creacin ex nihilo, ya que la misma establece que hubo una causa
catalizadora, de la cual surge la energa y la materia. La diferencia es que el ateo dice que todo sali de la nada (que no es
razonable, porque la nada produce nada), y el Cristiano dice que hubo un Agente catalizador.
Si algo, el modelo del Big Bang apoya la doctrina de la creacin ex nihilo de hecho, es lo que la Teora propone.
Anthony Flew, el filsofo y ex-ateo que escribi el libro Hay un Dios, dice que el modelo del Big Bang eventualmente lo llev a
creer en un Dios que cre el universo, porque la Teora seala a un punto de partida del universo y que hubo algo o Alguien
detrs de ese principio que es muy inmenso para que la ciencia lo pueda explicar. [AntonyFlew, There Is a God (San Francisco:
HarperCollins, 2007), 123-141.]
De hecho, esto es el principio del cual se basa uno de los ms importantes argumentos a favor de la existencia de Dios: El
Argumento Argumento Cosmolgico.
150

Por lo tanto, la ciencia no refuta la existencia de Dios.
La confirma.
Por qu Dios permiti la Poligamia?
Hay varios ejemplos Bblicos de hombre hroes de la fe con ms de una esposa. Por qu se poda antes pero ahora no?
Dios lo permite todava?
La contestacin sencilla es sencilla: la poligamia tena su utilidad en el Antiguo Testamento, pero ya no es necesaria.
Me explico.
Se entiende que Dios permiti la poligamia no la hizo legtima para ayudar a que las mujeres dentro de una sociedad
patriarcal pudiesen ser cuidadas y protegidas. Con todas las guerras y las expansiones de diferentes sociedades, era muy
probable que cualquier mujer se convirtiese en viuda en cualquier momento. Como las mujeres eran limitadas en sus tareas, el
hombre haca todo. Sin un hombre, la mujer era en esencia indefensa.
La alternativa a ser Esposa #4 de cualquier hombre era esclavitud, prostitucin o mendigar que por lo general llevaba a la
muerte por hambre. As que, Dios quera cuidar de la mujer. Yo dira que lo permiti para solucionar un problema, por as
decirlo.
Interesantemente, cada vez que la ley Mosica provea para la poligamia, era condicional. Por ejemplo en xodo 21:10:
SI toma como esposa a otra mujer Adems, nunca era promovido ni explcitamente sugerido. Es ms, era muy difcil
cumplir con las leyes que tocaban mltiples esposas, haciendo el hecho de tener una sola esposa fuese lo normal.
Entonces, Dios quiere matrimonios mongamos o no?
Bueno, no es que Dios prohiba algo que antes permita es que Dios ha restaurado el matrimonio a lo que l
originalmente dise.
Cuando vemos el diseo original de Dios hacia el matrimonio, vemos que hizo UN hombre, UNA mujer. Nota como todo es en
SINGULAR:
Por eso el hombre deja a su padre y a su madre, y se une a su mujer, y los dos se funden en un solo ser. (Gnesis 2:24)
Despus de esto, vino el Antiguo Testamento con las viudas y las muchas esposas y ENTONCES llegamos al Nuevo
Testamento, cuando volvemos a ver las referencias SINGULARES cuando se habla del matrimonio. En Efesios 5:22-33 dice:
Porque el esposo es cabeza de su esposa
El que ama a su mujer, a s mismo se ama.
Por esto dejar el hombre a su padre y a su madre, y se unir a su mujer, y los dos sern una sola carne.
[...]cada uno de vosotros ame tambin a su mujer como a s mismo; y la mujer respete a su marido.
Todo en singular. Cuando habla en plural, le habla a TODOS los esposos y todas las esposas, no a los hombres con mltiples
esposas.
Bsicamente, lo que Dios intencion era un hombre, una mujer. Por esto es que Pablo, cuando le escribe a Timoteo, le dice
que los lderes de la Iglesia deben ser esposos de UNA mujer.
Hoy da, no slo se nos exhorta a obedecer las leyes que nos gobiernan (Romanos 13:1-7) que dice que la poligamia es
ilegal pero las buenas razones detrs del hecho que Dios permiti la poligamia desaparecieron. Las mujeres son auto-
suficientes y no viven bajo sociedades patriarcales (en su generalidad). Tienen los mismo derechos que los varones y son
protegidas por el estado.
Sencillamente puesto, la Biblia nos dice de circunstancias especiales en las cuales Dios permiti la poligamia (no la legitimiz).
Estas circunstancias ya no son relevantes en nuestra sociedad por lo tanto la poligamia es inmoral.

Apologetic A

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Apologetic A

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

1

You might also like