1

JUAN GARNICA GUERRERO

Principios Rectores del Sistema Acusatorio

Establecer los postulados rectores de un sistema procesal determinado, es en gran parte
enfrentarse a una corriente poltico-filosfica que converge en una sociedad determinada, no obstante
estas corrientes no se encuentran al libre arbitrio del legislador, pues desde la abolicin de Antiguo
Rgimen se han establecido principios inamovibles con un alto contenido de respeto a los Derechos
fundamentales. Si tenemos en consideracin que en el proceso penal, estn en juego la libertad y dignidad
de las personas, es precisamente ah donde mayor nfasis se debe poner, sin olvidar que la salvaguarda
del proceso es para todos, sin exclusin alguna, pues lo anterior es el precio que se debe pagar por vivir en
democracia. En este sentido, los principios rectores deben cumplir con la funcin de orientacin para el
legislador en el momento de redactar las leyes procesales, pues ello logra una correcta interpretacin de la
propia ley procesal por parte del enjuiciador, as como del operador jurdico.

Para la realizacin de un estudio sistemtico de tales principios conviene dividirlos en tres grandes
segmentos, por un lado los principios que rigen en la iniciacin del procedimiento; por otro los principios
relativos a la realizacin del procedimiento; y finalmente los principios probatorios.

A) Principios relativos a la iniciacin del procedimiento.

a) Principio de oficialidad.

La persecucin del delito es un acto que no slo compete al ofendido sino en trminos generales
tambin interesa a la propia sociedad, esto es en gran medida uno de los fundamentos de la tipificacin de
conductas en un Cdigo penal, en el mbito procesal la validez de este principio se traduce en un sentido
estricto a la actividad de la fiscala de investigar los hechos ante l denunciados hasta la formulacin de la
acusacin. Sin embargo de una interpretacin ms amplia este principio puede ser llevado hasta la
sentencia. El Estado no solamente tiene la obligacin de ejercer la acusacin por medio del Ministerio
fiscal sino que tambin la persecucin de los delitos, sin consideracin de la voluntad del ofendido. No
obstante dicha afirmacin requiere ser matizada, pues no podemos pasar por alto los delitos de bagatela
que por su poca importancia a nivel social, se inicia la investigacin slo a instancia del ofendido. En todos
estos delitos el fiscal no puede ejercer accin pblica y el Tribunal no puede dictar un auto de apertura del
procedimiento en tanto la vctima o el ofendido no hayan solicitado la instancia de persecucin6.

b) Principio acusatorio.

Si la persecucin penal se deja en manos de particulares, la consecuencia procesal deriva en un
procedimiento pro partes en el que se iniciar obligatoriamente por el ejercicio de la accin de un actor
contra un demandado. Sin embargo cuando el Estado per se lleva a cabo la persecucin penal, se da una
doble posibilidad, en el proceso inquisitivo el juez interviene por s mismo, el detiene, interroga e
investiga, mientras que la otra posibilidad se traduce que no obstante el Estado mantiene el monopolio de
la acusacin (en trminos generales), esto es que el Ministerio Fiscal lleve a cabo la instruccin y la
acusacin, solamente a travs de este el juez inicia el juicio oral previa fase intermedia quede superada, es
decir existe una separacin de funciones entre dos autoridades distintas, es decir una autoridad de
acusacin y el Tribunal.

As bajo este principio rige el axioma donde no hay acusador no hay juez; de igual manera bajo el
amparo de este principio se agrupan importantes consecuencias, por un lao la acusacin es una pieza
fundamental en la fase intermedia en el cual el fiscal debe sostener la acusacin como rgano oficial9,
asimismo debe existir una correlacin entre la acusacin y la sentencia, pues esta no se puede
fundamentar por un hecho distinto del que fue objeto de acusacin, ni a sujeto diferente de aqul a que se
imput y posteriormente se acuso, en otras palabras este principio exige la exclusin de toda posible
indefensin para el acusado, dicho de otra manera que el hecho objeto de acusacin y el que es base de la
condena permanezcan inalterables, esto es, que exista identidad del hecho punible, de forma que el hecho
2
JUAN GARNICA GUERRERO
debatido en juicio, sealado por la acusacin y declarado probado, constituya supuesto fctico de la
calificacin de la sentencia.

La otra condicin consiste en la homogeneidad de los delitos objeto de condena y objeto de
acusacin, finalmente esta necesidad de acusacin se extiende a la segunda instancia, exigindose tambin
la formulacin de acusacin, a travs de sta se limitar el objeto del conocimiento del juez de apelacin
sin que dicho juez pueda incurrir en reformatio in peius, ("reformar a peor" o "reformar en perjuicio").

c) Principio de oportunidad

Si bien se rige como mxima que los rganos encargados de investigar el delito deben tambin
sostener la acusacin; sin embargo esta investigacin no se rige de manera arbitraria por el Ministerio
Fiscal sino al contrario debe estar siempre sustentada en el principio de legalidad que no es otra cosa que
el sometimiento de los poderes pblicos a la ley, por lo que el principio de legalidad constituye una
exigencia de garanta para los ciudadanos adems de la propia seguridad jurdica que ello conlleva. La
contracara de este principio es el denominado principio de oportunidad, mismo que se observa como una
salida alternativa a la aplicacin de la consecuencia jurdica establecida para un delito por la ley penal12,
por lo que no falta la razn a la doctrina especializada en calificar tal principio como utilitarista en virtud
de que su funcin principal es aliviar la abundante carga operativa del sistema penal, sin importar la
disposicin de los derechos involucrados en un conflicto penal.

A favor de este principio se manifiestan en la razn de que atiende a cuestiones del escaso inters
pblico en la persecucin de ciertos delitos, en aqullos supuestos que conlleven una escasa lesin social;
sin embargo en contra de este principio cabe decir que se lesiona de manera sustancial el principio de
igualdad, en razn de que la respuesta al delito no sera la establecida en la ley para todos los imputados,
sino a contrario dependera del criterio del Fiscal en cada caso concreto, por lo que su incorporacin a la
ley procesal, proporciona el riesgo de que el Ministerio Fiscal sea al final quien decida sobre la realizacin
del Derecho penal.

B) Principios relativos a la realizacin del procedimiento.

a) Principio del juez establecido por la ley.

Por juez establecido por la ley debe entenderse, a aqul enjuiciador que ha sido nombrado
conforme a las reglas y garantas constitucionales; por lo que no puede ser juez establecido por ley aqul
funcionario que no rene las condiciones impuestas por las normas que aseguran la funcin jurisdiccional
del Estado, con este principio se trata de establecer una barrera infranqueable contra la arbitrariedad y la
inseguridad jurdica. En los postulados procesales se establece la inexistencia de un juicio sin haberse
realizado ante un rgano jurisdiccional vlido, estructurado de acuerdo con las leyes establecidas para tal
efecto.

Mediante este principio, se impone la confianza en el ciudadano respecto a la administracin de
justicia, por lo que un ordenamiento procesal penal que respete tal principio no puede proponer o dejar en
manos de un tercero diverso al enjuiciador la posibilidad de ejercer tal funcin, pues es precisamente
funcin del juez juzgar y ejecutar lo juzgado. Si bien este postulado trata de evitar asignar la funcin
juzgadora a extraos al Poder judicial, de una interpretacin restrictiva nicamente el juez puede llevar
acabo tales funciones y no as un tercero no obstante que sea integrante del Poder judicial.

En el caso mexicano, se presenta una curiosa regulacin al respecto, pues no obstante que resulta
lgico en trminos de eficiencia que cuando la ausencia de un juez o magistrado sea menor a quince das,
el secretario practique diligencias y dicte providencias de tramite; sin embargo el dictado de resoluciones
aunque sea de carcter urgente cabe la posibilidad de que este secretario pueda dictar sentencias
interlocutorias, lo que rompe con el principio aqu analizado pues si bien no resuelve en definitiva, las
3
JUAN GARNICA GUERRERO
resoluciones interlocutorias o trmites ante l desahogados pueden incidir en el fondo del asunto. Por otra
parte, cabe decir que en puridad el secretario judicial no tiene la potestad de juzgar y ejecutar lo juzgado
pues esta funcin es nica y exclusiva del juez. De igual manera resulta parca dicha regulacin, pues no
menciona como se van a tratar los supuestos cuando el secretario judicial este encargado del despacho y
tenga que celebrar el juicio oral, pues es mandato constitucional segn se desprende del artculo, que las
audiencias (lo que se entiende que no slo el juicio oral, sino cualquier acto en el que se encuentren
presentes las partes y tengan que aducir diversas cuestiones), se desarrollara en presencia del juez, y este
no puede designar en tercero el desahogo y la valoracin de las pruebas.

b) Principio de concentracin y celeridad.

Se entiende por concentracin en el mbito procesal como aqulla posibilidad de ejecutar la
mxima actividad del procedimiento en la fase oral, as se debe entender que la concentracin, celeridad y
oralidad son una trada donde se apoya el sistema acusatorio, el principio de concentracin no es otra cosa
que la unificacin o reunin en un mismo acto de cuestiones determinadas con la finalidad de que la
audiencia se desarrolle en una sola sesin o en el menor nmero de estas. La finalidad de tal principio
reviste gran importancia en el propio curso del procedimiento, pues con ello se facilita el trabajo del
enjuiciador pues al efectuarse una verificacin de pruebas y argumentos de manera concentrada,
permiten que se obtengan los fines del sistema acusatorio que en puridad no es otra cosa que la
verificacin de la verdad material con la consecuente consecuencia jurdica. Tal es la importancia que
dicho principio reviste que inclusive se puede anular un juicio y ordenarse su reposicin.

Por otra parte, cabe resaltar que adems este principio debe traer aparejado la continuidad del
acto, interrumpindose el acto procesal slo por causa de fuerza mayor, sin que ello signifique que la
audiencia dure una semana sin descanso, pues resulta lgico que se debe de interrumpir la audiencia
cuando a juicio del juzgador resulte indispensable para el descanso de las partes, obligando su
continuacin sin mayor dilacin.

C) Principios probatorios

a) Principio de inmediacin

En el juicio oral es donde se practican las pruebas, ya que slo lo que ha sido oralmente debatido
en el juicio puede ser fundamento legtimo de la sentencia, este principio naci como consecuencia del
proceso liberal que se contrapona al sistema de justicia secreta, el juicio por tanto debe ser oral y pblico
para que cualquiera pueda verlo y orlo y por tanto los jueces slo puedan acceder a la prueba practicada
ante ellos, por lo que el juez que dicte la sentencia deber haber asistido a la practica de las pruebas,
apreciando las declaraciones y observando directamente los diversos medios de prueba que se
desahoguen en el juicio oral.

Sin embargo, este principio se puede flexibilizar en determinadas ocasiones, pues la inmediacin
es un medio, y no as un mtodo, y por tal motivo se puede flexibilizar; en este sentido la inmediacin es
necesaria pero per se no es suficiente garanta, pues con este principio se pueden realizar verdaderos
enjuiciamientos dotados de la necesaria racionalidad, que permitirn llegar a conclusiones dotadas de
buen fundamento y tambin pronunciamientos elpticos, como es el caso, en los que el dficit de anlisis y
contrastacin de los datos de diversa procedencia crea el riesgo de la decisin acrtica, emocional o por
mera empata. No falta razn, cuando se manifiesta que en el sistema acusatorio el valor probatorio de la
prueba testifical descansa en el hecho de que se produzca ante la presencia inmediata del Tribunal, pues la
inmediacin tiene indudable influencia en la debida valoracin del testimonio a la hora de conformar el
convencimiento judicial, caben algunas excepciones como las denominadas pruebas anticipadas o
preconstituidas.

4
JUAN GARNICA GUERRERO
Estos supuestos o modalidades en el desarrollo de las pruebas se dan razones de imposibilidad del
testigo, por lo que en principio se permite prescindir de su personal comparecencia en el propio juicio
oral, sustituyndola por otras soluciones. En ellas existen diferencias por su mayor o menor observancia
de los principios que presiden la prctica de la prueba y especialmente del principio de inmediacin ante
el Tribunal juzgador, as la prueba anticipada se presenta en aquellas diligencias de prueba que por
cualquier causa fuere de temer que no se puedan practicar en el juicio oral, o que pudieran motivar su
suspensin, es decir se limita a la anticipacin de la prctica probatoria que se desarrolla en un momento
anterior al comienzo del juicio oral. En lo dems se han de observar las reglas propias de la prueba, con
sometimiento a los mismos principios de publicidad, contradiccin e inmediacin ante el Tribunal
juzgador.

En el caso de la prueba preconstituida, supone un sacrificio de la inmediacin, su diferencia con la
anterior radica en que en esta, su desarrollo no tiene lugar ante el Tribunal Juzgador sino ante el Juez de
Instruccin o Fiscal, con lo cual la inmediacin desaparece al menos como inmediacin espacio temporal, y
queda reducida a la percepcin del soporte en que la prueba preconstituida se documente y refleje. A
veces se le denomina prueba anticipada en sentido impropio para reservar el trmino de preconstituida a
las diligencias sumariales de imposible repeticin en el juicio oral por razn de su intrnseca naturaleza y
cuya prctica -como sucede con una inspeccin ocular y con otras diligencias es forzosamente nica e
irrepetible. Se llame de una o de otra forma este supuesto es el de las pruebas testificales que ya en la fase
sumarial se prevn como de reproduccin imposible o difcil por razones que, an ajenas a la propia
naturaleza de la prueba, sobrevienen en trminos que permiten anticipar la imposibilidad de practicarla
en el juicio oral.

b) Principio de libre valoracin de la prueba.

Otro principio que forma parte del sistema de prueba, es el de la libre valoracin, que en el
ordenamiento mexicano entrara en vigencia una vez se apruebe el proyecto de Cdigo federal de
procedimientos penales, este principio viene a desterrar un sistema de prueba tasada durante mucho
tiempo en el marco del proceso inquisitivo, en el que slo determinadas pruebas servan para demostrar
la verdad de los hechos imputados, sealndose adems el valor de cada una de ellas (prueba tasada). Por
supuesto, en el sistema inquisitivo la prueba perfecta era la confesin del acusado, y si sta no se produca
espontneamente, la mera existencia de indicios contra un sospechoso permita al juez su sometimiento a
tortura ad eruendam veritatem, slo baste recordar ese aforismo jurdico que manifestaba: a confesin
de parte relevo de prueba. En este sistema de libre valoracin, a diferencia del sistema anterior, el
enjuiciador es libre para obtener su convencimiento, porque no est vinculado a reglas legales sobre la
prueba; puede convencerse por lo que le diga un nico testigo, frente a lo que digan varios. Ahora bien,
este principio no significa, que el Tribunal tenga una facultad irracional y sin limitaciones de la conviccin
del rgano a quo respecto de los hechos probados, pues dicho principio tiene como funcin esencial que el
juez debe apreciar las percepciones durante el juicio segn las reglas del criterio racional, dicho de otra
manera se deben de valorar las pruebas a travs de la lgica, y dentro de ellas, el principio de no
contradiccin, as mismos se debern observar los principios generales de la experiencia.

Bajo esta perspectiva cabe decir que el principio de libre valoracin exige dos momentos diversos
en el acto de la prueba, por un lado, aqul que depende de la inmediacin, de la percepcin directa de la
prueba, como las declaraciones testificales, de los peritos y del acusado; as como el momento en que hay
que darle el necesario soporte racional al juicio que se realice sobre dicha prueba, podemos decir que el
primer aspecto del juicio sobre la prueba (aspecto subjetivo) no es controlable, ni en apelacin, ni en
casacin, ni en amparo, pues sera imposible entrar a enjuiciar el sentido ntimo que el juzgador le ha dado
a una determinada actitud; por ejemplo, a las manifestaciones ante l realizadas por un testigo o por un
perito.

El Tribunal Constitucional ha tenido ocasin de manifestarse al respecto sealando que su funcin
es verificar si las actuaciones llevadas a cabo por los rganos del Poder judicial a fin de constatar si existi
5
JUAN GARNICA GUERRERO
o no la violacin del derecho a efectos de restaurarlo o, en su caso, de preservarlo, sin embargo dicho
control, se debe ceir a apreciar si en el curso de practicaron en verdad pruebas que, a la vista de las
exigencias reseadas, pudieran llamarse como tales en cuanto que sirvieran de fundamento racional a la
acusacin, sin que se extienda la jurisdiccin por parte de ese Tribunal al enjuiciamiento del proceso
mental, en virtud del cual, en conciencia y mediante una reflexin insustituible, lleg el juzgador penal a
concluir la culpabilidad de los acusados, tarea sta que la ley, con fundamento en la misma Constitucin,
confa en exclusiva a los rganos del Poder judicial.

Lo anterior no significa que dicho principio sea omnipotente pues el segundo aspecto del juicio
sobre la prueba (aspecto objetivo) vincula al enjuiciador a las leyes de la lgica, de la experiencia y a los
conocimientos cientficos, por lo que existe una materia de control de las distintas instancias, incluso en
amparo, pues de acuerdo con las necesarias exigencias de racionalidad, se evita o trata de evitar la
arbitrariedad de los rganos jurisdiccionales. En definitiva, esta parte objetiva del acto de valoracin de la
prueba s puede ser controlada, a fin de salvaguardar en todo caso la supremaca de la Constitucin.

c) Principio de presuncin de inocencia

La presuncin de inocencia, es uno de los principios que ms trascendencia ha tenido en el
Derecho liberal, tal ha sido su importancia que incluso se ha elevado a rango constitucional por diversos
ordenamientos jurdicos, de igual manera se encuentra regulado en el Convenio Europeo de Derechos
Humanos en su artculo 6.2, en que seala que: toda persona acusada de una infraccin se presume
inocente hasta que su culpabilidad haya sido legalmente establecida. Dicha manifestacin, se ha
analizado en profundidad por la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, pues es precisamente este
principio junto al derecho a la tutela judicial efectiva, el alegado como vulnerado con ms frecuencia, pues
no cabe duda que representa una de las caractersticas ms significativas del Derecho procesal penal
liberal y del actual modelo del debido proceso. La presuncin de inocencia, debe versar sobre los hechos,
pues slo los hechos pueden ser objeto de prueba, es una presuncin iuris tantum que exige para ser
desvirtuada la existencia de un mnimo de actividad probatoria de cargo producida con las debidas
garantas procesales. Evidentemente, la prueba ha de servir para probar tanto la existencia del hecho
punible como la participacin en l del acusado.

As pues, la presuncin de inocencia se establece en primer trmino como regla de juicio,
imponiendo la carga de la prueba a la acusacin y determinadas reglas probatorias; y, en una segunda fase,
podra actuar como criterio rector en la aplicacin de un determinado precepto a los hechos probados.

d) Principio de contradiccin

Aparte de la oralidad e inmediacin, el principio de contradiccin, inherente al derecho de defensa,
es otro principio esencial en la prctica de la prueba, al permitir a la defensa contradecir la prueba de
cargo. Dicho de otra forma este principio viene a cumplir con el postulado nadie puede ser condenado sin
ser odo y vencido en juicio30. Este principio viene a ser una exigencia ineludible vinculada al derecho a
un proceso con todas las garantas, para cuya observancia adquiere singular relevancia el deber de los
rganos judiciales de posibilitarlo, en el procedimiento probatorio se debe tener necesariamente un
debate contradictorio, que, en forma oral, se desarrolla ante el mismo Tribunal que ha de dictar sentencia,
de tal manera que la conviccin de ste sobre los hechos enjuiciados se debe alcanzar en contacto directo
con los medios aportados a tal fin por las partes.

Se puede definir a este principio como la posibilidad de la refutacin o de la contraprueba, por las
partes, pues es ah precisamente en donde la garanta de defensa toma mayor auge, pues el poder de
refutacin de la acusacin por parte del acusado toma mayor relevancia en el juicio oral. Ahora bien, este
principio de contradiccin, no solamente rige para el juicio oral sino antes bien est presente en la
diversas etapas del procedimiento.