IDEAS DEL MUNDO OCCIDENTAL

KARL POPPER, PENSADOR RACIONALISTA Y

LIBERTARIO


CHIROQUE LORO, CARLA ELIZABETH
CORTEZ SALAZAR, SALLY YUSSARA



UNIVESIDAD NACIONAL DE PIURA
FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES Y EDUCACIN
ESCUELA PROFESIONAL DE CIENCIAS DE LA COMUNICACIN SOCIAL
PIURA

2014

P g i n a 2 | 46

NDICE
OBJETIVOS.........................5
INTRODUCCIN...................................6
CAPTULO I: BIOGRAFA.......7
1.1 Su Vida...8
1.2 Sus Obras ms Importantes9
CAPTULO II: LA LGICA DE LA INVESTIGACIN CIENTFICA..10
2.1 PRIMERA PARTE: INTRODUCCIN A LA LGICA DE LA CIENCIA11
2.1.1. PANORAMA DE ALGUNOS PROBLEMAS FUNDAMENTALES11
2.1.1.1. El problema de la induccin..11
2.1.1.2. Eliminacin del psicologismo12
2.1.1.3. Contrastacin deductiva de teoras13
2.1.1.4. El problema de la demarcacin..14
2.1.1.5. La experiencia como mtodo.....14
2.1.1.6. La falsabilidad como criterio de demarcacin...15
2.1.1.7. El problema de la base emprica.16
2.1.1.8. Objetividad cientfica y conviccin subjetiva17
2.1.2. SOBRE EL PROBLEMA DE UNA TEORA DEL MTODO
KFJHGJHGGGICIENTFICO.....18
2.1.2.1. Por qu son indispensables las decisiones metodolgicas..18
P g i n a 3 | 46

2.1.2.2. Planteamiento naturalista de la teora del mtodo..19
2.1.2.3. Las reglas metodolgicas como convenciones21
2.2 SEGUNDA PARTE: ALGUNOS COMPONENTES ESTRUCTURALES DE UNA
TEORAJB DE LA EXPERIENCIA...23
2.2.1. TEORAS.23
2.2.1.1. Conceptos Universales Y Conceptos Individuales..23
2.2.1.2. Enunciados Universales Y Existenciales.....24
2.2.2. LA FALSABILIDAD..25
2.2.2.1. Investigacin Lgica De La Falsabilidad.26
2.2.3. EL PROBLEMA DE LA BASE EMPRICA....27
2.2.3.1. Las Experiencias Perceptivas Como Base Emprica: El Psicologismo.27
2.2.3.2. Los Enunciados Bsicos.28
2.2.4 GRADOS DE CONTRASTABILIDAD29
2.2.4.1. Un Programa Y Una Imagen29
2.2.4.2. Cmo Han De Compararse Las Clases, De Posibles Falsadores?..............30
2.2.5. LA SENCILLEZ31
2.2.5.1. Sencillez Y Grado De Falsabilidad31
2.2.6.2. El Convencionalismo Y El Concepto De Sencillez...31
.2.2.6 LA PROBABILIDAD.32
2.2.6.1. Las Interpetaciones Subjetiva Y Objetiva..32
2.2.7. ALGUNAS OBSERVACIONES SOBRE LA TEORA CUNTICA.33
2.2.7.1. El Programa De Heisenberg Y Las Relaciones De Incertidumbre...33
P g i n a 4 | 46

2.2.8. LA CORROBORACIN, O DE QU FORMA SALE INDEMNE DE LA
CONTRASTACIN UNA TEORA.34
2.2.8.1. Sobre La Llamada Verificacin De Hiptesis...35
CAPITULO III: EL EMPIRISMO LGICO.36
3.1. Los Comienzos del Empirismo....37
3.2. La Influencia de Russell y Wittgenstein .38
3.3. Fracaso del Empirismo Lgico....39
3.4. El Problema de la Induccin: La Espina de Hume......40
CONCLUSIONES..44
RECOMENDACIONES....45
BIBLIOGRAFA...46






P g i n a 5 | 46

OBJETIVOS:

1. PREGUNTA GENERAL
1.- Cules fueron los aportes filosficos que nos dej Popper?
2. PREGUNTAS ESPECFICAS
1.- Cmo fue su vida y trabajo en el estudio de la filosofa?
2.- Qu obra de Popper nos ayudan a reflexionar sobre su pensamiento filosfico?
3. OBETIVO GENERAL
1. Abordar el problema de los lmites entre la ciencia y la metafsica, y proponer y buscar un
critero de demarcacin.
4. OBJETIVOS ESPECFICOS
1.- Conocer sus antecendetes e influencias para el estudio de la filosofa.
2.- Exponer la obra de Popper, en la que se desarrolla su pensamiento filosfico es: La Lgica de
la investigacin cientfica,




P g i n a 6 | 46

INTRODUCCIN

En el estudio de la filosofa muchos pensadores contemporanios nos
dan a conocer sus diferentes puntos de vista y conociemientos en esta ocasin Karl Popper
Raimund nos expone sus razonamientos acerca de la ciencia, la lgica y la metafsica.

Karl Popper, es una figura relevante en el rea de la filosofa de las
ciencias, es autor de numerosas obras, entre las que destacan: Lgica de la investigacin
cientfica, La miseria del historicismo, La sociedad abierta y sus enemigos, El desarrollo del
conocimiento cientfico: conjeturas y refutaciones, Bsqueda sin trmino y La responsabilidad de
vivir.
En el pensamiento filosfico de Popper la distincin entre
pensamiento dogmtico y pensamiento crtico es un eje central. Nos vamos a servir de ella
como hilo conductor de algunas de las ideas de este autor, las que consideramos interesantes para
ser expuestas en estas pginas.
Popper nos ayuda a comprender sobre las ciencia que se explica en
este trabajo y nos hace reflexionar acerca de muhas cosas que no sabamos en anterioridad.

Las alumnas.
P g i n a 7 | 46



CAPTULO I: SU
BIOGRAFA



P g i n a 8 | 46

1.1 SU VIDA
Karl Raimund Popper naci en Viena, la capital de Austria e1
1902 de familia juda que se haba convertido al cristianismo. Se educ bajo la religin luterana y
se educ en la Universidad de Viena. En 1919, se volvi marxista, se uni a la Asociacin de
Estudiantes de Escuela Socialista y al Partido de Obreros Social-Demcratas. Ms tarde
abandon el ideal marxista y gradualmente Empez a adoptar los ideales de liberalismo social. Su
desilusin con el ideal marxista fue el motivo principal por el que Popper escribi su obra La
sociedad abierta y sus enemigos.
Popper se doctor en filosofa en 1928, y trat de integrarse a
algunas discusiones filosficas en el Crculo de Viena y grupos que admiraban a Ludwig
Wittgenstein. De 1930 a 1933 como reaccin al empirismo lgico, escribi una obra que no se
public hasta 1979, titulada Los dos problemas fundamentales de la teora de conocimiento, la
que lleg a editar y publicar en 1934 bajo el ttulo: La lgica de la investigacin cientfica. sta
sera la obra filosfica ms importante de su carrera, y la que estableci los fundamentos para el
resto de su carrera filosfica. En dichaobra l critic varias corrientes de la poca, especialmente
el psicologismo y la corriente inductivista promovida por el empirismo lgico. Esa obra propuso
la falsacin como alternativa a la posicin inductivista del mtodo cientfico. Ms adelante, con
el surgimiento del nacional-socialismo en Alemania, Popper emigr a Nueva Zelanda donde
ense por algunos aos. Luego se mud a Gran Bretaa en la Escuela de Economa de Londres.
Ms adelante, en 1949, se volvi profesor de lgica y de mtodo cientfico en la Universidad de
Londres. Se le otorg el ttulo de Sir por la Reina Isabel II en 1965, y fue miembro de la
Sociedad Real en 1975. Durante su carrera acadmica, y an despus de que se retir en 1969,
Popper se mantuvo activo elaborando su filosofa hasta su muerte en 1994.
P g i n a 9 | 46

1.2 SUS OTRAS OBRAS MS IMPORTANTES
He aqu algunas de sus otras obras ms importantes:
La pobreza del historicismo (1934)
La teora de los cuantos y el cisma en la fsica (1956-57)
El universo abierto: un argumento para el indeterminismo (1956-57)
El realismo y la meta de la ciencia (1956-57)
Conjeturas y refutaciones (1963)
Conocimiento objetivo: un acercamiento evolucionista (1972)
El yo y su cerebro: un argumento por el interaccionismo (escrito junto a John Eccles)
(1977)
El mito del marco: en defensa de las ciencias y la racionalidad (1994)
El conocimiento y el problema mente-cuerpo: en defensa de la interaccin (1994)




P g i n a 10 | 46


CAPTULO II:
LGICA DE LA
INVESTIGACIN
CIENTFICA


P g i n a 11 | 46

2.1. PRIMERA PARTE: INTRODUCCIN A LA
MGKJGHKGHKGKHKGG LGICA DE LA CIENCIA
2.1.1. PANORAMA DE ALGUNOS PROBLEMAS
VBNMVJHHHHHHHH FUNDAMENTALES
El hombre de ciencia, ya sea terico o experimental, propone
enunciados o sistemas de enunciados y los contrasta paso a paso. En particular, en el campo
de las ciencias empricas construye hiptesis o sistemas de teoras y las contrasta con la
experiencia por medio de observaciones y experimentos.
La tarea de la lgica de la investigacin cientfica o lgica del
conocimiento es ofrecer un anlisis lgico de un modo de ser, esto significa analizar el mtodo
de las ciencias empricas.
2.1.1.1. EL PROBLEMA DE LA
NBHBmVHVBHJGH INDUCCIN
Las ciencias empricas pueden caracterizarse por emplear los
llamados mtodos inductivos. La lgica de la investigacin cientfica sera idntica a la lgica
inductiva, es decir, al anlisis lgico de tales mtodos inductivos.
Es corriente llamar inductiva a una inferencia cuando pasa de
enunciados singulares (llamados, a veces, enunciados particulares), tales como descripciones
de los resultados de observaciones o experimentos, a enunciados universales, tales como
hiptesis o teoras.
El problema de la induccin puede formularse, con la cuestin de
cmo establecer la verdad de los enunciados universales basados en la experiencia, como son las
hiptesis y los sistemas tericos de las ciencias empricas. Pues muchos creen que la verdad de
P g i n a 12 | 46

estos enunciados se sabe por experiencia; sin embargo, es claro que todo informe en que se da
cuenta de una experiencia o de una observacin, o del resultado de un experimento no puede
ser originariamente un enunciado universal, sino slo un enunciado singular. Por lo tanto, quien
dice que sabemos por experiencia la verdad de un enunciado universal suele querer decir que la
verdad de dicho enunciado puede reducirse, de cierta forma, a la verdad de otros enunciados
stos singulares que son verdaderos segn sabemos por experiencia; lo cual equivale a decir
que los enunciados universales estn basados en inferencias inductivas. As pues, la pregunta
acerca de si hay leyes naturales cuya verdad nos conste viene a ser otro modo de preguntar si las
inferencias inductivas estn justificadas lgicamente.
Pero tal principio de induccin no puede ser una verdad puramente
lgica, como una tautologa o un enunciado analtico. En realidad, si existiera un principio de
induccin puramente lgico no habra problema de la induccin; pues, en tal caso, sera menester
considerar todas las inferencias inductivas como transformaciones puramente lgicas, o
tautolgicas, exactamente lo mismo que ocurre con las inferencias de la lgica deductiva. Por
tanto, el principio de induccin tiene que ser un enunciado sinttico: esto es, uno cuya negacin
no sea contradictoria, sino lgicamente posible. Surge, pues, la cuestin acerca de por qu habra
que aceptar semejante principio, y de cmo podemos justificar racionalmente su aceptacin.
2.1.1.2. ELIMINACIN DEL
JBHJVGCGCGJHBJBLKNK PSICOLOGISMO
El trabajo del cientfico consiste en proponer teoras y en
contrastarlas. La etapa inicial, el acto de concebir o inventar una teora, no parece que exija un
anlisis lgico ni sea susceptible de l. La cuestin acerca de cmo se le ocurre una idea nueva a
una persona ya sea un tema musical, un conflicto dramtico o una teora cientfica puede ser
P g i n a 13 | 46

de gran inters para la psicologa emprica, pero carece de importancia para el anlisis lgico del
conocimiento cientfico.
En cuanto a la tarea de la lgica del conocimiento se ha
contrapuesto a la psicologa del mismo, se basa en el supuesto de que consiste pura y
exclusivamente en la investigacin de los mtodos empleados en las contrastaciones sistemticas
a que debe someterse toda idea nueva antes de que se la pueda sostenerse seriamente.
2.1.1.3. CONTRASTACIN DEDUCTIVA DE
TEORAS
El mtodo de contrastar crticamente las teoras y de escogerlas,
teniendo en cuenta los resultados obtenidos en su contraste, procede a una vez presentada el
ttulo provisional una nueva idea, an no justificada en absoluto sea una anticipacin, una
hiptesis, un sistema terico o lo que se quiera, se extraen conclusiones de ella por medio de
una deduccin lgica; estas conclusiones se comparan entre s y con otros enunciados pertinentes,
con objeto de hallar las relaciones lgicas (tales como equivalencia, deductibilidad,
compatibilidad o incompatibilidad, etc.) que existan entre ellas.
Se distingue cuatro procedimientos de llevar a cabo la contrastacin
de una teora. En primer lugar, se encuentra la comparacin lgica de las conclusiones unas con
otras: con lo cual se somete a contraste la coherencia interna del sistema. Despus, est el estudio
de la forma lgica de la teora, con objeto de determinar su carcter: si es una teora emprica
cientfica o si, por ejemplo, es tautolgica. En tercer trmino, est la comparacin con otras
teoras, que tiene por objetivo averiguar si la teora examinada constituir un adelanto cientfico
en caso de que sobreviviera a las diferentes contrastaciones a que la sometemos. Y finalmente,
viene el contrastarla por medio de la aplicacin emprica de las conclusiones que pueden
P g i n a 14 | 46

deducirse de ella, descubrir hasta qu punto satisfarn las nuevas consecuencias de la teora
sea cual fuere la novedad de sus asertos a los requerimientos de la prctica, ya provengan stos
de experimentos puramente cientficos o de aplicaciones tecnolgicas prcticas. Tambin en este
caso el procedimiento de contrastar resulta ser deductivo.
2.1.1.4. EL PROBLEMA DE LA DEMARCACIN
Al rechazar el mtodo de la induccin, priv a la ciencia emprica
de lo que parece ser su caracterstica ms importante; esto quiere decir que al desaparecer las
barreras que separan la ciencia de la especulacin metafsica. Su respuesta a esta objecin es que
la principal razn para rechazar la lgica inductiva es precisamente que no proporciona un rasgo
discriminador apropiado del carcter emprico, no metafsico, de un sistema terico; o, en otras
palabras, que no proporciona un criterio de demarcacin apropiado.
El problema de la induccin consiste en preguntar por la
justificacin lgica de los enunciados universales acerca de la realidad... El criterio de
demarcacin, considera como una propuesta para un acuerdo o convencin. En cuanto a si tal
convencin es apropiada o no lo es, las opiniones pueden diferir; mas slo es posible una
discusin razonable de estas cuestiones entre partes que tienen cierta finalidad comn a la vista.
Analizar sus consecuencias lgicas sealar su fertilidad, o sea, su poder de elucidar los
problemas de la teora del conocimiento.
As pues, admito abiertamente que para llegar a mis propuestas me
he guiado, en ltima instancia, por juicios de valor y por predilecciones.
2.1.1.5. LA EXPERIENCIA COMO MTODO
Ciencia emprica no tiene muchas dificultades. Algunas de ellas
surgen de los sistemas tericos cuya estructura lgica es muy parecida a la del sistema aceptado
P g i n a 15 | 46

en un momento determinado como sistema de la ciencia emprica. Se describe esta situacin
cuando existen muchsimos mundos lgicamente posibles posiblemente un nmero infinito
de ellos. Y se pretende que el sistema llamado ciencia emprica represente nicamente un
mundo: el mundo real o mundo de nuestra experiencia.
Se distingue tres requisitos que el sistema terico emprico tiene
que satisfacer. Primero, sinttico: que pueda representar un mundo no contradictorio. Segundo
posible: debe satisfacer el criterio de demarcacin, es decir, no ser metafsico, sino representar
un mundo de experiencia posible; tercero menester: que sea un sistema que se distinga de otros
sistemas semejantes por ser el que represente nuestro mundo de experiencia. Se distingue el
sistema que represente nuestro mundo de experiencia, a travs del hecho de que se le ha sometido
a contraste y ha resistido las contrastaciones. Esto quiere decir que se le ha de distinguir
aplicndole el mtodo deductivo.
La experiencia resulta de un mtodo distintivo mediante el cual
un sistema terico puede distinguirse de otros. La ciencia emprica se caracteriza no slo por su
forma lgica, sino por su mtodo de distincin. Por tanto, puede describirse la teora del
conocimiento, cuya tarea es el anlisis del mtodo o del proceder peculiar de la ciencia emprica,
como una teora del mtodo emprico, una teora de lo que normalmente se llama experiencia.
2.1.1.6. LA FALSABILIDAD COMO CRITERIO DE
DEMARCACIN
El criterio de demarcacin inherente a la lgica inductiva equivale a
exigir que todos los enunciados de la ciencia emprica sean susceptibles de una decisin
definitiva con respecto a su verdad y a su falsedad; podemos decir que tienen que ser decidibles
P g i n a 16 | 46

de modo concluyente. Es decir que han de tener una forma tal que sea lgicamente posible tanto
verificarlos como falsarios.
No existe nada que pueda llamarse induccin. Por tanto, ser
lgicamente inadmisible la inferencia de teoras a partir de enunciados singulares que estn
verificados por la experiencia (cualquiera que sea lo que esto quiera decir). Las teoras no son
nunca verificables empricamente. Se evitar el error positivista de que el criterio de demarcacin
elimine los sistemas tericos de la ciencia natural, se elige un criterio que nos permita admitir en
el dominio de la ciencia emprica incluso enunciados que no puedan verificarse.
Pero, ciertamente, slo se admite un sistema entre los cientficos o
empricos si es susceptible de ser contrastado por la experiencia. Estas consideraciones sugieren
que el criterio de demarcacin que hemos de adoptar no es el de la verificabilidad, sino el de la
falsabilidad de los sistemas. No se exige un sistema cientfico pueda ser seleccionado, de una vez
para siempre, en un sentido positivo; pero s que sea susceptible de seleccin en un sentido
negativo por medio de contrastes o pruebas empricas: ha de ser posible refutar por la experiencia
un sistema cientfico emprico.
2.1.1.7. EL PROBLEMA DE LA BASE EMPRICA
Para que la falsabilidad pueda aplicarse de algn modo como
criterio de demarcacin debe tenerse a mano enunciados singulares que puedan servir como
premisas en las inferencias falsadoras. Por tanto, el criterio aparece como algo que solamente
desplaza el problema que retrotrae de la cuestin del carcter emprico de las teoras a la del
carcter emprico de los enunciados singulares.
La prctica de la investigacin cientfica la demarcacin presenta, a
veces, una urgencia inmediata en lo que se refiere a los sistemas tericos, mientras que rara vez
P g i n a 17 | 46

se suscitan dudas acerca de la condicin emprica de los enunciados singulares. A veces se tienen
errores de observacin, y que dan origen a enunciados singulares falsos, pero un cientfico casi
nunca se encuentra en el trance de describir un enunciado singular como no emprico o
metafsico.
Por tanto, los problemas de la base emprica esto es, los
concernientes al carcter emprico de enunciados singulares y a su contrastacin desempean
un papel en la lgica de la ciencia algo diferente del representado por la mayora de los dems
problemas de que se ocupan. Pues gran parte de stos se encuentran en relacin estrecha con la
prctica de la investigacin, mientras que el problema de la base emprica pertenece casi
exclusivamente a la teora del conocimiento. Sin embargo, ya que dan lugar a muchos puntos
obscuros: lo cual ocurre, especialmente, con las relaciones entre experiencias perceptivas y
enunciados bsicos. (Llamados enunciado bsico o proposicin bsica a un enunciado que
puede servir de premisa en una falsacin emprica: brevemente dicho, a la enunciacin de un
hecho singular).
2.1.1.8. OBJETIVIDAD CIENTFICA Y
CONVICCIN SUBJETIVA
Las palabras objetivo y subjetivo son trminos filosficos
cargados de una pesada herencia de usos contradictorios y de discusiones interminables y nunca
concluyentes.
El empleo de los trminos objetivo y subjetivo no es muy
distinto del kantiano. Kant utiliza la palabra objetivo para indicar que el conocimiento
cientfico ha de ser justificable, independientemente de los caprichos de nadie: una justificacin
es objetiva si en principio puede ser contrastada y comprendida por cualquier persona. Si algo
P g i n a 18 | 46

es vlido escribe para quien quiera que est en uso de razn, entonces su fundamento es
objetivo y suficiente.
Las teoras cientficas no son nunca enteramente justificables o
verificables, pero que son, no obstante, contrastables. Dir, por tanto, que la objetividad de los
enunciados cientficos descansa en el hecho de que pueden contrastarse intersubjetivamente.
2.1.2. SOBRE EL PROBLEMA DE UNA TEORA DEL
MTODO CIENTFICO
La epistemologao, la lgica de la investigacin cientficase
identifica con la teora del mtodo cientfico. En la medida en que trasciende el anlisis
puramente lgico de las relaciones existentes entre enunciados cientficos, la teora del mtodo se
ocupa de la eleccin de los mtodos, o sea, de las decisiones acerca del modo de habrselas con
los enunciados cientficos. Y tales decisiones dependern, a su vez, como es natural, de la meta
que se elija (entre cierto nmero de metas posibles). El mtodo emprico est unida
estrechamente al criterio de demarcacin: se adoptan reglas que nos den la seguridad de que los
enunciados cientficos sern contrastables, es decir, de que sern falsables.
2.1.2.3. POR QU SON INDISPENSABLES LAS
DECISIONES METODOLGICAS
Los positivistas, y con ellos todos los que consideran la ciencia
emprica como un sistema de enunciados que satisface determinados criterios lgicos como los
de tener sentido o ser verificables, darn una respuesta.
Muy distinta ser la que presenten los que tienden a pensar que la
caracterstica distintiva de los enunciados cientficos reside en que son susceptibles de revisin
(es decir, en el hecho de que pueden ser sometidos a crtica y remplazados por otros mejores):
P g i n a 19 | 46

considerar que la tarea consiste en analizar la peculiar capacidad del progreso de la ciencia, y el
modo caracterstico en que en las situaciones cruciales se lleva a cabo una eleccin entre
sistemas tericos contrapuestos.
Hay una necesidad de un anlisis puramente lgico de las teoras,
que no tenga en cuenta el modo en que cambian y se desarrollan. Pero este tipo de anlisis no
arroja ninguna luz sobre aquellos aspectos de las ciencias empricas que se estima. El sistema de
la mecnica clsica, pongamos por ejemplo, puede ser cientfico en grado mximo, si se
quiere; pero quienes lo sostienen dogmticamente quiz en la creencia de que es su deber
defender un sistema que ha tenido tantos xitos mientras no se llegue a refutar de un modo
concluyente se encuentran en el polo opuesto de aquella actitud crtica que es la apropiada para
un cientfico. No se puede presentar una refutacin concluyente de una teora, ya que los
resultados experimentales no son dignos de confianza.
2.1.2.4. PLANTEAMIENTO NATURALISTA DE LA
TEORA DEL MTODO
Diferencia entre la postura de Popper y la de los positivistas:
Al positivista le desagrada la idea de que en el campo de la ciencia
emprica positiva pueden existir problemas con sentido (problemas que sera preciso abordar
con una autntica teora filosfica); le desplace pensar que debera existir una verdadera teora
del conocimiento, una epistemologa o metodologa. No quiere ver en los problemas filosficos
planteados ms que pseudoproblemas o rompecabezas. Se disputada acerca de que si existe
la filosofa, o de que si tiene derecho a existir. Una y otra vez surgen movimientos filosficos
completamente nuevos que acaban por desenmascarar los antiguos problemas filosficos
P g i n a 20 | 46

mostrando que son pseudoproblemas y por contraponer a los perversos absurdos de la filosofa
el buen sentido de la ciencia coherente, positiva, emprica.
El problema principal de la filosofa es el anlisis crtico de la
apelacin a la autoridad de la experiencia, justamente de esa experiencia que el positivismo
siempre da toscamente. Pero a tales objeciones el positivista contesta slo encogindose de
hombros: no significa nada para l, pues no pertenecen a la ciencia emprica, que es lo nico que
hay dotado de sentido.
La experiencia es un programa, no un problema (excepto como
objeto de estudio de la psicologa emprica). No se espera que los positivistas estn dispuestos a
responder de modo distinto a los propios intentos de analizar la experiencia, que se interpreta
como el mtodo de la ciencia emprica, ya que existen dos clases de enunciados: las tautologas
lgicas y los enunciados empricos. La metodologa no es lgica, tiene que ser una rama de una
ciencia emprica: por ejemplo, de la ciencia del comportamiento de los cientficos cuando estn
trabajando.
Esta concepcin, segn la metodologa es, a su vez, una ciencia
emprica el estudio del comportamiento real de los cientficos, o de los procedimientos
efectivamente empleados en la ciencia, puede designarse con la palabra naturalista. La
metodologa naturalista (llamada en ocasiones teora inductiva de la ciencia) tiene su valor, sin
duda: una persona que estudie la lgica de la ciencia puede muy bien interesarse por ella y sacar
grandes enseanzas.
Pero lo que l llam metodologa no debe tomarse por una ciencia
emprica. No cree que sea posible decidir, empleando los mtodos de una ciencia emprica,
cuestiones tan disputadas como la de si la ciencia emplea realmente o no un principio de
P g i n a 21 | 46

induccin. Sus dudas son cuando recuerda que siempre ser un asunto a resolver por una
convencin o una decisin el de a qu cosa hemos de llamar una ciencia o el de a quin hemos
de calificar de cientfico.
2.1.2.5. LAS REGLAS METODOLGICAS COMO
CONVENCIONES
Las reglas metodolgicas como convenciones: se describe como las
reglas de juego de la ciencia emprica. Difieren de las reglas de la lgica pura al estilo de como lo
hacen las reglas del ajedrez, que pocos consideraran ser una parte de la lgica pura: teniendo en
cuenta que sta regula las transformaciones de las frmulas lingsticas, el resultado de un
estudio de las reglas del ajedrez podra llamarse quiz la lgica del ajedrez.
Da dos ejemplos sencillos de reglas metodolgicas, que bastarn para hacer ver que sera bastante
inoportuno colocar un estudio metodolgico al mismo nivel que otro puramente lgico:

1. El juego de la ciencia, en principio, no se acaba nunca. Cualquiera que decide un da que los
enunciados cientficos no requieren ninguna contrastacin ulterior y que pueden considerarse
definitivamente verificados, se retira del juego.
2. No se eliminar una hiptesis propuesta y contrastada, y que haya demostrado su temple, si no
se presentan buenas razones para ello. Ejemplos de buenas razones: sustitucin de la
hiptesis por otra ms contrastable, falsacin de una de las consecuencias de la hiptesis.
Estos dos ejemplos permiten observar que el aspecto que presentan
las reglas metodolgicas. No cabe duda de que son muy diferentes de las reglas que
ordinariamente se llaman lgicas: aun cuando es posible que la lgica establezca criterios para
P g i n a 22 | 46

decidir si un enunciado es contrastable, en ningn caso se ocupa sobre si nadie se esfuerza o no
por contrastarlo.
Defini la ciencia emprica mediante el criterio de falsabilidad; pero
admiti que ciertas objeciones que estaban en lo justo, aadi un suplemento metodolgico a mi
definicin. Exactamente lo mismo' que es posible definir el ajedrez por medio de sus reglas
peculiares, la ciencia emprica puede definirse por medio de sus reglas metodolgicas (que
estableceremos sistemticamente). Se da, en primer lugar, una regla suprema, que sirve a modo
de norma para las decisiones que hayan de tomarse sobre las dems reglas, y que por tanto
es una regla de tipo ms elevado: es la que dice que las dems reglas del procedimiento cientfico
han de ser tales que no protejan a ningn enunciado de la falsacin.
Las reglas metodolgicas se hallan en estrecha conexin tanto con
otras reglas de la misma ndole como con nuestro criterio de demarcacin. Pero dicha conexin
no es estrictamente deductiva o lgica: resulta, ms bien, del hecho de que las reglas estn
construidas con la finalidad de asegurar que pueda aplicarse en el criterio de demarcacin ; y, por
ello, se formulan y aceptan de conformidad con una regla prctica de orden superior.
Esta conexin sistemtica entre las reglas es lo que permite que
hablemos con propiedad de una teora del mtodo. Las aserciones de esta teora son, como los
ejemplos, convenciones de ndole harto obvia: en la metodologa no son de esperar verdades
profundas; pero, a pesar de ello ayudan en muchos casos, a aclarar la situacin lgica, e incluso a
resolver algunos problemas de gran alcance que hasta el momento se haban mostrado
refractarios a toda solucin.

P g i n a 23 | 46

2.2. SEGUNDA PARTE: ALGUNOS COMPONENTES
ESTRUCTURALES DE UNA TEORA DE LA EXPERIENCIA
2.2.1. Teoras
Las ciencias empricas son sistemas de teoras; y la lgica del
conocimiento cientfico, por tanto, son descritas como una teora de teoras.
Las teoras cientficas son enunciados universales; son, como todas las representaciones, sistemas
de signos o smbolos. No sirven para expresar la diferencia entre teoras universales y enunciados
singulares diciendo que estos ltimos son concretos mientras que las teoras son meramente
frmulas simblicas o esquemas simblicos: pues exactamente lo mismo puede decirse hasta de
los enunciados ms concretos.
Las teoras son redes para apresar aquello que llamamos el mundo: para racionalizarlo,
explicarlo y dominarlo. Y se trata que la malla sea cada vez ms fina.
2.2.1.3. CONCEPTOS UNIVERSALES Y
CONCEPTOS INDIVIDUALES
La distincin entre enunciados universales y singulares se encuentra
en estrecha conexin con la existente entre conceptos o nombres universales e individuales.
Se suele elucidar esta distincin valindose de ejemplos del estilo
siguiente: dictador, planeta, H2O, son conceptos o nombres universales; Napolen, la Tierra y el
Atlntico son conceptos o nombres singulares o individuales. Segn estos ejemplos, los
conceptoso nombres individuales estn caracterizados, ya por ser nombres propios, ya por
haber sido definidos por medio de nombres propios; mientras que los conceptos o nombres
universales pueden definirse sin ayuda de nombres propios.
P g i n a 24 | 46

La distincin entre conceptos o nombres universales e
individuales tiene una importancia fundamental. Todas las aplicaciones de la ciencia se apoyan
en inferencias que partiendo de hiptesis cientficas (que son universales) llegan a casos
singulares; o sea, en la deduccin de predicciones singulares. Ms en todo enunciado singular es
menester que aparezcan conceptos o nombres individuales.
Los nombres individuales que aparecen en los enunciados singulares de la ciencia se encuentran a
menudo bajo la forma de coordenadas espacio-temporales. Esta circunstancia se comprende
fcilmente si se tiene en cuenta que la aplicacin de un sistema espacio-temporal de coordenadas
comporta siempre una referencia a nombres individuales: pues hemos de determinar su punto de
origen, lo cual cabe hacer solamente empleando nombres propios (o sus equivalentes).
2.2.1.4. ENUNCIADOS UNIVERSALES Y
EXISTENCIALES
Naturalmente, no basta la caracterizacin de los enunciados
universales como aqullos en que no aparecen nombres individuales. Si se utiliza la palabra
cuervo como nombre universal, es claro que el enunciado todos los cuervos son negros es un
enunciado estrictamente universal. Pero al describir, ciertamente, como enunciados universales
muchos otros enunciados tales como muchos cuervos son negros, algunos cuervos son
negros, hay cuervos negros, etc en los que slo aparecen nombres universales.
A los enunciados en que aparecen exclusivamente nombres
universales (y ningn nombre individual) los llamaremos enunciados estrictos o puros. Los
ms importantes son los enunciados estrictamente universales. Tambin los enunciados de la
forma hay cuervos negros, cuyo significado puede admitirse que es equivalente al de existe,
al menos, un cuervo negro: estos enunciados son estricta o puramente existenciales.
P g i n a 25 | 46

La negacin de un enunciado estrictamente universal equivale
siempre a un enunciado estrictamente existencial, y viceversa. Por ejemplo, no todos los cuervos
son negros significa lo mismo que existe un cuervo que no es negro o que hay cuervos que
no son negros.
Las teoras de la ciencia natural, especialmente lo que llamamos las
leyes naturales, tienen la forma lgica de enunciados estrictamente universales; as pues, es
posible expresarlos en forma de negaciones de enunciados estrictamente existenciales, en forma
de enunciados de inexistencia (o enunciados de no hay). Por ejemplo, la ley de la conservacin
de la energa puede expresarse del modo siguiente: No hay una mquina de movimiento
perpetuo; y la hiptesis de la carga elctrica elemental del siguiente: No hay ms carga
elctrica que la que es mltiplo de la carga elctrica elemental.
Con esta manera de formularlas vemos que las leyes naturales
pueden compararse a vetos o prohibiciones. No afirman que exista algo, o que se d un caso
determinado, sino que lo niegan.
2.2.2. LA FALSABILIDAD
La cuestin acerca de si existe algo a que pueda llamarse un
enunciado singular falsable (o enunciado bsico); se da una respuesta positiva a tal cuestin
que tiene un punto de vista que es aplicable en el criterio de demarcacin a los sistemas tericos
si es que es aplicable de algn modo. Durante el estudio crtico de una posicin a la que se
suele llamar convencionalismo, surgirn, en primer lugar, ciertos problemas de mtodo, con
los que ser menester enfrentarse tomando determinadas decisiones metodolgicas. Tratar,
despus, de caracterizar las propiedades lgicas de los sistemas de teoras que son falsables (es
decir, que lo sern si se aceptan nuestras decisiones metodolgicas).
P g i n a 26 | 46

2.2.2.3. INVESTIGACIN LGICA DE LA
FALSABILIDAD
Es necesario ponerse en guardia contra las estratagemas
convencionalistas en el caso de sistemas que seran falsables si se los tratase de acuerdo con
nuestras reglas del mtodo emprico. Supongamos que hemos excluido con xito dichas
estratagemas mediante nuestras reglas; podemos pedir ahora una caracterizacin lgica de tales
sistemas falsables. Se intenta caracterizar la falsabilidad de una teora por las relaciones lgicas
que existan entre ella y la clase de los enunciados bsicos.
Enunciados bsicos no son un sistema de enunciados aceptados; en
lugar de ello, hay que entender que el sistema de los enunciados bsicos incluye todos los
enunciados singulares coherentes dotados de cierta forma lgica : como si dijramos, todos los
enunciados singulares de hechos. As pues, el sistema de todos los enunciados bsicos contendr
muchos incompatibles entre 's.
Como primera aproximacin, podra tal vez intentarse llamar
emprica a una teora siempre que puedan deducirse de ella enunciados singulares; pero este
intento resulta fallido, porque para deducir enunciados singulares de una teora necesitamos
siempre otros enunciados singulares, las condiciones iniciales, que nos indican cmo se ha de
realizar la sustitucin de las variables de la teora. Una segunda tentativa consistira en denominar
emprica a una teora si es posible deducir de ella enunciados singulares valindose de otros
enunciados del mismo tipo que sirvan de condiciones iniciales. Pero tampoco nos valdr esto,
pues tambin una teora no emprica (por ejemplo, una que sea tautolgica) nos permitira deducir
ciertos enunciados singulares a partir de otros de la misma especie. (Segn las reglas de la lgica,
por ejemplo, podemos decir: de la conyuncin de dos por dos es cuatro y aqu hay un cuervo
P g i n a 27 | 46

negro se sigue, entre otras cosas, aqu hay un cuervo.) No bastara exigir que fuera posible
deducir de la teora juntamente con las condiciones iniciales ms de lo que se puede deducir de
dichas condiciones iniciales solas: este requisito eliminara, ciertamente, las teoras tautolgicas,
pero no excluira los enunciados metafsicos sintticos. (Por ejemplo, de todo acontecimiento
tiene una causa y aqu acontece una catstrofe se deduce esta catstrofe tiene una causa).
2.2.3. EL PROBLEMA DE LA BASE EMPRICA
Qu tipo de enunciados singulares constituyen? Y, cmo pueden
ser falsados? Estos interrogantes pueden afectar poco al investigador prctico, pero la obscuridad
y las opiniones errneas que circundan este problema hacen aconsejable que se lo discuta aqu
con algn pormenor.
2.2.3.1 LAS EXPERIENCIAS PERCEPTIVAS COMO
BASE EMPRICA: EL PSICOLOGISMO
Muchos aceptan como fuera de toda duda la doctrina de que las
ciencias empricas pueden reducirse a percepciones sensoriales, y, por tanto, a nuestras
experiencias. A pesar de ello, la suerte de esta doctrina est ligada a la de la lgica inductiva, y en
la presente obra la rechazamos juntamente con sta. No pretendo negar que hay algo de verdad en
la opinin de que las matemticas y la lgica se basan en el pensamiento, mientras que las
ciencias de hechos lo hacen en las percepciones de los sentidos; pero este grano de verdad apenas
pesa en el problema epistemolgico. Ms, por otra parte, difcilmente se encontrar mi problema
de la epistemologa que haya sufrido ms a consecuencia de la confusin de la psicologa con la
lgica que el que nos oculta ahora: el de la base de los enunciados de experiencia.

P g i n a 28 | 46

En mi opinin, esta doctrina se va a pique con los problemas de la
induccin y de los universales: pues no es posible proponer un enunciado cientfico que no
trascienda lo que podemos saber con certeza basndonos en nuestra experiencia inmediata
(hecho al que nos referiremos con la expresin (da trascendencia inherente a cualquier
descripcin es decir, a cualesquiera enunciados descriptivos): todo enunciado descriptivo
emplea nombres (o smbolos, o ideas) universales, y tiene el carcter de una teora, de una
hiptesis.
No es posible verificar el enunciado aqu hay un vaso de agua por
ninguna experiencia con carcter de observacin, por la mera razn de que los universales que
aparecen en aqul no pueden ser coordinados a ninguna experiencia sensorial concreta (toda
experiencia inmediata est dada inmediatamente una sola vez, es nica); con la palabra
vaso, por ejemplo, denotamos los cuerpos fsicos que presentan cierto comportamiento legal, y
lo mismo ocurre con la palabra agua. Los universales no pueden ser reducidos a clases de
experiencias, no pueden ser constituidos.
2.2.3.2. LOS ENUNCIADOS BSICOS
Los necesitamos para decidir si a una teora ha de llamrsele
falsable, esto es, emprica, as como para corroborar las hiptesis falsadoras y, por tanto, para
falsar teoras. Por consiguiente, los enunciados bsicos tienen que satisfacer las siguientes
condiciones:
a) No se podr deducir enunciado bsico alguno a partir de u n enunciado universal no
acompaado de condiciones iniciales.
b) Un enunciado universal y un enunciado bsico han de poder contradecirse mutuamente.
P g i n a 29 | 46

La condicin b) puede satisfacerse nicamente si es posible deducir la negacin de un enunciado
bsico de una teora a la que ste contradiga; y a partir de esta condicin y de la a) se sigue que
todo enunciado bsico debe tener una forma lgica tal que su negacin no pueda ser, a su vez, un
enunciado bsico.

2.2.4. GRADOS DE CONTRASTABILIDAD
Esta investigacin es enteramente independiente de la cuestin
acerca de si es posible o no distinguir en un sentido absoluto entre teoras falsables y no falsables:
en realidad, podra decirse que el presente captulo relativiza el requisito de falsabilidad al
hacer ver que esta es slo una cuestin de grado.

2.2.4.1. UN PROGRAMA Y UNA IMAGEN
Una teora es falsable si existe, al menos, una clase no vaca de
enunciados bsicos homotpicos prohibidos por ella; esto es, si la clase de sus posibles falsadojes
no es una clase vaca.
Podramos decir que si la clase de los posibles falsadores de una
teora es mayor que la correspondiente de otra, la primera teora tendr ms ocasiones de ser
refutada por la experiencia; por tanto, comparada con la segunda, podr decirse que aqulla es
falsable en mayor grado; lo cual quiere decir, asimismo, que la primera teora dice ms acerca
del mundo de la experiencia que la segunda, ya que excluye una clase mayor de enunciados
bsicos. Puede decirse que la cantidad de informacin emprica que nos aporta una teora, es
decir, su contenido emprico, aumenta con el grado de falsabilidad.
P g i n a 30 | 46

2.2.4.1. CMO HAN DE COMPARARSE LAS CLASES, DE
POSIBLES FALSADORES?
Las clases de posibles falsadores son clases infinitas. Y el ms y
el menos que cabe aplicar sin precauciones especiales a las clases finitas no pueden aplicarse
del mismo modo a clases infinitas.
Estudia tres maneras de dar un sentido preciso al ms y menos intuitivos, con objeto de
descubrir si puede utilizarse alguno de ellos para comparar clases de eventos prohibidos.
1) El concepto de nmero cardinal (o potencia) de una clase. Este
concepto no puede ayudarnos a resolver el problema, pues segn puede hacerse ver
fcilmente las clases de posibles falsadores tienen el mismo nmero cardinal en todas las
teoras.
2) El concepto de dimensin, La vaga idea intuitiva de que un cubo
contiene de alguna manera ms putnos que, digamos, una lnea recta, puede formularse
lgicamente con todo rigor por medio del concepto de dimensin de la teora de conjuntos; este
concepto distingue diversas clases o conjuntos de puntos de acuerdo con su riqueza en
relaciones de vecindad entre sus elementos: los conjuntos de mayor dimensin poseen
relaciones de vecindad ms abundantes. Emplearemos ahora el concepto de dimensin, que nos
permite comparar entre s clases de mayor y menor dimensin, para abordar el problema de
comparar los grados de contrastabilidad; es posible hacer tal cosa porque los enunciados bsicos,
combinados conjuntivamente con otros del mismo tipo, vuelven a dar enunciados bsicos, pero
de mayor grado de composicin que sus componentes: y este grado de composicin de los
enunciados bsicos puede ponerse en relacin con el concejito de dimensin. Sin embargo, lo que
ha de empelarse no es el grado de composicin de los eventos prohibidos, sino el de los
P g i n a 31 | 46

permitidos, por la siguiente razn: los eventos prohibidos por una teora pueden tener un grado de
composicin cualquiera, mientras que, por el contrario, algunos enunciados estn permitidos solo
a causa de su forma, o sea dicho con mayor precisin, debido a que su grado de composicin
es demasiado pequeo para que puedan contradecir a la teora en cuestin ; y este hecho puede
utilizarse para comparar dimensiones.
2.2.5. LA SENCILLEZ
2.2.5.1. SENCILLEZ Y GRADO DE FALSABILIDAD
Nuestra teora explica por qu es tan deseable la sencillez. Para
comprenderlo no hay necesidad de que asumamos un principio de economa del pensamiento
ni nada por el estilo: hemos de valorar ms los enunciados sencillos que los menos sencillos,
porque nos dicen ms, porque su contenido emprico es mayor y porque son mejor contrastables.
2.2.6.1. EL CONVENCIONALISMO Y EL
CONCEPTO DE SENCILLEZ
Es curioso que los mismos convencionalistas no han cado en la
cuenta del carcter convencional de su propio concepto fundamental (el de sencillez): y es claro
que no se han percatado de ello, pues de otro modo hubieran advertido que su apelacin a la
sencillez no puede jams salvarlos de la arbitrariedad, una vez que han escogido el camino de la
convencin arbitraria.
Debe decirse que un sistema tiene el mximo grado de
complicacin si de acuerdo con la prctica convencionalista se aferra uno a l como a algo
establecido de una vez para siempre y que se est decidido a rescatar, en todo momento en que
peligre, introduciendo hiptesis auxiliares: pues el grado de falsedad de un sistema protegido de
tal modo sera igual a cero.
P g i n a 32 | 46

As pues, nuestro concepto de sencillez nos lleva otra vez a las
reglas metodolgicas: el principio de parquedad en el uso de hiptesis.
2.2.6. LA PROBABILIDAD
Comenzar distinguiendo dos tipos de enunciados probabilitarios;
los que enuncian la probabilidad en forma numrica a los que llamar enunciados
probabilitarios numricos y los que no lo hacen de este modo. As, el enunciado la
probabilidad de sacar once con dos dados (perfectos) es 1/18 sera un ejemplo de enunciado
probabilitario numrico. En cuanto a los no numricos, pueden ser de diversos tipos.
Es muy probable que obtengamos una mezcla homognea
mezclando agua y alcohol constituye un ejemplo de un tipo de enunciados que, debidamente
interpretados, podran transformarse quiz en probabilitarios numricos (como, la probabilidad
de obtener... est muy cerca de 1 ) ; tenemos un tipo muy distinto de enunciado probabilitario
no numrico con es muy improbable que se descubra un efecto fsico que contradiga a la teora
cuntica, el cual segn creo no puede transformarse en uno numrico, ni equipararse a uno de
este tipo, sin alterar su sentido.
2.2.6.1. LAS INTERPETACIONES SUBJETIVA Y
OBJETIVA
Laplace define el valor numrico de una probabilidad como el
cociente que se obtiene al dividir el nmero de casos favorables por el de los casos igualmente
posibles.
El frecuente uso de expresiones que poseen cierto matiz psicolgico
tales como ((esperanza matemtica, ley normal de errores, por ejemplo, etc. Sugiere una
interpretacin subjetiva de la teora de la probabilidad, que en su forma original es ms bien
P g i n a 33 | 46

psicologista: trata el grado de probabilidad como si fuese una medida de los sentimientos de
certidumbre o incertidumbre, de creencia o de duda, que pueden surgir en nosotros ante ciertas
aserciones o conjeturas.
Existe una nueva variante de la interpretacin subjetiva, Esta no
interpreta los enunciados probabilitarios psicolgica sino lgicamente: como aserciones acerca de
lo que puede llamarse la proximidad lgica de los enunciados. Todas sabemos que stos
pueden encontrarse entre s en variadas relaciones lgicas, como son las deductivas,
Incompatibilidad o independencia mutua; pues bien, la teora lgico subjetiva considera la
relacin, probabilitaria como un tipo especial de relacin lgica entre dos enunciados.
As pues, declaro mi fe en una interpretacin objetiva, debida
principalmente a que creo que slo una teora objetiva puede explicar la aplicacin del clculo de
probabilidades en la ciencia emprica. Admito abiertamente que la teora subjetiva es capaz de
dar una solucin coherente al problema de cmo decidir los enunciados probabilitarios, y que
en general tropieza con menos dificultades lgicas que la teora objetiva; pero su solucin es
que los enunciados probabilitarios son no empricos, son tautologas, y de ah que sea
enteramente inaceptable cuando recordamos cmo se utiliza la teora de las probabilidades por la
fsica.
2.2.7. ALGUNAS OBSERVACIONES SOBRE LA TEORA
CUNTICA
2.2.7.1. EL PROGRAMA DE HEISENBERG Y LAS
RELACIONES DE INCERTIDUMBRE
Heisenberg empez, por de librarla de elementos metafsicos. En la
teora de Bohr, que haba precedido a la propia de Heisenberg, carecan tales magnitudes
P g i n a 34 | 46

inobservables: no hay nada observable por medio de experimentos que corresponda a las rbitas
de los electrones, ni siquiera a la frecuencia de sus revoluciones (ya que las frecuencias emitidas
que inicien observarse en forma de lneas espectrales no podan identificarse con las frecuencias
de las revoluciones electrnicas). Heisenberg esperaba que al eliminar tales magnitudes
inobservables lograra curar a la teora de Bohr de sus limitaciones.

Se admite que siempre es posible averiguar por medio de una nueva
medicin, el estado del objeto tras la medicin anterior, pero al hacer tal cosa se interfiere de
nuevo con el sistema de un modo no calculable. Tambin se admite que es siempre posible
preparar nuestras mediciones de modo que no se perturben algunas de las caractersticas del
estado que se va a medir (por ejemplo, el momento de la partcula ) ; pero slo cabe lograr esto a
costa de interferir de modo an ms violento con otras magnitudes caractersticas de tal estilo (en
este caso, con la posicin de la partcula): y si dos magnitudes tienen esta correlacin mutua, se
cumple para ellas el teorema de que no pueden ser medidas con precisin simultneamente, aun
cuando cada una de ellas s puede serlo separadamente.
2.2.8. LA CORROBORACIN, O DE QU FORMA SALE
INDEMNE DE LA CONTRASTACIN UNA TEORA
En su opinin, todo el enfoque del problema de la probabilidad de hiptesis es errneo: en lugar
de discutir la probabilidad de una hiptesis deberamos tratar de averiguar qu contrastaciones,
qu pruebas ha soportado; esto es, tendramos que intentar la averiguacin de hasta qu punto ha
sido capaz de demostrar que es apta para sobrevivir y ello por haber salido indemne de las
contrastaciones .En resumen, deberamos disponernos a averiguar en qu medida est
corroborada
P g i n a 35 | 46

2.2.8.1. SOBRE LA LLAMADA VERIFICACIN DE
HIPTESIS
Con frecuencia no se ha parado mientes en el hecho de que las
teoras no son verificables. Se dice a menudo que una teora est verificada cuando se han
verificado algunas de las predicciones deducidas de ella; quiz se admita que la verificacin no es
impecable desde un punto de vista lgico, o que no es posible asentar de un modo definitivo un
enunciado asentando unas consecuencias suyas; pero se est dispuesto a ver en tales objeciones el
resultado de escrpulos algo exagerados. Es completamente cierto, se dice, e incluso trivial, que
no podemos saber con certeza si el sol saldr maana; pero esta incertidumbre puede no tomarse
en cuenta: el hecho de que las teoras puedan no solamente mejorarse, sino tambin falsarse por
nuevos experimentos, presenta al cientfico una seria posibilidad que puede actualizarse en
cualquier momento, ms hasta ahora nunca ha tenido que considerarse falsada una teora debido a
un fallo sbito de una ley perfectamente confirmada; jams ocurre que los antiguos experimentos
den un da resultados nuevos; lo nico que pasa es que unos experimentos nuevos se colocan
enfrente de la antigua teora.


P g i n a 36 | 46


CAPTULO III:
EL EMPIRISMO
LGICO



P g i n a 37 | 46

3.1. LOS COMIENZOS DEL EMPIRISMO LGICO
Debido a los grandes cambios en la filosofa y las ciencias, muchos
filsofos vieron la necesidad de reconstruir las bases filosficas para una teora de conocimiento
viable. Los escritos de Frege y de Russell influyeron para que se sentaran las bases lgicas y
semnticas de una epistemologa de las ciencias naturales que sustituyera la filosofa kantiana y
la neokantiana. Al mismo tiempo, dicha epistemologa deba erradicar los elementos metafsicos
especulativos en los que cay gran parte de la filosofa gracias al idealismo alemn,
particularmente a Hegel.
El primer libro en torno a dicho proyecto fue Teora general del
conocimiento de Moritz Schlick (1918). A pesar de no estar bien formado en lgica, l afirmaba
en el libro que haba necesidad de establecer una distincin entre una filosofa genuina que fuera
base del conocimiento y las pseudo-filosofas. En gran medida, en un espritu no-platonista pero
antipsicologista, e influido por la filosofa del matemtico Henri Poincar, l afirmaba que la
lgica y las matemticas deban ser convenciones que deban sentar las bases de las ciencias
naturales. Las aserciones de las ciencias naturales deban ser lgica y matemticamente
consistentes, mientras que todo lo referente a los hechos deba ser contrastado con la experiencia
del mundo. Ah queda descartada toda filosofa metafsica y se garantizara el verdadero
conocimiento. Otro filsofo que tambin trabaj extensamente en torno a este mismo problema
fue Hans Reichenbach en su libro La teora de la relatividad y el conocimiento a priori (1920).
All critic extensamente la filosofa kantiana y postul la necesidad de crear unas nuevas bases
del conocimiento cientfico a la luz de los nuevos descubrimientos de la teora especial y general
de la relatividad de Einstein. Para Reichenbach, slo pueden existir las proposiciones analticas a
P g i n a 38 | 46

priori o sintticas a posteriori, pero se descarta la clasificacin kantiana de proposiciones
sintticas a priori. Reichenbach estableci una distincin entre:
_Axiomas de Coordinacin: Reglas generales adoptadas
convencionalmente por las que se fundamentan las leyes y las teoras cientficas. stas incluyen
las reglas lgicas y matemticas, y los conceptos ms fundamentales de las ciencias.
_Axiomas de Conexin: Estas reglas utilizan los axiomas de
coordinacin para conectar unas variables con otras, cosa que ocurre tanto con la fsica
newtoniana con las teoras de la relatividad de Einstein. Con el propsito de establecer una labor
filosfica empirista, Moritz Schlick cre el Crculo de Viena, mientras que Hans Reichenbach
estableci la Escuela de Berln. El movimiento filosfico que caracteriz ambas organizaciones
se conoci con los nombres positivismo lgico o empirismo lgico.
3.2.LA INFLUENCIA DE RUSSELL Y WITTGENSTEIN
En la poca temprana, el empirismo lgico recibi la influencia de
Bertrand Russell, especialmente de su ensayo Sobre el denotar y obras semejantes que l
escribi durante su vida. Adems, A. N. Whitehead y Bertrand Russell haban desarrollado una
notacin lgica mucho ms viable que la de Frege, e intentaron utilizarla para un proyecto
logicista ms ambicioso. Ellos dos publicaron una obra titulada Principia Mathematica (1910-
1913, segunda edicin 1928) en la que quisieron demostrar que todas las matemticas pueden
derivarse de la lgica de primer orden. El empirismo lgico tuvo en cuenta tanto la semntica
russelliana en la que se descartaban los significados como entes aislados, y a la misma vez
adoptaron esta nueva notacin para sus investigaciones lgicas.
P g i n a 39 | 46

Sin embargo, fue el Tractatus de Wittgenstein, el que influy ms en torno a dicho movimiento.
Uno de los problemas del empirismo lgico era el del llamado problema de demarcacin: cmo
se puede determinar qu es metafsica o pseudo-ciencia y qu es ciencia? La obra de Wittgenstein
estableci el criterio. Schlick, para todos los efectos, se volvi religiosamente wittgensteiniano
una vez ley el Tractatus, y para todos los efectos respald la filosofa de Wittgenstein el resto de
su vida.

3.3. FRACASO DEL EMPIRISMO LGICO

Hubo varios factores que contribuyeron a que finalizara el
empirismo lgico. Uno de ellos fue sociolgico. El incremento del poder del nacional-socialismo
en Alemania llev a los miembros del empirismo lgico al exilio, porque la mayor parte de ellos
eran judos. De hecho, algunos de los empiristas lgicos estaban motivados por un espritu anti-
Nazi, porque crean firmemente que una vida intelectual que aspirara a la claridad de
pensamiento poda ser resistencia a cualquier gobierno opresor basado en la demagogia. Esto no
fue algo que le gust mucho al gobierno Nazi. Los ataques de Carnap a Heidegger tienen algo
que ver con este asunto, ya que Heidegger se asoci con el Tercer Reich. An as, este factor no
lo fue todo. Wittgenstein se dio cuenta de que, contrario a lo que afirm en el Tractatus, los
problemas de la filosofa todava continuaban. Tambin haba cambiado de posicin filosfica a
una en la que los problemas genuinos de la filosofa son los del lenguaje. Sin embargo,
Wittgenstein
P g i n a 40 | 46

3.4. EL PROBLEMA DE LA INDUCCIN: LA ESPINA DE
jkhhuhuhui HUME
Karl Popper estaba muy familiarizado con la obra de David Hume,
muy especialmente Investigaciones concernientes al entendimiento humano donde l discute el
problema de la induccin a fondo. Hume establece la diferencia entre relaciones-de-ideas y
hechos (matters-of-fact), que seran para Popper los mismos criterios para establecer su distincin
semntica entre proposiciones analticas y sintticas. Las primeras son lgicamente necesarias y
slo se pueden descubrirse por va racional (a priori), mientras que las segundas son contingentes
y slo pueden descubrirse por la experiencia (a posteriori). Si se negara una verdad del mbito de
relacines-de ideas, se obtendra automticamente una contradiccin, no es as con respecto a las
verdades de hechos.
Ahora bien, la induccin es esencialmente una generalizacin a
partir de experiencias particulares, y predice que el futuro ser como el pasado. Por ejemplo, si
he tenido un cierto nmero de experiencias en las que el pan me nutre, infiero que en futuras
ocasiones en quecomer pan, ste me nutrir. Si he tenido un nmero de experiencias en las que
sale el sol por la maana, as ser siempre en el futuro.
Obviamente, hay algo mal en estas inferencias. Toda experiencia
pertenece al mbito de los hechos (matters-of-fact), lo que quiere decir que su negacin no
necesariamente implica una contradiccin. Si esto es as, la inferencia de que el futuro ser
siempre como el pasado es un non-sequitur. Cul sera pues la justificacin lgica para este tipo
de creencia? Si seargumentara que esto es as porque cuando uno ve eventos semejantes en el
pasado siempre ha sido as ms tarde, entonces se cae en un crculo vicioso.
P g i n a 41 | 46

Esta crtica fue un golpe para la epistemologa newtoniana, que
valoraba la induccin como el mecanismo para descubrir las leyes de la fsica, y para formular las
teoras que prometen que el futuro siempre ser como el pasado.
Popper valoraba esta crtica, pero quiso ir ms all. Como hemos
visto, el basar las ciencias en la induccin hara que las leyes universales de las ciencias naturales
dejen de tener vlidez, que a fin de cuentas ellas pertenecen al mbito hechos (matters-of-fact) y
que existen sin justificacin lgica alguna. Demarcar la metafsica y las ciencias de esta manera
sera sacrificar lo ms preciado de las ciencias: las leyes cientficas.
Sin embargo, hay una falacia ms profunda involucrada en la
llamada induccin y que Hume nunca se percat de ella. La induccin parte de la premisa de
que el pensamiento cientfico comienza con la observacin, para despus generalizar. Popper nos
da un ejemplo para demostrar que esta forma de concebir las ciencias es absurda:
Hace veinticinco aos trat de explicar esto a un grupo de
estudiantes de fsica en Viena comenzando una clase con las siguientes instrucciones: tomen
papel y lpiz, observen cuidadosamente y escriban lo que han observado. Me preguntaron, por
supuesto, qu es lo que yo quera que observaran. Evidentemente, la indicacin observen! es
absurda... La observacin siempre es selectiva. Necesita un objeto elegido, una tarea definida, un
inters, un punto de vista o un problema
En otras palabras, la observacin presupone un marco terico para
poder ser posible. Por lo tanto, nunca se comienza por la observacin, sino se empieza por la
teora. Es la teora la que determina lo que debemos observar, y no es la observacin por s sola la
que nos permite formular teoras. Incluso, an si quisiramos afirmar que las leyes cientficas son
P g i n a 42 | 46

productos de la repeticin constante de ciertos eventos, esta aseveracin se basa en la creencia de
que psicolgicamente podemos inducir ciertos patrones. Sin embargo, esta deteccin de patrones
supone una teora mental de que estos patrones existen y que debemos estar a la expectativa de
dicha deteccin.
Las repeticiones y los patrones siempre lo son desde un cierto punto
de vista, pero este punto de vista presupone antes de que pueda haber para nosotros alguna
repeticin o patrn.
He aqu una de las ms grandes contribuciones de la filosofa de Popper: no puede haber
induccin, ni lgica ni psicolgica.
Dice Popper:
La teora de las ideas innatas es absurda, creo; pero todo
organismo tiene reacciones o respuestas innatas, y, entre stas, respuestas adaptadas a sucesos
inminentes. Podemos llamar a estas respuestas expectativas, sin que esto implique que tales
expectativas sean conscientes. El nio recin nacido espera, en ese sentido, ser
alimentado... Dada la estrecha relacin entre expectacin y conocimiento, hasta podemos
hablar, en un sentido todalmente razonable, de conocimiento innato. Este conocimiento no
es, sin embargo vlido a priori; una expectativa innata, por fuerte y especfica que sea, puede ser
equivocada. (El nio recin nacido puede ser abandonado y morir de hambre.)
As, nacemos con expectativas, con un conocimiento que, aunque
no es vlido a priori, es psicolgica o genticamente a priori, es decir, anterior a toda experiencia
observacional. Una de las ms importantes de estas expectativas es la de hallar una regularidad.
P g i n a 43 | 46

Est vinculada a una propensin innata a buscar regularidades o una necesidad de hallar
regularidades, como podemos verlo en el placer del nio que satisface esta necesidad.
En otras palabras, el acercamiento a las ciencias va la induccin es
uno simplista. Si la induccin es un mito (en el sentido peyorativo de la palabra), entonces no
puede ser fundamento.









P g i n a 44 | 46

CONCLUSIONES
Para Popper, la mejor teora cientfica siempre tendr las siguientes
caractersticas:
La que sea menos probable desde el punto de vista de la lgica de las probabilidades.
La que sea ms corroborada y ha sido la que ms ha sobrevivido a intentos de falsacin.
La que tenga mayor valor predictivo.
La que se acerque ms a la verdad debido a que explica el mayor nmero de fenmenos
posible.
La induccin, es decir, la inferencia basada en muchas observaciones, es un mito. No es
un hecho psicolgico, ni un hecho de la vida cotidiana, ni un procedimiento cientfico.
El procedimiento real de la ciencia consiste en trabajar con conjeturas: en saltar a
conclusiones, a menudo despus de una sola observacin.
Las observaciones y los experimentos repetidos funcionan en la ciencia como test de
nuestras conjeturas o hiptesis, es decir, como intentos de refutacin.
La errnea creencia en la induccin se fortifica por la necesidad de un criterio de
demarcacin que, segn se cree tradicional pero errneamente, slo lo puede suministrar
el mtodo inductivo.
La concepcin de este mtodo inductivo, como el criterio de verificabilidad, supone una
demarcacin defectuosa
Nada de lo anterior cambia lo ms mnimo con afirmar que la induccin no hace seguras a
las teoras, sino slo probables.
P g i n a 45 | 46


RECOMENDACIONES

El alumno debe seguir conociendo e investigando estos temas
referentes a los pensamientos filosficos ms trascendentales, solo as le llevar a una mejor
investigacin cientfica de los hechos acontecidos.

Para Popper una sociedad cerrada es una sociedad conservadora,
jerarquizante, racista, nacionalista, enemiga de la razn, adoradora del poder y del Estado. Con
esta expresin nos quiere dar entender que es un tipo de convivencia humana en la que la libertad
de las personas, la noviolencia, la racionalidad, la tolerancia a la diversidad, la proteccin de las
minoras y la defensa de los dbiles constituyen los valores primordiales.

Les recomendamos a los futuros investigadores que para entender estos
temas deben haber estudiado la filosofa, y hacer una comparacin si de verdad mejoramos.El alumno
debe seguir conociendo las ideologas, pensamientos y conociemientos de esta ciencia. Solo as puede
entender sobre el pensamiento de Popper.

P g i n a 46 | 46



BIBLIOGRAFA

POPPER Karl, (1962), La Lgica De La Investigacin Cientfica. Editoriales Tecnos.
ROGELIO Rodrguez, (2009), Ensayo: Karl Popper, Pensador Racionalista Y
Libertario,
ROSARIO BARBOSA Pedro, (2010), La Filosofa de Karl Popper.
VERDUGO Carlos, (2000), La Filosofa de la Ciencia de Popper.