Portada > Publicaciones > Revistas > Cinta de Moebio > 02

Imprimir/Ver en
Introduccin a las Epistemologas
Sistmico/Constructivistas (1)
arcelo !rnold Cat"ali#aud$ %"&'& Departamento de Antropologa.
Universidad de Chile.
Introduccin (2
!n el decenio "ue acompa#a al $in de siglo no s%lo presenciamos el
derrumbe de algunos estadosnacionales& sistemas polticos ' econ%micos&
tambi(n las bases epistemol%gicas "ue sustentaron& durante largo tiempo&
nuestros modos de hacer investigaci%n social han tenido importantes e
inesperados vuelcos ().
A estas alturas no puede asegurarse el tipo de consenso "ue se alcan*ar+
en el $uturo& s%lo es evidente "ue estamos en presencia de una pluralidad
competitiva de epistemologas con sus correspondientes opciones
metodol%gicas. !stas& en su cierre& se bi$urcan en epistemologas
tradicionales "ue tienen por centro lo observado ' en las emergentes
epistemologas del observador.
Desde estos escenarios se han iniciado nuevos desa$os& muchas rutas se
han abierto& pero tambi(n ha prendido el desconcierto. Asentadas
costumbres investigativas& con sus vie,as tradiciones& no ceden $+cilmente
el paso a renovaciones cu'os bene$icios son inciertos. -ampoco las ideas
emergentes detienen su evoluci%n& potenciales paradigmas no entran en
$ases maduras& permanecen eclipsados& sacudidos por los diversos
intereses ' estados de desarrollo "ue cobi,an.
.o /nico medianamente evidente es la constataci%n "ue un tipo de ciencia&
al "ue debemos los cimientos de nuestras disciplinas& ha perdido su
hegemona siendo procesualmente desbordado desde distintos +ngulos (0.
Por dentro& a trav(s del contundente cuestionamiento de los $undamentos
tradicionales de la validaci%n del conocimiento cient$ico& "ue inicia 1.
Popper (2 '& desde $uera& por sus resonancias respecto a los incrementos
observados en la comple,idad societal "ue acompa#an al despliegue de la
modernidad en los pases industriali*ados& proceso "ue ha sido
denominado postmodernidad (3. 4ui*+ este /ltimo $en%meno& desde el
punto de vista sociol%gico& es decisivo. .a autodescripci%n de la sociedad
contempor+nea 'a no se de,a reducir por mon%logos basados en teoras
totali*antes.
-ampoco se puede de,ar de mencionar "ue& a partir del minucioso estudio
de -. 15hn (6786& entramos de lleno en un cuestionamiento de los pilares
b+sicos de la argumentaci%n cient$ica tradicional. Recogemos sus
indicaciones "ue a$irman "ue ni la ra*%n (racionalidad ni las sensaciones
(empirismo sustentan los paradigmas de la ciencia& sino "ue
consideraciones previas "ue se con$orman en la $e de una comunidad "ue
cree en ellos.
(n punto de in#le)in
Muchas de las nuevas actitudes "ue han conducido hacia una ma'or
%ortada
In#ormacin para los
!utores
Comit Editorial
In#ormacin so*re la
+evista
,-s.ueda
!utor/!rtculo
/-meros Completos
9acultad de Ciencias :ociales
Universidad de Chile
0 2;;8
+evista de Epistemologa
de Ciencias Sociales
ISS/ 011123345
Cinta de oe*io
re$le<i%n sobre el "uehacer de las ciencias sociales& tienen su origen en la
antigua& pero renovada idea "ue sostiene "ue nos relacionamos con el
entorno a trav(s de e<periencias activas "ue involucran&
coparticipativamente& observadores con observaciones. !n donde la
investigaci%n de,a de concebirse en tanto una reproducci%n en el vaco de
la realidad entendida como el entorno =en s= sino como resultado de
una actividad ob,etivante& dependiente de las perspectivas de un
observador.
!sto parece mu' obvio& pero tales condicionalidades internas no son del
todo transparentes& destaca .uhmann (6776& pues si bien toda
in$ormaci%n se presenta como selecci%n dentro del campo de posibilidades
"ue el mismo observador predise#a& aparece una ve* reali*ada como
selecci%n del entorno& es decir& se e<perimenta como e<terna como dato
de la realidad. !llo se re$uer*a en su condensada e<ternali*aci%n a trav(s
del lengua,e. >e a"u las $uentes ' e$icacia pr+ctica del =naturalismo=
ingenuo de muchos cient$icos.
Con toda la simplicidad de las re$le<iones "ue destacan "ue no ha'
observaciones sin sus respectivos observadores& surgen los pro'ectiles "ue
han removido la ciencia contempor+nea. !llos desprenden las ideas "ue los
conocimientos "ue nos interesan& en cuanto investigadores& son resultados
de operaciones& "ue mantienen estrechas dependencias con las
limitaciones& perspectivas ' medios "ue disponen sus observadores. Donde
las e<plicaciones e interpretaciones cient$icas son tambi(n operaciones&
eso s secundarias& dentro de una sucesi%n recursivamente autosostenida
de e<periencias de observaci%n.
!n adelante se sostiene reiteradamente "ue las in$ormaciones cient$icas
no pueden sustentarse en observadores neutros de ontologas
trascendentales& sino "ue son relativas al punto de vista ' posibilidades del
observador& es decir& a un conte<to ' tras$ondo.
?o es& por lo tanto& casual "ue al centro del debate la epistemologa (8
ocupe ho' un primer plano& acompa#ada& en el caso de las ciencias
sociales& por la actual revalori*aci%n de la hermen(utica& la $enomenologa&
la etnometodologa ' el renovado inter(s por las metodologas cualitativas.
Recordemos "ue estas /ltimas siempre han tenido como punto de apo'o
una problemati*aci%n de las operaciones inherentes a la observaci%n e
interpretaci%n ' "ue& por tal motivo& eran denominadas =blandas=.
!l perspectivismo& "ue trasluce la primera entrada a estas propuestas& se
concentra en destacar las limitaciones "ue se tienen para acceder a
cuestiones simples ' comple,as& por la va del proceder cient$ico
tradicional@ como de las di$icultades "ue se tienen para hablar del todo
desde las partes o estas sobre s mismas. :i bien la ciencia puede observar
' describir desde posiciones privilegiadas (mal "ue mal es su $unci%n
posicionarse de tal manera& no se encuentra en un punto "ue le permita
desarrollar descripciones de la totalidad de lo observable con el
sentimiento de estar e<cluido de estas.
-odo ello impide seguir sosteniendo una calidad ' estatus de observador
incuestionable $uera de perspectiva para los cient$icos. ?uestros
privilegios a/n en tanto ideales han "uedado por tierra& 'a "ue& en
/ltimo t(rmino& los conocimientos del mundo se reciben a trav(s de
e<periencias& las cuales est+n doblemente condenadas& por su
incompletitud ' su distorsi%n (A.
Asumiendo esto /ltimo& con la pro$undidad "ue merece& nos hemos visto
obligados a repensar ' problemati*ar nuestro habitual "uehacer cient$ico.
!specialmente en su pretensi%n de minimi*ar nuestros e$ectos como
investigadores& para en$rentarnos directamente con la condici%n de
responsables de una operativa observaci%nBe<periencia constitu'ente de
realidad en cuanto descripci%n acerca de la cual hablamos&
modelamos& ci$ramos ' a la "ue& $inalmente& pertenecemos e inter$erimos.
Desde una radicali*aci%n de estas visiones han surgido& adem+s& s%lidas
alternativas "ue o$recen otros modos para el operar cient$ico. :us
orgenes se encuentran tanto dentro de nuestras disciplinas como es el
caso de la nueva etnogra$a o la teora de los sistemas sociales como
$uera de ellas& especialmente& a partir de los estudios reali*ados en el
campo de una biologa del conocimiento $uertemente estrechada con la
cibern(tica de segundo orden.
De estos desarrollos surge el constructivismo como corriente
epistemol%gica. !sta epistemologa sostiene "ue nuestros conocimientos
no se basan en correspondencias con algo e<terno& sino "ue son resultado
de construcciones de un observador "ue se encuentra siempre
imposibilitado de contactarse directamente con su entorno (7. ?uestra
comprensi%n del mundo no proviene de su descubrimiento& sino "ue de los
principios "ue utili*amos para producirla. .a l%gica de la
autorre$erencialidad se abre paso desde el constructivismo
desontologi*ando la noci%n de realidad.
Conocer como acto de distinguir
!n verdad& como dice .uhmann (6772& cuando se pretende conocer la
sociedad& se debe en primer lugar caracteri*ar las condiciones "ue
posibilitan ese conocimiento.
Desde el constructivismo el conocimiento se hace posible al indicar '
describir observaciones& vale decirC haciendo distinciones cu'os resultados
constitu'en los pisos autorre$eridos para la emergencia de nuevas
distinciones. -odo lo anterior implica un ale,amiento de la ontologa cl+sica
' hace ganar $uer*a a la nueva l%gica autorre$erencial& anclada en la
observaci%n desde la di$erencia& "ue hace convergir decididamente la
tradici%n constructivista con la investigaci%n de sistemas. :%lo desde all
pueden abordarse los problemas inherentes a la autoimplicaci%n de las
observaciones con sus observados& "ue para nuestros temas conlleva la
in"uietante preguntaC 6"asta donde es posi*le "a*lar de lo social
desde #uera de lo social7 (6;.
Por cierto& temas de la magnitud ' comple,idad como los enunciados est+n
por resolverse. ?uestras posibilidades actuales se reducen a un $ragmento
de su temati*aci%n& insin/an rutas para su reducci%n abren ventanas
son estimulantes para iniciar una tarea& pero no para compartir una
soluci%n.
!n adelante nos concentraremos en esbo*ar& condensadamente& en sus
encuentros con los actuales debates epistemol%gicos& algunas implicancias
respecto a nuestros conocimientos acerca de la sociedad ' la cultura&
espec$icamente las re$eridas a las interrogantes metodol%gicas "ue les
acompa#an.
>emos escogido ese +ngulo& aisl+ndolo de problemas in$initamente
ma'ores& por"ue revivimos cotidianamente las di$icultades "ue tenemos&
como cientistas sociales& para trasladar las sustantivas renovaciones
epistemol%gicas "ue apreciamos al plano investigativoC 6so*re .u ideas
de objetividad de*emos tra*a8ar79 6.u "acer con nuestros
mtodos de investigacin tradicionales79 6*a8o .u posicin puede
ser de#inida una in#ormacin como cient#icamente pertinente7& son
algunas de las principales interrogantes "ue nos guan.
Como hemos indicado& desde las nuevas epistemologas la estabilidad "ue
atribuimos al entorno no es revelable con independencia de la
operaci%nBobservaci%n de su observador. .a b/s"ueda de una verdad
objetiva& por sobre parciales versiones& es un valor inalcan*able. !l ob,eto
de la investigaci%n se despla*a& en consecuencia& a sus posibilidadesC al
encuentro de e<plicaciones (buenas& me,ores ' /tiles. Da no es posible
asegurar observaciones =verdaderas= o =/ltimas=. !n consecuencia& las
e<plicaciones son inevitablemente competitivas ' din+micas& en tanto las
posibilidades de observaci%n "ue las sustentan son tambi(n innumerables.
Desde este en$o"ue el observador& en su acci%n de observar ocupa un rol
central& con$igurando dando cuenta de lo observado. Dicho de otra
maneraC las descripciones dicen m+s del descriptor ' de los procesos "ue
aplica para llevar a cabo su misi%n& "ue de lo descrito. !$ectivamente&
aun"ue la actividad cient$ica se orienta hacia lo ignoto lo hace ba,o el
marco de un sistema cerrado de alternativasC su realidad se constru'e
sobre la base de distinciones 'a propuestas en sus teoras e hip%tesis. De
tal manera& el tipo ' estilo de investigaci%n "ueda& de una u otra manera&
autorre$le,ado en sus propios halla*gos.
As& la objetividad se relativi*a al conte<to de su determinaci%n& es decir& a
la perspectiva "ue la hace visible. !n tal sentido& se admite para lo social la
cotidiana e<periencia de la coe<istencia de variados tipos ' niveles de
objetividades (racionalidades con sus respectivas clausuras. Cada una
constitu'e un universo consensual de sentido (realidad@ uno de los cuales
es el estilo de observaci%n ' dominio de conocimientos asegurado por las
comunidades de cient$icos sociales a trav(s de sus teoras& hip%tesis&
conceptos& m(todos e intervenciones.
:istemas observadores& como los investigadores sociales& est+n
determinados estructuralmente& su propia estructura& no algo e<terno& es
lo "ue va a especi$icar su e<perimentar. !sta condici%n es e"uivalente para
sus comunidades& en cuanto sistemas sociales& los "ue est+n
condicionados por las matrices disciplinarias "ue autoconstru'en.
Delinearemos las opciones "ue hemos bos"ue,adoC
a. .a acci%n de e<plicar es la /nica posibilidad "ue dispone un
observador "ue no puede acceder a una verdad& "ue siempre est+
a$uera de sus posibilidades de observaci%n.
b. -oda observaci%n debe ser conte<tuali*ada a las perspectivas
asumidas por sus observadores.
c. Al no haber apelaci%n posible a la objetividad& se admiten sus
distintas versiones& cada una de las cuales puede constituir un
dominio de signi$icaci%n.
d. M/ltiples universos de signi$icaci%n pueden& sin a$ectarse&
coe<istir simult+neamente (66.
e. -odas las apelaciones a racionalidades ' $ines operan en conte<tos
e<plicativos delimitados por un observador ' no por algo e<terno
a (l.
$. .a apropiaci%n del sentido ' no la distribuci%n cuantitativa de
cosas ' eventos es lo "ue interesa al investigador.
g. !l investigador social es un observador e<terno& especiali*ado en
la observaci%n de observadores& esto esC un observador de
segundo orden.
Caractersticas de las Macrorientaciones Investigativas
:radicional Sistmica/Constructivista
Verdad E)plicar
;ntologa %erspectivismo
;*8etividad Sistemas de Signi#icatividades
(niverso +ealidades -ltiples
+acionalidad Inmanente +acionalidad Sistmica
todos < :cnicas
'istri*utivas
todos < :cnicas 'irigidas al
Sentido
;*servacin de %artes <
Sistemas
;*servacin de Segundo ;rden
-odas estas aseveraciones conllevan problemas& invitan a preguntarse
sobre las propiedades del sistema observador& singular o pluralC Ec%mo
puede a$irmar lo "ue diceF .a respuesta maturaniana (e.o. 677;& desde la
biologa del conocimiento& despliega la idea de autorre$erencialidad& en
toda su magnitud& en el concepto de autopoiesis ' sus correlatos clausura
operacional ' determinismo estructural (62.
Como adelantamos& nuestros conocimientos se hacen posibles al observar
' describir observaciones& es decirC haciendo distinciones e indicaciones
cu'os resultados constitu'en hori*onte para la emergencia de nuevas
distinciones e indicaciones (:pencerGHroIn& J. 6787& en donde la materia
del conocimiento est+ hecha sobre la base de noticias de di$erencias
(Hateson& J. 67A2& de mapas y no territorios.
:e reitera "ue observar signi$ica& en tanto operaci%n cognitiva& un mane,o
de es"uemas de distinciones. !sto "uiere decir "ue no se pueden dar
e<plicaciones "ue revelen algo independiente de las operaciones mediante
las cuales se generan dichas e<plicacionesC la l%gica de la observaci%n no
puede sobrepasar la l%gica del (sistema observador& la re$erencia de lo
observado (descrito siempre es el (sistema observador. A"u se
reintroduce el tema de la autorre$erencialidad& "ue marca el hecho "ue
e<isten sistemas "ue no pueden de,ar de re$erirse a s mismos en cada una
de sus operaciones. As toda heterorre$erencia es posible s%lo como
construcci%n del observador.
Como bien lo destaca .uhmann (6776& ,ustamente la clausura
autorre$erencial del observador posibilita su apertura al entorno desde sus
propios es"uemas di$erenciadoresC conocemos la realidad en la medida en
"ue nos sentimos e<cluidos de ella. As& en el proceso del conocimiento& la
separaci%n su,etoBob,eto es un recurso in$ormador para delimitar
seleccionar posibilidades de observaci%n& es una marca para la
di$erencia.
Como puede notarse& estas posturas modi$ican radicalmente la
comprensi%n tradicional de lo "ue se entiende ' ense#a por "uehacer
investigativo. ?o de,an criterios e<clusivos del ob,eto& v+lidos en s& sin
conte<to o perspectiva& "ue permitan evaluar =neutralmente= una
determinada observaci%n& hip%tesis& teora o e<plicaci%n. 4ueda a"u
planteada una oposici%n con el postulado cl+sico de la investigaci%n
cient$ica& seg/n el cual es propuesto un =mundo ob,etivo=& independiente
de su observaci%n por un observador.
+elativismo < +ealismo Constructivista
Para nosotros& tan inconveniente como las posturas tradicionales
empiricistas resulta la adopci%n de una discrecional radicali*aci%n del
constructivismo. Como es conocido& no es aventurado se#alar "ue la
ciencia tradicional tiene por un e<tremo al naturalismo ' por el otro al
solipsismo. Desde el primero& la realidad se representa como un orden
e<trnseco al observador '& en su reacci%n con respecto al problema de la
autorre$erencialidad& las otras posturas& por su parte& hacen emerger un
orden de realidad desde las actividades cognitivas intrnsecas del sistema
observador.
?uestras e<periencias& en lo cotidiano& no nos permiten posicionarnos en
uno ni otro +ngulo. Por lo general nuestros entornos no siempre coinciden
con nuestros deseos& pero resulta vano pretender cambiarlos con la pura
imaginaci%n. ?uestros =decires= ' menos nuestros =haceres= no
pueden ser desmentidos sin m+s. Por otro lado& ni una e<trema posici%n
$enomenol%gica o radicalmente empirista hace posible un acceso a la
e<periencia sin& al menos& un mnimo de categoras "ue la anteceden.
?o pocas veces el atractivo ' consistencia de estas nuevas propuestas se
desvirt/a en el ultrarrelativismo de algunas tendencias postmodernistas&
en donde todo es posible seg/n c%mo se lo vea o imagine. ?ada est+ m+s
le,os de la e<periencia cotidiana. Con toda su e$icacia pr+ctica& el
resonante discurso relativista no puede contradecir la e<periencia "ue
demuestra "ue ,unto a los dominios cognoscitivos de la persona& en los
dominios sociales o institucionales =lo ob,etivo= reina. Adem+s& la
in$ormaci%n cient$ica como la cotidiana no se basta a s mismaC debe
probar su potencia ante una comple,idad estructurada ' parcialmente
incontrolada& aun cuando la supongamos autoconstruida. Como se#ala von
Jlaser$eld (678A las construcciones de la realidad siempre est+n
midi(ndose seg/n su utilidad para la supervivencia de sus sostenedores
(esto puede implicar "ue el observador desapare*ca sin percatarse de su
=error epistemol%gico=.
.a misma cultura es un proceso estructuralmente din+mico& "ue
autoproduce sentido& social ' arbitrariamente elaborado& a trav(s de la
preservaci%n estructurada de normas ' valores $undantes& act/a como
lmite a la acci%n individual ' colectiva& acentuando sus $unciones
conectivas. Por ello .uhmann (6772 indica "ue la cultura& si bien no es un
contenido de sentido necesariamente normativo& s es una reducci%n "ue
hace posible hacer distinciones del tipo pertinenteimpertinente@
correctoincorrecto@ apropiadoinapropiado& por e,emplo. A trav(s de ellas
se desarrollan las estructuras "ue permiten $ormar e<pectativas ' hacer
probable la comunicaci%n "ue hace emerger a lo social como un tipo propio
de sistema.
Desde el plano de los sistemas observadores se aprecia el proceso
constructivo de conocimientos sobre la base de posibilidades de
observaci%n de di$erencias& cu'os resultados no est+n totalmente
especi$icados. .o social ' cultural en tanto lo 'a establecido m+s "ue
derivar de igualaciones convergencias o consensos surgen de la
capacidad "ue tienen los observadores de observar otros observadores '
observaciones ' a,ustarse a puntos comunes de observaci%n. Desde hace
tiempo la sociologa comprensiva ' el interaccionismo simb%lico advertan
"ue sobre tales complementariedades se reconstru'e la realidad (vid.
Herger ' .ucKmann 673A.
Ahora& si bien los sistemas observadores autoposibilitan sus distinciones&
suponen una comple,idad e<terna disponible. Como indica .uhmann
(6776C no ha' ninguna constituci%n "ue sea e<clusivamente condicionada
end%genamente. !l entorno a/n el construido al menos& se hace notar
por sus =ruidos=.
Desde la biologa& Larela (677; intenta tambi(n& restablecer un =sentido
com/n= $uera del solipsismo en estas cuestiones& al aplicar el concepto
de enacci%n hervorbringen en la operatividad de los sistemas
observadores. .a enacci%n representa un punto intermedio entre posturas
antit(ticas apuntando al proceso cotidiano de codeterminaci%n circular&
donde la perduraci%n de un sistema aut%nomo es consecuencia de una
autorregulaci%n entre acci%n ' conocimiento "ue se trae a mano desde el
entorno. -iempo atr+s la epistemologa gen(tica de corte piagetano (678)
haba abordado& desde su +ngulo& estos asuntos& empleando para ello el
concepto de acomodaci%n.
.os procesos cibern(ticos& a "ue aludimos& se traslucen en la acci%n social&
como re$ormulaciones ' enca,es entre e<periencias ' operaciones
cognitivas& en el marco de una comunidad de sistemas observadores '
cu'a recursividad siempre se pueden hacer di$erencias de di$erencias
tiene lmites pragm+ticos "ue $uer*an la constituci%n de estados
din+micamente estables de cosas& es decirC lo "ue estamos acostumbrados
' "ue posibilita ' es posibilitado por la conectividad de los acoplamientos
cotidianos "ue en de$initiva& permiten la reproducci%n de los sistemas
sociales.
6=u o*8etividad nos interesa7
Como hemos indicado& para el observador (singular o plural& el problema
de "u( se indica como real en el campo de la sociedad se despla*a a la
determinaci%n de los puntos desde donde se percibe algo como tal. Pero
a"u& a di$erencia de lo inerte se a#ade una di$icultad adicionalC tanto
observados como observadores tienen algo "ue decir.
Di$cilmente podemos abordar eventos socioculturales sin lan*ar preguntas
acerca de su intencionalidad ' signi$icado. !s evidente& por lo tanto& "ue
nuestros temas no se reducen a la identi$icaci%n de lascas& tama#os de
predios& tasas de criminalidad& cantidad de ancianos& h+bitos de consumo&
programaciones televisivas& ni a otros modelos estadsticosC ellos tratan de
signi$icados ' $ormas de signi$icar. !n este punto se encuentran los
problemas inherentes a la observaci%n de sistemas observadores "ue
operan con el sentido (6).
Desde esta perspectiva& los sistemas sociales ' humanos se observan
apo'ados en la constituci%n e imbricaci%n de hori*ontes relacionados&
mecanismos reductores de comple,idad en tanto e<clu'en posibilidades
$uertemente contingentes& pero "ue una ve* determinados& operan como
a<iomas& constitu'endo =s%lidas= premisas para las acciones sucesivas. As
selectividades convencionalmente elaboradas act/an como estructurantes@
construcciones "ue una ve* =e<ternali*adas= tienen una =materialidad=
evidente ' =e<isten=& para el observador de primer orden& sin m+s.
Resulta sugestivo como en la cotidianeidad de la vida social& a trav(s de la
reproducci%n ' producci%n de =le'es=& creencias& conocimientos&
documentos& declaraciones& =recetas=& conse,os& rumores ' estereotipos& la
cultura& montada en su vehculo ling5stico& modela e impone
determinadas $ormas de reconocimiento. !stas& en su aplicaci%n recursiva&
se reintroducen en la sociedad ' al hacerlo& despliegan un marco operativo
de objetividad& "ue en algunos casos& en un $ranco hiperetnocentrismo& se
concibe como el /nico posible. Por cierto& en este punto& un rol mu'
importante lo ,uega el autocumplimiento "ue valida los marcos
consensuales.
Ciertamente& estamos en presencia de construcciones del orden
signi$icativo para una comunidad de observadores& sobre la base de
distintas complementariedades implcitas& desde las cuales s%lo puede
observarse lo "ue se puede observar.
Ha,o tales presupuestos la investigaci%n social& en$rentada ante estas
ideas& no re"uiere abandonar sus pretensiones en el mar de lo relativo&
$eble o disipativo. .as preguntas son c%mo reconocer esos niveles
emergentes de comple,idad reducida contenida en los dominios
socioculturales& sobre "u( posici%n poder hacerlo& c%mo estimar su
e<tensi%n& perdurabilidad ' derivas.
Desde nuestros intereses investigativos& estas proposiciones apuntan a
per$ilar los medios de observaci%n& el c%mo se observa& pero no en la
percepci%n desnuda del sistema vivo& sino en la "ue acontece en el sistema
de la ciencia '& dentro de ella& en lo "ue compete a las Ciencias :ociales.
!n este campo la observaci%n de segundo orden se constitu'e en la base
de la investigaci%n social de corte sist(micoBconstructivista.
,i*liogra#a
Arnold& M. ' D.Rodrgue*.=Crisis ' cambios en la ciencia social
contempor+nea=. !n Revista !studios :ociales& ?o 32& 677;& pp.
7G27.
Hateson& J. Pasos hacia una ecologa de la mente. !d. Carlos
.oh(& Huenos Aires& 67A2.
Herger& P. ' -. .ucKmann. .a construcci%n social de la realidad. !d.
Amorrortu& Huenos Aires& 673A.
Hlumer& >. :'mbolic MnteractionismC perspective and method. ?eI
DorK& 6737.
9e'erabend& P. Contra el m(todo. !ditorial Ariel& Harcelona. 6780.
Jeert*& C. -he Mnterpretation o$ Cultures. .ondres& >utchinson.
678).
Jiddens& A. .as nuevas reglas del m(todo sociol%gico. Amorrortu
!ditores 6770.
15hn& -. .a estructura de las revoluciones cient$icas. !d. 9ondo
de Cultura !con%mica& M(<ico. 6786.
.'otard& 9. .a condici%n postmoderna. Paid%s& Huenos Aires. 67A3.
.uhmann& ?. :istemas :ocialesC .ineamientos para una -eora
Jeneral. Universidad Mberoamericana& Alian*a !ditorial& M(<ico&
6776.
.uhmann& ?. :ociologa del riesgo. Universidad Mberoamericana B
Universidad de Juadala,ara& M(<ico& 6772.
.uhmann& ?. -eora de la :ociedad. Universidad de
Juadala,araBUniversidad MberoamericanaBMnstituto -ecnol%gico '
de !studios :uperiores de Nccidente. 677).
Maturana& >. Hiologa de la Cognici%n ' !pistemologa. !diciones
Universidad de .a 9rontera. 677;.
Mead& J.>. Mind& :el$ and :ociet'. ChicagoC Universit' o$ Chicago
Press& 67)0. (ha' versi%n en castellano.
Piaget& O. ' otros. -endencias de la Mnvestigaci%n en Ciencias
:ociales. Alian*a !ditorial& Madrid& 678).
PiKe& 1. =Puntos de vista (ticos ' (micos para la descripci%n de la
conducta=& en A.J.:mith (ed. Comunicaci%n ' Cultura& !d. ?ueva
Lisi%n& Huenos Aires& 6782.
Popper& 1. .a l%gica de la investigaci%n cient$ica. !d. -ecnos&
Madrid. 6738.
Rodrgue*& D. ' M. Arnold. :ociedad ' -eora de :istemas. !d.
Universitaria& :antiago de Chile& 6776.
:egal& .. :o#ar la realidad. !l constructivismo de >ein* von
9oerster. De. Paid%s& Harcelona 6770.
:ch5t*& A. !studios sobre teora social. !d. Amorrortu& Huenos
Aires& 6780.
:chmidt& :.O. Der DisKurs des radiKalen 1onstruKtivismus.
9ran$urt aM.& :uhrKamp& 67A8.
:pencerGHroIn& J. .aIs o$ 9orm. Allen P UnIin& .ondres& 6787.
Larela& 9. Conocer. .as ciencias cognitivasC tendencias '
perspectivas. Cartogra$a de las ideas actuales. !d. Jedisa&
Harcelona& 677;.
Lon 9oerster& >. =Hases epistemol%gicas=. !n O. Mb+#e*& ?uevos
avances en la investigaci%n social. .a investigaci%n de segundo
orden. :uplementos Anthropos 22& Harcelona& octubre de 677;.
Lon 9oerster& >. :icht und !insicht. Lersuche *u einer operativer
!rKenntnistheorie. HraunschIeig Q Riesbaden& LieIeg 67A2.
Lon Jlaser$eld& !. Adaptation and Lialit' 678A.
Lon Jlaser$eld& !. =Despedida de la ob,etividad=& en !l o,o del
observadorC constribuciones al constructivismo. ed. Jedisa&
Harcelona& 6772.
Rallner& 9. Acht Lorlesungen 5ber den KonstruKtive Realismus.
Cognitive :cience 6. RULG UniversitStverlag& Rien& 677;.
Rat*laIicK& P. et al. -he Mnvented Realit'. ?eI DorKC ?orton& 67A0
(ha' versi%n en castellano.
Rittgenstein& .. Mnvestigaciones 9ilos%$icas. Alian*a !ditorial&
Madrid& 678).
/otas
6. !ste ensa'o representa una continuidad ' e<tensi%n de las
re$le<iones "ue hemos publicado en $orma individual ' en
con,unto con Daro Rodrgue* (677;.
2. 9ormar+n parte de nuestras $uentes de inspiraci%n autores tales
como J. Hateson& P. Herger& P. 9e'erabend& >. von 9oerster& !. von
Jlaser$eld& A. Jiddens@ C. Jeert*& O. Mb+#e*& -. 15hn& J.>. Mead&
-. .ucKmann& ?. .uhmann& 9. .'otard& >. Maturana& O. Piaget& 1.
PiKe& A. :ch5t*& J. :pencerGHroIn& 9. Larela& 9.Rallner& P.
Rat*laIicK& .. von Rittgenstein ' otros. -odos ellos& pesar de sus
di$erencias& han contribuido a generar una importante corriente
renovadora de nuestras costumbres investigativas. A lo largo de
esta e<posici%n capturaremos sus aportes ' constituiremos desde
ellos un marco de distinciones& a cu'o interior intentaremos
desplegar nuestras propias ' provisionales re$le<iones '
propuestas.
). ?os re$erimos a la tradici%n analtica ' racionalista iniciada por
Descartes (6272G632;& mecanicista de ?eIton (6302G6828&
empirista desde >ume (6866G6883& retomada en las ciencias
sociales por Comte (687AG6A28 ' hasta nuestros das& por los
neopositivistas ' dial(cticoGmar<istas.
0. Como destaca A. Jiddens (6770& la convicci%n de "ue todo lo "ue
se pueda denominar conocimiento debe estar e<presado& en
$orma re$erible& a una realidad "ue puede aprehenderse con los
sentidos& ' "ue la metodologa ' estructura de la mec+nica cl+sica
puede ser aplicada en las Ciencias :ociales& ha entrado en $ranca
crisis. !ste autor postula la estrategia de la doble hermen(uticaC
se interpreta un mundo social preGinterpretado.
2. Recordamos "ue 1arl Popper& si bien atrado inicialmente por el
positivismo& prontamente se separa de sus principios cl+sicos al
postular la imposibilidad de la veri$icaci%n emprica de las teoras
cient$icas& al destacar "ue las /nicas proposiciones verdaderas
son las "ue no nos permiten veri$icarlas (criterio de $alseabilidad.
!l "uehacer cient$ico consiste en re$utar a$irmaciones. Con tal
acercamiento el $iloso$o de,a a la verdad como una meta
inalcan*able "ue permanece como regulativa del "uehacer
emprico.
3. De acuerdo a .'otard (67A3& la postmodernidad se describe
como un di$uso ' emergente estilo social ' cultural "ue conlleva la
p(rdida de $e en e<plicaciones macros& $ragmentaci%n de los
saberesGpoderes (>abermas ' derrumbe de los en$o"ues
cient$icoGepistemol%gicos totali*antes.
8. Por cierto la nueva epistemologa 'a no es propiedad e<clusiva de
la $iloso$a& ho' constitu'e un cruce de caminos entre las ciencias
del lengua,e& la antropologa cultural& la sociologa del
conocimiento& la psicologa cognitiva ' la biologa del conocer.
A. =!n "u( circunstancias pensamos las cosas como reales=& se
pregunta A. :ch5t* (6780 al iniciar su c(lebre ensa'o sobre !l
4ui,ote ' el problema de la realidad.
7. Lon Jlaser$eld (6772 cita a Prot+goras como uno de los
antecedentes iniciales del constructivismo. !ste sostena "ue el
hombre es la medida de todas las cosas ' es (l "uien determina
c%mo las cosas son.
6;. Aun"ue ello $uera posible nunca lo sabramos socialmente& pues
estaramos $uera del lengua,e.
66. !l poder tiene m+s "ue ver con sus hegemonas "ue la =verdad=
"ue contienen.
62. !s el observador "uien constitu'e la unidad de lo observado& este
proceso se reali*a mediante distinciones hechas por (l& son
autorre$erentes a sus propias determinaciones ' no a las del
entorno.
6). !n palabras de von 9oerster (67A2C las =ciencias duras= tienen
(<ito dado "ue se ocupan de problemas blandos@ las =ciencias
blandas= tienen problemas pues deben ocuparse de problemas
duros.

Volver a %ortada T Volver a Indice >eneral
(niversidad de C"ile ?acultad de Ciencias Sociales Av. Mgnacio Carrera Pinto 6;02 C%digo Postal 3A2;))6
:antiago Chile
apa del Sitio Contactos %@ginas ,lancas Convertir en p@gina de inicio !gregar a ?avoritos Crditos 0
(nidad de In#orm@tica ?!CS;