Lec3 Daños

1
Materia: Derecho Privado VIII (Daos)

Profesora: Florencia Librizzi
- 1 -

LECTURA 3

LAS FUNCIONES DEL DERECHO DE DAOS, LA RESPONSABILIDAD
POR EL HECHO PROPIO, AJENO Y DE LAS COSAS.
RESPONSABILIDADES ESPECIALES

UNIDAD 9: FUNCIN RESARCITORIA DEL DERECHO
DE DAOS
9. 1. LA REPARACIN DEL DAO
9.1.1. Concepto
La reparacin del dao consiste en el cumplimiento de una obligacin a cargo del
responsable y a favor del damnificado, que tiene por objeto resarcir el dao injustamente al
acreedor
1
. En este sentido, la reparacin constituye, en una perspectiva netamente jurdica, el
restablecimiento del equilibrio preexistente que fuera alterado por el evento daoso, y el
cumplimiento de la justicia y la equidad. Por medio de la misma, se intenta colocar al damnificado
en la misma situacin en la que se encontraba antes del hecho daoso, en cuanto esto sea
posible, desmantelando los efectos del ilcito.
9.1.2. Fundamento y finalidad
La finalidad de la reparacin es netamente resarcitoria. En tal sentido, intenta resarcir el
dao, compensando el menoscabo. En efecto, como regla el dao material o moral sufrido
constituye el lmite que no se puede superar, de suerte que no se genere un lucro para la vctima.
El fundamente del resarcimiento est dado por el principio de justicia que impone dar a
cada uno lo suyo, debiendo restablecer el equilibrio alterado por el perjuicio causado.
9.1.3. Caracteres
Cuando la indemnizacin intente reparar el dao derivado de la ejecucin de un acto ilcito
en sentido estricto, la reparacin tiene carcter de obligacin autnoma y reconoce su fuente en el
acto ilcito.
Cuando la indemnizacin est referida a los perjuicios derivados del incumplimiento
contractual, hay que distinguir entre el dao compensatorio y el moratorio. El primero se refiere a
la indemnizacin que debe ser abonada en virtud del incumplimiento de una obligacin en forma
definitiva, total e imputable al deudor. La obligacin originaria se convierte en la de pagar daos e

1
PIZARRO, RAMON DANIEL VALLESPINOS, CARLOS GUSTAVO, Ob. Cit. T. III. Pg. 162.

2
- 2 -
intereses (ar. 505, inc. 3, 519 y 889 C.C.) El segundo caso, la indemnizacin se debe a raz del
incumplimiento relativo de la prestacin, y es acumulable a sta, cuyo cumplimiento aun es
posible y til para el acreedor (art. 505 inc. 1 y 2, 508 y 509 C.C.)
Analicemos los caracteres:
a) Patrimonialidad: La reparacin del perjuicio tiene carcter patrimonial, sea que se
efectivice pecuniariamente o en especie.
b) Quid del carcter subsidiario: Es subsidiaria en el mbito del incumplimiento
obligacional, pues el acreedor debe pretender en primer trmino el cumplimiento especfico de la
obligacin. Cuando se produce el incumplimiento definitivo, entonces se produce la conversin del
derecho a la prestacin en derecho a la indemnizacin.
c) Resarcitoria: En principio la funcin de la indemnizacin es meramente resarcitoria.
9.1.4. El principio de reparacin de plena. Formulacin. Ventajas e
inconvenientes que presenta.
El dao en sentido jurdico, como hecho jurdico idneo para provocar consecuencias
resarcitorias, es un concepto diferente al del perjuicio material o de orden fsico. Entre uno y otro
media una relacin de especie a gnero.
Del mismo modo que no hay plena identificacin entre el concepto jurdico de dao y el
dao efectivamente sufrido por el individuo, el resarcimiento jurdico es diferente al quantum
verdaderamente sufrido. El contenido jurdico se determina por medio de la relacin de causalidad
adecuada existente entre el hecho generador y el perjuicio, que tiene entre sus funciones la de
determinar hasta dnde llega la obligacin resarcitoria, de acuerdo a un rgimen predeterminado
de imputacin de consecuencias.
En ese sentido, segn nuestra ley el dao imputable al autor de un ilcito es por regla el
que se haya en conexin causal adecuada con ese acto, o sea las consecuencias normales, y
previsibles de su acto (art. 903 y 904 C.C.) Como se puede observar, existe una fuerte vinculacin
entre el principio de reparacin plena e integral y el rgimen predeterminado de imputacin de
consecuencias consagrado por nuestro Cdigo Civil.
En cuanto al principio de la reparacin plena o integral del dao y la medida del contenido
del dao, podemos decir que una cosa es determinar la existencia del dao y hasta dnde se
extiende, y otra es medir ese dao a fin de traducirlo en una indemnizacin. En efecto, una vez
determinado el dao resarcible, el principio de la reparacin plena o integral es utilizado a fin de
lograra la razonable equivalencia jurdica entre el dao y la reparacin.
El principio de reparacin plena e integral es uno de los grandes pilares sobre los que se
asienta el derecho moderno de daos, en la bsqueda de una justa y plena reparacin del dao
causado. En esta tarea, se intenta que la vctima sea resarcida en forma plena o integral, y a la
vez asegurar al responsable que no asumir una obligacin mayor al dao que ha causado.
Cuatro son las reglas que se deben respetar:

3
- 3 -
a) El dao debe ser fijado al momento de la decisin
b) La indemnizacin no debe ser inferior al perjuicio
c) La apreciacin debe ser formulada en concreto
d) La reparacin no debe ser superior al dao sufrido
Tal como estudiamos en el mdulo I, al cual nos remitimos, el principio de la reparacin
plena o integral ha sido reconocido como un derecho constitucional por la Corte Suprema de
J usticia de la Nacin
2
.
El principio de reparacin plena e integral presenta ventajas y desventajas. Analicemos a
las mismas grficamente
3
:
VENTAJAS DESVENTAJAS

a) Permite la evaluacin en concreto del
perjuicio.
b) Toma en cuenta al damnificado en
concreto y no a uno hipottico.
c) Rige el principio de libertad del juzgador
para la valoracin y cuantificacin del
dao
d) Favorece a una dinmica permanente
de los mtodos de evaluacin del dao.
e) Ha tenido importancia en los pases
afectados por inflacin, a fin de corregir
las severas secuelas de este fenmeno
econmico.

a) Se le atribuye la generacin de rigor e
incertidumbre ya que se centra en la
vctima. Sumado a ello, depende de
factores subjetivos como en el caso del
dao moral. La ausencia de criterios
objetivos dificulta la posibilidad de
acuerdos transaccionales.
b) Su aplicacin indiferenciada a todo tipo
de daos generara consecuencias
inconvenientes.
c) Alentara a las vctimas y a las personas
a su cargo a no retomar sus actividades,
aun cuando ello fuese posible y
deseable.
d) Resultara incompatible con los actuales
imperativos econmicos.
e) En ciertos casos es difcilmente
compatible con el seguro.

9.1.5. Limitaciones. Remisin
Nos remitimos a lo analizado en el Mdulo I.
9.2. MODOS DE REPARAR EL DAO

2
3
PIZARRO, RAMON DANIEL VALLESPINOS, CARLOS GUSTAVO, Ob. Cit. T. III. Pg. 183 y ss.

4
- 4 -
9.2.1. Distintos sistemas
Existen dos sistemas para la reparacin del dao. La forma especfica, o tambin
denominada en especie o in natura y por equivalente. Ambos aparecen contemplados en
nuestro Cdigo Civil (art. 1083 C.C.)
La reparacin especfica consiste en la ejecucin de una obligacin (generalmente de
hacer) que tiene por finalidad la de volver las cosas al estado en que se hallaban antes de
producirse el evento daoso. Para que ello pueda producirse, debern existir las posibilidades
materiales y jurdicas que lo permitan.
La reparacin por equivalente se traduce en la entrega de un equivalente a la vctima
(normalmente pecuniario) con entidad suficiente para la restauracin del valor perjudicado. Esta
ltima forma de reparacin es ms dctil, y es la que se ha impuesto en la prctica judicial.
En materia de dao moral, por el contrario, la situacin es diferente, ya que el
resarcimiento tendr corte netamente satisfactivo para la vctima, es decir de compensacin, ya
que no puede borrar los perjuicios ocasionados.
9.2.2. La cuestin en el Cdigo Civil.
Nuestro Cdigo Civil tal como lo redact Vlez Sarsfield, se inclin por el sistema de
reparacin del perjuicio mediante el pago de una indemnizacin pecuniaria que fijar el juez,
salvo el caso en que hubiere lugar a la restitucin del objeto que hubiese hecho materia del delito
(art. 1083 C.C. derogado por Ley 17.711).
El criterio seguido en el artculo sealado tena races en el Derecho Romano y Francs. El
principio era muy claro, en primer lugar proceda la reparacin pecuniaria, salvo que la propia ley
determinara otro tipo de reparacin.
Esta norma funcion por dcadas sin dificultades, de suerte que an luego de la reforma
de 1968 la cultura jurdica argentina mantiene arraigado dicho rgimen.
La ley 17.711, sin embargo, inspirada en los art. 249 Cd. Alemn, el art. 2058 del Cd.
Italiano y las recomendaciones propiciadas por el III Congreso Nacional de Derecho Civil (1961),
modific el art. 1083 que actualmente reza: El resarcimiento de daos consistir en la reposicin
de las cosas a su estado anterior, excepto si fuera imposible, en cuya caso la indemnizacin se
fijar en dinero. Tambin podr el damnificado optar por la indemnizacin en dinero.
Pese a que la norma no lo menciona, Pizarro y Vallespinos
4
nos recuerdan que en otros
supuestos tampoco procede la reparacin en especie, ante la excesiva onerosidad de la misma
que importe un ejercicio abusivo del derecho por parte del acreedor a la reparacin (art. 1071
C.C.) o sea procedente la reduccin de equidad que prev el art. 1069 C.C.
La interpretacin que compartimos del art. 1083 C.C. es que el mismo consagra una
obligacin alternativa irregular (art. 635 C.C.) con lo cual el acreedor podr optar por la forma y

4

5
- 5 -
modo en que proceder la reparacin: en especie o por equivalente. Ambos sistemas tienen igual
jerarqua cualitativa, por lo cual la reparacin pecuniaria no tiene calidad de subsidiaria. Aun ms,
la prctica judicial demuestra que cuantitativamente se sigue solicitando ms la reparacin
pecuniaria por su carcter dinmico y sencillo.
9.2.3. LA REPARACIN EN ESPECIE O IN NATURA
Para que proceda la reparacin en especie, es necesario:
a) Peticin de parte: Conforme lo sealado, el damnificado podr optar entre la
reparacin en especie o dineraria.
b) La reparacin en especie debe ser posible: Para que proceda la reparacin en
especie, la misma debe ser posible material y jurdicamente. La posibilidad de reparacin debe ser
juzgada con criterio amplio, pero a la vez prudente y ponderando no slo los aspectos fcticos y
econmicos, tambin la razonabilidad respecto del obligado.
1. Daos patrimoniales directos e indirectos: La reparacin en especie se aplica, en
realidad, a los daos patrimoniales directos, siempre que dichos daos recaigan en bienes
fungibles, es decir que tienen equivalente de similar calidad. Si bien es opinable, la reparacin del
bien deteriorado por el daador es una modalidad de dicha especie.
En caso de daos patrimoniales indirectos, la reparacin in natura no procede. Esto es as,
ya que no puede reintegrarse especficamente el bien afectado cuando se lesionan derechos
personalsimos, tales como integridad corporal, honor, intimidad, etc.
2. Reparacin en especie y ejecucin forzada de la obligacin: En la esfera del
cumplimiento obligacional, no se debe confundir la reparacin del dao en especie con la
ejecucin forzada de la prestacin debida por el deudor o con el cumplimiento de un tercero a
cargo del deudor. Ambas manifestaciones intentan satisfacer a la prestacin debida, en
consecuencia constituyen formas de cumplimiento in natura (art. 505, inc. 1 y 2) y no
reparacin del dao in natura. A travs de las mismas se realiza el inters del deudor,
conforme a su naturaleza y destino.
3. Reparacin en especie y reintegracin del derecho conculcado: No se debe
confundir tampoco la reparacin en especie con la reintegracin del derecho con conculcado a
raz del ilcito. Un buen ejemplo de ello es el caso del robo o hurto, el responsable deber restituir
la cosa sustrada al dueo y reparar, adems, todo perjuicio que le haya producido. En concreto,
la restitucin de una cosa, con sus accesorios (art. 1091 C.C.) no constituye tcnicamente la
reparacin del dao, ya que el afectado podr tambin reclamar la cosa mediante la accin
reivindicatoria (art. 2412, 2414, 2765 C.C). Quien restituye la cosa pone fin a la accin daosa ya
iniciada, pero no repara el dao causado derivado de la privacin de la cosa, o el dao moral que
pueda haber originado. Si la cosa se destruye, el derecho a obtener la prestacin se convierte en
derecho a la reparacin (art. 505 C.C. inc. 3) y en ese caso puede operar la indemnizacin por
equivalente de su valor y accesorios (art. 1092 C.C.)
4. Reparacin en especie y dao ambiental: Esta forma de reparacin tiene gran
relevancia en materia de dao ambiental, ya que permite intentar restablecer la situacin anterior,
conculcada por el ilcito, lo cual es compatible con los principios que determinan el
desmantelamiento de sus efectos y los principios ambientales (art. 41 C.N., Ley 25.675). Ejemplos

6
- 6 -
de este modo de reparacin del dao ambiental encontramos el saneamiento de un ro
contaminado, la recoleccin de residuos en baldos, la reforestacin en zonas incendiadas, etc.
c) Que no importe un ejercicio abusivo del derecho (art. 1071 C.C.) La doctrina
mayoritaria admite que la reparacin en especie no opera cuando la misma importe un ejercicio
abusivo del derecho (art. 1071 C.C.). En tal caso, se podr solicitar la indemnizacin pecuniaria.
Corresponde al deudor alegar y probar dicha onerosidad excesiva.
d) Que no sea de aplicacin la facultad de atenuar la indemnizacin por razones de
equidad (art. 1069 C.C.): En caso de serlo, el derecho del demandado no puede ser limitado en
razn de haberse articulado la retencin de reparacin en especie, con lo cual deber proceder la
reparacin pecuniaria
5
.
9.3. LA INDEMNIZACIN DINERARIA DEL DAO PATRIMONIAL
9.3.1. Indemnizacin dineraria. Aspectos generales: a) Concepto b)
Naturaleza c) Caracteres.
La indemnizacin pecuniaria opera por medio de una suma de dinero que se entrega como
equivalente del dao sufrido por la vctima en su patrimonio, o con el fin de darle una satisfaccin
jurdica al dao moral sufrido.
La naturaleza jurdica de la misma, es de obligacin de valor. Cuando se trata de dao
patrimonial, el patrimonio del afectado debe ser restablecido cuantitativamente al estado en que
se encontraba antes del hecho generador del dao. Esto se realiza mediante la entrega de una
suma de dinero, idnea para restablecer (con razonabilidad econmica y jurdica) el equilibrio
entre el estado en que se hallaba la vctima antes del menoscabo y posteriormente. En caso que
se trate de dao moral, la funcin que esta indemnizacin tendr ser netamente satisfactiva.
Diversas cuestiones deben tenerse en cuenta a la hora de determinar esa indemnizacin:
a) El principio del inters: A la hora de valorar y cuantificar el perjuicio (moral o
patrimonial) se debe tener en cuenta el damnificado concreto y no uno hipottico. En
consecuencia se deber tener en miras la relacin especial que tena el afectado sobre la cosa o
bien jurdico daado. Esto es lo que normalmente se denomina principio del inters.
1. Dao patrimonial directo: El mismo es el que recae directamente sobre las cosas o
bienes. En este caso se deber el valor ordinario del bien ms el valor subjetivo (material o
espiritual) en funcin de las circunstancias del caso. Es decir que si bien el valor indemnizatorio
coincide con el valor del bien en plaza o mercado, en el caso concreto podra aumentarse el
mismo en funcin del valor subjetivo del mismo.
Excepcionalmente, la ley slo toma en cuenta el valor objetivo (vgr. art. 173 Cd. Com.)
2. Dao patrimonial indirecto (art. 1068 C.C.): El dao patrimonial indirecto recae en la
persona, los derechos o facultades de la vctima. El principio del inters tiene un sentido aun ms

5

7
- 7 -
contundente, en tanto se deben computar las condiciones particulares del afectado: edad,
condicin familiar, sexo, profesin, entidad cualitativa del dao y posibilidades de superacin, etc.
Estas circunstancias deben ser ponderadas con razonabilidad, prudencia y flexibilidad.
3. Dao moral: En el dao moral, el principio de inters afecta notablemente la
indemnizacin en cuanto la misma debe tener en cuenta el carcter personal, y subjetivo,
poniendo acento en la espiritualidad del afectado.
b) La indemnizacin: Capital global o renta?: Normalmente la indemnizacin se paga
mediante la entrega de una suma de dinero que contiene el capital global que representa el dao
experimentado (moral o patrimonial). La sencillez y la extendida prctica judicial son aliados de
este sistema. Sumado a ello, evita los riesgos econmicos que solemos experimentar en pases
como el nuestro, en los cuales dadas las condiciones econmicas de no ser pagada la
indemnizacin como capital global, puede tornar ilusoria la indemnizacin en forma de renta, por
el paso del tiempo y las crisis econmicas. El otro sistema es el de renta peridica, que ir
cubriendo los daos continuados de la vctima. Este sistema tiene el beneficio de ser ms
adecuado para los casos de dao continuo, aunque quizs es menos seguro dadas las
eventualidades econmicas como la inflacin o la insolvencia del responsable.
c) Valoracin y cuantificacin del dao: La valoracin y cuantificacin del dao son dos
operaciones diferentes. La valoracin del dao implica constatar su existencia y entidad cualitativa
(aestimatio) del dao. Se constata la existencia en el mundo de los hechos. Posteriormente se
produce la cuantificacin del dao (taxatio) que implica traducir y liquidar dicho perjuicio en una
indemnizacin. (Ver Pizarro y Vallespinos
6
)
9.4. LA VALUACIN CONVENCIONAL DEL DAO. LA CLUSULA
PENAL
9.4.1. Nociones generales
a) Concepto
Nuestro Cdigo Civil define a la clusula penal como aquella en que una persona, para
asegurar el cumplimiento de una obligacin, se sujete a una pena o multa en caso de retardar o
de no ejecutar la obligacin. (art. 652 C.C.)
La clusula penal es una estipulacin de carcter accesorio, que tiene por finalidad
asegurar el cumplimiento de la relacin principal, ya que media la imposicin de una pena privada
a la que se somete el deudor en caso de operar el incumplimiento de su prestacin. En tal sentido,
posee una funcin compulsiva, ya que implica la procedencia de la penalidad en caso de
inejecucin absoluta o relativa de la prestacin comprometida. Sumado a ello, posee una funcin
resarcitoria, ya que importa una predeterminacin convencional y anticipada de los daos y
perjuicios que se pagaran en caso de incumplimiento. Esto tiene sus ventajas prcticas, ya que
dejan clara la existencia y cuanta del dao anticipadamente.

6

8
- 8 -
Esta institucin tiene una evolucin histrica desde el Derecho Romano, pasando por el
Derecho Espaol Antiguo, y el Derecho Francs Antiguo. (Ver Pizarro y Vallespinos
7
) Sin embargo
podemos sintetizar dicho proceso, con un gravo elevado de generalizacin, diciendo que la misma
pas por su etapa de pena privada en el Derecho Romano y Espaol Antiguo con una funcin
resarcitoria; luego clusula de evaluacin convencional anticipada de daos, con funcin
punitiva, en el Derecho Francs Antiguo; y en el Cdigo Francs se convierte en una institucin
mixta (punitoria y resarcitoria).
b) Caracteres
Los caracteres de la clusula penal son:
a) Voluntaria
b) Accesoria
c) Condicional
d) Preventiva
e) Subsidiaria
f) Definitiva
g) Relativamente inmutable
h) De interpretacin restrictiva

7
PIZARRO, RAMON DANIEL VALLESPINOS, CARLOS GUSTAVO, Ob. Cit. T. III. Pg. 47 a 50.

9
- 9 -
UNIDAD 10: FUNCIN RESARCITORIA DEL DERECHO
DE DAOS (CONT.) - FUNCIN PREVENTIVA Y
SANCIONATORIA DEL DERECHO DE DAOS

10.1. LIMITACIONES AL PRINCIPIO DE LA REPARACIN PLENA DEL
DAO

10.1.1. Razones que pueden justificar el apartamiento del principio de
reparacin plena o integral

Existen diversas limitaciones a este principio que surgen de un intento conciliatorio del
mismo con otros principios de orden econmico e ideolgico. Analicemos diferentes razones que
justifican el apartamiento del principio de reparacin integral.
a) La necesidad de componer los distintos intereses comprometidos. Los
imperativos econmicos
En muchos casos la realidad econmica muestra que no alcanza con tener en miras a la
vctima al momento de pensar en el resarcimiento, sino tambin es necesario poder asegurar que
el sistema resarcitorio funcione correctamente. En otras palabras, no slo es necesario identificar
al daador, el mismo tiene que ser solvente y realizar un pago con perspectivas temporales
razonables. De all que a veces se intente incentivar el seguro, sobre todo respecto de el uso de
cosas cuya daosidad sea alta, actividades peligrosas, etc.
Los fondos de garanta son otra forma de colectivizacin de riesgo que puede ser
vlidamente utilizado
8
.

b) El seguro y el principio de reparacin plena e integral:
El principio de reparacin plena e integral es muy valioso, sin embargo, hay que buscar
soluciones pragmticas que resuelvan los problemas que circundan al dao. En consecuencia, el
seguro puede ser una alternativa vlida sin que ello implique constituirlo como regla ni dejar sin
vigencia el principio de reparacin plena e integral.

c) La limitacin indemnizatoria como tcnica que favorece la distribucin del dao:
En algunas ocasiones se intenta diluir los efectos de dao, repartindolo en la mayor medida
posible. Esto responde a una poltica de distribucin de la carga del dao, tarea que normalmente
corresponde a la seguridad social, pero que en muchas ocasiones ha sido asumido por la
responsabilidad civil. En este esquema, el seguro tiene un papel de gran relevancia, denotando
frecuentemente limitaciones a la responsabilidad.
Esto no quiere decir que siempre sea favorable utilizar estas tcnicas. El exceso de reparto
del dao puede desalentar polticas preventivas, ya que el eventual dao lo reparara toda la
sociedad o un grupo de sta.

d) La necesidad de hacer previsible la deuda de responsabilidad y las
indemnizaciones abstractamente predeterminadas. La reduccin de los costos terciarios:
Quienes participan de estas ideas, proponen la utilizacin de tarifaciones de modo de prever la

8

10
- 10 -
deuda originada en eventuales daos. Esto repercute favorablemente respecto del seguro y al
momento de optimizar costos terciarios del dao (vgr. costos judiciales, etc.)

Veamos algunos ejemplos en los cuales el principio de la reparacin plena e integral
presenta excepciones:
a) La ley 24.557 en materia de riesgos del trabajo, consagra un sistema de indemnizacin
tarifada para todo el dao tanto patrimonial como moral, que derive de incapacidad o muerte del
trabajador producida durante su prestacin de servicio laboral.
b) En materia de despido incausado, la ley de Contrato de Trabajos establece un dao
tarifado que cubre el dao material y moral derivado del despido (art., 245 y conc. LCT)
c) En el derecho aeronutico rige el principio de la limitacin indemnizatoria de todo dao
causado a personas y cosas transportadas y a terceros en la superficie (art. 144, 160 y conc. Cd.
Aeronutico).
d) Similares limitaciones se evidencian en el Derecho de la Navegacin (art. 277, 278, 317
y conc. ley 20.094).
e) El art. 14 ley 24.441 establece otra limitacin indemnizatoria, respecto del riesgo o vicio
de la cosa, disponiendo que la responsabilidad objetiva del fiduciario, emergente del art. 1113
C.C. se limita al valor de la cosa fideicomitida.
Estas limitaciones son constitucionales a priori, sin embargo en el caso concreto si la
indemnizacin resultara irrazonable menoscabando el derecho a la reparacin integral con
jerarqua constitucional, se podr solicitar la declaracin de inconstitucionalidad de la norma
lesiva. Nos remitimos a lo estudiado en el Mdulo I.

10.1.2. Diferentes mecanismos para establecer limitaciones legales a
dicho principio

Existen diversos modos de limitar la reparacin:
a) A travs de una limitacin del tipo de perjuicios reparables, es decir propiciando categoras
de daos excluidos.
b) Estableciendo lmites cuantitativos para la indemnizacin de ciertos daos:
1. Por medio de topes mximos.
2. Por medio de liquidaciones tarifadas (forffetarias), o que se atengan a parmetros que
limiten las indemnizaciones.
c) Atenuando el monto indemnizatorio. Como ejemplos de esta tcnica encontramos el pago
con beneficio de competencia (art. 799 C.C.), la reduccin de equidad en las
indemnizaciones (art. 1069 C.C.) limitaciones establecidas en materia de costas (art. 505
C.C.)

Existen otros modos de reduccin que no tienen vinculacin directa con el principio de
reparacin plena o integral:
a) Exclusin de la legitimacin activa a determinados damnificados (vgr. art. 1078 C.C.)
b) Exclusin de ciertas categoras de daos.
c) Aumento de requisitos para dificultar el ejercicio de la accin resarcitoria (vgr. doctrina de la real
malicia en materia de prensa)
9
.
10.1.3. Derecho Comparado

El principio de reparacin plena o integral ha sido adoptado en la mayora de los pases.

9

11
- 11 -
En el Derecho Francs la doctrina y jurisprudencia lo admiten sin ningn inconveniente
como principio general. Sin perjuicio de ello tambin existen las corrientes crticas al respecto.
La Corte de Casacin francesa ha mantenido firmeza respecto de la aplicacin de este
principio.
En el Derecho Ingls, la reparacin integral del dao es la regla, en materia contractual y
extracontractual.
En el Derecho Comunitario Europeo, el principio es evocado por la resolucin del Consejo
de Europa (1975).

10.2. FUNCIN PREVENTIVA DEL DERECHO DE DAOS. TUTELA
INHIBITORIA DEL DAO.

10.2.1. La prevencin del dao. Aspectos generales. Importancia.

Ya nos referimos anteriormente acerca de las bondades de la funcin preventiva (Mdulo
I), la misma es beneficiosa tanto para los damnificados como para los responsables. Ms aun
cuando tomamos conciencia que la reparacin del dao, en la mayora de las veces, es relativa, o
an cuando sea posible, el bien perece en la realidad, con lo cual la sociedad experimenta un
dao, ms all de quien afronte dichas consecuencias.
Existen diversas formas de prevencin, una de forma general que opera de modo indirecta,
por disuasin, y que se plasma como una amenaza efectiva ante la consecuencia jurdica que la
norma establece frente a un resultado daoso. Otro modo, ms especfica, funciona en un marco
acotado de actividades peligrosas o riesgosas. En concreto, la ley impone ciertos deberes
especiales a quienes puede controlar los riesgos por ellos desplegados, utilizacin de medidas de
seguridad, etc.
La cuestin debe ser analizada con mucho cuidado, ya que una excesiva tutela preventiva
puede avanzar sobre los derechos del potencial daador (a trabajar, etc.) o inclusive a paralizar la
economa. Por otro lado, se debe realizar un anlisis econmico del derecho, en qu casos
conviene y hasta qu limite prevenir. Por ltimo, en qu supuestos la prevencin del dao debe
ser ms robusta, o debera ser igual en todos los casos. Muchos son los factores que se deben
tener en cuenta para resolver adecuadamente esta cuestin.
En ese sentido de deber tener en cuenta:
a) Que la amenaza de causacin del dao provenga de una actividad potencialmente
antijurdica.
b) Que debe existir una razonable relacin entre el hecho potencialmente generador
del dao y el perjuicio
c) La amenaza del dao debe proyectarse sobre un inters no ilegtimo.
d) La accin daosa debe ser futura, de lo contrario mal podra prevenirse.
e) No debe haber normas que prohban la prevencin (vgr. en materia de prensa, la
CN no permite la censura previa).

La Tutela sustancial inhibitoria en la Argentina contempla:

a) El art. 43 C.N. que reconoce la accin expedita y rpida de amparo.
b) El art. 1071 C.C. que veda el ejercicio abusivo del derecho.
c) El art. 1071 bis C.C. que otorga tutela jurdica a la intimidad.
d) El art. 2499 C.C. que regula la turbacin de la posesin en razn de una obra nueva.
e) El art. 2788 in fine, que otorga a quien ejerce la accin reivindicatoria la posibilidad de
impedir deterioros de la cosa reivindicada.

12
- 12 -
f) El art 1628 C.C. que dispone las condiciones para el cese de molestias ocasionadas por
humo, calor, olores, luminosidad, ruido, vibraciones o daos similares.
g) El art. 3157 y 3158 C.C. que le reconocen al acreedor hipotecario su derecho a asegurar
el crdito por medio de medidas cautelares.
h) El art. 79 de la Ley 11.723 de Propiedad Intelectual que autoriza la suspensin
preventiva de espectculos y toda otra medida que sea apta para proteger los derechos
reconocidos en dicha normativa.
i) Los art. 42 y 52 de la Ley de Defensa del Consumidor. Los mismos conceden medidas
administrativas y judiciales para defender los derechos de los consumidores y usuarios.
j) La ley 13.512 de Propiedad Horizontal que prohbe a los propietarios de unidades a dar
destino indebido a dichas unidades o turbar la tranquilidad o seguridad de los vecinos.
k) El art. 21 de la Ley 18.248 sobre el Nombre de las Personas que reconoce el derecho de
pedir el cese del uso indebido del nombre del actor.
l) El materia de competencia desleal (Ley 22.262 y decr. 2284/19) autorizan la adopcin de
medidas de no innovar e incluso el cese o abstencin de la conducta.
m) El art. 1 de la ley antidiscriminatoria 23.592 dispone que quien realice actos
discriminatorios deber cesar en su accin.

La Tutela procesal inhibitoria en Argentina incluye:

a) Las medidas cautelares, particularmente de no innovar e innovativa.
b) Las medidas autosatisfactivas que son procesos urgentes, no cautelares, no accesorios
de otra pretensin principal y que se agotan a s mismos.
Los supuestos para su procedencia son: Urgencia impostergable en su ejercicio, amenaza
de lesin actual o inminente, previsibilidad objetiva de la produccin del dao, situacin de riesgo
que torne justificable un pronunciamiento judicial de hacer o no hacer para evitar daos
irreversibles, contracautela.

10.2.2. Proyectos de reforma al Derecho Privado y Derecho Comparado

La mayor parte de los recientes proyectos de reforma al Derecho Privado, al igual que en
el Derecho Comparado, adoptan con firmeza el principio de prevencin del dao. En concreto lo
hacen el Proyecto de Cdigo nico de 1987, el Proyecto del Poder Ejecutivo de 193 y el Proyecto
de 1998.

10.3. FUNCIN PUNITIVA DEL DERECHO DE DAOS

10.3.1. Las indemnizaciones punitivas. Caracterizacin. Distintos
supuestos contemplados en el Derecho Argentino.

Una relevante doctrina actual propone tanto en el Derecho Comparado cuanto en el
derecho argentino la adopcin de normas que permitan la aplicacin de penas privadas, que
condenen a pagar valores por encima de los daos y perjuicios, cuyo destinatario puede ser el
Estado, organizaciones de bien pblico o el propio damnificado.
La pena privada tiene existencia cuando por disposicin expresa de una ley o por voluntad
de las partes, se sancionan ciertos comportamientos graves mediante la imposicin al
responsable de un monto pecuniario a favor del afectado o al Estado u otro tercero. Estas penas
privadas no acuden a los principios, normas y garantas del Derecho Penal.

13
- 13 -
La pena privada tiene gran vinculacin con la idea de prevencin, pero a su vez con la idea
de punicin y pleno desmantelamiento de los efectos de los ilcitos. Dada la gravedad de stos
ltimos, requiere ms que la indemnizacin de los perjuicios causados. Esto se demuestra con
claridad en diversos supuestos de daos individuales o colectivos, con evidente menosprecio a los
intereses ajenos, o en los cuales se intenta conseguir un lucro remanente incluso luego de pagar
las indemnizaciones civiles correspondientes.

Analicemos los supuestos:

a) Enriquecimiento injusto obtenido mediante el ilcito: En muchas ocasiones se
propicia la aplicacin de estas penas privadas en supuestos en los cuales el daador acta
deliberadamente con el objetivo de lograr un rdito a partir de esa actividad. En consecuencia, el
pago de la indemnizacin no alcanza a desmantelar el efecto del ilcito, debido a que se mantiene
el beneficio a favor del daador. Parece lgico aceptar que esta herramienta punitiva es apta para
evitar que alguien se enriquezca a merced de otros. Normalmente estas penas originadas en las
inconductas sealadas no pueden ser aseguradas.

b) Casos en los que la repercusin socialmente disvaliosa es superior al dao
individualmente causado: Tambin se favorece la aplicacin de las penas privadas en el mbito
del derecho del consumo en los casos que el costo social generado por el ilcito es superior al
dao individual causado al afectado. Eso sucede cuando un productor de bienes y servicios
procede antijurdicamente generando mltiples microlesiones que dado el carcter
extremadamente difuso puede afectar a muchsimas personas. Sin embargo, la reparacin de
estos daos es muy dificultosa ya que el costo econmico y el tiempo es desproporcionado
respecto del dao individual de aquellas microlesiones, esfumndose la responsabilidad del
sindicado como responsable. La adopcin de estas sanciones puede servir para punir,
desmantelar y prevenir ilcitos de este tipo.

c) Afectacin a derechos de incidencia colectiva: Dao ambiental y discriminacin
arbitraria: En el mbito del Derecho Ambiental y en cualquier otro supuestos en el cual se
lesionen intereses supraindividuales (vgr. discriminacin arbitraria, derecho de consumo, etc.) es
dable la aplicacin de la herramienta jurdica sealada.

Sintetizando, un sistema adecuado de penas privadas tiene las siguientes
funciones
10
:
a) Permite punir eficazmente graves inconductas
b) Permite prevenir futuras inconductas por temor a la sancin
c) Contribuye a restablecer el equilibrio emocional de la vctima
d) Refleja reprobacin social a las graves inconductas
e) Protege el equilibrio del mercado
f) Contribuye al desmantelamiento eficaz de los efectos de ciertos ilcitos

10.3.2. La reparacin del ilcito lucrativo. Las indemnizaciones punitivas
en el Derecho Argentino.

En Argentina no contamos con un sistema de indemnizaciones punitivas como el que
venimos analizando, salvo en materia de derecho de consumo, cuya norma presenta graves
deficiencias, como veremos en el apartado correspondiente.

10
PIZARRO, RAMON DANIEL VALLESPINOS, CARLOS GUSTAVO, Ob. Cit. T. III. Pg. 247y 248.

14
- 14 -
Analizaremos primeramente otro tipo de sanciones punitivas que nuestro ordenamiento
jurdico ha adoptado:
a) Clusula penal: Tal como nos referimos supra, la clusula penal tiene una funcin
punitoria que puede situar la pena en un valor superior al perjuicio real. Ese plus tiene carcter
sancionador.
b) Intereses punitorios: Los intereses punitorios tienen asimismo un componente
sancionador indudable que es destinado al acreedor.
c) Astreintes: No constituyen en primera instancia una pena privada, pero asumen tal
carcter cuando son liquidadas de manera definitiva.
d) Intereses sancionatorios: Tienen contenido sancionador, ya que la suma de dinero es
entregada al acreedor afectado por la inconducta procesal maliciosa del responsable.

10.3.3. Los denominados daos punitivos. Nociones.

El instituto de los daos punitivos ha sido definido como sumas de dinero que los
tribunales mandan a pagar a la vctima de ciertos ilcitos que se suman a las indemnizaciones por
daos realmente experimentados por el damnificado, que estn destinados a punir graves
inconductas del demandado y a prevenir hechos similares en el futuro
11

En los Estados Unidos la implementacin de penas privadas se ha dado a travs de los
punitive damages o daos punitivos en su traduccin al espaol. Para la concepcin
anglosajona, no cualquier acto ilcito es dable de generar aplicacin de los daos punitivos. En
efecto, para que procedan se requieren una particular subjetividad en la conducta del daador.
Esto es mucho ms que la mera negligencia, se requiere temeridad, malicia, mala fe, malignidad,
etc. La falta debe ser grave y debe manifestar un carcter objetivamente antisocial en la conducta.
Veamos ejemplos en los cuales se considera aplicable esta pena:
a) Cuando el productor o proveedor de servicios ha tenido informacin respeto a los riesgos o
vicios de un producto y aun as, los comercializ.
b) Cuando teniendo esa informacin no remedi el peligro, ni procur reparar o reemplazar
dichos productos, comercializndolos en el estado en que se encontraban.
c) Cuando conociendo los peligros del producto los ocult tratando de engaar a los
consumidores o usuarios.
d) En cualquier supuesto que demuestre una obtencin dolosa o culposa de beneficios
derivados de tales inconductas
e) En supuestos en los cuales el costo social generado por la conducta antijurdica es
superior respeto del dao individual causado al perjudicado.
En nuestro pas tenemos una sola experiencia respecto de los daos punitivos y est
contemplado en el art. 52 bis de ley 24.240 (modif. por ley 26.361 B.O. 07.04.2008) que reza:
"Dao punitivo. Al proveedor que no cumpla sus obligaciones legales o contractuales con el
consumidor, a instancia del damnificado, el juez podr aplicar una multa civil a favor del
consumidor, la que se graduar en funcin de la gravedad del hecho y dems circunstancias del
caso, independientemente de otras indemnizaciones que correspondan. Cuando ms de un
proveedor sea responsable del incumplimiento respondern todos solidariamente ante el
consumidor, sin perjuicio de las acciones de regreso que les correspondan. La multa civil que se
imponga no podr superar el mximo de la sancin de multa prevista en el art. 47, inc. b de esta
ley".
Tal como veremos seguidamente y dada la deficiente redaccin de la norma, esta
incorporacin de la figura, lejos de dar un cierre al tema, lo ha intensificado. Es inapropiada la

11
PIZARRO, RAMON DANIEL., Daos Punitivos, en Derecho de Daos, Segunda Parte, La Rocca, Buenos Aires, 1993, p. 291.

15
- 15 -
redaccin a tal punto, que atenindonos al texto de la norma el nico requisito para que proceda la
aplicacin de los daos punitivos sera la hiptesis de un incumplimiento de las obligaciones del
proveedor, sin necesidad de que haya mediado un factor subjetivo de atribucin, ni la existencia
de un dao efectivo, o un lucro experimentado por el proveedor a raz del evento. Ante estas
flaquezas, la doctrina ha intentado salvar por va interpretativa sus deficiencias, aunque limitada
obviamente por los confines de la deficiente norma.
Con respecto al hecho generador, la norma establece la posibilidad de imposicin de
daos punitivos el proveedor que no cumpla sus obligaciones legales o contractuales con el
consumidor. Como se expres supra, pareciera significar que cualquier incumplimiento
contractual o legal dara lugar a la posibilidad de imponer este tipo de pena pecuniaria. Esto no
debe ser as. La laxitud de la norma genera gran inseguridad y una respuesta desproporcionada
para algunos casos (vgr. incumplimientos contractuales culposos) donde no parece lgico el uso
de los daos punitivos, ni ha sido la figura concebida en el Derecho Comparado para tales
supuestos. As es que la doctrina ha reinterpretado (contra legis) la norma considerando con
mejor criterio- que no puede bastar el slo incumplimiento, es necesario que se trate de una
conducta grave que manifieste dolo o culpa grave.
Por otro lado, se sostiene que debe existir un dao para la aplicacin de los daos
punitivos. Esta interpretacin surge de la palabra damnificado empleada por la norma, al igual
que del art. 1067 del C.C. que supone la existencia de un dao para que se erija el acto ilcito
punible.
Respecto del monto de la multa, encontramos el art. 47, inc. b) de la ley 26.361, que
pareciera querer subsanar la situacin (empeorndola an ms) al dejar establecido un parmetro
dentro del cual deben estar fijados los daos punitivos: pesos cien ($ 100) a pesos cinco millones
($ 5.000.000). Advertimos que se trata de un grave desenfoque, y que parte quizs del problema
anterior. No por medio de un tope como se logra no excederse o extralimitarse en la
cuantificacin de los daos punitivos, sino por la correcta definicin de las situaciones que
realmente justifican la til aplicacin de los daos punitivos, y en todo caso, limitados al beneficio
logrado por el demandado. Es decir, no es una cuestin mayormente cuantitativa, sino cualitativa.
Este problema, podra ser eventualmente solucionado por la declaracin de
inconstitucionalidad del art. 47 inc b), y por la correcta interpretacin de las situaciones en las
cuales se justifica la utilizacin de esta institucin.
Con respecto del destino de la multa, no hay dudas en el texto de la ley que es la vctima
quien lo percibe. Cuestin que ha sido tambin criticada, sin mayores fundamentos desde mi
punto de vista, ya que difcilmente sea lgico hablar de un enriquecimiento sin causa por parte de
la vctima.
Otro punto de la ley que ha sido hartamente atacado por la doctrina es la pluralidad de
responsables, ya que la ley establece que en caso de que ms de un proveedor sea responsable
por el incumplimiento, respondern todos solidariamente por la multa. Esta conclusin por dems
peligrosa- podra llevar a supuestos en los cuales se apliquen daos punitivos a quienes el hecho
no pueda ser reprochado dolosa ni culposamente. Sera lgico que debido al carcter punitivo de
la figura, slo pueda establecerse la mentada solidaridad entre quienes produjeron efectivamente
el dao en base a los factores subjetivos de dolo o culpa grave sealados.
Como vemos, la reforma lejos de zanjar la problemtica, ha abierto del campo a muchos
interrogantes y cuestiones que debern ser solucionadas adecuadamente con urgencia. No
desconozco que esta figura seguramente se ir perfilando de modo ms pertinente, sin embargo
considero importante destacar en este trabajo que los daos punitivos son una herramienta vlida
para desmantelar ilcitos lucrativos, pero no que es la nica, y debemos utilizar todos los recursos
que poseemos para dar solucin a los graves problemas aqu sealados
12
.

12
LIBRIZZI, MARA FLORENCIA Reflexiones sobre las vas idneas para desmantelar los efectos del ilcito lucrativo en el mbito del
derecho del consumidor: Los daos punitivos y el enriquecimiento sin causa. en Revista J urdica Ser J usticia, Noviembre 2009.

16
- 16 -

10.3.4. Proyectos de reforma al Derecho Privado y Derecho Comparado

El proyecto de 1998, con muy buen criterio, regula los daos punitivos en su art. 1587 que
prescribe: MULTA CIVIL. El tribunal tiene atribuciones para aplicar una multa civil a quien acta
con grave indiferencia respecto de los derechos ajenos o de las intereses de incidencia colectiva.
Su monto se fija tomando en consideracin las circunstancias del caso, en especial los beneficios
que aqul obtuvo o pudo haber obtenido con su conducta, y tiene el destino que le asigne el
tribunal por resolucin fundada.
La norma ha sido revolucionaria y ha tenido gran apoyo, ya que podra alcanzar el pleno
desmantelamiento de los efectos de numerosos ilcitos, y convertirse en un instrumento eficaz y
realista de prevencin del dao por medio de la sancin de inconductas graves
13
.

13

17
- 17 -
UNIDAD 11: HECHOS ILCITOS. RESPONSABILIDAD
POR EL HECHO PROPIO Y POR EL HECHO AJENO

11.1. RESPONSABILIDAD POR EL HECHO PROPIO

11.1.1. Caracterizacin. La cuestin en materia contractual y
extracontractual.
La responsabilidad por el hecho propio surge cuando el dao es producido por la accin
directa del responsable. Es decir, quien ejecuta la conducta daosa coincide con quien debe
responder.
A partir de esta nocin se ha creado el paradigma sobre el cual se fue construyendo el
derecho de daos. Tal es as que el axioma que predomin, hoy ya superado, era que no hay
responsabilidad civil sin culpa y surgi en base a este tipo de responsabilidad, por el hecho
propio y con basamento en la idea de culpa
14
. Actualmente, como hemos visto a lo largo de la
materia, esto no es ms as, ya que hemos contemplado diversos supuestos en los cuales el
sindicado como responsable est obligado a responder an sin culpa. Es ms, como hemos visto,
ante la responsabilidad con factor objetivo de atribucin, no es slo una responsabilidad sin
culpa, sino que existe un fundamento axiolgico de carcter objetivo que justifica su responder
abstrado de la culpa. En estos casos, no nos interesa siquiera indagar sobre la existencia de la
culpa, en virtud del factor objetivo de atribucin que entra en accin.
La responsabilidad por el hecho propio puede ser objetiva o subjetiva. La responsabilidad
es subjetiva cuando se ve alcanzada por la presencia de culpabilidad probada o presumida en la
conducta del agente, y tiene emplazamiento en el art. 1109 C.C. que reza: Todo el que ejecuta un
hecho, que por su culpa o negligencia ocasiona un dao a otro, est obligado a la reparacin del
perjuicio Obviamente, tambin est incluido en la responsabilidad del hecho propio la que
dimana del delito (doloso) y que est contemplado por el art. 1072 del Cdigo Civil.
La responsabilidad por el hecho propio es objetiva cuando se fundamenta en un factor de
atribucin de tal naturaleza. Esto sucede en la responsabilidad por actividades riesgosas que
emerge del art. 113 inc. 2 ltima parte y art. 40 Ley 24.240, o en los casos de responsabilidad de
equidad por daos involuntarios que prev el art. 907 C.C.
11.1.2. Responsabilidad por daos involuntarios. Rgimen legal.
Los daos involuntarios, en principio, no generan responsabilidad civil. Sin embargo,
existen dos excepciones:
a) Contenida en el art. 907 C.C. se funda en el principio del enriquecimiento sin causa. La
norma textualmente reza: Cuando por los hechos involuntarios se causare a otro algn dao en
su persona y bienes, slo se responder con la indemnizacin correspondiente, si con el dao se
enriqueci el autor del hecho, y en tanto, en cuanto se hubiere enriquecido.

14
PIZARRO, RAMON DANIEL VALLESPINOS, CARLOS GUSTAVO, Ob. Cit. T. IV .Pg. 208 y ss.

18
- 18 -
b) La segunda excepcin constituye la indemnizacin de equidad contemplada en el texto
agregado por ley 17.711 al art. 907 C.C. Dicha norma expresa: Los jueces podrn tambin
disponer un resarcimiento a favor de la vctima del dao, fundados en razones de equidad,
teniendo en cuenta la importancia del patrimonio del autor del hecho y la situacin personal de la
vctima.
En efecto, para que se configure el segundo supuesto regulado por el art. 907 C.C.
(equidad) es necesario:
a) Que exista un acto voluntario.
b) Que cause dao a un tercero.
c) Que medie relacin causal adecuada entre ambos elementos.
El juez tiene la facultad de otorgar el resarcimiento, y discrecionalmente establecer
equitativamente la cuanta de la indemnizacin teniendo en cuenta la importancia del patrimonio
del autor del hecho (demente o menor de diez aos) y la situacin personal del damnificado. Esta
reparacin puede o no ser plena e integral.
Un punto de discusin respecto de esta norma es si la misma puede ser aplicada en
materia contractual (obligacional). La doctrina mayoritaria considera que se puede proclamar su
vigencia en este mbito ya que la norma se ubica en la parte general de los hechos jurdicos (y no
en materia de ilcitos); y ya que esta interpretacin es armnica con el art. 1056 C.C. que dispone
que los actos anulados producen los efectos de los hechos ilcitos en general, remitindonos de
ese modo al captulo del Cdigo Civil en donde se encuentra el art. 907 C.C.

11.2. RESPONSABILIDAD POR DELITOS Y CUASIDELITOS
11.2.1. Clasificacin de los actos ilcitos en el Cdigo Civil
Los hechos ilcitos se clasifican tradicionalmente en delitos y cuasidelitos. Sin embargo,
nuestro Cdigo Civil menciona a los delitos y a hechos ilcitos que no son delitos, lo cual ha
despertado en la doctrina el debate respecto de si stos ltimos son los cuasidelitos y en ese caso
cmo se los conceptualizara
15
.
Una doctrina, apegada a un subjetivismo excesivo sostiene que los hechos ilcitos que no
son delitos seran los cuasidelitos, entendiendo al cuasidelito como el acto ilcito logrado con
culpa, pero no con dolo. De acuerdo con esta lnea de pensamiento, quedaran fuera de
explicacin dnde ubicaramos los supuestos de responsabilidad objetiva.
Otra tesis, con mejor criterio, sostiene que la locucin hechos ilcitos que no son delitos
debe ser interpretada laxamente e incluira todo hecho ilcito no delictual que genere obligacin de
resarcir sin importar el factor de atribucin. En consecuencia tanto se trate de supuestos de
responsabilidad con factor subjetivo de atribucin (culpa) o supuestos con factor objetivo de

15

19
- 19 -
atribucin (riesgo creado, garanta, equidad, etc.) quedara abarcados por esta categora. Esta
solucin es la ms apropiada teniendo en cuenta la estructura y textos del Cdigo Civil, y a la vez
una realidad imperante en la cual avanzan cuantitativamente los casos de responsabilidad
objetiva.
11.2.2. Cuasidelitos Delitos. Diferencias.
Con las reformas introducidas por la Ley 17.711 al Cdigo Civil, las diferencias entre los
delitos y los hechos ilcitos que no son delitos se han acortado sensiblemente. En principio, ambos
tipos de ilcitos civiles se rigen por similares normas y principios, que se dirigen al principio de
reparacin plena o integral del dao causado (patrimonial o moral)
16
.
Subsisten, sin embargo, algunas diferencias que podremos analizar:
a) Extensin del resarcimiento. Atribucin de consecuencias casuales en caso de
dolo:
La extensin del resarcimiento en caso de un delito es ms extenso que en el caso de los
ilcitos que no son delitos. Concretamente, si bien el mdulo bsico de reparacin, en ambos
supuestos, incluye las consecuencias inmediatas y mediatas previsibles (Ver Mdulo II), en caso
de los delitos, pueden extenderse a las consecuencias causales cuando debieron resultar, segn
la mira que tuvo al ejecutar el hecho (art. 905 C.C.) Hay que tener en cuenta que las
consecuencias casuales son imprevisibles y slo excepcionalmente son imputables al autor del
hecho, cuando medie previsibilidad subjetiva concreta del autor.
b) Solidaridad pasiva. La accin de regreso en los hechos ilcitos:
En caso de delitos civiles, la obligacin de reparar el dao es solidaria sobre todos los
que hubieran participado en l como autores, consejeros, o cmplices, aunque se trate de un
hecho que no sea penado por el derecho criminal (art. 1081 C.C.) Por el principio de que no es
posible alegra su propia torpeza, la ley no les reconoce accin recursoria entre los daadores (art.
1082 C.C.), convirtindose sta en una solidaridad categrica y absoluta.
En el caso de los responsables de un ilcito culposo que no es un delito (art. 1109 C.C.) la
regla es la responsabilidad solidaria. Existen sin embargo supuestos de mancomunacin simple
(art. 1121 y 1135 C.C.) De todos modos, la principal diferencia que existe entre stos y los delitos,
es que la ley les reconoce a los participantes del ilcito culposo la posibilidad de entablar accin
recursoria contra los dems (art. 1109 C.C.)
Cuando el supuesto sea un hecho ilcito que no sea delito con factor objetivo de atribucin,
podemos encontrarnos antes responsabilidades solidarias (art. 40 Ley 24.240), meramente
concurrente (art. 1113 prr. 2 lt. Parte). Se les reconoce, asimismo, la accin de regreso.
c) Reduccin de equidad:
En los delitos no rige la facultad del juzgador de reducir la indemnizacin de modo
equitativo, considerando la situacin personal del deudor (art. 1069 C.C.) Por el contrario en los

16

20
- 20 -
hechos ilcitos que no son delitos (con factor objetivo o subjetivo) opera plenamente la reduccin
de equidad.
11.2.3. Delitos
Nos remitimos a lo analizado en el apartado anterior (11.2.2.) y a la bibliografa obligatoria
all sealada.
11.3. RESPONSABILIDAD POR EL HECHO AJENO
11.3.1. Caracterizacin
La responsabilidad por el hecho ajeno normalmente gravita en la responsabilidad del
principal por el hecho del dependiente, y de los padres, tutores y curadores por los daos
causados por los hijos, pupilos e incapaces.
Se controvierte si la responsabilidad es indirecta o por hecho ajeno tiene o no un carcter
anmalo o excepcional. Las conclusiones son diversas, desde quienes consideran que es un tipo
de responsabilidad excepcional, hasta quienes le atribuyen una aplicacin flexible. Nos remitimos
a la bibliografa obligatoria respecto de las particularidades de las teoras mencionadas
17
.
11.3.2. Personas por las cuales se responde
Existen diversas personas por las cuales se pueden responder:
a) El deudor por los auxiliares que utiliza para cumplir con la obligacin.
b) El principal por el hecho del dependiente.
c) Los padres por el hecho de los hijos menores que viven con ellos.
c) Los tutores y curadores por los pupilos o incapaces a su cuidado.
11.3.3. Responsabilidad por el hecho ajeno contractual y
extracontractual
La responsabilidad por el hecho enorme gran importancia actualmente, tanto en materia
contractual como extracontractual. Analicemos las modalidades con las cuales podemos
encontrarnos
18
:
a) Responsabilidad de naturaleza contractual (Vgr. Responsabilidad del deudor por los
auxiliares que utiliza, de los capitanes de buques y patrones de embarcaciones (art. 1119 prr. 1),
de los agente transportes terrestes (art. 1119), de los dueos de hoteles casas pblicas de

17
PIZARRO, RAMON DANIEL VALLESPINOS, CARLOS GUSTAVO, Ob. Cit. T. IV .Pg. 424 a 428.

18

21
- 21 -
hospedaje y de establecimientos de todo gnero (art. 1118 C.C.), etc. y de naturaleza
extracontractual (vgr. responsabilidad del principal por hecho del dependiente, de los padres,
tutores y curadores por los daos ocasionados por los hijos menores de edad, pupilos e incapaces
sometidos a curatela, etc.
b) Puede estar atrapada por un factor subjetivo de atribucin (vgr. responsabilidad de los
padres, tutores y curadores) u objetivo (vgr. responsabilidad del principal por el hecho del
dependiente). En el primer caso, existe una presuncin de culpabilidad iuris tantum, que permite al
demandado probar que no existi culpa de su parte (art. 1114 y 1117 concs.) En el segundo caso,
la presuncin es inexcusable, por lo cual slo se admite la prueba de la ruptura del nexo causal
(art. 1113, 1118 y 1119 C.C.)
c) Encontramos supuestos de responsabilidad por el hecho del otro en los que el nico
legitimado pasivo es el responsable indirecto (vgr. responsabilidad de los padres por los daos
causados por hijos menores de diez aos), y otro en los cuales frente a la vctima deben
responder en forma indistinta el autor material del dao (vgr. el dependiente o el menor mayor de
diez aos), o el responsable indirecto (vgr. los padres del menor, el principal).

22
- 22 -
UNIDAD 12: RESPONSABILIDAD CIVIL POR EL HECHO
DE LAS COSAS Y POR ACTIVIDADES RIESGOSAS

12.1. RESPONSABILIDAD POR EL HECHO DE LAS COSAS

12.1.1. Caracterizacin

Se han realizado diferentes formulaciones respecto a qu debe entenderse por el hecho de
la cosa
19
. La autorizada opinin de Pizarro y Vallespinos indica que para la configuracin del
hecho de la cosa es necesario que la misma haya intervenido activamente en la produccin del
dao, escapando del control del guardin.
Veamos en detalle la distincin entre el hecho del hombre y el hecho de la cosa:

12.1.2. La distincin hecho del hombre y hecho de la cosa

Se suele distinguir entre hecho del hombre y hecho de la cosa no slo en el Derecho
Argentino, sino tambin en el Derecho Comparado
20
.
Nos encontramos frente al hecho del hombre cuando un agente obra, siendo autor del
hecho daoso que no deja de ser tal aunque utilice instrumentos exteriores para el logro de sus
fines; o cuando el hombre utiliza una cosa para causar el dao pero siento la misma un mero
instrumento que obedece pasivamente a su voluntad. Normalmente esta responsabilidad ha cado
en el factor subjetivo de atribucin, por culpa, regulado en el art. 1109 C.C. Sin embargo en
algunos casos se ha cuestionado esta ltima conclusin admitiendo supuestos en los cuales el
hecho del hombre pasa a tener un factor subjetivo de atribucin, como es en el caso de las
actividades riesgosas que analizaremos ms adelante.
El hecho de la cosa, es aquel en el cual el dao se produce por su intervencin activa.
Algunos autores consideran que no debe mediar participacin activa del hombre, lo cual es
discutible. Podemos decir que nos encontramos frente al dao causado por una cosa cuando sea
por su propio dinamismo, o por accin de fuerzas externas, el guardin pierde el control de la
cosa, la cual no se comporta como un instrumento pasivo ni obediente entre sus manos. Un bueno
ejemplo de esto es el provisto por Pizarro y Vallespinos respecto de la caldera que explota,
causando daos a terceros.
12.1.3. La responsabilidad por el hecho de las cosas en el rgimen
vigente. El artculo 1113 Cdigo Civil. Distintos supuestos contenidos
en la norma.
La ley 17.711 introdujo el actual texto del art. 1113 C.C. que expresa: En los supuestos de
daos causados con las cosas, el dueo o guardin, para eximirse de responsabilidad, deber
demostrar que de su parte no hubo culpa; pero si el dao hubiere sido causado por el riesgo o
vicio de la cosa, slo se eximir total o parcialmente de responsabilidad acreditando la culpa de la

19
Ver PIZARRO, RAMON DANIEL VALLESPINOS, CARLOS GUSTAVO, Ob. Cit. T. IV .Pg. 530 a 533.
20

23
- 23 -
vctima o de un tercero por quien no debe responder. Si la cosa hubiese sido usada en contra de
la voluntad expresa o presunta del dueo o guardin, no ser responsable.
De una atenta lectura del artculo 1113 C.C. en su versin actual, contemplamos dos
supuestos diferentes:
a) Daos causados con la cosa, en donde rige una presuncin iuris tantum de culpa
sobre el guardin y el dueo.
b) Daos causados por el riesgo o vicio de la cosa, en la cual los sindicados como
responsables debern demostrar la ruptura del nexo causal para eximirse.
Existen diversas interpretaciones del art. 1113 C.C. Las analizaremos a continuacin:
a) Doctrina mayoritaria:
La reforma haba mantenido la diferenciacin entre los daos causados con la cosa y
por las cosas. En ese sentido esta posicin sostiene que la reforma no slo mantiene la
distincin entre hecho del hombre y hecho de la cosa sino que en realidad lo impone.
Conforme a estas ideas se deben distinguir tres supuestos:
1. Los hechos puros del hombre sin utilizacin de cosas (vgr. golpe de puo). Estos
supuestos quedan englobados dentro del art. 1109 C.C. debiendo la vctima probar la culpa del
agente.
2. Los perjuicios causados con las cosas (art. 1113, prr. 2, parte 1 C.C.) Se tratara de
un hecho del hombre en el cual utilizara una cosa como instrumento o medio para causar un
dao. En este supuesto la culpa del guardin o dueo de la cosa sera presumida iuris tantum, y
podra ser desvirtuada por ellos mediante la prueba de la no culpa.
3. Los daos causados por el riesgo o vicio de la cosa, que derivaran de la accin de
una cosa sin autora humana.
Principalmente dos crticas han sido formuladas en contra de esta tesitura:
a) De acuerdo a ella se produce un vaciamiento del art. 1109 C.C. que contemplara
magros supuestos como son los daos causados por el hombre sin utilizacin de cosas (vgr.
injurias, golpe de puos, etc.)
b) La responsabilidad por el hecho del hombre es incompatible con la idea de guardin.
b) Opinin de Dr. Roberto H. Brebbia: De acuerdo a este jurista, se pueden distinguir
cuatro supuestos:
1. Daos producidos por el hecho del hombres sin utilizacin o empleo de cosas (art. 1109
C.C.)
2. Daos causados por el hombre con las cosas (art. 1113, parte 1ra., ap. 2)
3. Daos causados por el riesgo o vicio de la cosa (art. 1113, parte 2da, ap. 2)

24
- 24 -
4. Daos causado por animales (art. 1124 y ss.)
Las crticas recibidas son similares a la de la primera doctrina.
b) Opinin de Dr. Alfredo Orgaz: De acuerdo a esta postura habra que distinguir dos
supuestos:
1. Daos causados por el hecho del hombre, con o sin utilizacin de cosas, siempre que
sea un mero instrumento (art. 1109 C.C.)
2. Daos con las cosas: Manifiesta que la ley slo hace alusin a las cosas que sin
riesgos o vicios, deben ser guardadas para que causen peligro y no a las cosas que son
inofensivas y que slo pueden daar como instrumentos pasivos del hombre. Dentro de los
ejemplos utilizados por este maestro estn la humedad de las paredes contiguas por causas
evitables, la cada de una maceta colocada en una ventana, etc.
Por ltimo, agrega Orgaz, que la norma establece una distincin entre cosas que
normalmente no ofrecen peligro (daos con las cosas) y cosas que s son peligrosas por s
mismas (explosivos, etc.)
c) Opinin de Dra. Matilde Zavala de Gnzalez: Otra postura similar a la de Orgaz ha
sido formulada por la Dra. Zavala de Gonzlez. Segn la misma, encontramos:
1. El hecho del hombre sin necesidad de diferenciar si ha utilizado una cosa o no (art. 1109
C.C.)
2. Daos causados por cosas inofensivas en s mismas (art. 1113, 2do. Prr. 1ra Parte)
3. Daos derivados de cosas intrnsecamente peligrosas o en mal estado (art. 1113, 2do.
Prr. 2da. Parte).
Sin embargo, seala que el art. 1113 C.C. no regula en dao causado por la cosa riesgosa
o viciosa, sino el ocasionado por el riesgo o vicio de la cosa y que en consecuencia es
intrascendente la autonoma o dependencia de la cosa en relacin a la conducta humana.
d) Opinin de Dres. Pizarro y Vallespinos: Los ilustres juristas mencionan cuatro
supuestos claramente diferenciados.
1. Daos causados por el hecho del hombre sea que se cause con el empleo de una cosa
que acta dcilmente en sus manos o sin ella (art. 1109 C.C.)
2. Daos causados con las cosas (art. 1113, prr. 2, parte 1ra.) Es el supuesto de dao por
el hecho de la cosa, que acta activamente escapando del control del guardin. Sin embargo,
estas cosas son normalmente inofensivas. Ejemplos de esto encontramos en el supuesto de la
cada de un rbol por causas ordinarias, la humareda excesiva del horno sobre casas vecinas,
humedades en paredes por causas evitables, etc.
3. Daos causados por el riesgo o vicio de la cosa (art. 1113 C.C., prr 2do. Parte 2da.)
Esta categora abarca los supuestos de daos causados por hechos de la cosa, que interviene
activamente, pero que por su naturaleza, estado o modo de utilizacin encierra riesgos a terceros.

25
- 25 -
Ejemplos de esta categora encontramos los daos causados por un automvil en movimiento,
aeronaves, trenes, ascensores, generadores elctricos o productos elaborados.
4. Daos causados por actividades riesgosas con o sin cosas (art. 1113 C.C.) De acuerdo
a estos juristas el artculo referido rectamente interpretado permite incluir a las actividades
riesgosas. Consideran que una interpretacin flexible de este artculo es armnica al espritu de la
ley que asienta su seno en la idea de riesgo creado, ms que en la cosa, el dueo y el guardin.
Si bien es lo esperado para todos los contenidos de la materia, dada la importancia de esta
temtica y los distintos ribetes a tener en cuenta, recalcamos la importancia de un estudio
profundo de la bibliografa obligatoria
21
.
12.2. DAOS CAUSADOS POR ANIMALES
12.2.1. Fundamento de la responsabilidad
Los daos causados por los animales han tenido gran importancia durante siglos ya que
normalmente adems de ser mascotas, se los utilizaba como medio de transporte. Sin embargo,
la importancia ha ido decreciendo para ser trasladado el centro de los daos causados por las
cosas a las denominadas inanimadas que adquieren un matiz ms fuerte tras el progreso
industrial y tecnolgico.
Pese a que no es la terminologa ms adecuada la distincin entre animales y cosas
inanimadas, el Cdigo Civil permanece fiel a ella. En concreto, el Ttulo IX de la Seccin II del
Libro II dedica el Captulo I a los daos causados por animales, y el Captulo II a los daos
causados por cosas inanimadas.
Se ha discutido el fundamento de esta responsabilidad. Bsicamente podemos sealar tres
corrientes. La primera sealaba que la responsabilidad ante el dao producido por el animal
estaba radicado en la culpa probada o presumida del dueo o guardin del animal. La segunda
corriente, de carcter intermedio, predicaba que la responsabilidad era reputada objetiva en caso
de un animal feroz, y subjetiva en los dems casos. Una tercera posicin sostena que en todos
los casos la responsabilidad era objetiva.
La cuestin en nuestro Cdigo Civil:
La reforma producida en el ao 1968 por medio de la Ley 17.711 introdujo formalmente al
Cdigo Civil a la responsabilidad civil por riesgo o vicio de la cosa, con fundamento en el riesgo
creado (art. 1113 C.C.). De tal modo, se consolid el proceso de aproximacin entre el rgimen de
la responsabilidad civil por riesgo o vicio de la cosa inanimada y la responsabilidad civil por los
daos causados por los animales.
Requisitos para la configuracin de la responsabilidad por daos causados por
animales:
1. Se debe tratar de un animal domstico o feroz (art. 1124 C.C.).

21

26
- 26 -
2. El dao debe haber sido causado por el hecho del animal, lo cual supone que el mismo
intervenga activamente en la produccin del resultado daoso.
12.2.2. Legitimacin pasiva
De acuerdo a lo regulado por los art. 1110, 1124 a 1131 del C.C. las siguientes personas
pueden ser reputadas responsables de los daos ocasionados:
a) El dueo del animal: El propietario del animal al momento de producirse el dao,
responde por el mismo. Salvo respeto de cosas muebles registrables, como es el caso de los
caballos de carrera de pura sangre, la titularidad dominial de los dems animales deriva de la
posesin del animal (art. 2412 C.C.)
b) El guardin del animal: La nocin de guardin es la misma que la de guardin de las
cosas inanimadas. En concreto es quien tiene al animal a su cuidado o se sirve del mismo.
c) El tercero que excita o provoca al animal: Responde, asimismo, el tercero extrao y
el empleado del dueo o del guardin que en forma imprudente o deliberada excita o provoca al
animal, determinado que ste cause el dao con su reaccin. Se aplican en esta materia los
principios generales respecto de la culpa (art. 1109 C.C.) y del riesgo de la actividad realizada (art.
1113 C.C.) La conducta de este tercero puede inclusive eximir de responsabilidad (total o parcial)
al dueo o al guardin en caso que sea un tercero por quienes stos no deben responder.
d) Otros posibles legitimados pasivos: En ciertos casos, la ley pone en cabeza de los
legitimados pasivos dichas responsabilidades, sin que las mismas sean excluyentes de
responsabilidades de otros agentes. Segn una importante doctrina y jurisprudencia, las empresas
concesionarias de peaje y el propio Estado por incumplimiento de su deber de polica pueden ser
responsabilizados antes los daos causados por animales sueltos en la ruta
22
.
12.2.3. Daos por los que se responde
Nos remitimos a los principios generales respecto de la extensin de la reparacin.
12.2.4. Cesacin de la responsabilidad. Supuesto del animal feroz
En esta materia se aplican las eximentes generales del art. 1113 C.C. y normativa
concordante para los daos causados por el riesgo o vicio de la cosa.
a) Aplicacin de los principios generales: Probada la intervencin causal activa de la cosa en la
generacin del dao, se presume la responsabilidad de los legitimados pasivos, hasta tanto
demuestren la causa extraa (hecho de la vctima, de un tercero o caso fortuito).
b) Regulaciones especficas: El Cdigo Civil regula aplicaciones especficas de modo
inconveniente y casusticamente. En concreto, el hecho o culpa de la vctima es reiterada en el art.
1128 C.C., al igual que el caso fortuito o fuerza mayor; el hecho o culpa de un tercero extrao est

22

27
- 27 -
regulado en el art. 1125 C.C. Se recomienda una lectura y anlisis de estas situaciones
particulares
23
.
Con respecto a la diferenciacin entre animal domstico y feroz, la reforma introducida por
la ley 17.711 al art. 1113 C.C. ha causado que la misma pierda toda importancia. Esto es as, ya
que en todos los casos el fundamento de la responsabilidad radica en el riesgo creado.
12.2.2. Dao recproco
El art. 1130 C.C. contempla el supuesto del dao recproco, es decir el que un animal le
causa a otro. El artculo mencionado reza: El dao causado por un animal a otro, ser
indemnizado por el dueo del animal ofensor si ste provoc al animal ofendido. Si el animal
ofendido provoc al ofensor, el dueo de aqul no tendr derecho a indemnizacin alguna.
Se discute cmo se resuelve la situacin en caso de que no se pueda probar el carcter de
ofensor de uno de los animales. En tal sentido algunos opinan que la pretensin resarcitoria no
debera prosperar. Otros sostienen que si ambos han sufrido daos, no corresponde, pero si uno
slo ha sido lesionado se entiende que el agresor ha sido el otro. Otra postura indica que
corresponde a quien intenta liberarse de la obligacin acreditar que su animal fue el atacado. Si no
se logra probar cul ha sido el ofensor, la responsabilidad subsiste. Esta ltima opinin es a su
vez de la que participan Pizarro y Vallespinos
24
.
12.3. DAOS CAUSADOS POR ACTIVIDADES RIESGOSAS
12.3.1. Caracterizacin de la actividad riesgosa. Controversia en torno a
su rgimen normativo
La ley 17.711 marc el comienzo de una objetivacin en la responsabilidad civil tanto en
materia contractual como extracontractual. La ley 71.711 tuvo en cuenta las necesidades de la
realidad econmica y social de la Argentina en los aos sesenta, adecuando el Cdigo Civil a los
imperativos de la revolucin industrial.
El concepto de actividad riesgosa est ntimamente relacionado con su propia naturaleza,
ordinaria o normales, o por sus circunstancias de realizacin que generan un peligro para
terceros. No importa para su configuracin si en la actividad riesgosa intervena o no una cosa, o
si lo haca activa o pasivamente. De hecho, el vocablo actividad indica la existencia de uno o
varios hechos humanos aisladamente, o con la combinacin de elementos externos, materiales o
inmateriales.
El carcter riesgoso de la actividad se origina en circunstancias extrnsecas, de persona,
tiempo y lugar, que la convierten en peligrosa para terceros. La ponderacin de tales
circunstancias, al igual que la incidencia riesgosa de la misma debe ser analizada en abstracta,
prescindiendo de la conducta del sindicado como responsable que podra ser asimismo
reprochable.

23
24
PIZARRO, RAMON DANIEL VALLESPINOS, CARLOS GUSTAVO, Ob. Cit. T. IV .Pg. 590..

28
- 28 -
Se discute si las actividades riesgosas estn comprendidas en el art. 1113 C.C. Desde la
sancin de la normativa referida, dos grandes corrientes de opinin se han vertido. Por un lado se
encuentran aquellos que consideran que la responsabilidad objetiva del art. 1113 C.C. es
subsidiaria, excepcional y de interpretacin restrictiva. En efecto, todo aquello que no est
expresamente contemplado en ese artculo recae en la rbita de la culpa (art. 1109 C.C.)
La otra opinin, considera que la letra y espritu de la ley no promueve una responsabilidad
objetiva subsidiaria y excepcional, sino que se encuentran en igual jerarqua que la culpa. Esta
conclusin lleva a suponer que se puedan realizar interpretaciones extensivas del art. 1113 C.C.
Autores de la jerarqua de Pizarro y Vallespinos, sostienen que el art. 1113 prr. 2do.
Segundo supuesto del Cdigo Civil contempla la responsabilidad civil por actividades riesgosas
con cosas o sin ellas
25
.
12.3.2. Fundamento
El fundamento de la responsabilidad por daos causados por actividades riesgosas radica
en el riesgo creado o de empresa (art. 1113 C.C.)
La responsabilidad recae sobre quien genera, fiscaliza, supervisa, controla o potencia en
forma autnoma la actividad riesgosa.
26
Si bien esta figura da pie al riesgo de empresa, ello es
slo una posibilidad, siendo la actividad empresaria o de un simple sujeto de derecho que
organice esta actividad con o sin fines de lucro.
La actividad riesgosa se puede proyectar espacial y temporalmente de modo tal que sean
varios los obligados a resarcir concurrentemente. En caso que la legitimacin pasiva sea plural (de
modo simultneo, compartido o sucesivo) todos responden concurrentemente frente al
damnificado (art. 1113 C.C.) salvo que la solidaridad est establecida por ley (art. 40 Ley 24.240).
12.3.4. Eximentes
Las eximentes que rigen esta responsabilidad son las del sistema de responsabilidad
objetiva: Caso fortuito, hecho de un tercero por quien no se debe responder, hecho de la vctima.
(ver Mdulo 2) Sin embargo podemos agregar algunos aspectos puntuales, siguiendo las
enseanzas de Pizarro y Vallespinos
27
:
a) El uso de la cosa en contra de la voluntad (expresa o presunta) del dueo o guardin
slo configura una eximente aplicable en materia de responsabilidad por actividades riesgosas
cuando ese riesgo derive de la naturaleza de las cosas utilizadas.

25
PIZARRO, RAMON DANIEL VALLESPINOS, CARLOS GUSTAVO, Ob. Cit. T. IV .Pg. 600.

26

27

29
- 29 -
b) Acreditado que el dao fue causado por una actividad riesgosa y con relacin causal
adecuada, la causa desconocida no exime.
c) Es inapropiado el criterio que propicia el Proyecto de 1998 por cuanto slo admite la
eximente de culpa del damnificado. Se deben admitir el hecho de un tercero por quien no se deba
responder y el hecho de la vctima.
d) Siendo la responsabilidad de naturaleza objetiva, no configura eximente la prueba de
haber sido diligente respecto de las condiciones que impona la actividad.
12.3.5. Principales supuestos de aplicacin
Entre los principales supuestos de aplicacin encontramos:
a) La responsabilidad del conductor de un automotor est incluido dentro de la actividad
riesgosa con factor objetivo de atribucin.
b) Los accidentes de automotores, cualquiera sea su forma y modo de produccin quedan
atrapados en el art. 1113 C.C.
c) La responsabilidad del principal por el hecho del dependiente puede experimentar una
mutacin desplazndose a l mbito de los daos causados por el hecho propio. Quien utiliza un
dependiente amplia su esfera de accin, respondiendo por sus actos en forma objetiva.
d) La mayora de los infortunios laborales son comprendidos por el riesgo de la actividad
realizada.
e) En opinin de Pizarro y Vallespinos, la responsabilidad de los medios masivos de
comunicacin por informaciones agraviantes o inexactas es alcanzada por la responsabilidad
objetiva aqu analizada.
f) La responsabilidad por dao ambiental queda atrapada por estas normas, ms all de la
plena vigencia de la normativa especfica.
g) Los daos sufridos en espectculos pblicos deportivos, al igual que otro tipo de
espectculos pblicos (conciertos, etc.) caen en la esfera de las actividades riesgosas.
12.3.6. Proyectos de reforma al Derecho Privado y al Derecho
Comparado
En el Derecho Comparado es dable resaltar el Cdigo Civil Italiano de 1942 que es el
primero que pasm una clusula general sobre esta materia. El art. 2050 dispone: Aqul que
ocasiona dao a otro en el desarrollo de una actividad peligrosa, por su naturaleza o por la
naturaleza de los medios empleados, est obligado al resarcimiento, si no prueba haber
adoptados todas las medidas idneas para evitar el dao.
Los Cdigos de Portugal, Hungra de 1959, Mjico, Per de 1984, Bolivia de 1975 y
Paraguay contemplan asimismo regulaciones expresas sobre esta problemtica. Algunos de estos

30
- 30 -
cdigo los realizan en base a una presuncin de culpa iuris tantum, mientras que la mayora de
ellos fundan la obligacin de resarcir en factores objetivos de atribucin.
En Argentina, diversos Proyectos de Reforma han regulado de uno u otro modo el tema.
Veamos los principales:
a) Proyecto de 1954:
Regula por primera vez en el derecho argentino la responsabilidad proveniente del ejercicio
de la actividad peligrosa sea por su naturaleza o por los medios empleados. Asimismo, agrega
que aunque no se obre ilcitamente, el obligado deber responder, salvo que obre culpa
inexcusable de la vctima o caso fortuito. El Proyecto de la Comisin designada por dec. 468/92
del Poder Ejecutivo mantiene la tendencia del Proyecto de 1954.
b) Proyecto de la Comisin de Legislacin General de la Cmara de Diputados de
1993:
Este Proyecto no regula en forma genrica y concreta la responsabilidad civil por
actividades riesgosas, motivo por el cual se lo critica. Sin embargo realiza algunas aplicaciones
concretas de la responsabilidad civil por el riesgo de la actividad.
c) Proyecto de Cdigo Civil de 1998:
Su art. 1665 reza: Quien realiza una actividad especialmente peligrosa o se sirve u
obtiene provecho de ella, por s, o por terceros, es responsable del dao causado por esa
actividad. Se considera especialmente peligrosa a la que, por su naturaleza o por las sustancias,
instrumentos o energa empleados, o por las circunstancias en las que es llevada a cabo, tiene
aptitud para causar daos frecuentes o graves. Queda a salvo lo dispuesto por la legislacin
especial.
12.4. DAOS CAUSADOS POR PRODUCTOS Y SERVICIOS
DEFECTUOSOS EN EL MBITO DE LAS RELACIONES DE CONSUMO
12.4.1. Concepto de producto y servicio defectuoso
Los productos y servicios son aptos para satisfacer en mayor o menor grado las
necesidades y exigencias de los consumidores, los cuales normalmente tendrn un margen
subjetivo para aprobar o reprobarlos. Muchas veces, las expectativas de los consumidores y
usuarios pueden verse frustradas debido a ciertas deficiencias que los productos o servicios
pueden presentar, tornndolos inaptos para su destino. Sin embargo, la situacin es aun ms
grave cuando como consecuencia de dichas deficiencias se producen daos a los consumidores,
usuarios o a terceras personas
28
. ste es el tema principal que analizaremos a continuacin.
Cabe destacar que dentro de los productos defectuosos se distinguen normalmente tres
tipologas bsicas de peligrosidad: a) Los vicios de fabricacin, b) Los vicios de concepcin
(diseo, proyecto y construccin) c) Los vicios de comercializacin (instrucciones o

28
PIZARRO, RAMN DANIEL, Responsabilidad Civil por Riesgo Creado y de Empresa T. II. Edit. La Ley. Pg.
295 y ss.

31
- 31 -
informacin). Algunos autores agregan una cuarta categora que correspondera a la daosidad
del producto por s mismo, con independencia y abstraccin de cualquier modalidad de uso o
vicios de los sealados.
Cualquiera de las falencias mencionadas generan la obligacin del productor de alertar al
consumidor en caso de ser conocidas, retirar el producto del mercado y/o indemnizar los daos
generados, segn en caso.
Analicemos cada uno de los tipos de defectos:
a) Defectos de fabricacin:
Aparecen de modo aislado en una o varias unidades de una serie, son regulares y pueden
producirse por falla de alguna mquina o por error humano durante la produccin. Normalmente el
producto se desva del diseo previsto en virtud de estas deficiencias que no son detectadas y
que lo tornan inepto para su destino. Estas fallas son habitualmente previsibles estadsticamente
dentro de los ndices de falibilidad de un proceso de produccin. En tal sentido, tambin son
difcilmente evitables en tanto estn incluidas en el porcentual de riesgo no susceptible de ser
eliminado en trminos de eficiencia econmica. Ejemplos de estos tipos de daos son los que se
producen durante las etapas de fabricacin, montaje, manipulacin o acondicionamiento de
productos.
b) Defectos de diseo:
Los mismos no afectan a una unidad individual, sino a toda la serie, obedeciendo a
deficiencias en el proceso de diseo y proyecto del producto. Normalmente involucran fallas de
decisin empresarial previa a la fabricacin del producto, ensamblado del producto y control de
calidad. Dado que los proveedores de bienes y servicios son profesionales, se espera de parte de
ellos la conducta de expertos. Este tipo de defectos son evitables, pero difcilmente previsible
estadsticamente.
c) Defectos de instruccin o informacin:
Estos defectos se suelen presentar en productos que pese a haber sido fabricados para el
uso al que se destinan, por tener determinadas caractersticas peligrosas, previsibles para
terceros, por su complejidad o por cualquier otra razn deben ir acompaados con instrucciones
sobre el modo de empleo a fin de prevenir daos al destinatario del producto. Cuando el producto
no advierte adecuadamente los riesgos que su uso implica, o el modo de utilizacin seguro y
adecuado, causando un dao al usuario o consumidor, el proveedor profesional podr ver
comprometida su responsabilidad.
12.4.2. Rgimen legal. El artculo 40 de la ley 24.240.
El art. 40 de la Ley 24.240 reza: Si el dao al consumidor resulta del vicio o riesgo de la
cosa o de la prestacin del servicio, respondern el productor, el fabricante, el importador, el
distribuidor, el proveedor, el vendedor y quien haya puesto su marca en la cosa o servicio. El
transportista responder por los daos ocasionados a la cosa con motivo o en ocasin del
servicio. La responsabilidad es solidaria, sin perjuicio de las acciones de repeticin que
correspondan. Slo se liberar total o parcialmente quien demuestre que la causa del dao le ha
sido ajena.

32
- 32 -
Como podemos observar, La ley 24.240 (modif. por ley 26.361) a diferencia de la normativa
europea sobre responsabilidad por productos, o las leyes especficas de pases como Brasil y
Chile, no hace referencia acerca de los daos causados por productos defectuosos. Ms aun, ni
siquiera define el concepto producto defectuoso. Por el contrario, utiliza una terminologa no del
todo depurada, cercana a la del art. 1113 C.C. (daos generados por el vicio o riesgo de la cosa).
En consecuencia, nuestra Ley de Defensa del Consumidor, utiliza el vocablo cosa en lugar de
producto. Cosa es de acuerdo a nuestro art. 2311 C.C. los objetos materiales susceptibles de
tener un valor. La nocin de producto es ms amplia, ya que implica que la cosa, es adems
producida, es decir que es el resultado de un proceso de fabricacin. En tal sentido, la norma
argentina es amplia, ya que engloba toda cosa mueble que no est excluida en forma expresa de
la Ley 24.240, incluyendo los asimismo tiempos compartidos, clubes de campo, cementerios
privados y figuras afines (art. 1 Ley 24.240 modif. 26.361). En consecuencia hay una
correspondencia entre el art. 40 de la Ley 24.240 (modif. Ley 24.999) y el art. 1113 C.C.
La opinin de Pizarro respecto a este punto es que hubiera sido preferible seguir los
lineamientos dominantes del Derecho Comparado, y ceirse al vocablo producto en lugar de
cosa. Sin perjuicio de ello, dentro del riesgo o vicio de la cosa quedara comprendidos los vicios
de fabricacin, de diseo y en la instruccin
29
.
12.4.3. Fundamento de esta responsabilidad
El fundamento de la obligacin de resarcir que pesa sobre los legitimados pasivos es de
carcter objetivo, basado en la idea de riesgo de empresa. En consecuencia, la liberacin de los
sindicados como responsables se producir solamente en caso de que logren acreditar la
existencia de una causa ajena que interrumpa el nexo causal.
12.4.4. Legitimacin activa y pasiva
La legitimacin activa y pasiva surge de los primeros artculos de la Ley 24.240. Respecto
de la legitimacin activa, es indudable que corresponde al consumidor, cuya nocin debe ser
buscada en el art. 1 de la Ley 24.240 que reza: Objeto. Consumidor. Equiparacin. La presente
ley tiene por objeto la defensa del consumidor o usuario, entendindose por tal a toda persona
fsica o jurdica que adquiere o utiliza bienes o servicios en forma gratuita u onerosa como
destinatario final, en beneficio propio o de su grupo familiar o social. Queda comprendida la
adquisicin de derechos en tiempos compartidos, clubes de campo, cementerios privados y
figuras afines. Se considera asimismo consumidor o usuario a quien, sin ser parte de una relacin
de consumo, como consecuencia o en ocasin de ella adquiere o utiliza bienes o servicios como
destinatario final, en beneficio propio o de su grupo familiar o social, y a quien de cualquier
manera est expuesto a una relacin de consumo.
Como se puede observar la ley no slo legitima al consumidor y usuario a reclamar los
daos causados por el riesgo o vicio de la cosa, o servicio, sino tambin a todo aqul que
adquiere o utiliza los bienes o servicios onerosa o gratuitamente, como destinatario final, para s o
su grupo familiar. La reforma de la Ley 24.240 por medio de la ley 26.361 viene a zanjar una
cuestin que vena siendo cuestionada por la doctrina, respecto del modo en que deba ser
tratado el grupo familiar o social del consumidor. Autores de la talla de Pizarro consideraban que
a los fines de la tutela normativa por daos causados por riesgo o vicio del producto, deben ser
tratados como consumidores pues estn dentro de la esfera de proteccin legal y,

29
PIZARRO, RAMN DANIEL, Responsabilidad Civil por Riesgo Creado y de Empresa T. II. Edit. La Ley. Pg.
352 y ss.

33
- 33 -
consecuentemente legitimados activamente para accionar en los trminos del art. 40 de la ley
24.240
30
(el subrayado me pertenece). La brillante interpretacin de este jurista cordobs es la
que sigue la actual normativa de derecho de daos que ha establecido en forma expresa la
equiparacin del destinatario final del producto al consumidor o usuario, protegindolos y
brindndoles indemnidad ante los daos que puedan derivarse del riesgo o vicio de la cosa.
Con respecto a la legitimacin pasiva, la tendencia en la mayora de los ordenamientos
jurdicos coincide en intentar ampliarla, determinando un elenco de legitimado pasivos que actan
en forma protagnica en el mercado. De tal modo, la legitimacin pasiva suele conformarse por
todos aquellos sujetos que intervienen en la cadena de produccin, comercializacin, e inclusive
transporte del producto defectuoso. Todo ello, a fin de proteger a la vctima del dao y fundado en
el factor de atribucin objetivo del riesgo creado o de empresa. En nuestra ley debemos tener en
cuenta el art. 2 de la Ley 24.240 que establece que el proveedor: Es la persona fsica o jurdica
de naturaleza pblica o privada, que desarrolla de manera profesional, aun ocasionalmente,
actividades de produccin, montaje, creacin, construccin, transformacin, importacin,
concesin de marca, distribucin y comercializacin de bienes y servicios, destinados a
consumidores o usuarios. Todo proveedor est obligado al cumplimiento de la presente ley..
Asimismo, la ley excluye del concepto de proveedor a los profesionales liberales, que requieran
para su ejercicio el ttulo universitario y matrcula. Respecto de la publicidad que realicen de sus
servicios, sin embargo, es comprendida por esta ley.
La norma es bastante clara, a lo que debemos agregar que el art. 40 detalla el abanico de
posibles sindicados como responsables los cuales respondern solidariamente ante la vctima, sin
perjuicio de las acciones de regreso que luego pudieran ejercer entre ellos:
a) El productor:
Esta locucin amplia incluye el fabricante de la cosa o servicio, el cual es luego es
mencionado nuevamente en este cuerpo normativo.
b) El fabricante:
El concepto de fabricante abarcara no slo al fabricante real o material del producto final,
sino tambin al fabricante parcial de cualquier elemento que sea integrado en un producto total, o
materia prima a ser utilizada para un producto determinado.
c) El importador:
El importador es quien en ejercicio de sus actividades comerciales o profesionales
introduce el producto en el pas, para luego ser comercializado ya sea por medio de un contrato
de compraventa, contrato de arrendamiento, leasing o cualquier otra forma de distribucin del
mismo.
d) El distribuidor, el proveedor y el vendedor:
La ley argentina emplaza al vendedor y al distribuidor en la misma condicin que el
fabricante y el productor. La responsabilidad de ellos no es subsidiaria, sino solidaria.
e) El proveedor aparente:
El proveedor aparente es aquella persona fsica o jurdica que sin alanzar la calidad de
productor de un bien, se presente externamente al pblico como fabricante o productor colocando
su nombre o razn social, marca o cualquier otro signo distintivo en el producto, envase o
envoltorio, etc. El proveedor aparente de bienes y servicios genera una apariencia de autenticidad
ante terceros que es dable de ser considerado por el ordenamiento jurdico a fin de proteger a los
consumidores y usuarios. En tal sentido, el proveedor aparente responde solidariamente junto con
los dems sujetos involucrados en la cadena de produccin, comercializacin y transporte del
producto, sin perjuicio de las acciones de regreso que luego correspondan. El fundamento de su
responsabilidad, descansa en el riesgo creado y de empresa, al igual que en la generacin de
confianza.

30
PIZARRO, RAMN DANIEL, Ob. Cit. T. II Pg. 354 y ss.

34
- 34 -

f) El transportista:
Este sujeto responde slo por los daos ocasionados con motivo o en ocasin del
transporte del producto.
Tal como mencionamos anteriormente, la responsabilidad de todos ellos es solidaria, sin perjuicio
de las acciones de regreso que pudieran corresponder.
12.4.5. Prueba
Respecto de la prueba, como regla quien tiene una pretensin debe demostrar la
existencia del dao, el defecto del producto y la relacin de causalidad entre el dao y la conducta
del sindicado como responsable. Ya que se trata de supuestos de responsabilidad objetiva, no
corresponde probar la culpa de los legitimados pasivos.
Rigen en esta cuestin todos los principios generales de la carga probatoria, y se admite
todo medio de prueba e inclusive presunciones. En ciertos casos, la teora de las cargas
probatorias dinmicas posee un papel protagonista conduciendo en numerosas ocasiones a la
inversin de la carga probatoria. En ese sentido se ha dicho que una vez demostrada la
intervencin activa de la cosa y su conexin causal con el dao, se puede presumir que el
detrimento se ha generado por el riesgo o vicio de la cosa (presuncin de adecuacin causal).
En el marco del art. 40 de la Ley 24.240, la constatacin de la relacin causal se proyecta
sobre todos los legitimados pasivos hasta tanto acrediten la ruptura del nexo causal, cuya prueba
y alegacin les corresponder a los mismos.
12.4.6. Eximentes. El riesgo de desarrollo
En esta materia, donde la responsabilidad es objetiva con fundamento en el riesgo creado
o de empresa, sern dables de eximir de responsabilidad a los sindicados como responsables las
eximentes que se vinculan con la relacin de causalidad y los factores de atribucin objetiva, es
decir aquellos que causen la ruptura del nexo de causalidad: caso fortuito, hecho del tercero
extrao y hecho de la vctima. Nos remitimos a lo estudiado en el Mdulo II.
Riesgo de Desarrollo:
Se entiendo por riesgo de desarrollo a aqul que surge del defecto de un producto que al
tiempo de su introduccin al mercado era considerado inocuo, de acuerdo al estado de los
conocimientos tcnicos y cientficos existentes en ese momento, resultando su peligrosidad
indetectable pero cuya nocividad es puesta de manifiesto posteriormente
31
.
Se discute si el proveedor profesional debe responder por los daos causados en tales
circunstancias o si por el contrario dicha circunstancia constituye una eximente.
Este tema es por dems complejo y opinable y ha dado lugar a una seria controversia an
no terminada en Estados Unidos y Europa.

31
PIZARRO, RAMN DANIEL , Ob. Cit. T. II Pg. 391 y ss.

35
- 35 -
En efecto, esta circunstancia ha sido introducida como eximente de la responsabilidad por
daos causados por productos elaborados en la Unin Europea a travs de la Directiva del 25 de
J ulio de 1985 y mantenida en la Directiva sobre seguridad general de los productos de 1992.
En nuestro ordenamiento jurdico esta eximente no es receptada expresamente, razn por
la cual su pertinencia se viene debatiendo calurosamente en el plano doctrinario. Asimismo, ha
sido propugnada su incorporacin en el proyecto de Cdigo nico de 1987.
Este estado actual de las cosas nos obliga a reflexionar sobre los fundamentos de la
eximente y a analizar las bondades de su aceptacin o rechazo. Debemos considerar que el
derecho de daos visto desde su faz resarcitoria, est encaminado a determinar la justa
distribucin de las cargas econmicas del dao ya causado, mas no puede suprimir los efectos
nocivos de ste en la sociedad
32
.
A los fines de establecer el rgimen resarcitorio de esta especial tipologa de daos
debemos ponderar el derecho de los productores de desplegar su actividad con criterio de
previsibilidad y seguridad jurdica; y el derecho del consumidor de aprovechar un producto seguro,
garantizndole indemnidad en su salud y bienes; y un eventual resarcimiento por los daos que
ste pudiera experimentar.
En la Argentina, la discusin doctrinaria en torno al riesgo de desarrollo ha generado dos
corrientes de opinin fuertemente encontradas:
a) La doctrina que admite la eximente basada en el riesgo de desarrollo: Una primera
doctrina, minoritaria, considera que el riesgo de desarrollo sera aplicable en nuestro
ordenamiento jurdico. De tal modo afirman que la nocividad de un producto es objetivamente
imprevisible al momento de su fabricacin, puesta en circulacin y distribucin, con lo cual se
tratara de un caso fortuito. Asimismo, consideran que no se trata de un defecto en sentido
estricto, conspirando con la posibilidad de prevenirlos eficientemente. Por otro lado consideran
que sera de un rigor intolerable responsabilidad al fabricante en estos casos, causando una
paralizacin de la economa y del desarrollo cientfico. Respecto de la posibilidad de internalizar
los costos consideran que ello aumentara inevitablemente los precios de los productos causando
una cada en la produccin y comercializacin de bienes y servicios.
b) La doctrina que rechaza la eximente de riesgo de desarrollo: Esta postura considera
que la misma no tiene respaldo normativo en el derecho argentino y que debe ser rechazada
actualmente, al igual que toda intencin de incorporarla en nuestro ordenamiento. Esta es la
posicin que sostiene el Dr. Pizarro y que compartimos ampliamente. Existen diversas razones
que justifican esta postura. En primer lugar ya que la misma es incompatible con el carcter
objetivo que posee la responsabilidad del productor. El desconocimiento del defecto no es
importante ya que el consumidor tiene derecho a esperar un producto inocuo sin vicios ni defectos
y que utilizado adecuadamente no le cause daos. Respecto de la pretensin de asimilacin al
caso fortuito, la misma es inaceptable en tanto el caso fortuito constituye una causa externa a la
cosa que produce un dao. El vicio del producto, aun siendo desconocido por el productor, es
interno a la cosa, y en consecuencia dentro del riesgo empresario. La inclusin de esta eximente

32
LIBRIZZI, MARA FLORENCIA PASINI, MARIANO J OS Riesgo de desarrollo como eximente en la responsabilidad
por daos causados por productos, AABA, UBA, 2007.

36
- 36 -
importara una seria claudicacin ideolgica y a la vez una gran contradiccin entre los
fundamentos de la responsabilidad y las eximentes, causando una verdadera regresin en el
derecho de daos. Si existen costos derivados de los riesgos de un producto al momento de
introducirlo al mercado, es lgico que los mismos sean soportados por quien lucra con tal
actividad, que a la vez est en mejores condiciones de minorarlos, o evitarlos, pudiendo
internalizar los mismos en el proceso de produccin. Asimismo, el derecho al resarcimiento con
base constitucional, as como el principio precautorio de igual jerarqua constituyen un marco
jurdico que se debe respetar al analizar esta eximente. En consecuencia, si el productor est
obligado a utilizar las tcnicas que certeramente sean inocuas y a tomar todas las medidas
encaminadas a evitar o reducir al mnimo cualquier amenaza de dao, parece ilgico tolerar la
eximente referida en la cual el productor se desentiende de los resultados de los riesgos de su
actividad. Sumado a ello, en nuestra opinin, el desarrollo actual de la tutela del consumidor no
pareciera admitir una eximente que implique desguarnecer la proteccin alcanzada en este
mbito. En lo relativo a la relacin de causalidad, podemos decir que de demostrarse que el dao
es resultado del defecto del producto, slo podr eximirse de responsabilidad el productor que
ostente una eximente objetiva, esto es la ruptura del nexo causal. En lo referente a la prueba de
los extremos de estos supuestos, creemos que es el damnificado quien debe acreditar el dao
invocado y la relacin de causalidad. Pesa sobre el fabricante demandado la prueba de la
defensa, es decir que el dao se debi a una causa extraa.
De lo expuesto se deducen las siguientes conclusiones: La responsabilidad por daos
causados por productos se trata de un supuesto de responsabilidad objetiva, en el cual el
productor slo se exonera por la prueba de una causa extraa, por lo general el hecho de ciertos
terceros por quienes no debe responder o el uso abusivo o irrazonable del producto por la vctima.
En consecuencia, es nuestra opinin no se debe admitir la eximente de riesgo de desarrollo.
Probado el dao y la relacin de causalidad es indiferente la prueba de la diligencia debida; as
como el momento, el carcter, grado de consenso, posibilidad de acceso y dems circunstancias
que rodean al "estado de conocimientos" disponibles al tiempo de la puesta en circulacin del
producto, si en un momento posterior se acredita cientficamente su daosidad.

12.4.7. La responsabilidad civil por publicidad engaosa y por
incumplimiento del deber de informar al consumidor.
La Constitucin Nacional reconoce en el art. 42 (primer prrafo) el derecho a una
adecuada informacin estableciendo que: Los consumidores y usuarios de bienes y servicios
tienen derecho, en la relacin de consumo, a la proteccin de su salud, seguridad e intereses
econmicos; a una informacin adecuada y veraz; a la libertad de eleccin, y a condiciones de
trato equitativo y digno.
Asimismo, diversos artculos de la Ley 24.240 se refieren a la obligacin del proveedor de
informar y a las condiciones en que debe efectuarse la publicidad. Repasemos los mismos:
El art. 4 de la Ley 24.240 expresamente sostiene que: El proveedor est obligado a
suministrar al consumidor en forma cierta, clara y detallada todo lo relacionado con las
caractersticas esenciales de los bienes y servicios que provee, y las condiciones de su
comercializacin. La informacin debe ser siempre gratuita para el consumidor y proporcionada
con claridad necesaria que permita su comprensin.
El art. 5 del mismo cuerpo normativo, por su parte establece que: Las cosas y servicios
deben ser suministrados o prestados en forma tal que, utilizados en condiciones previsibles o

37
- 37 -
normales de uso, no presenten peligro alguno para la salud o integridad fsica de los
consumidores o usuarios.
El art. 6, por su parte, reza: Las cosas y servicios, incluidos los servicios pblicos
domiciliarios, cuya utilizacin pueda suponer un riesgo para la salud o la integridad fsica de los
consumidores o usuarios, deben comercializarse observando los mecanismos, instrucciones y
normas establecidas o razonables para garantizar la seguridad de los mismos. En tales casos
debe entregarse un manual en idioma nacional sobre el uso, la instalacin y mantenimiento de la
cosa o servicio de que se trate y brindarle adecuado asesoramiento. Igual obligacin regir en
todos los casos en que se trate de artculos importados, siendo los sujetos anunciados en el
artculo 4 responsables del contenido de la traduccin.
En consecuencia vemos que esta obligacin de informar manifiesta de diversas formas
tales como la informacin previa a la compra, al momento de suministrar el producto o prestar el
servicio, informacin que le sirva al consumidor para poder operar la cosa o aprovechar el servicio
en situaciones de indemnidad para su salud y propiedad, etc. La ausencia de dicha informacin o
la deficiencia en la misma en calidad o cantidad podr ser apta para considerar al producto
deficiente tal como vimos supra, siendo pasible el proveedor (y los sujetos del art. 40) de la
responsabilidad por los daos causados al consumidor o usuario por el producto o servicio.

Con respecto a las condiciones de la oferta y la venta, el art. 7 de dicha ley establece que
La oferta dirigida a consumidores potenciales indeterminados, obliga a quien la emite durante el
tiempo en que se realice, debiendo contener la fecha precisa de comienzo y de finalizacin, as
como tambin sus modalidades, condiciones o limitaciones. La revocacin de la oferta hecha
pblica es eficaz una vez que haya sido difundida por medios similares a los empleados para
hacerla conocer. La no efectivizacin de la oferta ser considerada negativa o restriccin
injustificada de venta, pasible de las sanciones previstas en el artculo 47 de esta ley.

Recordemos que dentro de las sanciones impuestas por el art. 47 encontramos el
apercibimiento, la multa, el decomiso de las mercaderas y productos objeto de la infraccin,
clausura o suspensin del establecimiento, suspensin en los registros de proveedores del
Estado, prdida de concesiones, privilegios, regmenes impositivos o crediticios especiales, etc.
Asimismo, se prev la publicacin de la resolucin condenatoria o una sntesis de los hechos,
fraccin cometida y sancin aplicada.
Los efectos de la publicidad estn consignados en el art. 8: Las precisiones formuladas en
la publicidad o en anuncios prospectos, circulares u otros medios de difusin obligan al oferente y
se tienen por incluidas en el contrato con el consumidor. En los casos en que las ofertas de bienes
y servicios se realicen mediante el sistema de compras telefnicas, por catlogos o por correos,
publicados por cualquier medio de comunicacin, deber figurar el nombre, domicilio y nmero de
CUIT del oferente.
Es claro el art. 8 respecto de que los detalles de la publicidad se consideran como parte
integrante del contrato, y en consecuencia obligan al proveedor de bienes y servicios. En
consecuencia, el no cumplimiento de tales obligaciones generar incumplimiento contractual, que
nos habilitar las vas y remedios estudiados en el Mdulo II.
El art. 8 bis regula respecto del trato digno, vedando las prcticas abusivas: Los
proveedores debern garantizar condiciones de atencin y trato digno y equitativo a los
consumidores y usuarios. Debern abstenerse de desplegar conductas que coloquen a los
consumidores en situaciones vergonzantes, vejatorias o intimidatorias. No podrn ejercer sobre
los consumidores extranjeros diferenciacin alguna sobre precios, calidades tcnicas o
comerciales o cualquier otro aspecto relevante sobre los bienes y servicios que comercialice.
Cualquier excepcin a lo sealado deber ser autorizada por la autoridad de aplicacin en
razones de inters general debidamente fundadas. En los reclamos extrajudiciales de deudas,
debern abstenerse de utilizar cualquier medio que le otorgue la apariencia de reclamo judicial.

38
- 38 -
Tales conductas, adems de las sanciones previstas en la presente ley, podrn ser pasibles de la
multa civil establecida en el artculo 52 bis de la presente norma, sin perjuicio de otros
resarcimientos que correspondieren al consumidor, siendo ambas penalidades extensivas
solidariamente a quien actuare en nombre del proveedor.
Como podemos observar, el art. 8 bis establece que ante el incumplimiento del trato digno
o ante la comisin de conductas que consistan prcticas abusivas en contra de los consumidores
o usuarios, no slo se aplicarn las sanciones previstas por la ley, sino que inclusive podran
aplicarse daos punitivos (art. 52 bis). Nos remitimos a lo estudiado en el Mdulo III, Unidad 10.
12.4.8. La responsabilidad de las empresas prestadoras de servicios
privatizados. Concesionarias de peaje.
La responsabilidad de las empresas prestadoras de servicios presenta cuestiones controvertidas
a la hora actual. En esta instancia, pondremos acento en los aspectos generales y bsicos en
torno a la concesin de peaje.
Tal como nos recuerda el Dr. Pizarro
33
, el contrato de concesin de peaje es aqul por el cual la
administracin pblica contrata a una empresa para que realice determinados trabajos de
construccin de caminos nuevos o de reparacin, ampliacin, conservacin o mantenimiento de
vas ya existentes, y remunera al concesionario mediante el otorgamiento de la explotacin de la
obra construida, durante un plazo determinado.
El marco normativo que regula esta figura est compuesto por las disposiciones de las leyes
17.520, 23.696 de Emergencia Administrativa y Reestructuracin del Estado, su decreto
reglamentario 1107/90, Decr. 823/89 de Reorganizacin de la Direccin Nacional de Vialidad,
Decr. 2039/90, decr. 41/91 y la ley nacional de trnsito 24.449.
La constitucionalidad del sistema no se discute y es aceptada por la doctrina y jurisprudencia
dominante, incluido el mximo tribunal de la Nacin.
La naturaleza de la relacin entre el concesionario de la obra pblica y del Estado, asimismo, no
es discutido, se trata de una relacin contractual de derecho administrativo regida por las normas
y principios de derecho pblico.
Ms compleja y controvertida en la naturaleza de la relacin entre el concesionario de la obra y
servicio pblico y el usuario. Distintas posiciones se han formulado al respecto:
a) Doctrina de la delegacin administrativa o de la relacin transestructural (tesis
extracontractualista)
Esta doctrina es sostenida mayormente por la doctrina administrativista con apoyo de la Corte
Suprema en las causas Colavita y Bertinat. Segn ella, la relacin entre el concesionario y el
usuario es de tipo extracontractual y regulada por las reglas del derecho pblico.

33

39
- 39 -
b) Doctrina de la relacin contractual de Derecho Privado entre el concesionario y el
usuario
Un criterio opuesto, sostenido mayormente por los iusprivatistas, considera que la relacin
existente entre la empresa concesionaria y el usuario des de tipo contractual y alcanzado por las
normas de Derecho Privado. En consecuencia, el usuario se convierte en usuario o consumidor en
los trminos prescriptos por la ley 24.240 y la relacin es de tipo contractual.
c) Doctrina de la relacin de consumo
Esta doctrina, de fuerte parentesco con la anterior, establece que la responsabilidad de la
empresa concesionaria est ubicada en el terreno de la relacin de consumo, y regulado por los
principios y normas de defensa del consumidor (art. 42 C.N., ley 24.240 y conc.) Esta posicin se
vio fortalecida por el fallo reciente Ferreyra por la Corte Suprema de J usticia de la Nacin en
los votos de Zaffaroni y Lorenzetti.
d) Doctrina de la situacin obligacional
Otra orientacin ha sido la mantenida por el Tribunal Superior de J usticia de la Provincia de
Crdoba que entiende que la relacin antecedente entre el Estado y el concesionario coloca a la
empresa vial ante terceros en una situacin jurdica que es nica e inescindible, sujeta al rgimen
legal y reglamentario anterior, de naturaleza contractual. En consecuencia, el concesionario puede
responder tanto por obligaciones de tipo contractual o extracontractual.
En ese sentido, la relacin jurdica entre la empresa y el particular no tiene los caracteres
distintivos y propios de una relacin negocial de Derecho Privado, ni tiene un objeto escindible de
la relacin de Derecho Administrativo.
e) La opinin de Pizarro
El prestigioso jurista cordobs se adhiere a la doctrina de relacin de consumo, rectificando su
opinin vertida en las VII J ornadas Bonaerenses de Derecho Civil, Comercial y Procesal (J unn,
1990) en donde se haba inclinado por la tesis extracontractualista.
Sin perjuicio de ello, seala que las distintas posiciones no son tan drsticas como parecen,
salvo que se lleven las posturas a soluciones extremas, colocando la cuestin en un plano de la
irrealidad o la ficcin.
Dada la complejidad del tema y sus diferentes aristas, sugerimos la lectura de la bibliografa
recomendada
34
.
12.4.9. Responsabilidad aparente de bienes y servicios
Nos remitimos a lo analizado en el apartado 12.4.4. e)

34
PIZARRO, RAMN DANIEL, Ob. Cit. T. II Pg. 331 a 372.

40
- 40 -
12.4.10. Derecho Comparado
En el Derecho Comparado, con gran dosis de generalizacin, encontramos las siguientes
tendencias
35
:
a) Plena admisin de la responsabilidad del fabricante por productos defectuosos por los
daos ocasionados a consumidores, usuarios o terceros.
b) Expansin de la legitimacin pasiva del fabricante hacia todos los integrantes de la
cadena de produccin, distribucin y comercializacin de productos.
c) Asimilacin del productor aparente al que efectivamente asume tal carcter.
d) Abandono gradual de la culpa como fundamento de la responsabilidad para aplicar
parmetros de atribucin objetivos.
e) Implementacin de presunciones de adecuacin causal sobre todos los que intervienen
en la cadena de produccin, comercializacin, distribucin y transporte del producto.
f) Ineficacia de clusulas de exoneracin o limitacin de la responsabilidad.
Otras cuestiones estn ms divididas en el Derecho Comparado. Entre las ms
controvertidas encontramos:
a) El riesgo de desarrollo y su carcter o no de eximente.
b) La vigencia del principio de reparacin plena del dao injustamente causado.

12.5. ACCIDENTES DE AUTOMOTORES
12.5.1. Rgimen aplicable. Determinacin del responsable
En la Argentina el marco normativo de los accidentes de automotores est conformado
principalmente por el Cdigo Civil y el decreto ley 6582/58 (t.o. ley 22.172). Asimismo, y de modo
complementario, la Ley de Trnsito 24.449 (1995) se aplica en jurisdiccin nacional, mientras que
las leyes provinciales y normas municipales. Estas ltimas normas tienen por finalidad
reglamentar la cuestin en las diferentes jurisdicciones, sin embargo dado su carcter local no
pueden modificar el rgimen previsto por la ley de fondo. De todos modos, las mismas tienen gran
importancia al momento de determinar la responsabilidad por daos ya que normalmente
determina la conducta que deben seguir los conductores, y las infracciones pasibles de ser
impuestas a los infractores revelando una conducta antijurdica que puede ser indicadora de
presunciones de culpabilidad iuris tantum. Aun ms, para aquello autores que encuadran la
responsabilidad del conductor en base a factores objetivos de atribucin, por la peligrosidad de la
actividad desplegada, la incidencia de la conducta tiene gran importancia en caso de las

35

41
- 41 -
eximentes (hecho de la vctima o de un tercero extrao), para interrumpir la causalidad en
supuestos como los del art. 1113 C.C.
En la actualidad, la doctrina dominante de argentina entiende que los accidentes de
automotores, cualquiera sea la forma y modo en que se produzcan quedan atrapados por el art.
1113 2do. Prrafo, Parte 2da. del Cdigo Civil, y por la responsabilidad civil por riesgo creado.
Esto es as, ya que se considera que todo dao causado con un automotor en movimiento
responde al riesgo propio de la cosa y a la actividad peligrosa desarrollada. Esta interpretacin
resulta adecuada para proteger a la vctima, suponiendo la responsabilidad del dueo y el
guardin, y admitiendo las limitadas eximentes de la responsabilidad objetiva
36
.
12.5.2. Otros legitimados pasivos
Diferentes sujetos pueden comprometer su responsabilidad ante un accidente de trnsito:
a) El conductor del vehculo:
La obligacin de resarcir cae sobre quien conduca el automvil al momento de producirse
el dao.
1. Doctrina que considera dicha responsabilidad como culpa probada o presumida:
Tradicionalmente se consider que el conductor deba responder por su hecho propio, con
factor de atribucin subjetivo basado en la idea de culpa probada (art. 1109 C.C.) o presumida
(art. 1113 C.C. Prr. 2 Part 1ra.)
Existe una gran cantidad de presunciones legales y jurisprudenciales respecto de la
culpabilidad del automovilista en cuanto a la incorporacin a la circulacin y la salida a la va
pblica; la reglas generales de conduccin, circulacin a velocidad no reglamentaria, velocidad
mxima y mnima; detencin indebida del vehculo; adelantamiento a otro vehculo; prioridades de
paso; virajes; encandilamiento; luces altas; falta de registro habilitante, etc. Recomendamos
estudiar cada uno de estos casos de la bibliografa obligatoria
37
.
2. Doctrina que encuadra la responsabilidad del conductor en el art. 1113 Prr. 2
Parte 2da. del Cdigo Civil:
Actualmente otra doctrina considera que la responsabilidad objetiva que emerge de dicha
normativa es aplicable al propio conductor ya que el mismo realiza una actividad riesgosa. De
admitir esta interpretacin el conductor deber probar para liberarse la causa ajena.
b) Responsables por el hecho ajeno:
Dentro de esta categora queda incluida la responsabilidad del principal por el dependiente
(art. 1113 Prr. 1ro. C.C.) y la responsabilidad de los padres, tutores y curadores por los daos
causados por los menores de edad sujetos a patria potestad, o a tutela por insanos y otros
incapaces (art. 1116 y concs.) Nos remitimos a lo estudiado en el mdulo correspondiente.

36
37

42
- 42 -
c) Responsabilidad del Titular Registral de un Automotor:
La cuestin antes de la ley 22.977
1. El decreto ley 6582/58:
Esta norma determin la existencia de un rgimen de inscripcin registral constitutiva en
materia de dominio de automotores, alejndose del principio general del Cdigo Civil, segn el
cual la posesin vale por ttulo (art. 1214, 2765 y 2171 C.C.) Esto surge del art. 1 que reza: La
transmisin del dominio de los automotores deber formalizarse por instrumento pblico o privado
y slo producir efectos entre las partes y con relacin a terceros desde la fecha de su inscripcin
en el Registro Nacional de la Propiedad del Automotor.
En tal sentido, se le atribuye la propiedad del automotor a la persona en cuyo nombre se
encuentra inscripto en el Registro. La incorporacin de un vehculo a un sistema surge con la
primera venta del mismo a un usuario y finaliza con su desafectacin por destruccin material o
por no estar en condiciones de uso.
2. La responsabilidad del titular registral del automotor en el decreto ley 6582/58:
Es comn y lo era en aquel momento tambin, que el titular del automotor comprometa al
mismo en venta mediante un instrumento privado o pblico, entregando la posesin del mismo, sin
realizar la transferencia en el Registro. Esto genera problemas y riesgos que se aumentan cuando
las ventas son sucesivas formando una cadena de sujetos. En estas circunstancias la cuestin de
la responsabilidad adquiere gran importancia en tanto el automvil puede causar daos a terceros.
Antes de la reforma introducida por ley 22.97 la doctrina y jurisprudencia se encontraba dividida.
La primera opinin (compartida por el Dr. Pizarro) consideraba que el titular registral del automotor
que haba transmitido su posesin a un tercero sin efectuar la registracin deba responder frente
a los terceros que sufrieran daos. La solucin era la que impona la ley, apegada a la inscripcin
constitutiva de dominio. Otra postura consideraba que el titular registral poda eximirse de su
responsabilidad como dueo si acreditaba que haba vendido la unidad sin concretar la
transferencia registral. Esta ltima postura era desde la postura del Dr. Pizarro, deformante del
sistema legal, disvaliosa e injusta en sus consecuencias.
El fallo plenario Morrazo fue un juzgamiento peligroso y regresivo ya que el mismo
consider que no subsiste la responsabilidad de quien figura en el Registro Nacional de la
Propiedad del automotor como titular del dominio del vehculo causante del dao, cuando lo
hubiere enajenado y entregado al comprador con anterioridad a la poca del siniestro, si esta
circunstancia resulta debidamente comprobada en el proceso
38
.
3. La responsabilidad del titular registral del automotor en la ley 22.977:
La reforma introducida por la ley referida puso fin a la distorsin intentando conciliar
posiciones antagnicas. El resultado de ello es un sistema hbrido e insatisfactorio.
El art. 6 de la ley 22.977 reafirma de manera categrica el principio contenido en el texto
originario del decreto ley 6582/58 respecto de la obligatoriedad de la inscripcin registral. En

38

43
- 43 -
consecuencia quien omite cumplir con este deber particularizado obra antijurdicamente, debiendo
soportar las consecuencias que de ello deriven. La ley dispone, como regla, que la inscripcin
podr ser peticionada por cualquiera de las partes (art. 15). Sin perjuicio de ello, impone al
adquirente realizarla en el trmino de diez das de celebrado el acto. Si el adquirente no cumple
con esta obligacin, la ley faculta al transmitente a revocar la autorizacin para circular con el
automotor, a cuyos efectos deber cursar notificacin al Registro (art. 27). El propietario del
automotor tambin tendr dicho derecho cuando por cualquier ttulo hubiere entregado su
posesin o tenencia, si el poseedor o tenedor no inscribe su ttulo en el Registro en el plazo
referido.
Por otro lado, la responsabilidad civil y la ley 22.977 muestran tambin otras aristas que
debemos analizar. El art. 1 mantuvo el principio que ya exista en el decreto ley 6582/58 (art. 27)
al disponer que: Hasta tanto se inscriba la transferencia el transmitente ser civilmente
responsable por los daos y perjuicios que se produzcan con el automotor, en su carcter de
dueo de la cosa. Esta norma guarda coherencia con el art. 1113 C.C. que responsabiliza
concurrentemente al dueo y al guardin del automotor por los daos causados y sin perjuicio de
las acciones de regreso correspondientes. Sin embargo, esta normativa se desvirta totalmente
con una desafortunada causal de liberacin dispuesta en la norma: No obstante, si con
anterioridad al hecho que motive su responsabilidad, el transmitente hubiere comunicado al
Registro que hizo tradicin del automotor, se reputar que el adquirente o quienes de este ltimo
hubiesen recibido el uso, la tenencia o la posesin de aqul, revisten con la relacin al
transmitente el carcter de terceros por quines l no debe responder, y que el automotor fue
usado en contra de su voluntad. La comunicacin prevista en este artculo, operar la revocacin
de la autorizacin para circular con el automotor, si el titular la hubiese otorgado, una vez
transcurrido el trmino fijado en el art. 15 sin que la inscripcin se hubiere peticionado, e importar
su pedido de secuestro, si en un plazo de treinta das el adquirente no iniciare su tramitacin
La implementacin de la llamada denuncia de venta se trata de una modificacin
lamentable apta para distorsionar el sistema, y dejando extremadamente desprotegida a la
vctima. En tal sentido, Pizarro y Vallespinos recomiendan una interpretacin restrictiva de la
misma a fin de tutelar adecuadamente a la vctima. Zavala de Gonzlez
39
acierta cuando sostiene
que la ley inserta un rgimen hbrido, sin sustento racional, y atentatorio incluso contra el principio
de igualdad ante la ley, pues tratndose del dueo de un automotor que se ha desprendido
voluntariamente de la guarda, habr que distinguir en adelante entre enajenaciones u otro tipo de
actos encaminados a la transferencia dominial y las dems hiptesis de entrega del bien. No se
advierte razn suficiente para admitir la eximicin de la responsabilidad slo en el primer caso, o,
a la inversa, y ms propiamente, para que el deudor no deba responder en todos.
Para un sector de la doctrina el art. 27 no establece una eximente de responsabilidad, sino
una excepcin a la regla del rgimen registral constitutivo.
Respecto si es indispensable la comunicacin del art. 27 para que opere la eximente, la
Corte Suprema de J usticia se ha expedido con un precedente desacertado y regresivo que
conduce, nuevamente, a una mayor tergiversacin del sistema. En este decisorio, la Corte
sostiene que la denuncia de venta no excluye la posibilidad de alcanzar la eximicin de
responsabilidad si se acredita en juicio de manera fehaciente que el titular registral ha perdido la
guarda del vehculo con anterioridad al suceso que genera su responsabilidad y permiten, por

39
Cit. en PIZARRO, RAMON DANIEL VALLESPINOS, CARLOS GUSTAVO, Ob. Cit. T. IV .Pg. 635.

44
- 44 -
ende, que se evale en la causa si subsiste la responsabilidad que le atribuye la parte 1ra. del art.
27.
Dada la complejidad e importancia del tema se recomiendo el estudio profundo de la
bibliografa obligatoria
40
.
d) El asegurador:
El asegurador puede ver comprometida su responsabilidad en aquellos accidentes en los
cuales el conductor, el principal el dueo o el guardin de la cosa se encuentre acaparado por una
relacin de seguro que cubra la responsabilidad civil por daos a terceros.
12.5.3. Accidentes en que son vctimas los peatones
El peatn es el hombre medio que circula por las calles y que por lo general sufre las
peores consecuencias del riesgo creado por los automotores que circulan en nuestras ciudades.
El ordenamiento jurdico ha intentado otorgar una razonable proteccin al peatn en un marco de
seguridad y celeridad del trnsito. Sin embargo esto no siempre se logra. Diversas situaciones
atentan en contra de esto, desde la falta de infraestructura, hasta la omisin por parte de los
transentes de circular por las sendas peatonales. Nos cuestionamos qu sucede en el caso de
un peatn que es embestido por un automotor al momento de cruzar la calzada.
Ante la situacin planteada encontramos diferentes situaciones. La primera es que el
peatn haya cruzado por la senda peatonal, lo cual no ofrece mayores inconvenientes
doctrinarios, ya que el peatn goza de absoluta prioridad en esas circunstancias. En
consecuencia, la doctrina y jurisprudencia es unnime respecto de la responsabilidad del guardin
y dueo del automotor.
Otro supuesto diferente es cuando el peatn cruza fuera del rea de seguridad (senda
peatonal). Aqu la doctrina se abre, por lo cual encontramos dos diferentes opiniones. La primera
considera que en ese caso el peatn incurre en grave negligencia que es apta para eximir de
responsabilidad total o parcialmente al sindicado como responsable.
Otra doctrina, ms flexible considera que el peatn distrado, inclusive imprudente, es
un riesgo comn inherente al trnsito y, por lo mismo, todo conductor de un rodado est obligado
a permanecer atento a las evoluciones imprevistas de la circulacin, entre las que se cuenta una
conducta tal de los transentes
41
. La jurisprudencia de la Corte Suprema de J usticia de la Nacin
se ha pronunciado al respecto afirmando que el cruce de la calzada realizado por un peatn fuera
de la senda de seguridad, cuando no estaba habilitado el paso, no tiene entidad para interrumpir
totalmente el nexo de causalidad entre el riesgo de la cosa y el perjuicio (art. 1113 C.C.). En
algunos casos el comportamiento del peatn que irrumpe indebidamente en la calzada puede
configurar culpa o hecho de la vctima, eximiendo total o parcialmente al sindicado como
responsable.
12.5.4. Colisin de dos o ms automotores. El dao recproco

40

41
Mosset Iturraspe cit. PIZARRO, RAMON DANIEL VALLESPINOS, CARLOS GUSTAVO, Ob. Cit. T. IV .Pg. 646 y ss.

45
- 45 -
Frente a la colisin de dos automviles causndose daos recprocos, se plantea la duda
de si los mismos se neutralizan, compensan, contrarrestan o por el contrario si los mismos
subsisten o se acumulan. Una primera doctrina considera que existe una suerte de
neutralizacin o compensacin de presunciones emergentes de dicha norma, lo cual ha sido
criticado por falta de pautas que permitan llegar a dicha conclusin. Otra doctrina considera que el
riesgo es el factor de atribucin que debe regular la responsabilidad por el hecho de las cosas y
en materia de actividades riesgosas. Este criterio, que apoyamos, considera que la
responsabilidad por los daos ocasionados por automotores recaen dentro de la rbita del art.
1113 Prr. 2do. Parte. 2da. C.C.
De todo esto surge que el dueo o guardin de cada uno de los vehculos debe responder
por los daos causados al otro, salvo que acredite una eximente idnea para desvirtuar la
presuncin en su contra.
12.5.5. Presunciones legales y jurisprudenciales de culpabilidad.
Nociones
Existe una gran cantidad de presunciones legales y jurisprudenciales en materia de
culpabilidad del automovilista. Entre ellas encontramos la salida a la va pblica, los cambios de
direccin sentido y marcha atrs, los virajes, las prioridades de paso, etc. Ya que no ofrecen
mayores dificultades, nos remitimos a la bibliografa obligatoria
42
.
12.5.6. El seguro de responsabilidad civil. Nociones generales
En Argentina se ha establecido el sistema del seguro obligatorio de responsabilidad civil a
terceros por los daos causados por un automotor. Tal como hemos estudiado en el Mdulo I, el
seguro es un modo de socializar el dao.
Recordemos que las indemnizaciones provenientes de seguros por daos normalmente
son tarifadas, o sujetas a franquicias y a las condiciones particulares de la pliza y surgen de un
contrato de seguro que estipula un beneficio para un tercero (el eventual damnificado). Si bien
est pensado para reparar el dao del tercero, la causa de la misma es el contrato celebrado entre
el asegurador y el asegurado. La vctima tendr derecho a reclamarle al daador el pago de la
reparacin integral del dao.
12.6. RESARCIMIENTO CIVIL POR DAO AMBIENTAL
Asistimos en la actualidad a profundos cambios vinculados al medioambiente en el que
vivimos. En primer lugar, el deterioro ambiental se manifiesta en magnitudes cada vez ms
amplias y ms expansivas. En segundo lugar, las nuevas formas de daar y la proliferacin de
hiptesis de riesgo, dejan perpleja a la comunidad jurdica que intenta atender estas cuestiones en
las cuales est comprometida la propia existencia del hombre en la Tierra.
El dao ambiental se define en los trminos de la Ley General del Ambiente 25.675, como
toda alteracin relevante que modifique negativamente el ambiente, sus recursos, el equilibrio de
los ecosistemas, o los bienes y valores colectivos. En efecto, la simple alteracin que el ambiente
experimente sin superar su capacidad de autoregeneracin, quedar al margen de este concepto.

42
. PIZARRO, RAMON DANIEL VALLESPINOS, CARLOS GUSTAVO, Ob. Cit. T. IV .Pg. 624 a 630.

46
- 46 -
Por el contrario, se considera dao ambiental a aqul que enerve las posibilidades reconstitutivas
del medioambiente.
El dao ambiental se caracteriza por ser ambivalente, en cuanto afecta intereses
individuales y colectivos; de relacin causal difusa, ya que plantea un marco de complejidad
respecto de la identificacin del agente productor del dao, tanto en la autora, como la extensin
temporal y espacial del mismo. Asimismo, se evidencia la falta de lmites geogrficos, fsicos,
temporales, personales. Frecuentemente se observan efectos acumulativos y sinrgicos, que
transforman su prueba en extremadamente dificultosa, compleja y revestida de enorme
cientificidad. Es un dao prevalentemente social e impreciso
43
.
La importancia que reviste la cuestin sealada ha valido que los constituyentes de 1994
determinaran la necesidad de su tutela judicial efectiva con carcter constitucional. En efecto, el
art. 41 de la CN declara: Todos los habitantes gozan del derecho a un ambiente sano,
equilibrado, apto para el desarrollo humano y para que las actividades productivas satisfagan las
necesidades presentes sin comprometer las de las generaciones futuras; y tienen el deber de
preservarlo. El dao ambiental generar prioritariamente la obligacin de recomponer, segn lo
establezca la ley.
Las autoridades proveern a la proteccin de este derecho, a la utilizacin racional de los
recursos naturales, a la preservacin del patrimonio natural y cultural y de la diversidad biolgica,
y a la informacin y educacin ambientales.
Corresponde a la Nacin dictar las normas que contengan los presupuestos mnimos de
proteccin, y a las provincias, las necesarias para complementarlas, sin que aqullas alteren las
jurisdicciones locales
Se prohbe el ingreso al territorio nacional de residuos actual o potencialmente peligrosos,
y de los radiactivos.
Esta norma es fundamental en cuanto:
a) Reconoce el derecho de los habitantes de gozar un ambiente sano, equilibrado y apto
para el desarrollo humano, y a la vez para realizar actividades productivas en un marco de
sustentabilidad y solidaridad intergeneracional.
b) Consagra el deber de todos los habitantes de preservar el ambiente.
c) Determina que el dao ambiental generar prioritariamente la obligacin de recomponer.
d) Establece la necesidad de dictar la ley de presupuestos mnimos por parte de la Nacin,
y la complementacin por parte de las provincias, respetando la cuestin federal que rige esta la
cuestin ambiental y de los recursos naturales (art. 124 C.N.) Como consecuencia de este
mandato constitucional se dicta la Ley de Presupuestos Generales Mnimos 25.675.
e) Veda el ingreso al territorio de la Nacin de residuos actual o potencialmente peligrosos
o radioactivos.
Asimismo, podemos decir que asistimos una revolucin en cuanto a los presupuestos
clsicos del derecho sustantivo, tanto pblico como privado, as tenemos la recepcin de una
nueva categora de derechos personalsimos derecho a un medio ambiente sano y de una nueva
categora de sujetos de derecho, es decir los titulares de intereses colectivos o difusos, a quienes
se les reconoce un amplio margen de accin. Por tal razn, la reforma constitucional del ao 1994
decide ampliar y reconocer esta nueva categora de legitimados, para que ningn derecho
personalsimo quede desguarnecido.
En consecuencia de ello se han adoptado ciertos principios de gran importancia para la
proteccin del medioambiente: la primaca del principio de prevencin y precautorio, la
coordinacin jurisdiccional, la interdisciplinariedad, la prevencin, la solidaridad, la sustentabilidad
y el principio de la responsabilidad, entre otros. Un ensanchamiento de los presupuestos clsicos

43
LIBRIZZI, MARA FLORENCIA PASINI, MARIANO J OS La relacin de causalidad en la responsabilidad por dao
ambiental en Ambiente Sustentable - Jornadas Interdisciplinarias Edit. Orientacin, CADJ M, 2009. ISBN 978-98709260-
67-8, Buenos Aires 2009. Pg. 209 y ss.

47
- 47 -
del derecho procesal de daos, en particular una elongacin de las funciones jurisdiccionales, lo
que conlleva un manejo distinto de las instituciones procesales tradicionales. Se observa la
amplitud en la procedencia de los fenmenos cautelares, la aparicin de nuevos mecanismos
probatorios, el trastoque de la teora de los indicios judiciales, un mayor protagonismo del juez.
Dentro de la primera categora de cambios que sealamos, encontramos tambin una profunda
transformacin de los presupuestos de la responsabilidad por daos.
Adems de la Ley de Presupuestos Mnimos 25.675, se han dictado otras leyes que intenta
proteger el medioambiente. A continuacin veremos a nivel de nociones la ley 25.612 de Gestin
Integral de Residuos Industriales y Actividades de Servicios que derog y reemplaz a la Ley
24.051, la Ley 24.804 respecto de los productos o desechos radioactivos y la ley 17.048 que
ratifica la Convencin de Viena sobre Responsabilidad por Dao Nuclear.
12.6.1 Daos causados por residuos peligrosos. Ley 25.612. Nociones
generales
La ley 25.612 establece los presupuestos mnimos de proteccin ambiental sobre la
gestin integral de residuos de origen industrial y de actividades de servicios, que sean generados
en todo el territorio nacional, y que sean derivados de procesos industriales o de actividades de
servicios. (Art. 1).
En ese sentido considera que proceso industrial es toda actividad, procedimiento,
desarrollo u operacin de conservacin, reparacin o transformacin en su forma, esencia, calidad
o cantidad de una materia prima o material para la obtencin de un producto final mediante la
utilizacin de mtodos industriales. Actividad de servicios, por el contrario, es definida como
aquella que complementa a la actividad industrial o que por las caractersticas de los residuos
que genera sea asimilable a la anterior, en base a los niveles de riesgo que determina la
presente.
Al tiempo que define las nociones referidas, excluye los residuos biopatgenos,
domiciliarios, radioactivos y los derivados de operaciones normales de buques y aeronaves del
rgimen por ella previsto.
Esta ley, al igual que la ley anterior 24.051 de residuos peligrosos, establece una
responsabilidad objetiva con basamento en el riesgo de empresa. Este principio surge claramente
del art. 40 que expresa que se presume, salvo prueba en contrario, que todo residuo definido
segn los alcances del art. 2 es cosa riesgosa en los trminos del segundo prrafo del art. 1113
del Cdigo Civil, modificado por la Ley 17.711
La ley presume iuris tantum que los residuos definidos supra son cosa riesgosa. Sin
embargo esta presuncin no es absoluta y puede ser desvirtuada demostrando el no riesgo o
su inocuidad conforme el curso normal y ordinario de las cosas y de acuerdo a las circunstancias
de persona, tiempo y lugar
44
.
La legitimacin pasiva recae sobre el dueo y guardin de los residuos. La ley determina
que el generador de residuos, o sea la persona fsica o jurdica, pblica o privada que genere
residuos industriales y de actividades de servicio, conforme lo sancionen las distintas
jurisdicciones responde en calidad de dueo por los daos producidos por aquellos.

44
PIZARRO, RAMN DANIEL , Ob. Cit. T. III Pg. 536 a 545.

48
- 48 -
El transportista de residuos peligrosos es tambin responsable en calidad de guardin de
los mismos desde el lugar de generacin del residuo hasta el lugar de almacenamiento,
tratamiento o disposicin final de los mismos (art. 28).
No es oponible a terceros la transmisin del dominio o abandono voluntario de los residuos
industriales y de actividades de servicios.
Las eximentes que pueden ser opuestas son las propias del sistema de responsabilidad
objetiva.
12.6.2. Daos nucleares. Ley 24.804. Convencin de Viena sobre
Responsabilidad Civil por Dao Nuclear ratificada por Ley 17.048.
Nociones generales
La energa nuclear tiene innumerables ventajas que pueden ser utilizadas en el desarrollo
econmico y el abastecimiento energtico. Sin embargo, la produccin, utilizacin, transporte y
desechos de los materiales radioactivos puede resultar de gran peligrosidad para las personas y
para el medioambiente. Esta realidad ha llevado a que la responsabilidad derivada de daos
nucleares haya sido regulada a nivel supranacional y nacional. En todos los casos el fundamento
es objetivo, con basamento en la idea de riesgo creado
45
. En tal sentido, rige la materia la
Convencin de Viena de 1963, sobre Responsabilidad Civil por Daos Nucleares, ratificada pro
ley 17.048, y la ley 24.804 del ao 1997.
Residuo nuclear es aqul que proviene directa o indirectamente de las propiedades
txitas, explosivas u otras de carcter peligroso de los combustibles nucleares, o de los productos
o desechos radioactivos que se encuentran en la instalacin nuclear, o de sustancias nucleares
que procedan de ella, se originen en ella o se enven a ella. (art. I prr. 1ro., inc. k de la
Convencin de Viena).
La ley 24.804 expresamente determina en el art. 9 lo que se entiende por dao nuclear de
acuerdo a la Convencin de Viena la prdida de vidas humanas, las lesiones corporales y los
daos y perjuicios materiales que se produzcan como resultado directo o indirecto de las
propiedades radiactivas o de su combinacin con las propiedades txicas, explosivas u otras
propiedades peligrosas de los combustibles nucleares o de los productos o desechos radiactivos
que se encuentren en una instalacin nuclear o de las sustancias nucleares que procedan de ella,
se originen en ella o se enven a ella: o de otras radicaciones ionizantes que emanen de cualquier
otra fuente de radiaciones que se encuentren dentro de una instalacin nuclear.
La legitimacin pasiva recae sobre el explotador de la instalacin nuclear donde se
produzca el accidente.
El fundamento de la responsabilidad es objetiva, con basamento en el riesgo creado por la
actividad desplegada.
Las eximentes admisibles son muy limitadas, solamente el dolo o culpa grave del
damnificado y dao originado por conflicto armado o hecho semejante. S es causal de

45
PIZARRO, RAMN DANIEL , Ob. Cit. T. III Pg. 546 a 550.

49
- 49 -
exoneracin que el dao nuclear provenga de una catstrofe natural, aunque sta sea
excepcional.
La Convencin de Viena autoriza a los Estados signatarios a poner un lmite o tope
resarcitorio de hasta cinco millones de dlares estadounidenses por cada accidente nuclear.
Asimismo se impone al explotador de la instalacin nuclear el deber de contratar seguro y otra
garanta financiera apta para cubrir la responsabilidad por daos nucleares.

50
- 50 -
UNIDAD 13: RESPONSABILIDADES ESPECIALES.
RESPONSABILIDAD DE LAS PERSONAS JURDICAS Y
DE SUS RGANOS

13.1. RESPONSABILIDAD DE LAS PERSONAS JURDICAS

13.1.1. Concepto
La responsabilidad de las personas jurdicas es aquella que comprende a todas las
personas de existencia ideal o personas jurdicas enumeradas en el artculo 33 del Cdigo Civil,
las cuales se encuentran asimiladas, en principio, en sus relaciones con los terceros, a las
personas de existencia visible (art. 41).
Tienen carcter pblico:
a) el Estado Nacional, las Provincias y los Municipios;
b) las Entidades Autrquicas;
c) la Iglesia Catlica.
Tienen carcter privado:
a) las asociaciones y las fundaciones que tengan por principal objeto el bien comn, posean
patrimonio propio, sean capaces por sus estatutos de adquirir bienes, no subsistan
exclusivamente de asignaciones del Estado, y obtengan autorizacin para funcionar;
b) las sociedades civiles y comerciales o entidades que conforme a la ley tengan capacidad para
adquirir derechos y contraer obligaciones, aunque no requieran autorizacin expresa del Estado
para funcionar.
Las asociaciones que no tienen existencia legal como personas jurdicas, son
consideradas como simples asociaciones civiles o religiosas, segn el fin de su institucin. Son
sujetos de derecho siempre que la constitucin y designacin de autoridades se acrediten por
escritura pblica o instrumentos privados de autenticidad certificada por escribano pblico (art. 46
C.C.). En consecuencia, las simples asociaciones en los casos del artculo citado, como sujetos
de derecho, quedan comprendidas en las disposiciones sobre responsabilidad civil aplicables a las
personas jurdicas
46
.

13.1.2. Evolucin

Nos remitimos a la evolucin legal sealada en el apartado 13.1.5.

46
BUSTAMANTE ALSINA, J ORGE. Ob. Cit. Pg. 477 y ss.

51
- 51 -
13.1.3. Requisitos

Nos remitimos al apartado 13.1.2. y a los requisitos para la responsabilidad por daos
contractual o extracontractual all sealados.

13.1.4. Fundamento

Nos remitimos al apartado 13.1.2. con respecto a las diferentes teoras de la personalidad.

13.1.5. La responsabilidad de las personas jurdicas en las rbitas
contractual y extracontractual
La responsabilidad de las personas jurdicas debe ser analizada desde la rbita contractual
por un lado, y de la responsabilidad extracontractual por el otro.
a) La responsabilidad contractual
En la esfera contractual, la responsabilidad de las personas jurdicas no ha generado
mayores problemas. El artculo 42 establece el principio general cuando dispone: "Las personas
jurdicas pueden ser demandadas por acciones civiles, y puede hacerse ejecucin en sus bienes".
En consecuencia, las personas jurdicas son responsables contractualmente, pudindose ejecutar
sus bienes del mismo modo que si fueran una persona fsica, sometindose a las mismas
consecuencias en caso de incumplimiento de las obligaciones contradas por sus representantes
legales. El dolo o la culpa de sus rganos en el cumplimiento de los contratos se proyecta sobre la
persona jurdica.
En tal sentido, la Corte Suprema de J usticia de la Nacin, sostuvo que el dolo o la culpa
contractual son inherentes al contrato mismo (obligacin principal), de suerte que la persona
jurdica responde por l ya que su voluntad es tan indiferente como la de una persona natural cuyo
apoderado hubiese incurrido en falta al ejecutar un contrato.
b) La responsabilidad extracontractual
En la esfera extracontractual, la cuestin no es tan simple. En materia de responsabilidad
aquiliana, la responsabilidad de las personas jurdicas ha sido calurosamente debatida,
constituyendo una temtica tradicional sobre la que se han desarrollado diversas construcciones
tericas.
Las doctrinas que han indagado sobre la naturaleza de las personas jurdicas, han postulado
distintas soluciones a la pregunta acerca de la responsabilidad extracontractual de la persona
jurdica, cuya entidad ideal presenta perspectivas que no son comunes con las personas naturales
o de existencia visible.

52
- 52 -
Analicemos las diferentes teoras grficamente:

TEORA DE LA FICCIN

TEORAS NEGATORIAS

TEORAS REALISTAS
Postulada mayormente por
Savigny de acuerdo a esta
concepcin, las personas no
responden de los actos ilcitos
cometidos por sus rganos o
agentes. Los fundamentos son
los siguientes: a) la persona
jurdica carece de voluntad; b)
no tiene por fin cometer
delitos; c) los actos ilcitos de
sus administradores no
pueden alcanzarla, porque
exceden el lmite del mandato
ejercido.
Sin perjuicio de ello, admite la
Teora de la Ficcin la
responsabilidad contractual,
que supone un incumplimiento
(con dolo o culpa) de los
representantes de la persona
jurdica. Tambin puede darse
contra ellas una accin de in
rem verso a favor del
damnificado por un acto ilcito,
si ste se hubiere enriquecido
con el acto.
Varias grupas integran esta
teora que niega la
personalidad de las personas
jurdicas.
La doctrina de los patrimonios
de afectacin, les niega
responsabilidad delictual. La
doctrina de los derechos
impersonales, que la persona
jurdica es responsable por los
actos ilcitos de sus
representantes, dado que lo
contrario sera una solucin
injusta.
La teora que niega la
subjetividad admite
responsabilidad basada en el
riesgo y desecha, la culpa
como fundamento.
Dado que niegan la
responsabilidad civil y penal de
las personas jurdicas,
sostienen que existe
responsabilidad de la
asociacin personificada, lo
que supone declarar
responsables a los miembros
de la misma por las culpas de
sus representantes.
Finalmente se afirma que las
personas jurdicas no son sino
patrimonios colectivos.

Las tesis que afirman la
realidad de las personas
jurdicas, establecen en forma
amplia su responsabilidad civil
por actos ilcitos, asimilndolas
a las personas de existencia
visible.
La responsabilidad de las
personas de existencia ideal
resulta comprometida cada vez
que concurren los requisitos
siguientes: a) la culpa del
rgano, salvo cuando el
fundamento de la
responsabilidad es objetivo; b)
el rgano debe obrar en
calidad de tal y en la rbita de
actividad de la persona
jurdica, y si es un agente o
dependiente, en el ejercicio de
las funciones.

c) La responsabilidad de la persona jurdica y del Estado en el derecho
argentino antes de la reforma de 1968 (Ley 17.711)

53
- 53 -
Antes de la reforma del Cdigo Civil por medio de la ley 17.711 estos inconvenientes
haba sido tratados por la doctrina y por la jurisprudencia con diversas soluciones, hasta consagrar
definitivamente responsabilidad de las personas jurdicas, con sentido amplio. Esto llevara a
consagrar posteriormente la responsabilidad del Estado, tras una progresiva y firme evolucin
jurisprudencial.
El artculo 43 del Cdigo Civil en su redaccin original estableca: "No se puede ejercer
contra las personas jurdicas, acciones criminales o civiles por indemnizacin de daos, aunque
sus miembros en comn, o sus administradores individualmente, hubiesen cometido delitos que
redunden en beneficio de ellas". Las fuentes que utiliz Vlez Sarsfield en esta cuestin fueron
Savigny y Freitas. La Teora de la Ficcin fue la que inspir el sistema del Cdigo respecto de las
personas de existencia ideal. En consecuencia, resultaba lgico el rechazo de la responsabilidad
por actos ilcitos que proclamaba el artculo 43. A partir de dicha norma se interpretaron diversas
soluciones: a) Irresponsabilidad absoluta de la persona ideal, b) Irresponsabilidad limitada
(solamente responda por cuasidelitos); c) Responsabilidad amplia. Esta ltima tendencia,
implicaba que se responda por delitos del derecho criminal, y que las acciones relacionadas con
cuasidelitos o delitos civiles no eran contempladas por dicha norma.
La jurisprudencia, por su parte, intent extender responsabilidad de las personas jurdicas.
Desde la negacin absoluta y total de la responsabilidad contractual que mencionamos supra, se
lleg hasta a aseverar que las personas jurdicas deban responder por cualquier acto ilcito
cometido por sus rganos o simplemente por los empleados o dependientes.
Los casos que permitieron el desarrollo de la jurisprudencia, sobre todo de la Corte
Suprema de J usticia de la Nacin versaron principalmente en la responsabilidad del Estado. Hasta
el ao 1933 la Corte mantuvo la tesis de la irresponsabilidad contractual del Estado, fundando
dicha conclusin en la interpretacin estricta del artculo 43 C.C, razones de derecho pblico, y la
tradicional distincin entre actos de autoridad y actos de gestin. Posteriormente y en forma
excepcional, la Corte admiti que constatado que los daos producidos se deban a la negligencia
de los empleados de una empresa privada debido al mal estado de los aparatos telegrficos de la
demandada, proceda la indemnizacin. En 1933, la Corte modific su posicin condenando a la
Nacin por el dao derivado de un incendio provocado por la negligencia en que haban incurrido
agentes de la Nacin, al reparar una lnea telegrfica nacional. En este precedente la Corte invoc
el 1109 C.C. y 1113 C.C., omitiendo referirse a la anterior interpretacin del artculo 43.
Posteriormente esta jurisprudencia se asienta por otros pronunciamientos del mismo tribunal y
tribunales del interior del pas.
La reforma de 1968 redact un nuevo art. 43 C.C. que dispone: "Las personas jurdicas
responden por los daos que causen quienes las dirijan o administren, en ejercicio o con ocasin
de sus funciones. Responden tambin por los daos que causen sus dependientes o las cosas, en
las condiciones establecidas en el ttulo `De las obligaciones que nacen de los hechos ilcitos que
no son delitos". Asimismo, el artculo 1720 C.C., dispone: "En el caso de los daos causados por
los administradores son aplicables a las sociedades las disposiciones del ttulo `De las personas
jurdicas". La reforma de esos artculos ha merecido, la aprobacin de la doctrina, ya que se
eliminaron los textos anteriores que eran inoperantes ante la evolucin jurisprudencial sealada.
En la actualidad se distinguen en el art. 43 C.C. los daos que causen sus rganos
(directores o administradores), los daos que se causen por el hecho de otro (dependientes) y los
daos producidos con o por las cosas que tengan en propiedad o guarda. Esta distincin, que
tambin ha sido realizada por la jurisprudencia francesa. En efecto, aunque la condicin legal de
los administradores o directores de la persona jurdica es diferente a la de sus dependientes, no

54
- 54 -
es razonable ampliar la responsabilidad de sta al punto de hacer recaer en su patrimonio las
consecuencias de actos absolutamente ajenos a ella. Es por ello que para que sea atribuible a la
persona jurdica, los actos debern realizarse dentro de su funcin como directores o
administradores. En este aspecto la reforma ha sido criticada por Llambas, quien ha considerado
a frmula empleada como "impropia y excesiva: impropia porque la mencin del ejercicio sobra,
por quedar siempre comprendido en la alusin a la ocasin de la funcin, de modo que con decir
esto, ya se dice todo; y excesiva, porque la responsabilidad del comitente no tiene razn de ser
sino en el ejercicio del respectivo cometido, o sea en tanto y cuanto el agente obre en el mbito de
la incumbencia".

13.1.6. La accin de repeticin o recursoria de la persona jurdica contra
sus administradores o representantes y dependientes

Respecto de la accin de repeticin o recursoria de la persona jurdica en contra de sus
administradores, en general se admite, siempre que el dao resulte de una actuacin por parte del
representante o administrador que implique una extralimitacin de poder o abuso de derecho en el
ejercicio de la actividad. Nos remitimos a la bibliografa obligatoria.

13.1.7. La responsabilidad de los administradores sociales, directores y
sndicos. Nociones generales

El endurecimiento gradual de las normas sobre responsabilidad de administradores de
sociedades, causa que las personas encargadas de estas funciones evalen adecuadamente, los
riesgos y las contras que derivan de la aceptacin del cargo
47
.
El administrador societario no es necesariamente el administrador o representante al cual alude el
art. 59 de la LSC. Pueden o no coincidir con los mismos. El sujeto de que se trate debe ser el
encargado del cumplimiento de las obligaciones de la persona jurdica. En consecuencia, el
alcance de administrador societario comprende un amplio elenco de sujetos tales como los
directores de sociedades annimas, el presidente del directorio, los gerentes de sociedades de
responsabilidad limitada, los representantes de las personas jurdicas, el administrador de una
sociedad civil, los consejeros de cooperativas, los administradores de entidades sin fines de lucro,
los fiduciarios de los fideicomisos, los sndicos de concursos y quiebras, en tanto dentro de la
distribucin de competencias de la entidad se encuentren la de dar cumplimiento a las
obligaciones societarias. Tanto la ley societaria, al igual que la tributaria, han elegido como
responsable a una persona fsica en particular. La ley no responsabiliza al directorio como cuerpo
colegiado sino a sus directores en forma singular, pues ellos actan por la sociedad. En
consecuencia, ellos actan en lugar de otro, es decir en lugar de la sociedad.
Tal como sealamos en el apartado 13.1.5., la reforma de 1968 redact un nuevo art. 43
C.C. que dispone: "Las personas jurdicas responden por los daos que causen quienes las dirijan
o administren, en ejercicio o con ocasin de sus funciones. Responden tambin por los daos que
causen sus dependientes o las cosas, en las condiciones establecidas en el ttulo `De las
obligaciones que nacen de los hechos ilcitos que no son delitos". Asimismo, el artculo 1720
C.C., dispone: "En el caso de los daos causados por los administradores son aplicables a las

47
ALTAMIRANO, CLAUDIO ALEJ ANDRO Responsabilidad tributaria de los administradores de los entes desde la perspectiva del
actuar en lugar de otro.

55
- 55 -
sociedades las disposiciones del ttulo `De las personas jurdicas". Nos remitimos a lo
desarrollado en el apartado sealado.

13.2. RESPONSABILIDAD DEL ESTADO

13.2.1. Concepto
La responsabilidad del Estado es una especie dentro de la responsabilidad de las personas
jurdicas, tal como lo contempla el art. 33 C.C. que menciona en su inciso a) como persona
jurdica de carcter pblico al Estado Nacional, a las Provincias y a los Municipios. Asimismo,
todas ellas se hayan, en principio asimiladas en principio a las personas de existencia visible en
sus relaciones con los terceros (art. 41).
13.2.3. Fundamento

Uno de los fundamentos por los cuales es dable responsabilizar al Estado por los daos
que causare a terceros es su calidad de sujeto de derecho. Nos remitimos a lo analizado en el
apartado de responsabilidad de las personas jurdicas.

13.2.3. Evolucin. Jurisprudencia de la Corte Suprema

La evolucin histrica y jurisprudencial de la responsabilidad del Estado ha sido construida
de la mano a la responsabilidad de las personas jurdicas. Nos remitimos a lo estudiado en el
apartado de la responsabilidad de las personas jurdicas, al igual que a la bibliografa obligatoria
all especificada.

13.2.4. Responsabilidad del Estado por actos legislativos

La funcin legislativa del Estado puede ocasionar supuestos de responsabilidades por los
daos causados en virtud de la misma. Se suele sealar el supuesto de declaracin de
inconstitucionalidad de una norma, luego de un proceso judicial. En este caso, adems del
derecho de reparacin del damnificado por los daos ocasionados, nos situaramos en un caso de
funcin legislativa realizada en forma ilegtima, de acuerdo a algunos autores ya que se habra
violado el ordenamiento jurdico previsto en el art. 31 de la Constitucin Nacional que dispone
Esta Constitucin, las leyes de la Nacin que en su consecuencia se dicten por el Congreso y los
tratados con las potencias extranjeras son la ley suprema de la Nacin; y las autoridades de cada
provincia estn obligadas a conformarse a ella, no obstante cualquiera disposicin en contrario
que contengan las leyes o Constituciones provinciales, salvo para la Provincia de Buenos Aires,
los tratados ratificados despus del pacto del 11 de noviembre de 1859.
En ese sentido, en esta opinin el art. 31 C.N. permitira conducir al resarcimiento de un
afectado que demuestre un dao causado, relacin de causalidad, antijuridicidad y el factor de
atribucin.
En un comienzo, se negaba la posibilidad de indemnizar, ya que se entenda que el Estado
Legislador actuaba como soberano, y como tal los agravios que el soberano realizaba no se
reparan, pues como sostuvo Mayer "Los actos legislativos estn fuera y por encima de toda

56
- 56 -
responsabilidad del Estado". Esto se explica dado que luego de la revolucin francesa se
trasladaron los privilegios de la corona a la Administracin y Napolen, como soberano absolutista
intent mantener la irresponsabilidad de los funcionarios del Estado.

a) Derecho Francs
El primer precedente en el cual se consagra la obligacin del Estado en reparar el dao
manteniendo la licitud de la norma que produjo el dao, fue el llamado Arrt La Fleurette, del
Consejo de Estado Francs. En el caso sealado, una empresa fabricaba un producto ("Gradine")
y el Estado resuelve prohibir su fabricacin. En 1934 se dict en Francia una ley que monopoliz
la produccin del producto mencionado a favor del Estado prohibiendo su fabricacin a los
particulares. El Consejo de Estado resolvi el caso condenando al Estado por las consecuencias
del expresado acto legislativo. Al respecto, manifest que "nada, ni el texto mismo de la ley o en
sus antecedentes, ni dentro de todas las circunstancias del asunto, permiten pensar que el
legislador ha querido hacer soportar al interesado una carga que no le incumba normalmente; que
esta carga, que fue creada dentro del contexto general, debe ser soportada por la colectividad",
que ser el pago por la reparacin del perjuicio causado por el Estado. Para ello tambin
consider que el producto fabricado no afectaba la salud pblica.
En consecuencia, a partir del arrt La Fleurette se delinearon los requisitos para la
reparacin del perjuicio por leyes dictadas, de indiscutible licitud, que por el texto mismo de la ley,
por los antecedentes o por el conjunto de circunstancias, se pueda afirmar que el legislador no ha
entendido excluir al particular afectado del derecho a la reparacin del perjuicio. Esta
interpretacin, respecto de la voluntad del legislador ha sido tomada en consideracin cuando:
a) La ley persigue la reprensin de actividades fraudulentas o sujetas a reproche.
b) La ley persigue poner fin a una actividad peligrosa o perjudicial a la salud pblica.
c) La ley tiene una finalidad intervencionista que intenta aminorar el alza del costo de vida.
Respecto al carcter del dao, la jurisprudencia francesa ha considerado resarcible
solamente los daos directos. Las condiciones de resarcibilidad se pueden resumir en los
siguientes:
a) Que el perjuicio sea particular del peticionante entendido a ste como nico.
b) Que el dao sufrido sea anormalmente grave.

b) Derecho Alemn
El art. 14 de la Ley Fundamental de Bonn, de 1945, garantiza:
a) El derecho a la propiedad y el derecho sucesorio. Su contenido y lmites sern determinados
por las leyes.
b) La propiedad obliga. El uso de la misma debe servir al mismo tiempo al bienestar general.
c) La expropiacin slo es lcita cuando lo requiere el bienestar general. Para ello, se requiere ley
que regule la naturaleza y cuanta de la indemnizacin. Se debern ponderar los intereses
generales y los del particular. En caso de litigio sobre la suma de la indemnizacin, se podr
accionar por va ordinaria.
En consecuencia, por aplicacin directa o analgica de dicha norma, la jurisprudencia
determinado el sistema de indemnizacin pblica tanto por actividad lcita e ilcita actualmente
vigente.
Otra interesante construccin desarrollada por la jurisprudencia alemana es la intervencin
ilcita semejante a la expropiacin, tomada del art. 14 apart. 3. En base al desarrollo de esta
teora, la Corte Suprema garantiza la indemnizacin cuando por medio de un acto o un reglamento
que son declarados inconstitucionales se ha perjudicado a un particular. La Corte no otorga este
derecho a los afectados por una ley declarada inconstitucional basndose en la inmensa carga
financiera que ello significara para el Estado Alemn. Cabe recalcar, entonces, la diferencia de

57
- 57 -
supuestos respecto de la actividad reglamentaria desarrollada por el Ejecutivo y el Legislativo
como correspondencia de otorgar o no una compensacin.

d) Derecho Argentino

La Corte Suprema de J usticia de la Nacin se ha pronunciado en trminos generales, por
la irresponsabilidad del Estado cuando ste ha ejercido razonablemente sus poderes propios. Esto
es as ya que se ha considerado que el ejercicio de tales poderes no puede ser fuente de
indemnizacin aun cuando traiga aparejados perjuicios, porque de lo contrario el respeto con
semejante extensin de las garantas individuales podra detener la actividad gubernativa (Fallos
249:259; con cita de fallos 182:146). Esta doctrina ha tenido aplicacin en el mbito del ejercicio
del poder de polica y del derecho tributario
48
.
La tradicional definicin de poder de polica, implica la facultad de imponer limitaciones y
restricciones de los derechos individuales con la finalidad de salvaguardar la seguridad, la
salubridad y la moralidad pblica y en tal sentido, la Corte refiri a ella para negar la reparacin
del dao. No se prevea que el derecho a indemnizacin implicaba resguardar la seguridad, la
salubridad y la moralidad de la poblacin. Recordemos en el caso La Fleurette, que se otorg la
indemnizacin ya que la prohibicin de fabricar el producto lcteo, no afectaba la salud de la
poblacin.
La Corte Suprema ha elaborado, en principio una regla de irresponsabilidad, que cede ante
determinadas circunstancias, como ser la existencia de un perjuicio especial (vgr. Causa Gratry).
En efecto, en la causa Gatry se estableci el rechazo de la demanda pues el dao no reuna el
requisito de la especialidad necesaria.
Para que exista responsabilidad del Estado por daos ocasionados en ejercicio de la
actividad normativa se requiere la constatacin de la relacin causal entre el acto y el dao, la
imputacin al Estado, y la existencia del particular perjudicado.
Se deben analizar dos supuestos, el de aquellas facultades emanadas de leyes que
reconocen una indemnizacin del de aquellas leyes que silencian el punto. En el primer supuesto
encontramos la ley de expropiaciones, el art. 18 de la Ley de Procedimientos Administrativos, en
su ltima parte cuando establece la revocacin por razones de oportunidad, mrito o
conveniencia, leyes de control sanitario, la ley N24.411, que reconoce la reparacin por los
detenidos desaparecidos durante el ltimo gobierno militar, etc. En dichas normas, sin cuestionar
la constitucionalidad o no de la misma, se aplica la ley, y quedar por discutir la extensin del
resarcimiento. En consecuencia, podemos decir que la lesin al derecho de propiedad por la
privacin del derecho se encontrara reconocida por la conversin en un valor econmico que le
otorg el legislador.
En el caso que la ley (cuya constitucionalidad no se discute) permita una determinada
conducta a la administracin pblica, y en aplicacin del dicha norma se ocasione daos a un
administrado, cabe preguntar si a falta de norma expresa se deber resarcir o no. En tal supuesto,
Bielsa, opin que en caso de silencio no deba otorgarse indemnizacin. Contra esta tesis se alz
Marienhoff en su Tratado y consider el problema medular no era la extensin del dao, en cuanto
el grado de especialidad del mismo implicaba el deber de indemnizar sino la violacin del derecho
de propiedad, con independencia de la cantidad de afectados. Marienhoff considera que estas
malinterpretaciones surgen de la aplicacin de doctrina y jurisprudencia extranjera.
Posteriormente, en 1983 complet su tesis afirmando que la especialidad del dao no era
sustento suficiente para denegar la indemnizacin.
Cabe recordar que el reconocimiento de la responsabilidad del Estado se origin en
determinados casos cuando el dao al particular fuera especial o dicha conducta hubiera
generado un enriquecimiento al Estado. En tal sentido, la Corte que subrayado que esta

48
ABERASTURY, PABLO La responsabilidad del Estado por la actividad normativa

58
- 58 -
responsabilidad, que la jurisprudencia mencionada ha derivado del art. 17 de la Constitucin
Nacional en razn de la garanta de la propiedad que consagra, no debe ser allanada con base en
el fin de bien pblico de la obra, y encuentra igualmente fundamento normativo en el art. 2512 del
Cdigo Civil. Este, en efecto si bien supedita el dominio privado a los requerimientos apremiantes
de la necesidad comn, en presencia de riesgos inminentes, coloca la excepcional facultad de
disposicin que acuerda la autoridad pblica "bajo su responsabilidad" que la pertinente
indemnizacin traduce. (Fallos: 199:448; 201:432;204:496;211:1421; Demolombe, Cours de Code
Civil t.9. n 564)
De lo expresado han surgido ciertas conclusiones:
a) Se admite la licitud de ocasionar un perjuicio a un particular con base en el fin de bien
pblico, aun lesionando derecho de propiedad a un tercero. Sin perjuicio de ello, el dao debe ser
indemnizado, salvo que el hecho provenga de la culpa o de la condicin propia o la de las cosas
de su patrimonio.
b) Es decir que, cuando el Estado ocasiona un dao en uso de sus facultades de poder de
polica, debe indemnizar el perjuicio ocasionado al particular afectado cuando se ve vulnerado su
derecho de propiedad y con las limitaciones all expresadas.
Esta situacin fue asimismo advertida en el caso caso Cia. De Tranvas Anglo c/ N.A. de
fecha 30-9-65, Fallos 266:555), que sostuvo que el Estado tiene a su cargo la indemnizacin de
los perjuicios consistentes en la real destruccin del capital aportado por la empresa actora como
consecuencia de la poltica seguida como poder pblico, al autorizar aumentos de las erogaciones
sin modificar las tarifas correspondientes.
Podemos decir en consecuencia, que no se discute la legitimidad del proceder estatal
cuando, en ejercicio del poder de polica que le es propio, acta en perjuicio del particular, sin
embargo, ese particular no deber cargar sobre sus espaldas individual y exclusivamente lo que
debe ser materia de asuncin colectiva por el conjunto de los habitantes que sufragan ese
accionar a travs de los impuestos y contribuciones que aportan al Estado.
A tal fin, la Corte ha interpretado que esta solucin se funda en el derecho de igualdad
ante la ley, previsto en el art. 16 de la Constitucin Nacional, que en forma expresa admite la
posibilidad de reconocer una indemnizacin por la privacin de la propiedad. La Corte Suprema de
J usticia ha considerado que existe una violacin a dicha garanta cuando la desigualdad resulte
del texto mismo de la ley aplicada y no de la interpretacin que le haya dado la autoridad
encargada de hacerla cumplir. Asimismo ha sostenido que la garanta del art. 16 de la C.N. no
impide que el legislador contemple en forma distinta situaciones que considera diferentes con tal
que la discriminacin no sea arbitraria ni importe ilegtima persecucin o indebido privilegio de
personas o grupo de personas, aunque su fundamento sea opinable.
De acuerdo con lo expuesto, las personas afectadas podrn solicitar una indemnizacin
siempre que:
a) La desigualdad resulte del texto mismo de la ley aplicada.
b) La desigualdad resulte de la interpretacin que la autoridad de aplicacin le haya dado,
a travs de un acto de alcance particular o general. Ello es as ya que si se genera un trato
desigualitario, deber nacer de una regulacin razonable de un derecho, y en la medida que esa
regulacin signifique real privacin del derecho de propiedad, nacer el deber de indemnizar. Una
real privacin del derecho de propiedad, ya sea en forma total o parcial, que se ponga sobre las
espaldas de un individuo un perjuicio de un obrar lcito que beneficiara al resto de la comunidad,
deber ser resarcido. Lo que se considera relevante es constatar el nexo causal entre dicha
norma y el dao sufrido.
En el caso expuesto, Pizarro y Vallespinos consideran que se trata de supuesto de factor
objetivo de atribucin correspondiente a la igualdad ante las cargas pblicas con fundamento en el
art. 16 C.C. tal como analizamos en el apartado 7.5.8. Este factor de atribucin justificara la
responsabilidad civil del Estado por actos lcitos.

59
- 59 -
e) Conclusiones

Lo analizado nos permite determinar que en Argentina para que sea procedente la
indemnizacin del Estado por un obrar lcito normativo, deben concurrir las siguientes
circunstancias:
a) Debe constatarse la privacin de un derecho de propiedad de un particular.
b) La privacin ya sea total o parcial, e implicar la imposibilidad real de ejercer el derecho en la
medida que se lo vena ejerciendo.
c) La norma no debe haber sido dictada con el objetivo de enervar la propia conducta del
particular o por su condicin propia o la de las cosas de su patrimonio.
d) La lesin debe provenir de un trato desigualitario.
e) Debe existir un nexo de causal adecuado entre el obrar del Estado y el dao causado.
Una vez demostrados los extremos sealados, deber proceder la condena del Estado a la
indemnizacin pertinente, sin que sea necesaria norma expresa que autorice dicha reparacin.

13.2.5. Responsabilidad del Estado por actos del poder judicial
Los magistrados en su carcter de funcionarios pblicos estn sometidos igual
responsabilidad que el funcionario administrativo, aplicndoseles el art. 1112 C.C.
En un pas republicano como el nuestro, adoptado por nuestra Constitucin (art. 1), le
corresponde al Poder J udicial administrar la justicia. La justicia es "la constante y perpetua
voluntad de dar a cada uno lo suyo". El Poder J udicial es la rama del Estado que cuenta adems
con una potestad jurdica fundamental, cual es la facultad de declarar la inconstitucionalidad de las
leyes, asignando a la Corte Suprema, como el ms alto tribunal de la Repblica, el carcter de
intrprete final de la Constitucin.
El Poder J udicial, al igual que los dems poderes del Estado, se integra por funcionarios
por intermedio de los cuales se desarrollan las actividades que la Constitucin ha asignado. En el
Poder J udicial esos funcionarios estn investidos de la autoridad de los magistrados para
administrar la justicia.
El magistrado, en su calidad de funcionario pblico, es personalmente responsable de los
daos que causare a otros, en el ejercicio irregular de la funcin de administrar justicia, cuando
hubiere actuado con culpa o dolo (art. 1112 C.C.) Tambin existe un principio general del derecho
pblico, que impone la responsabilidad objetiva del Estado, por la falta de servicio que implica la
irregular prestacin de la administracin de justicia hacia los justiciables.
No es responsable, sin embargo, el juez que causa un dao en el ejercicio regular de la
funcin, aunque s lo es, si causa dao a otro por culpa o negligencia fuera del ejercicio de la
funcin (art. 1119 C.C.).
Si el magistrado ejerce irregularmente su funcin, y comete un acto ilcito, compromete
asimismo la responsabilidad directa del Estado por la ilegitimidad del acto que causa dao a las
partes o a terceros.
El cumplimiento irregular de la obligacin legal de administrar justicia, que es atribuida a
los magistrados puede darse con culpa o negligencia (error judicial), o dolo o malicia. En caso de
dolo o malicia, el juez podr ser condenado por delito de cohecho (art. 237 C. P.) o prevaricato

60
- 60 -
(arts. 269 y 270 C.P.) o denegacin o retardo de justicia (art. 273 C.P.). A ello se le habr de
sumar la responsabilidad civil por los daos que causare en tales circunstancias.
La responsabilidad del Estado es directa ya que el resultado daoso es causado por uno
de sus rganos. Se trata de una responsabilidad de tipo objetiva. El fundamento de la
responsabilidad extracontractual del Estado, reposa en la concepcin del Estado de Derecho, que
implica la necesaria sujecin de aqul al orden jurdico instituido
49
. Como persona jurdica de
carcter pblico (art. 33 C.C.) el Estado debe responde por los daos ocasionados tanto por actos
ilcitos de comisin u omisin imputados a sus rganos (art. 43 C.C.) con basamento en el deber
de garanta de buena administracin de justicia.
La responsabilidad del Estado por acto ilcito del funcionario es concurrente con la
responsabilidad personal del funcionario.
a) Irresponsabilidad del Estado por la actuacin judicial legtima dentro
del proceso judicial
La regla es que el Estado responde extracontractualmente de los daos que cause por
medio de actos ilcitos. Los poderes polticos del Estado representados por las ramas legislativa y
ejecutiva tienen una gerencia discrecional del bien comn para determinar qu es lo conveniente o
inconveniente a esos fines. Los actos lcitos que se realicen en su consecuencia generan
responsabilidad por daos. Esta responsabilidad posee fundamento en el Estado de Derecho, que
impone preservar las garantas constitucionales de la propiedad y la igualdad jurdica.
Distinto es el caso de la actividad del Poder J udicial, cuya funcin es realizar la justicia.
Los jueves no tienen mucho margen de discrecionalidad ya que se deben atener a la ley. En
ciertos casos, sobre todo en el derecho penal, a los fines de preservar la investigacin y
asegurarse la concurrencia del presunto culpable, deben dictar medidas restrictivas de la libertad y
de la disponibilidad de los bienes durante el curso del proceso. Tales consecuencias normalmente
deben ser soportados por quienes los padecen, siendo el costo inevitable de una adecuada
administracin de justicia, siempre que sean dictadas dentro de un razonable criterio judicial y en
el marco de una apelacin provisional de los hechos que les sirven de fundamentacin. Cuando
esto no fuese as, se podr considerar que la medida fue arbitraria, y eventualmente generar la
responsabilidad correspondiente.
La absolucin posterior del presunto culpable no convierte en ilegtima la prisin preventiva
sufrida durante el proceso penal. Se puede considerar "error judicial", sin embargo, cuando la
resolucin que impuso la prisin preventiva sea esencialmente contradictoria con los hechos
probados en la causa y las disposiciones legales que condicionan su aplicacin. En ese caso,
existira una falta de servicio en la administracin de justicia o "error judicial", que hace
responsable al Estado tal como veremos seguidamente.
b) Responsabilidad del Estado por error judicial
El "error judicial" comprende todo acto judicial ejecutado por el juez en el proceso, que
resulta objetivamente contradictorio con los hechos de la causa o con el derecho y la equidad,
desviando la solucin del resultado justo al que naturalmente debi llegar
50
. En consecuencia,

49
BUSTAMANTE ALSINA, J ORGE. Ob. Cit. Pg. 498.
50

61
- 61 -
este extremo es considerado un verdadero acto ilcito cometido por el magistrado ya sea por
accin u omisin durante un proceso sometido a su jurisdiccin.
Para que el Estado deba responder es necesario que concurran las siguientes
circunstancias:
a) La cuestin prejudicial, previa al "error judicial" no debe haber sido consentida por la parte a
quien perjudica, ni debe haber pasado en autoridad de cosa juzgada, pues en tal caso goza de la
presuncin de verdad (res iudicata pro veritate habetur).
b) La existencia del "error judicial" debe ser constatada en el mismo juicio en el que se habra
cometido.
c) La accin de daos y perjuicios en contra el Estado slo es posible habindose declarado
previamente el "error judicial". Dicha accin debe ser ejercida ante el juez competente.

13.2.6. Responsabilidad del Estado por ejercicio del poder de polica

Nos remitimos a lo analizado en el apartado 13.2.4.

13.2.7. Responsabilidad del Estado por actos lcitos

Tal como vimos al momento de estudiar la antijuridicidad (Mdulo II), en ciertos supuestos
se justifica que el Estado responda an ante actos lcitos. El fundamento de esta responsabilidad
se halla en un factor objetivo de atribucin (solidaridad social, equidad, etc.). Para poder
comprender estos supuestos imaginemos el caso de una playa que est ubicada en pleno Nueva
Crdoba, centro de la Ciudad de Crdoba. La misma tiene un caudal de clientela habitual que le
significa un rdito considerable. La Municipalidad de Crdoba, en ejercicio de sus facultades, y
con miras en el bien comn de la sociedad, decide cerrar la calle en la cual est ubicada la playa
referida. Parece lgico que la Municipalidad pueda tomar esa decisin? As es. Es lgico que la
empresa acarree con los costos de este beneficio que la sociedad cordobesa va a obtener? No,
no lo es. Por tal razn, an ante este acto lcito, se debe el resarcimiento del dao ocasionado.
En este sentido, algunos juristas consideran como factor objetivo de atribucin a la
igualdad ante las cargas pblicas con fundamento en el art. 16 C.N. Este factor de atribucin
justificara la responsabilidad civil del Estado por actos lcitos.

13.2.8. Expropiacin. Nociones
Nos remitimos a lo analizado en el apartado 13.2.4.

13.3. RESPONSABILIDAD CIVIL DE LOS FUNCIONARIOS PBLICOS
13.3.1. Concepto
El funcionario pblico puede ser sometido a diferentes tipos de responsabilidades.

62
- 62 -
a) Responsabilidad Poltica:
Ciertos funcionarios por la ndole del cargo que ejercen estn sujetos a una
responsabilidad poltica, pudiendo ser sometidos a juicio poltico por mal desempeo de sus
funciones o por violacin de las leyes y de la Constitucin Nacional
51
.
b) Deberes especficos del cargo:
Asimismo, tambin estn sujetos a una responsabilidad administrativa (derecho pblico)
relacionada con la violacin de los deberes especficos que la su funcin impone.
c) Responsabilidad Penal:
En caso que incurrieren en alguno de los delitos penales tipificados por el Cdigo Penal o
leyes complementarias el funcionario deber responder penalmente. Hay que tener en cuenta que
diversos son los delitos que se refieren especficamente al funcionario pblico (vgr. cohecho,
prevaricato, abuso de autoridad, malversacin de caudales pblicos, negociaciones incompatibles
con la funcin pblica, exacciones ilegales, denegacin y retardo de justicia).
d) Responsabilidad Civil por Daos:
Los funcionarios pblicos estn sujetos a la responsabilidad civil por los daos que
causaren en su carcter de tales.
13.3.2. Rgimen legal
La responsabilidad que nos ocupa se encuentra regulada en el art. 1112 C.C. que dispone:
"Los hechos y las omisiones de los funcionarios pblicos en el ejercicio de sus funciones, por no
cumplir sino de una manera irregular las obligaciones legales que les estn impuestas, son
comprendidas en las disposiciones de este Ttulo".
La norma plantea diversos problemas de interpretacin. El primero es el de establecer si se
justifica esta norma particular, existiendo la disposicin general del art. 1109 C.C. Esta cuestin ha
sido debatida largamente, resultando varias posiciones. Machado, justifica la existencia del
artculo 1112 C.C. ya que desde su punto de vista este artculo contempla a individuos no
comprendidos en el art. 1109 C.C. Si por el contrario, sostenemos que la responsabilidad de los
funcionarios pblicos se halla comprendida dentro de la disposicin genrica que contiene el
artculo 1109 C.C. parecera poco claro que Vlez Sarsfield hubiera incluido este artculo.
En nuestro pas, habra dos explicaciones posibles para responder a tal interrogante:
a) Afirmar que el mismo principio de responsabilidad del artculo 1109 C.C. se refiere a los
funcionarios pblicos,
b) Atribuirle un significado diferente, convirtindolo en un nuevo artculo dotado de
contenido y efectos propios.

51

63
- 63 -
La primera opcin (la interpretacin extensiva del artculo 1109 C.C.) lo seal en nuestra
doctrina Villegas Basavilbaso. Sin embargo, si los consideramos incluidos en el art. 1109 C.C:
como lo explica la fuente, no se justificara el artculo 1112 C.C. como una ampliacin del nmero
de los sujetos alcanzados por la responsabilidad cuasidelictual. En consecuencia se ha
interpretado que la ilicitud del artculo 1112 C.C. un hecho distinto a un cuasidelito.
Bustamante Alsina
52
considera que el art. 1112 C.C. tiene un sentido y alcance propio
respecto de la responsabilidad de los funcionarios pblicos, por los cuasidelitos que solamente
ellos pueden cometer, precisamente por el carcter de la tarea que realizan. En consecuencia, el
hecho daoso ejecutado por un funcionario es esencialmente un cuasidelito cuando el funcionario
acta con culpa. No hay razones para realizar un distingo con la figura de ilicitud civil, pues se
hallan all reunidos todos los elementos propios del cuasidelito. La diferente condicin del agente
que causa el dao no modifica al cuasidelito, que se define por los elementos que lo configuran,
con prescindencia de la condicin que inviste el agente. Esto no quiere decir que las condiciones
en que funciona esa responsabilidad, para atribuir sus efectos al autor del cuasidelito, sean
siempre las mismas. Las distintas calidades o condiciones en que ejercen su actividad,
determinan responsabilidades especiales por los cuasidelitos que cometan, pero lo que constituye
el elemento de diferenciacin es la distinta valoracin de sus respectivas culpas. Lo expuesto
sucede en relacin a los funcionarios pblicos. Como sujetos de derecho, tienen aptitud genrica
para ser imputados, dentro del rgimen legal de imputabilidad, por los daos que causan
culposamente (art. 1109 C.C.). Como funcionarios, por su parte, tienen adems una
responsabilidad especial por los cuasidelitos que cometan en tales funciones. Dicho rgimen
surge del art. 1112 C.C. La particularidad de su responsabilidad se justifica en su dependencia del
Estado, del mismo modo que en los profesionales liberales se asienta en su autonoma y
experticia cientfica.
El funcionario pblico tiene una esfera de actuacin a su cargo, dentro de ella tiene poder
de decisin, facultad de revisin, o en ciertos casos simplemente la mera ejecucin de una orden.
Dependiendo de tales caractersticas se le trazarn los lmites de sus funciones, lo cual ser
decisivo al momento de juzgar su responsabilidad.
13.3.3. Condiciones de esta responsabilidad
Para que opere la responsabilidad analizada es necesario:
a) Que el sujeto sea un funcionario pblico.
La responsabilidad especial opera para quienes en forma permanente o accidental,
gratuita o remunerada, ejerzan una funcin o un empleo estatal.
b) Que sea en el ejercicio de sus funciones.
La responsabilidad del funcionario se produce cuando acta como "rgano del Estado", es
decir cuando lo hace en el "ejercicio de sus funciones".
c) Debe producirse un cumplimiento irregular de las obligaciones legales.

52
BUSTAMANTE ALSINA, J ORGE. Ob. Cit. Pg. 489

64
- 64 -
La funcin estatal de que se trata debe estar reglada o reglamentada; de lo contrario, no
podra hablarse de incumplimiento irregular de las obligaciones que le estn impuestas. Sin
perjuicio de ello, todas las funciones pblicas se hallan reguladas por disposiciones
administrativas que sealan los deberes a cargo de los respectivos funcionarios o empleados.
Este requisito es fundamental en cuanto si el funcionario cumple de una manera regular sus
funciones no existe responsabilidad alguna para l, aunque cause dao a otro.
d) Debe existir culpa del funcionario.
El hecho del funcionario debe haber sido cometido con culpa. De de otro modo, no existira
un cuasidelito, y aqul no sera responsable.
Tienen legitimacin pasiva para reclamar indemnizacin por el dao sufrido en contra del
funcionario pblico quien lo hubiera sufrido, es decir, todos los administrados que en tales
circunstancias experimenten un dao, patrimonial o moral.
Esta cuestin es clara respecto de los administrados, pero se discute si los funcionarios
tienen tambin legitimacin pasiva para reclamar ante el dao propio causado por otro funcionario.
Se negado que el artculo 1112 C.C. pueda ser aplicado entre funcionarios o empleados entre s.
Sin embargo, la ley no hace referencia alguna como para llegar a dicha conclusin.
13.3.5. Coordinacin de la responsabilidad del funcionario pblico y del
Estado
Cuando un funcionario pblico causa un dao en ejercicio de sus funciones, pueden surgir
deferentes responsabilidades
53
:
a) El supuesto en el que el funcionario acta en el regular cumplimiento de sus obligaciones
legales: si ello causa un dao, slo el Estado es responsable.
b) En caso en que el funcionario acta irregularmente, fuera del ejercicio objetivo de la funcin:
slo el funcionario ser responsable.
c) El caso en que el funcionario acta irregularmente, dentro del ejercicio objetivo de su funcin: el
funcionario y el Estado responden concurrentemente. El primero, por haber actuado
irregularmente, y el segundo, porque un rgano suyo cometi un dao ejerciendo la funcin a l
encomendada.

53
BUSTAMANTE ALSINA, J ORGE. Ob. Cit. Pg. 496

Lec3 Daños

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Lec3 Daños

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

1

Materia: Derecho Privado VIII (Daos)

You might also like