El derecho a condiciones carcelarias dignas: un nuevo modelo de control judicial?

Certezas y dudas a propsito de

un fallo trascendente de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin.

Marcos G. Salt
1


I. Objetivo y lmites del trabajo.
La resolucin de la CSJN que es objeto de este comentario seguramente no pasar inadvertida. Antes bien, entiendo
que constituye un hito trascendental en la definicin de las obligaciones del Estado de brindar condiciones carcelarias
adecuadas como prerrequisito de legitimidad de la decisin estatal de privar a una persona de libertad en el marco del
sistema penal y, al mismo tiempo, una nueva orientacin sobre las facultades del Poder Judicial en el control de los
derechos fundamentales de las personas privadas de libertad
2
e, incluso del papel de la CSJN como custodia del
cumplimiento por parte del Estado federal y de las provincias de las obligaciones internacionales que surgen de los Pactos
internacionales de Derechos Humanos. Si bien la decisin circunscribe sus alcances a la problemtica carcelaria de la
Provincia de Buenos Aires, es fcil advertir que muchas de sus definiciones fcticas y jurdicas son aplicables a la realidad
carcelaria del resto de las provincias y de las unidades carcelarias dependientes del Servicio Penitenciario Federal
3
, motivo
por el cual, es previsible y deseable - que repercuta en las resoluciones judiciales sobre la materia en todo el pas. En este
sentido, resulta fundamental la actividad que puedan desplegar tanto los defensores (pblicos o privados) como el ministerio
pblico fiscal, los diferentes organismos de control (defensores del pueblo, procuracin penitenciaria, etc.) y las
organizaciones no gubernamentales especializadas en la cuestin carcelaria
4
.
La resolucin de la CSJN, aunque tarda si tenemos en cuenta la fecha de la presentacin original del Centro de
Estudios Legales y Sociales ante las autoridades judiciales de la provincia de Buenos Aires
5
que esquivaron el tratamiento
jurisdiccional del problema tras meros formalismos
6
, llega en un momento oportuno. La crisis del sistema carcelario en todo el
pas es un hecho tan evidente como la falta de una poltica estatal seria para su solucin. Antes bien, como sucede con la
poltica criminal en general, no se advierte una poltica clara por parte de las autoridades del Estado para dar solucin al
estado de crisis reflejado en el fallo. En este sentido, la resolucin de la Corte, tiene una virtud de origen: se compromete con
un tema difcil como es el de asegurar la vigencia de los derechos fundamentales de las personas privadas de libertad.
Desde el punto de vista jurdico, la extensa resolucin de la Corte se pronuncia sobre mltiples cuestiones de especial
trascendencia para el futuro y de distinta ndole jurdica (Derecho constitucional, Derecho penal, Derecho de Ejecucin penal
y Derecho Procesal) que justificara un trabajo de anlisis interdisciplinario de especialistas de las distintas reas jurdicas
7
.

1
Profesor adjunto de Derecho Penal y Procesal Penal de la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires.
2
Ms an. El fallo, implcitamente, avanza sobre un modelo de legitimacin de la intervencin de la CSJN en el control de la vigencia de
los Derechos contenidos en los Pactos Internacionales de Derechos Humanos de jerarqua constitucional, cuestin que no ser objeto de
anlisis profundo en esta nota introductoria.
3
Ver a modo de ejemplo, los informes de la Procuracin Penitenciaria, los informes anuales del CELS y, recientemente, sobre la situacin
en Mendoza, la Resolucin de la Corte interamericana de Derechos Humanos del 18 de junio del ao 2005 (Medidas provisionales caso
de las penitenciarias de Mendoza).
4
Una cuestin que debe ser destacada es que la resolucin fue provocada por la accin judicial de una organizacin no gubernamental
(CELS). Esto pone de resalto la necesidad e importancia del desarrollo institucional y la capacitacin en la problemtica carcelaria de
organizaciones de la sociedad civil en todo el pas que puedan cumplir una tarea de control del funcionamiento del sistema de forma
paralela a los mecanismos estatales previstos. Segn entiendo, este aspecto debe ser tomado especialmente en cuenta a la hora de
disear los sistemas de control para el cumplimiento de las obligaciones asumidas por el Estado Argentino con la firma del Protocolo
Facultativo de la Convencin contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanas o Degradantes adoptado por la Asamblea
General de UN el 18 de diciembre del ao 2002. Segn creo, independientemente de los sistemas que prevea el Estado es importante la
constitucin de una red de Organizaciones no gubernamentales que pueda cumplir con esta tarea en las diferentes provincias.
5
Es interesante tener en cuenta que la accin original presentada ante el Tribunal de Casacin de la Provincia de Buenos Aires fue
realizada por el CELS en noviembre del ao 2001. El tiempo trascurrido desde aquel momento no hizo ms que agravar la situacin
colectiva denunciada y, por otra parte, signific un retraso de casi cuatro aos en la solucin judicial de casos de agravamiento de las
condiciones de cumplimiento de medidas privativas de libertad tornndolas en ilegtimas. De esta manera el Estado respondi a posibles
acciones ilcitas con delitos de suma gravedad que en muchos casos seguramente son ms graves que los delitos que se procuraba
castigar.
6
Poco convincentes resultan los argumentos vertidos por la Corte Suprema de la Provincia de Buenos Aires, sobre las acciones
realizadas independientemente del rechazo del recurso que gener la intervencin de la CSJN- para solucionar la situacin planteada.
Ver el fallo dictado el 11 de mayo del ao 2005 al recibir el fallo de la CSJN, especialmente el considerando IV. La prueba ms evidente
de la ineficacia del control judicial de la provincia para hacer frente al problema carcelario es la situacin descripta en el fallo que es objeto
de comentario que demuestra un agravamiento progresivo de las condiciones de detencin, an cuando existe conocimiento por parte de
las autoridades del Poder Judicial que no encuentran remedios jurisdiccionales para solucionar la cuestin.
7
Desde mi humilde opinin, mezcla aciertos y desaciertos que seguramente motivarn nuevos estudios y quiz aclaraciones y ajustes en
resoluciones posteriores de la CSJN.
Mi objetivo en esta nota introductoria es ms modesto. Slo pretendo presentar el fallo indicando en el punto II todas las
cuestiones jurdicas resueltas.
En el punto III dedicar algunas reflexiones especiales sobre los aspectos relacionados de manera ms estrecha con el
denominado Derecho penitenciario.

II. Principales axiomas de la resolucin de la CSJN.

1. Viabilidad del habeas corpus correctivo planteado de manera colectiva como forma de proteger los
derechos bsicos de las personas privadas de libertad.
Un primer aspecto del fallo, relacionado con el Derecho procesal constitucional, se dedica a analizar la viabilidad
jurdica de que un hbeas corpus correctivo
8
(previsto en el art. 43 4to. Prrafo del texto constitucional) sea planteado
de manera colectiva, cuestin prevista expresamente en el texto constitucional para el instituto del amparo (art. 43
segundo prrafo).
El Tribunal de Casacin Penal de la provincia de Buenos Aires haba negado esta posibilidad de accionar en
beneficio de intereses colectivos en esta materia, ordenando la tramitacin de cada Hbeas corpus correctivo por
separado ante los tribunales que tuvieran a su cargo a los detenidos.
La CSJN deja sin efecto la resolucin del tribunal provincial e interpretando el sentido de la clusula constitucional
sienta como precedente la posibilidad de accionar colectivamente en materia de Hbeas corpus correctivo
9
: 16) Que
pese a que la Constitucin no menciona en forma expresa el habeas corpus como instrumento deducible tambin en
forma colectiva, tratndose de pretensiones como las esgrimidas por el recurrente, es lgico suponer que si se reconoce
la tutela colectiva de los derechos citados en el prrafo segundo, con igual o mayor razn la constitucin otorga las
mismas herramientas a un bien jurdico de valor prioritario y del que se ocupa en especial, no precisamente para reducir
a acotar su tutela sino para privilegiarla.
La cuestin, resuelta de esta manera por la CSJN, abre un interesante mecanismo de acceso a la justicia de las
personas privadas de libertad ampliando las facultades del control judicial. De todas maneras, requerir, seguramente,
mayor desarrollo desde el punto de vista del Derecho procesal constitucional, especialmente para determinar los
supuestos en los que el agravamiento de las condiciones en que se cumple la privacin de libertad rene las
caractersticas de una violacin de incidencia colectiva en los trminos del artculo 43 del texto constitucional
10
.


2. Facultades del poder judicial en el diseo de la poltica criminal?
Este es, sin duda, uno de los aspectos de la resolucin de la CSJN que mayor controversia generar y que abre un
abanico incierto de posibilidades para el futuro. La CSJN de manera poco clara y hasta con una fundamentacin
contradictoria
11
que demuestra falta de seguridad sobre los alcances y consecuencias futuras de su propia decisin,
interviene directamente en la poltica penitenciaria y criminal de la provincia de Buenos Aires, dando instrucciones a
todos los poderes del Estado. No se limita a resolver sobre la admisibilidad de la queja revocando el fallo de la justicia
provincial y fijando un estndar de condiciones que el estado debe cumplir para que el encierro no devenga en ilegtimo,

8
El habeas corpus correctivo, como mecanismo de acceso a la justicia de las personas privadas de libertad, es una subespecie del
habeas corpus tradicional que es procedente en los casos en que una privacin de libertad legtima en su origen (o sea que proviene de
orden de autoridad judicial competente) se torna en ilegtima por el agravamiento de las condiciones de cumplimiento. Cf. sobre este
instituto, su regulacin a nivel constitucional y legal y la jurisprudencia de distintos tribunales, Marcos SALT, Los derechos fundamentales
de los reclusos, ob. Cit, pg. 279 y ss.
9
La cuestin presenta interesantes implicancias en el mbito del rgimen disciplinario penitenciario en la medida en que deja sin efecto
las disposiciones que prevn como infraccin la mera peticin realizada de manera colectiva. As, a modo de ejemplo, en el mbito
federal, cf. el art. 17 del Reglamento de disciplina para los Internos (Decreto nro. 18/97) que establece entre las infracciones medias: m)
peticionar colectivamente, directa o indirectamente, en forma oral o escrita.
10
En contra de lo resuelto, cf. la nota de Walter Carnota, Un problemtico supuesto de habeas corpus colectivo (nota al fallo Verbitzky), El
Dial, 6 de mayo del ao 2005.
11
Las contradicciones que surgen de los puntos 25, 26, 27, 28 y 29, demuestran la dificultad de la CSJN para adoptar esta parte de la
decisin. Sin duda tomo arbitrariamente en esta nota prrafos aislados de los puntos para remarcar lo que veo como contradicciones o,
por lo menos, falta de seguridad, en lo resuelto. Una lectura de los puntos del fallo es recomendable:25)Que no compete a esta Corte
evaluar la oportunidad, el mrito o la conveniencia de las medidas polticas adoptadas por la administracin provincial, ni poner en
discusin su poltica penitenciaria ;26)es prudente implementar un criterio de ejecucin que en justo equilibrio y con participacin de
la sociedad civil, contemple los interes en juego y otorgue continuidad al dilogo;27) Que a diferencia de la evaluacin de polticas,
cuestin claramente no judiciable, corresponde al Poder Judicial de La Nacin garantizar la eficacia de los derechos y evitar que estos
sean vulnerados No se trata de evaluar qu poltica sera ms conveniente para la mejor realizacin de ciertos derechos, sino evitar
las consecuencias de las que clara y decididamente ponen en peligro o lesionan bienes jurdicos fundamentales tutelados por la
Constitucin
o dando instrucciones limitadas a que cese la ilegitimidad del encierro
12
, sino que, adems, le indica a la provincia
polticas concretas para alcanzar estos estndares, o sea, cmo debe hacerlo.
En los puntos 5 y 6 del resolutorio le dirige rdenes al poder ejecutivo provincial.
En el punto 7 interviene de manera directa en la actividad tanto del poder ejecutivo y del Poder Legislativo provincial
en la definicin de aspectos centrales de la poltica criminal en la medida en que, segn el alto tribunal, influyen en la
vigencia de las garantas que el fallo pretende proteger:
7. Exhortar a los poderes Ejecutivo y legislativo de la Provincia de Buenos Aires a adecuar su legislacin procesal
penal en materia de prisin preventiva y excarcelacin y su legislacin de ejecucin penal y penitenciaria, a los estndares
constitucionales e internacionales
En el punto 8 del resolutorio, a mi modo de ver el ms controvertible, establece:
Encomendar al ejecutivo de la Provincia de Buenos Aires para que a travs de su ministerio de justicia organice la
convocatoria a una mesa de dilogo a la que invitar a la accionante y restantes organizaciones presentadas como
amicus curiae, sin perjuicio de integrarla con otros sectores de la sociedad civil, debiendo informar a esta corte cada
sesenta das los avances logrados.

La cuestin es por lo menos discutible. Ya no se trata slo de un control de constitucionalidad sino, antes bien, de la
fijacin de una poltica de Estado impuesta por la Corte Federal al Poder Ejecutivo del Estado provincial
13
.
Est facultada la CSJN a imponerle al Poder Ejecutivo qu debe hacer para solucionar la situacin de violacin de
derechos detectado en la forma en que se ejecuta la poltica penitenciaria de la provincia
14
. Puede la CSJN indicarle al
ejecutivo provincial con quin debe dialogar para definir una poltica de Estado. Supongamos que el ejecutivo provincial
no quiera, por el motivo que sea, convocar a una de las instituciones que la Corte ordena deben ser citadas a la
denominada mesa de dilogo Incurrira el Ministro de Justicia provincial en una desobediencia a la resolucin de la
CSJN por este motivo?


3. Facultades del Estado federal en materia de legislacin procesal. Un nuevo paradigma?

La Corte advierte correctamente la relacin existente entre la sobrepoblacin carcelaria y las reformas
legislativas que, en materia excarcelatoria
15
, fueron sancionadas modificando el Cdigo Procesal Penal de la
Provincia de Buenos Aires.
Fundado en este hecho, el fallo de la CSJN avanza sobre la ya debatida idea de la necesidad de que exista
cierta uniformidad en el sistema procesal penal de todo el pas y, consecuentemente, una ampliacin de las
facultades del Congreso Nacional para legislar en materia procesal, en detrimento de los poderes no delegados por
las provincias. Para ello, utiliza dos motivos como fundamento. Por un lado, la clusula constitucional que prev
como obligacin del Congreso de la Nacin, el establecimiento del juicio por jurados para toda la nacin
16
. Por el

12
Puntos 2, 3 y 4 del resolutorio sobre los que haremos alguna referencia en los puntos siguientes.
13
Quiz un ejemplo sobre una temtica diferente a la discutida en la resolucin puede ayudar a comprender las implicancias que podra
tener el fallo en el futuro. Supongamos que el argumento de que el Estado Federal responde por el incumplimiento de la violacin de
tratados internacionales de Derechos humanos justifica una intervencin tan fuerte de la CSJN que llega incluso hasta la posibilidad de
inmiscuirse en el diseo de polticas pblicas provinciales en aras de evitar que la violacin genere responsabilidad estatal (ver de manera
especial, en la resolucin de la CSJN el punto 50 sobre las recomendaciones del Comit contra la tortura y Otros Tratos o Penas Crueles
Inhumanas o Degradantes de UN). Imaginemos, no es difcil, una provincia en la que se verifica el incumplimiento de algunos de los
derechos econmicos y sociales previstos tambin en pactos internacionales o alguno de los derechos de la niez. Podra la CSJN
ordenarle a la provincia el mecanismo con el que debe trabajar en la bsqueda de soluciones generales al problema y hasta con qu
organizaciones de la sociedad civil debe trabajar? Puede por ejemplo la CSJN ordenarle al ministerio de economa de una provincia con
qu organizaciones debe trabajar para planificar la poltica econmica provincial?
14
Este punto parece ser la justificacin principal de la disidencia del Dr. Fayt quien hace lugar a la queja interpuesta, reconoce el derecho
al Habeas corpus correctivo colectivo y revoca la sentencia aunque reenviando para su cumplimiento a la autoridad judicial provincial.
15
Sobre este hecho no caben dudas. Las estadsticas del propio gobierno de la Provincia de Buenos Aires demuestran el aumento de la
poblacin carcelaria de presos sin condena hasta lmites inaceptables en un Estado de Derecho constituyendo un ejemplo vergonzante
de nuestro sistema penal. No se trata de un hecho causal ni guarda relacin con el aumento de la poblacin o las tasas de criminalidad.
Antes bien, es el fruto de las polticas irresponsables de endurecimiento de la prisin preventiva con modificaciones en el Cdigo
Procesal Penal provincial pergeadas con fines de mero discurso poltico demaggico con total desconocimiento de principios bsicos del
derecho penal y de la poltica criminal.
16
Ya haba planteado desde hace tiempo Julio B. J. Maier esta idea: Esta afirmacin es doctrina uniforme en nuestro pas, a partir de los
arts. 5, 75, inc. 12 y 121 , CN: las provincias slo delegaron en el parlamento federal las decisiones polticas relativas a las reglas
materiales de convivencia (Cdigo Penal, civil, etc Sin embargo, la afirmacin es enteramente discutible en materia penal, pues, en
tres reglas principales de nuestra constitucin (arts. 24, 75, inc. 12 y 118), las provincias delegan en el Congreso de la Nacin (poder
otro, la necesidad de que las provincias adapten sus legislaciones a los estndares previstos en los tratados
internacionales
17
.
As, afirma el alto tribunal en los prrafos ms destacables sobre este punto:

en materia procesalse plantea la cuestin de la competencia legislativa. Si bien no cabe duda de que los
cdigos procesales son materia de legislacin provincial en funcin de la clusula residual, la existencia de disposiciones
procesales en el Cdigo Penal y la facultad del Congreso Nacional para dictar las leyes que requiera el establecimiento
del juicio por jurados, parecen
18
indicar que el Estado Federal ejerce cierto grado de legislacin y orientacin en materia
procesal, con el fin de lograr un mnimo equilibrio legislativo que garantice un estndar de igualdad ante la ley
sin pretensin de cancelar las asimetras, para la prisin preventiva que es donde ms incidencia represiva
tiene el derecho procesal penal- las provincias se hallan sometidas a un piso mnimo determinado por los
estndares internacionales a los que se ajusta la legislacin nacional
19
. No es lo mismo que, habiendo dos
imputados en igualdad de condiciones y por el mismo delito, uno llegue al juicio libre y otro lo haga despus de muchos
meses o aos de prisin, sin que el Estado federal se asegure de que en el ltimo caso, al menos, se respete un piso
comn para todo el territorio (Los destacados me pertenecen).

Esta afirmacin de la resolucin de la CSJN abre tambin muchos interrogantes que seguramente generarn un
importante debate en el futuro cercano
20
. Fundamentalmente ser necesario determinar a qu instituciones del Derecho
procesal penal alcanza el piso mnimo al que se refiere la CSJN
21
y, de acuerdo a ello, la delimitacin de competencia
legislativa federal y provincial en el mbito del Derecho procesal penal.
Llamativamente, la CSJN tambin entiende que el CPP de la nacin rene las condiciones para constituirse en este
estndar mnimo requeridos por los pactos internacionales sobre la materia:
no puede soslayarse, que en esta materia la legislacin procesal nacional, receptara las distintas disposiciones
establecidas en el derecho internacional de los derechos humanos que forman parte de nuestro bloque constitucional
federal

Por otra parte, la afirmacin de que el CPP nacional es un desarrollo mnimo de alcance nacional de las garantas
previstas en los Pactos Internacionales de Derechos Humanos significa que es aplicable en la tramitacin de causas penales
en las provincias que no tienen cdigos procesales que alcancen ese marco mnimo? Esta es una interpretacin posible de
las implicancias del fallo que la CSJN no se preocupa en aclarar. Un ejemplo permite apreciar con mayor precisin la duda
que plantea el fallo. Si el CPP de la Nacin es el desarrollo de de un derecho del bloque constitucional federal, es posible

Legislativo Federal) el poder de establecer que el juicio por jurados por una ley general para toda la Nacin (CN 75, inc. 12); ms an, no
slo delegaron ese poder sino que, antes bien, mandaron a ejercerlo al Congreso de la Nacin.. Cf. Julio B. J. Maier, Derecho Procesal
Penal. Tomo I. Fundamentos, Editores del Puerto, Buenos Aires, 1996, pg. 76.
17
Cf. Jos I Cafferata Nores, Derecho Procesal Penal. Consensos y nuevas ideas, Fundamentos del proyecto presentado ante la H.
Cmara de Diputados de la Nacin, expte. 1581-98 del 1 de abril de 1998; ms recientemente cf. del mismo autor, Proceso penal y
Derechos Humanos, Editores del Puerto, Buenos Aires, ao 2000.
18
La utilizacin del trmino parecen denota tambin falta de seguridad de la CSJN sobre su propia afirmacin.
19
Aunque excede los objetivos de este trabajo, no puedo dejar de sealar que la afirmacin de la CSJN acerca de que la legislacin
nacional se ajusta a los estndares internacionales es, por lo menos, discutible. La afirmacin de la CSJN en este fallo no coincide con lo
sostenido sobre este tema por la doctrina ms calificada (cf. Alberto Bovino, El encarcelamiento preventivo en los tratados de derechos
humanos, en AAVV, La aplicacin de los tratados sobre derechos humanos por los tribunales locales, Comp. Martn Abreg y Christin
Courtis, publicacin del CELS, Editores del Puerto, buenos Aires, 1997; Julio Maier, Derecho procesal Penal, Editores del Puerto, Buenos
Aires, 1996, 2da. Edicin T.I y, mucho antes, apenas sancionado el CPP, Daniel Pastor, el encarcelamiento preventivo, en AA.VV, El
nuevo cdigo procesal Penal de la Nacin. Anlisis Crtico, Editores del Puerto, 1993. Incluso tampoco coincide esta afirmacin de la
CSJN con el esfuerzo puesto en la interpretacin de los artculos del CPP en diferentes resoluciones del Tribunal de Casacin Penal y en
fallos anteriores de la Propia CSJN intentando darles un sentido acorde a los previsto en el Texto constitucional y los Pactos
internacionales.
. De hecho, algunos cdigos procesales provinciales modernos significan un avance respecto de las clusulas que regulan la cuestin en
el CPP nacional.
20
En este sentido se advierte la disidencia parcial de la Dra. Carmen Argibay fundamentada en el punto 56: el examen de
constitucionalidad del rgimen de la prisin preventiva y la excarcelacin vigente en la Provincia de Buenos Aires debe llevarse a cabo
exclusivamente sobre la base de las reglas contenidas en la constitucin federal y en los instrumentos internacionales que vinculan a las
legislaturas provinciales.-
La propuesta de utilizar como marco normativo obligatorio al Cdigo procesal Penal de la Nacin imorta una severa restriccin del
principio federal adoptado por nuestro pas las provincias no pueden ser obligadas a seguir los criterios legislativos del Congreso
Nacional en un tema que no ha sido delegado por las provincias, como lo es, la regulacin de la excarcelacin y la prisin preventiva.
21
Por ejemplo, es tambin un marco mnimo la regulacin sobre el resto de las medidas coercin, el juicio oral y pblico, el derecho a la
doble instancia, los derechos de la vctima en el proceso penal, etc.
interpretar que es aplicable de manera directa, sin necesidad de aprobacin alguna por parte del poder legislativo provincial,
en una provincia cuya legislacin procesal penal tenga algn instituto procesal que no se ajuste a lo previsto en l como
estndar mnimo. As un ciudadano de una provincia que no tenga regulado en sus normas procesales la realizacin del
juicio oral y pblico podra pedir ser juzgado por las normas del CPP nacional.

III. Especial referencia a cuestiones del derecho de ejecucin penal.

a. mbito de aplicacin de la Ley 24.660. Facultades de las provincias para legislar en materia penitenciaria.
Claramente desacertada resulta la resolucin de la CSJN sobre este punto en la medida en que incursiona, de
manera y con alcances innecesarios para la materia que deba resolver en el caso que tena a estudio, en el tema de la
validez espacial de la ley 24.660 (Ley de Ejecucin de la Pena Privativa de la Libertad). En realidad, no puede dejar de
sorprender la liviandad con la que ha tratado uno de los temas ms controvertidos de nuestro sistema normativo
penitenciario
22
, sin ni siquiera advertir que, la afirmacin de la ley nacional como un marco mnimo que es modificable
por las legislaciones provinciales sin aclarar en qu aspectos- puede generar consecuencias en temas diversos a los
tratados en la resolucin
23
.
La discusin constitucional (interpretacin y aplicacin a la materia de los arts. 121 y 75, inc. 12 del texto
constitucional) sobre las facultades del congreso Nacional y ms concretamente, el deslinde de las facultades respecto a
las competencias provinciales para legislar sobre el modo de ejecucin de las penas privativas de la libertad es de
antigua data y no ha sido an resuelta adecuadamente
24
. Segn entiendo, el fallo de la CSJN vuelve a traer confusin en
la discusin. El considerando 59 afirma que la Ley 24.660 se trata de una clara norma marco que es constitucional pues

22
Para un anlisis de las diferentes posiciones de la doctrina y la jurisprudencia emanada de tribunales diferentes provincias sobre el
mbito de aplicacin de la Ley 24.660 Cf. Marcos SALT, Los derechos fundamentales de los reclusos, Editores del Puerto, Buenos Aires,
1999, pg. 158 y ss. y, ms modernamente, el trabajo Jos Daniel Cesano, Estudios de Derecho Penitenciario, Ediar, Buenos Aires, ao
2003, pag. 49. De sumo inters para una comprensin de la cuestin, resulta el fallo Baistrochi Gualberto s/solicitud de acuerdo
plenario, en la causa 50156 de la Cmara de apelaciones de San Isidro, especialmente el voto erudito de la Dra. Cecilia Margarita
Vzquez. No se trata de una discusin moderna sino que, antes bien, ha estado presente a lo largo de toda nuestra historia normativa. Cf.
especialmente el anlisis histrico de la discusin sobre la unificacin de la legislacin penitenciaria en el trabajo de Juan Carlos Garca
Basalo, El rgimen Penitenciario argentino, Ed. Librera del Jurista, Buenos Aires, 1975, pg. 15 y ss. A modo ilustrativo resulta
interesante la cita que realiza de la afirmacin de una comisin creada para analizar anomalas de la Penitenciaria Nacional que, ya en
1893, sealaba con total claridad : La constitucin Nacional ha querido que exista en la Repblica Argentina una uniformidad completa
de la penalidad, estableciendo al efecto que no habr ms que un Cdigo Penal vigente en toda su extensin, y esa unidad de la
penalidad jams habr de conseguirse mientras no existan disciplinas carcelarias idnticas para las diversas Penitenciaras existentes en
la Repblica (cf. pg. 16).
23
El fallo de la CSJN no advierte que el tema de las condiciones de detencin no es el nico aspecto regulado en la Ley 24.660. De
especial importancia resulta la regulacin que contiene la ley nacional de las posibles modificaciones de la pena privativa de libertad
durante la ejecucin. Esto es, el proceso mediante el cual la pena puede sufrir modificaciones sustanciales en su forma de cumplimiento
por resoluciones de la etapa procesal de ejecucin (proceso de determinacin de la pena durante la ejecucin). Esta cuestin haba sido
receptada correctamente como ligada al principio de legalidad penal en un fallo reciente de la misma CSJN (Caso Romero Cacharane
resuelto el 9/3/2004, Cf. el trabajo de Rubn Alderete Lobo, La judicializacin y el principio de legalidad en la etapa de ejecucin penal,
publicado en Revista de Derecho Penal y Procesal Penal, Lexis Nexos, nmero 2, octubre del ao 2004), resolucin que, por sus efectos,
se contrapone con el fallo que comento en el presente trabajo. La Ley 24.660 prev un rgimen progresivo en el que se puede ir
atenuando las condiciones de la coercin hasta alcanzar, incluso, formas de cumplimiento de la pena en libertad (libertad condicional y
libertad asistida). Cf. sobre el significado del principio de legalidad en la etapa de ejecucin y su influencia en el proceso de determinacin
de la pena durante la ejecucin, Marcos G. SALT, Los derechos fundamentales de los reclusos, ob. Cit. Pg. 223 y ss. Sobre la necesidad
de legislar de manera uniforme en materia de ejecucin y las facultades del Congreso Nacional como derivacin del principio de legalidad
penal Cf. Ricardo Nuez, Derecho Penal Argentino, TII, Bibliogrfica Omeba, Buenos Aires, 1960, pg. 377 y ss. El autor realiza un
pormenorizado anlisis de la cuestin constitucional y la evolucin de la historia legislativa hasta la sancin de la Ley Penitenciaria
Nacional que es de suma utilidad para advertir el error del fallo de la CSJN en este aspecto, al afirmar con alcance general la posibilidad
de las provincias de legislar de manera diferente a la ley nacional.
24
De hecho, la CSJN aunque ingresa en el tema slo tangencialmente, agrega mayor confusin a esta vieja discusin y, de esta
manera, desperdicia una oportunidad para clarificar un tema que increblemente an no est resuelto en nuestro pas. Se trata de una
cuestin bsica de importantes consecuencias prctica para quien sufre una privacin de libertad: no existe claridad sobre cul es el
marco normativo que rige la situacin jurdica de las personas privadas de libertad. Slo a modo de ejemplo cabe sealar algunos
ejemplos de distintas posturas adoptadas por provincias argentinas. Buenos Aires, sancion en el ao 1998 la Ley 12.256 con criterios
diferentes a los adoptados por la Ley 24.660; en Catamarca rige el Dec. 1031/97 que no adhiere a la Ley 24.660; otras provincias como
Crdoba (Ley 8812), Tierra del fuego (Ley 441) o Formosa (Ley 1263) adhieren formalmente a la Ley 24.660 aunque Crdoba
introduciendo modificaciones- y otro grupo de provincias aplica la Ley 24.660 directamente entendiendo que es complementaria del
Cdigo penal (La Rioja, Neuqun). Como se puede apreciar, un caos normativo que se agrava con el dictado de diferentes
reglamentaciones que incluso, yendo ms all de los alcances de la Ley, condicionan las modificaciones que puede sufrir la pena durante
la ejecucin.
no impide ni avanza sobre las legislaciones de ejecucin penal provinciales, sino que establece su adecuacin debiendo
interpretarse que establece un marco mnimo de rgimen, ms all del cual pueden avanzar las provincias en
sus respectivas legislaciones.
Como se puede apreciar, el fallo, al hacer esta afirmacin no hace ningn tipo de distincin sobre qu aspectos de
la Ley 24.660 que considera un marco mnimo que puede ser modificado por las provincias. O sea que no limita el
alcance de su afirmacin a lo que respecta al problema de las condiciones de detencin, razn por la cual, es posible
inferir que entiende que el principio se extiende a todos los aspectos regulados en la ley.
Para llegar a esta conclusin, el fallo parte de una premisa que es inexacta. Seala el mximo tribunal que el art.
228 de la Ley 24.660 al establecer que las provincias tienen un plazo de un ao a partir de la entrada en vigencia de la
ley para adecuar su legislacin y reglamentaciones penitenciarias existentes para concordarlas con aquella es ms
sabia y respetuosa del principio federal que la consagrada en el Decreto Ley precedente
25
, pues, a diferencia de aqul,
que se consideraba complementaria del Cdigo penal y por ende, pretenda desconocer la competencia legislativa
provincial, en la ley vigente se trata de una clara norma marco que es constitucional pues no impide ni avanza sobre las
legislaciones de ejecucin penal provinciales, sino que establece su adecuacin, debiendo interpretarse que establece
un marco mnimo de rgimen, ms all del cual pueden avanzar las provincias en sus respectivas legislaciones.
(El resaltado me pertenece).
Esta afirmacin es falsa tanto desde el punto de vista histrico como normativo. Desde el punto de vista histrico, el
fallo desconoce que la norma que cita para sustentar su postura es prcticamente igual a la que regulaba la misma
cuestin en el Decreto Ley 412/58
26
al que hace referencia, por lo que la diferencia en la que pretende basarse es
antojadiza. Desde el punto de vista normativo, no advierte que el art. 229 de la Ley 24.660 tambin establece con total
claridad que Esta ley es complementaria del Cdigo Penal
27
, con lo que cae el principal y nico argumento del que
se vale el mximo tribunal para afirmar el carcter de Ley Marco de la Ley 24.660 (por lo menos si pretende que esta
afirmacin tenga alcances a todos sus aspectos, incluidas las normas de carcter penal material que contiene la ley) y la
posibilidad de las provincias de establecer pautas diferentes en legislaciones provinciales
28
.
La realidad es que ambos juegos de normas, tanto los artculos 131 y 132 de la Ley Penitenciaria Nacional -Decreto
Ley 412/58- como los arts. 228 y 229 de la vigente Ley 24.660 pueden llevar a la misma confusin. Es evidente que si la
ley es complementaria del Cdigo Penal (como afirman categricamente ambos textos legales, el vigente y el derogado),
el artculo instando a las provincias a adecuar su legislacin provincial carece de sentido. Antes bien, la norma, como ley
de fondo, es de aplicacin en todo el pas.
La doctrina nacional ha sostenido mayoritariamente la competencia del Congreso Nacional para legislar en materia
penitenciaria basndose en el principio de igualdad en los trminos del artculo 16 del texto constitucional
29
.
Sin perjuicio de ello, se han abierto posturas doctrinarias que reconocen la posibilidad de las provincias de apartarse
de la legislacin nacional que quedara como un marco mnimo de derechos. As Zaffaroni entiende que el principio de
igualdad debe interpretarse a la luz de la clusula pro homine que prohbe una igualdad para peor, o sea, que el principio
de igualdad se satisface con un estndar mnimo que debe ser legislado por el Estado Federal sin perjuicio de que las
provincias puedan apartarse de este marco siempre y cuando sea profundizando las garantas y los derechos previstos
en el marco mnimo fijado por la legislacin del Estado Federal
30
.
La postura, similar a la adoptada por la CSJN en el fallo, requiere a m entender mayores precisiones sobre los
aspectos de la regulacin de la ejecucin a los que alcanza. Es posible sostener que las provincias pueden regular de
manera ms amplia los derechos de las personas privadas de libertad derivados de la relacin con el Estado como

25
Se refiere al Dec. Ley 412/58, Ley Penitenciaria Nacional.
26
El artculo 132 del Dec. 412/58 estableca: La Nacin y las Provincias procedern dentro del plazo de 180 das a partir de la
publicacin del presente en el Boletn Oficial, a revisar la legislacin y las reglamentaciones penitenciarias existentes, a los efectos de
concordarlas con las disposiciones contenidas en este decreto ley. (Una sencilla lectura permite advertir que entre ambas normas slo
cambia el plazo que se le otorga a las provincias).
27
Francamente resulta difcil entender la distincin que sobre este punto (mbito de vigencia de la ley dictada por el Congreso Nacional)
pretende hacer la Corte entre ambos ordenamientos jurdicos (Ley 24.660 y Dec. Ley 412/58) cuando ambos textos son absolutamente
iguales en la forma de regular esta cuestin.
28
En realidad, los arts. 228 y 229 de la Ley 24.660 han sido tomados de los artculos 131 y 132 de la Ley Penitenciaria Nacional, tal como
advierten correctamente Eugenio Zaffaroni y Alejandro Slokar en el Dictamen elaborado por el Departamento de Derecho Penal de la
Facultad de Derecho en el que se analiza el proyecto de Ley de Ejecucin de la Provincia de Crdoba elaborado por la Diputada
provincial Martha Arana. Dictamen del 22 de junio de 1998 (no publicado).
29
Cf. de manera contundente la postura de Zaffaroni: dos penas que se ejecutan de modo diferente son diferentes, y el art. 16 de la
Constitucin Nacional exige que el delincuente goce o no del sistema progresivo (o de otro) tanto en Buenos Aires como en Jujuy,
Eugenio R. Zaffaroni, Tratado de Derecho Penal, Ediar, Buenos Aires, 1983, Tomo I, pg. 200.
30
Cf. Eugenio R. Zaffaroni y Alejandro Slokar, ob. Cit. Sobre la misma postura con mayor fundamentacin aunque a mi entender sin
aclarar los aspectos a los que vengo haciendo referencia ni dar respuesta a las objeciones constitucionales, cf. Eugenio Ral Zaffaroni,
Alejandro Alagia y Alejandro Slokar , Derecho Penal. Parte General, Ediar, Buenos Aires, ao 2000, pag. 168.
consecuencia de la privacin de libertad. En este sentido, es posible que una provincia pueda prever, por ejemplo,
condiciones de detencin superiores a las previstas en el umbral mnimo regulado en la legislacin federal (por ejemplo,
mejores condiciones de alojamiento, regmenes de visitas ms amplios, opciones educativas y laborales, etc.)
31
. No creo
que el principio pueda extenderse a las normas que regulan las posibilidades de modificacin de la pena durante la
ejecucin. As, entiendo que todo lo relativo al rgimen de progresividad, como por ejemplo las condiciones de obtencin
de la libertad condicional o la libertad asistida son competencia del Congreso Nacional que no pueden ser modificadas
por la legislacin provincial sin afectar el principio de legalidad penal. En este sentido he afirmado previamente,
criticando la postura que parece haber adoptado la CSJN, que la necesidad de legislar de manera uniforme para todo el
pas en materia de ejecucin surge de una correcta interpretacin del significado del principio de legalidad penal que
exige que la ley penal defina el contenido cualitativo de las penas antes de la comisin del hecho delictivo. De esta
manera, todas aquellas normas de la Ley 24.660 que tengan la caracterstica de definir el contenido cualitativo de la
pena son normas de derecho penal material que por imperio constitucional corresponden al congreso Nacional y no
pueden ser modificados por los poderes legislativos provinciales ni siquiera de manera ms beneficiosa. No se trata slo
de un piso mnimo o indicativo, sino de ley penal vigente en todo el territorio del pas
32
.
Una reflexin ms es necesaria sobre este aspecto del fallo, especialmente en relacin a la parte dispositiva y
pensando en las posibilidades de que le ejecucin de la resolucin de la CSJN permita hacer cesar la situacin de
agravamiento de las condiciones de detencin a las que se refiere la resolucin.
Francamente no creo que la modificacin de la Ley de Ejecucin Penal Bonaerense (Ley 12.256) tal como se exhorta en
el punto 7 del resolutorio contribuya en algo a solucionar la situacin planteada ya que no creo que haya sido una causa
en la generacin del problema que se pretende solucionar. Una simple lectura del texto de la Ley permite advertir que
contiene regulaciones sobre las condiciones de detencin que, de ser aplicadas, hubieran impedido el estado
comprobado en el habeas corpus colectivo al que venimos haciendo referencia (as a modo de ejemplo, arts. 9, 10, 15,
16, 19, 74, 75, 76, 77, 78 y 79 entre otros. En realidad, en este aspecto, la Ley provincial contiene en algunos aspectos
normas de mayor proteccin o por lo menos de igual contenido- que la ley nacional y las Reglas Mnimas de Naciones
Unidas.


b. El derecho a condiciones carcelarias dignas y el problema de la sobrepoblacin carcelaria.
En este tema tratado en la resolucin de la CSJN es, segn entiendo, en el que se verifican los aspectos ms
trascendentes pensando en la posibilidad de una influencia positiva del fallo en los mecanismos de control sobre el
sistema carcelario y, especialmente, del alcance del control judicial en relacin a las condiciones en que se cumplen las
medidas privativas de la libertad en todo el pas.
La obligacin del Estado de brindar un trato digno a las personas privadas de libertad estaba ya prevista con total
claridad en el texto constitucional de 1853 en la enunciacin de la parte final del artculo 18
33
. De esta manera, el
constituyente introdujo un lmite a la coercin penal del Estado relacionado con las condiciones carcelarias de
importantes consecuencias dogmticas. Ya he sealado en trabajos anteriores, la importancia no slo del texto del
prrafo y sus antecedentes histricos
34
, sino, adems, de la importancia dogmtica de ubicacin en el artculo 18 del
texto constitucional previsto, precisamente, para establecer los lmites a la coercin penal del Estado. El hecho de que
el constituyente incluyera este prrafo en el citado artculo 18 implica, dogmticamente, que el cumplimiento por parte del
Estado de brindar las condiciones carcelarias adecuadas es un requisito ineludible para ordenar o mantener- una
privacin de libertad de manera legtima
35
. La clusula constitucional y los Pactos Internacionales de Derechos
Humanos que hacen referencia a la obligatoriedad de un trato digno a las personas privadas de libertad y a la prohibicin

31
Restara an discutir si esta posibilidad no significa tambin una violacin al principio de igualdad.
32
La idea de que las provincias pudieran legislar de manera diferente sobre las posibilidades de modificacin de la pena durante la
ejecucin penal atendiendo a las diferentes realidades regionales (por ejemplo, es evidente la diferencia que puede existir entre las
posibilidades de control de una salida transitoria en una provincia como Tierra del Fuego y la Ciudad de Buenos Aires) es atractiva desde
un punto de vista poltico criminal pero inviable desde el punto de vista constitucional como lo es tambin la modificacin de la escala
punitiva de un tipo penal atendiendo a estos mismos criterios. Un ejemplo ayuda a comprender el yerro del fallo en este aspecto. Quiz se
puede determinar que un determinado delito, por ejemplo el robo, es ms grave desde el punto de vista social en una gran ciudad que en
una ciudad pequea. Sin embargo, este motivo, no habilitara a que la provincia modificara la escala penal del delito entendiendo que las
escalas penales del Cdigo Penal son una garanta mnima que las provincias pueden mejorar. En el mismo sentido se pronuncia Jos
Daniel Cesano, ob. Cit. , pg. 56.
33
las crceles de la Nacin sern sanas y limpias para seguridad y no para castigo de los reos detenidos en ellas, y toda medida que a
pretexto de precaucin conduzca a mortificarlos ms all de lo que aquella exija, har responsable al juez que la autorice. Sobre la
importancia de esta clusula y sus antecedentes cf, especialmente el trabajo de Daniel Cesano, Los objetivos constitucionales de la
ejecucin penitenciaria, Editorial Alveroni, Crdoba, 1997.
34
Cf. los puntos 34, 35 y 36 del fallo.
35
A contrario sensu, el encierro de una persona violando estas clusulas constituye un supuesto de privacin ilegtima de la libertad,
de infligir cualquier tipo de trato o pena inhumana o degradante no son meras clusulas declarativas sino, antes bien,
normas exigibles. Ms claramente, el encierro de una persona en el marco de la coercin penal requiere en nuestro
sistema constitucional del cumplimiento de ciertos recaudos sobre las condiciones de trato y alojamiento en el que se
cumple la detencin como condicin de legitimidad que, de no verificarse, tornan al encierro en ilegtimo, an cuando el
encierro provenga de una resolucin escrita de autoridad judicial competente y cumpla con todos los otros requisitos de
legitimidad del artculo 18 del texto constitucional
36
.
La reforma constitucional de 1994 no hizo ms que profundizar el alcance de este principio y darle mayores
precisiones a su contenido. La incorporacin de los Pactos Internacionales de Derechos Humanos a los que el
constituyente otorg jerarqua constitucional (CN, 75, inc. 22), prevn el derecho a condiciones carcelarias dignas y la
prohibicin de la imposicin de penas o tratos inhumanos o degradantes.
Asimismo, el texto reformado del artculo 43 al incorporar como especie del hbeas corpus al denominado hbeas
corpus correctivo, zanjando discusiones doctrinarias anteriores
37
, ha avalado la postura antes reseada de la
ilegitimidad de las medidas de encierro que se cumplen violando el derecho a condiciones carcelarias adecuadas y,
consecuentemente, ha generado constitucionalmente la va procesal para hacer cesar estos casos como supuestos de
privacin ilegtima de la libertad.
Lamentablemente, esta claridad en el marco normativo constitucional no impidi el incumplimiento sistemtico de los
estndares bsicos de detencin en la prctica de los sistemas penitenciarios provinciales como en el mbito del
Servicio Penitenciario Federal sin que lo mecanismos de control, de manera especial el judicial como garante
fundamental de los derechos fundamentales, lo evitarn. Antes bien, existi una omisin tanto de las autoridades
polticas encargadas de la cuestin como de las autoridades judiciales y del Ministerio Pblico para hacer frente a este
importante problema que afecta la legitimidad de todo el sistema penal y que lejos de solucionarse, tiende a agravarse.
Un papel fundamental en la argumentacin de las resoluciones judiciales permisivas con el Estado frente a la
violacin de esta garanta es la imposibilidad de su cumplimiento por las carencias econmicas del Estado.
La CSJN, de manera acertada, hecha por tierra este argumento con suma claridad. Es de esperar que influya
favorablemente en los fallos de los tribunales inferiores:
Las carencias presupuestarias, aunque dignas de tener en cuenta, no pueden justificar transgresiones de este tipo.
Privilegiarlas sera tanto como subvertir el Estado de Derecho y dejar de cumplir los principios de la constitucin y los
convenios internacionales que comprometen a la nacin frente a la comunidad jurdica internacional (ver
considerando 28).

Por otra parte, he sealado ya previamente que otro elemento que ha actuado negativamente en las resoluciones
judiciales que tienen que analizar condiciones de detencin y posibles responsabilidades estatales en la materia, es el
hecho de que las clusulas de los textos normativos (crceles sanas y limpias, tratos inhumanos o degradantes) no
precisen el contenido concreto de qu debe entenderse por condiciones carcelarias adecuadas estableciendo con total
claridad los estndares de condiciones admisibles. Esto ha permitido un margen muy amplio de discrecin judicial que
tambin se tradujo en una comprensin desmedida de los jueces con las falencias de la administracin
38
.
De all la recomendacin de trabajar en la elaboracin de estndares normativos precisos, definiciones emanadas
de los rganos polticos competentes, claras y precisas, de qu se entiende por condiciones carcelarias adecuadas en
nuestro momento histrico cultural. Esta clarificacin facilitara el control judicial en un mbito sumamente conflictivo
39
.
Segn entiendo, la resolucin de la CSJN de fijar como estndar las Reglas Mnimas de Naciones Unidas, aunque
importante, no constituye un avance significativo y definitorio sobre esta cuestin. De hecho, las Reglas Mnimas, no
permiten un anlisis como el aqu propuesto por su falta de definicin y han sido superadas en contenido y precisin por
propuestas internacionales posteriores a su sancin (1958)
40
. De hecho, muchas de sus previsiones sobre el particular
estn contenidas en la legislacin argentina vigente que incluso en algunos casos es ms avanzada, sin que ello
permitiera evitar los fallos judiciales errticos sobre el tema de las condiciones adecuadas de detencin
41
.

36
Ms extensamente, Marcos SALT, Los derechos, ob. Cit, pag. 213 y ss. Cf. tambin, Marcos SALT, prisin preventiva y realidad
carcelaria, ponencia presentada en el XV Congreso Argentino de Derecho Procesal, celebrado en la Ciudad de Crdoba en el ao 1989.
37
Cf. sobre este tema, Marcos SALT, Los derechos, ob. Cit, pg. 280.
38
Sobre la misma discusin y la problemtica de definir para el caso concreto bajo anlisis cundo existe violacin a la VII enmienda de la
Constitucin norteamericana, cf. Michael Mushlin, Rights of prisoners, 2 edicin, Ed. Mc Graw Hill, EEUU, 1993. Ms recientemente,
John Boston, Current sigues in Prisoers Rigths Litigation, Prisoners Rigths Project, New York, 2000.
39
Cf. sobre el particular, con citas de experiencias sobre la cuestin, cf. Marcos SALT, Los derechos, ob. Cit, pg. 216.
40
Cf. Manual de Buena prctica Penitenciaria, publicacin de Penal Reform Internacional, versin espaola del IIDH, San Jos de Costa
Rica, 1998.
41
En un sentido diferente, cf. el fallo de la Cmara de Apelaciones y Garantas en lo Penal de San Isidro, Sala III, Causa 14550/3 del 31
de mayo del ao del ao 2000. Cf. Marcos SALT, El Derecho a condiciones carcelarias dignas y un fallo ejemplar, publicado en revista
Nueva Doctrina Penal, 1999/B, Editores del Puerto, pg. 585.
En esta lnea de trabajo, entiendo que uno de los indicadores ms importante es la sobrepoblacin carcelaria,
entendiendo por tal el alojamiento en un establecimiento carcelario de ms personas de las que es posible albergar sin
menoscabar las condiciones mnimas que debe reunir el establecimiento. As he sostenido previamente que una vez
establecidos los cupos de los distintos establecimientos de acuerdo a los estndares aceptados como condiciones mnimas,
el alojamiento de mayor cantidad de internos significar siempre una agravacin de las condiciones de encierro admitida por
el estado en las estadsticas penitenciarias
42
.

En este tema, el fallo que es objeto de comentario, significa un avance trascendental.
El principio de que la sobrepoblacin carcelaria significa de por s una violacin al derecho a condiciones carcelarias
adecuadas ha sido admitido ahora por la CSJN con total claridad:
lo denunciado y lo admitido oficialmente como superpoblacin carcelaria genera muy serios peligros para la vida
y la integridad fsica de personas (Ver considerando 19).

Esta superpoblacin, en los niveles alcanzados y admitidos, de por s acreditan que el Estado provincial
incumple con las condiciones mnimas de trato reconocidas a las personas privadas de su libertad (el
resaltado me pertenece).

La CSJN sienta un principio de fundamental importancia prctica. Independientemente de otros indicadores, la
sobrepoblacin de por s genera incumplimiento estatal en relacin al derecho a condiciones carcelarias dignas. Esta
afirmacin abre la posibilidad de que la sobrepoblacin carcelaria se convierta en un indicador fcil de controlar por los
diferentes organismos de control y, especialmente, por las autoridades judiciales. Al mismo tiempo, es posible que el
principio sea recibido por textos normativos que limiten de manera obligatoria la sobrepoblacin carcelaria generando
mecanismos jurdicos y polticos de correccin y limitando el uso del encarcelamiento con medidas de coercin menos
violentas (alternativas a la prisin preventiva y alternativas a la pena privativa de la libertad)
43
.

IV. Algunas consideraciones finales.

1. La resolucin de la CSJN es un importante precedente en el camino por afianzar el control judicial sobre las
condiciones de ejecucin de las medidas privativas de la libertad en el marco del sistema penal. Tal como he
sostenido en el comentario, desde mi punto de vista, mezcla aciertos y desaciertos de envergadura pero tiene una
virtud de origen que es involucrarse con uno de los temas ms acuciante para la vigencia de los derechos
humanos en nuestro sistema penal.
2. La efectividad de la resolucin, en trminos de cambios o modificaciones en la realidad carcelaria de la Provincia de
Buenos Aires y desde all su posibilidad de influir en la realidad penitenciaria del resto del pas, est an en duda.
Depender, en gran medida, de la forma en que se ejecuten los puntos del resolutorio, cuestin sobre la que no hay
todava claridad suficiente. Tampoco es posible perder de vista que, mientras se cumplen los puntos 3 y 4 del
resolutorio, el Estado est admitiendo una situacin de privacin ilegtima de la libertad de muchas personas de
carne y hueso declarada nada menos que por la CSJN. Entiendo que, conforme a lo afirmado en el fallo, son
necesarias medidas ms urgentes que las que prev el resolutorio.
3. En este sentido, creo que uno de los aciertos ms importantes de la resolucin, que abre un camino importante de
trabajo, es el reconocimiento de la sobrepoblacin carcelaria como una forma de detectar rpidamente una situacin
de pena o trato inhumano o degradante. En este punto, en la ejecucin del fallo, hara especial hincapi en buscar
soluciones rpidas para la situacin de emergencia detectada y previendo polticas para el control de la
sobrepoblacin carcelaria para el futuro.
4. Sin embargo, sobre el punto anterior, una aclaracin es necesaria: Es fundamental prever los mecanismos para
definir los cupos de cada establecimiento carcelario, cuestin para la cual la Corte no ha dado ningn criterio. La
referencia aislada a las Reglas Mnimas de Naciones Unidas no es suficiente para solucionar un problema que es
mucho ms complejo. No podemos olvidar que es la propia administracin penitenciaria la que fija los cupos con
criterios que no estn explicitados ni responden a una definicin de las autoridades polticas competentes sobre el

42
Marcos SALT, Los derechos, ob. Cit, pg., 218.
43
Diversos proyectos normativos orientados en este sentido tanto en Argentina como en otros pases de Latinoamrica han fracasado en
su proceso de aprobacin. El fallo de la CSJN puede contribuir a que el Poder Legislativo sancione una herramienta de este tipo para
facilitar las funciones de control del Poder judicial. La norma debera prever prohibiciones absolutas de sobrepoblacin previendo
responsabilidades funcionales por el incumplimiento y mecanismos para corregir las situaciones de sobrepoblacin de manera inmediata
ya sea con polticas de reacomodamiento de los internos o polticas excarcelatorias de emergencia fundadas en la saturacin del sistema
previendo otras medidas de coercin que aseguren los fines del sistema penal. Cf., Ms ampliamente, Marcos SALT, Los derechos,
ob. Cit. Pag. 217 y ss.
significado concreto de qu se entiende por trato adecuado. De manera, ms sencilla, es preciso establecer un
mecanismo de medicin confiable y controlable que responda a una idea de cules son las condiciones mnimas
que debe garantizar el Estado durante la privacin de libertad.
5. Quiz excedindome del comentario del fallo, creo que es importante tener en consideracin la relacin de los
puntos debatidos en la resolucin de la CSJN con la reciente aprobacin por parte del Estado argentino del
Protocolo Facultativo de la Convencin contra la tortura y otros Tratos o Penas Inhumanas o Degradantes. Esta
norma, de fundamental importancia, obliga al Estado argentino a generar mecanismos a nivel nacional de control.
No existe an claridad sobre cmo se va a implementar este mecanismo de mayor dificultad en los pases
federales- aunque se advierte en las discusiones sobre el tema una tendencia a la federalizacin del mecanismo
de control y a unificar en un mismo rgano a las autoridades estatales de control con la participacin de
Organizaciones no Gubernamentales.
Segn creo, sera conveniente que, independientemente de los rganos estatales, las organizaciones de la sociedad
civil generen un mecanismo independiente de trabajo, lo cual requerir un esfuerzo enorme de capacitacin de una
red de personal especializado en esta materia en todo el pas.