INTRODUCCION

Hemos asumido la responsabilidad de tratar el tema de Nulidad de Cosa Juzgada

Fraudulenta en Materia Laboral en el Per, es importante sealar la escasa
informacin existente respecto a este tema, obligndonos a entrar profundamente
a su concepcin en materia civil para luego desarrollar su contexto en materia
laboral.
Dentro del desarrollo de este tema abordamos el concepto de Cosa Juzgada, su
concepcin y como la Constitucin y las leyes la franquean para fomentar la
seguridad jurdica en nuestro pas.
El Art. 123 de nuestro ordenamiento adjetivo, la define claramente otorgndole
nivel de autoridad y le da caractersticas especiales de inimpugnabilidad,
inmutabilidad y coercibilidad, aspectos que la analizaremos en el decurso del
presente trabajo.
Si la Constitucin y las leyes protegen la autoridad de cosa juzgada, entonces
trataremos la forma y modo de atacar esta autoridad, a travs de los supuestos que
deben darse, para ello estudiaremos la Nulidad de Actos Procesales, que pueden
darse en el proceso (in procedendo) o con el proceso (in iudicando), trataremos
tambin los vicios que dan origen a la nulidad procesal y los principios que regulan
la nulidad procesal.
Finalmente estaremos analizando la nulidad de la cosa juzgada fraudulenta de
acuerdo el Art. 178 del CPC entendindola como aquella situacin que adolece de
vicio o anormalidad en un proceso donde se origin el acto procesal cuestionado
que ha sido seguido con fraude o colusin, afectando el derecho a un debido
proceso, cometido por una, o por ambas partes, o por el Juez o por ste y aqullas.
Roberto Salinas Flores
Estudiante de Derecho y Ciencia Poltica
Universidad Catlica Los ngeles de Chimbote




COSA JUZGADA
La autoridad de cosa juzgada se encuentra regulada en el Art. 123 del C.P.C. y
que a la letra dice;
Una resolucin adquiere la autoridad de cosa juzgada cuando:
1. No proceden contra ellos otros medios impugnatorios que los ya resueltos; o
2. Las partes renuncian expresamente a interponer medios impugnatorios o
dejan transcurrir los plazos sin formularlos.

La cosa juzgada slo alcanza a las partes y a quienes de ellas derivan sus derechos.
Sin embargo, se pueden extender a los terceros cuyos derechos dependen de los
de las partes o a los terceros de cuyos derechos dependen los de las partes, si
hubieran sido citados con la demanda.

La resolucin de cosa juzgada es inmutable, sin perjuicio de lo dispuesto en los
artculos 178 y 407

De lo anteriormente descrito podemos comentar;

La autoridad de la cosa juzgada, es pues; la calidad, el atributo propio del fallo
que emana de un rgano jurisdiccional cuando ha adquirido carcter de definitivo.

La autoridad de cosa juzgada puede calificarse como la autoridad y eficacia de
una sentencia judicial cuando no existan contra ella medios de impugnacin que
permitan modificarla.

El concepto de autoridad se complementa con la medida de eficacia, la que se
analiza bajo tres posibilidades: inimpugnabilidad, inmutabilidad y coercibilidad.

Es inimpugnable, cuando la ley impide todo ataque posterior tendiente a obtener
la revisin de la materia.

Es inmutable o inmodificable, porque en ningn caso, sea de oficio o a peticin
de parte otra autoridad pueda alterar los trminos de la sentencia pasada en cosa
juzgada.
Es coercible, porque toda sentencia de condena es susceptible de ejecucin si el
acreedor la pide. La coercibilidad se explica en la eventualidad de la ejecucin
forzada.

De estas tres posibilidades podemos inferir que en virtud a los incisos 1 y 2 del art.
123 del C.C., en comentario, solo acoge el aspecto de inimpugnabilidad de la cosa
juzgada. Sin embargo para profundizar nuestro anlisis, debemos buscar como
amparamos, en los otros dos aspectos, una sentencia con calidad de cosa juzgada
y la encontramos en el inciso 2 del artculo 139 de la Constitucin del Estado,
donde hace referencia respecto a la inmutabilidad de la, cosa juzgada. Son
principios y derechos de la funcin jurisdiccional; (...) Tampoco puede dejar sin
efecto resoluciones que han pasado en autoridad de cosa juzgada, ni cortar
procedimientos en trmite, ni modificar sentencias, ni retardar su ejecucin.

Por otro lado, en el inciso 13 del Artculo 139 de la Constitucin del Estado,
tambin ampara otras resoluciones que producen calidad de cosa juzgada la
misma que lo trataremos ms adelante.

La autoridad de cosa juzgada puede expresarse en dos formas; formal y material o
sustancial.
Cosa Juzgada formal, se refiere a decisiones que se cumple y son obligatorias tan
solo con relacin al proceso en que se han dictado y al estado de cosas que se
tuvo en cuenta en el momento de decidir; pero no obstan a que, en un
procedimiento posterior, mudado el estado de cosas que se tuvo presente al
decidir, la cosa juzgada pueda modificarse. Un ejemplo de ello podemos sealar en
los procesos que se ventilan pretensiones alimentarias que haya establecido un
determinado monto por pensin alimentaria, que luego de unos aos con el
incremento del costo de vida se solicite modificar el monto de la pensin. Bajo este
supuesto nada impide que para que posteriormente se pueda modificar en otro
proceso los efectos de la cosa juzgada de la sentencia. En estos casos la cosa
juzgada adquiere solo alguna de sus posibilidades, descritas anteriormente; la
inimpugnabilidad, pero carece de la inmutabilidad.

Podemos entonces inferir, que cuando una sentencia no puede ser objeto ya de
recurso alguno, pero admite la posibilidad de modificacin en un procedimiento
posterior, se est en presencia de una situacin de cosa juzgada formal.
Cosa Juzgada Material o Sustancial, diremos que ella opera cuando a la condicin
de inimpugnable en el mismo proceso se agrega la inmutabilidad de la sentencia
aun en otro juicio posterior. En conclusin, cuando a la condicin de inimpugnable
mediante recurso se agrega la condicin de inmodificable en cualquier otro
procedimiento posterior, se dice que existe cosa juzgada material o sustancial, ya
que ninguna autoridad podr modificar lo resuelto.
Volviendo a lo establecido por la Constitucin del Estado, podremos ver que el
inciso 13 del Art. 139 establece, respecto a la Cosa Juzgada. Son principios y
derechos de la funcin jurisdiccional. La prohibicin de revivir procesos
fenecidos con resolucin ejecutoriada. La amnista, el indulto, el sobreseimiento
definitivo y la prescripcin producen los efectos de cosa juzgada.

Decir que una resolucin ha adquirido la calidad de cosa juzgada equivale a que no
puede ser modificada ni que el proceso sea reabierto. Una resolucin adquiere tal
calidad cuando el justiciable ha hecho valer todos los recursos impugnativos que
la ley le otorga en defensa de sus pretensiones; o pudiendo hacerlo ante una
resolucin emitida por una instancia intermedia deja transcurrir el tiempo y no
acciona ejercitando un derecho fundamental que la propia Constitucin establece:
la pluralidad de instancia. En el primer supuesto, se dice que la resolucin ha
quedado ejecutoriada; y en el segundo, que ha quedado consentida.

Es indudable la relacin existente entre la cosa juzgada y la seguridad jurdica; por
ello acertadamente Juan Monroy Glvez, sostiene: ''Para que los fines del proceso
se concreten es indispensable que la decisin final que se obtenga en este sea de
exigencia inexorable. Esta calidad de indiscutibilidad y de certeza en su
contenido es una autoridad intrnseca que acompaa a las resoluciones
judiciales y recibe el nombre de cosa juzgada".

Hoy en da no solo se habla de cosa juzgada, sino adems de autoridad de cosa
juzgada, considerndose a esta no como un efecto de la sentencia, sino como una
cualidad y un modo de ser y manifestarse de sus efectos El artculo 139 incisos 2 y
13 de la Constitucin consagra la institucin de la cosa juzgada, siendo necesario
remitirse a normas del Derecho Civil, Procesal Civil, Derecho Penal y Procesal Penal
y otras para entender sus alcances.

Entrando al tema que nos ocupa y partiendo de la cosa juzgada, tenemos que
resaltar que ella es concebida como el atributo de la jurisdiccin. Ninguna actividad
tiene la irreversibilidad, inmutabilidad y coercibilidad descritas. Ni la legislacin y la
administracin puede expedir actos con estas modalidades, ya que por su propia
naturaleza, las leyes se derogan con otras leyes y los actos administrativos se
revocan o modifican con otros actos, por tanto, sin cosa juzgada no hay
jurisdiccin. Sobre esta afirmacin es importante sealar que la inmutabilidad de la
cosa juzgada no es un dogma, pues esta se doblega ante el argumento del fraude
procesal; esto implica que si en el proceso o con el proceso ha existido actividad
dolosa o fraudulenta y que como consecuencia de dicha actividad se ha logrado
una sentencia injusta que causa agravio a las partes o terceros, no estaramos ante
la cosa juzgada sino ante una apariencia de ella, porque el derecho no puede
otorgar seguridad jurdica a sentencias provenientes de actividad fraudulenta. En
estas circunstancias, de manera excepcional y extraordinaria, cabe interponer la
revisin por fraude procesal, al amparo del Art. 178 del C.P.C., a fin de que la
jurisdiccin verifique la actividad dolosa y como consecuencia de ello rescinda los
efectos de la cosa juzgada.
La cosa juzgada. Origen y regulacin en el Derecho Constitucional
Comparado

Al igual que varias instituciones del Derecho, la cosa juzgada tiene su origen en el
Derecho Romano. En efecto, aparece en el proceso formulario romano en que la
cosa juzgada tena un fin puramente negativo: impedir el ejercicio de una nueva
accin, lo que resultaba imperfecto como mecanismo de seguridad y certeza
jurdica.

La superacin de esta imperfeccin se da cuando la exceptio ''rei iudicatae" se
transforma y nace no solo cuando se obtiene la sentencia, sino en funcin del
contenido de la misma, de tal manera que el principio puramente negativo se
convierte en el paso de los aos en este otro: "Ninguna sentencia puede
infungir las disposiciones de una sentencia anterior", acepcin ultima que se
refiere a la cosa juzgada en sentido positivo.

La institucin de la cosa juzgada en la actualidad est consagrada en diversas
constituciones, donde ha adquirido el rango de derecho fundamental. Por
ejemplo, la Constitucin de Colombia en su artculo 29 establece: "(...) Toda
persona tiene derecho a no ser juzgada dos veces por el mismo hecho", la
Constitucin de Ecuador en su artculo 24 inciso 16 precisa: "Para asegurar el
debido proceso debern observarse las siguientes garantas bsicas, sin
menoscabo de otras que establezcan la Constitucin, los instrumentos
internacionales, las leyes o la jurisprudencia: (...) 16.- Nadie podr ser juzgado ms
de una vez por la misma causa", y en trminos parecidos se enuncia en la
Constitucin de Venezuela.

En trminos parecidos derecho es consagrado en las Constituciones de Costa Rica,
El Salvador, Honduras, Mxico, Nicaragua, Panam, Paraguay y Republica
Dominicana en los artculos 42, 11, 95, 23, 34 inciso 10), 32, 17 inciso 4) Y 8
inciso 2 h), respectivamente. Panam contiene una frmula garantista, pues
despliega sus efectos a los procesos polticos y disciplinarios.

En cuanto a los tratados internacionales de derechos humanos, el Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Polticos (1966) en su artculo 14 inciso 7
establece: "Nadie podr ser juzgado ni sancionado por un delito por el cual haya
sido ya condenado o absuelto por una sentencia firme de acuerdo con la ley y el
procedimiento penal de cada pas"; y en el mbito interamericano, la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos (1969) en su artculos,
denominado Garantas Judiciales, inciso 4 consagra: "El inculpado absuelto por una
sentencia firme no podr ser sometido a nuevo juicio por los mismos hechos".

La Cosa Juzgada.
Antecedentes en el Derecho Constitucional peruano

Los primeros antecedentes de la cosa juzgada en el mbito nacional a nivel
constitucional se remontan a las Constituciones de 1828 (artculo 161), 1834
(artculo 127), 1839 (artculo 129), 1856 (artculo 130), 1860 (artculo 129), 1867
(artculo 127),1920 (artculo 155), y de 1933 (artculo 228). Todos ellos establecen"
la prohibicin de revivir procesos fenecidos".

En la Constitucin de 1979, el artculo 2 inciso 20 consagr el derecho a la libertad
y seguridad personales, estableciendo en el literal ll) que: "La amnista, el indulto,
los sobreseimientos definitivos y las prescripciones producen los efectos de cosa
juzgada". Adems en el inciso 11 del artculo 233, denominado garantas de la
administracin de justicia, estableci como una de ellas "La prohibicin de revivir
procesos fenecidos. Nadie puede ser juzgado nuevamente por hechos por los
cuales haya sido absuelto o condenado por sentencia firme".

La cosa juzgada en la vigente Constitucin. Artculo 139 incisos 2 y 13

La Constitucin Poltica actual regula la cosa juzgada en el artculo 139 incisos 2 y
13 como un principio y derecho de la funcin jurisdiccional. En el inciso 2 se deja
establecido que ninguna autoridad puede dejar sin efecto resoluciones que han
pasado en autoridad de cosa juzgada; y en el inciso 13 se establece "la prohibicin
de revivir procesos fenecidos mediante una resolucin ejecutoriada". Este
ltimo inciso enumera adems como supuestos que surten los efectos de cosa
juzgada a: la amnista, el indulto, el sobreseimiento definitivo y la prescripcin.

Pese a ser considerada un principio y derecho de la funcin jurisdiccional,
conviene precisar que la cosa juzgada constituye adems un derecho
fundamental, que en el mbito de los tratados internacionales de derechos
humanos forma parte del debido proceso. En cambio, para nuestro Tribunal
Constitucional, adems de un principio que rige el ejercicio de la funcin
jurisdiccional, constituye un derecho subjetivo que forma parte del derecho a la
tutela jurisdiccional, y que garantiza a los que han tenido la condicin de partes en
un proceso judicial, que las resoluciones dictadas en dicha sede, y que hayan
adquirido el carcter de firmes, no puedan ser alteradas o modificadas, con
excepcin de aquellos supuestos legalmente establecidos en el mbito de los
procesos penales.

La Constitucin Poltica, al establecer "la prohibicin de revivir procesos
fenecidos mediante una resolucin ejecutoriada", produce la existencia de una
sancin posterior sobre los mismos hechos, constituyndose como una causa de
extincin de la accin en todo tipo de proceso, sea este penal, civil, laboral, entre
otros. De este modo, deviene en un mecanismo de seguridad y certeza jurdica en
razn de que consigue la estabilidad de las decisiones, al declarar la certeza del
derecho, all donde haba conflicto. Pero cabe preguntarse si todas las resoluciones
que han quedado consentidas y/o ejecutoriadas adquieren tal firmeza que bajo
ninguna circunstancia pueden ser revividos los procesos, conforme lo sostiene el
inciso 13 del artculo en comentario.

En principio la respuesta es negativa, pues la normativa infralegal ha
considerado dos supuestos por los cuales es posible atacar la cosa juzgada: a) en la
va penal, a travs del recurso de revisin; y b) en la va civil, a travs de la nulidad
de cosa juzgada fraudulenta.

Tambin puede admitirse como una excepcin a la cosa juzgada lo establecido en
el artculo 322 del Cdigo de Procedimientos Penales, norma que establece que el
Tribunal de instancia o la Corte Suprema, en sus respectivos casos, podrn revisar
la sentencia de los condenados, con el fin de atenuar la pena, cuando fallen en una
causa contra reos que fueron ausentes y en la que se expidi sentencia contra los
reos presentes, si se presentan nuevas pruebas que as lo justifica. Se precisa
que esta revisin est limitada a una modificacin en lo favorable y solo para
aplicar una pena menor, pues de lo contrario se atentara contra el principio de la
reformatio in peius o interdiccin de la reforma peyorativa, consagrado en el
artculo 300 del texto acotado.

Amnista, indulto, sobreseimiento definitivo, prescripcin.
Efectos de cosa juzgada
El artculo 139 inciso 13 establece que "(...) La amnista, el indulto, el
sobreseimiento definitivo y la prescripcin producen los efectos de cosa
juzgada".

En cuanto a la amnista, etimolgicamente deriva de amnesia; en trminos
jurdicos se refiere al olvido o perdn de los delitos. Recae en ms de un
individuo, ya que se trata de una medida de carcter objetivo que se acuerda in
rem, es decir, teniendo en cuenta la infraccin y no la persona que la
cometi. Corresponde otorgarla al Congreso de la Repblica por razones de inters
social o de naturaleza poltica, por ello este Poder del Estado debe actuar
sobre la base de criterios ticos y con mucha prudencia, pues por la amnista el
Estado renuncia a su potestad penal, en virtud de requerimientos graves de
inters pblico.

Respecto al indulto, su origen se encuentra probablemente en Grecia, de
donde viene este trmino conocido tambin como la Ley del Olvido. Luego se
traslada a Roma, a cuyo respecto Tito Livio ha dejado referencias concretas que
afianzan lo expresado en el Digesto. En la Edad Media, el Rey tena como una de
sus atribuciones exclusivas el derecho de perdonar a los delincuentes y en Espaa
tambin se encuentra esta forma de perdn en las Siete Partidas del Siglo XIII.

En la era constitucional, encontramos su antecedente en la Constitucin de
Estados Unidos. En la actualidad, el indulto es definido como el perdn
absoluto de la pena adjudicada al delito mediante sentencia condenatoria que ha
quedado firme, el acto de indulto deja subsistente el delito, siendo de este modo la
situacin del indultado semejante a la del reo que ha cumplido la pena.

No siempre el proceso llega a su etapa final, es decir, concluye con una
sentencia definitiva, sino que en muchas ocasiones, por determinadas
circunstancias, se le concluye prematuramente, en forma definitiva o
provisional. As surge el sobreseimiento con carcter definitivo o provisional.

El sobreseimiento constituye una resolucin judicial firme, que segn el artculo
221 del Cdigo de Procedimientos Penales, puede ser definitivo o provisional.
El primero es el que genera los efectos de cosa juzgada y se da cuando no se ha
comprobado la existencia del delito o la responsabilidad del imputado. La doctrina
reconoce presupuestos de derecho material y de derecho procesal para configurar
el sobreseimiento; los primeros, tienen relacin a la inexistencia del hecho que dio
origen al proceso, a la no tipificacin del hecho punible, a la falta de indicios de
responsabilidad penal y finalmente, a la falta de prueba notoriamente suficiente
para fundamentar la pretensin punitiva. Los segundos se refieren a los elementos
que condicionan la correcta persecucin penal.

Finalmente, unas breves notas acerca de la prescripcin. En materia penal, la
prescripcin es la extincin que se produce por el solo transcurso del tiempo, del
derecho a perseguir o castigar a un delincuente, cuando desde la comisin del
hecho punible hasta el momento en que se trata de enjuiciarlo se ha
cumplido el lapso marcado por la Ley.

El instituto de la prescripcin se encuentra regulado en dos normas
preconstitucionales: el Cdigo de Procedimientos Penales de 1940 y el Cdigo
Penal de 1991.

El primero establece la excepcin de prescripcin y, el segundo, la
"prescripcin de la accin" a mrito de la cual ya no puede solicitarse ni
continuarse la instruccin y el juzgamiento y "la prescripcin de la pena" , por lo
que no puede obligarse al condenado a sufrir pena impuesta o a continuar
sufriendo la pena cuyo cumplimiento, por cualquier causa, se hubiera
interrumpido.

Conclusin
Las referencias efectuadas a travs de este artculo, complementada con los
criterios jurisprudenciales del Tribunal Constitucional y los rganos
jurisdiccionales supranacionales de proteccin de los derechos humanos, nos
permite afirmar que lo relativo a la cosa juzgada y los supuestos que surten los
efectos de esta son de singular importancia, ms an en estos tiempos en que se
advierte una tendencia positiva, sobre todo en el mbito penal, de exigencia del
cumplimiento efectivo de las disposiciones constitucionales que consagran
derechos de los justiciables.

Tambin pone en evidencia que dos instituciones de naturaleza eminentemente
poltica, la amnista y el indulto, en oportunidades es utilizada con los mismos fines
desnaturalizando sus alcances, lo que motiv que los afectados recurran a los
rganos supranacionales a fin de encontrar tutela, habindose pronunciado la
Corte Interamericana de Derechos Humanos por la responsabilidad
internacional del Estado peruano. Situaciones de este tipo no debieran volver a
ocurrir en un Estado que formalmente aparece consagrado en la Constitucin
Poltica vigente, como social y democrtico de derecho.

NULIDAD DE LOS ACTOS PROCESALES

En el capitulo anterior hablamos de la Cosa Juzgada y sta devena en fraudulenta
cuando en el proceso o con el proceso se genera mediante actividad de fraude o
colusin y que como consecuencia de dicha actividad se logra una sentencia
injusta que causa agravio a las partes o a terceros. Al respecto, son causales para
solicitar la nulidad las sealadas en los Artculos; V y VII del TP, 50 inc. 6, 202,
382, 396, 437, 451 inc. 4, 454, 465 inc. 2, 521, 611, 733, 743 entre otros del
C.P.C.

Entonces veamos ahora cuales son los supuestos, requisitos o vicios que generan
nulidad de los actos procesales.

1. Nulidad Procesal: Significado
Guasp expresa que la nulidad consiste en que la falta de alguno de los
requisitos exigidos para el acto procesal, acarrea por imperativo del ordenamiento
jurdico, la prdida de todos (nulidad total) o de parte (nulidad parcial) de los
efectos que el acto normalmente tendera a producir (GUASP, 1998, Tomo I: 271)

Maurino concibe a la nulidad procesal como el estado de anormalidad del acto
procesal, originado en la carencia de algunos de sus elementos constitutivos, o en
vicios existentes sobre ellos, que potencialmente lo coloca en situacin de ser
declarado judicialmente invalido (MAURINO, 1990:16)

Por nuestra parte, compartimos el concepto de nulidad procesal esbozado por
Maurino, aunque debemos sealar que aquella puede tambin ser vista como un
medio de impugnacin de actos procesales; un remedio strictu sensu dirigido a
lograr la invalidacin de los actos procesales que no se encuentran contenidos en
resoluciones (lo que no excluye el pedido de nulidad para adoptar la forma de un
determinado recurso cuando el acto viciado sea una resolucin). Esta es la posicin
que adopta nuestro Cdigo Adjetivo (Art. 356 del CPC) que regula la nulidad,
principalmente (pues existen artculos dispersos que tratan sobre ella), en el Titulo
VI (Nulidad de los Actos Procesales)de su seccin tercera(Actividad Procesal), en los
artculos del 171 al 178.

2. VICIOS QUE DAN ORIGEN A LA NULIDAD PROCESAL
Segn Gozani, son los vicios una consecuencia del incumplimiento en
los requisitos intrnsecos y extrnsecos necesarios para dar eficacia y validez a los
actos jurdicos en general (GOZAINI, 1992, Tomo I, Volumen 2:833)

En opinin de Zinny, El vicio es la discordancia que existe entre el acto y
las previsiones de la ley. El acto ha sido irregularmente cumplido cuando no se han
observado las exigencias legales, establecidas para el acto de que se trata (ZINNY,
1990: 163)

Es de subrayar que la principal clasificacin existente acerca de los vicios procesales
es aquella que los distingue en;

a) Vicios o errores de procedimiento o de actividad o defecto de construccin o
de forma o in procedendo
b) Vicios o errores de razonamiento o de juicio o de contenido o in iudicando.

Los vicios in procedendo constituyen errores o defectos en el procedimiento, en
las reglas formales. Suponen la inaplicacin o aplicacin defectuosa de las normas
adjetivas que afecta el trmite del proceso y/o los actos procesales que lo
componen.

El vicio in procedendo o infraccin a las formas acarrea, por lo general si fuese
insalvable- , la nulidad del acto viciado.

Los vicios in iudicando son aquellos defectos o infracciones que se producen en el
juzgamiento, esto es, en la decisin que adopta el magistrado. Tales vicios afectan
el fondo o contenido y estn representados comnmente en la violacin del
ordenamiento jurdico (sustantivo) que tiene lugar cuando se aplica al asunto
controvertido una ley que no debi ser aplicada, o cuando no se aplica la ley que
debi aplicarse, o cuando la ley a aplicable es interpretada y por ende- aplicada
deficientemente.

De lo expuesto se puede colegir que los vicios que dan origen a la nulidad procesal
no son otros sino aquellos que afectan el procedimiento o las formas procesales, es
decir, los vicios o errores in procedendo, que giran en torno al aspecto externo o
extrnseco de los actos procesales.



2.1 LOS VICIOS DEL CONSENTIMIENTO EN LA REALIZACION DEL ACTO
PROCESAL

Zinny justifica la invalidacin de un acto procesal por vicios intrnsecos en su
realizacin de esta manera:

Las normas procesales son realizadoras del derecho sustantivo; constituyen un
instrumento adecuado para garantizar la actuacin del derecho de fondo. No
obstante la indiscutible autonoma del Derecho Procesal, es un sistema normativo
que tiene por objeto la plena vigencia de las normas sustantivas; no se concibe la
existencia de normas realizadoras sin la existencia de normas realizables. En tanto
que las normas sustantivas constituyen un derecho esttico que fija las conductas y
relaciones de los hombres que viven en sociedad, estableciendo sus derechos y
obligaciones y que garantiza su regular observancia con la conminacin de
sanciones y asignacin de responsabilidades, las normas procesales constituyen un
derecho dinmico destinado a la efectiva vigencia de las normas sustantivas,
cuando ellas no son voluntariamente respetadas. En consecuencia, no admitir que
el acto procesal pueda ser invalidado por vicios en la voluntad, previsto como
causal de sancionabilidad por las normas sustantivas, implica subvertir el orden
jurdico porque significa dar prevalencia a lo realizador sobre lo realizable, a lo
instrumental sobre lo constitutivo. En consecuencia, en esta lnea de pensamiento
puede concluirse en que siempre que exista un vicio en la voluntad y ste pueda
ser demostrado, es posible la invalidacin del acto procesal (ZINNY, 1990: 171).

3. INTERPRETACION DE LA NULIDAD PROCESAL
La nulidad procesal es de interpretacin restringida en razn de la necesidad
existente en el rea procesal de contar con actos que gocen de validez y firmeza. Es
por ello que en caso de duda respecto de la produccin de algn vicio procesal el
Juez deber abstenerse de declarar la nulidad (en caso de haber sido peticionada) y
pronunciarse sobre la validez del acto en cuestin. La declaracin de nulidad tiene
carcter excepcional y se resuelve como ltima ratio, por lo que tendr lugar solo
cuando se haya producido un estado cierto de indefensin o no sea el vicio de que
se trate susceptible de convalidacin o subsanacin.

Otra regla presente en la interpretacin de nulidad consiste en la prohibicin de
aplicar por analoga dicha figura procesal.





4. CLASIFICACION DE LA NULIDAD PROCESAL
La principal clasificacin que se hace de la nulidad procesal es aquella que la
distingue en absoluta y relativa, aunque el doctrina procesal suele asignarse otra
terminologa al significado de aquellos vocablos.

En los puntos que siguen vamos a estudiar las diferentes clases de nulidades
procesales, las cuales son, a saber, las siguientes;

Nulidad procesal absoluta
Es aquel estado invalidatorio que se da cuando los vicios que afectan al acto
son tan graves que el proceso es violentado o distorsionado en demasa, como
cuando producen indefensin en la contraparte o se oponen a normas de
orden pblico, lo cual hace que sea insubsanable y susceptible de ser declarada
no solo a instancia de parte interesada sino tambin de oficio.

Nulidad Procesal Relativa o Anulabilidad
La nulidad procesal relativa se configura cuando las irregularidades que recaen
en el acto cuestionado no tienen trascendencia, es decir, no vulneran
formalidades esenciales del proceso, por lo que el referido acto mantiene su
vigencia si no se declara judicialmente su invalidez.

Nulidades procesales expresas o conminadas e implcitas o virtuales
Las nulidades procesales expresas o conminadas son aquellas que estn
previstas legalmente de un modo claro y especifico, vale decir, que se
encuentran contempladas expresa o explcitamente en el ordenamiento
jurdico y no precisan de interpretacin alguna.
Las nulidades procesales implcitas o virtuales son aquellas que estn
sobreentendidas como sancin a la inobservancia de normas imperativas de
orden pblico.

Nulidades procesales de fondo y de forma
Son imperfecciones que producen la ineficacia del fondo de la actuacin

Nulidades procesales saneables e insaneables
Las nulidades procesales saneables son aquellas que pueden ser subsanadas o
convalidadas, ya se expresa o tcitamente.
Las nulidades procesales insaneables son aquellas no susceptibles de
subsanacin o convalidacin.

Nulidades procesales totales y parciales
La nulidad procesal total es aquella que implica la invalidez de todo el proceso
La nulidad procesal parcial, presupone la invalidacin de algn o algunos actos
procesales y no de todo el proceso.

Nulidades procesales extensibles y no extensibles al tramite posterior del
proceso
Extensibles, llamadas tambin comunicables, son aquellas que invalidan todo el
procedimiento desarrollado despus de producidas por implicar la renovacin
de las actuaciones afectadas, siempre y cuanto los actos procesales posteriores
no guarden independencia respecto de aquellos que estn viciados.
No extensibles, denominadas tambin incomunicables, estn referidas a
actuaciones cuya afectacin no impide el desarrollo del litigio, vale decir, que
no influyen en la validez o idoneidad de los actos procesales realizados
posteriormente.

Nulidad o invalidez de acto final y nulidad o invalidez del acto
instrumental
La invalidez de un acto final, es de ordinario y mientras el acto no sea
convalidado por uno de los expedientes que el derecho establece y regula con
ese fin, completamente insubsanable.
La invalidez de un acto instrumental es, por el contrario, automticamente
convalidable por el acto final perfecto

5. PRINCIPIOS QUE RIGEN LA NULIDAD PROCESAL
Los principios que rigen la nulidad procesal se encuentran en los Art. 171,
172, 173, 174, 175, 176, 177 del C.P.C son los que a continuacin se indican;

Principio de Especificidad
Llamado tambin de legalidad, postula, ningn acto procesal ser declarado
nulo si la ley no prev expresamente esta sancin la nulidad se sanciona solo
por causa establecida en la ley dicho de otra forma; para que pueda declararse
la nulidad de un acto procesal ste debe haberse llevado a cabo
contraviniendo el texto expreso de la ley en el cual est contemplada
precisamente la sancin de nulidad.

El CPC, en su Art. 171, seala al respecto de la nulidad implcita, lo siguiente;

a) Nulidad, aunque no haya sancin expresa
Cuando el acto, debido a sus deficiencias, no cumpla con el fin para el que
fue destinado
b) No sancionar la nulidad, aun con norma expresa
Cuando el acto, aun irregular, ha cumplido la finalidad para la que estaba
destinado.

Principio de Finalidad Incumplida
Es aquel que subordina la invalidez de un acto procesal no a la simple
inobservancia de la forma, puesta de relieve mecnicamente, sino la relacin
declarada caso por caso- entre el vicio y la finalidad del acto.
En conclusin, la inobservancia de determinadas reglas de procedimiento
constituye una irregularidad. Pero la imperfeccin llega al estrato de nulidad,
cuando no se cumple el fin propuesto y con ello, por impacto, se lesiona la
defensa.

Principio de Trascendencia
Este principio tambin llamado del inters, por el cual las nulidades no existen
exclusivamente en el mero inters de la ley sino en el perjuicio que genere; por
ello quien formule nulidad tiene que acreditar estar perjudicado con el acto
procesal viciado.
Este principio, est plasmado en la antigua mxima pas de nullit sans grief,
que significa que las nulidades no existen en el mero inters de la ley: no hay
nulidad sin perjuicio.

Principio de Proteccin
La nulidad procesal est reglada por el principio de proteccin, que significa
que toda alegacin de nulidad tiende al amparo de un inters lesionado.
El principio de proteccin nos seala que nadie puede alegar la nulidad que l
mismo ha cometido o ayudado a cometer, es decir, nadie puede alegar su
propia torpeza.

Principio de Conservacin
Este principio busca preservar la eficacia de los actos frente a la posibilidad de
su anulacin. No obstante las irregularidades o imperfecciones de los actos
procesales, mantener la eficacia del acto.
En el rgimen de las nulidades en el derecho procesal, el principio de
conservacin como el de saneamiento- tienden a acentuar los perfiles de
respeto al resguardo de los valores de seguridad y firmeza, de operancia
relevante dentro de la funcin jurisdiccional.

Principio de Convalidacin
Este principio est orientado a subsanar los vicios de los actos procesales sea
por el transcurso del tiempo, por voluntad de las partes, o por una decisin
judicial. sta puede operar bajo tres modalidades; tcita, legal y judicial.
Ser Convalidacin Tcita cuando la parte facultada para plantear la nulidad
no realiza su pedido en la primera oportunidad que tuviera que hacerlo.
Ser Convalidacin Legal cuando, no obstante carecer de un requisito formal,
logra la finalidad para el que estaba destinado.
La Convalidacin Judicial, opera a travs de la integracin.

Este principio tambin, establece que transcurrida una etapa no se puede
volver a la anterior (principio de preclusin procesal). Y cuando todas las etapas
se han cerrado (sentencia definitiva, cosa juzgada), se precluye la posibilidad de
reclamar contra todas las nulidades

Principio de la Declaracin Judicial
La nulidad no opera de pleno derecho, de modo que no basta el deseo de los
litigantes para restar eficacia a un acto del proceso, sino que es necesaria la
correspondiente declaracin judicial.

Principio de Independencia
La nulidad opera nicamente respecto del vicio que la motiv, no invalidando
ste la totalidad del acto, sino se afectan todos los elementos que lo
conforman, as como tampoco se invalidan los dems actos del proceso en la
medida que estos guarden autonoma en relacin al acto que adolece de vicio
o defecto

6. FORMAS EN QUE PUEDE SER SOLICITADA LA DECLARACION DE
NULIDAD PROCESAL

En el derecho comparado la declaracin de nulidad puede ser peticionada,
principalmente, a travs de: incidente de nulidad, recursos (en especial de nulidad,
apelacin y casacin), excepciones y proceso o accin autnoma de nulidad de
cosa juzgada fraudulenta.

6.1 INCIDENTE DE NULIDAD
Es aquella cuestin accesoria que pueden promover las partes en el curso
del juicio acerca de la falta de validez de la relacin procesal o de
determinados actos de procedimiento
La nulidad por va de incidente solo puede contra actos procesales que no
son decisorios o que no importan una resolucin.




6.2 RECURSOS
a) Recurso de Nulidad
El recurso de nulidad es un medio de impugnacin dado a la parte
perjudicada por un error de procedimiento, para obtener su reparacin.

El recurso de nulidad procede contra las resoluciones pronunciadas con
violacin u omisin de las formas prescriptas por la ley bajo esa sancin,
o que asuman carcter sustancial.

b) Recurso de Apelacin
Es aquel recurso ordinario y vertical o de alzada formulado por quien se
considera agraviado con una resolucin judicial (auto o sentencia) que
adolece de vicio o error, y encaminado a lograr que el rgano
jurisdiccional superior en grado al que la emiti la revise y proceda a
anularla o revocarla, ya sea total o parcialmente, dictando otra en su lugar
u ordenando al Juez aquo que expida una nueva resolucin de acuerdo a
los considerandos de la decisin emanada del rgano revisor.
El recurso de apelacin contiene intrnsecamente el pedido de nulidad, en
los casos que los vicios estn referidos a la formalidad de la resolucin
impugnada

c) Recurso de Casacin
Es aquel medio impugnatorio vertical y extraordinario procedente en
supuestos estrictamente determinados por la ley y dirigido a lograr que el
mximo tribunal (Corte Suprema de Justicia) revise, reforme o anule las
resoluciones emitidas en segundo grado por las Salas Superiores (que
pongan fin al proceso) que infringen por error o arbitrariedad judicial, las
normas de derecho material o procesal (o el precedente judicial) de una
manera tal que dicha infraccin (consistente en algn vicio in iudicando o
in procedendo) incide directamente en la parte decisoria de la resolucin,
lo que da lugar a un fallo ilegal, irregular o injusto. Este recurso se
encuentra regulado en el Captulo IV del CPC, en los Art. 384 al 400

6.3 EXCEPCIONES
La excepcin es un instituto procesal a travs del cual el emplazado ejerce
su derecho de defensa denunciando la existencia de una relacin jurdica
procesal invalida por omisin o defecto en algn presupuesto procesal, o, el
impedimento de pronunciarse sobre el fondo de la controversia por omisin
o defecto en una condicin de la accin.
La declaracin judicial de nulidad puede obtenerse mediante el
planteamiento de la excepcin procesal, pues, si sta resulta fundada, se
anular todo lo actuado y se dar por concluido el proceso.

6.4 PROCESO O ACCION AUTONOMA DE NULIDAD DE COSA JUZGADA
FRAUDULENTA
Se trata en este caso de ir contra la cosa juzgada; un proceso cualquiera
sustanciado y finiquitado que, en algn pasaje de su historia incurre en
vicios invalidantes advertidos despus de dictada la sentencia.

Las nulidades de pronunciamiento radican tanto en errores in iudicando,
como errores in procedendo, sin descartar los que han malformado la
voluntad interna de las partes o del mismo juzgador (revocacin de la cosa
juzgada por defectos volitivos, o por fraude o colusin con terceros, etc.). El
objeto de revisin en esta va no ocupa todos estos espacios, sino aquellos
que demuestran vicios sustanciales que obtienen una sentencia
consecuencia del fraude o estafa procesal.

7. LEGITIMIDAD PARA SOLICITAR LA DECLARACION DE NULIDAD
PROCESAL
Alzamora Valdez, seala que pueden alegar la nulidad de un acto procesal o del
proceso mismo (caso de los procesos simulados), quienes tengan inters en que se
produzca tal declaracin (parte, acreedor, tercero interesado, etc.) (ALZAMORA
VALDEZ, s/a: 319

El sujeto activo de la nulidad debe ser:
a) Parte del proceso respectivo
b) Agraviado con la irregularidad del acto
c) No causante de ella
(SALAS VIVALDI, 1998: 30)

8. REQUISITOS PARA SOLICTAR LA DECLARACION DE NULIDAD
PROCESAL
Para solicitar la declaracin de nulidad procesal, los que a continuacin se indican;
Alegacin del perjuicio sufrido
Acreditacin del perjuicio; y
Inters jurdico para formular nulidad
8.1 ALEGACION DEL PERJUICIO SUFRIDO
quien alega la nulidad procesal, debe mencionar expresamente las
defensas que se ha visto privado de oponer, o que no ha podido
ejercitar con la amplitud debida, pues toda sancin nulificatoria debe
tener un fin prctico y no meramente terico. Debe sealar cul es el
perjuicio real ocasionado.

8.2 ACREDITACION DEL PERJUICIO
concordante con lo expresado en el sentido de que no basta un
mero planteamiento abstracto, para que progrese la articulacin
nulitiva, debe acreditarse de un perjuicio cierto e irreparable.

8.3 INTERES JURIDICO PARA FORMULAR NULIDAD
los impugnantes deben individualizar y probar cual es el inters
jurdico que se pretende satisfacer con la invalidez que propugnan. En
otros trminos, el por qu se le quiere subsanar.

Conforme al Art. 174 del CPC (que trata lo referente al inters jurdico para
peticionar la declaracin de nulidad), quien formula la nulidad:
a) Tiene que acreditar estar perjudicado con el acto procesal viciado
b) Debe precisar, en su caso, la defensa que no pudo realizar como consecuencia
directa del acto procesal cuestionado; y
c) Tiene que acreditar inters propio y especifico con relacin a su pedido

9. INADMISIBILDAD O IMPROCEDENCIA DEL PEDIDO DE NULIDAD
El Art. 175 del CPC se refiere de modo expreso a la inadmisibilidad o
improcedencia del pedido de nulidad, que se declarar segn corresponda:
a) Cuando se formule por quien ha propiciado, permitido o dado a lugar el vicio
(Art. 175 inc 1 del CPC)
b) Cuando se sustente en causal no prevista en el CPC (Art. 75 inc 2 del CPC)
c) Cuando se trate de cuestin anteriormente resuelta (Art. 175 inc 3 del CPC); y
d) Cuando la invalidez haya sido saneada, convalidada o subsanada (Art. 175 inc
4 del CPC)

10. TRAMITACION DEL PEDIDO DE NULIDAD PROCESAL
La tramitacin del pedido de nulidad procesal, conforme al Art. 176 del CPC
es como sigue:
El pedido de nulidad se formula en la primera oportunidad que el perjudicado
tuviera que hacerlo, antes de la sentencia.
Sentenciado el proceso en primera instancia, solo puede ser alegada la nulidad
(se entiende por vicio ocurrido en primera instancia) expresamente en el escrito
sustentatorio del recurso de apelacin. El rgano jurisdiccional revisor (no
necesariamente la Sala Civil como seala el Art. 176 del CPC, pues el proceso
pudo haberse desarrollado en primera instancia ante un Juez de Paz Letrado,
por ejemplo) resolver oyendo a la otra parte con auto de especial
pronunciamiento o al momento de absolver el grado.
Las nulidades por vicios ocurridos en segunda instancia, sern formulados en
la primera oportunidad que tuviera el interesado para hacerlo, debiendo el
rgano jurisdiccional revisor resolverlas de plano u oyendo a la otra parte.

Es de destacar que la nulidad de actos procesales puede ser peticionada (y
posteriormente declarada) y no solo a travs de del remedio (o incidente) de
nulidad, sino tambin haciendo uso de la excepcin (por lo que se denuncia la
invalidez de la relacin jurdica procesal debido a la omisin o defecto de algn
presupuesto procesal o de determinada condicin de la accin) y de los recursos
de apelacin y casacin (cuando los vicios estn contenidos en resoluciones
judiciales y se refieren a aspectos formales y no de fondo). Por consiguiente, en
cuanto al trmite de tales vas para solicitar la declaracin de nulidad, habr que
estar a lo dispuesto en:

El Ttulo III de la Seccin Cuarta del Cdigo Adjetivo (tratndose de la
expresin procesal)
El Captulo III del Titulo XII de la Seccin Tercera del CPC (en el caso de recurso
de apelacin)
El Captulo IV del Titulo XII de la Seccin Tercera del CPC (si la va empleada
para obtener la nulidad es la casacin).


















NULIDAD DE COSA JUZGADA FRAUDULENTA en materia Civil

La nulidad de cosa juzgada fraudulenta se encuentra regulada en el Art. 178 del
C.P.C. y que a la letra dice;
Hasta dentro de seis meses de ejecutada o de haber adquirido la calidad de cosa
juzgada si no fuera ejecutable, puede demandarse, a travs de proceso de
conocimiento, la nulidad de una sentencia o del acuerdo de las partes homologado
por el Juez que pone fin al proceso, alegando que el proceso en que se origina ha
sido seguido con dolo, fraude, colusin o afectando el derecho a un debido
proceso, cometido por una, o por ambas partes, o por el Juez, o por ste y
aquellas.
Puede demandar la nulidad la parte o el tercero ajeno al proceso que se
consideren directamente agraviados por la sentencia, de acuerdo a los principios
exigidos en ste Titulo.
En este proceso solo pueden conceder medidas cautelares inscribibles.
S la decisin fuese anulada, se repondrn las cosas al estado que corresponda. Sin
embargo, la nulidad no afectar a los terceros de buena fe y a titulo oneroso.
S la demanda no fuera amparada, el demandante pagar las costas y costos
doblados y una multa no menor a veinte Unidades de Referencia Procesal.
Definicin;
Se desprende del Art. 178 -primer prrafo- del C.P.C. que la nulidad de cosa
juzgada fraudulenta es aquella (situacin que adolece de vicio o anormalidad) que
puede ser demandada (por el perjudicado) a travs de un proceso (de
conocimiento, es decir, en va de accin) dirigido a invalidar la sentencia con
calidad de cosa juzgada o el acuerdo homologado por el Juez que pone fin al
proceso (conciliacin o transaccin formas especiales de conclusin del proceso
Art. 325 y 327 del CPC respectivamente-, tambin con la autoridad de cosa
juzgada), porque se alega- el proceso donde se origin el acto procesal
cuestionado ha sido seguido con fraude o colusin, afectando el derecho a un
debido proceso, cometido por una, o por ambas partes, o por el Juez o por ste y
aqullas.
La nulidad de cosa juzgada fraudulenta implica la descalificacin de un actos
concluyente del proceso que ha alcanzado la autoridad de cosa juzgada en base a
violaciones gravsimas del procedimiento (representadas precisamente por el
fraude y la colusin), que impiden que tal acto cumpla con su finalidad, de ah que
se le prive de todo efecto que, en tales circunstancias, sera sumamente reprobable
para el derecho y contrario al ms elemental sentido de justicia.
La doctrina asevera lo siguiente;
Gelsi Bidart, seala que; consiste en la actividad de uno o varios actos, de uno o
ms sujetos procesales, tendiente a lograr, a travs de la actividad procesal normal,
pero de manera insidiosa, maquinada y, por ende, indirecta, un dao ilcito que en
definitiva se produzca, en perjuicio de un sujeto pasivo que normalmente ser
tercero al proceso, pero que puede ser la contraparte y generalmente tambin el
Juez, en tanto se le haga cmplice involuntario del fraude.
A decir de Esclapez, afirma en el mismo sentido, toda maniobra cometida por las
partes o por terceros, o por el Juez o por sus auxiliares, con el proceso o dentro del
proceso, tendiente a tener una sentencia o la homologacin de un acuerdo
procesal que haga cosa juzgada; o la preclusin de una resolucin interlocutoria en
perjuicio de una ley que afecta el orden pblico o al inters fiscal o al derecho de
una de las partes o al derecho de un tercero.
Entonces, a manera de cuestionamiento del equipo investigador, cuando es
atacada la autoridad de cosa juzgada, se pone en riesgo la seguridad jurdica?,
esbozamos algunas respuestas;
No hay un ataque a la cosa juzgada, sino todo lo contrario, es solo un
mecanismo de proteccin. La revisin por fraude, solo se orienta a combatir la
cosa juzgada aparente, no la cosa juzgada real.
La cosa juzgada no puede operar cuando ella es el resultado del fraude
procesal. El mecanismo para dilucidar ello es la revisin, cuyo objeto litigioso
ser precisamente el proceso cuestionado, al que se le atribuye de fraudulento.
La revisin se justifica porque no se puede permitir que a travs del engao, el
abuso de confianza, se pretenda producir dao utilizando en ese fin al proceso
judicial. Cuando exista entonces vicios graves, con notoria injusticia, las
decisiones dejan de ser inmutables y necesitan modificarse.

Ahora, veamos tres elementos necesarios para recurrir a impugnar la figura de cosa
juzgada;

Para recurrir a esta figura, se requiere de un elemento fundamental, la
existencia de dolo o fraude en el proceso o con el proceso. Sin este
elemento, el dolo, no es posible recurrir a este mecanismo impugnatorio.
Ahora bien, hay que precisar que el dolo puede ser realizado por una de las
partes o por ambas partes. En el primer caso estamos ante el dolo unilateral,
orientado a generar un perjuicio a la otra parte, tales como; incorporar medios
probatorios falsos (pericias, falsos testimonios, documentacin adulterada,
etc.); este caso se califica como fraude en el proceso. En el segundo caso,
estamos ante el dolo bilateral o colusivo que provoca procesos simulados a
generar perjuicios a terceros; esto es simular una pretensin que provoque una
decisin judicial, que genere perjuicio a terceros. En este caso, el proceso se
convierte en un instrumento de los fines dolosos de las partes, de ah que se
califique como fraude con el proceso.

El otro elemento a tener en cuenta para la revisin es que el acto procesal
resultante del fraude procesal, est premunido de la autoridad de cosa
juzgada. Esta es una cualidad que otorga la ley a determinados actos
procesales, para asignarles determinados atributos como la inmutabilidad,
inimpugnabilidad y coercibilidad.

Otro elemento a considerar es el que concurre a la revisin por fraude es la
existencia del dao a terceros o a la contraparte. No es suficiente que exista
dolo, sino que este tenga incidencia directa en el fallo injusto y adems que
este fallo genere un perjuicio a la parte o terceros; puede existir dolo pero sin
que ste tenga un efecto directo sobre el acto premunido de la cosa juzgada
pero, adems se requiere que ese fallo produzca un perjuicio a la parte o
terceros. Ello en atencin al principio de las nulidades, sin agravio no hay
nulidades.



Caractersticas de la nulidad de cosa juzgada fraudulenta;

El ser remedio excepcional, pues procede solo para las causales establecidas
en la ley.
El ser residual, pues no puede ser utilizada si existen otros mecanismos
internos y ordinarios con los cuales se subsane el vicio, de donde se tiene que
es imprescindible el haber agotado todos los mecanismos previos dentro de un
proceso para su cuestionamiento.
El ser extraordinario, pues la decisin judicial que se cuestiona debe haber
sido obtenida con fraude, agraviando el espritu de justicia; reconocindose en
doctrina que cuando exista duda en torno a la existencia del fraude, el
pronunciamiento deber ser contrario a la pretensin de anulacin.
El ser limitado, pues su declaracin solo afectar los actos viciados de fraude.

Vas para solicitar la Nulidad de Cosa Juzgada

Las principales va existentes en el derecho comparado para solicitar la nulidad de
cosa juzgada fraudulenta son;
Proceso o accin autnoma de nulidad de cosa juzgada fraudulenta
(llamada tambin; accin de nulidad, accin revocatoria, o rescisoria, accin
autnoma declarativa de impugnacin de un proceso, demanda revocatoria
de la cosa juzgada fraudulenta, pretensin autnoma de sentencia
declarativa, revocatoria de la causa juzgada rrita o pretensin autnoma
subsanadora de desviaciones procesales).
Recurso de revisin

Proceso o accin autnoma de nulidad de cosa juzgada fraudulenta
Desde que la accin de nulidad se propone volver a abrir una relacin
procesal cerrada definitivamente por sentencia firme, no se trata de un simple
medio extraordinario de impugnacin, sino que tiene el carcter de una
verdadera accin autnoma que pone en jaque al proceso todo. Accin
autnoma, en el sentido de demanda principal introductiva de la instancia. La
materia de la accin de nulidad es la cosa juzgada obtenida con vicios
intrnsecos; el proceso en el que alguno de los sujetos ha obrado mediante
falta de discernimiento, vicios volitivos (dolo, violencia), fraude o simulacin
prohibida por la ley (BERIZONCE, 1971: 265)

Couture anota sobre el particular que para casos excepcionales de fraude,
dolo o colusin, debe conceptuarse concedida y no negada una accin
revocatoria dirigida a obtener la invalidacin de los actos ilcitos, cubiertos de
formas procesales, realizados en perjuicio de terceros que no han litigado
(COUTURE, 1985: 386)

El Cdigo Procesal Civil ha optado por esta va al disponer, en el primer prrafo
de su Art.178, que la pretensin de nulidad cosa juzgada fraudulenta puede
ser demandad a travs del proceso de conocimiento (regulado en el Titulo I de
la Seccin Quinta del indicado cuerpo de leyes).

Recurso de Revisin
Para Casarino Viterbo, el recurso de revisin es un medio de impugnacin
extraordinario que la ley concede por las causales y en contra de las
resoluciones judiciales firmes que ella seala, ganadas injustamente, con el
objeto de anularlas en todo o en parte (CASARINO VITERVO, 1984, Tomo IV:
393). Asimismo seala Viterbo que, que la caracterstica ms sobresaliente
del recurso de revisin la hallamos en que procede en contra de las sentencias
firmes; a diferencia de todos los dems recursos, sean ordinarios o
extraordinarios, que atacan resoluciones que aun no han pasado en autoridad
de cosa juzgada (CASARINO VITERVO, 1984, Tomo IV: 393).

Prieto-Castro y Ferrndiz seala, con este remedio, la ley sacrifica la
intangibilidad normal de cosa juzgada, destruyendo la presuncin de verdad
que por imposicin de ella () es inherente a la misma, porque es ms til a la
comunidad y al prestigio de los Tribunales reconocer la existencia de una
injusticia que defender a ultranza la idea de la llamada santidad de la cosa
juzgada (PRIETO-CASTRO Y FERRNDIZ, 1980, Volumen 1: 284-285)



Carcter Excepcional del Proceso o Accin Autnoma de nulidad
de Cosa Juzgada Fraudulenta

El proceso o accin autnoma de nulidad de cosa juzgada fraudulenta se
caracteriza por ser extraordinario o excepcional, pues solo es procedente en ciertos
casos previstos en la ley de modo expreso (fraude y colusin). Adems, para que
dicho proceso pueda iniciarse deben haberse agotado todos los medios
impugnatorios posibles legalmente, salvo que el interesado haya estado impedido
de ejercitarlos.

Causales de Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta

Son causales de nulidad de cosa juzgada fraudulenta, de acuerdo al primer prrafo
del Art. 178 del CPC, el fraude y la colusin (aunque esta no es sino una
modalidad del primero), circunstancias o estados irregulares que afectan
seriamente el derecho a un debido proceso (cuyos pilares son la observancia de la
jurisdiccin y de la competencia predeterminada legalmente, la defensa en juicio, la
motivacin de las resoluciones judiciales y la pluralidad de instancia).

El Fraude Procesal
El fraude procesal es un la maquinacin o ardid que configura el fraude
procesal consiste en tergiversar el objeto de la litis, adulterando la verdad de
los hechos, mediante las maniobras dolosas ms sutiles, de donde el fraude
procesal puede presentar la gama ms variada, dentro de la urdimbre tramada
por el litigante deshonesto, en la consecucin de su propsito (PEREZ, 1975:
162).

Devis Echeanda sostiene que el fraude procesal tiene las siguientes
caractersticas;
a) Es una forma de dolo o una maniobra dolosa, cuyo contenido y alcance
puede variar, segn el acto procesal en que se aparezca y los fines
particulares que se persigan;
b) Es obra de una de las partes o de un tercero interviniente si se contempla
en el aspecto restringido de fraude procesal (proceso, tercera o incidente
fraudulentos); pero puede ser el Juez de la causa, del investigador o del
comisionado, de un auxiliar de stos, e inclusive de cualquier rgano de
prueba ()
c) Persigue un fin ilcito, que puede consistir en el simple engao al Juez o a
una de las partes, para obtener una sentencia contraria a derecho e injusta,
pero que generalmente tiene consecuencias especficas, de
aprovechamiento o beneficio ilegal e inmoral, en perjuicio de otra de las
partes o de terceros.

Devis Echeanda, en cuanto al fraude del rgano jurisdiccional, pone de relieve
que;
El fraude del Juez es ms grave quizs que el de las partes y los auxiliares
de justicia, porque desvirta el debate procesal, corrompe la funcin
jurisdiccional del estado, destruye los fines que con sta y el proceso se
persiguen al producir resultados contrarios, que ponen en peligro la paz
social y la organizacin jurdica de la sociedad.
Este fraude es, generalmente, ms difcil de probar, porque se escuda
fcilmente en la libertad de criterio y en el supuesto de error, y en muchos
casos ms difcil de corregir, entre otras razones porque puede presentarse
en la sentencia o la actuacin final, contra la cual no siempre existen
recursos o defensas en el mismo proceso, y, en algunos cdigos, tampoco
mediante un proceso posterior (DEVIS ECHEANDA, 1970: 119-120-121).

La Colusin
La colusin (denominada tambin fraude bilateral o multilateral o plurilateral),
como causal que es de nulidad de cosa juzgada, consiste en la confabulacin o
concertacin entre dos o ms sujetos que, simulando la existencia de una
controversia entre ellos, hacen uso del proceso con la finalidad de lograr una
declaracin judicial que satisfaga sus intereses en perjuicio de terceros.

Benito Prez, manifiesta sobre el fraude procesal bilateral que podra
acontecer () que actor y demandado se pusieran de acuerdo en adulterar la
realidad de la situacin procesal, con el fin de inducir al Juez a engao para
obtener una sentencia en fraude a la ley o en perjuicio a un tercero. En los
casos de dolo bilateral para causar perjuicio a un tercero, tambin ste, a pesar
de no haber intervenido en el proceso, puede ser afectado por sus
consecuencias, y quedar, en su virtud, legitimado para el ejercicio de acciones
impugnatorias (PEREZ, 1975: 164).

Objeto de Impugnacin en la Nulidad de Cosa Juzgada
Fraudulenta
De conformidad con lo establecido en el primer prrafo del artculo 178 del CPC,
en la nulidad de cosa juzgada fraudulenta es objeto de impugnacin la sentencia
con calidad de cosa juzgada y el acuerdo homologado por el Juez que pone fin al
proceso (conciliacin o transaccin, que cuenta tambin con la autoridad de cosa
juzgada)

Competencia para Conocer del Proceso de Nulidad de Cosa
Juzgada Fraudulenta

Al ventilarse la nulidad de cosa juzgada fraudulenta en el proceso de conocimiento
(conforme al primer prrafo del Art. 178 del CPC), y de acuerdo a lo previsto en el
primer prrafo del Art. 475 del Cdigo Adjetivo, ser competente para conocer
dicho proceso el Juez Civil.

Es importante sealar que, aun cuando hubiera participado en el proceso
fraudulento un rgano jerrquico superior, no existen razones valederas para
sustraer de la competencia del Juez Civil la pretensin de nulidad de cosa juzgada
fraudulenta, pues no se va a debatir aqu ninguna cuestin de fondo sino que
simple y llanamente se va a verificar si el fraude o la colusin se produjeron o no.

Legitimidad en la Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta

Conforme se desprende del segundo prrafo del Art. 178 del CPC, tienen
legitimidad (activa) para demandar la nulidad de cosa juzgada fraudulenta la parte
o el tercero ajeno al proceso que se considere directamente agraviado por la
sentencia (o tambin por el acuerdo conciliatorio o transaccional homologado por
el Juez).



Plazo para interponer la Demanda de Nulidad de Cosa Juzgada
Fraudulenta

Por disposicin del primer prrafo del Art. 178 del CPC, el plazo para interponer la
demanda de nulidad de cosa juzgada fraudulenta es hasta dentro de los seis meses
de ejecutada o de haber adquirido la calidad de cosa juzgada, si no fuere
ejecutable, la sentencia o el acuerdo homologado por el Juez que pone fin al
proceso (conciliacin o transaccin).

Proceso de Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta y Excepcin de
Cosa Juzgada
La excepcin rei judicata no puede ser planteada en el proceso de nulidad de cosa
juzgada fraudulenta, porque este ltimo tiene por finalidad, precisamente, atacar la
calidad de cosa juzgada de una sentencia. Por consiguiente, no cabe tal excepcin
en un proceso donde la pretensin consiste en la invalidacin de los efectos
propios de la cosa juzgada recada indebidamente en un fallo judicial definitivo
Proceso de Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta y Excepcin de
Conclusin del Proceso por Conciliacin
Es de destacar que, tal como sucede con la excepcin de cosa juzgada, la
excepcin de cosa juzgada, la excepcin de conclusin del proceso por conciliacin
no puede ser propuesta en el proceso de nulidad de cosa juzgada fraudulenta,
porque ste tiene por objeto, en el caso particular, combatir la autoridad de cosa
juzgada que adquiere el acuerdo conciliatorio homologado por el rgano
jurisdiccional. Por lo tanto, resulta improcedente la excepcin de conclusin del
proceso por conciliacin en una accin dirigida a invalidar los efectos de la cosa
juzgada recada indebidamente sobre el acuerdo conciliatorio en cuestin.
Proceso de Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta y Excepcin de
Conclusin del Proceso por Transaccin
Tal como ocurre con la excepcin de cosa juzgada y la de conclusin del proceso
por conciliacin, la excepcin de conclusin del proceso por transaccin no puede
ser formulada en el proceso de nulidad de cosa juzgada fraudulenta, porque el fin
de ste en el caso especifico, es impugnar la calidad de cosa juzgada que adquiere
el acuerdo transaccional homologado por el Juez. En consecuencia, resulta
improcedente la excepcin de conclusin del proceso por transaccin en una
accin encaminada a enervar los efectos de la cosa juzgada recada indebidamente
sobre el referido acuerdo de transaccin.
Efectos de la Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta
En principio debe tenerse presente que la interposicin de la demanda de nulidad
de cosa juzgada fraudulenta y su posterior admisin por el rgano jurisdiccional,
no trae como consecuencia la suspensin de la ejecucin s sta fuera posible- del
acto procesal (sentencia o acuerdo conciliatorio o transaccional) que se alega- ha
adquirido indebidamente la autoridad de cosa juzgada por haberse cometido
fraude en el proceso en que se origina dicho acto. Por lo tanto, el proceso
fraudulento sigue su curso hasta que se produzca su ejecucin o hasta que se
declare judicialmente la nulidad de la cosa juzgada.
Ahora bien, son efectos de la nulidad de cosa juzgada fraudulenta los que se
mencionan a continuacin;
a) La invalidacin de la sentencia con calidad de cosa juzgada o del acuerdo
conciliatorio o transaccional homologado judicialmente (tambin con
autoridad de cosa juzgada)
b) La reposicin de las cosas al estado procesal que corresponda, esto es, el
inmediatamente anterior al fraude, ello con miras de la renovacin se
entiende sin vicios- de los actos procesales afectados, mantenindose la
eficacia o validez de aquellos que no lo estn
c) La sustitucin del Juez que dirigi el proceso fraudulento, siempre que hubiera
participado del fraude.

Debe tenerse presente que, de declararse fundada la pretensin de nulidad de cosa
juzgada, o habr de ninguna manera pronunciamiento sobre el fondo del asunto
ventilado en el proceso fraudulento, limitndose la declaracin nulificante a
invalidar el acto procesal cuestionado (sentencia o acuerdo transaccional o
conciliatorio) y todos los dems actos que resulten afectados, y a retrotraer el
procedimiento al estado anterior al fraude producido. Ello se colige del penltimo
prrafo del Art. 178 del CPC.

NULIDAD DE COSA JUZGADA FRAUDULENTA en materia Laboral

Nocin
Con la entrada en vigencia de la Nueva Ley Procesal de Trabajo (NLPT) N 29497,
se introducen cambios importantes en materia laboral y en el tema que nos ocupa;
inicialmente los casos de Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta eran procesados
por los Jueces Civiles, la Ley 27021 en su Art. 2 incorpora a los Jueces Laborales
competencia para este tipo de conflictos, la NLPT en el Titulo I, Disposiciones
Generales, Capitulo I, Competencia, Art. 2 inciso k) reafirma la competencia a los
Juzgados Especializados de Trabajo para ventilar estos casos.

Si bien es cierto, la NLPT solo establece competencia de los Juzgados
Especializados de Trabajo para procesar casos de Nulidad de Cosa Juzgada
Fraudulenta en materia laboral, pero esta norma no define el proceso a seguir, por
cuanto su proceso se desarrollar en lo establecido en el CPC, en virtud a la
primera disposicin complementaria de la NLPT.

Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta

Concepto
La nulidad de cosa juzgada fraudulenta constituye un remedio de carcter
extraordinario, excepcional y residual que tiene por objeto declarar la nulidad de
una sentencia o auto definitivo por haberse seguido el proceso primigenio con
fraude o colusin cometido por una, o por ambas partes, o por el Juez o por ste
y aqullas siempre que ambos casos impliquen violacin del debido proceso.
Tal como tratramos en lo concerniente en materia civil la concepcin y la
regulacin son similares, por cuanto el proceso se desprende del Art. 178 -primer
prrafo- del C.P.C. que la nulidad de cosa juzgada fraudulenta es aquella que
puede ser demandada a travs de un proceso dirigido a invalidar la sentencia con
calidad de cosa juzgada o el acuerdo homologado por el Juez que pone fin al
proceso (conciliacin o transaccin formas especiales de conclusin del proceso
Art. 325 y 327 del CPC respectivamente, tambin con la autoridad de cosa
juzgada.

Doctrina
Siguiendo la doctrina predominante, la nulidad de cosa juzgada fraudulenta es el
mecanismo que busca la nulidad de una resolucin (sentencia o auto) que pone fin
al proceso como medio d reprimir el fraude procesal; en tal sentido, el fraude
procesal viene a ser su presupuesto material que configura la existencia de una
resolucin afectada con el que se desva el proceso de su curso, o lo que viene a
ser lo mismo, de su fin natural; este fin es la decisin de la litis segn justicia o, en
otros trminos, su justa composicin (CANELUTTI, Francesco, Contra el proceso
fraudulento, en Estudios de Derecho Procesal, Buenos Aires, Ejea, Titulo II, pag. 68)
Otras caractersticas de la pretensin nulificante de cosa juzgada fraudulenta
destaca la idea de que se trata de un remedio excepcional y residual; es decir es
excepcional, por cuanto opera en las circunstancias que solo la ley procesal
establece, y es residual (subsidiario), por cuanto opera cuando por lo menos el
perjudicado haya intentado agotar los mecanismos impugnatorios internos del
proceso en el que se ha expedido la resolucin fraudulenta, de ah que funciona
como ultima ratio para enervar o impedir la produccin de la cosa juzgada viciada
con fraude procesal (Cas. N 3145-99-Arequipa. Data 40 000 G.J.)
Causales de Procedencia
Son causales de nulidad de cosa juzgada fraudulenta, de acuerdo al primer prrafo
del Art. 178 del CPC, el fraude y la colusin, circunstancias o estados irregulares
que afectan seriamente el derecho a un debido proceso.

Es factible demandar la nulidad de cosa juzgada fraudulenta ..

El Fraude Procesal
El fraude procesal es un la maquinacin o ardid que configura el fraude
procesal consiste en tergiversar el objeto de la litis, adulterando la verdad de
los hechos, mediante las maniobras dolosas ms sutiles, de donde el fraude
procesal puede presentar la gama ms variada, dentro de la urdimbre tramada
por el litigante deshonesto, en la consecucin de su propsito (PEREZ, 1975:
162).


La Colusin
La colusin (denominada tambin fraude bilateral o multilateral o plurilateral),
como causal que es de nulidad de cosa juzgada, consiste en la confabulacin o
concertacin entre dos o ms sujetos que, simulando la existencia de una
controversia entre ellos, hacen uso del proceso con la finalidad de lograr una
declaracin judicial que satisfaga sus intereses en perjuicio de terceros.

Es importante sealar que; en la redaccin inicial del Art. 178 del CPC, permita
establecer hasta cuatro causales para la procedencia de la accin nulificante, esto
es, el dolo, fraude, colusin o afectacin al debido proceso. Sin embargo, luego de
la modificacin hecha por la Ley N 27101, las causales han sido reducidas a dos,
eso es fraude y colusin, establecindose que ambos exista, adems, afectacin al
derecho a un debido proceso. As, para la procedencia de la accin de nulidad de
cosa juzgada fraudulenta, no es suficiente que exista el fraude y la colusin sino
que, adems, ello debe implicar afectacin al debido proceso.

Procedencia
Para la procedencia de la pretensin de nulidad de cosa juzgada fraudulenta se
requiere;
a) Una sentencia de merito, es decir, una sentencia que se haya pronunciado
sobre el fondo de la litis;
b) Que tal sentencia se haya emitido en un proceso seguido con fraude o colusin
y afectando al derecho a un debido proceso;
c) Que con aquella sentencia firme se haya ocasionado un dao o perjuicio al
nulidicente
d) Que exista una adecuada relacin causal entre aquellas consecuencias daosas
o perjudiciales y la sentencia cuestionada; y
e) Que el afectado y nulidicente haya utilizado y agotado los medios
impugnatorios (apelacin, casacin)

Respecto a este ltimo requisito (carcter residual), el tratadista Jorge Peyrano
expresa: Conforme con los lineamientos bsicos en materia de preclusin parece
evidente que si el afectado por el entuerto fraude o colusin- no ha utilizado
(pudiendo hacerlo) los remedios legales ordinarios (por ejemplo, la interposicin
del recurso de apelacin) aptos para removerlos, no puede luego deducir la
pretensin nulidad de sentencia firme- que nos ocupa. (Expediente 437-95-N
Data 40 000. G.J.)

cuando la parte demandante no ha precisado en qu consiste el
comportamiento intencional lesivo a sus intereses y violatorio del debido proceso
no se presentan los supuestos en el Art. 178 del CPC, modificado por la Ley 27101,
que exige en esta clase de procesos que se precise el actuar doloso en que pueden
haber incurrido una o ambas partes, el Juez o aquellas (Exp. N 303-2002-ND(A):
Data 40 000 G.J.)

En correlacin a este ltimo caso, Omar Toledo Toribio; expresa, a las condiciones
de procedibilidad que debe reunir toda accin, esto es, legitimidad e inters para
obrar, se puede aadir las siguientes:

1. Procede contra las sentencias, o el acuerdo de las partes homologado por el
Juez que pone fin al proceso (transaccin y conciliacin).
2. Qu la sentencia haya adquirido calidad de cosa juzgada, es decir, que no
proceden contra ella otros medios impugnatorios que los ya resueltos o que
las partes renuncien expresamente a interponer medios impugnatorios o dejen
transcurrir los plazos sin formularlos.
3. Que el fallo sea producto de una conducta fraudulenta y que adems implique
afectacin al debido proceso.
4. Que la nulidad haya sido saneada, convalidad o subsanada.
5. Que el nulidicente no haya propiciado, no haya propiciado, permitido o dado
lugar al vicio.
6. Que el nulidicente haya sido perjudicado con el vicio denunciado, pues, no hay
nulidad sin perjuicio. (TOLEDO TORIBIO, Omar. La nulidad de cosa juzgada
fraudulenta en materia laboral. En Dialogo con la Jurisprudencia N 93.
Gaceta Jurdica. Lima, junio de 2006. P. 236)

Exclusin de nueva valoracin de pruebas actuadas en proceso
anterior
La demanda de la cosa juzgada fraudulenta no da lugar a la revaloracin de las
pruebas que se hubieran actuado en el proceso anterior para dar lugar a una nueva
decisin sustentatoria de la anterior como aparentemente propusiera el actor, sino
que da lugar a acreditar las causales que se invocan al proponerla para obtener
finalmente, en su caso, la nulidad de la sentencia cuestionada (Exp. N 19010-98.
Data 40 000G.J.).

Se acta en una lnea correcta cuando en la jurisprudencia presentada se hace la
precisin que la cosa juzgada fraudulenta no es el medio adecuado a travs del
cual debe procederse a una reevaluacin de las pruebas que se actuaron en otro
proceso anterior, pues lo que debe probarse es el fraude o colusin empleado para
obtener una sentencia y quienes cometieron los hechos.

Plazo para la interposicin
La primera parte del primer prrafo del Art. 178 del CPC contiene una disposicin
destinada a regular el plazo en virtud al cual el agraviado, con una sentencia o un
acuerdo homologado por el Juez puede incoar la demanda de nulidad de cosa
juzgada fraudulenta-

El dispositivo procesal dispone: Hasta dentro de los seis meses de ejecutada o de
haber adquirido la calidad de cosa juzgada, no fuere ejecutable puede
demandarse, a travs de un proceso. ahora en virtud a lo establecido en el Art. 2
inciso k) de la NLPT Ley N 29497.

Como puede advertirse el plazo que impone la ley es un plazo lmite y no un plazo
para el inicio del computo, pues en ningn extremo de la norma acotada se
establece que sea requisito indispensable para interponer la demanda de nulidad
de cosa juzgada fraudulenta que la decisin final de carcter ejecutable debe haber
sido ejecutado previamente para recurrir a la va judicial, limitndose la norma a
establecer el plazo o trmino mximo de seis meses para la interposicin de esta
accin.

Respecto del plazo existen posiciones discrepantes, pues hay quienes consideran
que el plazo resulta ajustado, que no se condice con la finalidad de extraordinario
auxilio que debiera tener la trascendencia y su implicancia con la cosa juzgada;
asimismo, la dicotoma existente entre el tiempo que media desde que la sentencia
es ejecutada o de adquirir la cosa juzgada, siendo complejo acreditar cual es el
momento en que el demandante toma conocimiento de la sentencia dictada
afectando su derecho a un debido proceso, lo que lo legitima para invocar la tutela
judicial efectiva.