PRINCIPIOS

DE AUTOORGANIZACIN
EN UN CONTEXTO
SOCIOADMINISTRATIVO
Heinz von Foerster
Artculo publicado originalmente en Self-organization and Management of Social
Systems (lnsights, Promises, Doubts, and Questions), H Ulrich y G. J . Probst, compila-
dores, Springer-Verlag, Berln, 1984,pginas 2-24.
Resumen
Heinz von Foerster. "Principios de autoorganizacin en un contexto
socioadministrativo", CUadernos de Economia, v. XVI, n. 26, Bogot,
1997, pginas 131-162.
Este artculo analiza la administracin como un sistema autoorgani-
zado, donde el administrador se ve a s mismo como miembro de la
organizacin que administra. El artculo parte de l os apor t es de
Gothard Gunther, quien desarroll un sistema lgico de valores ml-
tiples, Lars Lofgren, quien pr opuso la nocin de 'auto10ga', y de
Francisco Vare1a, quien expandi el clculo de la autoindicacin. Von
Foer st er ampla la nccin de auto10ga y expone una interpretacin
general del concepto de computacin basada en l as mquinas triviales
yno triviales para desarrollar ampliamente el clculo de recursivas.
El ertiicu Io concluye con una aplicacin de esas ideas al anlisis de
la autoorganizacin en el contexto socioadministrativo.
Abstract
Heinz von Foerster. '''Princip1es of Self-organization in a Socioadmi-
nistrative Context", CUadernos de Economia, v. XVI, n. 26, Bogot,
1997, pages 131-162.
This artic1e ana1yzes management as a se1f-organized syst em, in which
the manager sees himse1f as a member of the organization he manages.
He bui1ds on the contributions of Gothard Gunther, who deve10ped a
Loq i ce L syst em of mu1tip1e va1ues, Lars Lofgren, who pr oposed the
notion of 'auto10gy', and Francisco Vare1a, who expanded the ca1cu1us
of indications of G. Spencer-Brown, transforming in into the ca1cu1us
of se1f-indication. Von Foer st er broadens the notion of auto10gy and
pr esent s a general interpretation of the concept of computations based
on trivial and non-trivial machines, in order t o broad1y deve10p the
ca1cu1us of recursives. The artic1e conc1udes with the app1ication of
those ideas t o the analysis of self-organization in the socioadminis-
tra tive context.
APERTURA
Debo confesar que cuando recib lainvitacin del doctor Probst para par-
ticipar en una reunin sobre 'Administracin y autoorganizacin en siste-
mas sociales', no estaba muy seguro decul sera mi papel en esareunin.
Lanocin deautoorganizacin no meesextraa, pero cuando laconsider
en el contexto administrativo y, ms an, en el ambiente de una ciencia
social (Sozialwissenschafter), me sent perdido. Entiendo tan poco deadmi-
nistracin (management) que en laescuela elemental mis maestros seque-
jaban dequeyoerainmanejable (unmanageable). Enverdad, tuve quebuscar
'administracin' en mi diccionario [Miff1in 1966]. All encontr que sede-
riva de "restringir el movimiento delas manos", yque tiene lamisma raz
que 'maniatar', es decir, ponerle esposas a alguien: llegado a ese punto
estaba preparado para declinar lainvitacin.
Afortunadamente, poco despus los organizadores de esta reunin me
enviaron un artculo deMalik yProbst [1982], aparentemente con laidea
de darme una clave acerca de10que setratara en lareunin. Eseartculo
comienza con dos preceptos. Como despus de leerlos supe que acep-
tara lainvitacin, los leer para ustedes. El primero es una cita de Peter
Drucker quien, como yo, creci en Viena, y cuyos padres eran amigos
de los mos: "Las nicas cosas que evolucionan por s mismas en una
organizacin son el desorden, lafriccin y el mal rendimiento".
No es un mal comienzo para un artculo que sededica ala autoorgani-
zacin en la administracin. El segundo precepto es tambin de un vie-
ns, el premio Nobel Friedrich von Hayek, quien particip en una con-
ferencia sobre los principios de nuestro tema que yo organic hace casi
un cuarto de siglo. He aqu la cita: "la nica posibilidad de trascender
134 CUADERNOS DE ECONOMA 26
las mentes individuales es confiar en las fuerzas 'autoorganizativas'
suprapersonales que crean un orden espontneo".
Con esas dos citas contradictorias, los organizadores metenan casi atra-
pado, pero tuvieron un xito completo una vez le todo el artculo. Haba
cuatro puntos que me gustaban:
1. Las jerarquas son esqueletos inapropiados para una estructura ad-
ministrativa;
2. La importancia de laflexibilidad y de laadaptacin;
3. Limitado control y conocimiento del sistema; y, finalmente,
4. La ltima lnea del artculo:
En tanto administradores debemos [...] aprender a ser lo que realmente
somos: no hacedores ycaudillos, sino catalizadores ycultivadores deun
sistema autoorganizador enuncontextoenevolucin.
Mesent muy cercadeestaperspectiva, afnaun punto que seal una vez
al final deuno demis artculos [VonFoerster 1982a]. Lollam un 'impera-
tivo tico': "Acta siempre para aumentar el nmero dealternativas".
Mi impresin general era que ambos autores buscaban una epistemolo-
ga que diera cuenta de la situacin en que el administrador es un ele-
mento del sistema que est administrando. Hace una o dos dcadas
nadie que estuviera en sus cabales se habra atrevido a plantear ese
problema o a formularlo de ese modo. Y si alguien lo hubiese hecho,
todos los expertos habran pasado un gran rato mostrando que esa au-
toinclusin es laraz detoda paradoja. Estoy casi seguro que sehabran
referido al barbero de la ciudad que afeita atodos los que no seafeitan
as mismos (es claro que los que seafeitan as mismos no necesitan ser
afeitados). Hasta aqu es claro. Pero, debe el barbero afeitarse as mis-
mo? Por supuesto que no, porque l afeita solamente a quienes no se
afeitan as mismos. Aparentemente, l no debe afeitarse as mismo. Pero
entonces ... etctera. Si l esun experto estudioso, podra citar lavictoria
deBertrand Russell sobre el paradjico 11conjunto detodos los conjuntos
que no secontienen as mismos como elementos" (con lairresponsable
pregunta: se contiene este grupo a s mismo como elemento, o no?).
Esta victoria fue celebrada como la 'teora de los tipos', con la que este
caballero liberal simplemente prohibi laautoinclusin con argumentos
lgicos (una proposicin debe ser overdadera o falsa. En este caso, sin
embargo, esas proposiciones son verdaderas cuando se las considera
falsas, y falsas cuando selas reconoce como verdaderas).
Afortunadamente, la situacin es hoy muy diferente, gracias a los tra-
bajos pioneros de tres caballeros. Gothard Gunther, un filsofo, ahora
PRINCIPIOS DE AUTOORGANIZAON
135
profesor en la Universidad de Hamburgo, que desarroll el ms fasci-
nante sistema lgico devalores mltiples [Gunther 1976], muy diferente
de los de Tarsky, Quine, Turquette y otros. Lars Lofgren, un especialista
en lgica de Lund, Suecia, que introdujo la nocin de 'antologa',
1
es
decir, de los conceptos que pueden ser aplicados as mismos y que, en
algunos casos, senecesitan as mismos para existir. Meocupar deestos
puntos en un momento. Finalmente, Francisco Varela, que est sentado
aqu mismo y que, como ustedes saben, expandi el clculo de indica-
ciones de G. Spencer-Brown transformndolo en el clculo de laautoin-
dicacin [Varela 1975].
Mi plan para este artculo es partir de esas ideas y, en un intento de
maximizar mi utilidad en esta reunin, presentar mis puntos en forma
complementaria a los del artculo de Malik y Probst: En primer lugar,
ampliar la nocin de autologa; en segundo lugar, har una breve pre-
sentacin de una interpretacin general del concepto de computacin,
y de su realizacin (conceptual) en forma de 'mquinas', porque nece-
sito ese concepto para el siguiente punto que deseo exponer, a saber;
computaciones recursivas; finalmente, har uso de todo ello hablando
de la autoorganizacin en el contexto socioadministrativo.'----
AUTOLOGA
Voy areferirme al administrador que seconsidera as mismo miembro
delaorganizacin que administra. Si l toma en cuenta esto seriamente,
debe aplicar sus percepciones y actos administrativos as mismo, asus
propias percepciones y actos. Administracin es, claramente, un con-
cepto autolgico. En otro contexto, se habla de esos conceptos como
'conceptos de segundo orden'. .
Para apreciar las peculiares propiedades lgicas que distinguen a las
autologas de otros conceptos, los invito aparticipar en el experimento
sugerido enlafigura 1. Srvanse seguir las instrucciones yno abandonen
latarea hasta que la mancha negra haya desaparecido completamente.
A este fenmeno se le suele llamar Imancha ciega' de nuestro campo
visual, y los fisilogos tiene una explicacin directa de este fenmeno
(figura 2). Hay un lugar de nuestra retina donde no hay clulas recep-
toras, ni conos, ni bastones. Este lugar es el 'disco', y es all donde el
nervio ptico abandona al globo ocular. Por supuesto, lamancha negra
1 Comunicacin personal con el profesor Lars Loefgren, Department for Auto-
mata Theory and General Systems, Building E,LundUniversity, Box725, S220
07, Lund, Suecia.
136 CUADERNOS DE ECONOMA 26
FIGURA 1
*
Sostenga el libro con la mano derecha. Cierre el ojo izquierdo. Fijela vista en el
asterisco. Mueva el libro lentamente hacia adelante y hacia atrs, alo largo de la
lneadevisin yobserve cmo lamancha negra desaparece (auna distancia ojo-pa-
pel de 30 a35cm). Mantenga lavista fijaen el asterisco, alamisma distancia ojo-
papel. y mueva el libro lentamente encrculos: lamancha negra sigue invisible.
no puede verse cuando uno es forzado aproyectar esa mancha sobre el
disco, manteniendo al asterisco enfocado en lafvea.
Esta explicacin parece ser clara con respecto aesta cuestin, y podra-
mos ocuparnos de otras cosas. Sinembargo, quisiera hacer dos comen-
tarios, uno sobre el fenmeno de la mancha ciega en s mismo, el otro
acerca de esta explicacin.
Lo que es aparentemente sorprendente en este experimento es su de-
mostracin de la incompletud de nuestro campo visual, incompletud
de la que somos totalmente inconscientes en condiciones normales. Si
quisiese subrayar la naturaleza autolgica de la percepcin visual o de
la percepcin en general, podra decir que no vemos que no vemos!
Esto sugiere que el problema no es no ver; el problema es no ver que no
vemos. Este es un problema de segundo orden, graciosamente pasado
por alto en laexplicacin ortodoxa que vimos anteriormente. Deall que
no ver el problema es, de nuevo, el fenmeno de la mancha ciega, slo
que, ahora, en el nivel cognitivo.
Mi estrategia de introducir conceptos de segundo orden que contienen
negaciones pretenda mostrar de una vez su inusual estructura lgica,
porque en este caso la doble negacin no produce una afirmacin: no
no-ver no implica ver.
Dar eiemplos de estos conceptos, dentro de un esqueleto lgico afir-
mativo, para llamar laatencin hacia los diferentes Itipos lgicos', como
Gregory Bateson habra dicho, de nociones que estn incluidas en su
propio dominio.
Permtanme comenzar con' propsito'. Si lotomamos como un concepto
de primer orden, hablaramos de algo que' tiene un propsito'. Sin em-
bargo, en su nivel de segundo orden, podramos preguntar cul es el
PRlNOPIOS DE AUTOORGANlZAON 137
*

FIGURA 2
\
,
I
,
\
,
,
I
I
,
,
,
,
,
\
\
,
,
,
,
,
Seccinhorizontal del ojohumano derecho quemuestra el lugar delasproyecciones.
propsito de 'propsito'?, es decir, por qu introducir la nocin de pro-
psito. La respuesta es en este caso muy directa, es decir, para evitar
contemplar trayectorias variables eimpredecibles considerando una si-
tuacin ms o menos invariable: la 'meta', el 'fin', el telos. Sin embargo,
si prestamos atencin alanaturaleza autolgica del 'propsito' nuestra
mirada sedesva desde 'algo', loobservado, a'alguien', por ejemplo, la
persona que usa ese trmino, es decir, el observador [Pask 1969].
Pasemos ahora al lenguaje: 11qu es el lenguaje?", omejor an: 11qu es
'lenguaje'?" Para responder a lo que aqu se pregunta necesitamos el
lenguaje; y, por supuesto, necesitamos al lenguaje para preguntar esa
pregunta sobre el lenguaje. De ah que, si no conocamos la respuesta,
cmo podramos haber hecho la pregunta?, y si en verdad no la cono-
camos, cmo ser una respuesta que se responde a s misma? [Von
Foerster 1981]. El crculo semntico que subrayo aqu sugiere una res-
triccin lgica en una definicin posible de 'lenguaje', asaber, su natu-
raleza autolgica. Es decir, para que cualquier conducta comunicativa
138 CUADERNOS DE ECONOMA 26
referencial sea 'lenguaje', debe contener una referencia a SU conducta
comunicativa (por ejemplo, un lenguaje debe ser capaz de expresar la
nocin de 'lenguaje' o, como gusta decir Humberto Maturana, el len-
guaje debe ser capaz dereferirse asureferirse, debe ser capaz de'sealar
el sealar'). Por supuesto, el mximo fastidio, en este contexto, es la
pregunta de Ludwig Wittgenstein [1953]:" qu es una pregunta?", que
dejo abierta para que ustedes larespondan.
Como ejemplo final, me ocupar de lanaturaleza autolgica del tpico
central denuestra reunin, asaber, 'organizacin'. Permtanme hacer un
nuevo desvo desde una interpretacin deprimer orden de este concep-
to hacia una de segundo orden. Usamos el verbo transitivo 'organizar'
yestipulamos un mundo donde el organizador ysu organizacin estn
tan fundamentalmente separados uno del otro como 10estn las formas
activa ypasiva; es el mundo de organizar al otro, el mundo del manda-
miento: "T debes ..."
Al mismo tiempo, si contemplamos laorganizacin deuna organizacin
de tal modo que una seintroduzca en laotra, por ejemplo, en la'autoor-
ganizacin', estipulamos un mundo donde el actor acta sobre s mis-
mo, porque l est incluido en su organizacin: es el mundo de organi-
zarse auno mismo, el mundo del mandamiento: "Yodebo ..."
A partir de esto, parece claro que desviarse deinterpretaciones de primer
orden aotras desegundo orden tiene como consecuencia un desvo en los
fundamentos epistemolgicos delatica. Lanovedad aparece enel ltimo
casodonde, por vez primera, uno puede empezar aver queel epistemlogo
tico llega aser capaz de dar cuenta desu propia epistemologa.
Espero que con estos ejemplos de autologa y, ms explcitamente, con
el de autoorganizacin, sea evidente mi posicin de no permitir laruta
de escape russelliana hacia metadominios ('metalenguajes', por ejem-
plo). Quiz tambin seaevidente el hecho esencial deaquellos conceptos
que pueden aplicarse a s mismos, a saber, la 'clausura'. Tal vez la si-
guiente simbolizacin de una organizacin que aplica su competencia
as misma sugiera' clausura' de modo an ms convincente:
u
Ms an, quienes estn familiarizados con el desarrollo formal de este
argumento pueden reconocer en el 'indicador recursivo el smbolo de
PRINOPlOS DE AUTOORGANIZAON
139
la condicin autnoma que Francisco Varela introdujo hace casi diez
aos en su artculo seminal sobre el clculo de laautorreferencia [1975]:
o
Si bien al principio sepuede pensar que laintroduccin de la clausura
agrega riqueza a los argumentos, de hecho produce 10 opuesto. Quita
un grado de libertad. Esto es as porque cualquier cosa que consideremos
como el 'fin' encualquier dominio, debe coincidir conel' principio', porque
si no el sistema noqueda cerrado. Puesto questeesun punto crucial, como
vern enseguida, permtanme demostrarlo con dos ejemplos.
Tomar el primero de la fsica, de los primeros das de la mecnica on-
dulatoria. Como recordarn, algunos experimentos con partculas ele-
mentales, electrones en particular, sugirieron que podan interpretarse
como si las partculas secomportaran como ondas, sumndose cuando
las cimas seunan aotras cimas ylos valles aotros valles; yanulndose
cuando las cimas seencontraban con valles. DeBroglie argument que
si esto era as, los electrones que orbitaran el ncleo atmico seanularan
siempre a s mismos, a menos que se movieran en rbitas que fueran
integrales mltiples de su longitud de onda (figura 3), porque slo en
ese caso las cimas se encontraran con cimas ylos valles con valles; es
decir, el final de un tren de ondas deba ser su principio.
FIGURA 3
rbitas estables del electrn alo largo de Eigen-Radii (radios propios) que corres-
ponden amltiplos de longitud de onda: R3=3'A./21t; R4=4'A./21t.
140
CUADERNOS DE ECONOMA 26
Es claro que para cumplir esta condicin slo pueden existir aquellas
rbitas que estn separadas por' saltos cunticos', y laconfirmacin de
la hiptesis de De Broglie mediante la fsica cuntica 10 honr con el
Premio Nobel.
Observen nuevamente, a partir del argumento o de la figura 3, que la
condicin de clausura -que el final coincida con el principio- extrae,
a partir de las infinitas posibilidades de movimiento del electrn alre-
dedor del ncleo, un nmero discreto de soluciones cuyos valores cum-
plen con la condicin deseada. Estos valores sedenominan 'valores-Ei-
gen' ('valores propios', o 'autovalores'), como los llam aprincipios de
siglo el matemtico David Hilbert refirindose alas soluciones de pro-
blemas con una estructura lgica similar.
Mi segundo ejemplo tiene que ver con las proposiciones autorreferen-
ciales. Como recordarn, siempre se crey que stas -por ejemplo, las
paradojas de Epimnides, una de las cuales (la dificultad del barbero
para afeitarse as mismo) mencion antes- eran verdaderas creadoras
de problemas.
Sin embargo, como veremos enseguida, estas situaciones no solamente
no son irresolubles sino que, adems, sus soluciones nos aportan escla-
recimientos en otros dominios.
Consideren la siguiente frase incompleta:
ESTA FRASE TIENE LETRAS
y busquen un nmero cuyo nombre en letras, al insertarse en el espacio
en blanco, haga que esta frase sea completa y consistente. Es claro que
slo algunos nmeros del infinito repertorio disponible satisfacen esta
condicin. Por ejemplo, TREINTA no la satisfara porque la frase' esta
frase tiene treinta letras' slo tiene 27letras.
Hay dos soluciones, dos 'valores-Eigen', para este problema que satis-
facen las condiciones descritas. Una de ellas es TREINTA Y UNA. La
frase:
ESTA FRASE TIENE TREINTA Y UNA LETRAS
tiene 31letras. Ms an, observen que esa frase dice lo que hace.
Les sugiero buscar la otra solucin, porque ese ejercicio lleva, forzosa-
mente, acompenetrarse con lo que significa 'hacer que los extremos se
encuentren' [Hofstaedter 1982].
Puesto que en estos casos de clausura, el resultado de una operacin se
introduce de nuevo en esa misma operacin, se habla de 'operaciones
recursivas' (de re: de nuevo, y currere: introducir). Lateora que provee
PRINOPIOS DE AUTOORGANlZAON 141
el formalismo para estos procesos se llama 'teora de las funciones re-
cursivas'. Hoy en da, esecampo delas matemticas constituye un cuer-
po de conocimiento extenso y bien establecido [Davis 1958]; ms ade-
lante volver acomentarlo brevemente.
Cules son las consecuencias de todo esto para laadministracin? Per-
mtanme sugerir una que, en mi opinin, tiene muchas ramificaciones:
en un sistema administrativo autoorganizador cada participante es un admi-
nistrador del sistema.
Tal estructura organizacional se denomina 'heterarqua' (heteros = el
otro, yarchein =gobernar) porque en cierto momento uno de nuestros
vecinos puede estar tomando las decisiones, en otro momento t, como
vecino de otros. Esta organizacin es, por supuesto, lo opuesto de una
'jerarqua', donde gobierna el 'santo' (hieros), el jefe tiene todo el poder
y la lnea de mando va de arriba hacia abajo.
Hasta donde s, la nocin de heterarqua fue introducida por Warren
McCulloch [1965], en un artculo que es una fiesta intelectual para el
lector: "Una heterarqua de valores determinada por latopologa de las
redes nerviosas". McCulloch deriv el concepto de heterarqua de un
principio que l apreciaba mucho: el principio del mando potencial, por el
cual la informacin constituye a la autoridad.
Como ejemplo de este principio/l sola contar la historia de la batalla
delas Islas Midway, cuando laflotajaponesa estuvo apunto de destruir
ala estadounidense. El barco insignia estadounidense fue hundido en
los primeros minutos, y su flota fue abandonada asu propia organiza-
cin, pasando de una jerarqua auna heterarqua. Entonces, el encarga-
do decada barco, grande opequeo, tomaba el comando detoda laflota
cuando sedaba cuenta de que, dada su posicin en ese momento, saba
mejor lo que iba ahacer. Como todos saben, el resultado fue la destruc-
cin de la flota japonesa y el punto de viraje decisivo de los aconteci-
mientos de la guerra del Pacfico.
MQUINAS
Estoy seguro de que habrn notado los dos temas que menciono una u
otra vez en mi presentacin, autorreferencia y clausura, y que advierten
mi intento de entrelazar ambas nociones. El instrumento de eseintento
esla'recursin', yespero quehayan tomado algo desugusto porque ahora
quiero mostrar el poder deeseconcepto enel contexto denuestra reunin.
Puesto que deseo hacerlo siguiendo los pasos elementales de su formalis-
mo, el formalismo delas computaciones recursivas, primero har algunas
consideraciones preliminares sobre computacin en general.
142
CUADERNOS DE ECONOMA 26
En primer lugar, permtanme recordar que laraz etimolgica de 'com-
putacin' no la confina de ningn modo a experiencias numricas. La
palabra es una fusin de 'com' = al mismo tiempo, y 'putare' = contem-
plar, es decir, contemplar cosas al mismo tiempo. Es claro que no hay
restriccin alguna sobre las' cosas' contempladas, y usar el concepto
en este sentido general.
Como vehculo para hablar acerca de computacin, usar la idea de
'mquina', en el sentido que le dio Alan Turing hace casi medio siglo,
es decir, como un artefacto conceptual con reglas bien definidas de ope-
racin. Sin embargo, no describir una mquina de Turing [1936-1937],
porque nos alejara de nuestro tema central, pero describir unos arte-
factos computacionales conceptuales an ms generales, las 'mquinas
de estado finito' [Gil11962].
Existen dos tipos demquinas deesaclase: las mquinas deestado finito
triviales y las no triviales, o MT y MNT. En primer lugar, exaltar los
encantos de la mquina trivial (MT) luego comentar los de las MNT.
La mquina trivial
La figura 4 es una representacin esquemtica de una MT: x, y, f se
refieren a'entrada', 'salida' y 'funcin', respectivamente las flechas in-
dican la direccin que siguen las operaciones.
FIGURA 4
Mquina trivial.
Laidea es lograr una comprensin clara del proceso. Supongamos, por
ejemplo, que x ey representan los nmeros naturales 1, 2, 3, 4,..., que la
funcin de esta mquina es producir una salida, y que representa la
segunda potencia de laentrada x (xelevado al cuadrado), es decir, esta
mquina esuna MT' elevadora al cuadrado'. Ustedes saben, por supues-
to, qu es lo que ocurre y,tambin, que hay varios modos dedescribirlo,
algunos de ellos antropomrficos (oincluso biomrficos). Por ejemplo,
si nuestra mquina elevadora al cuadrado sealimenta con un 4(x = 4),
'arroja' un 16(y = 16). Tomemos otra MT, una deesas cajas registradoras
que vemos en los supermercados. Las lneas codificadas de una merca-
PRINOPIOS DE AUTOORGANlZAON 143
dera se pasan por el 'sensor' de la mquina, y la impresora inscribe
'FIDEOS: 3.50' enlafactura (esuna MT 'facturadora'). Podemos considerar
otra que arroja una pelota al aire (x = arrojar) y la observa yendo hacia
arriba y cayendo (y= observar). Esta sera la operacin de una MT de
'atraccin-gravitacin'. O consideremos laestructura del silogismo deduc-
tivo. El ejemplo clsico es, por supuesto: 'todos los hombres son mortales'
(premisa mayor); 'Scrates esunhombre' (premisa menor); ylaconclusin:
'Scrates esmortal'. A stalallamo MT 'todos-los-hombres-son-mortales',
porque cualquier cosaque metan como entrada, mientras seaun hombre,
saldr hecha un cadver (potencial) del otro lado.
Eleg esta ultrajante mezcla deejemplos porque quiero dejar en claro los
tres puntos siguientes:
Nmero uno: pese alavariedad decontextos delos ejemplos, el esquema
de argumento, lgica y operacin es el mismo: debido ala relacin in-
variable, f, entre entrada, x, y salida, y, una vez seobserva una y para una
x determinada, ser siempre la misma y para la misma x que luego se
suministre como entrada. Laconsecuencia deelloesque todas lasMT son:
1. Predecibles;
2. Independientes de la historia.
Nmero dos: debido alapopularidad del esquema deductivo de las m-
quinas triviales, las tres entidades determinantes de la mquina, x, y, f,
aparecen y reaparecen con los nombres ms diversos, dependiendo de
los diferentes contextos. He aqu una lista incompleta:
x
f
y
Variable independiente Funcin Variabledependiente
Causa
Ley delanaturaleza Efecto
Premisa menor
Premisa mayor Conclusin
Estmulo S.N.e. .
Respuesta
Motivacin
Carcter
Actos
Meta
Sistema
Accin
Nmero tres: cuando una MT es sintetizada, es decir, cuando seestablece
la correspondencia x-y (es decir, lafuncin f), esta mquina queda defi-
nida sin ambigedad. Sehabla eneste caso deun sistema sintticamente
determinado. Un hecho particularmente agradable de estas mquinas
es que tambin son analticamente determinables, porque slo setiene
que registrar la y correspondiente acada x. Ese registro es, entonces, la
'mquina'. De ah que todas las MT sean:
144
CUADERNOS DE ECONOMA 26
3. Sintticamente determinadas;
4. Analticamente determinables.
Para resumir, los invito a contemplar una mquina trivial que tiene las
propiedades siguientes:
Puede distinguir cuatro estados de entrada (x): A, U, S, T;Y dos estados
de salida (y): O,1. La correspondencia entre x ey seestablece mediante
la siguiente tabla:
f
x y
A O
U 1
S 1
T O
As, a partir de una secuencia de entradas, por ejemplo, A, U, S, T, la
mquina computar la secuencia de salidas O, 1, 1, O;o a partir de la
secuencia U, S, A, computar 1, 1, O;Y cuando esta secuencia se repita
una yotra vez, obtendremos una yotra vez, 1, 1, O,hasta el da del J uicio
Final.
Mquinas no triviales
La caracterstica esencial de una mquina trivial es la obediencia; pare-
cera que lade una mquina no trivial esladesobediencia. Sinembargo,
como veremos, la MNT tambin es obediente, pero obedece auna voz
diferente. Tal vez sepodra decir que obedece asu voz interior.
En qu difiere una MNT de una MT? En algo muy simple pero de
profundas consecuencias: larespuesta ante un estmulo dado puede no
ser igual cuando ese mismo estmulo seejerce posteriormente.
El modo ms fructfero para dar cuenta deesos cambios en su operacin
puede ser observar los estados internos delamquina (z), cuyos valores
codeterminan su relacin entrada-salida (x, y). Ms an, larelacin en-
tre los estados internos presentes y subsiguientes (z, z') est codetermi-
nada por las entradas (x). Quiz el mejor modo de visualizarlo sea con-
siderar el sistema como una mquina dentro deotra mquina (figura 5).
Desde fuera, esta mquina separece mucho auna mquina trivial, con
una entrada xy una salida y. Sinembargo, cuando sesaca latapa (como
PRINOPIOS DE AUTOORGANIZAON
FIGURAS
145
y
Mquina no trivial.
en lafigura 5), seven las entraas deuna MNT. Lonuevo aqu es el lugar
(el cuadrado del centro) que contiene el estado interno z. Este estado,
junto a la entrada x, provee -por una parte- una entrada a E una
mquina trivial que computa lasalida ydelamquina no trivial, y-por
otra parte- aZ, otra mquina trivial que computa el estado interno z'
posterior. A partir de lo que he dicho debera ser claro que la mquina
no trivial tambin es sintticamente determinada.
En un momento les mostrar el funcionamiento de esa mquina, pero
antes me gustara aclarar laterminologa. En general, F y Z sedenomi-
nan funcin motriz y funcin de estado, respectivamente. Algebrica-
mente esto seexpresa corno:
y =F(x, z), funcin motriz
z' =Z(x, z), funcin de estado
Tal vez hayan advertido que lafuncin deestado Z expresa una cantidad
(z') atravs de s misma en un estadio previo (z). Esta es la esencia de
las computaciones recursivas. Hablar de ellas ms adelante.
Construyamos ahora una MNT mnima, relacionada tan estrechamente
corno sea posible con nuestra MT anterior. La extensin mnima sera
agregar un estado interno, de tal modo que ahora no tenernos uno sino
dos estados internos. Llammoslos 1y11,Ysupongamos que sus funcio-
nes motriz y de estado son corno aparece en latabla siguiente.
Exploremos ahora el comportamiento de esta mquina. Sugiero empe-
zar con el primer smbolo de entrada A. Le suministrarnos varias Aes
(A, A, A, ...) Y para nuestra satisfaccin obtenernos, consistentemente,
146 CUADERNOS DE ECONOMA 26
Cuando est en 1 Cuando est en 11
x y
z '
x y
z '
A O 1 A 1 1
U 1 1 U O 11
S 1 11 S O 1
T O 11 T 1 11
ceros (O,0,0, ...). Pasamos luego auna secuencia de Ues (U, U, U,...), yla
mquina responde con una secuencia deunos (1, 1, 1,...). Confiadamen-
te, probamos con la entrada Syobtenemos 1, pero cuando elegimos S
nuevamente, ocurre algo desagradable para quien no conoce el funcio-
namiento interno de la mquina: sta responde con un yno con un 1.
Podramos haberlo predicho, porque la funcin de estado cambia la
mquina, cuando est en J , al estado interno 11, cuando le entra S, yen
esecaso larespuesta al estmulo 'S' es'O'. Sinembargo, si est en 11, dado
S,la mquina vuelve asuestado interno J , ysi denuevo entra S,produce
1, etctera.
Si probamos la secuencia patritica USA, responde con 111o con 000,
dependiendo de si empieza en el estado interno J o11, expresando, apa-
rentemente, diferentes convicciones polticas. Tal vez estos ejemplos
basten para calificar aestas mquinas como 'no-triviales'.
Ms importante an es la diferencia entre el que conoce las funciones
motriz yde estado de lamquina (quien tal vez lasintetiz) yel que no
tiene acceso aeseconocimiento yest limitado aobservar secuencias de
pares de entrada-salida como nica base para hacer hiptesis acerca del
funcionamiento interno de lamquina.
A primera vista, ladiferencia entre el conocedor yel experimentador no
parece tan grave. Es claro que el experimentador tiene laaburrida tarea
de recorrer todas las secuencias para establecer las reglas que las pro-
ducen; sin embargo, en ltima instancia, debera descubrir el cdigo de
lamquina, ysu funcionamiento sehara tan transparente para l como
para el conocedor: difcil, pero no imposible. Pero esto no es as.
Permtanme primero ocuparme de cun' difcil'. El problema aqu es
identificar, entre todas las mquinas posibles con el nmero dado de
estados de entrada y de salida, aquellas que estamos investigando. Por
'identificar' entendemos, por supuesto, inferir, apartir delas secuencias
observadas depares de entrada-salida, las funciones motriz y de estado
de la mquina.
PRINCIPIOS DE AUTOORGANIZAON 147
Si una mquina no trivial tiene dos estados de salida posibles, digamos O
y 1,como lanuestra, y2, 4, 8, 16estados deentrada (n=1,2, 3,4), nuestra
mquina tiene cuatro estados de entrada A, V,S, T (n =2); de modo que
nuestro experimentador debe buscar entre (6.1of6 diferentes mquinas
para encontrar lacorrecta. Difcil? No! Transcomputacional!
Pasemos ahora a cun 'posible'. Existe una clase de mquinas cuyas
funciones motrices y de estado son tales que es en principio imposible
inferir esas funciones apartir de los resultados de un nmero finito de
pruebas: el problema general delaidentificacin delamquina resulta
insoluble! Esto significa que hay mquinas no triviales que son incog-
noscibles.
Voy aresumir ahora los hechos esenciales de las mquinas no triviales,
para concluir luego con algunos comentarios. Puedo decir, en forma
paralela alo que dije sobre las mquinas triviales, que las MNT son:
1. Sintticamente determinadas;
2. Dependientes de lahistoria;
3. Analticamente indeterminables;
4. Analticamente impredecibles.
Con el principio 3, las mquinas no triviales se unen a sus famosas
hermanas, que anuncian otras limitaciones: Gdel, Teorema de Incom-
pletud; Heisenberg, Principio deIncertidumbre; Gill, Principio de Inde-
terminacin.
Si se tienen en cuenta las dems incomodidades de estas mquinas, a
saber, la dependencia de su pasado y su impredecibilidad, nuestros es-
fuerzos por eliminar osuprimir todas lasincertezas denuestro ambiente
resultan comprensibles. Cuando compramos una mquina pretende-
mos que funcione exactamente como se supone que debe funcionar.
Cuando giramos lallave del arranque denuestro automvil, debe arran-
car; cuando marcamos un nmero telefnico, queremos la comunica-
cin correcta, etctera; queremos mquinas triviales. De ah que nos
gusten las garantas que, enesencia, dicen: 'esta mquina seguir siendo
una mquina trivial por, al menos, un ao. Si, apesar de ellas, muestra
algunas tendencias no triviales (el automvil no arranca) llamamos aun
especialista en trivializacin para que remedie la situacin.
Todo est muy bien. Sin embargo, cuando empezamos atrivializarnos
unos a otros, no slo nos volvemos ciegos rpidamente, sino que tam-
bin nos volvemos ciegos a nuestra propia ceguera. La trivializacin
mutua reduce el nmero de alternativas, en contra del imperativo tico
148
CUADERNOS DE ECONOMA 26
que enunci al principio. Latarea que nos ocupa es, entonces, una tarea
de destrivializacin.
COMPUTACIONES RECURSIVAS
El mundo es una mquina trivial o una mquina no trivial? Tal vez
Einstein tuviese una respuesta cuando dijo: "Raffiniert ist der Herrgott,
aber boshaft ist er nichi" (El Seor es sutil, pero no malicioso [Pais 1982]).
yHeisenberg pregunt: cul habra sido su respuesta despus de ver
que lainterferencia deuna observacin deja aloobservado enun estado
de incertidumbre? O deberamos invertir su principio y decir, ms co-
rrectamente, que la interferencia de una observacin deja al observador
en un estado de incertidumbre?
Tal vez la pregunta original tenga una debilidad implcita al estipular
una dicotoma entre el mundo observado y aquel que hace las observa-
ciones. Tal vez cada uno de nosotros tenga que contestar primero, para
s mismo, lapregunta. "Soy parte del Universo oestamos separados?".
En otras palabras, debemos considerar una epistemologa en la que yo,
el observador, estoy incluido en el dominio de mis observaciones, o
debemos prohibir ese mecanismo de reentrada (ya que en ltima ins-
tancia nos veramos anosotros mismos).
Laposicin ortodoxa en este punto es estipular laseparacin del obser-
vador del mundo deloobservado, un mundo que sesuele percibir como
una mquina trivial cuyo funcionamiento debamos descubrir. Puesto
que esta perspectiva eslams difundida, no es necesario que me deten-
gaen ella. Encambio, ampliar los conceptos de autologa y de clausura
que ya present, haciendo pleno uso de la nocin de 'mquina', cuyo
funcionamiento en condiciones de clausura hemos de explorar ahora.
Consideremos una red de mquinas en interaccin, donde la salida de
cada mquina es una entrada para otras (opara s misma); y la entrada
de cada mquina es una salida para otras (opara s misma) (figura 6a).
Dado que no hay salida hacia el mundo afuera de lared, el sistema est
en clausura, constituye su propio mundo. Ross Ashby, uno de los pri-
meros en estudiar la actividad de estas redes, se refiri a ellas como
'sistemas sin entrada' [1966].
Si slo consideramos las conexiones entre dos mquinas para observar
el flujo de seales entre ellas, seran irrelevantes las conexiones con las
dems (6b): toda la red acta como una nica MNT cuya salida es su
entrada (6c).
PRlNOPIOS DE AUTOORGANIZAON 149
FIGURA 6
Red de mquinas interactuantes.
Sinteticemos la operacin de toda la red, entre los puntos de entrada y
de salida elegidos, en un operador: Op, yhagamos que el resultado de
esa operacin sea el comienzo de la operacin siguiente. En otras pala-
bras, apliquemos una operacin recursiva.
Llegados aeste punto, debo decidir si los invito aacompaarme atravs
de los pasos de un enfoque formal elemental de la teora de funciones
recursivas, o si slo debo resumir algunos de sus resultados. Como no
puedo decidir har ambas cosas, porque ustedes pueden siempre saltar
varios pasos delos argumentos formales ypasar al resumen. Sinembar-
go, les recomiendo que me acompaen por los cuatro puntos de este
abecedario sobre recursiones, porque disfrutarn mucho ms las conse-
cuencias del argumento despus de haber observado su desarrollo.
Un abecedario sobre recursiones
Elementos de un formalismo
1. Consideremos lavariable (independiente) xo(llammosla el 'argumen-
to primario', con el subndice 'O' para indicar que es lavariable ab ovo).
Esta variable puede asumir valores numricos o representar ordena-
mientos (grupos de nmeros, vectores, configuraciones geomtricas);
funciones (polinomios, funciones algebraicas); conductas descritas por
funciones matemticas (ecuaciones de movimiento); conductas descri-
tas por proposiciones (las expresiones proposicionales temporales de
McCulloch-Pitts).
150 CUADERNOS DE ECONOMA 26
2. Consideremos una operacin (transformacin, algoritmo, funcio-
nal): 'Op' que acta sobre lavariable xo; indiquemos laaccin sobre este
operando X o por:
Op(X o)
Llamemos xi a los valores resultantes de la primera aplicacin de Op
sobre xo;
X l = Op(X o)
o grficamente:
[1]
FIGURA 7
2.1. Apliquemos Op axi. y llamemos X 2alos valores as generados:
[2]
Es decir, X 2representa los valores resultantes de aplicar Op dos veces
sobre xo. (Con las ecuaciones [1] y[2]):
X 2= 0p(X I) = Op(Op(X o [3]
2.2. Llamemos Op(n) ala aplicacin ensima de Op auna variable; te-
nemos entonces:
X
n
= Op(n)(X o)
o grficamente:
[4]
FIGURA 8
..-[3>- s,
3. Consideremos el caso en que Op se aplica infinitamente (n ~ 00) a
una variable, digamos, xo;
l'RlNOPIOS DE AUTOORGANlZAON 151
X oo= Op(CX l)(X o), o
X oo= Op(Op(Op(Op(Op(Op(Op(Op(Op(Op( ...
3.1. Contemplemos la expresin [6] y observemos que:
3.1.1. La variable independiente XQ, el 'argumento primario', desa-
[5]
[6]
pareci;
3.1.2. Puesto que expresa una recursin infinita de los operadores Op
sobre operadores Op, cualquier recursin infinita de esa expresin pue-
de ser remplazada por x oo:
%00 = 0l (Op (Op
Loo---->
- - %00-->
3.2. Por tanto:
X oo= Op(X oo)
X oo= Op(Op(X oo
X oo= Op(Op(Op(X oo)))
[7.1]
[7.2]
[7.3]
etctera.
3.3. Si hay valores X>i (i = 1,2,3,4, ...) que satisfacen las ecuaciones [7],
los llamamos:
'Valores-Eigen'
(Valores-propios' o 'autovalores')
Ei =X>i
(o funciones-Eigen; Operadores-Eigen; Algoritmos-Eigen; Conductas-
Eigen (=Objetos), de acuerdo con el tipo de argumento primario).
4. Contemplemos las expresiones [7] y observemos que:
4.1. Los valores-Eigen son discretos (aunque el argumento prima-
rio sea continuo). Esto es as porque cualquier desplazamiento in-
finitesimal E apartir de un valor-Eigen E E desaparecer, como
lo hacen todos los valores de XQ, excepto aquellos para los cuales
XQ = E.
4.2. Clausura:
152 CUADERNOS DE ECONOMA 26
,...----t~;---.....,
7'
E ..1
yaque slo en estas condiciones operador yoperando son equivalentes.
Es decir que:
4.2.1.
lim Op(n) = O~I
n -+00 't..___J
4.3. Puesto que un operador implica asus valores-Eigen E,yviceversa,
los operadores y los valores-Eigen son complementarios (Op f- ~E;
uno puede representar al otro).
4.3.1. Puesto que los valores-Eigen seproducen as mismos (atravs de
sus operadores complementarios), losvalores-Eigen son autorreflexivos.
Ejemplos
1. Consideremos el grupo:
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, O.
Apliquemos el 'operador evolutivo' OE de Ashby: OE = 'Elija dos n-
meros al azar; haga el producto (a dos dgitos) de esos nmeros (por
ejemplo: 2x 3 = 06); remplace los dos nmeros elegidos por los dgitos
de su producto'.
x n = 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, O
xi = 1, 0, 6, 4, 5, 6, 7, 8,
9, '
X2 = 1, 0, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9,
X 3 = 1, 0, 2, 4, 5, 6, 1, 8, 9,
X4 = 1, 0, 2, 4, 4, 6, 1, 0, 9,

Xs = 1, O, 2, 0, 4, 6, 4, 0, 9,

(observen la desaparicin de los impares)

X6 = 1, 0, 2, 0, 4, 6, 4, 0, 0, O
X7 = 1, 0, 2, 0, 4, 0, 4, 0, 0,

PRINCIPIOS DE AUTOORGANIZACIN 153

(observen la aparicin de ceros)
X 8 = 1, 0, 2, 0, 4, 0, 4, 0, 0,
X l5= 0, 0, 2, 0, 4, O, O, 0, 0,
x = 0, 0, 0, O, 0, O, 0, O, 0, 0= El
2. Consideremos el grupo:
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 , 9, O.
Apliquemos el 'operador coevolutivo' OC de Ashby: OC ='Elija dos
nmeros, a, ~al azar; sustituya ~por el ltimo dgito del resultado de
la operacin: 0.
4
+~4;mantenga a sin cambios'.
A partir de la tabla siguiente, donde aparecen los ltimos dgitos para
cada uno de los pares, a, ~,vernos que los grupos-Eigen contienen n-
meros 2o nmeros 7en igual cantidad, o nmeros 2solamente (obser-
ven que en caso de que los nmeros 2 desaparezcan completamente,
sern regenerados atravs de los nmeros 7. Lainversa no es cierta).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 O
1 2 7 2 7 6 7 2 7 2 1
2 2 7 2 1 2 7 2 7 6
3 2 7 6 7 2 7 2 1
4 7 1 2 7 2 7 6
5 6 1 6 1 6 5
6 2 7 2 7 6
7 2 7 2 1
8 2 7 6
9 2 1
3. Consideremos el operador' extraer la raz cuadrada' RC, y apliqu-
maslo recursivamente auna valor inicial arbitrario xo. Latabla adjunta
da los valores de la secuencia xi, X 2,X 3, ..., para el valor inicial xo= 137.
Observen la convergencia hacia el valor-Eigen: x'" =1.
Observen tambin la complementariedad:
154 CUADERNOS DE ECONOMA 26
~ V v V V V ;
~
1=
x' = RC (x)
x inicial = 137
11.70469991 1.00240521 1.00000234
3.42121322 1.00120188 1.00000117
1.84965218 1.00060076 1.00000058
1.36001918 1.00030033 1.00000029
1.16619860 1.00015015 1.00000014
1.07990675 1.00007507 1.00000007
1.03918561 1.00003753 1.00000003
1.01940453 1.00001876 1.00000001
1.00965564 1.00000938 1
1.00481622 1.00000469 1
4. Consideremos los operadores' seno' y 'coseno' operando uno sobre
el otro recursivamente: x' =cos(y); y" =sen(x').
La tabla adjunta presenta la secuencia:
Xv Yl, X Y X31Y3l'"
para el valor inicial: yo= 3.
Observen el acercamiento oscilante hacia los valores-Eigen de los dos
operadores 'mirndose as mismos atravs de los ojos del otro':
cos (sen(O,768169 = 0,768169 .
sen (cos(O,694819 =0,694819 .
Noten ladiferencia entre los valores-Eigen de estos operadores, cuando
cada operador setoma separadamente:
cos (0,739085 ) =0,739085 .
sen (0,000000 ) = 0,000000 .
Observen tambinla rpida convergencia hacia los valores-Eigen mu-
tuos. Despus deslo 36pasos, los valores estables seaproximan en uno
en un milln.
PRINOPIOS DE AUTOORGANIZAON 155
INICIAL Y = 3
0.9899924293 0.6916683255 0.7681274735 0.6918202121
-0.8360218258 0.7701829913 0.6947897149 0.7681687568
0.6704198624 0.6967666013 0.7681933513 0.6948198033
0.6213150305 0.7672419786 0.6943334981 0.7681693438
0.3131136789 0.6941525818 0.7681603226 0.6948193267
0.7264305416 0.7685961014 0.6948133393 0.7681690722
0.7475500224 0.6951266802 0.7681732221 0.6948196847
0.6798440992 0.7679725702 0.6949226158 0.7681692011
0.7776707430 0.6946783000 0.7681672922 0.6948197269
0.7016216140 0.7682596786 0.6745183514 0.7681691408
0.7637965103 0.6948847942 0.7681700157 0.6948196921
Espero que con esta breve descripcin de algunos puntos de lateora de
funciones recursivas yalgunos ejemplos desus aplicaciones, tengan una
idea de ese mtodo y vean en la operacin recursiva un principio de
autoorganizacin que permite laaparicin -cristalizacin- de ciertas
estructuras apartir de estadios previos arbitrarios. Sin embargo, no he
mencionado otros resultados interesantes que incluyen valores-Eigen
mltiples, composicin de esos estados, y muchos otros.
Tambin habran sido esclarecedores ejemplos en los que los estados-Ei-
gen no son cantidades numricas sino que son operadores (operadores-
Eigen) oejemplos deotros dominios. Sinembargo, serequerira un apa-
rato formal ms elaborado, y para el estudio de esos casos debo remi-
tirlos alaliteratura [Davis 1958; McCulloch 1965; Hofstaedter 1981].
Sin embargo, no puedo terminar este resumen sin una breve mencin
delos resultados delos estudios de Ashby sobre ladinmica de grandes
sistemas sin entrada. En una simulacin de computacin de un ordena-
miento como el de la figura 6a, Ashby conect, en una serie de experi-
mentos, 100 mquinas no triviales y, en otra, 1000 (computando en sus
entradas una variedad defunciones lgicas), ydespus deasignarles un
valor inicial las dej funcionar en libertad. Despus de algunos valores
transitorios al comienzo (como en nuestros ejemplos), en los sistemas se
establecieron ciertas conductas-Egen, por ejemplo, 'ciclos lmites' de
diferente longitud, que en muchos casos representaban grandes rangos
devalores iniciales. Sutrmino para este fenmeno era 'poliestabilidad'
[Walker y Ashby 1966]. Sus estudios fueron replicados recientemente
con ordenadores ms rpidos y grandes por un grupo francs que lleg
156 CUADERNOS DE ECONOMA 26
anuevos yfascinantes resultados [Fogelman-Soulie, Gules-Chacc yWiss-
buch 1982].
Concluyo mi historia de las computaciones recursivas con algunas pa-
labras sobre la terminologa utilizada. Como mencion antes, David
Hilbert, acomienzos de siglo, introdujo los trminos valor-Eigen y fun-
cin-Eigen, trminos que encuentro particularmente bien elegidos para
representar lalgica deestos casos. Algo ms tarde, otro hecho atractivo
de estos valores, la invariancia bajo sus operaciones correspondientes,
les vali el nombre de'puntos fijos'. Recientemente algunos expertos en
computacin descubrieron esos fascinantes valores por s mismos, y
como no podan dar crdito asus ojos cuando vieron lo que vieron, les
llamaron' atractores extraos', un trmino que, lamento decirlo, encuen-
tro repulsivo.
SOCIOADMINISTRACIN
En su artculo sobre administracin evolutiva, Malik y Probst analizan
el papel de la negociacin desde la perspectiva de la empresa como
sistema autoorganizador en evolucin. Quisiera agregar asus observa-
ciones algunos puntos que se derivan de las estrategias que acabo de
comentarles.
Propongo, por el momento, considerar las negociaciones como un in-
tento de los miembros de un grupo de 'resolver un problema comn'.
Pretendo que en este caso las comillas acten como banderas, como
seales dealarma que nos inviten areexaminar el abuso delos trminos
que contienen. Qu significa 'resolver', 'comn', 'problema'? [Esmuy
probable que no haya un problema comn! Cada miembro puede tener
el suyo propio; pero incluso es probable que l no tenga un problema,
quiz l sea el problema; etctera.
Teniendo presente esta advertencia, propongo ver nuevamente las ne-
gociaciones como una tarea de resolucin de problemas, en la que una
de las soluciones puede ser laidentificacin de un 'problema comn'.
Dinmica de grupos pequeos
Vaya describir ahora uno delos primeros experimentos en dinmica de
grupos pequeos que, para mi gusto, es muy poco conocido pese alas
interesantes conclusiones que se pueden sacar de sus resultados. Este
experimento fue diseado a comienzos de la dcada de 1950 por Alex
Bavelas [1952], por entonces en el MIT (Massachusetts Institute of Tech-
nology), quien seinteres en la evolucin de las estrategias y los sent-
PRlNOPIOS DE AUTOORGANIZAON 157
mientas de personas con diferentes niveles de pericia que participaban
en tareas cuyos medios y fines estaban dados en trminos que iban de
la transparencia a la opacidad. Este caso parece ser similar al de las
situaciones donde podra aplicarse el principio del mando potencial. Sin
embargo, no es as porque aqu las acciones estn controladas (y regis-
tradas) de algn modo, como veremos en un momento.
La tarea de los miembros de un grupo de cinco es encontrar el nico
smbolo comn enun mazo decartas, del que cada miembro slo veuna
carta, aunque se puede comunicar con los dems nicamente por los
canales prescritos para obtener la informacin necesaria acerca de los
otros smbolos. Permtanme describir primero al mazo de cartas y luego
el ordenamiento espacial de este experimento.
Cartas: consideremos seis smbolos diferentes, por ejemplo, un cuadra-
do, una cruz, un tringulo, etctera, alos que por conveniencia llamar
1,2, 3, 4, 5, 6. Diseemos seis cartas diferentes, cada una de las cuales
carece de un smbolo y tiene los otros cinco:
2
3
4
5
6
1
3
4
5
6
1
2
4
5
6
1
2
3
5
6
1
2
3
4
6
1
2
3
4
5
1 2 3 4 5 6
Laltima lnea del esquema muestra el smbolo que falta.
Es claro que si aeste grupo selesaca una carta, digamos, alaque lefalte
el smbolo 3; las cartas restantes del grupo slo tendrn un smbolo en
comn, el 3.
Tambin es claro que de ese modo pueden generarse seis grupos o ma-
zos de cartas, cada uno distinto de los dems por su smbolo comn. En
una sesin preliminar deinduccin seledaacada siguiente participante
uno de esos grupos con la tarea de identificar el smbolo comn; Para
responder se dan entre 20 y 40 segundos. En ese momento se les dice
que en la situacin experimental real cada uno de ellos slo ver una
carta ytendr que inferir el smbolo comn atravs desus interacciones
con otros miembros del grupo.
Espacio: consideremos dos cilindros pentagonales concntricos, en los
que el espacio entre ellos est subdividido en cinco compartimientos
158 CUADERNOS DE ECONOMA 26
idnticos, cada uno delos cuales permite ubicar cmodamente auno de
los participantes sentado frente aun escritorio ancho y poco profundo.
Enlapared que est frente al escritorio hay espacios, unos abiertos, otros
cerrados, atravs de los cuales pueden enviarse mensajes y recibirse de
otros participantes mediante tubos que estn escondidos detrs de las
paredes. El nico modo en que los participantes pueden interactuar es
atravs de esos tubos, ya que paredes aisladas al sonido, etctera, res-
tringen otros medios.
Dos puntos cruciales en el diseo de este experimento son:
1. Laposibilidad de especificar de antemano (desconocida por los par-
ticipantes) la conectividad entre compartimientos, por ejemplo, entre
los que aparecen en lafigura 9; y
2. La posibilidad de mantener la comunicacin a travs de mensajes
con papeles y lpices codificados por nmero y color.
FIGURA 9
Varios grupos conectados.
Experimento: una sesin comienza con los cinco participantes, sentados
en sus compartimientos, que observan una carta de las cinco posibles.
Pueden usar sus talonarios de notas para enviar alos dems cualquier
mensaje, pregunta, respuesta o lo que sea. Cuando cada participante
piensa que sabe cul es el smbolo comn, presiona el botn apropiado,
uno de seis que tiene en su escritorio. La sesin termina cuando todos
los participantes han presionado el mismo botn.
Resultados: aunque los experimentos dieron lugar auna gran cosecha de
resultados, slo me referir ados tipos de variables. Una tiene que ver
con laconectividad, laotra con diferentes smbolos. Lamodificacin de
la conectividad, por ejemplo, de un 'crculo' (figura 9a) a una Iestrella
(figura 9c), produce cambios muy impactantes en el rendimiento. Al
variar los smbolos, los cambios fueron espectaculares. En un grupo de
experimentos se usaron smbolos identificables en grupos conectados
de distinta manera. En el otro grupo seintrodujo 'ruido' en los canales
PRINOPIOS DE AUTOORGANIZAON
159
de comunicacin -tal vez deberamos decir en los canales cognitivos-
usando' smbolos' que no slo eran difciles de distinguir, sino que ni
siquiera teman nombres: envez desmbolos, seusaron bolitas con man-
chas diferentes.
Permtanme contarles primero loque pas en el experimento' sinruido'
en el que los smbolos eran identificables y teman nombre. Cuando a
quienes formaron el' crculo' seles pregunt cmo perciban su desem-
peo, etctera, respondieron sin excepciones que sesentan bien, que lo
haban hecho rpida y eficientemente, que tal vez pudieran haberlo he-
cho mejor, etctera. Cuando se les pregunt si podan identificar un
'lder' en el grupo, el promedio derespuestas distribuy ese'liderazgo'
igualmente entre las cinco posiciones.
La historia de quienes formaron la 'estrella' era casi opuesta ala de los
'circulares'. Aunque su desempeo fue ms rpido que el del grupo
circular, teman un sentimiento de derrota. Sesentan lentos eineficien-
tes. Culpaban aalgn 'idiota' del grupo por ello. El 94por ciento de los
participantes identific al vrtice de laconectividad como lder.
Dadas las diferencias de percepcin sobre la ausencia o la presencia de
liderazgo, Bavelas y sus colaboradores apodaron aestos dos esquemas
de conexin' democrtico' y ,autoritario'.
Qu sucede cuando seintroduce 'ruido'? Sorprendentemente (oquiz
nada sorprendente), el grupo democrtico trabaja casi igual debien aun-
que algo ms lentamente que antes. Sus miembros an se sienten bien
y piensan que lo hacen bien. El cambio dramtico seda en los autorita-
rios: los grupos sedesintegran, tarde otemprano, dependiendo de cun
'extraos' sean los smbolos. Los participantes abandonan enojados, los
'idiotas' se multiplican, y unos y otros se echan la culpa. En realidad,
cuando seestudian los registros, seobserva que los que participan en el
formato de estrella dejan rpidamente de hablar de smbolos y empie-
zan acalificarse unos aotros muy negativamente. Ocurre un fascinante
desvo de la atencin desde los comunicables hacia los comunicadores.
La diferencia con los' demcratas' es fundamental. Lo que les permite
continuar es la expansin del lenguaje. Como demuestra el registro,
rpidamente inventan nombres para las cosas que parecen extraas,
algunos de ellos referenciales ('len', 'vaca', etctera) o neologismos
('plops', 'bimbim', etctera), nombres que descartan, modifican o man-
tienen; ycuando el grupo los adopta, el problema deencontrar el smbolo
comn, setransforma enencontrar smbolos comunes, ignorando objetos
poco claros.
160 CUADERNOS DE ECONOMA 26
He comentado estos ejercicios con algn detalle porque creo que estos
experimentos se prestan mucho para conectar las cuatro nociones, ad-
ministracin, auto organizacin, evolucin y lenguaje, en el sentido en
que Malik y Probst recomiendan en su artculo.
No hay duda deque una delas tareas administrativas esgenerar un clima
que promueva lacomunicacin. Uno delosresultados delosexperimentos
de Bavelas sugiere que las estructuras de interaccin pueden facilitar o
inhibir lacomunicacin. Parece ser que laspautas circulares deinteraccin
recursiva son altamente resistentes alas perturbaciones. El punto impor-
tante, sin embargo, es que esta estabilidad no seda contraactuando contra
las fuerzas perturbadoras sino utilizndolas como fuente de creatividad.
yfinalmente, esos experimentos muestran nuevamente el significado del
lenguaje en el proceso admnstrativo.
Mi amigo el compositor Herbert Brun me ense una vez que "un len-
guaje aprendido es un lenguaje perdido" [Brun 1983]. Pero aqu, en una
de las situaciones de Bavelas, hay ejemplos de lenguaje en proceso de
creacin.
Desde el punto de vista del lxico, el lenguaje es un sistema cerrado:
pregunten el significado de una palabra y obtendrn palabras. Quiero,
por ejemplo, conocer el significado de' subsecuente'. El diccionario [Mifflin
1966] me dice 'siguiente' (figura 10). Quiero saber qu significa eso,
etctera. Lafigura 10 nos dice adnde lleva todo ello; uno podra decir
aninguna parte. Puede uno escapar de esa trampa?
FIGURA 10
Red de relaciones de trminos sinnimos.
Sugiero un camino, que fue observado por el filsofo britnico [ohn
Langshaw Austin. El observ en nuestro lenguaje una familia peculiar
2 Hermenet, 1750Union Street, SanFrancisco, California 94123,Atencin del doc-
tor F. C. Flores.
PRINOPIOS DE AUTOORGANIZAON 161
de expresiones que dicen lo que hacen; o quiz deberamos decir, que
hacen lo que dicen. Cmo es eso?
Imagnense que ustedes estn en un vehculo pblico atestado de pasa-
jeros; sin quererlo, pisan los pies de alguien. Cortsmente, ledicen: 'Dis-
clpeme'.
La magia de esta expresin es que es una disculpa. Por razones obvias,
Austin llam aestas expresiones 'ejecutivas' [Austin 1961]. Una vez que
somos conscientes de estas expresiones de nuestro lenguaje, se las ve
aparecer ms y ms: 'prometo', 'declaro', etctera. Consideren por un
momento los hechos extraordinarios que suceden cuando en una cere-
monia matrimonial el sacerdote dice: "Los declaro marido y mujer".
Cuando seenuncia esta frmula, ellos son marido y mujer.
He trado acolacin la nocin de expresin ejecutiva al final de mi his-
toria porque melleva denuevo -en forma apropiadamente recursiva-
al comienzo. Ustedes recordarn lafrase que deca de s misma cuntas
letras tena. Cuando en verdad lo dice correctamente, la llamamos un
valor-Eigen. Tal vez debera llamarla expresin-Eigen para hacer visible
la relacin con las expresiones ejecutivas. Sugiero que hay aqu una
ventana atravs de la que podemos saltar fuera del lenguaje.
De ah que les pida que me permitan concluir con una referencia a su
gentileza por haberme invitado, y asu paciencia por haberme escucha-
do, mediante una expresin ejecutiva: "Muchas gracias!"
REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS
Austin, J . L. 1961. "Performative Utterances", Philosophical Papers, J . Urmson y
G. Warnock compiladores, The Clarendon Press, Oxford.
Bavelas, A. 1952. ''''Communication Patterns in Problem Solving Groups",
Cybernetics, H. von Foerster compilador, [osiah Macy J r. Founda-
tion, Nueva York.
Brun, H. 1983. "Futility 1964", 1. 5, b. 3, Compositions, Non Sequitur Records, Box
872, Champaign, III. 61820.
Davis, M. 1958. Computability and Unsolvability, McGraw-Hill, Nueva York.
Folgeman-Soulie, F., Goles-Chace, F. y Wissbuch, G. 1982. "Specific Roles of the
Different Boolean inRandom Networks", Bulletin of Mnthematical
Biology 44, 5, 715-730.
Gill, A. 1962. Introduction tothe Theory of the Finite State Machines, McGraw-Hill,
Nueva York.
162 CUADERNOS DE ECONOMA 26
Cunther, G. 1976. "Cybernetic Ontology and Transjunctional Operations", Bei-
trage Zur Grundlegung einer Operationsfabigen Dialektik, I, Gotthard
Gunthers Gesarnrnelte Werke, Felix Meiner Verlag, Hamburgo.
Hofstaedter, D. 1981. "Metamagical Themas", Scientific American, noviembre,
22-43.
Hofstaedter, D. 1982. "Metamagical Themas", Scientific American, enero, 12-382
y enero 16-28.
Malik, F. y Probst, G. J . 1982. "Evolutionary Management, Cybernetics and
Systems", International lournal of General Systems, 153-174.
McCulloch, W S. 1965. "A Heterarchy of Values Determined by the Topology
of Nervous Nets", Embodiments of Mind, MIT Press, Cambridge.
Mifflin, Moughton. 1966. The American Heritage Dictionary of the English Lan-
guage, Boston.
Pas, A.1982. 'Subtle is the Lord... ', The Scienceand the Lifeof Albert Einstein, Oxford
University Press, Nueva York.
Pask, G. 1969. "The Meaning of Cybernetics intheBehavioural Sciences", J . Rose
compilador, Progress in Cybernetics, Gordon and Breach, Nueva
York, 1, 15-44.
'Iuring, A. M. 1936-1937. "On Computable Numbers, with an Application to the
Entscheindungsproblem", actas de la London Mathematical So-
ciety, 2, 42, 230-265.
Varela, F. G. 1975. "A Calculus of Self-reference", International lournal of General
Systems, 5-24.
Von Foerster, H. 1981. "Foreword", Rigor and lmagination, Essays on the Legacy of
Gregory Bateson, C. Wilder-Mott yJ . Weakland compiladores, Prat-
ge~Nueva York.
Von Foerster, H. 1982a. "On Constructing a Reality", Observing Systems, Inter-
systems Publications, Seaside, Ca.
Von Foerster, H. 1982b. "Objects: Tokens for (Eigen-) Behaviors", Observing
Systems, Intersystems Publications, Seaside, Ca.
Walker, O. C. y Ashby, W R. 1966"On Temporal Characteristics of Behavior in
Certain Complex Systems", Kybernetik 3,2,100-108.
Wittgenstein, L.1953. Philoscphical Investigations, G. E. Anscombe traductor, The
MacMillan Company, Nueva York.