Guy Le Gaufey

Le ds (a) r
La conception freudienne de lamour prsente ce dernier comme essentiellement
narcissique : sensuit-il que la haine est en retour concevoir comme strictement objectale ?
Cette question tient toute entire une opposition (narcissique/objectal) qui fait elle seule
interrogation quand on prend en compte, prcisment, lintroduction du narcissisme. Mais aussi
capitale quait t cette introduction dans llaboration de Freud puisquelle la conduit
lAu-del du principe de plaisir et la deuxime topique, elle na pas chamboul la conception
premire que Freud stait faite du moi ds lEsquisse, savoir le lieu du systme perception-
conscience.
Ce positionnement suscite une problmatique spcique, freudienne. Mais aujourdhui,
sur cette question de lamour, de la haine et de lhainamoration, je voudrais partir dun
positionnement autre qui est celui de Lacan, afrmant ds 1936 la nature spculaire du moi. Lui
aussi nest jamais revenu sur cette intuition de dpart, et na fait que la conforter au l de son
travail ultrieur, quand bien mme il ne songeait qu lire Freud. Et donc le moi se dnit alors
dans son alination, sa capture imaginaire dans limage spculaire, ce i (a) par o il anticipe
lunit de ses capacits motrices : ds lors, il est aussi spculaire que ses objets puisquil
ne se saisit lui-mme que dans sa nature spculaire.
Mais avec une telle mise en place, que devient notre opposition de dpart entre
narcissique et objectal ? Spculaire devient identique narcissique en ce sens
que lun et lautre effectuent la mme opration en laissant de ct le mme reste. Lacan
remarque en effet, en sappuyant au passage sur la notion damour partiel de lobjet due
Abraham, que linvestissement libidinal dans limage spculaire laisse un blanc, un vide, un
manque quil nomme trs tt : !. Toute la libido (je laisse pour linstant en rserve la valeur
de ce toute qui quantie ici la libido), toute la libido donc ne passe pas dans le spculaire,
ce qui permet Lacan de faire exister le non-spculaire non pas comme tout ce qui ne serait
pas spculaire , mais comme cette part de la libido qui reste en rade dans la dialectique de
lalination spculaire (ceci de la mme faon que Freud insistant sur le fait quinconscient ne
signie pas seulement le non-conscient au sens descriptif, mais quelque chose de plus
spcique et prcis qui est lIcs au sens freudien).
Cette libido reste en rade, Lacan la situe, corrlativement !, avec lappellation
dobjet (a), dobjet partiel, dobjet de la pulsion. Le mot objet connat du coup un clivage quil
ne possdait pas chez Freud. Il y a lobjet en tant quil reoit linvestissement libidinal
narcissique : cest lobjet spculaire, lobjet damour, lobjet narcissique (le Gegenstand). Mais il
y a dornavant en plus lobjet de la pulsion qui se diffrencie de lautre en ce quil est dit, lui,
non-spculaire. Pas question de sen donner une re-prsentation : problmatique dj sensible
dans Freud puisqu une pulsion nest pas attache une reprsentation, mais un reprsentant
de la reprsentation (un Vorstellungsreprsentanz).
Lamour, la haine et le spculaire
Les destins de lamour et la question de la haine se prsentent autrement que dans le
texte freudien quand on les saisit dans la perspective du spculaire et du non-spculaire. Pour
rendre compte du caractre tranchant de cette opposition, je partirai de ce que je nhsiterai
pas appeler un cas clinique, quelque trange que puisse paratre au premier abord cette
appellation puisquil sagit dun texte du xii
e
sicle, d Richard de Saint Victor, et qui sintitule
superbement : Les quatre degrs de la violente charit (caritas). Il mest relativement facile de
vous en donner la substantique moelle (mais hlas rien ou presque de sa rhtorique tout fait
chevele, vibrante, qui lui a fait traverser les sicles), car ces Quatre degrs sont
remarquablement bien dnis par Richard. Au premier degr, lamour est invincible : rien ne
saurait labattre. Mais il nest quun intrt parmi dautres. Si bien que le deuxime degr, cest
quand cet amour invincible devient en plus obsdant : toujours prsent lesprit. Il sensuit que
le troisime degr, dj aussi profond que la brlure du mme nom, est celui o cet obsdant
devient exclusif : il ny en a plus que pour lui, il rgente tout, et ne laisse de place pour rien
dautre. Et enn, le quatrime et dernier degr, cest celui o cet amour invincible, obsdant,
exclusif, se rvle insatiable : rien alors ne peut lteindre, pas mme son effectuation. Plus il
accde la satisfaction, et plus il se trouve ravag, ampli, raviv du fait mme de son
insatiabilit, comme le feu que le vent attise au lieu de lteindre.
On ne stonnera pas trop que sous une plume aussi ecclsiastique, les valeurs mises
en jeu par cette savante gradation sinversent du tout au tout quand on passe de lamour
humain amour non pas pour le prochain indtermin, mais pour un semblable
particularis lamour divin, au sens de lamour pour Dieu. Pour ce qui est de lamour
humain, le premier degr est excellent ; le deuxime dj dangereux : le troisime viter
formellement, et le quatrime tout fait excrable. Il ne peut en effet, ce quatrime degr, que
donner consistance la haine car lorsquun tre se trouve ainsi amen dsirer ce dont la
jouissance mme ne pourra jamais venir le combler , alors il est de ce fait dans la situation
tragique par excellence o son dsir nteint pas plus sa haine que sa haine (odium) nteint
son dsir .
Mais si lamour se tourne vers Dieu, alors les valeurs sinversent. Le premier degr nest
plus passible, sous la plume de Richard, que dune espce dapprciation professorale : peut
mieux faire ! . Le second degr lamour obsdant cest dj un progrs. Quant au
troisime lamour exclusif ah !, le troisime est riche de promesses. Mais ce nest
quarriv au quatrime quun qualicatif simpose : bienheureux. Bienheureux celui ou celle
dont lamour pour Dieu est tel que mme si Dieu condescendait venir y rciproquer, il nen
serait que plus enamm, plus insatiable, dnitivement inextinguible. Un mystique ambitieux
ne saurait avoir dautre objectif, dcemment.
Il est permis de demander ce texte pourquoi la monte progressive vers ce quatrime
degr de lamour conduit la haine pour ce qui est de lamour humain, et la batitude pour ce
qui est de lamour divin. Introduire ici la spcularit, cest se donner un des axes de cette
diffrenciation, de cette inversion des valeurs. Dans un cas (Iamour pour le semblable
particularis), elle est prsente, et mme omniprsente, alors que dans lautre (lamour pour
Dieu), elle est radicalement absente : pas question de se mettre aimer une image du Dieu.
Cest parce que sur cette voie de lamour de Dieu celui qui sy engage ne rencontre aucune
image laquelle sarrter que lintensit progressive de son amour nenclenche, aucun
moment en croire Richard de Saint Victor, la problmatique de la haine.
Jen conclus provisoirement quil y a de la haine non pas seulement quand il y a de
lamour , la preuve mais quand il y a de lamour qui sadresse, qui passe par une image, du
spculaire. Ce qui nous amne interroger de plus prs la possible liaison de la haine et du
non-spculaire, si du moins on veut bien continuer entendre par non-spculaire ce qui
choit du fait de la spcularit et de ses proprits spciques, et non pas du fait de labsence
pure et simple de spcularit.
Une remarque de Lacan, tout la n de son sminaire sur Le transfert peut ici nous venir
en aide : Limage spculaire, dit-il alors, a un ct dinvestissement, bien sr, mais aussi une
face de dfense, un barrage contre le pacique de lamour maternel . Je gage que les
diffrents mouvements diconoclastie qui ont dferl sur certaines parties de lEurope au xvi
e

sicle savaient cela : quil y a dans limage spculaire quelque chose qui fait obstacle ce que
Lacan appelle l si justement le Pacique de lamour , indiquant par l, dans cet appui pris
sur un titre ancien de Marguerite Duras, ce que Freud pour sa part nommait Pster le
sentiment ocanique . Il y a un hiatus entre limage qui peut se prter linvestissement
narcissique, et ce sentiment ocanique qui nest rien dautre quune mtaphore de ce que
jappelais prcdemment le tout de la libido. Cette quantication imaginaire est ce qui
supporte le sentiment ocanique freudien, et ce vis--vis de quoi lintroduction du moi
comme spculaire tranche : il ny a pas dimage capable de soutenir un pareil investissement.
Toute image possde constitutivement son Barrage contre le Pacique de lamour en ce
quelle se rvle inapte donner asile ce tout de la libido, qui fait ds lors ocan pour
ltre-parlant. Ocan , apeiron, sans limite, au regard de quoi lintroduction de limage
spculaire joue comme un rasoir qui trancherait entre le monde soit : ce dont il est possible
de se donner des reprsentations et limmonde, qui sera dsormais ce qui chappe la
reprsentation, linvestissement narcissique, lamour.
Ici, nous approchons de ce qui pourrait tre la nature de la haine : un investissement
libidinal qui narrive pas sinvestir dans le spculaire, qui reste ternellement comme ce qui
manque lappel du spculaire, ce qui manque lappel de lamour .
Cette vue des choses a lavantage de nous faire toucher du doigt le dlicat distinguo qui
spare haine et agressivit. Car sil est relativement facile de percevoir cette nuance sur le plan
clinique, il est plus ardu de lui donner un statut mtapsychologique. Il est en effet normal, dans
la perspective ici trace, que haine et agressivit se prsentent dabord comme conjointes,
pour autant que lune et lautre visent, pour un temps, limage spculaire ; mais tandis que
lagressivit atteint cette image, la haine la rate tous les coups, sil est vrai quelle vise en elle,
non limage, mais son dfaut constitutif.
Certes, ce serait une solution au dfaut que de supprimer purement et simplement
limage qui donne existence ce dfaut-l : vrit de liconoclastie qui voudrait bien se
prsenter comme une solution nale .
La haine symbolique
Mais la haine ne saurait tre satisfaite par la disparition de limage. Antigone est celle qui
a compris . Elle sait lire chez Cron que ce qui dicte sa conduite vis--vis dEtocle et
Polynice, ses frres morts, cest la haine. Cron est entr en lutte avec eux, et ils sont morts. Il
a gagn. Mais il veut plus : il veut les atteindre au-del de leur image du corps, au-del de leur
vie, dans leur appartenance lordre symbolique de la cit. Il sagit donc dattenter, non plus
leur vie, mais au fait quau-del de leur vie, ils continuent dappartenir un ordre symbolique
qui, de par sa nature mme, les inscrit aussi bien morts que vivants. Cest cette possibilit de
reprsentation que la haine cherche anantir. cho, bien sr, du me phuna ddipe, de
cette haine de soi qui, rebours, voudrait elle aussi effacer, non le corps de lindividu, mais
jusquaux traces de son histoire, soit son existence mme de sujet. Dans la brutale clart de la
tragdie antique, la haine se donne pour ce quelle est : une radiation de lordre symbolique.
Mais du coup, elle dvoile son impossibilit singulire qui la conduit aux voies tortueuses de
son effectuation. Car il nest pas seulement question de tirer un trait sur un tre : un tel acte
le maintiendrait tout fait ot dans un systme symbolique qui pratique sans difcult la
ngation. La haine se doit de viser la forclusion : elle ny atteint pas toujours, et doit bien
souvent nuser que du dni ou du refoulement. Mais quels que soient les moyens du bord,
lobjectif reste le mme : faire que a ne soit pas advenu.
Dire a , cest dire que la haine, pas plus que langoisse, nest sans objet. La haine est
tentative dradication de lobjet de langoisse, de lobjet cause du dsir, de cet objet autour
duquel tourne toute la dialectique imaginaire du narcissisme et de lamour.
Cette haine de ce qui fait trou dans la reprsentation, il arrive quelle se donne des
reprsentants. Comme toujours avec ltre-parlant, il suft quune impossibilit soit un peu
circonscrite pour quelle soit traitable. Il arrive donc, cest mme frquent, quelle tombe, cette
haine, sur un objet du monde, de prfrence un semblable, et si possible, un peu diffrent : a
nest jamais trs difcile trouver, a court les rues. La haine ds lors consiste faire que le
monde soit sans , que soit rejet dans limmonde. En ce sens, la haine vise la
propret : cest une vritable tornade blanche, et la nvrose de la mnagre est abyssale.
Mais il serait fallacieux de rduire la question de la haine la mise en scne de ce quon
appelle le bouc missaire. Aussi tragique que puisse tre son sort, il nest que le reprsentant
de quelque chose avec quoi il ne se confond pas, et je passerais volontiers du bouc
missaire son incroyable fminin, la bouche missaire, selon le magnique titre dun article
dAvita Ronell paru dans un numro des Cahiers Confrontations.
Il y a en effet une haine qui nest ni vengeresse ni rtorsive parce quelle ne met pas
directement en jeu le semblable, et quelle est mise en acte du fait mme de la langue qui nous
conditionne comme sujets. Faulkner a eu de cela une formidable intuition, celle-l mme qui la
guid dans son criture du monologue central de Tandis que jagonise. Il y fait parler, dune voix
doutre-tombe, la mre morte de cette invraisemblable famille des Bundren. Que dit donc la
mre dans ce monologue de la haine ? Elle dit essentiellement que les mots nont pas
dimportance :
Je pensais, dit-elle, combien les mots slvent tous droits, en une ligne
mince, rapides et anodins, alors que les actions rampent, terribles, sur la
terre, sy cramponnent, si bien quau bout dun certain temps, les deux
lignes sont trop loignes lune de lautre pour quune mme personne
puisse les enfourcher.
Les mots, dit-elle encore, ne sont que des vides dans ce qui manque aux gens (gaps
in peoples lacks) : il ny en a pas un pour racheter lautre. Pour ce qui se passait la nuit, elle
dit : Anse (son mari), avait un mot pour . Il appelait a lamour [] Et je disais : quAnse
lemploie si il veut. Ctait donc Anse ou amour, amour ou Anse, a navait pas dimportance.
Mais ensuite, poursuit-elle, jai compris que javais t trompe par des mots plus vieux que
Anse ou amour, et que le mme mot avait tromp Anse aussi, et que ma revanche consisterait
le laisser toujours ignorer que je prenais ma revanche .
La vraie haine est l : dans ce qui ne condescend mme pas (surtout pas !) tre pris
pour une revanche . Car il ne suft plus alors que Iautre soit dtruit. Il faut quavec lui soit
dtruit ce qui la fait autre , et de cette destruction-l, le sujet nentend pas tre la cause.
Seule la gure du destin soffre parfois venir incarner une cause aussi dernire.
Cette altrit quil sagit danantir, Faulkner a su en dsigner la pointe ultime : non pas
un semblable comme Anse pour Addie, mais les mots eux-mmes quils disent.
Comme le grand air de la btise est un hymne au miroir, le grand monologue de la haine
est un hymne la gloire dun monde sans voix (the dark voicelessness), un hymne la gloire
dune vie radique de toute re-prsentation, une vie dans la plnitude sauvage et impitoyable
dune prsence sans mdiation. Et alors, oui, ma revanche consisterait le laisser toujours
ignorer que je prenais ma revanche , car la haine la plus puissante qui se puisse imaginer est
forcment mutique puisquelle est refus de la mdiation minimale (et tout de suite maximale)
qui, avec le langage, installerait un inter-locuteur : haine du symbolique.
Haine du symbolique en ce quil soppose toute immdiatet, quil ne cesse de
diffracter la prsence du monde et au monde dans une infernale mtonymie qui fait de nous
des Tantales aux mains troues. Cette haine, ultime du fait de ne plus viser un semblable, est
enn positionnable en oprant un discret ajout ces quelques vers dAntoine Tudal dont Lacan
a fait usage par deux fois, vingt ans dintervalle :
Entre lhomme et lamour
il y a la femme
Entre lhomme et la femme
il y a un monde
Entre lhomme et le monde
Il y a un mur
Eh bien :
Entre lhomme et le mur
Il y a la haine.
Haine du mur, non forcment des lamentations, mais assurment des inscriptions, mur
du langage en tant quil est conu comme tantalisant, comme sinterposant entre nous et la
jouissance des biens de ce monde'
La haine effectue
Au niveau de limage, le sentiment ocanique reste donc en rade ; au niveau du
langage, la fondamentale inadquation de la reprsentation en fait ce corps tranger au
narcissisme que ce dernier, dans certains extrmes plus ou moins suicidaires, peut vouloir
anantir comme tel. Mais il est un troisime cas de gure sur lequel bute le narcissisme et sa
passion du tout. Il y a aussi, au titre des lments insaisissables pour le narcissisme : la
jouissance de lautre.
Cet vnement car cen est un est une donne inintgrable : les stratgies
amoureuses ne cessent dordonner leurs calculs pour essayer de localiser cette pure
contingence de la jouissance de lautre. Il est ici dlicat de bien percevoir la secrte
accointance de la haine et de cette jouissance. Mais si lon souscrit lassertion de Lacan selon
laquelle la jouissance est ce qui efface le sujet, on peut alors comprendre comment la haine
vise produire cette jouissance, que cest l un de ses possibles objectifs, et quelle en vienne
ainsi prter main-forte plus dun fantasme sadique. Quil ou elle jouisse, et si possible
affreusement (sans quune trop rapide cessation vire laffaire au compte du plaisir) ! Plus
encore : quil ou elle jouisse la face du monde ! Et quainsi se rvle tous et chacun sa
profonde inaptitude tre aim. Avec la jouissance de lautre, la haine trouve un dbut de
positivit ce qui jusque-l ne se prsentait que comme manque linvestissement
narcissique. La jouissance de lautre, cest le manque produit comme vnement, puisquil est
exclu quil soit jamais produit comme tre. La haine nest donc pas sans ressources quant
son effectuation.
Lhainamoration
En proposant un bloc smantique au lieu de deux mots spars, l' hainamoration cre
une imbrication, cest--dire un recouvrement partiel. Cest autre chose quune implication, une
quivalence ou une alternance : cest dire quamour et haine, localement se recouvrent
(limbrication nest pas une stricte superposition). Cela va bien sr lencontre du sens
commun, toujours prt souscrire au terme d' ambivalence pour continuer dafrmer que
cest ou lun ou lautre, mais quen substance, amour et haine sont antagonistes, autrement dit
en tout point distinguables lun de lautre. Lambivalence ne sert donc qu mieux penser que,
dans le ciel pur des Ides platoniciennes, amour et haine restent parfaitement diffrencies.
Limbrication d' hainamoration fait, elle, porter lentrelacs sur autre chose que la
culpabilit de celui qui serait dans la position de ne pas savoir ce quil veut, et ce titre ce mot
rvle le fait mme du transfert. Cet entrelacs o amour et haine se conjuguent,
sindiffrencient, cest ce que nous avons appris nommer avec Lacan : dsir. Non pas tant le
Wunsch freudien (pris dans dautres rseaux de dterminations) que ce dsir articul par Lacan
comme ce qui rsulte de la soustraction de lapptit de satisfaction la demande damour ,
comme le phnomne mme de leur refente (Spaltung) . L o jappelle lautre me donner
autre chose que ce quil a pour assurer mes satisfactions (l o je lui demande de maimer),
cest l aussi quil se fait dfaut lui-mme et qu ce titre, je le hais. Et plus il voudra me
prouver toute n son amour, et plus il aggravera ce manque et ce manquement que je ne
saurais lui pardonner, puisque je laime : plus lanalyse seffectue, et plus transparat cette
vrit de lamour dont le transfert est porteur. Lhainamoration est le nom propre de ce cas
de gure o la refente dont parle Lacan na pas lieu : la demande damour veut ne rien devoir
lapptit de satisfaction, entend valoir pour elle seule et rester indivise.
Cest cet endroit que le dsir peut venir dnouer ce que la preuve damour a de
rebelle la satisfaction du besoin . Comme le dmontre lvidence le transfert
hainamoureux quand il sintensie, la satisfaction en effet peut attendre : elle attend tout le
temps o le dsir reste suspendu linhibition qui abrite, bon an mal an, analysant et analyste
dans le temps de la cure.