Soldinger Husserl Mach Ergon - Sammelband - Artikel

Sonderdruck aus:
STUDIEN ZUR PHNOMENOLOGIE

UND PRAKTISCHEN PHILOSOPHIE
Herausgegeben
von
Hans-Helmuth Gander, Lore Hhn, Lszl Tengelyi, Gnter Zller
Band 21
Geist Person Gemeinschaft
Freiburger Beitrge zur Aktualitt Husserls
Herausgegeben von
Philippe Merz, Andrea Staiti, Frank Steffen
ERGON VERLAG
Bibliografische Information der Deutschen Nationalbibliothek
Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen
Nationalbibliografie; detaillierte bibliografische Daten sind im Internet ber
http://dnb.d-nb.de abrufbar.
2010 Ergon-Verlag GmbH 97074 Wrzburg
Das Werk einschlielich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschtzt.
Jede Verwertung auerhalb des Urheberrechtsgesetzes bedarf der Zustimmung des Verlages.
Das gilt insbesondere fr Vervielfltigungen jeder Art, bersetzungen, Mikroverfilmungen
und fr Einspeicherungen in elektronische Systeme.
Gedruckt auf alterungsbestndigem Papier.
Umschlaggestaltung: Jan von Hugo
Satz: Matthias Wies, Ergon-Verlag GmbH
www.ergon-verlag.de
ISSN 1866-4814
ISBN 978-3-89913-750-7
Husserls Auseinandersetzung mit Avenarius und
Mach und ihr Verhltnis zur Lebensweltproblematik
Emanuele Soldinger
Abstract
The article addresses Husserls reception of the positivistic thought of Avenarius and Mach
with regard to its relevance for the concept of the life-world. A central feature which character-
izes this approach in comparison to the existing literature which usually focuses on other as-
pects of the relation between Husserl and these authors is the attempt to reconstruct the
main phases of this reception starting out systematically from the concept of the life-world in
the Crisis (in particular from the tension between life-world and modern objectivism). This re-
construction assumes two parallel tracks: the one linking the emergence of the thematic of the
natural world under the influence of Avenarius around 1910 with the late concept of the life-
world, and the other one linking the critique in both these authors and Husserl of natural-
istic realism and Husserls late reflection on modern objectivism and its genesis. From this per-
spective, numerous texts and until now unpublished manuscripts, ranging from the Prolegom-
ena to the Crisis, will be addressed. Through this reference the following thesis should show it-
self as highly plausible: not only does Husserls reception of Avenarius (which is intertwined
with his reception of Mach and of the empiristic tradition) stay at the beginning of his thema-
tization of the world-concept, but especially since 1925 it also played a fundamental role
in the development of the late concept of the life-world as connected to the idea of an epoch
in respect to the objective sciences.
1. Einleitung
Der positivistische Philosoph Richard Avenarius (1843-1896) und der Physiker,
Sinnesphysiologe und positivistische Wissenschaftstheoretiker Ernst Mach (1838-
1916) gehren zu den zeitgenssischen Autoren, mit denen sich Husserl wieder-
holt auseinandersetzte und deren kritische Rezeption eine bedeutende Rolle in
der Entwicklung seines Denkens spielte. ber Husserls Auseinandersetzung mit
Avenarius und Mach, die sich in vielen Punkten sehr nahestehen, existiert eine
nicht bermig umfangreiche, aber auch nicht zu sprliche Forschungsliteratur.
1
Im vorliegenden Aufsatz wird auf die Auseinandersetzung Husserls mit Avena-
rius und Mach aus der Perspektive der Lebensweltproblematik eingegangen. Da-
bei soll gezeigt werden, dass diese Auseinandersetzung fr die Entstehung des Le-
bensweltbegriffs eine entscheidende Rolle gespielt hat. Die Forschungsliteratur hat
dies bislang nur teilweise erschlossen. Ich gehe dabei systematisch von der spten

1
In diesem Aufsatz werde ich ausschlielich diejenige Forschungsliteratur bercksichtigen,
die auf Husserls Verhltnis zu Avenarius und Mach in Bezug auf die Lebensweltproblema-
tik eingeht oder hierfr als relevant erscheint. Fr einen generellen berblick ber die For-
schungsliteratur sei jedoch auf das abschlieende Literaturverzeichnis hingewiesen.
Ergon-Verlag GmbH 2010
EMANUELE SOLDINGER 190
Lebensweltproblematik aus, werde aber zugleich einige andere Aspekte der kriti-
schen Auseinandersetzung Husserls mit diesen Autoren berhren, die sich eben-
falls aus dieser Perspektive interpretieren lassen. Auerdem bemhe ich mich im
Folgenden um eine mglichst umfangreiche Bercksichtigung thematisch nahelie-
gender und zum Teil bisher nicht verffentlichter Texte Husserls sowie um einen
reprsentativen berblick ber die vorhandene Forschungsliteratur.
Der Versuch, die Auseinandersetzung Husserls mit Avenarius und Mach aus der
Perspektive der Krisis, d.h. vom Ausgang des spten Lebensweltbegriff zu rekon-
struieren und zu interpretieren, erfordert eine knappe Auslegung dieses Begriffs.
Zur Zeit der Krisis darf der Begriff der Lebenswelt, der zum Teil als eine Weiter-
entwicklung des Begriffs der personalen und geistig-kulturellen Welt bzw. der
Umwelt angesehen werden kann, einerseits worauf z.B. Klaus Held hinweist
als nichts umstrzend Neues
2
angesehen werden.
3
Andererseits enthlt die Krisis
doch ein neues Element, sofern sie den bergang von der natrlichen zur trans-
zendentalphnomenologischen Einstellung mit einer Kritik der modernen Wis-
senschaften
4
verbindet. Dem Lebensweltbegriff kommt somit neben einer Leit-
fadenfunktion hinsichtlich der transzendentalen Dimension auch eine Boden-
funktion hinsichtlich der objektiven Wissenschaften zu, da diese erst durch eine
Wissenschaft von der Lebenswelt und auf einer tieferen Ebene erst durch die
transzendentale Phnomenologie im strengen Sinne fundiert werden knnen.
Darber hinaus verweist die Lebenswelt im Sinne einer lebensweltlichen Onto-
logie auch auf die Erforschung der apriorischen Strukturen der Welt der natrli-
chen Einstellung, die sich noch vor dem Vollzug der transzendentalen Epoch
durchfhren lsst. Orientiertheit bzw. Perspektivitt, Traditionalitt, der intersub-
jektive und praktische sowie andererseits der anschaulich-wahrnehmungsmige
Charakter sind einige der Hauptcharaktere der Lebenswelt, die sich dabei heraus-
stellen lassen. Verstnde man Husserls spte Thematisierung der Lebenswelt aller-
dings als eine schlichte Fortsetzung der frhen Umweltanalysen was angesichts
der Kontinuittsaspekte zwischen beiden durchaus naheliegt , so wrde man die
innovative Bedeutung der Krisis verkennen: Diese besteht darin, dass in ihr die
Lebenswelt (als anschauliche sowie als geschichtlich-kulturelle Welt) ausgehend
von dem Problem der Entstehung der neuzeitlichen mathematischen Naturwissenschaft
aus dieser selben anschaulich-geschichtlichen Lebenswelt sowie ausgehend von einem

2
Held, Klaus: Husserls neue Einfhrung in die Philosophie: der Begriff der Lebenswelt, in:
Gethmann, Carl F. (Hrsg.): Lebenswelt und Wissenschaft: Studien zum Verhltnis von
Phnomenologie und Wissenschaftstheorie, Bonn 1991, 79.
3
Held warnt zu Recht vor dem Risiko einer einseitigen und bertriebenen Akzentuierung
der Neuheit des Lebensweltbegriffs und des Ansatzes der Krisis im Vergleich zur frheren
Husserlschen Philosophie; denn schon in der Krisis wird, wie auch in Ideen I, den Vorle-
sungen Erste Philosophie oder den Cartesianischen Meditationen, nichts anderes als eine Ein-
leitung in die phnomenologische Transzendentalphilosophie vollzogen. Vgl. Held, Hus-
serls neue Einfhrung in die Philosophie, 79.
4
Held, Husserls neue Einfhrung in die Philosophie, 80.
HUSSERLS AUSEINANDERSETZUNG MIT AVENARIUS UND MACH 191
Spannungsverhltnis zwischen Lebenswelt und Objektivismus thematisiert wird. Dabei
ist unter Objektivismus insbesondere der neuzeitliche, mit der Entstehung und
der Vorherrschaft der modernen Naturwissenschaft verbundene Objektivismus
gemeint. Die Aufmerksamkeit auf diese Spannung und die Thematisierung jenes
Entstehungsprozesses bilden meines Erachtens das Spezifische des Lebensweltbe-
griffs in der Krisis, und zwar auch gegenber frheren berlegungen Husserls.
5
Auf die Bedeutung des Spannungsverhltnisses zwischen Lebenswelt und neu-
zeitlichem Objektivismus fr den Lebensweltbegriff in der Krisis haben bereits
mehrere Interpreten hingewiesen. So schreibt etwa David Carr: The life-world
[] is a world discovered only by contrast to and in consequence of freeing
oneself from the theoretically interpreted world of the sciences.
6
Ebenso
spricht auch Husserl an mehreren Stellen der Krisis von einem Kontrast zwi-
schen Lebenswelt und objektiv wahrer, wissenschaftlicher Welt.
7
Ein zentraler
Aspekt dieser Spannung besteht darin, dass der auf der Galileischen mathemati-
sierende[n] Umdeutung der Natur
8
basierende neuzeitliche Objektivismus in
seiner prinzipiellen Abstraktion von allem Subjektiv-Relativen nach Husserl
sowohl die Lebenswelt als praktische und geistig-kulturelle Welt als auch die ge-
samten konkreten Phnomene der sinnlich anschaulichen Natur
9
entwertet. Der

5
In Ideen II und auch noch in den 20er Jahren wird das Verhltnis der objektiven Welt der
Naturwissenschaften zur anschaulichen bzw. geistig-geschichtlichen Umwelt als zwischen
verschiedenen Schichten der Realitt angesiedelt verstanden wobei die Gegebenheiten
der geistigen Umwelt die Natur als ihre fundierende Unterschicht voraussetzen. Dieser
Grundgedanke, d.h. die Artikulation der konstituierten Realitt in Schichten, bleibt auch
in der Lebenswelt-Thematisierung der Krisis bestehen. Der objektivistische Physikalismus
wird erst durch eine Abstraktion von lebensweltlichen Gegebenheiten ermglicht, welche
sich auf die Schicht der Natur richtet und sich auf sie begrenzt (vgl. z.B. Hua 6, 295, 316).
Im spten Denken beschrnkt sich Husserl aber nicht darauf, der personalen und geistigen
Welt der natrlichen Einstellung eine abstraktiv gewonnene, naturalistische Welt entge-
genzusetzen oder auf statische Fundierungsverhltnisse zwischen verschiedenen Schichten
der Realitt hinzuweisen. Vielmehr bemht er sich, die objektive, idealisierte Natur der
mathematischen Naturwissenschaft in Bezug auf ihre Genesis aus der vorwissenschaftlichen
Lebenswelt zu befragen. So enthalten etwa die berlegungen des Galilei-Paragraphen zwar
noch keine eigentlich genetisch-phnomenologischen Analysen, verweisen aber letztlich
implizit auf diese. Dieser erst in der transzendentalen Dimension mgliche genetische Zu-
gang kann demnach als eine Vertiefung der wissenschaftstheoretischen berlegungen an-
gesehen werden.
6
Carr, David: Phenomenology and the Problem of History. A Study of Husserls Transcendental Phi-
losophy, Evanston 1980, 188. Eine hnliche Position vertritt Sokolowski: As it is described
in Husserls Crisis, the life-world [] is not simply the world in which we live; it is the
world we live in as contrasted to the world of exact science. (Sokolowski, Robert: Exact
Science and the World in Which We Live, in: Strker, Elisabeth (Hrsg.): Lebenswelt und Wis-
senschaft in der Philosophie Edmund Husserls, Frankfurt a. M. 1979, 92) Vgl. auch Dodd,
James: Crisis and Reflection. An Essay on Husserls Crisis of the European Sciences,
Dordrecht/Boston/London 2004, 149f.
7
Vgl. z.B. Hua 6, 127-131, 133f., 462f., 466.
8
Hua 6, 54.
9
Hua 6, 54.
neuzeitliche Objektivismus entwertet u.a. die sinnlichen Fllen, indem er diese
durch die Substruktion eines Ideenkleides mathematisiert. Fr diesen Objekti-
vismus ist es einerseits zu einer schlichten Selbstverstndlichkeit geworden, dass
diese Welt des Farbigen, Tnenden, Riechenden oder des Sichtbaren, Tastbaren,
Hrbaren, Riechbaren usw. nicht die wahrhaft wirkliche Welt ist
10
; andererseits
abstrahiert er ebenso von den Subjekten als Personen eines personellen Lebens,
von allem in jedem Sinne Geistigen, von allen in der menschlichen Praxis den
Dingen zuwachsenden Kultureigenschaften
11
.
Die Spannung zwischen der Lebenswelt und dem sie entwertenden Objekti-
vismus findet im Kontext der Krisis ihre Lsung zunchst durch den Nachweis
der Bodenfunktion der Lebenswelt fr die objektiven Wissenschaften, dann aber
auf einer tieferen Ebene in der transzendentalen Dimension, in der erst die
Verhltnisse zwischen verschiedenen Sinnesschichten sowie deren jeweilige Se-
dimentierung aufgeklrt werden knnen. Die Spannung zwischen Lebenswelt
und Objektivismus verweist insofern implizit, noch vor der Thematisierung der
Epoch und der transzendentalen Problematik, auf die transzendentale Dimen-
sion, da sie erst in ihr radikal gelst werden kann.
12
Der Ausgangspunkt fr die folgende Rekonstruktion der Auseinandersetzung
Husserls mit Avenarius und Mach besteht in dem Spannungsverhltnis zwischen
Lebenswelt und objektiver Wissenschaft und zwar in der zentralen Bedeutung,
die diesem Spannungsverhltnis hinsichtlich des Lebensweltbegriffs und seiner
Leitfadenfunktion fr die Gewinnung der transzendentalen Sphre zukommt.
Aus dieser Perspektive bieten sich zwei verschiedene und trotzdem zusammen-
hngende rote Fden zur Orientierung an: einerseits die Entstehung und Ent-
wicklung des Lebensweltbegriffs im Ausgang von Husserls erster kritischer An-
eignung des Terminus natrlicher Weltbegriff aus der Philosophie von Avenari-
us; andererseits der spte Begriff des neuzeitlichen Objektivismus, von dem her
sich Husserls frhe Auseinandersetzung mit den Standpunkten von Avenarius
und Mach, insbesondere hinsichtlich deren Kritik am Mechanizismus und am
naturwissenschaftlichen Realismus, begreifen lsst. Dieser Ansatz ermglicht
nicht nur eine einheitliche Rekonstruktion der Auseinandersetzung Husserls mit
Avenarius und Mach bezglich des Lebensweltbegriffs, sondern kann auch die
Bedeutung des genannten Spannungsverhltnisses zwischen Lebenswelt und ob-
jektiven Wissenschaften untermauern. Insbesondere die folgende These sollte
sich dabei vor dem skizzierten Hintergrund als plausibel erweisen: Husserls sp-
ter Begriff der Lebenswelt, der sich wesentlich mit der Idee einer Epoch von den
objektiven Wissenschaften bzw. eines Abbau[s] der die Lebenswelt verhllen-

10
Hua 6, 453.
11
Hua 6, 60.
12
Vgl. Dodd, Crisis and Reflection, 149f.
den Idealisierungen
13
verbindet, ist entscheidend von der Beschftigung mit
Avenarius in den 20er Jahren beeinflusst. Dieser Aspekt der Auseinandersetzung
Husserls mit dem Empiriokritizismus ist in der Forschungsliteratur noch nicht
ausdrcklich bercksichtigt worden. Auch jene Autoren, die auf die Relevanz die-
ser Auseinandersetzung fr die Entwicklung des Lebensweltbegriffs hinweisen
(wie z.B. Rochus Sowa
14
), gehen dabei vor allem auf die Bedeutung des frhen
Anschlusses an Avenarius Thematisierung des natrlichen Weltbegriffs als eines
ersten Impulses fr die phnomenologische Beschreibung der natrlichen Welt
ein, whrend ihre Rolle bei der Entstehung des spten Lebensweltbegriffs ab der
Mitte der 20er Jahre noch nicht systematisch betrachtet und ihre Relevanz noch
nicht gengend hervorgehoben wurde.
In der folgenden Darstellung soll der Fokus auf den beiden genannten roten
Fden liegen, wobei die verschiedenen, mit der Lebensweltproblematik direkt
oder indirekt zusammenhngenden Phasen in Husserls Auseinandersetzung mit
Avenarius und Mach zugleich in chronologischer Ordnung in Betracht gezogen
werden. Dafr ist es zunchst hilfreich, auf einige zentrale und in diesem Kon-
text besonders relevante Aspekte des Denkens von Mach und Avenarius einzu-
gehen.
2. Ernst Mach: Elementemonismus als natrliche Weltansicht
Ernst Mach, der als einer der bedeutendsten Vertreter des positivistischen Denkens
gegen Ende des 19. Jahrhunderts gilt und der einen wichtigen Einfluss auf die Wis-
senschaftsphilosophie und den Neopositivismus des 20. Jahrhunderts ausgebt hat
(der Wiener Kreis trug von 1929 bis 1934 sogar den Namen Verein Ernst Mach),
war ein experimenteller Physiker und leistete darber hinaus mehrere Beitrge zur
psychophysiologischen Forschung.
15
Auerdem verfasste er wissenschaftshistori-
sche und -theoretische Werke, wie Die Principien der Wrmelehre und vor allem Die
Mechanik in ihrer Entwicklung historisch-kritisch dargestellt (1883), in denen er eine um-
fangreiche, historisch-kritische Darstellung der Entwicklung der neuzeitlichen Phy-
sik vorlegte und historische mit methodologischen Fragestellungen verband. Dar-
ber hinaus entwickelte Mach in diesen Werken eine Kritik an den von seinen
Zeitgenossen noch unkritisch akzeptierten Prinzipien der Newtonschen Mechanik,
die einen wichtigen Ansto fr Einsteins Relativittstheorie darstellte und die Krise
des mechanistischen Paradigmas in der Physik antizipierte.
16

13
EU, 38.
14
Vgl. Sowa, Rochus: Einleitung des Herausgebers, in: Hua 39, xxix-xxxix.
15
Im letztgenannten Bereich unternahm er auch Untersuchungen zum physiologischen
Raum (im Unterschied zum geometrischen und homogenen Raum) und zur Rolle der
Kinsthesen in der Wahrnehmung.
16
Seine Kritik am Mechanizismus verband sich mit dem Projekt einer phnomenologischen
Physik, in welcher alle unntigen metaphysischen Annahmen wie z.B. die mechanisti-
Im Hintergrund der naturwissenschaftlichen und historisch-methodologischen
Werke Machs steht ein positivistischer Ansatz, der deutlich durch die empiristi-
sche Tradition beeinflusst ist und in dem sich ein mit der Kritik jeglicher Meta-
physik einhergehender Monismus der Elemente mit einer ebenso zentralen
Rolle des (tendenziell biologistisch fundierten) Gedankens der Denkkonomie
verbindet. In Die Analyse der Empfindungen und das Verhltnis des Physischen zum
Psychischen fhrt Mach seinen monistischen Standpunkt wie folgt ein:
Farben, Tne, Wrmen, Drcke, Rume, Zeiten u.s.w. sind in mannigfaltiger Weise mit-
einander verknpft, und an diesen sind Stimmungen, Gefhle und Willen gebunden.
Aus diesem Gewebe tritt das relativ Festere und Bestndigere hervor, es prgt sich dem
Gedchtnisse ein, und drckt sich in der Sprache aus. Als relativ bestndiger zeigen sich
zunchst rumlich und zeitlich (funktional) verknpfte Komplexe von Farben, Tnen,
Drcken u. s. w., die deshalb besondere Namen erhalten, und als Krper bezeichnet wer-
den. Absolut bestndig sind solche Komplexe keineswegs. [] Die grere Gelufigkeit,
das bergewicht des mir wichtigen Bestndigen gegenber dem Vernderlichen drngt
zu der teils instinktiven, teils willkrlichen und bewuten konomie des Vorstellens
und der Bezeichnung, welche sich in dem gewhnlichen Denken und Sprechen u-
ert.
17
Das Prinzip der Denkkonomie verbindet sich bei Mach, der seine Position gele-
gentlich als natrliche Weltansicht bezeichnet, mit dem Monismus der Elemen-
te (Farben, Tne, Wrmen usw., aber auch empiristisch ebenso als Daten konzi-
pierte Zeiten, Stimmungen usw.). Mit dieser Verbindung beansprucht er, die
natrliche Weltauffassung des gemeine[n] Mann[es]
18
in ihrem Entstehen
erklren zu knnen. Obwohl diese natrliche Weltansicht laut Mach frei von
jeglicher metaphysischen Voraussetzung ist (insbesondere von der Hypostasie-
rung der Begriffe Ding, Materie, Kausalitt und Ich sowie von einer Ent-
gegensetzung des Physischen und des Psychischen), fllt sie nicht schlicht mit
dem common sense zusammen. Dieser ist nmlich nach Mach von einem ko-
nomieprinzip geleitet und zielt auf eine Orientierung im Alltag. Einer fortge-
schrittenen wissenschaftlichen Entwicklung entspricht dagegen die Loslsung
von den ntzlichen, instinktiv entstandenen, aber blo approximativen Begriffen
des Alltags, die den Fortschritt der Wissenschaft behindern knnen.
19
In diesem

schen Begriffe der Materie und der Kausalitt durch rein deskriptive Experimentalstze
htten ersetzt werden sollen. Vgl. etwa Mach, Ernst: Die Principien der Wrmelehre, Leipzig
1900, 362-364.
17
Mach, Ernst: Die Analyse der Empfindungen und das Verhltnis des Physischen zum Psychischen,
Jena 1922 (Nachdr. Darmstadt 1991), 1f.
18
Mach, Die Analyse der Empfindungen und das Verhltnis des Physischen zum Psychischen, 303.
19
Das Prinzip der Denkkonomie spielt eine zentrale Rolle in Machs wissenschaftstheoreti-
schem Ansatz. Seine Position bezglich der wissenschaftlichen Theorien ist nicht nur stark
empiristisch, sondern auch instrumentalistisch; denn in ihnen erkennt er keine endgltige
Feststellung realer Naturgesetze, sondern nur Instrumente fr die Voraussage der grt-
mglichen Anzahl von Tatsachen bzw. Phnomenen. Das wissenschaftliche Denken steht
nach Mach in Kontinuitt mit dem alltglichen und instinktiven. Wie sich das menschli-
Rahmen entwickelt Mach eine empiristische Kritik an Begriffen wie Ding an
sich, Ich und Kausalitt, die sich deutlich an Hume orientiert. Mach weist
aber zugleich die Gleichsetzung der Elemente mit Empfindungen zurck, da
diese bei ihm weder physisch noch psychisch konzipiert sind. Gegen die mit der
alltglichen Sprache verbundenen Vorurteile bezieht sich Mach insofern auf die
Elemente mit den Buchstaben A, B, C fr die blich als Krper bezeichneten
Komplexe, mit K, L, M fr den Leib, mit , , fr den Komplex von Wil-
len, Erinnerungsbildern u.s.w.
20
. Die Unterscheidung von Psychischem und
Physischem reduziert sich somit auf die verschiedenen in Betracht gezogenen
(und von der Wissenschaft in steigernder Genauigkeit zu untersuchenden) Funk-
tionalbeziehungen zwischen Elementen und Elementenkomplexen.
21
Mit diesem Elementemonismus verbindet sich zudem Machs Kritik der New-
tonschen Mechanik, da er den Mechanizismus als unvereinbar mit der natrli-
chen Weltansicht versteht. Dem Mechanizismus bzw. dem naturwissenschaftli-
chen Realismus unterstellt er, dass er die Empfindungen bzw. die Phnomene auf
prinzipiell nicht erfahrbare Entitten und ihre kausal gedachten Interaktionen zu-
rckfhre. Ebenso widerspricht er, wie schon Berkeley und Hume, der mit dem
Mechanizismus und mit der neuzeitlichen Naturwissenschaft eng verbundenen
Unterscheidung von (direkt mathematisierbaren) primren und (nicht direkt ma-
thematisierbaren) sekundren Qualitten eine Unterscheidung, welche auf Ga-
lilei, Descartes und Locke zurckgeht und gem derer nur die primren Quali-
tten in der Natur wirklich existieren. Solche Theorien, die durch die Hypostasie-
rung von Begriffen wie Kausalitt und Materie die unmittelbare Gegebenheit
der Elemente
22
verkennen, bringen nach Mach metaphysische (Schein-)Probleme
mit sich wie z.B. den Anschein einer Kluft zwischen Krpern und Empfindun-
gen, zwischen auen und innen, zwischen der materiellen und geistigen Welt
23
,
die sich durch seinen monistischen Standpunkt erbrigen wrden.
24

che Vorstellungsleben von dem der Tiere nur durch die Fhigkeit unterscheidet, lngere
Umwege zu analogen biologischen Zielen zu beschreiten, so unterscheidet sich aus seiner
Sicht das wissenschaftliche Denken vom alltglich-instinktiven nur, weil es lngere Umwe-
ge zu diesen Zielen einschlgt. Vgl. Mach, Ernst: Erkenntnis und Irrtum. Skizzen zur Psycho-
logie der Forschung, Leipzig 1926 (Nachdr. Darmstadt 1991), 60.
20
21
So besteht also die groe Kluft zwischen physikalischer und psychologischer Forschung
nur fr die gewohnte stereotype Betrachtungsweise. Eine Farbe ist ein physikalisches Objekt,
sobald wir z.B. auf ihre Abhngigkeit von der beleuchtenden Lichtquelle (anderen Farben,
Wrmen, Rumen u.s.w.) achten. Achten wir aber auf ihre Abhngigkeit von der Netzhaut
(den Elementen K, L, M), so ist sie ein psychologisches Objekt, eine Empfindung. Nicht der
Stoff, sondern die Untersuchungsrichtung ist in beiden Gebieten verschieden. (Mach, Die
Analyse der Empfindungen und das Verhltnis des Physischen zum Psychischen, 14)
22
Vgl. Mach, Die Analyse der Empfindungen und das Verhltnis des Physischen zum Psychischen,
37.
23
24
Nach der Verabschiedung des Mechanizismus und seiner (in naiven Auffassungen grn-
denden) metaphysischen Annahmen wird man sich [] wundern, wie uns Farben und
3. Richard Avenarius: der natrliche Weltbegriff
Richard Avenarius ist der Begrnder des Empiriokritizismus und derjenige Philo-
soph, dessen Denken Mach am nchsten stand.
25
Seine Hauptwerke sind die
zweibndige Kritik der reinen Erfahrung (1888/1890) und Der menschliche Weltbegriff
(1891).
Das Programm des Empiriokritizismus richtet sich mit positivistischer Geste
gegen alle philosophischen Theorien und berlieferten Vormeinungen und zielt
auf die Wiedergewinnung der schlichten, eben reinen Erfahrung. Diese sei
durch Theorien, insbesondere die der metaphysischen Tradition, deformiert wor-
den. Der Empiriokritizist ist dabei bemht, nur von der reinen Erfahrung als ur-
sprnglicher Annahme auszugehen und nicht von spteren Abnderungen der-
selben
26
. Avenarius Ansatz entsteht in kritischer Auseinandersetzung mit dem
Neukantianismus und beabsichtigt, in Abgrenzung zu diesem das gewhnliche
Leben, das sich selbst berlassene natrliche und unbefangene Erkennen, aus
welchem sich das wissenschaftliche entwickelte, und damit die Verwandtschaften
der wissenschaftlichen mit den vorwissenschaftlichen Erkenntnis-Formen oder
-Mitteln im Auge zu behalten
27
.
Ein zentrales Anliegen des Empiriokritizismus besteht genauer darin, das na-
trliche Erkennen und das gewhnliche Leben aus denen heraus sich das wis-
senschaftliche Erkennen und ihre Methoden entwickelt haben mglichst vorur-
teilsfrei zu beschreiben; nur auf diese Weise sei eine allgemeine Theorie des
menschlichen Erkennens
28
mglich. Um dieses Ziel zu erreichen, soll der Empi-
riokritizist versuchen, statt an Bchern unmittelbar an die Sachen anzuknp-
fen
29
und nur die Sache walten zu lassen; diese aber mglichst so zu nehmen,
wie sie sich [gibt]
30
. Aus dieser positivistischen Grundeinstellung heraus, die ei-
ne deutliche und nahezu wrtliche Vorform des phnomenologischen Zu den
Sachen selbst bzw. des Prinzips aller Prinzipien
31
darstellt, versucht Avenarius,

Tne, die uns doch am nchsten liegen, in unserer physikalischen Welt von Atomen
pltzlich abhanden kommen konnten, wie wir auf einmal erstaunt sein konnten, da das,
was da drauen so trocken klappert und pocht, drinnen im Kopfe leuchtet und singt
(Mach, Ernst: Populr-wissenschaftliche Vorlesungen, Leipzig 1903, 242).
25
Als Schler des Herbartianers Moritz Wilhelm Drobitsch habilitierte er sich 1876 mit der
Schrift Philosophie als Denken der Welt gem dem Prinzip des kleinstes Kraftmaes. Prolegomena
zu einer Kritik der reinen Erfahrung. Er hatte den Lehrstuhl fr induktive Philosophie in Z-
rich inne und war zusammen mit Wilhelm Wundt Herausgeber der einflussreichen positi-
vistischen Zeitschrift Vierteljahrschrift fr wissenschaftliche Philosophie.
26
Avenarius, Richard: Kritik der reinen Erfahrung, 1. Band, Leipzig 1888, viii.
27
Avenarius, Kritik der reinen Erfahrung, ix.
28
Avenarius, Kritik der reinen Erfahrung, ix.
29
Avenarius, Kritik der reinen Erfahrung, x.
30
Avenarius, Kritik der reinen Erfahrung, xvi. Im Original in der Vergangenheitsform.
31
Am Prinzip aller Prinzipien: da jede originr gebende Anschauung eine Rechtsquelle der Erkennt-
nis sei, da alles, was sich uns in der Intuition originr (sozusagen in seiner leibhaften Wirk-
die reine Erfahrung in ihrer fundamentalen Struktur zu beschreiben und dabei
zugleich eine Stellung ber den Parteien
32
der philosophischen berlieferung
zu gewinnen. Dies unternimmt er im Ausgang von einem ersten empiriokriti-
schen Axiom und hnlich wie Mach mittels der Einfhrung von rein forma-
len Ausdrcken. Das erste empiriokritische Axiom lautet:
Jedes menschliche Individuum nimmt ursprnglich sich gegenber eine Umgebung mit
mannigfaltigen Bestandteilen, andere menschliche Individuen mit mannigfaltigen Aus-
sagen und das Ausgesagte in irgendwelcher Abhngigkeit von der Umgebung an: alle Er-
kenntnis-Inhalte der philosophischen Weltanschauungen kritischer oder nicht kritischer sind
Abnderungen jener ursprnglichen Annahme.
33
Die Einfhrung formaler Termini hat die Funktion, die Wiedergabe der reinen
Erfahrung vor dem vorzeitigen Einfluss der Theorien [] zu schtzen
34
, d.h.
insbesondere vor philosophischen Voraussetzungen, welche in die alltgliche
Sprache eingedrungen sind. Die Bestandteile unserer Umgebung, die wir fr ge-
whnlich als Pflanzen oder Steine, Tiere oder Menschen bezeichnen, werden alle
als der Beschreibung zugngliche Werte aufgefasst. Jeder der Beschreibung zu-
gngliche[ ] Wert, sofern er als Bestandteil unserer Umgebung vorausgesetzt
wird, wird mit R bezeichnet; jeder der Beschreibung zugnglich[e] Wert, so-
fern er als Inhalt einer Aussage eines anderen menschlichen Individuums ange-
nommen wird
35
, wird hingegen mit E bezeichnet.
36
Die Gesamtheit der R-
Werte (System R) bildet die Voraussetzung sowohl der sich in Aussagen ausspre-
chenden Erfahrung der menschlichen Individuen (die E-Werte sind also von R-
Werten abhngig) als auch der biologischen Erhaltung dieser Individuen. Die
Abhngigkeit der E-Werte vom System R ist eine mittelbare, und zwar durch die
Vermittlung des Systems C (das sich mit dem zentralen Nervensystem oder ei-
nem Teil von ihm deckt). Die schlichte Anerkennung und Beschreibung dieser
Abhngigkeitsbeziehungen soll nach Avenarius allerdings nicht durch metaphysi-
sche Annahmen bedingt werden. Vielmehr sind diese Abhngigkeiten als rein lo-
gische zu verstehen, die nichts anderes besag[en] als: wenn R, dann E
37
. Sie

lichkeit) darbietet, einfach hinzunehmen sei, als was es sich gibt, aber auch nur in den Schranken,
in denen es sich da gibt, kann uns keine erdenklich Theorie irre machen. (Hua 3/1, 51)
32
Avenarius, Kritik der reinen Erfahrung, xvi.
33
Avenarius, Kritik der reinen Erfahrung, vii.
34
Avenarius, Kritik der reinen Erfahrung, 15.
35
Avenarius, Kritik der reinen Erfahrung, 15.
36
Bei den E-Werten unterscheidet Avenarius zwischen Elementen (die mit Ausdrcken wie
grn, blau, kalt, warm, s, sauer bezeichnet werden) und Charakteren (die
mit Benennungen wie angenehm, unangenehm, wohltuend, widerwrtig bezeich-
net werden).
37
Raab, Friedrich: Die Philosophie von Richard Avenarius. Systematische Darstellung und imma-
nente Kritik, Leipzig 1912, 22.
implizieren keinen Begriff der Seele oder des Bewusstsein, ebenso wenig einen
Begriff der Substanz, der Materie oder der Kausalitt.
38
Avenarius vertritt somit einen neutralen Monismus, der eine deutliche und
ausdrckliche hnlichkeit zur Position Machs aufweist.
39
Bei Avenarius ist dar-
ber hinaus jedoch der Versuch zu erkennen wie M. Sommer betont hat
40
,
die feste Struktur der reinen Erfahrung ausgehend von der Prinzipialkoordinati-
on von Ich und Umgebung zu beschreiben.
41
Sein Ansatz, der hier nur sehr
flchtig skizziert werden kann, ist auerdem (wie derjenige Machs) durch eine
mit einem konomieprinzip verbundene biologistische Komponente charakte-
risiert.
42
In seinem zweiten Hauptwerk Der menschliche Weltbegriff setzt Avenarius einem
natrlichen Weltbegriff der die reine Erfahrung wiedergibt die verschiede-
nen historischen, menschlichen Weltbegriffe entgegen. Die Beschreibung des
natrlichen Weltbegriffs setzt folgendermaen an:
Ich mit all meinen Gedanken und Gefhlen fand mich inmitten einer Umgebung. Diese
Umgebung war aus mannigfaltigen Bestandteilen zusammengesetzt, welche untereinan-
der in mannigfaltigen Verhltnissen der Abhngigkeit standen. Der Umgebung gehrten
auch Mitmenschen an mit mannigfaltigen Aussagen; und was sie sagten, stand zumeist
wieder in einem Abhngigkeitsverhltnis zur Umgebung.
43
Die Vergangenheitsform verweist auf die historische Dimension der aufgeworfe-
nen Problematik, denn der so beschriebene natrliche Weltbegriff ist in mehre-
ren Variationserscheinungen historisch deformiert worden. Er stellt einen termi-
nus a quo fr alle menschlichen Weltbegriffe dar, da diese ihn als Boden voraus-

38
Vgl. z.B. Avenarius, Kritik der reinen Erfahrung, 22.
39
Vgl. Mach, Die Analyse der Empfindungen und das Verhltnis des Physischen zum Psychischen,
38; Avenarius, Kritik der reinen Erfahrung, xiii; Avenarius, Richard: Der menschliche Weltbe-
griff, Leipzig 1912, xvi.
40
Vgl. Sommer, Manfred: Husserl und der frhe Positivismus, Frankfurt a. M. 1985, 13f., 19, 23-
27.
41
Avenarius Hervorhebung dieser Struktur Ich-Umgebung soll jedoch nicht dazu fhren,
die bleibende Nhe zu Machs empiristischem Ansatz zu verkennen. Das Ich versteht
Avenarius als nichts anderes denn als ein Ich bezeichnetes menschliches Individuum als
(relativ) Konstantes innerhalb einer (relativ) wechselnden Vielheit von als Mitmenschen,
Bume usw. bezeichneten (relativen) Einheiten (Avenarius, Der menschliche Weltbegriff,
79). Vgl. auch Avenarius, Der menschliche Weltbegriff, 82.
42
Der Empiriokritizismus vertritt eine eher komplexe Theorie der Apperzeption, welche da-
von ausgeht, dass das System C, wie der Organismus berhaut, in der Bearbeitung aller
von der Umgebung ankommenden externen Reize konomisch dazu tendiert, in seinem
Zustand zu beharren. Damit ist die Auffassung verbunden, dass das Erfahrene nach Ma-
gabe vorgegebener Begriffe gegeben ist. Whrend die Erfahrung durch diese Subsumption
einerseits notwendig deformiert wird, fllt der am Ende eines Entwicklungsprozesses ste-
hende Weltbegriff mit jenem idealen Grenzwert der Apperzeption zusammen, bei dem das
erfahrungsmig Gegebene als es selbst angenommen wird, d.h. ohne Deformierung
durch fremde Zustze.
43
Avenarius, Der menschliche Weltbegriff, 4.
setzen, aus dem sie entstanden sind; zugleich bildet er als der wiederzugewinnen-
de Weltbegriff einen terminus ad quem.
44
Avenarius lokalisiert den Ursprung dieser
Begriffsdeformation, die sich in allen historischen und metaphysischen Weltbe-
griffen niederschlgt, in der Introjektion
45
. Durch das Einnehmen des empirio-
kritischen Standpunktes sei diese zu eliminieren und der natrliche Weltbegriff
wiederzugewinnen. Dies ist nach Avenarius durchaus eine philosophische Aufga-
be, welche von den Einzelwissenschaften nicht erfllt werden kann;
46
anderer-
seits fllt sie mit einer berwindung jeglicher philosophischer Probleme zusam-
men, die (hnlich wie auch Machs natrliche Weltansicht) die typisch neoposi-
tivistische Geste der Befreiung von metaphysischen Scheinproblemen antizi-
piert. Dabei wird ebenso jegliche berschreitung des Bodens der natrlichen
Erfahrung und somit auch jeder Transzendentalismus verworfen.
4. Husserls frhe Auseinandersetzung mit Avenarius und Mach
Husserls Auseinandersetzung mit Avenarius und Mach, deren Anstze er oft ge-
meinsam rezipiert, besteht in ihrer frhen und mittleren Phase aus zwei Haupt-
etappen: der Kritik am Prinzip der Denkkonomie im neunten Kapitel der Prole-
gomena zur reinen Logik (1900) sowie dem Anschluss an Avenarius in der Vorle-
sung Grundprobleme der Phnomenologie von 1910/11. Darin bernimmt Husserl
den Terminus natrlicher Weltbegriff , was als Auftakt fr die phnomenologi-
sche Problematisierung der Lebenswelt angesehen werden kann. Bevor diese Vor-
lesung diskutiert wird, soll zunchst Husserls frhe Rezeption von Avenarius und
Mach rekonstruiert und dabei auch auf die frhe Kritik an der Denkkonomie
eingegangen werden.

44
Vgl. Sommer, Husserl und der frhe Positivismus, 39-43, 62f.
45
Die Introjektion vollzieht sich dadurch, dass ein Mensch M, der eine sich in R-Werten ar-
tikulierte Umgebung (welche Mitmenschen einschliet) sowie mit dieser in einer Abhn-
gigkeitsbeziehung stehende, von den Mitmenschen ausgesagte E-Werte vorfindet, in einen
Mitmenschen T unwillentlich und unwissentlich Wahrnehmungen, Denken, Gefhl,
Wille usw. hineinlegt. Der Welt der vorgefundenen Sachen steht somit eine innere Welt
des T gegenber und fr M selbst spaltet sich die Welt in eine uere Welt von Sachen
und eine innere Welt von Wahrnehmungen (vgl. Avenarius, Der menschliche Weltbegriff,
23-31). Die verschiedenen Weltbegriffe der Kultur- und Ideengeschichte htten sich dem-
nach als Folgen dieser ersten Verunstaltung der reinen Erfahrung entwickelt: so etwa der
Animismus, der in allen Sachen ein Inneres sieht; die von Platon ausgehende metaphysi-
sche Tradition, welche dem Sinnlichen ein bersinnliches entgegensetzt; der cartesische
Dualismus von Krper und Seele. Auch der Kantische Begriff eines Dings an sich und
der metaphysische Mechanizismus, welcher Kausalitt, Kraft und Materie (in Konti-
nuitt mit dem Animismus) noch anthropomorph und naiv verstehen, seien auf diese ur-
sprngliche Deformation der Erfahrung durch Introjektion zurckzufhren (vgl. Avenari-
us, Der menschliche Weltbegriff, 35f., 39f., 56-60).
46
Vgl. Avenarius, Der menschliche Weltbegriff, 2f.
Husserls erste Begegnung mit dem Denken Machs erfolgte 1886, als er die
Analyse der Empfindungen las.
47
Bereits diese frhe Auseinandersetzung mit Mach
beeinflusste Husserl bei seiner Formulierung des Begriffs der figuralen Momen-
te in der Philosophie der Arithmetik.
48
Seine anhaltende Beschftigung mit Mach
whrend der 90er Jahre schlug sich zudem in einem 1897 verfassten Artikel nie-
der, in dem er Theorien Machs diskutiert,
49
in einer Vorlesung aus dem Winter-
semester 1898/99, in der er Mach und den Empiriokritizismus der neukantiani-
schen Erkenntnistheorie entgegensetzt,
50
sowie im Manuskript K I 65, das zum
grten Teil vom September 1898 stammt.
51
Im September 1899 beschftigte
sich Husserl auerdem mit der Avenarius Habilitationsschrift Philosophie als Den-

47
Vgl. Dok. 1, 15; Hua 12, 210f. Husserls Exemplar von Machs Beitrgen zur Analyse der
Empfindungen (Signatur BQ 293 im Lwener Husserl-Archiv) ist an vielen Stellen unterstri-
chen und mit Anmerkungen versehen. Der weitere Kontext, in dem sich diese erste Mach-
Lektre situiert, ist der Besuch von Vorlesungen Brentanos in Wien und (ab dem Winter-
semester 1886/87) von Stumpf in Halle, in denen positivistische Autoren, Klassiker der
empiristischen Tradition sowie die zeitgenssische Psychologie oft diskutiert wurden (vgl.
Dok. 1, 14-18).
48
Mit diesem Begriff erkennt Husserl sowohl eine Nhe zu Ehrenfels Konzept der Gestalt-
qualitten (das 1890 in dem Aufsatz Ueber Gestaltqualitten formuliert worden war) an als
auch wie bereits bei Ehrenfels eine Anregung durch Machs Beitrge zur Analyse der
Empfindungen (vgl. Hua 12, 210f.); zu Machs Antizipation dieser Begriffe vgl. etwa Mach,
Populr-wissenschaftliche Vorlesungen, 121f. Auf dieses Thema sind vor allem Smith und
Mulligan eingegangen, die auf gemeinsame Zge zwischen Mach und Brentano (und
durch ihn zwischen Mach und Husserl) hingewiesen haben, und zwar innerhalb des weite-
ren Kontextes der von der empiristischen Tradition beeinflussten und nach Wissen-
schaftlichkeit und vorurteilsfreier Beschreibung strebenden sterreichischen Tradition:
Vgl. Mulligan, Kevin; Smith, Barry: Mach and Ehrenfels: The Foundations of Gestalt Theory,
in: Smith, Barry (Hrsg.): Foundations of Gestalt Theory, Mnchen/Wien 1988, 136f.
49
Vgl. Dok. 1, 49. Der Artikel trgt den Titel Bericht ber deutsche Schriften zur Logik aus dem
Jahre 1894. Vgl. Hua 22, 124-151; insbesondere Hua 22, 148-151.
50
Diese Hallenser Vorlesung trug den Titel Erkenntnistheorie und Hauptpunkte der Metaphysik
(vgl. Dok. 1, 56; Mat. 3, 229f.).
51
Dieses fast vollstndig in Hua 38 (123f., 127-129, 131f.) verffentlichte Manuskript
trgt die Aufschrift Wahrnehmung. Vgl. Begriff der Empfindung. Mach, Analyse p. 12
und das ganze Kapitel [] (K I 65 / 1; vgl. auch Hua 38, 450). In diesem frhen For-
schungstext ber die Theorie der Wahrnehmung geht Husserl auf den fundamentalen
Unterschied zwischen prsentierendem Inhalt und prsentiertem Gegenstand ein, und
zwar vor dem Hintergrund der Frage nach dem Verhltnis von Empfindung und Wahr-
nehmung. Dass dies im Anschluss an eine Reflexion ber das erste Kapitel von Machs
Analyse der Empfindungen geschieht, scheint die These M. Sommers zu besttigen, nach
welcher der in der V. Logischen Untersuchung auftretende Begriff der objektivierenden Auf-
fassung sich nicht zuletzt in kritischer Auseinandersetzung mit Machs Theorie der Emp-
findungen entwickelte. In der V. Logischen Untersuchung ist ein kritischer Bezug auf Mach
deutlich zu erkennen, obwohl sein Name nicht erwhnt wird (vgl. Hua 19/1, 359). Vgl.
Sommer, Husserl und der frhe Positivismus, 197f. Zudem: Sommer, Manfred: Denkkonomie
und Empfindungstheorie bei Mach und Husserl Zum Verhltnis von Positivismus und Phnome-
nologie, in: Haller, Rudolf; Stadler, Friedrich (Hrsg.): Ernst Mach Werk und Wirkung,
Wien 1988, 309-328, 325ff.
ken der Welt gem dem Prinzip des kleinstes Kraftmaes. Prolegomena zu einer Kritik der
reinen Erfahrung.
52
Die wichtigste Auseinandersetzung mit Avenarius und Mach, die Husserl zu
seinen Lebzeiten selbst verffentlichte, findet sich jedoch im besagten neunten
Kapitel der Prolegomena zur reinen Logik. Die Kritik an der positivistischen Denk-
konomie steht dort in engem Zusammenhang mit der Kritik am Psychologis-
mus, da auch die biologistische Position, derzufolge denkkonomischen und
evolutionren Prinzipien eine erkenntnistheoretisch zentrale Rolle zukommt,
den fundamentalen Unterschied zwischen Realem und Idealem bzw. zwischen
empirischen Naturgesetzen und logischen Gesetzen missachte.
53
Ohne dass hier
auf Husserls Kritik im Detail eingegangen werden kann, ist doch darauf aufmerk-
sam zu machen, dass diese Passagen zugleich seine erste Reflexion ber den em-
piriokritischen Ansatz hinsichtlich des Weltbegriffs bezeugen. Husserl setzt dabei
sein eigenes Anliegen dem der Empiriokritizisten entgegen, da diese die Frage
nach der Vernderung der Weltvorstellung empiristisch stellen, ohne im vorhin-
ein fundamentale erkenntnistheoretische Fragen beantwortet zu haben.
54
Einige
Jahre spter wird Husserl auch affirmativ an Avenarius Thematisierung des
Weltbegriffs anschlieen, allerdings nicht ohne die Kritik an dessen empiristi-
schen Grenzen fortzusetzen und zu vertiefen.
55
Es sei noch kurz darauf hinge-

52
Vgl. BQ 15 im Husserl-Archiv Lwen, Titelblatt (gelesen 20. 9. 1899); dazu Dok. 1, 57.
53
Husserl erkennt dabei zwar den Wert des Gedankens der Denkkonomie in Bezug auf
Disziplinen wie die logische Kunstlehre oder die Mathematik an, kritisiert aber die
Sichtweise, nach welcher das Prinzip der Denkkonomie auch die Grundlegung der reinen
Logik und der Erkenntnistheorie liefern knnte (vgl. Hua 18, 200-209).
54
Nach psychologischen Gesetzen erwchst, auf Grund der im Rohen bereinstimmenden
ersten psychischen Kollokationen, die Vorstellung der einen, fr uns alle gemeinsamen
Welt und der empirisch-blinde Glaube an ihr Dasein. [] Die Frage ist [aber] nicht, wie
Erfahrung, die naive oder wissenschaftliche, entsteht, sondern welchen Inhalt sie haben
mu, um objektiv gltige Erfahrung zu sein [...]. [W]ir interessieren uns nicht fr das
Werden und die Vernderung der Weltvorstellung, sondern fr das objektive Recht, mit
dem sich die Weltvorstellung der Wissenschaft jeder anderen gegenberstellt, mit dem sie
ihre Welt als die objektiv-wahre behauptet. (Hua 18, 208f.).
55
Darber hinaus lsst sich feststellen, dass Husserl, indem er sich mit dem Gedanken einer
mit der Denkkonomie verbundenen, biologisch-natrlichen Teleologie auseinandersetzt
und die biologistische Verabsolutierung dieser teleologischen Sichtweise kritisiert, dieser
biologischen Teleologie den Gedanken einer Teleologie des wissenschaftlichen Denkens
entgegensetzt. Dadurch erhlt wie Bernet bemerkt hat die Unterscheidung von Idea-
lem und Realem neben ihrer theoretischen Dimension auch eine praktische. Nach Bernet
kann man bereits bezglich der Prolegomena die Behauptung wagen, dass Husserls Idee der
reinen Logik wesentlich mit praktischen Motiven verbunden (Bernet, Rudolf; Kern, Iso;
Marbach, Eduard: Edmund Husserl. Darstellung seines Denkens, Hamburg 1989, 26) sei. Eine
nicht zu beseitigende Diskontinuitt besteht somit nach Husserl nicht nur zwischen Rea-
lem und Idealem, sondern auch zwischen dem natrlichen Denken und der wissen-
schaftlichen Ttigkeit; die Annahme einer in ihrem Bereich legitimen biologischen Teleo-
logie soll nicht dazu fhren, den Unterschied zwischen logischem und natrlichem Den-
ken [zu] nivellieren, die wissenschaftliche Ttigkeit als eine bloe Fortsetzung der natr-
lichen und blinden dar[zu]stellen (Hua 18, 212). Dieser frhen Kritik einer verselbststn-
wiesen, dass Mach auf diese Kritik Husserls in der vierten Auflage seiner Mecha-
nik antwortete, wobei er seinen denkkonomischen Ansatz und die Annahme
einer Kontinuitt zwischen ,alltglich-vulgrem und wissenschaftlichem Denken
verteidigte.
56
Husserls anhaltende Beschftigung mit Mach und Avenarius ist auch fr die
Zeit zwischen der Verffentlichung der Logischen Untersuchungen und der Vorle-
sung von 1910/11 belegt. 1902 las er Avenarius Der menschliche Weltbegriff und
hielt im Wintersemester 1903/04 ein Seminar mit dem Titel ber neuere naturphi-
losophische Schriften naturwissenschaftlicher Forscher (zunchst ber E. Machs Analyse
der Empfindungen).
57
Im August 1907 las Husserl Machs Werke Die Analyse der
Empfindungen, Erkenntnis und Irrtum sowie Die Prinzipien der Wrmelehre und mach-
te sich im Anschluss daran zahlreiche Notizen zu den Themen Ich, Leib und
natrliche Weltansicht.
58
Im Dingkolleg von 1907 ist innerhalb der ersten,

digten Denkkonomie entspricht in der Krisis die Problematik einer ganzen sinnentleer-
ten Tradition, welche in die ausschlieliche Ausrichtung auf praktische Ntzlichkeit und
technische Verwertung der Wissenschaft mndet und mit dem Thema der Technisierung
und Sinnentleerung der Wissenschaften zusammenhngt (vgl. Hua 6, 45-48, 376-378). Die
Diskontinuitt zwischen natrlichem und wissenschaftlichem Denken integriert Husserl in
seinem spten Hauptwerk in seine teleologische Auffassung der Geschichte, nach der die
Wissenschaften im Gegensatz zur Sichtweise des Positivismus, der die Philosophie ent-
hauptet und diese Diskontinuitt verkennt erst durch die Urstiftung der Philosophie
ermglicht wurden und erst durch die transzendentale Phnomenologie eine radikale Auf-
klrung erhalten knnen.
56
Vgl. Mach, Ernst: Die Mechanik in ihrer Entwicklung historisch-kritisch dargestellt, Leipzig 1933
(Nachdr. Darmstadt 1988), 470f. In einem langen, im Juni 1901 verfassten Brief an Mach
versuchte Husserl dann, dem geschtzten Autor der Mechanik seine Position weiter zu er-
klren (vgl. Dok. 3/6, 255-258). Der Briefwechsel endete aber bereits nach einer kurzen
Antwort Machs vom 23.06.1901, in welcher er auf eine erhoffte volle Verstndigung hin-
wies, ohne aber die sachliche Auseinandersetzung zu vertiefen (vgl. Dok. 3/6, 258).
57
Vgl. Dok. 1, 70 und 76. Husserls Exemplar von Der menschliche Weltbegriff ist mit einigen
Bemerkungen versehen, die seine Aufmerksamkeit fr Avenarius Begriff der ursprngli-
chen Erfahrung bezeugen (Vgl. BQ 16, 23 im Lwener Archiv). Husserls Bibliothek ent-
hlt ebenfalls die zweite Fassung von Machs Analyse der Empfindungen aus dem Jahr 1902
(BQ 292). Dieses Exemplar ist reichlich unterstrichen und mit Bemerkungen versehen.
Darber hinaus wurde es von Husserl sorgfltig durch angeklebte, stenographisch be-
schriebene Bltter mit den Zustzen Machs aus spteren Auflagen vervollstndigt. All das
lsst darauf schlieen, dass es fr Husserl ein wichtiges und oft konsultiertes Buch war.
Weitere Bezge auf diese Autoren zwischen 1904 und 1906 sind im Briefwechsel enthalten
(vgl. Dok. 3/1, 27; Dok. 3/2, 38, 50; Dok. 3/6, 147-149).
58
Vgl. Dok. 1, 108. Diese Notizen sind in den Manuskripten K II 4 (126f., 164f.) und A VI
18 (83a-83b) enthalten. Besonders interessant scheinen vor allem die Notizen in A VI 18
(dieses Manuskript ist auf 1925 datiert, aber die Bltter 81-83 stammen hchstwahrschein-
lich aus dem Jahr 1907). Husserl notierte sich einige Passagen aus dem ersten Kapitel von
Machs Erkenntnis und Irrtum, die sich auf die Thematik des Leibes beziehen. Diese verhlt-
nismig frhe Auseinandersetzung drfte im Zusammenhang seiner Reflexion ber den
Leib und fr die diesbezglichen Analysen (etwa in Ideen II) eine wichtige Rolle gespielt
haben. Einige Exzerpte lauten: Charakter meines Leibes: Durch seine Berhrung Emp-
findungen, die ich bei anderen nicht habe. Mein Leib ist meinem Auge nicht vollstndig
sichtbar, wie der anderer Menschen. Und erscheint berhaupt in einer Perspektive, die von
knappen Beschreibung der Welt der natrlichen Geisteshaltung ein impliziter
Anschluss an Avenarius erkennbar, der den expliziten und wichtigeren Bezug zu
Mach in der Vorlesung Grundprobleme der Phnomenologie antizipiert.
59
In einem
1908 verfassten Text erwhnt Husserl ferner den Namen Machs (neben Berkeley,
Kant und Mill) im Zusammenhang mit philosophischen Strmungen, die sich
der Transzendentalphilosophie angenhert htten, ohne sie jedoch zu errei-
chen.
60
5. Von der Vorlesung Grundprobleme der Phnomenologie
(1910/11) bis ca. 1915
Die Vorlesung Grundprobleme der Phnomenologie hielt Husserl ab Oktober 1910.
Sie steht im Kontext einer erneuten Beschftigung mit Mach und Avenarius, wie
es auch Husserls Seminare aus dieser Zeit bezeugen.
61
In dieser wichtigen Vorle-
sung, auf die er sich spter mit den Ausdrcken Vorlesung ber Intersubjektivi-
tt oder Vorlesung ber den natrlichen Weltbegriff bezog,
62
thematisiert er
(hnlich wie wenig spter in Ideen I) die phnomenologische Reduktion und Ein-
stellung im Ausgang von einer Beschreibung der Welt der natrlichen Einstel-
lung. Der Anschluss an Avenarius ist zunchst implizit, doch die ersten Zeilen
dieser Beschreibung sind geradezu eine Paraphrase von Avenarius Beschreibung
des natrlichen Weltbegriffs: Jeder von uns sagt ich und weiss sich so redend als
Ich. Als das findet er sich vor, und er findet sich dabei jederzeit als Zentrum einer
Umgebung.
63
Die Bezeichnung des Ich als Zentrum einer Umgebung stammt

der aller brigen ganz verschieden ist. Denselben optischen Standpunkt kann ich anderen
Leibern gegenber nicht einnehmen. Ebenso in Bezug auf Tastsinn etc. und andere Sinne.
Meine Stimme hre ich ganz anders als andere Stimmen. An meinen Willen knpfen sich
Bewegungen meines Leibes. [...] Die Befunde im Raum, in meiner Umgebung, hngen
voneinander ab. [...] Aber mein Leib hat auf die Befunde einen wesentlichen Einflu. []
Die Bestndigkeiten meines Befundes im Raum hngen also nicht nur im allgemeinen
voneinander ab, sondern auch von den Befunden an meinem Leib. (A VI 18 / 83a-83b)
59
Vgl. Hua 16, 4f. Hier liest man etwa: In diese Welt ordnen wir uns selbst ein, wie sie fin-
den wir uns selbst vor, und finden uns inmitten dieser Welt vor. Eine ausgezeichnete Stel-
lung eignet uns in dieser Welt: Wir finden uns vor als ein Beziehungszentrum zu der bri-
gen Welt als unserer Umgebung. Vgl. auch Sowa, Einleitung des Herausgebers, xxviiif.
60
Vgl. Hua 36, 69f.
61
Im Sommersemester 1910 behandelte Husserl Mach wahrscheinlich in seinem Seminar,
was fr das Sommersemester 1911 wiederum sicher ist (vgl. Dok. 1, 139, 157). Im Frhling
1912 begutachtete er darber hinaus die Arbeit von Hedwig Conrad-Martius Die erkenntnis-
theoretischen Grundlagen des Positivismus in der u.a. die Werke von Mach und Avenarius
untersucht und kritisiert werden fr die Preisgabe der Gttinger Philosophischen Fakul-
tt. Auch der 1911 verffentlichte Artikel Philosophie als strenge Wissenschaft enthlt eine kla-
re, wenngleich implizite kritische Bezugnahme auf diese Autoren (vgl. Hua 25, 9). Ein wei-
terer Bezug aus dieser Zeit ist enthalten in Hua 7, 310.
62
Vgl. Kern, Iso: Einleitung des Herausgebers, in: Hua 13, xxxivf.
63
Hua 13, 112.
ebenso wie die Benutzung des Verbs vorfinden direkt von Avenarius. Und auch
der kurz darauf vorgenommene Bezug auf das Aussagen verweist unmittelbar auf
den Empiriokritizismus. Allerdings deutet bereits die folgende Bezugnahme auf
Wahrnehmungen, Erinnerungen, Erwartungen, Phantasievorstellungen, Gefhle,
Wnsche, Wollungen
64
sowie auf Zustnde und Dispositionen des Ich und das
Prdizieren von Erlebnissen, Meinungen usw. auf einen (wohl von Brentano be-
einflussten) Ansatz hin, der mit Avenarius neutralem Monismus nicht vereinbar
ist.
65
Diese frhe Charakterisierung des natrlichen Weltbegriffs bzw. der Welt
der natrlichen Einstellung fhrt mit einigen Betrachtungen zum Leib und zur
Einfhlung fort. Fr beide Themen spielt der Anschluss an Avenarius ebenfalls
zweifellos eine Rolle. Bezglich des Leib-Themas, das sich auch mit dem des
Raums verbindet (Husserl bezeichnet den Leib als Zentralglied, Mittelpunkt
oder Nullpunkt
66
), scheint sich die Rezeption von Avenarius mit derjenigen
von Mach zu verbinden.
67
Auch die skizzenhaften Bemerkungen zur Einfhlung
lassen auf eine Auseinandersetzung mit Avenarius schlieen, obwohl hier natr-
lich der Einfluss von Theodor Lipps wichtiger ist und der Ansatz von Avenarius
zudem eine starke Umwandlung erfhrt: ber den Bezug auf die Aussagen ande-
rer Menschen hinaus findet man hier die Bezeichnung der fremden Leiber als
Trger von Ichsubjekten
68
, whrend die Problematik der auszuschaltenden In-
trojektion durch die der Einfhlung ersetzt wird.
69
Die Beschreibung der Welt der natrlichen Einstellung wird auf diesen Seiten
hnlich wie in Ideen I
70
bald unterbrochen, da sie in erster Linie die Themati-
sierung der phnomenologischen Reduktion vorbereiten soll. Husserl weist aber
noch auf die Aufgabe einer vollstndige[n] und allseitige[n] Beschreibung des
natrlichen Weltbegriffs
71
hin, der groe philosophische Bedeutung zukomme.

64
Hua 13, 112.
65
Findet sich nun das Ich vor als den all jenes Aussagbare in verschiedener Weise Haben-
den, so findet es sich andererseits nicht als etwas diesem Gehabten Gleichartiges. (Hua 13, 112f.)
66
Hua 13, 114, 116.
67
Der Leib ist in der aktuellen Wahrnehmungssphre immer und unausweichlich da, er
ist in eigener, nher zu beschreibender Weise wahrgenommen und bestndiges Zentral-
glied der dinglichen Umgebungsauffassung (Hua 13, 114). Ein Anschluss an Mach
scheint sehr plausibel, wenn man diesen Satz und andere, kurz darauf folgende Stze (vgl.
Hua 13, 115) mit Husserls Notizen zu Machs Erkenntnis und Irrtum im Manuskript A VI 18
vergleicht. Vgl. Anm. 58.
68
Hua 13, 115.
69
Kern hat in seiner Einleitung zu Hua 13 auf die Bedeutung von Husserls Auseinanderset-
zung mit Avenarius bezglich der Fremderfahrung und Intersubjektivitt hingewiesen. Die
in dieser Vorlesung skizzierte Ausweitung der Reduktion als einer Reduktion auf das reine
intersubjektive Bewusstsein (Kern, Einleitung des Herausgebers, xxxvii) drfte sich nach Kern
nicht zuletzt in diesem Kontext entwickelt haben (vgl. Kern, Einleitung des Herausgebers,
xxxviif.). Vgl. auch Petit, Jean-Luc: Solipsisme et intersubjectivit. Quinze leons sur Husserl et
Wittgenstein, Paris 1996, 99-102.
70
Vgl. Hua 3/1, 61.
71
Hua 13, 125.
Darin ist der erste Keim der Idee einer Ontologie der Lebenswelt zu erkennen.
72
Der rote Faden, der von dieser Auseinandersetzung mit Avenarius zur spteren
Lebensweltproblematik fhrt, verluft ber die Analyse der natrlichen Welt in
Ideen I sowie ber die Umweltanalysen von Ideen II und der 20er Jahre. In der
Zwischenzeit reichert Husserl seine Analysen, in denen er ab 1917 auch den
Terminus Lebenswelt benutzt (und zwar synonym mit Umwelt), wesentlich
an, nicht zuletzt durch die Auseinandersetzung mit Dilthey.
73
Die Vorlesung von 1910/11 enthlt zudem einen expliziten Bezug auf Avena-
rius, in dem Husserl dessen Ansatz fr seine empiristischen Voraussetzungen kri-
tisiert. Die natrlich[e] Weltthesis
74
, welche von der Mglichkeit einzelner
Tuschungen nicht beeintrchtigt wird (dieser Begriff nhert sich bereits dem der
Generalthesis in Ideen I), gilt fr Husserl absolut und a priori
75
. Deswegen sei
die ganze empiristische Fragestellung von Avenarius, sofern sie von der fakti-
schen und historischen Mglichkeit eines Verlassens und einer Modifizierung des
natrlichen Weltbegriffs ausgeht, widersinnig.
76
In Ideen I sind keine expliziten Bezge auf Avenarius und Mach enthalten.
Doch die Beschreibung der Welt der natrlichen Einstellung am Anfang der
phnomenologischen Fundamentalbetrachtung ist nichts anderes als eine Wei-
terentwicklung der berlegungen aus der Vorlesung von 1910/11 und somit als
impliziter Anschluss an Avenarius zu verstehen. Darber hinaus steht in mehre-
ren Passagen von Ideen I die Auseinandersetzung mit Avenarius und Mach im
Hintergrund von Husserls berlegungen und spielt als solche eine nicht unbe-
trchtliche Rolle.
77
Dies gilt etwa fr die 40, 43 und 52, in denen er auf das

72
Auf die groe Relevanz dieser Vorlesung fr die Entwicklung des spteren Husserlschen
Denkens hat etwa auch Patoka hingewiesen. Vgl. Patoka, Jan: Die natrliche Welt als philo-
sophisches Problem, Stuttgart 1990, 225. Zum Verhltnis zwischen Empiriokritizismus und
Lebensweltthematik vgl. Patoka, Die natrliche Welt als philosophisches Problem, 43f., 209-
213; Patoka, Jan: Die Bewegung der menschlichen Existenz, Stuttgart 1991, 189-191; Patoka,
Jan: Ketzerische Essais zur Philosophie der Geschichte, Stuttgart 1988, 21f.
73
Vgl. etwa Sowa, Einleitung des Herausgebers, xliif., xlvi.
74
Hua 13, 135. Sommer, der an Avenarius natrlichem Weltbegriff den Charakter einer
allgemeinen Setzbarkeit unterstreicht, macht darauf aufmerksam, dass Husserl in seiner
Einfhrung des Begriffs der Weltthesis als eines Seinsglaubens der natrlichen Einstellung
an Avenarius anschliet. Vgl. Sommer, Husserl und der frhe Positivismus, 272f. und 279.
75
Hua 13, 136.
76
Vgl. Hua 13, 137f. In Machs Empfindungsmonismus sieht Husserl gegen Ende der Vorle-
sung wie auch bei Hume einen Keim der auf das Feld des reinen Bewusstseinsstro-
mes (Hua 13, 180) zielenden phnomenologischen Reduktion.
77
Die Prsenz einer Auseinandersetzung mit diesen positivistischen Autoren erkennt man
z.B., wenn Husserl seine Thematisierung der Welt der natrlichen Einstellung als ein
Stck reiner Beschreibung vor aller Theorie (Hua 3/1, 60) bezeichnet, womit er Avenarius
Anspruch einer Beschreibung der reinen Erfahrung bernimmt und zugleich radikalisiert.
Whrend sich in der Selbstbezeichnung der Phnomenologen als der echten Positivisten
(Hua 3/1, 45) und in der Formulierung des Prinzips aller Prinzipien (Hua 3/1, 51) in Zu-
sammenhang mit einer Befreiung von allen mglichen verkehrten Theorien ebenfalls ein
Aspekt der Nhe zwischen Phnomenologie und Positivismus zeigt, sind dagegen andere
problematische Verhltnis von leibhaftig gegebenem und physikalischem Ding
eingeht, ein Thema, das mit dem der natrlichen Welt als Dingwelt und Wahr-
nehmungswelt zusammenhngt. Diese Seiten knnen, wie es Bernhard Rang ge-
tan hat, im Kontext von Husserls Auseinandersetzung mit zwei entgegengesetz-
ten Richtungen der Wissenschaftsphilosophie des spten 19. Jahrhunderts und
der Jahrhundertwende gelesen werden. Eine dieser Positionen war die des etwa
von Helmholtz, Boltzmann und Planck vertretenen naturwissenschaftlichen Rea-
lismus, der den Anspruch erhob, dass die mathematischen Naturwissenschaften
die physikalische Realitt als Natur an sich erfassen wrden, whrend sie den
sinnlichen Wahrnehmungsgegebenheiten einen blo subjektiven Charakter zu-
schrieben. Diese mit dem neuzeitlichen Mechanizismus in enger Verbindung
stehende Position verstand zumeist das wahrnehmungsmig gegebene Ding
und seine sinnlichen Qualitten als Zeichen fr das physikalisch wahre Ding
mitsamt seinen Eigenschaften und postulierte zugleich ein kausales Verhltnis
zwischen physikalischem Ding und Sinnending. Dem gegenber stand Machs
Phnomenalismus bzw. sein Ansatz einer (instrumentalistischen) phnomenolo-
gischen Physik, dem die Schule von Avenarius sowie Physiker und Sinnesphysio-
logen wie Kirchhoff und Hering nahestanden. Die 40, 43 und 52 von Ideen I
enthalten eine Kritik am naturwissenschaftlichen Realismus, fr die Husserls
Auseinandersetzung mit dem Empiriokritizismus eine nicht unbetrchtliche Rol-
le spielt.
78
In 40 bezieht sich Husserl ohne Avenarius oder Mach zu nennen auf
Berkeleys Kritik an der Lehre von den primren und sekundren Qualitten.
79
Und auch dort, wo er kurz danach auf die Funktion jede[r] physikalische[n] Er-
kenntnis als Index fr den Lauf mglicher Erfahrungen mit [] Sinnendingen
und sinnendinglichen Vorkommnissen
80
verweist, kommt er der Position Machs
sehr nahe. Nachdem Husserl bereits in 43 das wahrnehmungsmig gegebene
Ding als Zeichen fr das transzendente Ding durch den Verweis auf den We-

(implizite) Bezge auf den Empiriokritizismus kritisch, so etwa die Kritik an der naturwis-
senschaftliche[n] Erkenntnistheorie (Hua 3/1, 45) oder die berhmte Passage, in der Hus-
serl den Wert der Geschichte unserer Erkenntnisse bezglich ihrer Gltigkeit mit demje-
nigen der Geschichte unseres Goldes bezglich seines Marktwertes gleichstellt eine
Passage, der ein impliziter Bezug auf Machs historisch-kritische berlegungen zur Wissen-
schaftsgeschichte direkt vorausgeht (vgl. Hua 3/1, 53). Wo Husserl ferner die phnomeno-
logische Epoch derjenigen, die der Positivismus fordert (Hua 3/1, 66), entgegensetzt,
bezieht er sich ohne Zweifel in erster Linie wiederum auf den Positivismus von Avenarius
und Mach.
78
Vgl. Rang, Bernhard: Husserls Phnomenologie der materiellen Natur, Frankfurt a. M. 1990,
339-342, 355-366, 373-380.
79
Auf die Nhe zwischen Mach und Berkeley bezglich der Entgegensetzung von naturwis-
senschaftlichem Realismus und Phnomenalismus weist Husserl in spteren Forschungs-
manuskripten ausdrcklich hin (vgl. etwa F I 30 / 11b).
80
Hua 3/1, 83.
sensunterschied zwischen signitiv-symbolischer Vorstellung
81
und Wahrneh-
mung widerlegt hatte, geht er in 52 explizit auf die Kritik des naturwissen-
schaftlichen Realismus ein:
Drfen wir nun gar im Sinne des so sehr verbreiteten Realismus sagen: Das wirklich
Wahrgenommene (und [...] [sinnlich] Erscheinende) sei seinerseits als Erscheinung, bzw.
als instinktive Substruktion eines Andern, ihm innerlich Fremden und von ihm Ge-
trennten anzusehen? Theoretisch betrachtet habe dieses letztere zu gelten als eine zu
Zwecken der Erklrung des Laufes der Erscheinungserlebnisse hypothetisch anzuneh-
mende und vllig unbekannte Realitt, als eine verborgene, nur indirekt und analogisch
durch mathematische Begriffe zu charakterisierende Ursache dieser Erscheinungen?
82
Husserl verwirft hnlich wie die Empiriokritizisten die fr den naturwissen-
schaftlichen Realismus typische Annahme eines Zeichenverhltnisses zwischen
Sinnending und physikalischem Ding ebenso wie die Spaltung zwischen der
Wahrnehmungswelt und einer (mit ihrer Ursache gleichgesetzten) physikali-
schen Realitt: Das Ding, das der Physiker erforscht und wissenschaftlich be-
stimmt, ist immer und prinzipiell das wahrgenommene Ding selbst
83
. Ohne
mit dem positivistischen Phnomenalismus bereinzustimmen, welcher die
wahrgenommenen Dinge in ihren Wahrnehmungsqualitten
84
und diese Quali-
tten selbst mit Erlebnissen verwechsele, teilt Husserl demnach mit Mach und
Avenarius die Kritik an Grundannahmen der mechanistischen Tradition.
85
In zeitlicher Nhe zur Niederschrift der Ideen I finden sich einige Seiten aus
Forschungsmanuskripten, in denen Husserl berlegungen zu Avenarius Philo-
sophie entwickelt. Es handelt sich dabei um Texte, die zusammen mit der Vorle-
sung Grundprobleme der Phnomenologie von 1910/11 im Konvolut F I 43 enthal-
ten sind. Die meisten Seiten sind auf das Jahr 1915 zu datieren, doch ein kurzer
Text stammt vermutlich bereits von 1912.
86
In den wahrscheinlich aus dem Jahre

81
Hua 3/1, 90.
82
Hua 3/1, 110.
83
Hua 3/1, 111f.
84
Hua 3/1, 110.
85
Whrend Mach und Avenarius den Begriff der Kausalitt selbst als einen metaphysischen
berwinden wollen, weist Husserl darauf hin, dass Kausalitt prinzipiell in den Zusam-
menhang der konstituierten intentionalen Welt hineingehrt (Hua 3/1, 114). Wenn man
dagegen die Erlebnisse auf reale, kausale Abhngigkeiten reduziert, gelangt man zur An-
nahme einer mythischen, absoluten Realitt und sieht das wahrhaft absolute, das reine
Bewutsein als solches gar nicht (Hua 3/1, 115).
86
Husserl selbst notiert: Diese Bltter gehrten zu der Kritik des Avenarius[schen] Psycho-
logismus, lagen in den Vorlesungen 1910/11, stammen aber vermutlich aus 1915 (Hua
13, 515). Die Bltter 106 und 107 tragen dennoch die Aufschrift: Die Grundmotive der
immanenten Philosophie. Eine Reflexion aus Anlass der Preisarbeit ein Text, der wegen
der Bezugnahme auf die von Husserl 1912 begutachtete Dissertation von Conrad-Martius
vermutlich auf dieses Jahr zu datieren ist (vgl. F I 43 / 106a; dazu Hua 39, xxxviii; Dok. 1,
168). Die Bltter 102-105 enthalten Bemerkungen zum Empirismus als einer immanenten
Philosophie, welche nach Husserl einen Keim der Phnomenologie als ihrer konsequen-
1912 stammenden Blttern 106-107 weist Husserl auf Avenarius Ansatz einer
Beschreibung des natrlichen Weltbegriffs hin: Bei Avenarius, der eine De-
skription der Welt zu leisten versucht, wie sie vor aller Theoretisierung vorge-
funden wird
87
, liegen nach Husserl schon
die Motive fr eine phnomenologische Aufklrung des Sinnes der Welt als der im vor-
findenden und erkennenden Bewusstsein vermeinten und eventuell gltig vermeinten
und fr eine Weltauffassung, welche sich dessen bewusst ist, dass es keinen Sinn hat, der
Welt, die nur im Bewusstsein als Erkenntnisbewusstsein sich konstituierende Welt ist,
auch nur als Mglichkeit eine Welt zu substituieren, welche an sich in dem Sinne ist,
dass sie mit Bewusstsein nichts wesentlich zu tun hat und nur zufllig mit ihm zusam-
menkomme.
88
Diese positive Beurteilung des Ansatzes von Avenarius hngt einerseits damit zu-
sammen, dass dieser in Abgrenzung zur Kantischen und neukantianischen Phi-
losophie versucht, die falsche Transzendenz, die noch in Kants Ding an sich-
Lehre ihre Rolle spielt, radikal zu entwurzeln und einen Weltbegriff zu ent-
wickeln, der rein phnomenologisch ist, rein den Vorgefundenheiten und Vor-
findlichkeiten nachgeht
89
. Fr Husserl scheint aber zugleich bedeutsam, dass
Avenarius nicht nur gegen Rckstndigkeiten der Kantschen Philosophie, son-
dern auch gegen den naturwissenschaftlichen Realismus
90
Stellung bezieht.
91
In
dieser Auseinandersetzung mit Avenarius kann man somit wie bereits in den
genannten Passagen aus Ideen I den roten Faden erblicken, welcher die positivi-
stische Kritik der mechanistischen Metaphysik mit der spten Problematik des
neuzeitlichen Objektivismus in der Krisis verbindet. Dieser Faden verluft gleich-
sam parallel zu demjenigen, der von Avenarius Ansatz einer Beschreibung des
natrlichen Weltbegriffs ber dessen Rezeption durch Husserl um 1910 bis hin
zum spten Lebensweltbegriff verluft. Beide Fden konvergieren in Husserls
spteren berlegungen in der deutlich prsenten Spannung zwischen Lebenswelt
und Objektivismus.
Auch in seinen 1915 verfassten berlegungen zu Avenarius, die in der Beilage
XXII von Hua 13 verffentlicht sind, kommt der Kritik am naturwissenschaftli-
chen Realismus fr die teilweise positive Einschtzung des Empiriokritizismus
eine wichtige Rolle zu:
Er fragt: Hat es einen Sinn, den natrlichen Weltbegriff zu verlassen? Sehen wir zu!
Man behauptet, die Welt sei ganz anders, das sei nicht die wirkliche Welt, sie sei blosse

ten Entwicklung in sich trgt, andererseits aber im Sensualismus befangen bleibt und skep-
tische Konsequenzen nach sich zieht (vgl. F I 43 / 102b).
87
F I 43 / 106a.
88
F I 43 / 106a. Sowa zitiert diese Passage in seiner Einleitung zu Hua 39, xxxix.
89
F I 43 / 106a.
90
F I 43 / 106a.
91
hnliche Motive sieht Husserl auch bei Mach, obwohl dieser hinter Avenarius ersten
Anstze[n] zu einer wirklich phnomenologischen Weltbetrachtung (F I 43 / 106a) zu-
rcksteht.
Erscheinung einer transzendenten, unerkennbaren etc. Kann mich etwas ntigen, den
natrlichen Weltbegriff zu ndern, zu sagen (Introjektion), diese gegebene Welt sei blo-
sse Erscheinung in mir, Erscheinung des erfahrenden Menschen, sei etwas in seinem
Gehirn etc.? Ich sehe darin eine sehr wertvolle Tendenz.
92
Die wertvolle Tendenz besteht bei Avenarius dabei in dem Grundsatz, keine
Theorien [zu] machen
93
und damit an[zu]fangen, die Welt zu beschreiben, so
wie sie sich mir unmittelbar gibt
94
, da alle Meinungen und Theorien inklusive der
der philosophischen Tradition und der Naturwissenschaftler die ber die
Wirklichkeitsbedeutung der theoretischen Hilfsbegriffe, die sie eingefhrt ha-
ben, streiten sich immer notwendig auf die schon vorgegebene Welt
95
be-
ziehen. Der durch die allgemein[e] Sinnesbeschreibung der Erfahrung bzw.
durch die Beschreibung des Inhalts des Begriffs Welt zu gewinnende Ur-
sprungssinn Welt kann nmlich niemals in einer auf Erfahrung sich grnden-
den Theorie je preisgegeben werden
96
. Eine solche Beschreibung des Sinnes
Welt
97
knne aber eigentlich erst von der Phnomenologie geleistet werden, da
Avenarius die reine phnomenologische Reduktion nicht erreicht und letztlich
noch im Naturalismus hngen
98
bleibt. Somit lsst sich durchaus Hermann
Lbbe zustimmen, der in diesem ersten deskriptiven Ansatz bezglich der natr-
lichen oder menschlichen Welt sowie in der mit ihm verbundenen Kritik einer
dogmatischen Metaphysik der Naturwissenschaft, welche mit dieser Welt in ei-
nem Spannungsverhltnis steht, eine der wichtigsten hnlichkeiten zwischen
Husserl und dem Positivismus von Avenarius und Mach sieht.
99

92
Hua 13, 196f. (entspricht F I 43 / 108).
93
Hua 13, 196.
94
Hua 13, 197.
95
Hua 13, 196, 197.
96
Hua 13, 197.
97
Hua 13, 197.
98
Hua 13, 199.
99
Beide [Empiriokritizismus und Phnomenologie] polemisieren gegen ein Verfahren, das
spezifische Gegebenheiten bewutseinsmiger Art dadurch zum Verschwinden bringt,
da es physikalisch-physiologische Gegebenheiten als ihre eigentliche Realitt behauptet.
[] Diese Umdeutung von intentional-immanenten Bewusstseinsgegebenheiten in Tat-
sachen der Physik und Physiologie bekmpft Husserl als den Erzfehler des Naturalismus.
Einen analogen Sinn hat Machs Kampf gegen die Metaphysik. (Lbbe, Hermann: Posi-
tivismus und Phnomenologie. Mach und Husserl, in: Lbbe, Hermann: Bewutsein in Ge-
schichten. Studien zur Phnomenologie der Subjektivitt. Mach-Husserl-Schapp-Wittgen-
stein, Freiburg 1972, 43 f.) Eine hnliche Position vertritt auch Patoka, der aber vor allem
die Relevanz der spten Husserlschen Objektivismuskritik betont (vgl. Patoka, Die natrli-
che Welt als philosophisches Problem, 210f.). Zum deskriptiven Ansatz bei Avenarius und
Mach vgl. auerdem: Welter, Rdiger: Der Begriff der Lebenswelt. Theorien vortheoretischer Er-
fahrungswelt, Mnchen 1986, 31-35; Bermes, Christian: Welt als Thema der Philosophie. Vom
metaphysischen zum natrlichen Weltbegriff, Hamburg 2004, 114-128 und 175-182; Depraz,
Natalie: Lucidit du corps. De lempirisme transcendantal en phnomnologie, Dordrecht/Boston/
London 2001, 212-214.
6. Husserls erneute Auseinandersetzung mit Avenarius in den 20er Jahren
und die Entstehung des spten Begriffs der Lebenswelt
Schlielich lsst sich noch eine letzte Phase der Auseinandersetzung Husserls mit
Mach und insbesondere mit Avenarius rekonstruieren, die eine wichtige Rolle fr
die Entstehung des spten Lebensweltbegriffs in der Krisis spielt und die, wie be-
reits erwhnt, bislang nur unzureichend beachtet wurde. Sie ist auf die 20er Jahre
zu datieren, genauer auf die Zeit zwischen 1925 und 1928.
100
Zu erwhnen ist in
diesem Zusammenhang zunchst die Vorlesung Einfhrung in die Phnomenologie
aus dem Wintersemester 1926/27, in der Husserl bei einer Beschreibung der
Strukturen der Welt reiner Erfahrung
101
ansetzt und in welcher Iso Kern das
Bindeglied zwischen der Vorlesung von 1910/11, Grundprobleme der Phno-
menologie [], und seinem letzten Werk, der Krisis
102
, erkennt. Zustzlich zu
dieser nicht vollstndig erhaltenen Vorlesung
103
finden sich mehrere interessante
Bezge auf Avenarius in Manuskripten von 1925 und 1926.
In dem um 1925 zu datierenden Manuskript K III 27, das aus einer berarbei-
tung des im Mai 1924 gehaltenen Vortrags Kant und die Idee der Transzendentalphi-
losophie hervorging,
104
bezieht sich Husserl auf die Philosophie von Avenarius in
ihrem Gegensatz zur transzendentalen Philosophie. Dabei erkennt er in Avena-
rius Ausgang von dem natrlichen Weltbegriff einerseits ein[en] geniale[n]
Instinkt
105
, weist aber andererseits darauf hin, dass der Empiriokritizismus jeden
Versuch, den natrlichen Weltbegriff (wie auch jegliche Metaphysik) zu berstei-
gen, fr sinnlos erklrt und demnach mit keiner Transzendentalphilosophie
weder der Kantischen noch der Phnomenologie kompatibel sei.
106
In der Bei-

100
Einige Bezge auf Mach und Avenarius finden sich aber auch in Forschungsmanuskripten
und Vorlesungen, die zwischen 1915 und etwa 1921 entstanden. Einige von ihnen situie-
ren sich weiterhin im Kontext der Reflexion Husserls auf die neuzeitliche Naturwissen-
schaft und (zum Teil) auf die Problematik des naturwissenschaftlichen Realismus und des-
sen Kritik. Vgl. F I 30 / 10b-11b; F I 40 / 11b, 15b; F I 42 / 53b.
101
Hua 14, 408.
102
Kern, Einleitung des Herausgebers, xxxi.
103
Vgl. Kern, Einleitung des Herausgebers, xxxiif.; Hua 14, 393 Anm. 1.
104
Die Aufschrift des Manuskriptes K III 27 lautet: Beilagen zur Neuarbeitung der Kantre-
de; dieser Kantvortrag ist in Hua 7, 230-287 verffentlicht.
105
K III 27 / 2b.
106
[D]ie Eigenart dieser Natrlichkeit soll uns interessieren, und zwar mit besonderer Rck-
sicht auf das Universum des Seienden oder Geltenden, so wie es eben in der eigenen In-
tentionalitt des natrlichen Bewutseinslebens sich als seine einheitliche Meinung ent-
wickelt und in ihm darbietet. Whlten wir fr diese Meinung den immerhin mglichen
Ausdruck: Natrlicher Weltbegriff, so erinnert er uns an R. Avenarius Kritik der reinen Er-
fahrung mit ihrem prinzipiellen Ausgang von einer Beschreibung des natrlichen Weltbe-
griffs und dem ernstlichen Versuch, das gerade Gegenteil von dem zu erweisen, als worauf
wir selbst abzielen; nmlich zu erweisen, dass jedes erkennende Hinausgreifenwollen ber
den natrlichen Weltbegriff, also dass anderes als positive Wissenschaft, als Wissenschaft auf
dem Grunde natrlicher Erfahrung, ein nonsens sei. Damit wre nicht nur jedwede Meta-
lage XXII von Hua 9 (verfasst im Sommersemester 1925) bezeichnet Husserl die
transzendentale Phnomenologie als die totale Umkehrung der Lehre von Ave-
narius, insofern sie, anstatt auf dem Boden der natrlichen Welt zu verbleiben,
das Sein der Erfahrungswelt
107
auf dem eigentlichen Boden der transzendenta-
len Subjektivitt verstndlich machen soll.
In dem auf 1926 datierten Manuskript A IV 2 bezieht sich Husserl auf den
Weg von Avenarius
108
als einen Ansatz, dessen Radikalisierung zur transzen-
dentalen Philosophie hinfhren knnte. Husserls Gedankengang in diesem Ma-
nuskript scheint besonders interessant, weil er die Idee einer Einklammerung al-
ler historisch vorgegebenen Wissenschaften
109
und ihrer Rckfhrung auf den
Boden der reinen Erfahrung
110
bezeugt auch wenn diese Rckfhrung lediglich
einen ersten Schritt in Richtung einer radikalen Neubegrndung vom absoluten
Boden aus
111
darstellt. Der Hauptduktus der Krisis ist hier somit bereits antizi-
piert und dies geschieht aller Wahrscheinlichkeit nach vor allem durch eine er-
neute Auseinandersetzung mit Avenarius und dem in seiner Philosophie prsen-
ten Gedanken einer Rckkehr zur vorwissenschaftlichen Ebene der natrlichen
Erfahrung.
112
Im Manuskript A VII 14 ist eine weitere Annherung an die Krisis
erkennbar, sofern Husserl hier die Aufgabe einer Wissenschaft von der vorwis-
senschaftlichen Lebenswelt formuliert.
113
Er entwickelt darber hinaus berle-
gungen zur Problematik einer transzendentalen sthetik, in welcher das vorwis-
senschaftliche, das eigentlich sthetische der Kernstruktur der natrlichen

physik gerichtet, sondern auch jede Transzendentalphilosophie in unserem Sinne, wie
auch in dem der Kantischen Tradition. (K III 27 / 2a-2b)
107
Hua 9, 474.
108
A IV 2 II / 5a.
109
A IV 2 II / 7b.
110
A IV 2 II / 7b.
111
A IV 2 II / 7b.
112
Es lohnt sich, diese lngere Passage hier vollstndig zu zitieren: Im Anfang sollte eine Philo-
sophie radikal begrndet werden der Radikalismus bestand im Umsturz aller historisch vorgege-
benen Wissenschaften und Rckkehr zu ihrer Voraussetzung, zu dem Boden, von dem aus sie alle
bauen wollten, dem der natrlichen universalen Erfahrung. Findet man die historisch ausgebildeten
Wissenschaften unbefriedigend, so ist der erste Gedanke, sie alle einzuklammern und einen Neubau
zu vollziehen selbstverstndlich auf dem Boden der reinen Erfahrung, den sie alle voraussetz-
ten, auf dem sie alle bauten. Aber dieses radikale Erfahren ist keineswegs ernstlich radikal. Die
Erfahrung selbst bedarf der Kritik. Der absolute Boden echter Wissenschaft ist der transzendentale,
und nur durch Selbsterkenntnis und Rechtfertigung in der Selbsterkenntnis ist alle Erkenntnis und
Wissenschaft absolut zu rechtfertigen und aufzubauen. Auf dem beschriebenen Wege sieht man,
da dieser Radikalismus ein unvollkommener ist [...]. Dieser Weg [d.h. der von Avenarius oder
durch Avenarius angeregte] hat sein Recht als empirische Leitung von der Idee einer Neubegrn-
dung aller Wissenschaften vom vorwissenschaftlichen Weltboden aus zur Idee einer notwendig ganz
anderen Wissenschaft und letztgeforderten Neubegrndung vom absoluten Boden aus. (A IV 2 II
/ 7b; kursivierte Wrter im Original unterstrichen, unterstrichene Wrter im Original
zweimal unterstrichen) Bezglich Husserls Auseinandersetzung mit Avenarius um 1926
vgl. auch Dok. 1, 311.
113
Vgl. A VII 14 / 52a.
Welt bzw. der konkreten Lebenswelt der durch einen Idealisierungsprozess
naturwissenschaftlich bestimmten Natur entgegengesetzt wird.
114
Das (teilweise
in Hua 39 verffentlichte) Manuskript enthlt einen Bezug auf die frhere Kritik
an Avenarius in der Vorlesung von 1910/11
115
und einige (mit nota bene mar-
kierte) Bltter ber das Problem des natrlichen Weltbegriffs, der als die not-
wendige eidetische Struktur einer Umwelt berhaupt
116
thematisiert wird. Ein
starker Akzent wird auf den vorwissenschaftlichen und vortheoretischen Charak-
ter der Welt reiner Erfahrung
117
gelegt. Um 1926 drften ferner einige Bltter
des Manuskriptes A VII 20 das ebenfalls die Lebensweltproblematik in der Kri-
sis antizipiert niedergeschrieben worden sein,
118
in denen sich Husserl mit einer
Klrung des natrlichen Weltbegriffs
119
beschftigt. Dabei verweist er explizit
auf Avenarius Beschreibung der Welt reiner Erfahrung im Sinne einer ersten An-
regung zu seiner eigenen Fragestellung:
Meine ursprngliche Fragestellung angeregt durch Avenarius positivistische Lehre vom
natrlichen Weltbegriff: die wissenschaftliche Deskription der Welt rein als Welt der Erfah-
rung derjenigen Erfahrung, wie sie durch mein (waches) Leben und intersubjektiv un-
ser Leben kontinuierlich hindurchgeht [].
120
Auch die oben erwhnte Vorlesung Einfhrung in die Phnomenologie vom Winter-
semester 1926/27 steht ohne Zweifel im Zusammenhang mit Husserls erneutem
Interesse fr Avenarius. In ihr bemht sich Husserl darum, ber den Nachweis
der Unklarheit wissenschaftlicher Grundbegriffe und eine Besinnung auf die aller
Wissenschaft vorausliegende Welt reiner Erfahrung in die transzendentale Ph-
nomenologie einzufhren. Zudem kommt in dieser Vorlesung der Begriff einer
Epoch hinsichtlich aller Wissenschaften explizit zum Tragen,
121
durch welche
die angestrebte systematische Analyse der Erfahrungswelt
122
erst ermglicht
wird. Obwohl Avenarius im erhaltenen Text nicht erwhnt wird, drfen diese

114
Vgl. A VII 14 / 52a. Vgl. dazu etwa Sowa, Einleitung des Herausgebers, l-lv.
115
Vgl. A VII 14 / 1a.
116
Hua 39, 259; entspricht A VII 14 / 72a. Vgl. auch Hua 39, 810.
117
Hua 39, 260; entspricht A VII 14 / 72a. Dazu Husserl: Wir stellen das Erfahren gegen-
ber dem [spter eingefgt: jedem] theoretisierenden Bestimmen, und wir fragen nach
derjenigen Erfahrungswelt, die in jedem guten oder schlechten Theoretisieren und auch
sonstigen wechselnden Interpretieren, Auffassen als das oder jenes vorangeht. (A VII 14 /
72a)
118
Dieses Manuskript ist offiziell auf 1930 (und die in ihm enthaltenen Bltter zwischen 1926
und 1931) datiert; der Transkriptor Biemel bemerkt aber, dass einige Bltter, darunter die
Bltter 46-50, wegen der verschiedenen Handschrift sehr wahrscheinlich erst nach 1930 da-
tieren. Innerhalb der Aufschrift des Manuskriptes erscheint der Ausdruck: Der wahre
Sinn der Aufgabe des natrlichen Weltbegriffs (A VII 20 / 1a).
119
A VII 20 / 46a.
120
A VII 20 / 47a.
121
Vgl. Hua 14, 396f.
122
Hua 14, 397.
berlegungen als ein Bindeglied zwischen der Auseinandersetzung mit Avenari-
us und der Lebensweltthematik in der Krisis verstanden werden.
123
Es soll hier noch auf eine Passage aus den Amsterdamer Vortrgen (1928) hinge-
wiesen werden, die dem in der Krisis entfalteten Gedanken einer Fundierung der
mathematischen Naturwissenschaft auf anschaulichen, lebensweltlichen Gege-
benheiten nahesteht und in der Husserl Mach als einen Vorlufer der Phnome-
nologie begreift.
124
Ferner sei auf eine von Dorion Cairns referierte mndliche
uerung Husserls vom Dezember 1931 aufmerksam gemacht: In einem Ge-
sprch mit Cairns und H. Reiner erklrte Husserl, er stehe in der Schuld von
Avenarius in Bezug auf die Entwicklung seiner eigenen Reflexion ber die Pro-
blematik des natrlichen Weltbegriffs. Darber hinaus kritisierte er, dass Hei-
degger im Rahmen seiner Entwicklung eines natrlichen Weltbegriffs in Sein
und Zeit nicht ausdrcklich auf Avenarius und ihn selbst verwiesen habe.
125
In der Krisis erkennt Husserl in der Philosophie von Avenarius einen ernsthaf-
ten, wenn auch nicht hinreichend radikalen Versuch einer Transzendentalphilo-
sophie im Anschluss an Humes Empirismus.
126
Dies scheint auf einen ersten
Blick in einem Widerspruch zu Avenarius Verwerfung des Transzendentalismus
zu stehen, die Husserl in seiner spten Auseinandersetzung mit Avenarius betont
hatte. Dieser Widerspruch lst sich jedoch auf, wenn man bedenkt, dass Husserl
in der Krisis seine neue, von der Lebensweltproblematik ausgehende Einfhrung
in die Transzendentalphilosophie gerade in Absetzung vom Kantischen Trans-
zendentalismus entwickelt. Seine diesbezglichen berlegungen sind somit
obwohl er dies nicht ausdrcklich erwhnt als ein sptes Ergebnis seiner Aus-
einandersetzung mit dem empiriokritizistischen Ansatz zu verstehen, der sich

123
Bei der Besinnung ber die allgemeine Struktur der Welt rein als Welt der Erfahrung han-
delt es sich um unsere Welt, die Welt, in die wir faktisch hineinleben und die in wech-
selnden Gestalten bestndig fr uns da war und da ist aber als Welt rein aus Erfahrung.
Also wohlgemerkt, nicht in all den Bestimmungen, die die wissenschaftliche Arbeit zur
Geltung gebracht hat und die wir schon von der Schule her und aus weiteren wissenschaft-
lichen Beschftigungen ihr zumessen. Das besagte ja Epoch hinsichtlich aller Wissen-
schaft. (Hua 14, 396)
124
An der Jahrhundertwende ist im Ringen der Philosophie und der Psychologie um eine
streng wissenschaftliche Methode eine neue Wissenschaft erwachsen, in eins mit einer
neuen Methode philosophischer und psychologischer Forschung. Die neue Wissenschaft
nannte sich Phnomenologie, da sie, bzw. da ihre neue Methode, durch eine gewisse Radika-
lisierung einer schon vordem von einzelnen Naturforschern und Psychologen geforderten
und gebten phnomenologischen Methode entsprungen ist. Der Sinn dieser Methode lag
bei Mnnern wie Mach und Hering in einer Reaktion gegen die in exakten Naturwissen-
schaften drohende Bodenlosigkeit des Theoretisierens; es war die Reaktion gegen ein
Theoretisieren in anschauungsfernen Begriffsbildungen und mathematischen Spekulatio-
nen, bei dem eine einsichtige Klarheit in den rechtmigen Sinn und die Leistung der
Theorien nicht zustandekam. (Hua 9, 302)
125
Vgl. Cairns, Dorion: Conversations with Husserl and Fink, Den Haag 1976, 63.
126
Vgl. Hua 6, 198.
dem Kantischen und neukantianischen Transzendentalismus pointiert entgegen-
gesetzt hatte. Demnach zeigt sich, dass Husserls spter Lebensweltbegriff durch
seine Auseinandersetzung mit Avenarius entscheidend beeinflusst wurde.
Auch Husserls Hinweis darauf, dass die vorgegebene Lebenswelt mit ihren an-
schaulichen Geltungen bei Kant auer Betracht bleibt, ist in gewisser Weise von
Avenarius inspiriert. Ein Problem der Kantischen Fragestellung besteht nher
darin, dass sie sich auf die objektiven Wissenschaften und die theoretische Er-
kenntnis richtet, ohne jedoch diese Geltungen als solche zu hinterfragen. Die
Epoch von den objektiven Wissenschaften soll die vortheoretische Erfahrung als
den Boden aller positiven Wissenschaften freilegen, auf den bereits der Empirio-
kritizismus (seinen empiristischen und naturalistischen Grenzen zum Trotz) ab-
zielte. Der Kantische Transzendentalismus leidet nach Husserl unter objektivisti-
schen Voraussetzungen, die so knnte man seine Position interpretieren
durch den Empiriokritizismus fruchtbar problematisiert werden.
127
Solche objek-
tivistischen Voraussetzungen gehren andererseits zur Tradition des neuzeitli-
chen Objektivismus, d.h. zur Galileisch-Cartesischen Mathematisierung der Na-
tur als einer Tradition, in der nach Husserl auch der Kantische Transzendentalis-
mus zu verorten ist. Erst durch die Epoch von den objektiven Wissenschaften
ist die Lebensweltvergessenheit, welche diese Tradition charakterisiert, zu ber-
winden. Auf diesen ersten Schritt in Richtung einer berwindung der Krise der
Philosophie und der europischen Wissenschaften folgt der zweite und entschei-
dende, nmlich die berwindung der Subjektvergessenheit durch die Gewinnung
der transzendentalen Dimension.
Nicht zufllig spielt gerade der Empiriokritizismus eine wichtige Rolle fr die
Gewinnung der Lebensweltproblematik: Er ist vom Humeschen Empirismus
stark beeinflusst, welcher in der neuzeitlichen Ideengeschichte aus Husserls Sicht
(trotz seiner Grenzen und skeptizistischen Ergebnisse) eine entscheidende Auf-
gabe erfllt, nmlich den dogmatischen, mit der Mathematisierung der Natur
zusammenhngenden Objektivismus der rationalistischen Metaphysik aus empi-
ristischer Sicht zu erschttern und die Naivitt eines solchen Objektivismus auf-
zuzeigen. Dem Kontrast zwischen der Lebenswelt und dem Objektivismus der
Wissenschaften entspricht in der Philosophiegeschichte das Ringen von Objek-
tivismus und Transzendentalismus; gerade aus diesem Kontext heraus kann Hus-
serls Rede von einem keimhaften Transzendentalismus verstanden werden, den
er wie schon bei Hume im Positivismus von Avenarius und Mach erkennt.

127
Der Kantische Transzendentalismus schreitet andererseits, seinem mythisch-konstruk-
tiven Charakter zum Trotz, viel weiter in Richtung einer transzendentalen Aufklrung der
Welt voran als der Empiriokritizismus, der im Naturalismus verbleibt und die Mglichkeit
jeder Transzendentalphilosophie negiert. Man knnte somit behaupten, dass in Husserls
Position in der Krisis der Empiriokritizismus und der Kantische Transzendentalismus ge-
geneinander ins Spiel gebracht werden, und zwar in Richtung einer Integration beider
Standpunkte.
Dabei darf nicht vergessen werden, dass Hume nach Husserl die transzendentale
Problematik in mancher Hinsicht radikaler als Kant stellt; denn Hume ist sich fr
Husserl des Weltrtsel[s] im tiefsten und letzten Sinne d.h. des Rtsel[s] ei-
ner Welt, deren Sein Sein aus subjektiver Leistung ist, und dies in der Evidenz,
da eine andere berhaupt nicht denkbar sein kann
128
klarer bewusst gewesen
als Kant.
129
Avenarius erster Versuch einer Beschreibung des natrlichen Weltbegriffs
hngt, wie gesehen, mit einer Kritik am naturwissenschaftlichen Realismus bzw.
an der mechanistischen Metaphysik zusammen, die bei Mach noch strker her-
vortritt. Aus der Perspektive der Krisis kann diese Kritik durchaus mit der not-
wendigen (und zuvor schon von Hume vollzogenen) Erschtterung des dogmati-
schen Objektivismus in Verbindung gesetzt werden. Was Husserl frher natur-
wissenschaftlichen Realismus genannt hatte, erweist sich in seinem spten
Hauptwerk nicht einfach als eine naturalistische Position, die auf einer einseiti-
gen Verabsolutierung der Naturrealitt grndet, sondern vielmehr als ein physi-
kalistischer Objektivismus, der mit der Entwicklung der neuzeitlichen Wissen-
schaft und Philosophie im Ausgang von der Galileischen Mathematisierung der
Natur wesentlich zusammenhngt, dabei aber, wie jeder Objektivismus, einseitig
bleibt. Die Spannung, in der sich dieser Objektivismus mit der Lebenswelt be-
findet, kann nur aufgelst werden, indem die Genesis der objektiven Wissen-
schaften aus der Lebenswelt selbst radikal aufgeklrt wird. Dies kann nach Hus-
serl erst auf der transzendentalen Ebene geleistet werden, und zwar durch die Re-
aktivierung sedimentierter Sinnstiftungen bzw. der in der Tradition sedimentier-
ten Begrifflichkeit in genetisch-phnomenologischen Analysen.
Literatur
Avenarius, Richard: Kritik der reinen Erfahrung, Leipzig 1888/1890.
Avenarius, Richard: Der menschliche Weltbegriff, Leipzig 1912.
Bermes, Christian: Welt als Thema der Philosophie. Vom metaphysischen zum natrli-
chen Weltbegriff, Hamburg 2004.

128
Hua 6, 100.
129
Husserls kritische Bemerkungen zu Avenarius und Mach hngen sehr oft, hnlich wie sei-
ne positiven uerungen, mit seiner Einschtzung des Humeschen Empirismus zusam-
men, die sowohl die Prsenz eines keimhaften transzendentalen Motivs als auch dessen
empiristische Grenzen und skeptizistische Ergebnisse bercksichtigt. Der Elementenmo-
nismus Machs und die hnliche Position bei Avenarius stehen nach Husserl in Kontinuitt
mit Humes sensualistischer Missdeutung des psychischen Lebens, die in ihm nichts ande-
res als atomistisch gedachte psychische Daten sieht und die wiederum durch das Vor-
bild der mechanistischen Naturwissenschaft beeinflusst und somit durchaus im neuzeitli-
chen Objektivismus und Naturalismus verwurzelt ist (vgl. etwa Hua 6, 90f., 127; Hua 13,
199; Hua 17, 174f.; Hua 25, 9).
Bernet, Rudolf; Kern, Iso; Marbach, Eduard: Edmund Husserl. Darstellung seines
Denkens, Hamburg 1989.
Cairns, Dorion: Conversations with Husserl and Fink, Den Haag 1976.
Carr, David: Phenomenology and the Problem of History. A Study of Husserls Tran-
scendental Philosophy, Evanston 1980.
Depraz, Natalie: Lucidit du corps. De lempirisme transcendantal en phnomnologie,
Dordrecht/Boston/London 2001.
Dodd, James: Crisis and Reflection. An Essay on Husserls Crisis of the European
Sciences, Dordrecht/Boston/London 2004.
Dsing, Klaus: Das Problem der Denkkonomie bei Husserl und Mach, in: Claesges,
Ulrich; Held, Klaus (Hrsg.): Perspektiven transzendentalphnomenologischer
Forschung, Den Haag 1972, 225-254.
Held, Klaus: Husserls neue Einfhrung in die Philosophie: der Begriff der Lebenswelt, in:
Gethmann, Carl F. (Hrsg.): Lebenswelt und Wissenschaft: Studien zum Ver-
hltnis von Phnomenologie und Wissenschaftstheorie, Bonn 1991, 79-113.
Kern, Iso: Einleitung des Herausgebers, in: Hua 13, xvii-xlviii.
Lbbe, Hermann: Positivismus und Phnomenologie. Mach und Husserl, in: Lbbe,
Hermann: Bewutsein in Geschichten. Studien zur Phnomenologie der Sub-
jektivitt. Mach Husserl Schapp Wittgenstein, Freiburg 1972, 33-62.
Mach, Ernst: Die Principien der Wrmelehre, Leipzig 1900.
Mach, Ernst: Populr-wissenschaftliche Vorlesungen, Leipzig 1903.
Mach, Ernst: Die Analyse der Empfindungen und das Verhltnis des Physischen zum
Psychischen, Jena 1922 (Nachdr. Darmstadt 1991).
Mach, Ernst: Erkenntnis und Irrtum. Skizzen zur Psychologie der Forschung, Leipzig
1926 (Nachdr. Darmstadt 1991).
Mach, Ernst: Die Mechanik in ihrer Entwicklung historisch-kritisch dargestellt, Leipzig
1933 (Nachdr. Darmstadt 1988).
McGinn, Colin: Mach and Husserl, in: The Journal of the British Society for Phe-
nomenology, 3/2 (1972), 146-157.
Mulligan, Kevin; Smith, Barry: Mach and Ehrenfels: The Foundations of Gestalt The-
ory, in: Smith, Barry (Hrsg.): Foundations of Gestalt Theory, Mnchen/Wien
1988, 125-157.
Patoka, Jan: Ketzerische Essais zur Philosophie der Geschichte, Stuttgart 1988.
Patoka, Jan: Die natrliche Welt als philosophisches Problem, Stuttgart 1990.
Patoka, Jan: Die Bewegung der menschlichen Existenz, Stuttgart 1991.
Petit, Jean-Luc: Solipsisme et intersubjectivit. Quinze leons sur Husserl et Wittgenstein,
Paris 1996.
Raab, Friedrich: Die Philosophie von Richard Avenarius. Systematische Darstellung und
immanente Kritik, Leipzig 1912.
Rang, Bernhard: Husserls Phnomenologie der materiellen Natur, Frankfurt a. M.
1990.
Smith, Barry: Austrian Philosophy. The Legacy of Franz Brentano, Peru (Illinois)
1994.
Sokolowski, Robert: Exact Science and the World in Which We Live, in: Strker,
Elisabeth (Hrsg.): Lebenswelt und Wissenschaft in der Philosophie Edmund
Husserls, Frankfurt a. M. 1979, 92-106.
Sommer, Manfred: Husserl und der frhe Positivismus, Frankfurt a. M. 1985.
Sommer, Manfred: Evidenz im Augenblick: eine Phnomenologie der reinen Empfin-
dung, Frankfurt a. M. 1987.
Sommer, Manfred: Denkkonomie und Empfindungstheorie bei Mach und Husserl
Zum Verhltnis von Positivismus und Phnomenologie, in: Haller, Rudolf; Stadler,
Friedrich (Hrsg.): Ernst Mach Werk und Wirkung, Wien 1988, 309-328.
Sowa, Rochus: Einleitung des Herausgebers, in: Hua 39, xxv-lxxxi.
Turunen, Panu: Der unbefangene Blick. Mach, Husserl und die ursprngliche Anschau-
ung, Joensuu 1993.
Welter, Rdiger: Der Begriff der Lebenswelt. Theorien vortheoretischer Erfahrungswelt,
Mnchen 1986.

Soldinger Husserl Mach Ergon - Sammelband - Artikel

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Soldinger Husserl Mach Ergon - Sammelband - Artikel

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Sonderdruck aus:

STUDIEN ZUR PHNOMENOLOGIE

You might also like