Fernand Renoirte

La thorie physique. Introduction l'tude d'Einstein

In: Revue no-scolastique de philosophie. 25 anne, N100, 1923. pp. 349-375.
Citer ce document / Cite this document :
Renoirte Fernand. La thorie physique. Introduction l'tude d'Einstein. In: Revue no-scolastique de philosophie. 25 anne,
N100, 1923. pp. 349-375.
doi : 10.3406/phlou.1923.2353
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/phlou_0776-555X_1923_num_25_100_2353
xv
LA THORIE PHYSIQUE
INTRODUCTION
A L'TUDE D'EINSTEIN
Avant de porter un jugement sur les thories d'Einstein,
il convient de se demander de que] point de vue ce jugement
devrait tre formul. On colporte sous le nom d'Einstein
des noncs qui heurtent le sens commun et la saine philo
sophie : tout le scandale ne vient-il pas de l'imprudence
avec laquelle on a donn aux propositions d'une thorie
physique un sens qu'elles ne peuvent comporter ?
Qu'est-ce donc qu'une thorie physique? Nous ne recher
cherons pas aujourd'hui ce qu'elle fut au sens des anciens,
ni ce qu'elle pourrait tre dans l'esprit de la tradition
thomiste l). Il se fait que la physique moderne s'est con-
1) Les sciences positives, dit le P. Garrkou-Lagrange, ne peuvent jamais
que classer des faits gnraux par des hypothses provisoires (hypothses repr
sentatives et non explicatives) .. (Le sens commun, la philosophie de l'tre,
p. 70).
De son ct, M. J. Maritain crit : Ne pourrait-on pas accorder l'interpr
tation mathmatique des phnomnes une conception du monde conforme aux
principes d'une saine philosophie de la nature ?... Besogne presque surhumaine
et qui, au surplus, n'intresse point les savants... Ce qu'on appelle de nos jours
la science obit plus la loi de l'art qu' celle de la science elle-mme, et cherche
moins la conformit au rel et la cohrence logique, qu'une fabrication de con
cepts ou de formules offrant le meilleur rendement en dcouvertes de faits nou
veaux et en applications pratiques (Thonas, p. 101).
Le P. Rousselot considre aussi que < les sciences, telles que maintenant oit
1
350 F. Renoirte
stitue selon une mthode trs spciale dont les physiciens
contemporains prtendent avoir pris plus clairement con
science : essayons de saisir le sens trs limit, mais parfaite
ment dfini, qu'il faut, d'aprs eux, donner aux noncs de
la science physique.
Nous ne nous proposons pas, dans cette courte introduct
ion, de faire un expos mme rapide des diverses thories
de la valeur de la physique ; nous ne voulons pas davan
tage justifier un systme. Mais, sans prendre parti et sans
mme vouloir critiquer ou approuver certaines ides, nous
voudrions montrer o aboutit logiquement la tendance qui
inspire le mouvement de la physique moderne, telle que
la rcente critique des sciences la conoit.
Nous croyons qu'en marquant fortement le point de dpart
trs pur que l'on accepte et le but trs limit que l'on
veut atteindre, nous aiderons nos lecteurs constater que
plusieurs critiques faites aux systmes physiques actuels
tombent fauxt que bien des prtentions sont illusoires,
que beaucoup d'oppositions viennent de quiproquos, que
la limitation du domaine de la physique n'implique aucun
agnosticisme et que les gnralisations paradoxales ne sont-
pas imputables la thorie physique.
*
* *
Les mathmatiques pures sont entirement composes
d'affirmations construites sur le modle suivant : Si telle
proposition est vraie d'une chose quelconque, telle autre
les entend, devraient tre dites, selon le vocabulaire de saint Thomas, des arts,
tandis que seule la synthse philosophique rpond au sens ancien du mot < science
(L'intellectualisme de saint Thomas, p. 153).
M. le Professeur Nys marque trs nettement la diffrence entre les sciences
et la philosophie : Reconnatre l'intelligence humaine Je pouvoir d'atteindre
non seulement la ralit du sensible, mais les ralits plus profondes, substant
ielles et accidentelles, c'est du mme coup distinguer les sciences de la cosmo*
logie et attribuer celle-ci un objet qui est, en fait, inaccessible aux autres .
(Cosmologie, 1916, pp. 51-52).
La thorie physique 351
proposition est vraie de cette mme chose. Il est inutile de
chercher savoir si la premire proposition est vraie et de
spcifier la nature particulire de la chose dont il s'agit.
On peut donc dfinir les mathmatiques pures : une tude
o l'on ignore de quoi on parle et o on ne sait pas si ce
qu'on dit est vrai ]
) . La mathmatique pure est un ensemble
d'implications formelles.
La physique thorique moderne ne mrite certes pas une
dfinition aussi tranchante ; mais, peut-on dire cependant
qu'un physicien sait toujours ce que sont les choses dont il
parle ? Celui qui demanderait un physicien : qu'est-ce que
l'lectricit ? qu'est-ce que la chaleur ? qu'est-ce que la
lumire ? se verrait certainement conduire. Et pourtant
la physique est^ l'tude de l'lectricit, de la chaleur, de la
lumire.
Les physiciens savent sans doute, dans certains cas, de
quoi ils parlent, mais alors c'est qu'ils l'ont dfini. Leurs
dfinitions sont pourtant d'un genre assez particulier.
Dfinir en physique c'est noncer, montrer le procd
que l'on emploie pour mesurer.
Quand on dit que la force est la cause du mouvement,
on fait de la mtaphysique, et cette dfinition, si on devait
s'en contenter, serait absolument strile. Pour qu'une dfi
nition, puisse servir quelque chose, il faut qu'elle nous
apprenne mesurer la force ; cela suffit d'ailleurs, il n'est
nullement ncessaire qu'elle nous apprenne ce que c'est que
la force en soi, ni si elle est la cause ou l'effet du mouve
ment 2). Ce qui importe, ce n'est pas de savoir ce que
c'est que la force, c'est de savoir la mesurer 3).
La mesure est pour moi [le physicien] le seul moyen
1) Eddington, Espace, temps, gravitation. Paris, Hermann, p. 18. Russell,
Recent Work on the principles of mathematics. The International Monthly. Vol. IV, n 1, p 84.
2) Poincar, La Science et l'hypothse. Paris, Flammarion, p. 120.
3) Poincar, ibid., p. 129,
352 F. enoirte
de trouver les lois de la nature 1). Une exprience se
traduit par un tableau de nombres 2). La science
d'aujourd'hui est une science qui mesure et qui prdit 3).
... Ces donnes doivent tre compltes par une dfini
tion du temps qui permette de considrer. . . les valeurs du
temps comme des grandeurs soumises en principe l'obser
vation (rsultats de mesure) 4).
... Je ne vois aucun inconvnient ce qu'on dfinisse
la masse d'un corps en dcrivant la faon dont on fait une
pese (une double pese, si l'on veut), au moyen d'une
balance : si l'on quilibre avec des grammes, on dira que
la masse est exprime en grammes, ou encore qu'on a pris
le gramme pour unit de masse : c'est la mme chose. Quant
au gramme, il ne me gnerait nullement que les lves
pensassent aux petits cylindres de cuivre que l'on sait 5).
Les proprits sont dfinies par les procds de mesure.
Cette proposition conduirait demander ce que sont les
proprits que l'on va mesurer, quel rapport elles ont avec
notre connaissance sensible Voyons plutt comment on
justifie l'affirmation. Les lments de connaissance qui ser
viront constituer notre physique doivent tre, dit-on,
communicables, prcis, objectifs, c'est--dire indpendants
de l'tat de l'observateur. Pour mettre d'accord un fivreux
qui grelotte et son voisin qui s'ponge, il faut leur montrer
un thermomtre. Mais si, ayant des sensations diffrentes,
ils conviennent sans discussion aucune que la temprature
de la chambre est videmment celle qu'indique le thermo
mtre, c'est que la connaissance qu'ils prtendent avoir du
chaud ou du froid extrieur, ou mieux de la temprat
ure, n'est pas fonde sur les sensations mais sur la dfinition
1) Eddington, Espace, temps, gravitation. Paris, Hermann, p. 3.
2) Bouasse, De la mthode dans les sciences Paris, Alcan, p. 152.
3) Painlev, De la mthode dans les sciences. Paris, Alcan, p. 73.
4) Einstein, La thorie de la relativit. Paris, Gauthier-Villars, p. 9.
5) Tannery, Science et philosophie. Paris, Alcan, p. 323.
La thorie physique 353
admise par tous deux : la temprature est ce qui est mesur
par ce petit instrument.
Il parat bien vident qu'il n'est nullement ncessaire
d'avoir peru des sensations qualitatives de couleur pour
faire ou pour comprendre la physique de la lumire. Il
n'est pas davantage ncessaire de savoir ce que c'est que la
lumire. Mesurer l'angle de rfraction d'un rayon lumineux
est une opration totalement indpendante de nos sensa
tions de couleur et de la nature de leur objet. Il convient,
en effet, de ne pas s'arrter aux mots : les noms que l'on
donne aux attributs tudis en physique ont un rapport
vident et immdiat avec des hypothses sur la nature de
ces attributs. L'expression longueur d'onde d'une lumire
a un sens obvie dans la thorie de l'ondulation et elle ne
rpondrait rien dans la thorie de l'mission. Mais elle
correspondra toujours un procd opratoire par lequel
on trouve un nombre-mesure. Quoi qu'on imagine sur la
nature de la matire, le procd fera trouver le mme
nombre ; on continuera sans doute le reprsenter par A,
mais on prfrera l'appeler autrement que ci-devant lon
gueur d'onde .
L'hydrogne est un gaz incolore, inodore, insipide, se
liqufiant telle temprature, de telle densit, ayant tel
indice de rfraction. Toutes ces proprits qui dfinissent
physiquement ce corps simple ne signifient que ceci : on
appellera hydrogne tout corps, et on en a dj rencontr,
qui, soumis aux instruments qui dfinissent fluidit, vis
cosit, compressibilit, temprature, rfraction, etc., don
nera comme rsultats de mesure les nombres cits dans la
dfinition l). Poids : 73 kilos, taille : lm70, front: haut,
nez : moyen, menton : rond, signe particulier : nant,
empreintes digitales : xi-contre ; ce ne sont l non plus que
des mesures.
1) On ne fera pas de difficults au sujet des termes inodore et insipide ,
aucune thorie physique actuelle ne prtendant traiter des qualits correspondant
aux sens de l'odorat et du got.
354-
F. Renoirte
Sont-ils si rares ceux qui ont tudi l'lectricit et n'ont
jamais bondi sous une forte secousse ?
Pour faire des expriences de physique, il faut avoir des
instruments et savoir lire une mesure sur leur chelle. Le
nombre ainsi trouv n'est pas un nombre abstrait. Mais,
- s'il est concret, ce n'est pas du tout parce qu'il correspond
telle ou telle sensation ; c'est simplement parce qu'il est
fourni, dans un cas donn, par tel instrument dfinissant
telle proprit.
Il est bien clair que^si les hommes n'avaient pas dispos
des quelques sens qu'ils ont, ils auraient attendu aussi long
temps le thermomtre que le voltmtre. Mais la connais*
sance physique que nous avons aujourd'hui de la chaleur
est aussi indpendante de notre sens du chaud, que la con
naissance que nous avons de l'lectricit est indpendante
de la perception sensible qui nous rvlerait directement une
diffrence de potentiel lectrique. La seule connaissance
sensible qui semble requise pour comprendre la physique
ou faire des expriences est celle de la concidence et de
l'extriorit dans l'espace et le temps, jointe une per
ception quelconque, tactile ou visuelle (blanc et noir), per
mettant de suivre le dplacement d'une portion dtermine
de matire et de connatre le nombre indiqu sur un instru
ment de mesure.
Les proprits physiques sont dfinies par les procds
de mesure.
Ces procds donc aussi les attributs physiques sont
de deux catgories bien diffrentes.
Certaines proprits, outre qu'elles peuvent tre ranges
en ordre croissant, sont de telle nature que l'on peut
toujours obtenir une grandeur dtermine en runissant
plusieurs grandeurs plus petites, et cela indpendamment
de l'ordre des composantes ou du remplacement de certaines
composantes par la grandeur que l'on obtient en les runis-
La thorie physique 355
sant. Un ruban peut tre aussi long, plus ou moins long
qu'un autre. On peut toujours obtenir un ruban d'une
longueur dtermine en cousant bout bout des rubans
plus petits. Le rsultat ne dpend pas de l'ordre dans lequel
on coud les morceaux, ni du fait qu'on en ait cousu plusieurs
bout bout avant de les coudre aux autres. Ces proprits
caractrisent une grandeur quantitative et sont les seules
que l'on suppose aux nombres en arithmtique. Autrement
dit, certaines dfinitions physiques, celles des proprits
quantitatives, consistent dterminer 1 la grandeur
laquelle nous attribuons la valeur 1 , et 2 le procd par
lequel on peut trouver combien de fois la grandeur unit
est contenue dans un objet d'exprience quelconque.
D'autres proprits ne sont pas quantitatives ; ce sont
les qualits capables d'intensit. Un corps peut tre plus
ou moins rouge, plus ou moins chaud (non pas contenir
plus ou moins de chaleur , mais avoir telle ou telle
temprature), un son peut tre- plus ou moins aigu, un
homme peut tre plus ou moins gomtre Mais une qualit
d'une certaine intensit ne contient pas, titre de partie
intgrante, la mme qualit une intensit moindre. Un
* la ne contient pas le la bmol ; on ne peut pas
augmenter la temprature d'un corps en lui ajoutant la
temprature d'un autre (on peut, bien entendu, faire passer
une quantit de chaleur d'un corps dans un autre).
La dfinition physique de ces proprits les distingue des
prcdentes. Elle consiste tablir 1 une chelle des
intensits, c'est--dire, une correspondance entre la srie
des intensits croissantes et la srie des nombres croissants
;'
et
2 le procd par lequel on peut identifier une intensit
donne avec une intensit de la srie constituant l'chelle.
Pour enlever tout lment subjectif l'chelle, on tablit
la correspondance des intensits avec les nombres par l'inte
rmdiaire d'une variation quantitative concomitante la
variation qualitative.
L'allongement d'une colonne de mercure fournira ainsi
356
' F, Renoirte
un nombre concret au moyen duquel on caractrisera
l'intensit de chaleur d'un milieu ; l'angle de rfraction
caractrisera la couleur d'une lumire ; le nombre de
vibrations l'acuit d'un son.
En formulant les dfinitions et en construisant les instr
uments de telle sorte qu'un enregistreur puisse mcanique
ment inscrire les mesures, on rend l'chelle simplement
indpendante des conditions psychophysiologique^ d'un
observateur dtermin. Mais- cela n'empche que l'chelle
reste arbitraire et que les diffrences de mesure constates
aient une valeur purement conventionnelle. Si je dis : il y
a la mme diffrence de temprature entre deux corps
10 et 11 degrs qu'entre deux autres 150 et 151 degrs,
j'nonce un truisme, puisque j'ai convenu que la temp
rature est ce qui se mesure en degrs au moyen de tel
instrument, et qu'il y a la mme diffrence entre les
nombres 10 et 11 qu'entre 150 et 151 que cet instrument
me fournit. Poser la question : indpendamment des mes
ures, y a-t-il la mme difference entre les deux couples
d'tats de corps quelconques 10 et 11 degrs, d'une part
et 150 et 151, d'autre part? n'a pas plus de sens que
de demander s'il y a la mme diffrence entre deux tudiants
qui mritent respectivement 10 et 11 points et deux autres
qui en mritent 18 et 19.
Il est trop vident ds lors que la connaissance du monde
extrieur que nous fournira la thorie physique n'puise
pas tout ce que nous pouvons connatre des objets matriels.
11 y a des choses que nous sentons et qu'on ne mesure
pas en physique ; il y a des instruments qui mesurent des
choses que nous ne sentons pas. Le physicien ne prtend
dire le dernier mot de rien ; on ne peut donc lui faire un
reproche de limiter ses lments de connaissance, d'autant
plus que cette limitation est la ranon ncessaire d'une
prcision et d'une objectivit impersonnelle que la connais
sance sensible n'atteindra jamais. Pour ne pas critiquer
tort ou ne pas se laisser illusionner par les mtaphores
La thorie physique 357
que le savant no doit pas s'interdire plus que le pote l),
il faut ne pas perdre de vue la convention fondamentale :,
Dfinir un corps par ses proprits physiques , c'est
numrer l'ensemble des procds opratoires de mesure
auxquels ce corps peut tre soumis et rciter la srie des
nombres que fourniront les instruments. Les noms de
proprits qui font que les nombres sont concrets ne
reprsentent pas telle 'sensation (effort pour soulever, chaud
ou froid, couleur ou son), mais dsignent des instruments
(balance, thermomtre, spectroscope ou enregistreur de
pression) .
*
* *
Ds maintenant, car c'est au point de dpart que les
graves problmes se posent, on pourrait objecter que
cette faon de dfinir les proprits physiques constitue un
cercle vicieux. Les proprits sont dfinies par les procds
de mesure ; un procd de mesure comporte l'emploi de
certains instruments ; un instrument ne peut tre connu ou
dfini que par ses proprits. Toutes les considrations
faites plus haut pour diminuer la rle de la connaissance
sensible qualitative ne sont qu'un leurre : que nos sens nous
soient ncessaires pour connatre directement les proprits
des corps, ou pour connatre des instruments qui indirecte
ment nous font atteindre ces mmes proprits, peu importe;
la science physique ne peut avoir que la connaissance
sensible qualitative pour point de dpart et pour fondement.
D'ailleurs, cette dfinition des proprits physiques ne
correspond nullement la faon dont la physique s'tablit.
- Et en effet, de mme que nous corrigeons et prcisons la
connaissance que les sens nous fournissent par des mesures
instrumentales, combien de corrections ne fait-on pas subir
aux indications que nous fournissent les instruments ? Mais
si les sens ne peuvent servir de point de dpart certain, si
1) Poincar, Xa science et l'hypothse. Paris, Flammarion, p. J93.
358
- F, Renoirte
les instruments eux-mmes, outre que leur intervention
^implique au point de dpart un cercle vicieux, ne peuvent
tre le fondement d'une certitude, puisqu'il faut les corriger,
o trouverons-nous un point de dpart satisfaisant ? Il n'y
a pas deux rponses possibles. Il faut dire, si paradoxal que
cela paraisse : il n'y a pas de fondement ou de point de
dpart absolument satisfaisant ; il y a un point d'arrive
que l'on cherche. La physique thorique ne part pas de
l'exprience ; elle cherche savoir d'o il faut partir pour
retrouver un aspect de la ralit.
Autrement dit : il ne s'agit pas de parcourir la longue
srie des expriences particulires dont on peut dtailler
les lments sensibles qualitatifs, et partir de laquelle une
adroite induction conduirait une loi* mais on veut dfinir
certaines grandeurs conceptuelles dont les rapports, dduits
mathmatiquement, reproduisent, avec l'approximation de
l'exprience, les rapports entre les mesures eifectues. Autre
est la tournure d'esprit du positif qui veut induire, autre
celle du mathmaticien qui droule des consquences et les
applique au rel pour les vrifier ; ils manient, peut-tre,
le mme matriel, mais leur mthode est totalement dif
frente, et aussi la rflexion critique qu'ils feront sur leur
uvre.
Quant au cercle vicieux, la solution en est aise. Quand
on a bauch, grce la connaissance sensible, une thorie
physique lmentaire, on peut remplacer les sens par une
srie d'instruments. Les rsultats plus- prcis que ceux-ci
fourniront, montreront que la premire thorie tait bien
grossire et on la prcisera. Cette nouvelle thorie permettra
de considrer dans un instrument perfectionn un plus grand
nombre d'influences et on sera de nouveau amen corriger
les instruments, puis modifierla thorie, et ainsi de suite.
Il n'y a donc pas de cercle vicieux, mais pour ainsi
parler une progression en spirale, chaque progrs dans
la prcision exprimentale amenant une correction la
thorie, et par contre-coup aux instruments mmes par
La thorie physique 359
lesquels on a obtenu cette nouvelle prcision. Mais, d'autre
part, on peut se rendre compte de la complexit d'un
rsultat exprimental prcis : ' en effet, une mesure, si
lmentaire soit-elle, implique la thorie physique tout
entire, puisque l'instrument, au moyen duquel elle est faite,
doit tre construit et que ses indications doivent tre corri
ges en tenant compte de toutes les proprits physiques. Il
reste en tous cas qu'au degr de prcision atteint un
moment dtermin, la seule dfinition possible d'une pro
prit physique est l'nonc du procd par lequel on la v
mesure.
* *
L'observation et l'exprimentation en physique ont donc
pour rsultat de procurer au savant une collection de
nombres concrets fournis par les instruments de mesure.
Les expriences se traduisent par des tableaux de nombres.
Le problme qui se pose alors est d'obtenir une expression
gnrale des rsultats fournis par une srie d'expriences
analogues.
Les matriaux dont on dispose n'tant que des nombres,
ce rsultat la loi cherche ne ,peut tre que l'expres
sion d'une relation entre ces nombres.
E
La loi d'Ohm, I=^p peut s'noncer : dans un conducteur
l'intensit du courant est gale la force lctromotrice
divise par la rsistance. Mais elle ne signifie rien de plus
que cet autre nonc. Si on effectue sur un objet quelconque
-des sries de trois mesures par des procds dfinissant
l'intensit d'un courant, la diffrence de potentiel et la
rsistance entre deux points, les nombres obtenus vrifieront
E
l'galit I=p. quelles que soient les valeurs de chacun de
ces nombres.
La loi de Mariotte, PV=C, s'nonce : une temprature
fixe, le produit de la pression extrieure par le volume
360 F. Renoirte
qu'occupe- une masse donne d'un gaz parfait est constante.
Elle ne peut avoir que la signification suivante : si on effec
tue sur du gaz les mesures dfinissant sa temprature, sa
masse, la pression laquelle il est soumis, le volume qu'il
occupe, et que les deux premiers nombres ne varient pas,
le produit des deux derniers sera constant, quelles que
soient leurs valeurs l).
Il importe de bien se rendre compte du but poursuivi
dans la recherche des lois et de la signification exacte qu'il
faut leur donner. La loi PV=C nous apprend certes ce
qu'il faut faire, et dans quelle mesure, pour contracter ou
dilater un gaz : augmenter ou diminuer- le poids qui pse
sur la surface mobile du rcipient. Mais y a-t-il un rapport
causal rel entre pression et volume ? Ce qu'on a cherch
et ce que la loi signifie, c'est un rapport constant entre deux
sries de mesures. Si ce rapport est tabli il en rsulte que
toute cause modifiant la pression modifiera aussi le volume
occup par le gaz. Ainsi la pression et le volume ne sont
pas causes l'un de l'autre (cette causalit devrait tre
rversible) ; ils sont fonctions l'un de l'autre.
La loi n'exprime que la relation numrique de plu
sieurs mesures. Cette relation fonctionnelle indique quelle
sera la grandeur d'une des mesures pour toutes les valeurs
possibles des autres. Si la mesure du temps intervient dans
la loi, c'est simplement que la grandeur des autres proprits
varie avec le temps. L'antcdent suit le consquent, mais
la loi ne nous apprend pas qu'il le cause, puisque aussi bien
on peut dduire le second du premier. Exprimer la loi sous
une forme causale, c'est faire une mtaphore ou bien l'i
nterprter au moyen d'un principe tranger la physique. *
Une loi n'est donc qu'une relation entre des nombres
o
1) La relation B ^ traduite: fa base d'un rectangle est gale sa surface
H
divise par sa hauteur, ne signifie pas qu'on peut diviser une surface par une
longueur, ni qu' surface constante la variation de la base soit l'effet de la varia
tion de la hauteur.
La thorie physique 361
provenant de mesures. Il en rsulte immdiatement que
toute loi est ncessairement provisoire, car elle est approxi
mative et symbolique.
Le caractre tantt approximatif et tantt symbolique
des lois rsulte du perfectionnement, pour ainsi dire alter
natif, de la thorie et des procds exprimentaux.
Toute loi est d'abord approximative. En effet, les mesures
ne sont jamais faites qu'avec une exactitude relative. Quand
le physicien, rsumant en une formule la sria des tableaux-
de nombres que lui a fournis l'exprience, exprime une loi
suggre par la convergence de rapports particuliers, il est
certain que la loi ne pourra jamais tre vrifie qu'approxi-
mativement. Autrement dit, il peut exister tout moment,
entre des mesures bien dfinies, plusieurs relations diffrentes
exprimant de faon galement satisfaisante les moyennes des
mesures exprimentales. La thorie, devanant l'exprience,
affirme qu'il existe une relation entre certaines mesures
dtermines et propose une premire forme pour cette
relation. Quand les mesures deviennent plus prcises, les
rapports ou bien convergent de mieux en mieux vers celui
qui exprimait la loi, ou bien accusent une divergence petite
mais permanente et suprieure aux erreurs d'observation.
Dans le premier cas, la loi se trouve confirme avec une
meilleure approximation ; dans le second, elle est controuve.
Il faut alors la corriger de faon qu'elle exprime, avec la
prcision atteinte, les rsultats exprimentaux. Les lois qui
expriment, par exemple, la forme gomtrique des trajec
toires des plantes sont provisoires, parce que les observa
tions ne sont pas assez prcises. La grossiret des premires
observations fit qu'on fut satisfait en considrant que les
trajectoires taient circulaires. Les mesures devenant plus
prcises, il fallut dire qu'elles taient elliptiques. Puis,
l'ellipse dut tre considre comme une premire approximat
ion : la trajectoire d'une plante est une ligne qui ondule
autour d'une ellipse fixe dans un systme d'axes lis au
soleil. Enfin des mesures de plus en plus prcises font
362 F. enoirie
corriger cette dernire loi et on est amen dire que la
trajectoire d'aine plante est une ligne qui ondule autour
d'une ellipse qui, elle-mme, se dplace dans le systme
d'axes- lis au soleil. Il faut remarquer que ces corrections
successives de la loi n'entament en rien la premire affi
rmation de la thorie, savoir qu'il y a une relation entre
certaines mesures dtermines. Les progrs de l'exprience
ont amen modifier la forme de la relation ou les coeffi
cients numriques qu'elle contient, mais sans^ faire inter
venir dans la loi la mesure d'une nouvelle proprit variable.
La. loi tait donc provisoire uniquement parce qu'elle tait
approche.
Les lois sont aussi provisoires parce qu'elles sont
symboliques. ,
Le rsultat d'une mesure, en ralit, se traduit toujours
par une ingalit. Une mesure ne donne jamais une galit
telle que x = a, en dsignant par x la quantit que l'on
cherche et par a un nombre connu ; le rsultat s'exprime
par a>x>b, et la mesure est d'autant plus prcise que a-b
est plus petit. Mais ce n'est pas seulement l'imperfection
des appareils qui limite la petitesse de a-b, c'est aussi
l'imperfection des dfinitions ; et la mthode de mesure est
arrive la perfection lorsque la prcision de la mesure est
susceptible de dpasser celle qui rsulte de la dfinition. A
partir de ce moment, si l'on veut obtenir des donnes plus
prcises, ce ne sont pas les appareils de mesure qu'il faudra
perfectionner, c'est la dfinition mme de la quantit
mesure *). -
La definition d'un attribut physique est Pnonc d'un
procd de mesure. Cette description ne peut tenir compte
de toutes les circonstances et la schmatisation qu'elle
implique amne donc ne pas tenir compte de certaines
influences, ngligeables dans un champ d'exprience limit
et avec des instruments peu prcis, mais dont il faudrait
1) Fabry, La thorie de la relativit. Scientia MX, 1923.
La
thorie physique 363
tenir compte dans un domaine d'observation plus large et
avec de meilleurs appareils. Nous constaterons alors que
ce que nous mesurions n'tait pas telle proprit que nous
croyions bien dfinie, que le symbole que nous avions
imagin ne correspondait pas un attribut simple de la
matire. Nous devrons changer la loi, non plus comme
prcdemment en modifiant des coefficients numriques
mais en y faisant intervenir d'autres symboles de proprits.
Autrement encore. La thorie devanant l'exprience
avait propos une loi unissant certaines mesures. Cette loi
ne faisait pas intervenir toutes les mesures que nous
pouvions faire et constituait donc une schmatisation de
la ralit par laquelle nous affirmions l'existence d'une
relation entre certaines proprits indpendamment des
autres. Lorsqu'elles atteignent une prcision plus grande
que celle que prvoyait cette schmatisation thorique, les
mesures exprimentales nous forcent modifier la loi de
nouveau en y exprimant d'autres attributs, mais sans devoir
changer nos dfinitions.
Dans chacun de ces deux cas il faut donc compliquer les
lois. Le symbole mathmatique forg par la thorie
s'applique la ralit comme l'armure au chevalier... Si
nombreux que soient les fragments qui la composent,
jamais l'armure n'pousera exactement le model du corps
humain l).
Au lieu de modifier une loi controuve par l'exprience, on
peut en conserver l'nonc mais convenir qu'elle s'applique
un objet idal qui est prcisment. dfini par les mesures que
la loi contient. Par exemple : gaz parfait, chute libre r trans
formation rversible, mouvement sans frottement, systme
- isol, etc. Il est bien vident que la loi qui s'applique un
objet idal n'est plus soumise au contrle de l'exprience.
Mais il reste, entre l'objet idal dfini et les choses que
l'exprience mesure, de lgres diffrences que nous ne
1) Duhbm, La thorie physique, p. 287.
364 F. Renoirie
pouvons dterminer avec une prcision absolue. Par con-*
sequent, dans tous les cas o la loi prtend exprimer une
relation entre des rsultats de mesures relles, elle reste
provisoire. La science est une transposition des faits un
tant pour cent prs connu 1).
A l'inverse maintenant. Nous ne pouvons admettre qu'
chacun des appareils que nous construisons corresponde
une nouvelle proprit, pour laquelle nous inventerons un
nouveau symbole. Nous remarquerons, en effet, des rela
tions entre les mesures fournies par plusieurs instruments.
Une relation constante entre les mesures fournies par deux
d'entre eux, indiquera qu'ils dfinissent tous deux la mme
proprit. (Il y a plusieurs types de thermomtre, de baro
mtre, etc.). Une relation entre plusieurs mesures diffrentes
indiquera qu'un procd ne nous fait pas valuer une pro
prit distincte mais que le nombre qu'il fournit est une
fonction d'autres mesures. L'affirmation que toute mesure
peut s'exprimer en centimtres-grammes-secondes implique
que tous les instruments ne fournissent que des combinaisons
numriques de ces trois mesures fondamentales (ainsi la
mesure de la temprature devient une mesure d'nergie
cintique moyenne 5~). Dans la loi symbolique, au lieu de
reprsenter un attribut par un signe spcial, nous crirons,
une combinaison d'autres mesures. Nous dfinissons une
proprit comme une combinaison d'autres proprits irr
ductibles ; nous remplaons un procd de mesure par
plusieurs autres. (Dans le systme C. G. S. toutes les mesures
pourraient thoriquement se faire avec une rgle, une montre
et une balance.) Ici donc, loin de corriger les lois en aug
mentant le nombre des symboles, nous le diminuons.
En rsum, les lois physiques n'atteignent pas les
causes des phnomnes, elles n'expriment que les rapports
fonctionnels qui lient algbriquement les rsultats des
1) Bouasse, De la mthode dans les sciences. Physique gnrale, p. 144. Paris,
Alcan, 1915.
La thorie physique 365
mesures. Ceux-ci sont des nombres concrets fournis par
des procds qui dfinissent les proprits physiques. Sous
peine de perdre toute signification objective en chap
pant au contrle de l'exprience, les dfinitions de proprit
s et les lois restent provisoires. Admettre le caractre
absolu et dfinitif d'une loi c'est poser arbitrairement un
principe. Ce principe est alors au-dessus de toute vrifica
tion exprimentale, c'est une convention qui peut tre
commode ; c'est aussi la dfinition d'un des termes noncs
dans la loi ou de l'objet idal auquel la loi s'applique
(mouvement sans frottement, gaz parfait, corps en chute
libre).
Remarquons qu' parler strictement on ne dcouvre
pas une loi mais on la pose . On la vrifie ensuite plus ou
moins exactement.
*
La thorie physique a pour but de synthtiser les lois et
de les expliquer. Mais synthse et" explication peuvent
s'obtenir de diffrentes manires.
Tout d'abord on peut synthtiser un ensemble de lois
relatives certains phnomnes en faisant connatre les
causes de ces phnomnes. L'explication relle, dcouvrant
la cause, permet d'en connatre adquatement tous les effets.
La physique moderne n'a plus l'ambition d'atteindre l'e
ssence des choses ; ses thories ne prtendent pas tre
immdiatement des explications relles.
Sans vouloir rechercher ici quelle sorte de causalit
pourraient atteindre les sciences physiques ou naturelles,
suggrons la remarque suivants : toutes les propositions
nonant une causalit ont pour sujet une substance. Dans
les disciplines o l'on prtendrait atteindre les essences des
choses, on pourrait dans la mesure o cette prtention
serait justifie noncer des relations causales : Le zinc
366 F. Renoirte
cause la dcomposition de l'aeide sulfurique. Un microbe
dtermin cause telle maladie . Mais la physique n'tudie
que les proprits gnrales des corps. La proposition : la
chaleur cause l'allongement d'une barre de mtal , signifie
qu' une variation de temprature d'une barre de mtal
correspond une variation de mme sens de la longueur de
la barre ; celle-ci est, par la mme cause, chauffe et
dilate. La libert de langage qu'on se permet en disant
que la chaleur cause, n'a aucun inconvnient puisqu'on a
convenu de dire : une barre de mtal reoit de la chaleur *
quand sa temprature s'lve, expression qui, son tour,
signifie simplement qu'on lit un nombre plus grand sur
l'chelle du thermomtre.
Est-ce dire que le physicien se dsintresse totalement
'de la ralit, de la substance et de la causalit ? Non, sans
doute. Maint physicien a cru, et peut-tre croit encore que
ses formules le mettent sur le chemin d'une ralit plus
sre que celles du sens commun. Mais nous demandons ici
o va logiquement la mthode de la physique moderne. Il
est clair que cette mthode ne peut permettre de penser que
des puissances relles nous soient directement rvles
par les proprits qu'elle tudie, ce qui reviendrait dire
par les instruments qui dfinissent ces proprits l). Mais
en cherchant synthtiser avec toujours plus de prcision
l'ensemble toujours plus vaste des rsultats de l'exprience,
elle reste continuellement dpendante d'une ralit qui la
domine et qui, de quelque faon, commande ses progrs.
1) La science physico-mathmatique de la nature, crit M. Maintain, est un
pur symbolisme mathmatique, absolument tranger la prtention de reprsenter
directement la ralit sensible .. elle manifeste une puissance de gnralisation...
d'autant plus merveilleuse qu'elle s'affranchit plus parfaitement du souci de cal
quer les symboles dont elle use sur les natures et les causes rellement donnes
dans le monde. > (Thonas, p 99). Le mme auteur fait allusion aux illogismes
et aux erreurs philosophiques originelles dont souffre peut-tre et qui le sait?
et a t on besoin de les savoir pour mettre en formule les faits la grande et
sculaire entreprise de la physique moderne (p. 101). Il insinue d'autre part que
les lois qu'elle dcouvre manifestent encore une certaine sorte de cause , la
cause formelle mathmatique ou l'harmonie numrique de la cration (p. 80),
ta thorie physique 367
A supposer la physique acheve et parfaite, en possession
de postulats fondamentaux dont on pourrait dduire toutes
les lois exprimentales, ne semble-t-il pas que ces axiomes
devraient exprimer, de quelque faon, certains caractres
essentiels de la ralit matrielle ? On ne pourrait dire que
l'intention dernire de la mthode physique n'est pas une
certaine connaissance du monde rel. Mais coup sr,
provisoirement, les procds qu'elle emploie commencent
par s'en dtacher.
Un autre procd d'explication consiste imaginer un
modle mcanique dispos de telle faon que ses mouvements
soient assimilables aux phnomnes constats. Dans ce sens
on aura expliqu le mouvement des plantes si on construit
un ensemble de rouages dont les mouvements reprsentent
kfl-^hangements observs. II me semble que le vrai sens de
cette question : Comprenons-nous ou ne comprenons-nous
pas tel sujet de Physique J est celui-ci : Pouvons-nous conr
struire un modle mcanique correspondant l) ? Je ne
suis jamais satisfait tant que je n'ai pu construire un modle
mcanique de l'objet que j'tudie; si je puis faire un modle
mcanique, je comprends ; tant que je ne puis faire un
modle mcanique, je ne comprends pas 2).
Pour d'autres, une thorie physique est un systme de
propositions mathmatiques, dduites d'un petit nombre de
principes, qui ont pour but de reprsenter aussi simple
ment, aussi compltement et aussi exactement que possible
un ensemble de lois exprimentales 3).
Les thories mathmatiques n'ont pas pour objet de
nous rvler la nature des choses ; ce serait l une prten*
1) W. Thomson,
' Lectures on molecular Dynamics. Baltimore, 1884, p. 131,
cit par Duhem, La thorie physique. Paris, Chevalier et Rivire, 1906, p. 112,
2) W. Thomson, op cit., p. 270, dans Duhem, op. cit., p 113.
3) Duhem, op. cit., p. 26.
368
F. Eenoirte
tion draisonnable. Leur but unique est de coordonner les
lois physiques que l'exprience nous fait connatre 1).
Les gens du monde sont frapps de voir combien les
thories scientifiques sont phmres. Aprs quelques an
nes de prosprit, ils les voient successivement abandonn
es... C'est ce qu'ils appellent la faillite de la science
Leur scepticisme est superficiel ; ils ne se rendent pas
compte du but et du rle des thories scientifiques... [les
thories physiques] nous apprennent, aprs comme avant
[leur abandon], qu'il y a tel rapport entre quelque chose et
quelque autre chose ; seulement ce quelque chose nous
l'appelions autrefois mouvement, nous l'appelons mainte
nant courant lectrique. Mais ces appellations n'taient que
des images substitues aux objets rels que la nature nous
cachera ternellement. Les rapports vritables entre ces
objets rels sont la seule ralit que nous puissions atteindre,
et la seule condition, c'est qu'il y ait les mmes rapports
entre ces objets qu'entre les images que nous sommes forcs
de mettre leur place .. En cas de contradiction, l'une [de
deux thories] au moins devrait tre regarde comme fausse.
Il n'en est plus de mme, si l'on cherche seulement ce qu'on
y doit chercher. 11 peut se faire qu'elles expriment l'une et
l'autre des rapports vrais et qu'il n'y ait de contradiction
que dans les images dont nous avons habill la ralit...
Les hypothses de ce genre n'ont donc qu'un sens mtaphor
ique. Le savant ne doit pas plus se les interdire que le
pote ne s'interdit les mtaphores ; mais il doit savoir ce
qu'elles valent 2).
La physique cherche dans son domaine reconstruire
le monde, le dduire par voie purement syllogistique d'un
principe une fois admis 3). La prface d'Osiander au De
revolutionibus orbium coelestium libri VI de Copernic n'est
1) H Poincar, La science et l'hypothse. Flammarion, 1912, p. 245.
2) H. Poincar, op cit., pp. 189 et suiv.
3) Bouasse, De la mthode dans les sciences. Alcan, 1915, p. 124.
La thorie physique 369
pas moins catgorique : L'objet propre de l'astronome, en
effet, consiste rassembler l'histoire des mouvements
clestes l'aide d'observations diligemment et artificieuse-
ment conduites. Puis, comme aucun raisonnement ne lui
permet d'atteindre aux causes ou aux hypothses vritables
de ces mouvements, il conoit et imagine des hypothses
quelconques, de telle manire que, ces hypothses une fois
poses, ces mmes mouvements puissent tre exactement
calculs, au moyen des principes de la gomtrie, tant pour
le pass que pour l'avenir. . . Il n'est pas ncessaire que ces
hypothses soient vraies ; il n'est pas mme ncessaire
qu'elles soient vraisemblables; cela seul suffit, que le calcul
auquel elles conduisent s'accorde avec les observations...
Il est bien vident que cette science ignore purement et sim
plement les causes des ingalits des mouvements des pla
ntes... Il peut arriver que des hypothses diffrentes
s'offrent qui veut rendre compte d'un seul et mme mou
vement... Que personne, touchant les hypothses, n'attende
de l'astronomie aucun enseignement certain ; elle ne sau
rait rien lui donner de tel. Qu'il se garde de prendre pour
vraies des suppositions qui ont t feintes pour un autre
usage ; par l, bien loin d'accder la science astronomique,
il s'en carterait, plus sot que devant 1).
Le but d'une thorie physique est donc de faire
apparatre les lois exprimentales comme des conclu
SIONS logiquement ncessaires. Ce qu'elle va noncer
n'est pas la structure relle dont l'effet rellement nces
saire serait l'ensemble des phnomnes constats, mais
un point de dpart d'o les lois exprimentales puissent
tre dduites titre de consquences logiquement im
pliques.
Cette conception nous permet de dterminer quelle forme
auront les postulats fondamentaux, quels sont les lments
1) Cit par Duhem, Essai sur la notion de thorie physique. Paris, Hermann,
1908. p. 78.
370 F. Renoirte
qu'implique toute thorie, quelles sont les qualits qu'elle
doit avoir, quelles sont les limites qu'elle s'impose et,
d'autre part, quelles restrictions elle ne peut admettre.
Puisqu'en formulant la thorie on se borne vouloir
retrouver par voie deductive les lois, c'est--dire des
relations numriques, le point de dpart s'exprimera
sous forme de relations numriques gnrales unissant les
mesures que l'on considre comme irrductibles (telles
centimtre-gramme-seconde). La possibilit de concentrer,
pour ainsi dire, toutes nos connaissances physiques dans
l'nonc de quelques principes gnraux o n'interviennent
que trs peu de mesures diffrentes dmontre premptoire
ment que la physique est, trs peu de choses prs, une
science exclusivement numrique et que les images dont
nous habillons la ralit et par lesquelles le physicien
semble parler de substances, noncer des essences ou
dcouvrir les causes, ne sont que des mtaphores
paraphrasant des rapports numriques.
La thorie physique comporte en plus un dictionnaire.
Le mathmaticien pur qui combine les lments des pos
tulats fondamentaux et explicite toutes les consquences
des premires relations ne se soucie pas de donner une
signification ce qu'il fait. Jamais ses travaux ne se
rapportent aux objets familiers, moins que le physicien
ne mette rsolument la main sur ses symboles pour les
traduire dans le langage des exprimentateurs. Pour qu'on
puisse identifier une des propositions dduites dans laquelle
ne sont exprimes que des mesures de longueur, masse et
temps, avec une loi exprimentale comportant une mesure de
temprature, il faut identifier la mesure de temprature et
une combinaison algbrique des mesures de longueur, masse
et temps. Cette condition est fournie par l'article du diction
naire o l'on dfinit la mesure de temprature par la mesure
de l'nergie cintique moyenne des molcules. Le diction
naire mathmatico-physique que comporte toute thorie
permet donc de donner des combinaisons symboliques de
La thorie physique 371
mesures fondamentales (ffi) la signification d'une mesure
de proprit dfinie par un instrument (temprature).
On voit immdiatement que la question : telle thorie
est-elle vraie ? ne peut tre pose. La thorie n'est pas faite
pour noncer ce que sont rellement les choses 1), elle ne
prtend pas formuler des vrits ontologiques. Le physicien
a commenc par limiter ses lments et ses procds de
connaissance : il ne retient que des nombres fournis par des
instruments de mesure. Il a ensuite nonc des lois ; elles
n'expriment que des rapports numriques qui ne sont
vrifis qu' approximativement par les mesures expriment
ales; II veut maintenant formuler le minimum de relations
et de dfinitions partir duquel il pourra dduire les lois,
non pas prcisment celles qu'il a prcdemment non
ces et vrifies, mais des relations qui, dans tout le'
domaine expriment, ne s'carteront pas plus des rsultats
observs que les lois qu'il avait admises. Aprs avoir
affirm la limitation et l'approximation de sa connaissance
physique exprimentale, le physicien commettrait une trop
grossire faute de logique s'il donnait ses noncs tho
riques une valeur ontologique et s'il affirmait la vrit
absolue et prcise de ses postulats initiaux. Il ne veut
qu'une synthse logique, sa thorie ne prtend tre que
cela. On ne cherche plus, comme les philosophes mcanistes,
quelle est la ralit fondamentale qui cause tous les phno
mnes, on cherche des relations entre mesures fondament
ales d'o on puisse dduire les lois. Le physicien connat
l'adage : e falso quidlibet.
D'autre part l'indtermination, de plus en plus petite
d'ailleurs, provenant du caractre approximatif des
mesures et des lois, permet au physicien d'noncer les
rsultats de ses expriences sous plusieurs formes diffrentes.
Puisque le point d'aboutissement de la dduction logique
est indtermin, le point de dpart de la thorie pourra lui
1) Voir cependant ce que nous crivons p. 366 et la note.
372
F. Renoirte
aussi se prsenter sous plusieurs formes diffrentes qui
raliseront, aussi parfaitement l'une que l'autre, le but que
Ton poursuivait. Plusieurs thories mme contradictoires
entre elles peuvent donc tre en mme temps galement
bonnes.
Le progrs de la science, augmentant d'une part le
champ exprimental tudi et d'autre part la prcision des
mesures, tend diminuer le nombre des thories diff
rentes et bonnes. Si l'on voulait prtendre qu'une thorie
dont les conclusions s'accordent avec les lois exprimentales
est vraie, il faudrait logiquement conclure que le progrs de
la science tend diminuer le nombre des vrits.
Si plusieurs thories peuvent tre galement logiques,
d'autres qualits permettront de diffrencier leur valeur.
Une thorie sera d'autant plus utile qu'elle suggrera un
plus grand nombre d'expriences nouvelles dont les rsultats
pourront faire abandonner ou confirmeront certaines concept
ions. La constatation de la courbure des rayons lumineux
rasant le soleil a t provoque par la thorie de la relativit.
Mais surtout les thories sont plus ou moins commodes
d'aprs la concision de leur point de dpart. A moins que
la science ne doive dgnrer en un jeu de devinettes sans
utilit, on ne peut juger de la valeur d'une thorie que par
le nombre aussi petit que possible, des hypothses et argu
ments ncessaires pour expliquer les faits qu'elle prtend
embrasser l) .
Enfin et ici nous arrivons aux prliminaires immdiats
du systme d'Einstein il est certaines restrictions dont
la thorie physique veut s'affranchir.
La gomtrie d'Euclide est un ensemble de propositions
que l'on peut dduire de postulats et de dfinitions. Ces
postulats et dfinitions fournissent un certain nombre de
concepts et de relations qui caractrisent un espace
mais qui n'ont par eux-mmes aucun rapport avec les objets
1) Eddinoton, Espace, temps et gravitation. Paris, Hermann, 1921, p. 37.
La thorie physique 373
matriels de l'exprience. La gomtrie d'Euclide est une
partie de la mathmatique pure, c'est un ensemble d'impli
cations ; c'est une forme vide. On peut, comme pour toute
loi ou thorie, essayer de constater exprimentalement si
les mesures faites avec des rgles sur des objets matriels
vrifient les relations de la gomtrie euclidienne ; autre
ment dit, on peut tenter de faire rentrer les mesures
exprimentales dans le moule euclidien. Mais il faut
bien remarquer que nous appliquons alors la matire
des propositions qui sont nonces sur 1' espace gomtri
que y> , lequel n'est qu'un concept dfini par les axiomes et
postulats.
Pourquoi les corps matriels mme idalement rigides
seraient-ils rgis par cette gomtrie ? Il faut en tout cas
s'en assurer et le seul procd est de faire des mesures. Mais
alors l'tude de la gomtrie naturelle doit tre mise sur le
mme pied que l'tude d'une proprit physique quelconque.
Car on ne voit pas bien la diffrence essentielle qu'il y a
explorer l'Univers avec une aiguille aimante pour y vri
fier les lois du champ magntique, avec un thermomtre
pour y vrifier les lois de la chaleur ou avec une rgle
gradue pour y vrifier les propositions d'une gomtrie.
Il semble pourtant quo ceci ne soit pas tout fait exact
puisque toutes les autres mesures impliquent des mesures
de longueur. Soit ; mais puisque nous corrigeons tous les
rsultats bruts des expriences en tenant compte de la tem
prature, de la pression, de l'intensit des champs lec
triques et magntiques, bref, en fonction de tout l'ensemble
de la thorie physique, pourquoi faudrait-il confrer aux
mesures de longueur l'indpendance absolue d'une con
struction conceptuelle et affirmer a priori que ces mesures
ne sont pas fonction de circonstances telles que le mouve
ment de l'exprimentateur ou le champ de gravitation con
stat l'endroit o elles s'effectuent ? Pourquoi surtout,
parmi les propositions qui constituent le point de dpart
logique de sa synthse totale, le physicien doit-il inscrire
374
"
. F. Renoirte
que les rgles matrielles vrifient dans l'univers exp
riment les relations d'une gomtrie particulire? Cette
obligation a priori n'est-elle pas aussi arbitraire que
celle qui consisterait imposer, avant tout essai de syn
thse, certaines lois de l'optique ou de la chaleur ?
Si la gomtrie de Lobatchewsky est vraie, crit
H. Poincar, la parallaxe d'une toile trs loigne sera
finie... Ce qu'on appelle la ligne droite, en astronomie,
c'est simplement la trajectoire du rayon lumineux. Si donc,
par impossible, on venait dcouvrir... que toutes les
parallaxes sont suprieures une certaine limite, on aurait
le choix entre deux conclusions : renoncer la gomtrie
euclidienne ou bien modifier les lois de l'optique... ').
Cette alternative montre bien la dpendance mutelle des
lois de deux parties de la physique : la gomtrie naturelle
et l'optique. Dans certaines limites on pourra arbitrairement
imposer une forme dtermine l'une des parties, quitte
modifier convenablement l'autre.
Et alors, puisque la physique a pour objet toutes les
mesures faites sur les objets matriels ; et que la thorie
physique est un systme de propositions mathmatiques,
dduites d'un petit nombre de principes qui ont pour but
de reprsenter aussi simplement, aussi compltement et
aussi exactement que possible les lois exprimentales, le
physicien doit adopter, dans sa thorie physique, la gomt
rie au moyen de laquelle toutes les lois sont synthtises
de la manire la plus simple.
Faisons en terminant une dernire remarque que nous
ne pouvons commenter ici. Le dveloppement historique de
la physique montre que le point central des thories, celui
sur lequel l'attention des chercheurs s'est successivement
concentre, a beaucoup chang au cours des ges. On peut
distinguer trois tapes dans cette lente volution, caract-
l) H. Poincar, La science et l'hypothse. Paris, Flammarion, p. 93.
La thorie physique 375
rises par ces trois dsignations : physique raliste, physique
mathmatique, physique formelle.
On a d'abord cherch quelles sont les ralits que l'tude
de la nature nous fait dcouvrir et l'on discutait pour
savoir si telle chose tait une substance .ou un accident.
A un stade de critique plus avance, on voit que l'exp
rience du laboratoire ne permet pas d'atteindre ces consti
tuants derniers des objets matriels et l'on cherche des
rapports numriques que l'on veut dterminer avec le
maximum de prcision. Puis la thorie d'Einstein en
est un exemple frappant ce qui semble plus important,
c'est la forme algbrique des principes ; on cherche comment
doivent s'exprimer les lois qui seront vrifies par tous les
observateurs. Cette progression continue tend noncer
des relations de plus en plus indpendantes du sujet qui
observe ; les relations invariantes de la thorie d'Einstein
sont, dans ce sens, bien plus objectives que les lois classiques
qui ne sont vraies que par rapport un repre privilgi.
*
* *
Traduire, c'est trahir ; rsumer c'est caricaturer. Nous
n'avons voulu dans l'expos prcdent que marquer une
tendance de la physique moderne. Sous sa forme accentue
il est certainement incomplet et prte le flanc la critique.
Nous esprons qu'il aura l'heureux rsultat d'empcher le
lecteur de donner la thorie de la relativit une significa
tion que ses auteurs n'ont pas voulu lui donner. On raconte -
qu'une me pieuse, pour complter sa formation asctique,
entreprit un jour la lecture de la Retraite des dix mille .
Ceux qui demanderaient une thorie physique, comme
celle d'Einstein, de leur rvler des vrits neuves sur le
fond essentiel des choses, courraient une dsillusion
semblable.
F. Renoirte.