INTRODUCCiN

Cmo se debe gobernar la seguridad en los comienzos del siglo

XXI? A medida que se reconoce la existencia de una variedad de nuevas
amenazas contra la seguridad, la pregunta se vuelve ms apremiante.
Nuestros niveles de temor y ansiedad (como seres humanos, como ciu-
dadanos y como habitantes del planeta) van acompaados de la concien-
cia creciente de que para promover la seguridad (en cuanto condicin
subjetiva y objetiva) harn falta nuevas formas de pensar y actuar. Tal
toma de conciencia consolida un importante cambio intelectual que vie-
ne ganando importancia.
Hasta no hace mucho tiempo, por lo general los profesionales y
estudiosos del tema crean que el gobierno de la seguridad haba evolu-
cionado hasta llegar a un punto en el cual no era necesario implemen-
tar cambios sustanciales para el futuro inmediato. Estas opiniones se
daban en el marco de ideas fuertemente afianzadas segn las cuales la
prctica de gobierno se centra en el ejercicio de la capacidad del Estado,
de acuerdo con intereses y bienes definidos por el Estado. La seguridad
interna representaba la seguridad del Estado-nacin; el propio Estado
era responsable de su promocin, mediante la recaudacin y distribucin
de recursos fiscales. La seguridad externa era promovida de la misma
manera, por medio de agencias diseadas para proteger la integridad
de las fronteras nacionales. As estaban las cosas, as deban ser, y as
seguiran sindolo en el futuro. Se supona que tales formas de pensar,
y las disposiciones institucionales vinculadas con ellas, haban alcan-
zado la forma definitiva por medio de series enteras de modificaciones
r
graduales. Habamos llegado, en palabras de Francis Fukuyama (1992),
al fin de la historia. De ahora en ms, lo que haca falta 'era un ajuste
continuo para garantizar que las instituciones establecidas continuaran
funcionando bien.
Estas creencias persistieron con tenacidad aun ante la gestacin de
una revolucin silenciosa (Shearing y Stenning, 1981) en torno a la
direccin y a la provisin de gobierno de la seguridad, producto del cre-

"Pensar la Seguridad"
Clifford Shearing
Jennifer Wood
Ed.Gedisa-2011.
12 I PENSAR LA SEGURIDAD
cimiento rpido y generalizado de los gobiernos privados (Macaulay,
1986). Pese a la naturaleza cada vez ms visible y extendida de estos
cambios, muchos profesionales y expertos en seguridad se aferraron
con obstinacin a los marcos conceptuales establecidos, centrados en el
Estado. En vez de modificar sus puntos de vista, se esforzaron cada vez
ms para que esos fenmenos se adecuaran a nociones de autoridades
y proveedores de gobierno que se daban por sentadas (Shearing, 2006).
Semejante complacencia intelectual se derrumb de modo especta-
cular con los sucesos ocurridos en Nueva York el 11 de septiembre de
2001. La Comisin del 11/9 del Congreso de los Estados Unidos (Natio-
nal Commission on the Terrorist Attacks upon the United States), que
investig los atentados, observ cmo estos hechos cambiaron nuestro
modo de ver el mundo. Las formas de pensar existentes y las disposi-
ciones institucionales asociadas con ellas, segn la Comisin, eran los
vestigios de un mundo anterior. Los atentados demostraron, en forma
enftica, que el modo de actuar arraigado en una era diferente ya no
sirve (National Commission on the Terrorist Attacks upon the United
States, 2004, pg. 399). Al preguntarse sobre el significado de esta si-
tuacin para los ciudadanos estadounidenses, la Comisin concluye que
stos no deben contentarse con ajustes graduales y ad hoc a un sistema
diseado muchas generaciones atrs para un mundo que ya no existe
(2004, pg. 399).
Lo que la Comisin del 11/9 no dej tan en claro como hubiera
podido hacerlo es en qu medida del gobierno de la seguridad ya haba
cambiado debajo, alrededor y a la par de las instituciones y prcticas
establecidas. Lo que consigui el11 de septiembre fue poner en el centro
de la escena un mundo que ya estaba en existencia. Esta nueva visin
del mundo obliga a repensar las estrategias de prctica de gobierno con
vistas al futuro. En la actualidad se est pensando de nuevo la seguridad
en forma explcita, y ya no implcita, y esto queda de manifiesto en las
nuevas formas de lenguaje conceptual. Al examinar la naturaleza de la
prctica de gobierno tras el11 de septiembre, Gross Stein sostiene que las
naciones no pueden gobernar el terrorismo con eficacia si no aciertan con
el lenguaje adecuado. La autora pone especial acento en la importancia
de los conceptos de redes y nodos como pilares conceptuales:
Nos encontramos librando un nuevo tipo de lucha, contra una red
de alcance global. Necesitamos comprender quin organiza y ad-
ministra esta red particular. Y necesitamos un lenguaje conceptual
apropiado para entender qu es una red, cmo opera, cmo pros-
INTRODUCCiN /13
pera y cmo se debilita. Sin el lenguaje conceptual adecuado, no
podremos comprender en forma correcta la amenaza ni concebir
una respuesta apropiada (Gross Stein, 2001, pgs. 73-74).
Al imaginar una red como una conjunto de puntos interconec-
tados o nodos, diseados, por lo general, para obtener su fortaleza a
partir de su redundancia (2001, pg. 74), Gross Stein concluye: Nin-
gn ataque individual contra un sitio individual (aunque se trate de los
cuarteles centrales, si tal lugar existe) ser eficaz. Es claro lo que esto
implica; la remocin de un solo nodo, o incluso de varios, no destruir
la red (2001, pg. 74).
Cada vez es ms claro que tanto las formas de prctica de gobierno
que las instituciones de gobierno occidentales consideran legtimas, co-
mo aquellas que consideran ilegtimas, tienen las mismas caractersticas
fragmentadas. Tanto es as que en la actualidad algunos sostienen que
las redes oscuras (Raab y Millward, 2003) estn funcionando mejor
que las formas de prctica de gobierno legtimas a la hora de movilizar
una amplia gama de recursos y de situar la prctica de gobierno fuera de
las estructuras estatales. Lo que hace falta es que las formas de prctica
de gobierno legtimas alcancen el nivel de eficacia logrado por los nudos
oscuros y sus redes. En los ltimos tiempos, en la provisin de seguridad
local, nacional y global se han registrado intentos de implementar un
enfoque de gobierno total, cuyo objeto es mejorar la coordinacin de
conocimientos, capacidades y recursos de organismos y agrupaciones
gubernamentales, no gubernamentales y de sectores corporativos. Bayley
y Shearing observaban hace casi una dcada:
En pases democrticos modernos como Estados Unidos, Gran Bre-
taa y Canad se ha llegado a un punto de inflexin en la evolucin
de sus respectivos sistemas de control del delito y organismos de
seguridad. Las generaciones futuras mirarn a esta poca como una
era en la que un sistema policial lleg a su fin y otro tom su lugar
(Bayley y Shearing, 1996, pg. 585).
El carcter transnacional (vase Sheptycki, 1995, 1998b, 2002) de
este punto de inflexin es algo que los especialistas apt;nas han comen-
zado a describir y comprender. Loader y Walker escriben:
Habitamos un mundo en que la seguridad se gobierna a mltiples
niveles y desde mltiples centros, en el que los Estados se encuentran
i
141 PENSAR LA SEGURIDAD
unidos, atravesados y amenazados por una serie de organizaciones
y actores transnacionales, que pertenecen tanto a cuerpos guberna-
mentales regionales y globales como a empresas de seguridad o un
nmero creciente de organismos no gubernamentales y movimientos
sociales que componen la sociedad civil transnacional. Se trata de
un mundo en el que, aunque con interrupciones e irregularidades,
la actuacin policial se ha extendido ms all de las fronteras nacio-
nales, al tiempo que se le ha encomendado la tarea de combatir los
problemas globales del delito organizado y de la violencia poltica,
que a menudo se superponen (Loader y Walker, en prensa).
Este reconocimiento de la existencia de mltiples centros, de
<<fiodos, es lo que nos ha impulsado a emplear, en ste y otros traba-
jos, la nocin de prctica de gobierno de seguridad en vez de la frase
actuacin policiab*, que posee estrechos vnculos histricos con or-
ganismos policiales estatales (Johnston y Shearing, 2003). Para poder
gobernar, los programadores de la seguridad, sean quienes fueren, nece-
sitan pensar (en forma explcita o implcita) cmo se lo puede hacer. Lo
imaginado y las mentalidades de las que forma parte lo que se imagin
deben ser traducidos en prcticas si se aspira a que sea algo ms que un
conjunto de pensamientos. Esta traduccin se encuentra mediada por
disposiciones institucionales y tecnologas que a menudo se expresan
mediante hbitos. Todo lo anterior requiere de capacidades y recursos
sin los cuales no puede haber gobierno. En los siguientes captulos, ex-
ploraremos, como sugiere el ttulo, el modo en que se piensa o imagina
y se vuelve a pensar o imaginar la seguridad, y cmo, a travs de loca-
ciones institucionales, lo imaginado se traduce, o puede traducirse, a
prcticas que promueven la seguridad.
Pensar la seguridad
Qu es exactamente la seguridad, qu debera significar y qu se
debera hacer para garantizarla son cuestiones de permanente debate.
Los criminlogos siguen reafirmando la distincin entre sentidos obje-
tivos y subjetivos del trmino, en especial como respuesta al impacto
que produce el miedo al delito en las sensibilidades colectivas y en las
conductas que buscan seguridad. Zedner escribe, por ejemplo:
En el original, policing. [T.]
INTRODUCCiN 115
La seguridad es un estado y un medio para llegar a l. Como esta-
do, la seguridad sugiere dos condiciones claramente diferenciadas.
y como condicin objetiva, adopta una serie de formas posibles.
En primer lugar, es la condicin de ausencia de amenaza: el esta-
do hipottico de seguridad absoluta. En segundo lugar, se define
por una neutralizacin de las amenazas: el estado de encontrarse
protegido},. En tercer lugar, es una forma de evitar o no exponerse
al peligro ... En tanto condicin subjetiva, la seguridad tambin
sugiere tanto la condicin positiva de sentirse a salvo, como la au-
sencia de ansiedad o aprensin que se define negativamente por
contraste con la inseguridad (Zedner, 2003, pg. 155).
En tanto condicin objetiva, Zedner seala que el delito es un
mal que, aunque grave, no es en absoluto obvio que sea la principal fuen-
te de las penurias sociales (2003, pg. 155). En la prctica de gobierno
local, las nociones de desorden e incivilidad se han vuelto centrales
en las concepciones de inseguridad y han llevado a nuevos tipos de prc-
ticas de gobierno. En la historia contempornea de la actuacin policial
pblica, predomina una nocin de comunidad" que funciona como
objeto de referencia central (Buzan y otros, 1998), en cuyo nombre
se justifican prcticas y disposiciones de seguridad. Algunos, de hecho,
piensan que la comunidad" reemplaza a la sociedad como principal
espacializacin de la prctica de gobierno (Rose, 1996).
En el mbito poltico, por lo general, las referencias a la inseguridad
casi siempre se remiten a delitos, y, cada vez con ms frecuencia, a casos
de desorden. Dicho de otro modo, es el delito lo que amenaza nuestros
estados}" objetivo y subjetivo, de estar seguros. Los criminlogos
reafirman esta suerte de equiparacin entre inseguridad y delito. Si pu-
diramos comprender el comportamiento delictivo y sus precursores,
viviramos en una sociedad mucho ms segura. Gobernar la seguridad
es, entonces, gobernar a travs del delito (Simon, 1997). El autor ex-
plica: Gobernamos a travs del delito en la medida en que el delito y el
castigo pasan a ser las ocasiones y los contextos institucionales en los que
nos comprometemos a guiar la conducta de Otros (o incluso la nuestra)>>
(1997, pg. 174). El delito, entonces nos sirve como principal categora
de pensamiento, como modo central de enmarcar el problema de la se-
guridad. Es el gobierno de la seguridad, a travs del delito, lo que ms
nos preocupa. Algo similar ocurre con la prctica de gobierno global y
la guerra contra el terrorismo. El miedo al terrorismo ha desempeado
16/ PENSAR LA SEGURIDAD
un papel importante en la formacin de las sensibilidades colectivas y las
prcticas polticas en el campo de la seguridad.
Con los nuevos discurs'os acerca de la seguridad humana, puede
que esta situacin comience a modificarse. Existe un proyecto poltico
amplio dedicado a securitizar (Buzan y otros, 1998) amenazas a diver-
sos aspectos de la vida humana que tradicionalmente se conceptualiza-
ron en otros marcos (como, por ejemplo, la economa, el medio ambiente
o la sanidad). Con el ser humano como objeto de referencia central, ya no
se ve a la seguridad exclusivamente en trminos de amenazas externas a
las naciones bajo la forma de ataques militares. Hoy se piensa que, si bien
representan una amenaza significativa a la seguridad, los ataques milita-
res por parte de otros Estados son slo un tipo de amenaza a eliminar,
neutralizar o evitar. Los defensores del enfoque de la seguridad humana
ponen el acento en la importancia del acceso a una alimentacin nu-
tritiva, medicamentos y cuidados sanitarios preventivos. La seguridad,
sostienen, depende tambin del acceso al crdito y al empleo (Comisin
sobre la Seguridad Humana, 2003). Tales cuestiones estructurales y de
desarrollo son en s mismas contingentes y constitutivas de nuevas cul-
turas de paz y de prevencin de conflictos, en especial en los contextos
de las nuevas guerras (Kaldor, 1999).
Los progresos realizados en materia de promocin de la seguridad
humana global no significaron una disminucin de los discursos sobre
la seguridad estatal o seguridad de la patria. Por el contrario, en el
marco de la actual guerra contra el terrorismo los gobiernos nacio-
nales han reclamado formas extraordinarias de autoridad y de capaci-
dad coercitiva a travs nuevas leyes, y la inyeccin de nuevos recursos
humanos y materiales, en especial tecnolgicos. La posibilidad o no de
encontrar coincidencias entre las agendas de la seguridad humana y de
la seguridad estatal es objeto de polmicas, ms an si se tiene en cuenta
que la misma seguridad humana se encuentra amenazada por la guerra.
No se trata nicamente de la amenaza de que se produzcan muertos y
heridos, sino tambin la de la destruccin de la infraestructura social
y econmica que resulta esencial para la prosperidad y el desarrollo
humano (Human Security Center, 2005). Lo que queda claro es que
el proceso de securitizacin es un logro humano. Cuando pensamos la
seguridad, participamos de un acto de habla (Wrever, 1995; Buzan y
otros, 1998, pg. 34). [E]s el actor quien, al securitizar un tema (y el
pblico, al aceptar lo que el actor dice), lo convierte en un tema de se-
=
1
guridad (Buzan y otros, 1998, pg. 34). El campo de la securitizacin
es entonces un campo que se caracteriza por las luchas de poder (vase
INTRODUCCiN 117
Dupont, 2006a), por medio del cual distintos actores hablan en nombre
de la seguridad sobre la base de diferentes formas de conocimiento que
generan evaluaciones de la amenaza y el riesgo (Bigo, 2000).
Como el ttulo de nuestro libro lo sugiere, la seguridad es, por lo
tanto, algo que pensamos, yeso que imaginamos moldea nuestras men-
talidades y prcticas de gobierno. La seguridad, como dice Valverde, no
es una cosa que se puede tener en mayor o menor cantidad, porque en
s misma una cosa (Valverde, 2001, pg. 85). Gobernar en nombre de
la seguridad (Valverde y Wood, 2001) es enmarcar los problemas de
prctica de gobierno como tipos de problemas particulares que requieren
formas especficas de conocimientos, capacidades y recursos que deben
dar lugar a acciones.
La prctica de gobernar tambin se encuentra profundamente deter-
minada por nuestra imaginacin. El modo en que actuamos en torno al
problema de la seguridad depende de nuestro modo de ver el mundo y
del modo en que pensamos que podemos influir en los acontecimientos
del mundo.
Pensar la prctica de gobierno
El pilar conceptual central de este libro es el de prctica de gobier-
no o gobierno*. Por prctica de gobierno o gobierno enten-
demos simplemente aquellas actividades intencionales diseadas para
determinar al curso de los acontecimientos (Parker y Braithwaite,
2003). Una de las cosas que es necesario hacer en la vida es administrar
nuestro mundo, lo cual incluye a otras personas, aunque sin dudas no
se limita slo a ello. Esta tarea, la de nuestro mundo, es la tarea de go-
bernar o gobierno.
Gobernar requiere el empleo de estrategias y de acciones cuyo ob-
jetivo es poner en prctica esas estrategias. Esto suele ocurrir dentro
y a travs de instituciones a las que se puede pensar como maneras de
relacionar personas y cosas para poner en prctica estrategias. Definidas
de este modo, se puede pensar las instituciones como mquinas de
ejecutar estrategias.
Las instituciones gobernantes estn formadas por partes que las
i1
componen. Muchas de esas partes (no todas) son personas, y entre otros
J l' componentes se encuentra el equipamiento usado por las personas, como
En el original, governance. [T.]