Textanalyse zum Literaturseminar: Pass Geschichten. Deutschsprachige Exil- und Gegenwartsliteratur
Fragestellung: Inwiefern wird der Pass in der Moderne von einem Instrument der Klassifikation (von Zugehrigkeit, Nationalitt) zu einem der Kontrolle und der sich verselbststndigenden Amstgewalt, im Bezug auf die Thesen von Thomas Claes und Brechts ,,Flchtlingsgesprche.
Thomas Claes Passkontrolle Der Historiker Thomas Claes und seine geschichtliche Studie ,,Passkontrolle. Eine kritische Geschichte des sich Ausweisens und Erkanntwerdens, enthllt die Geschichte des Passwesens. Der Leser wird mit der Transformierung der Bedeutung und Benutzung des Passes ber die Jahrhunderte bekannt gemacht. Es wird dargestellt wie und wo der Pass als Kontrollmittel eingefhrt wird, und was seine eigentiche Form und Bedeutung war. Im Mittelalter war der Pass in der Form eines kniglichen Schutzbriefes, ein Schutz fr den Reisenden als Garantie dass er sicher und frei reisen kann. Spter whrend der franzsischen Revolution wurden die Ausweisungsdokumente eingefhrt, damit eine Person identifiziert werden kann, und Ende des 18. Jahrhunderts wurde der Personalstand (spezifische Gesamtheit von den persnlichen Verhltnissen einer Person - Geburt, Name, Eheschliessung, Tod) eingefhrt. Und obwohl die franzsische Revolution fr Gleichheit und Freichheit kmpft, entsteht gleichzeitig zwanghaft fr alle Brger ein Dokument, dass indem es die Freiheit und Sicherheit garantiert, zugleich die Freichheit des Individums begrenzt: ,,Ein Identifizierungsdokument trgt in mehrfacher Hinsicht zur Disziplinierung der Brgerinnen und Brger bei: Es berwacht den nationalen wie internationalen Verkehr und Handel. Es ermglicht die Identifikation eines Menschen. Es kann bestimmen, wer ein Gebiet oder einen Staat verlassen oder betreten kann. Es definiert Grenzen und Grenzberschreitungen. Die Erfindung der Staatsbrgerschaft hatte als Ziel eine Person erkennen, berwachen und kontrollieren zu knnen. Thomas Claes erklrt diesen bergang, von dem Mittelalter in dem modernen Staat, mit der rasch wachsenden Bevlkerung in einer Grostadt aufgrund der Industrialisierung. Er gibt aber auch Beispiele vom Mittelalter, wo die Menschen auch gereist und miteinandere gehandelt haben, und die nicht ein individuelles Dokument hatten um sich auszuweisen. Thomas Claes stellt hier die Frage, ob so eine geregelte und diszipliniete berwachung berhaupt notwendig ist, da: ,,Ein bermass staatlicher Kontrolle beschdigt den Handel und behindert das frei Reisen der Menschen. Zudem ist Reisefreiheit ein Menschenrecht. Folgend kann festgestellt werden, dass dieses Dokument sowohl die Rechte ermchtigt, aber auch begrenzt. Fr das liberale Passwesen bedeutet der Beginn des Ersten Weltkriegs das Ende. Die Staaten mussten Kontrolle, ber die Auslnder und der eigenen Bevlkerung haben, sodass erneut die Passkontrolle eingefhrt wurde. In Frankreich beinhalteten die Psse, auch das individuellste biometrische Merkmal eines Menschen nmlich die Fingerabdrcke. Eine weitere Erneuerung in den Pssen war, dass auch ein Foto, des Passinhabers mit Stempel der Staatsangehrigkeit, zur Pflicht wurde. In Deutschland hatten nur die Soldaten kein Recht auf ein Pass, da man verhinderten wollte dass diese vor der Wehrpflicht fliehen wrden. Sie drften nur mit Zustimmung ihres Bezirkkommandos einen Pass oder eine Passkarte bekommen. Das Einreise nach Deutschland war nur dann mglich, wenn der auslnderische Pass mit einem Visum von einer deuschen diplomatischen oder konsularischen Vertretung bescheinigt war. Dieses weit noch einmal darauf hin, dass der Pass mit dem Ziel eine Person zu identifizieren, ein modernes Kontrollinstrument wurde, dass die Zugehrigkeit zu einem Staatswesen beweisst, und ohne diesem war der Mensch rechtslos. Somit werden die Identifizierungsdokumente zu einem Merkmal, ob ein Mensch Rechte hat und zu einem Staat angehrt, oder eher von einem Staat geschtzt wird. Zwei Jahre nach dem Kriegsausbruch, entscheidet die deutsche Behrden eine neue Passverordnung, die als Ziel hatte die Psser besser brokratisch zu regeln, indem die Form und Inhat der Psse und dessen Sichtmerkmale sich vernderten. Die Gltigkeit des Passes wurde ein Jahr, es gab keine Familienpsse mehr und die Kinder ab dem 12-ten Jahresalter mssten einen eigenen Ausweis besitzen. Somit wurde das Verlasssen von Deutschland fr die Deutschen schwieriger. Diese die nicht seit langem den deutschen Pass hatten und vorher keine Deutsche oder Staatenlos war, wurden mit einer passenden Vermerkung in dem Pass gekennzeichent und somit von der restlichen Gesellschaft isoliert. Claes beschreibt, wie es Probleme mit Flchtlingen gab, aufgrund des Entstehens der Nationalstaaten, die keine Ausweise hatten entweder weil sie von den neuen Staaten nicht anerkannt wurden, oder weil ihr Heimatsland nicht mehr exisitierte. Zum Beispiel wurde die Massenflucht aus der Sowjetunion, wegen politischer Repression und Hungersnten, vom russischen Staat so erklrt: ,,die Regierung der UdSSR setzte die Flucht mit der Aberkennung der Staatsbrgerschaft gleich.. In diesem Sinne der Nationalstaaten, konnte man diese Menschen nicht klar zuordnen. Claes erwhnt mit dem Nansen- Pass, das neue Passdokument fr Staatenlose, laut der Entscheidung des Vlkerbundes im Jahre 1922. Es hat nicht als Ziel die Person mit einer Nationalitt auszustatten, sondern sollte als Reisedokument dienen: ,,Die rsprngliche Nationalitt des Trgers, in den meisten Fllen Russisch, wurde aber im Pass vermerkt.. Diese Nansen-Psse stellten fr die damaligen Zeit, eine Lsung wie man mit den Staatenlosen umgehen muss man gab ihnen ein Dokument um sie identifizieren zu knnen, und nicht um sie zu berrechtigen ein Teil der Nation zu werden. Anstatt dass man diese Menschen in der Gesellschaft integrierte, wurden sie noch mehr von der restlichen Bevlkerung abgetrennt, ohne das Recht zu haben ein normales Leben zu fhren. Bertol Brecht - ,,Flchtlingsgesprche Bertol Brecht stellt in seinem Prosatext ,,Flchtlingsgesprche, verschiedene Positionen zu einem Thema vor, diese werden auseinander gesetzt ohne Vermittlung. Das Werk, dass einem Drama hnelt, entsteht whrend Berchts Exil in Finnland, und wird mehrere Male umgeschrieben. Der Autor geht von seinen eigenen Beobachtungen und Erfahrungen im Exil aus. Das Gesprch zwischen den Hautfiguren Ziffel und Kalle, findet im Bahnhofsrestaurant in Helsinki statt, ohne Hinweis darauf, warum die beiden Mnner sich gerade hier treffen, woher sie kommen und wer sie berhaupt sind. Ins Gesprch sind die Unbekannten aus Versehen gekommen. Das Gemeinsame, zwischen den beiden, ist die Exilsituation und Emigration aus politischen Grnden. Beide sind Opfer der Geschehnissen geworden, obwohl sie sich standesmssig unterscheiden. Kalle ist ein Arbeiter, der nicht sehr ausgebildet ist, und die Brgerklasse misstraut was man auch im Gesprch erkennen kann, weil er sich zuerst distanziert gegenber Ziffel verhaltet. Ziffel dagegen ist ein wissenschaftlicher Gelehrte, der aus seinem Heimatsland flieht, da er sein Leben dort nicht sinnvoll leben kann. Das Gesprch ,,idealisiert den Pass. Zuerst wird die Herstellung des Passes mit dem Zeugen des Mensches ironisch vegleicht, indem der Pass als der sinnvoller hergestellter und edeler Teil des Mensches veranschaulicht wird, und der Mensch nur der mechanische Hlter des Passes ist: ,,Der Pa ist der edelste Teil von einem Menschen. Er kommt auch nicht auf so einfache Weise zustand wie ein Mensch. Ein Mensch kann berall zustandkommen, auf die leichtsinnigste Art und ohne gescheiten Grund, aber ein Pa niemals. Dafr wird er auch anerkannt, wenn er gut ist, whrend ein Mensch noch so gut sein kann und doch nicht anerkannt wird. Aus diesem Zitat kann man die Schlussfolgerung ziehen, dass in diesen Zeiten der Pass wichtiger als der Mensch war, und dass der Mensch nicht nach seinen Eigenschaften oder Taten bewertet wurde, sondern nach der Tatsache ob er einen Pass besitzt oder nicht. Der Pass ist in brokratischer Hinsicht ,,gut, und dieses fhrt zu der Einschtzung eines Menschen aus moralischer Sicht ob er gut ist oder nicht, je nachdem ob er einen Pass besitzt oder nicht. Die politische Instrumentalisierung des Pass, zeigt eindeutig wie sich die Amtsgewalt zu etwas normales fr den Mensch entwickelt hat, indem er von diesem Identifizierungsdokument abhngig ist. Mit dem Versuch die Bevlkerung durch dieses Dokumente zu kontrollieren, gelang es dem modernen Staat die Menschen so zu unterwerfen, dass fr viele die Papiere das ganze Leben darstellten. Bedeutende Persnlichkeiten werden ironische betrachtet, ber die groen Zeiten, Ideen und Mnner wird mit angeblicher Anerkennung gesprochen, und diese werden mit den Sachen im Restaurant verglichen. Das Bier, die Zigaretten und der Kaffe, seien nicht das was sie sein sollten und das gleiche gilt auch fr diese ,,bedeutende Persnlichkeiten, die das Leben von vielen Menschen zerstrten. Der Mensch wird von Brecht instrumentalisiert, indem nicht nur er vom Pass abhngig ist sondern auch fr diesen bentigt wird: ,,Und doch knnte man behaupten, dass der Mensch in gewisser Hinsicht fr den Pa notwendig ist. Der Pa ist die Hauptsach, Hut ab vor ihm, aber ohne dazugehrigen Menschen wre er nicht mglich oder mindestens nicht ganz voll. Es ist wie mit dem Chirurg, er braucht den Kranken, damit er opreriern kann.. Spter kommt im Text wieder ein Beispiel mit dem Chirurg vor, wobei Ziffel den Pass verkrpert, indem er diesen mit dem Blindarm des Menschen vergleicht. Diese Krpermetapher weit auf das gewaltvolle Staatswesen hin, dass wie auch der Chirurg die ,,kranken'' Teile (oder besser gesagt die staatenlose Menschen) in einem Land nicht akzeptiert, und deshalb den Pass als Identifizierungsinstrument benutzt. In dem Gesprch am Ende des ersten Kapitel, handelt es sich wieder um die Ausgrenzung ob der Mensch gut oder schlecht ist. Es wird von der Beziehung zwischen Ordnung und Unordnung gesprochen, und wie diese beide Eigenschaften einer bestimmten Person, das Leben von anderen Menschen beieinflussen und verndern knnen. In den Kriegszeiten, sei die Unordnung manchemal die Rettung fr die Menschen. Die Ordnung wird ironisch als Tugend dargestellt, der nicht alle gewachsen seinen. Kalle geht noch weiter, als er das Beispiel gibt mit dem Film von Charlie Chaplin: ,,Er hat seine Kleider usw., in einem Handkoffer gepacht, d.h. hineingeschmissen und den Deckel zugeklappt, und dann war es ihm zu unordentlich, weil zu viel herausgeschaut hat, und da hat er eine Schere genommen und die rmel und Hosenbeine, kurz alles, was herausgehngt ist, einfach abgeschnitten. So weit der Autor noch einmal auf der Rolle des Passes als Kontrollinstrument des Staates hin, der die unpassenden Menschen von der Gesellschaft ,,abschneidet um die Ordnung zu erhalten. Es werden Beispiele gegeben, wie das Militr durch die Ordnungsliebe gefhrt wird, sodass es die Menschen materialisiert und verkleinert, indem sie mit Knpfen vergleicht werden: ,, Mit dem letzten Knopf gewinnt man den Krieg. Auch der letzte Bluttropfen ist wichtig, aber nicht so wie der letzte Knopf. Es ist nmlich die Ordnung, durch die der Krieg gewonnen wird. In das Blut kann man niemals die Ordnung bringen wie in die Knpfe.. Als Gegenstand ist der Menschen leichter zu kontrollieren, so kann man die Ordnung aufbewahren. Die zwei Sprechende Protagonisten, teilen die Perspektive des kleinen Mannes, etwas was wahrscheinlich in derem Denken von der umkreisenden Gesellschaft eingeprgt worden ist. Zwischen den Hautfiguren gibt es kaum Meinungsstreit statt dessen willigen sich beide, mit dem Standpunkt jeweils von dem Anderen ein, und haben oft eine fertige Meinung zu den besprochenen Themen. Es gibt also keine kontinuierliche Erkenntnisprozesse in den Hauptfiguren, diese haben schon genug Erfahrung hinter sich und haben eine feste Stellungsnahme daraus geformt.
In beiden Texten veranschaulichen die Autoren wie der Pass ein Instrument der Klassifikation in der modernen Welt geworden ist. Die Menschen werden je nach Staatszugehrigkeit / Nationalitt und anderen Eigenschaften unterschieden, und je nachdem wer sie sind haben sie gewisse Rechte. Das ist ein Versto gegen den Menschenrechten, laut denen alle gleich sind, gleiche Rechte und gleiche Verantwortungen haben. Im Versuch die Menschen zu identifizieren und zu kategorisieren, wird der Pass zu einem der Kontrollinstrument des Staates, mit dem die Brger diszipliniert und organisiert werden. Letztendlich wurde aus diesem Versuch, eine grausame Realitt fr die Menschen die aus verschiedenen Grnden aus ihrer Heimat fliehten und so staatenlos blieben. Man verweigerte ihnen Schutz und Rechte, und fr die Staatenlose war das Leben ein kontinuierlicher Kampf. Immer wieder msten sie um Ausweisedokumente kmpfen, um in dem neunen Land anerkannt zu werden, und um zu einer anderen Nationalitt angehren zu drfen. Als Schlufolgerung kann gesagt werden, dass in den Kriegszeiten und dannach, der Pass nicht nur ein individuelles Identifizierungsdokument des Menschen war, sonderen fast sein halbes Leben, denn ohne dieses Dokument kann man bis heute nicht legal in einem Land leben und arbeiten. Der Unterschied zwischen heute und damals ist, dass heute man die Staatsangehrigkeit wechseln kann zumindestens wenn mann einen bestimmten Zeitraum in einem anderen Land lebt und arbeitet. Damals war die Auswanderung oder die Flucht von einem Land zu einem anderen, nicht gesetzlich erlaubt, sodass alle ein Recht auf eine Staatsangehrigkeit hatten und wenn sie diese verweigerten aus verschiedenen Grnden, blieben sie rechts- und schutzlos.