Las 3 oraciones son:
1) La Corte Suprema corrige la tipificación del Ministerio Público de un caso de peculado, señalando que la conducta del funcionario público involucrado constituye peculado culposo y no complicidad.
2) El peculado culposo se configura cuando el sujeto actúa con negligencia en el ejercicio de sus funciones y permite que un tercero sustraiga caudales públicos.
3) La Corte establece como precedente vinculante que cuando el funcionario "facilita inconscientemente" la com
Las 3 oraciones son:
1) La Corte Suprema corrige la tipificación del Ministerio Público de un caso de peculado, señalando que la conducta del funcionario público involucrado constituye peculado culposo y no complicidad.
2) El peculado culposo se configura cuando el sujeto actúa con negligencia en el ejercicio de sus funciones y permite que un tercero sustraiga caudales públicos.
3) La Corte establece como precedente vinculante que cuando el funcionario "facilita inconscientemente" la com
Las 3 oraciones son:
1) La Corte Suprema corrige la tipificación del Ministerio Público de un caso de peculado, señalando que la conducta del funcionario público involucrado constituye peculado culposo y no complicidad.
2) El peculado culposo se configura cuando el sujeto actúa con negligencia en el ejercicio de sus funciones y permite que un tercero sustraiga caudales públicos.
3) La Corte establece como precedente vinculante que cuando el funcionario "facilita inconscientemente" la com
R. N. N 4500-2005. JUNN ASUNTO: Peculado culposo PRECEDENTE VINCULANTE: 4 Considerando
Cuarto.- Que, la conducta ilcita del citado encausado, objeto de la acusacin, ha sido incorrectamente tipificada por el representante del Ministerio Pblico, y as asumida por la Sala Superior, pues dicho quehacer nicamente puede subsumirse en el tipo penal de peculado culposo, el cual resulta imputable al sujeto que por falta de control interno -que es precisamente lo que se imputa al citado- acta con negligencia o culpa en el ejercicio de sus funciones, originando que una tercera persona sustraiga caudales en este caso-, es decir, facilita inconscientemente la comisin de un delito doloso por parte de un tercero, ello en atencin a lo previsto en el tercer prrafo del artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo Penal que tipifica: Si el agente, por culpa, da ocasin a que se efecte por otra persona la sustraccin de caudales o efectos ser reprimido... y, pues igualmente as, lo ha conceptuado el Acuerdo Plenario nmero cuatro-dos mil cinco/CJ-ciento diecisis, del treinta de setiembre del dos mil cinco, al sealar los elementos o componentes tpicos del delito de peculado culposo: ...Habr culpa en el sujeto activo del delito, cuando ste no toma las precauciones necesarias para evitar sustracciones (la culpa del peculado se refiere exclusivamente a sustracciones, no al trmino impreciso de prdidas) vale decir cuando viola deberes del debido cuidado sobre los caudales o efectos, a los que est obligado por la vinculacin funcional que mantiene con el patrimonio pblico.
COMENTARIO A LA JURISPRUDENCIA PECULADO CULPOSO: TIPICIDAD OBJETIVA Y SUBJETIVA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA R. N. N 4500-2005. JUNN
ANLISIS En el presente fallo, se analiza la conducta de ARSTIDES SERPA ORTZ en aras de atribuirle la calidad de cmplice primario en el delito de peculado de acuerdo a lo observado en la sentencia condenatoria de fojas mil setecientos noventa y ocho de fecha 14.13.05. En este sentido, a tal persona se le imputa el hecho de haber prestado colaboracin a ELVIRA MAGDA LIMACHE, la cual se habra apropiado indebidamente de los recursos de la Direccin Regional Agraria de Junn que se encontraban destinados a ser depositados en el Banco de la Nacin.
En especfico, la citada sentencia seala que la conducta delictiva de ARSTIDES SERPA ORTZ se fundamenta, de acuerdo a la posicin del Ministerio Pblico (MP), en que no habra verificado, en su calidad de Jefe de Tesorera, la conformidad diaria o, en su defecto, mensual de los ingresos por recursos propios, as como tampoco de los depsitos, en las cantidades realmente ingresadas a la entidad agraviada (Direccin Regional Agraria de Junn), por lo que habra apoyado el obrar sistemtico de ELVIRA MAGDA LIMACHE, ya que sin su consentimiento no se habra realizado el referido ilcito.
Sin embargo, en opinin de la Segunda Sala Penal Transitoria, que es la que conoce del presente recurso de nulidad, tal conducta ha sido incorrectamente tipificada, pues dicho quehacer nicamente puede subsumirse en el tipo penal del peculado culposo, el cual resulta imputable al sujeto que por falta de control interno- que es precisamente lo que se imputa al citado- acta con negligencia o culpa en el ejercicio de sus funciones, originando que una tercera persona sustraiga caudales (), basndose para tal afirmacin en el Acuerdo Plenario nmero cuatro-dos mil cinco/CJ-ciento diecisis, del treinta de setiembre del dos mil cinco.
Sobre la base de lo apuntado, creemos adecuado sealar que la doctrina mayoritaria considera que la culpa es un problema de la tipicidad (imputacin subjetiva), que se fundamenta en un juicio de reproche por la infraccin de una norma (teora normativa de la culpabilidad). En este sentido, dicha concepcin deja atrs aquella clsica posicin que conceba a la culpabilidad como pura conexin psicolgica del hecho objetivo con la mente del autor (concepcin psicolgica de la culpabilidad) la cual, adems de encontrarse desfasada, no consegua explicar la configuracin de la culpa inconsciente, pues sta precisamente supone la ausencia de todo vinculo psicolgico con el resultado producido En esta lnea, a decir del profesor PEA CABRERA, se afirma que actualmente el concepto de infraccin del deber objetivo de cuidado o diligencia y la previsibilidad objetiva como presupuesto, es el ms correcto, al defender la ubicacin sistemtica de la culpa o imprudencia, no en la culpabilidad, sino en el tipo injusto. Asimismo, de acuerdo a lo previamente expuesto, se identifican los siguientes elementos estructurales del tipo culposo: a. Parte objetiva del tipo (la cual supone la infraccin de la norma de cuidado y una determinada lesin o puesta en peligro de un bien jurdico penal) b. Parte subjetiva del tipo (la misma que requiere el elemento positivo de haber querido la conducta descuidada, sea con conocimiento del peligro que en general entraa o sin tal, as como tambin, el elemento negativo de no haber querido cometer el hecho resultante) Sobre la base de lo sealado, de acuerdo a una posicin finalista de la teora del delito como la que se sigue en la presente sentencia, creemos lgica la argumentacin empleada por la Segunda Sala Penal Transitoria, ya que se ajusta coherentemente a lo esbozado por la sealada postura doctrinaria. Esto es, que interpreta que el agente (ARSTIDES SERPA ORTZ) falt a su deber de cuidado (no habra verificado, en su calidad de Jefe de Tesorera, la conformidad diaria o los ingresos de la citada entidad) sin haber querido cometer el hecho resultante (apoyar a ELVIRA MAGDA LIMACHE). Sin embargo, nos preguntamos: Se puede imputar a un cmplice un hecho culposo, mientras que al autor un hecho doloso? Consideramos, desde una postura funcionalista, que la imputacin adecuada de la referida conducta tendra que haber sido, en todo caso, la de autor del delito de peculado culposo, pues el citado problema se presenta, precisamente, a razn de entender que en los delitos de infraccin de deber cabe tanto la complicidad como la autora. Nosotros, consideramos que los delitos de infraccin de deber (competencia institucional) el deber jurdico se fundamenta sobre la base de instituciones positivas (la administracin pblica, por ejemplo)0, por lo que autor de un delito de infraccin de deber no podr ser cualquiera, sino aquel que sea competente en virtud de aquella obligacin institucional que ha incumplido, no obstante haber tenido la posibilidad de cumplir con la misma. En esta lnea, como bien indica GARCA CAVERO, consideramos que en la medida que el incumplimiento de este deber no admite graduaciones, no es posible una diferenciacin cuantitativa de la competencia que permita distinguir entre autores y partcipes. . As pues, sobre la base de lo desarrollado, consideramos que tanto ARSTIDES SERPA ORTZ, como ELVIRA MAGDA LIMACHE, sern autores de los mencionados delitos contra la Administracin Pblica, no debindosele imputar al primero de ellos la calidad de cmplice primario, pues el vinculo institucional que ostenta no resiste tal calificacin. De este modo, ms all de haber prescrito la accin penal en el caso de ARSTIDES SERPA ORTZ, somos de la idea de que el entendido de la coautora o la complicidad en los delitos de infraccin de deber se configura, en muchos caso, como un criterio confuso Mal desempeo de las funciones que permite la sustraccin de los caudales pblicos funda el delito de peculado culposo y no la complicidad (CS, R. N. 4500-2005-Junn, 9/6/2007 )
El tipo penal de peculado culposo se configura cuando el sujeto por falta de control interno acta con negligencia o culpa en el ejercicio de sus funciones y, con ello, provoca o permite que un tercero sustraiga caudales pblicos. Es decir, segn una interpretacin de la Corte Suprema que tiene la calidad de precedente vinculante, cuando el funcionario o servidor pblico facilita inconscientemente la comisin de un delito doloso por parte de un tercero. En el caso, la corte corrige la tipificacin realizada por el Ministerio Pblico que vea al funcionario como cmplice del delito de peculado y no como autor de un peculado culposo. (V. P. Santos Pea)