TITULO XVI

MULTAS
Artculo 420.- Literalidad y destino de la multa.-
La multa dee ser declarada !udicialmente "recis#ndose su monto$ el oli%ado a su
"a%o y la "ro"orci&n en 'ue la so"ortan$ si (ueran m#s de uno. )uando no se
"recise se entiende im"uesta en "artes i%uales.
La multa es in%reso "ro"io del *oder +udicial. ,n nin%-n caso "rocede su
e.oneraci&n.
/,0I1I)IO1.-
,duardo *allares res"ecto a la multa se2ala 'ue3 4,l c&di%o autori5a a los !ueces a
im"oner multas 6o sea sanci&n de car#cter "ecuniario consistente en el "a%o de
determinada cantidad de dinero7$ "ara 8acer cum"lir sus determinaciones o en
e!ercicio de su (acultad disci"linaria. ,n el "rimer caso son un medio de a"remio y
en el se%undo una correcci&n.9:;<
,sta de(inici&n no estaleces 'uienes =an a ser los su!etos "asiles de la sanci&n
"or lo 'ue "odra entenderse 'ue no solamente ser#n las "artes del "roceso sino
tami>n terceros a!enos al mismo$ siem"re 'ue estos no cum"lan con sus
decisiones o realicen al%uno indeido 'ue a(ecte al "roceso.
,l *ro(esor Vctor /e Santo al re(erirse al tema materia de an#lisis$ nos dice 'ue es3
4La 'ue im"onen los ma%istrados con el o!eto de re"rimir a los (uncionarios$
em"leados y au.iliares de !usticia "or las (altas cometidas con moti=o de la
tramitaci&n de las causas ante los distintos &r%anos !urisdiccionales.
,sta sanci&n "uede alcan5ar a los letrados$ "rocuradores$ liti%antes y otras
"ersonas 'ue ostruyen el curso de la !usticia o 'ue cometieran (altas en las
audiencias$ escritos$ comunicaciones de cual'uier ndole lesi=as a la autoridad$
di%nidad o decoro de los ma%istrados.9:2<
,l citado autor se2ala los su!etos "asiles de esta sanci&n "ecuniaria$ no solamente
los re(eridos a las "artes u otros su!etos inter=inientes en el "roceso sino tami>n a
los au.iliares !urisdiccionales$ estaleciendo en cada caso las situaciones 'ue 8an
de dar ori%en a la misma. ,n el caso de la norma "rocesal materia de an#lisis
con(orme 8a de a"reciarse no e.iste artculo en el 'ue se estale5ca sanci&n a los
au.iliares de !usticia "or su conducta en la tramitaci&n del "roceso$ "ues ella se
8alla en la Ley Or%#nica del *oder +udicial.
/el mismo modo Luis An%el Ara%&n se2ala 'ue 4La multa es la "ena "ecuniaria 'ue
se im"one "or mandato de la ley su a"licaci&n la reali5an las )ortes y +u5%ados en
los casos se2alados "or la norma le%al.
La a"licaci&n de la multa oedece a un "ro"&sito sancionista y se a"lica de "uro
derec8o o a instancia de "arte. ,l monto de la multa (luct-a entre el m#.imo y el
mnimo (i!ado "or la ley$ se%-n el %rado de malicia o de temeridad del liti%ante 'ue
dee ser sancionado.9:?<
Una nota resaltante en esta de(inici&n es la re(erida a la a"licaci&n de la multa$
se2alando 'ue esta "uede ser de "uro derec8o$ "or 'ue as la norma le e.i%e en
al%unos casos al ma%istrado 'ue "roceda a a"licarla$ o a "edido de "arte cuando el
+ue5 "ese a encontrarse oli%ado a 8acerlo no la (i!a$ lo 'ue le da la "osiilidad a la
"arte contraria a 'ue "ueda re'uerir al !ue5 'ue sancione a'uella conducta
reali5ada "or al%uno de los su!etos del "roceso y 'ue se encuentra dentro del
su"uesto 'ue es "asile de multa.
*ara nosotros$ la multa =iene a constituir la sanci&n "ecuniaria im"uesta "or el !ue5
de manera discrecional$ dentro de los lmites y situaciones 'ue la norma im"one a
los su!etos "rocesales inter=inientes en el "roceso de manera directa o indirecta
como consecuencia de su actuaci&n en el "roceso. ,sta orientada a 'ue las "artes y
terceros conser=en una conducta "rocesal de res"eto a la acti=idad !udicial y
cum"lan con los mandatos 'ue se e."idan en el "roceso.
Solamente el ma%istrado en el "roceso y al interior de este "uede estalecer una
sanci&n de car#cter "atrimonial a 'uienes no cum"lan con un mandato !udicial o el
contenido de una norma$ deiendo (i!arlo de manera "rudencial de acuerdo los
lmites 'ue la misma norma im"one o en caso contrario de manera discrecional$ de
acuerdo a las circunstancias del caso.
,sta (i%ura "rocesal$ tiene un car#cter disci"linario 'ue el +ue5 sanciona en
determinadas situaciones estalecidas "or norma "rocesal ci=il$ en su calidad de
director del "roceso$ como en el caso de las conductas ilcitas o dilatorias.:4< ,l
Artculo IV del Titulo *reliminar en su "arte (inal no estalece cual es la (orma 'ue
tiene el ma%istrado "ara sancionar los actos ilcitos o dilatorios$ "or lo 'ue
consideramos 'ue dee a"licar la norma contenida en el artculo @?A inciso ; del
).*.).$ re(erida a las (acultades coerciti=as del +ue5.
Una instituci&n desconocida y 'ue tiene cierta relaci&n con el tema materia de
an#lisis es el re(erido a las astreintes la cual se%-n Borda tomado "or Osterlin 46C7
consiste en una condena "ecuniaria (i!ada en ra5&n de tanto "or da 6o "or otro
"eriodo7 de retardo en el cum"limiento de la sentencia. ,s un "rocedimiento muy
e(ica5 "ara =encer la resistencia del deudor contuma5D di(cilmente el condenado
so"orta la "resi&n de esta amena5a$ intensamente creciente$ 'ue se cierne sore su
"atrimonio.9:@<
,sta instituci&n tiene "or (inalidad el cum"limiento de las sentencia$ es decir 'ue
se sanciona al su!eto "rocesal 'ue no cum"la con el mandato (inal del +ue5$ "ero a
di(erencia de la multa estas no son de(initi=as "udiendo el !ue5 a su sim"le aritrio$
disminuirlas o aumentarlas$ su cam"o de oli%aci&n se encuentra en las
oli%aciones de 8acer y no 8acer.
Su "ro=isoriedad se caracteri5a "or el 8ec8o 'ue una =e5 cum"lida la "restaci&n o
mandato carece de sentido mantener las astreintes. 0inalmente se se2ala 'ue si la
suma "erciida "or conce"to de astreintes es mayor o i%ual a la (i!ada como
indemni5aci&n de da2os y "er!uicios$ el ene(iciado ya no "odr# reclamar el "a%o
de esta -ltima con inde"endencia de lo ya "erciido. Solo en el caso 'ue (uere
in(erior "odr# reclamar la di(erencia.
)omo =emos la multa tiene una naturale5a totalmente di(erente "ese a 'ue
con(luyen en el 8ec8o de ser instituciones 'ue uscan el cum"limiento de las
decisiones del !ue5$ "ero 'ue la multa constituye un in%reso "ro"io "ara el *oder
+udicial y e.ce"cionalmente "ara el a%ra=iado$ adem#s 'ue no es "ro=isoria y "or
tanto "uede ser materia de e!ecuci&n.
*EI1)I*IOS
,sta (i%ura como toda sanci&n a la 'ue se encuentra (acultado el !u5%ador a a"licar
al interior del "roceso$ se encuentra su!eta a determinados "rinci"ios$ tales como
los de le%alidad$ "ro"orcionalidad$ !urisdiccionalidad y 'ue dee tener un car#cter
estrictamente "ersonal.
Le%alidad en tanto solamente o"era en ase a la e.istencia de una norma 'ue
(aculte al !ue5 'ue ante al%una conducta all "recisada este "ueda a"licarla. La
norma deer# e."resamente estalecer el acto 'ue comete al%-n su!eto "rocesal y
la sanci&n 'ue conlle=a la misma.
*ro"orcionalidad en tanto 'ue el +ue5 8a de (i!arla de acuerdo a las circunstancias
del caso$ las incidencias del "roceso y el "er!uicio 'ue 8aya "odido %enerar o %enera
el acto "asile de sanci&n$ encontr#ndose en al%unos casos (i!ada "or la "ro"ia
norma los limites mnimos y m#.imos "ara su a"licaci&n$ m#s en otros casos
de"ender# de su "rudencia y en sustento al "rinci"io se2alado (i!arla.
+urisdicionalidad$ en tanto y en cuanto solamente el ma%istrado com"etente se
encuentra (acultado "ara im"onerla dentro del "roceso del cual esta inter=iniendo$
no siendo "osile la a"licaci&n de sanciones (uera de este. *or ello tanto los !ueces
'ue conocen el "roceso en "rimera instancia como los Ma%istrados de las
instancias su"eriores se encuentra (acultados "ara a"licarla.
*ersonalsimo$ la multa es e.i%ile solamente al in(ractor y no sus (amiliares o
terceros a!enos a este$ 'uien comete el acto "asile de sanci&n es el oli%ado al "a%o
de la misma. *or ello en la resoluci&n 'ue a"lica la multa dee "recisarse >l o las
"ersonas 'ue se encuentran oli%adas a su "a%o$ caso contrario el "a%o se 8a de
reali5ar de manera "ro"orcional.
SU*U,STOS /, A*LI)A)IF1 /, LA MULTA.
1uestra norma "rocesal 8a estalecido di=ersos su"uestos en los cuales es "osile
la a"licaci&n de la multa$ en al%unos casos se "recisa las situaciones "asiles de
sanci&n y los m#r%enes 'ue tiene el +ue5 "ara a"licarla y en otros casos no.
,!ercicio irre%ular del derec8o de acci&n
Se a"lica multa en el caso 'ue el !ue5 determine 'ue el e!ercicio del derec8o de
acci&n (ue irre%ular o aritrario "or "arte del demandante a 'uien se le desestim&
la demanda$ as se encuentra "re=isto en el artculo 4A ).*.). no (i!#ndose en este
su"uesto cual es el mar%en 'ue tiene el !ue5 "ara la determinaci&n de la misma$
'uedando a su criterio de acuerdo a las circunstancias del caso$ situaci&n 'ue
deera ser re%ulada de manera m#s "recisa "ara e=itar aritrariedades.
,.ceso en la cuanta "ro"uesta "or el demandante
,n el caso 'ue se declare (undada la e.ce"ci&n de com"etencia como consecuencia
de una alteraci&n mani(iesta del la cuanta el +ue5 "odr# im"oner una multa no
menor de una ni mayo de cinco Unidades de Ee(erencia *rocesal. 6Art. ;?A ).*.).7
*romoci&n indeida de contienda de com"etencia
,n el caso 'ue una de las "artes con mala (e$ "romue=a una contienda de
com"etencia ser# condenado "or el su"erior 'ue resuel=a con una multa no menor
de cinco ni mayor de 'uince Unidades de Ee(erencia *rocesal. ,n este caso ser# el
+ue5 'uien deer# "re=iamente acreditar la mala (e de la "arte a (in de "oder
a"licar la sanci&n$ caso contrario no "uede im"oner multa al%una$ "ues este
constituye un re'uisito "ara su a"licaci&n$ situaci&n 'ue es muy di(cil de
determinar.
Incum"limiento de mandato !udicial
/entro de las (acultades coerciti=as 'ue otor%a al +ue5 8a se2alado en su inciso ;A
"osiilidad de Im"oner multa com"ulsi=a y "ro%resi=a a la "arte o 'uien
corres"onda$ cuando no cum"la sus mandatos con arre%lo al contenido de su
decisi&n la cual es estalecida discrecionalmente dentro de los lmites 'ue (i!a
)&di%o$ "udiendo rea!ustarla o de!arla sin e(ecto.6Artculo @?A del ).*.).7
Ocultamiento del "atrimonio aut&nomo.
,l 'ue com"arece como demandado y oculta 'ue el derec8o discutido "ertenece a
un "atrimonio aut&nomo del 'ue (orma "arte$ se le im"ondr# una multa no menor
de die5 ni mayor de cincuenta Unidades de Ee(erencia *rocesal. 6Artculo G@A del
).*.).7
Omisi&n de llamamiento "osesorio.
Se sanciona con multa a 'uien teniendo un ien en nomre de otro$ es demandado
como "oseedor de >l$ y no 8a cum"lido con e."resarlo en la contestaci&n a la
demanda$ ni "recisar el domicilio del "oseedor$ su silencio tami>n le traer# como
consecuencia el a"erciimiento de ser condenado en el mismo "roceso a "a%ar una
indemni5aci&n "or los da2os y "er!uicios 'ue cause al demandante$ la multa
"re=ista no ser# menor de die5 ni mayor de cincuenta Unidades de Ee(erencia
*rocesal. 6Artculo ;0@A del ).*.)7
Inconducta de las "artes$ Ao%ados y a"oderados.
,l artculo ;0HA del ).*.). estalece las oli%aciones 'ue tienen las "artes$ los
ao%ados y a"oderados durante el desarrollo del "roceso$ las 'ue en caso de
incum"limiento ser#n sancionados "or inconducta con una multa no menor de tres
ni mayor de cinco Unidades de Ee(erencia *rocesal.
Ees"onsailidad "atrimonial de las "artes$ sus Ao%ados$ sus a"oderados y los
terceros le%itimados.
Las "artes$ sus Ao%ados$ sus a"oderados y los terceros le%itimados res"onden "or
los "er!uicios 'ue causen con sus actuaciones "rocesales temerarias o de mala (e.
)uando en el "roceso a"are5ca la "ruea de tal conducta$ el +ue5$
inde"endientemente de las costas 'ue corres"ondan$ im"ondr# una multa no
menor de cinco ni mayor de =einte Unidades de Ee(erencia *rocesal. 6Artculo ;;0A
del ).*.).7
0alsedad en la noti(icaci&n "or edictos.
,n el caso 'ue la noti(icaci&n "or edictos se realice como consecuencia 'ue las
"ersonas sean inciertas o cuyo domicilio se i%nore y la "arte 8aiendo mani(estado
a!o !uramento o "romesa 'ue 8a a%otado las %estiones destinadas a conocer el
domicilio de la "ersona a 'uien se dea noti(icar$ y si se "ruea 'ue es (alsa o se
acredita 'ue "udo conocerla em"leando la dili%encia normal$ el +ue5 anular# todo
lo actuado$ y condenar# a la "arte al "a%o de una multa no menor de cinco ni mayor
de cincuenta Unidades de Ee(erencia *rocesal$ 'ue im"ondr# atendiendo a la
naturale5a de la "retensi&n y a la cuanta del "roceso. 6Artculo ;G@A del ).*.).7
1ulidad de cosa !u5%ada (raudulenta im"rocedente o in(undada.
Si la demanda de cosa !u5%ada (raudulenta no (uera am"arada$ el demandante
"a%ar# adem#s de las costas y costos dolados y una multa no menor de =einte
unidades de re(erencia "rocesal$ en este caso no e.iste un lmite m#.imo "ara la
a"licaci&n de la sanci&n "or lo 'ue de"ender# de las circunstancias del caso 'ue
"ueda estalecer un monto mayor al mnimo. 6Artculo ;IJA del ).*.)7
/olo o ne%li%encia del a"oderado.-
,l artculo ;JGA del ).*.) "ermite a"licar una multa no menor de cinco ni mayor de
=einte Unidades de Ee(erencia *rocesal al ao%ado 'ue act-a con dolo o
ne%li%encia en el e!ercicio de su (unci&n$ 'ue ser#n com"artidas "or i%ual entre el
au.iliado y el *oder +udicial.
,ste artculo =ulnera el "rinci"io consa%rado en el artculo 420A del ).*.). re(erido
a la naturale5a de la multa "ues se 8aa se2alado 'ue esta constitua in%reso
"ro"io del *oder +udicial$ "or lo 'ue no deera ser com"artida con nin%una de las
"artes del "roceso$ m#s aun cuando tam"oco se estalece la "ro"orcionalidad de la
misma en la 'ue 8a de re"artirse$ la 'ue deer# ser e(ectuada "or el +ue5 al
momento de (i!arla y estalecer su "a%o a%re%ando 'ue a la (ec8a no e.iste el
mecanismo mediante el cual la "arte "er!udicada "odr# 8acerla e(ecti=a.
0in del Au.ilio durante el "roceso.
,n caso 'ue la de"endencia !udicial encar%ada de reali5ar las =eri(icaciones sore
los "edidos de au.ilio !udicial in(ormase al +ue5 del cese de las circunstancias 'ue
moti=aron el au.ilio o la (alsedad de las mismas$ >ste declarar# autom#ticamente
(inali5ado el au.ilio concedido y condenar# a 'uien otu=o el au.ilio !udicial al
"a%o de una multa e'ui=alente al tri"le de las tasas de!adas de "a%ar$ sin "er!uicio
de iniciarse las acciones "enales corres"ondientes.
,n este caso la multa no se (i!a de acuerdo a la Unidad de Ee(erencia *rocesal sino
'ue se encuentra =inculada al "a%o de aranceles 'ue se =io ene(iciado y "or tanto
de!o de "a%ar las cuales ser#n tri"licadas en su =alor.
Asimismo en los casos 'ue el +ue5 declare de o(icio o a "edido de "arte no
au.iliada$ el (in del Au.ilio$ la resoluci&n 'ue am"ara el "edido es a"elale$ la 'ue
lo denie%a es im"u%nale y 'uien la (ormul& ser# condenado al "a%o una multa no
mayor de una Unidad de Ee(erencia *rocesal$ y al "a%o de costas y costos del
"rocedimiento. 6Artculo ;JI del ).*.).7
Incom"arecencia del testi%o a la audiencia de "rueas.
)omo 8emos =isto no solo las "artes son sancionadas con multa en el "roceso$ sino
tami>n los testi%os cuando sin !usti(icaci&n no com"arecen a la audiencia de
"rueas$ ser# sancionado con multa no mayor de cinco Unidades de Ee(erencia
*rocesal$ ello sin "er!uicio de ser conducido al +u5%ado con au.ilio de la (uer5a
"-lica$ en la (ec8a 'ue (i!e el +ue5 "ara su declaraci&n$ s&lo si lo considera
necesario. 6Artculo 2?2A del ).*.).7
Traducci&n im"u%nada.
Se estalece 'ue en el caso 'ue la traducci&n sea im"u%nada$ y esta resultara
maliciosa$ se im"ondr# una multa$ no "recis#ndose los m#r%enes mnimos ni
m#.imos "ara su a"licaci&n$ "or lo 'ue deer# 'uedar a criterio del +ue5 (i!ar la
misma. 6Artculo 24;A del ).*.).7
/esconocimiento de documento.
,n el caso 'ue el oli%ado desconociera el documento o su contenido$ se "uede
"roceder a estalecer su autenticidad a tra=>s del cote!o$ si se acreditada la
autenticidad del documento$ a"licar# una multa no menor de cinco ni mayor de
=einte Unidades de Ee(erencia *rocesal. 6Artculo 24IA del ).*.).7
Incum"limiento de e.8iici&n.
,n caso de incum"limiento de la "arte oli%ada a la e.8iici&n$ a"licar# una multa
no menor de tres ni mayor de cinco Unidades de Ee(erencia *rocesal.
Si el 'ue incum"le es un tercero$ se le a"licar# una multa no menor de tres ni
mayor de cinco Unidades de Ee(erencia *rocesal$ la 'ue "odr# ser dolada si =uel=e
a incum"lir en la nue=a (ec8a (i!ada "or el +ue5. 6Artculo 2G;A del ).*.)7
Eetra5o en la entre%a del /ictamen "ericial.
Los "eritos 'ue$ sin !usti(icaci&n$ retarden la "resentaci&n de su dictamen o no
concurran a la audiencia de "rueas$ ser#n sancionados con multa no menor de
tres ni mayor de die5 Unidades de Ee(erencia *rocesal$ sin "er!uicio de la
res"onsailidad ci=il y "enal a 'ue 8uiere lu%ar. 6Artculo 2I0A del ).*.).7
)uestiones "roatorias maliciosas.
,l liti%ante 6demandante o demandado7 'ue maliciosamente (ormule tac8a u
o"osici&n$ se le im"ondr# una multa no menor de tres ni mayor de die5 Unidades
de Ee(erencia *rocesal 6artculo ?04A del ).*.)7
Sanci&n al recusante.
)uando un "edido de recusaci&n sea desestimado$ el +ue5 "uede condenar al
recusante a "a%ar una multa no menor de tres ni mayor de die5 Unidades de
Ee(erencia *rocesal$ sin "er!uicio de la condena "or las costas y costos del tr#mite
de la recusaci&n. 6Artculo ?;GA del ).*.)7.
,sta norma no im"one al !ue5 la oli%aci&n de a"licar una sanci&n sino 'ue es de
car#cter (acultati=a.
Audiencia de conciliaci&n.
,ste su"uesto de multa se con(i%ura cuando en el caso de la audiencia de
conciliaci&n con inter=enci&n de la totalidad de las "artes y 8aiendo "ro"uesto
(&rmula conciliatoria la misma 'ue no (ue ace"tada "or una de las "artes y si la
sentencia otor%a i%ual o menor derec8o 'ue el 'ue se "ro"uso en la conciliaci&n y
(ue rec8a5ado$ se le im"one al 'ue lo rec8a5&$ una multa no menor de dos ni mayor
de die5 Unidades de Ee(erencia *rocesal$ sal=o 'ue se trate de "roceso de
alimentos$ en cuyo caso el +ue5 "uede reducir la multa en atenci&n al monto
demandado y al 'ue se ordena "a%ar en sentencia.
Se sanciona as a la "arte 'ue e=it& arriar a un acuerdo conciliatorio con su contra
"arte y "or tanto la conclusi&n del "roceso$ al no ace"tar al (ormula conciliatoria
del +ue5 'ue se =io "lasmada en la sentencia. 6Artculo ?2G del ).*.).7
Eecurso de casaci&n inadmisile$ im"rocedente o in(undado.
Si el recurso de casaci&n (uese dene%ado "or ra5ones de inadmisiilidad o
im"rocedencia$ la Sala 'ue lo dene%& condenar# a 'uien lo inter"uso al "a%o de una
multa no menor de tres ni mayor de die5 Unidades de Ee(erencia *rocesal.
Si concedido el recurso la sentencia no (ue casada$ el recurrente "a%ar# una multa
de una Unidad de Ee(erencia *rocesal. La re(erida multa se du"licar# si el recurso
(ue inter"uesto contra una resoluci&n 'ue con(irmaa la a"elada. ,l "a%o de la
multa ser# e.i%ido "or el +ue5 de la demanda. 6Artculo ?HJ del ).*.).7
Kue!a in(undada.
Si se declara in(undada la 'ue!a$ se comunicar# al +ue5 in(erior y se noti(icar# a las
"artes y se condenar# al recurrente al "a%o de una multa no menor de tres ni mayor
de cinco Unidades de Ee(erencia *rocesal y al "a%o de las costas y costos del
recurso. 6Artculo 404 del ).*.).7
Sanci&n "or !uramento (also.
Se im"ondr# una multa indi=idual no menor de die5 ni mayor de treinta Unidades
de Ee(erencia *rocesal si se acredita 'ue el demandante o su a"oderado o amos$
(altaron a la =erdad res"ecto de la direcci&n domiciliaria del demandado$ se
remitir# co"ia de lo actuado al Ministerio *-lico "ara la in=esti%aci&n del delito y
al )ole%io de Ao%ados res"ecti=o "ara la in=esti%aci&n "or (alta contra la >tica
"ro(esional$ si uno de los dos (uese Ao%ado. 6Artculo 44;A del ).*.).7
*arte =encida en las e.ce"ciones y de(ensas "re=ias.
Sanciona con multa a la "arte =encida como consecuencia del tr#mite de las
e.ce"ciones y de(ensas "re=ias$ asimismo y atendiendo a la mani(iesta (alta de
(undamento$ el +ue5 "uede condenarla al "a%o de una multa no menor de tres ni
mayor de cinco Unidades de Ee(erencia *rocesal. 6Artculo 4@IA del ).*.).7.
,sta norma estalece una dole sanci&n "or una misma situaci&n resultando de
este modo una norma ile%al e inconstitucional$ "uesto 'ue adem#s del "a%o de
costas$ costos del "roceso el +ue5 deer# a"licar una multa a la "arte "ro"onente de
las e.ce"ciones 'ue 8a sido =encida$ no se2al#ndose el monto de la misma. L 'ue
adem#s de ello "uede a"lic#rsele multa e'ui=alente de tres a cinco Unidades de
Ee(erencia *rocesal si esta6s7 la e.ce"ci&n 6es7 carecan de (undamento.
)onclusi&n es"ecial del "roceso.
,l +ue5 im"ondr# una multa no menor de =einte ni mayor de cuarenta Unidades de
Ee(erencia *rocesal cuando en cual'uier estado del "roceso el +ue5 declarar su
conclusi&n si$ 8aiendo indicado el retrayente desconocer la "restaci&n "a%ada o
deida$ se acredita 'ue la conoca o 'ue estaa en ra5onale actitud de conocerla.
6Artculo @02A ).*.).7.
/emanda maliciosa.
Se se2ala 'ue$ si al declarar in(undada la demanda$ el +ue5 considera 'ue el
demandante 8a actuado con malicia$ o si durante el "roceso 8a di(undido
in(ormaci&n a tra=>s de medios de comunicaci&n masi=a 'ue a(ecte el 8onor del
demandado$ le im"ondr# una multa no menor de die5 ni mayor de cincuenta
Unidades de Ee(erencia *rocesal 6Artculo @;JA del ).*.)7.
A'u$ se constituyen dos su"uestos aut&nomos 'ue "ueden darse en el "roceso de
res"onsailidad ci=il de los +ueces$ en el "rimer caso 'ue "ueda determinarse 'ue
el demandante actu& con malicia y en el otro$ 'ue se 8aya di(undido in(ormaci&n
'ue a(ecte al Ma%istrado$ siendo amos de car#cter disyunti=o$ lo 'ue determinar#
una sanci&n ci=il a la "arte 'ue incurre en dic8o acto.
,(ectos de la tercera de derec8o "re(erente.
Admitida la tercera de derec8o "re(erente$ se sus"ende el "a%o al acreedor 8asta
'ue se decida en de(initi=a sore la "re(erencia$ sal=o 'ue el tercerista otor%ue
%aranta su(iciente a criterio del +ue5 "ara res"onder "or el ca"ital$ intereses$
costas$ costos y multas.
,sta norma 6Artculo @?IA del ).*.).7$ se re(iere a la %aranta 'ue 8a de constituirse
"ara el cum"limiento entre otras de la multa "ara los casos de tercera$ "ero no
constituye "ro"iamente una 'ue estale5ca o se2ale un acto con esta sanci&n
"atrimonial.
)onni=encia y malicia.
La conni=encia "roada entre tercerista y demandado$ determinar# 'ue se
im"on%a a amos y a sus Ao%ados$ de manera solidaria$ una multa no menor de
cinco ni mayor de =einte Unidades de Ee(erencia *rocesal$ m#s la indemni5aci&n
de da2os y "er!uicios$ costos y costas. Adem#s$ el +ue5 remitir# al Ministerio
*-lico co"ia certi(icada de los actuados "ertinentes$ "ara el e!ercicio de la acci&n
"enal corres"ondiente. Sanciones se le im"ondr# tami>n$ a 'uien 8aya solicitado y
e!ecutado maliciosamente una medida cautelar. 6Artculo @?JA del ).*.).7
Medida cautelar innecesaria o maliciosa.
,n el caso 'ue se declare in(undada una demanda cuya "retensi&n estu=o
ase%urada con medida cautelar$ el titular de >sta "a%ar# las costas y costos del
"roceso cautelar$ una multa no mayor de die5 Unidades de Ee(erencia *rocesal y$ a
"edido de "arte$ "odr# ser condenado tami>n a indemni5ar los da2os y "er!uicios
ocasionados.
Asimismo$ la resoluci&n 'ue decida la (i!aci&n de costas$ costos y multa es a"elale
sin e(ecto sus"ensi=oD la 'ue estalece la re"araci&n indemni5atoria lo es con e(ecto
sus"ensi=o. 6Artculo G2;A del ).*.)7
Ees"onsailidad "or a(ectaci&n de ien de tercero.-
)uando se acredite (e8acientemente 'ue el ien a(ectado con la medida "ertenece a
"ersona distinta del demandado$ el +ue5 ordenar# su desa(ectaci&n inmediata$
incluso si la medida no se 8uiera (ormali5ado. ,l "eticionante "a%ar# las costas y
costos del "roceso cautelar y en atenci&n a las circunstancias "erder# la
contracautela en (a=or del "ro"ietario.
Si se acredita la mala (e del "eticionante$ se le im"ondr# una multa no mayor de
treinta Unidades de Ee(erencia *rocesal$ o(ici#ndose al Ministerio *-lico "ara los
e(ectos del "roceso "enal a 'ue 8uiere lu%ar. 6Artculo G24A del ).*.)7
Incum"limiento del "erito.
Si los "eritos desi%nados no "resentan su dictamen dentro del "la5o se2alado "or el
+ue5 en la resoluci&n 'ue ordena lle=ar adelante la e!ecuci&n$ (i!ar# una multa 'ue
no ser# mayor de cuatro Unidades de Ee(erencia *rocesal y a!o a"erciimiento de
suro%aci&n. 6Artculo I2JA del ).*.).7
Incum"limiento del ad!udicatario.
Si el saldo de "recio del remate del inmuele no es de"ositado dentro del "la5o
le%al$ el +ue5 declarar# la nulidad del remate y con=ocar# a uno nue=o. Situaci&n en
la 'ue el ad!udicatario "erder# la suma de"ositada$ la 'ue ser=ir# "ara curir los
%astos del remate (rustrado y la di(erencia$ si la 8uiere$ ser# in%reso del *oder
+udicial "or conce"to de multa. 6Artculo I4;A del ).*.).7
O(recimiento de "a%o y consi%naci&n.
,n el o(recimiento de "a%o y consi%naci&n si el solicitante no concurre a la
audiencia$ o si concurriendo no reali5a el "a%o en la (orma o(recida$ el +ue5
declarar# in=#lido el o(recimiento y le im"ondr# una multa no menor de una ni
mayor de tres Unidades de Ee(erencia *rocesal. ,sta decisi&n es inim"u%nale.
6Artculo J0@A del ).*.).7
Artculo 42;.- Unidad de "a%o a"licale a la multa.-
La Unidad de Ee(erencia *rocesal a"licale al "a%o de la multa$ ser# la =i%ente a la
(ec8a en 'ue se 8a%a e(ecti=o. ,n la li'uidaci&n 'ue se "resente$ se citar# la norma
'ue (i!a la unidad de "a%o.
Al res"ecto$ dee tenerse "resente 'ue mediante /ecreto Su"remo 1A 2;?-200G-
,0$ "ulicado en el /iario O(icial ,l *eruano el da =eintioc8o de diciemre del a2o
dos mil seis$ se determin& el =alor de la Unidad Im"ositi=a Triutaria 6U.I.T7 "ara
el e!ercicio %ra=ale del a2o 200I en la suma de SM. ?$4@0.00 6Tres Mil
)uatrocientos )incuenta y 00M;00 1ue=os Soles7.
Asimismo$ "ara la a"licaci&n de las cuantas de los Aranceles +udiciales se 8a (i!ado
'ue la Unidad de Ee(erencia *rocesal 6U.E.*7 cuyo =alor es e'ui=alente al ;0N de la
Unidad Im"ositi=a Triutaria 6U.I.T7$ "or lo 'ue a la (ec8a la misma 'ue asciende a
la suma de SM. ?4@.00 6Trescientos )uarenticinco y 00M;00 1ue=os Soles7 "ara el
e!ercicio %ra=ale del a2o 200I$ siendo este el =alor re(erencial "ara la li'uidaci&n
de las multas.
,n la (ec8a$ estas constituyen las normas =i%entes 'ue deer#n ser a"licadas "or el
Secretario de +u5%ado o ,s"ecialista Le%al 'ue e(ectu> la li'uidaci&n de las multas$
constituy>ndose en el sustento normati=o de las mismas$ m#s no se estalece con
sanci&n de nulidad el incum"limiento de este re'uisito$ lo 'ue no im"ide 'ue
"ueda solicitarse la misma si se a"lica una norma incorrecta o 'ue no se encuentra
=i%ente al momento de su li'uidaci&n.
*or ello$ al momento de e(ectuar la li'uidaci&n adem#s de reali5arse la o"eraci&n
matem#tica corres"ondiente dee "recisarse el /ecreto Su"remo 'ue (i!a la Unidad
Im"ositi=a Triutaria "ara el a2o corres"ondiente "ara reali5ar la corres"ondiente
=alori5aci&n con la Unidad de Ee(erencia *rocesal y "or ende (i!ar el monto
corres"ondiente en la moneda le%al =i%ente.
Artculo 422.- Li'uidaci&n y "rocedimiento.-
La li'uidaci&n de la multa es 8ec8a "or el Secretario de +u5%ado y a"roada "or el
+ue5 de la demanda.
Todas las resoluciones e."edidas "ara "recisar el monto de la multa son
inim"u%nales. Sin emar%o$ se conceder# a"elaci&n sin e(ecto sus"ensi=o si el
oli%ado cuestiona el =alor de la Unidad de Ee(erencia *rocesal utili5ada "ara 8acer
la li'uidaci&n.
Si la resoluci&n es con(irmada$ el oli%ado dee "a%ar adicionalmente una suma
e'ui=alente al =einticinco "or ciento del monto li'uidado.
La li'uidaci&n =iene a constituir la a"licaci&n de la unidad de "a%o estalecida en la
resoluci&n !udicial a la unidad monetaria 'ue en el momento e'ui=ale a la Unidad
de Ee(erencia *rocesal$ como ya lo 8aamos adelantado a la (ec8a esta e'ui=ale a
la suma de SM. ?4@.00 6Trescientos )uarenticinco y 00M;00 1ue=os Soles7$ "or lo
'ue el au.iliar !urisdiccional deer# multi"licar la U.E.*. (i!ada "or el !ue5 "or el
monto antes se2alado$ el cual dar# el =alor nominal 'ue deer# ser aonada "or la
"ersona multada en el "roceso.
Se 8a se2alado la irrecuriilidad de la resoluci&n 'ue reali5a la li'uidaci&n de la
multa$ es decir a'uella 'ue "recisa el monto$ ello "or cuanto como 8emos =isto la
li'uidaci&n im"lica una sim"le o"eraci&n matem#tica de multi"licaci&n$ cuyo error
en el mismo "odra conlle=ar a una aclaraci&n$ m#s no a la a"elaci&n de la misma.
*ero la norma estalece una e.ce"ci&n 'ue consideramos no dei& tener tal
car#cter$ "uesto 'ue se re(iere a la "osiilidad a"elar la resoluci&n si se cuestiona el
=alor de la U.E.*. utili5ada "or el Secretario o ,s"ecialista Le%al al momento de
"recisarla.
As$ "or e!em"lo si el au.iliar !urisdiccional em"lea como monto de la U.E.*. uno
distinto a la 'ue se encuentra =i%ente$ "odr# el oli%ado cuestionarlo$ "ero 'ue
sucedera si la li'uidaci&n (a=orece al sancionado con el "a%o de la multa$ es decir
'ue se2ala un monto menor al 'ue deera "a%ar$ "odr# la "arte contraria a"elarO
1os "arece 'ue no$ "uesto 'ue con(orme se 8a se2alado la multa es un in%reso
"ro"io del *oder +udicial "or lo tanto$ 'uien "odra a"elarO ,n este caso
consideramos 'ue astar# con la nulidad 'ue "ueda inter"oner la "arte contraria
"ara 'ue se "roceda a "racticar una nue=a li'uidaci&n con arre%lo a las normas
=i%entes.
Un caso "articular es el caso del artculo ;JGA del ).*.) "ermite a"licar una multa
no menor de cinco ni mayor de =einte Unidades de Ee(erencia *rocesal al ao%ado
'ue act-a con dolo o ne%li%encia en el e!ercicio de su (unci&n$ multa 'ue ser#n
com"artidas "or i%ual entre el au.iliado y el *oder +udicial$ en este caso$ 'ue
sucedera si se reali5a una li'uidaci&n menor a la 'ue corres"onde$ "odra en este
caso el au.iliado a"elar de esta li'uidaci&nO$ "ara lo cual nos remitimos a la
res"uesta antes indicada.
,n caso los "edidos de au.ilio !udicial en los 'ue "or la (alsedad de las mismas$ al
declararse autom#ticamente (inali5ado el mismo y condenar# a 'uien otu=o el
au.ilio !udicial al "a%o de una multa e'ui=alente al tri"le de las tasas de!adas de
"a%ar$ sin "er!uicio de iniciarse las acciones "enales corres"ondientes.
,n este caso$ el Secretario o ,s"ecialista Le%al la li'uidar# teniendo en cuenta el
=alor de los aranceles 'ue no "a%& "or el ene(icio multi"lic#ndolo "or tres$ y no la
U.E.*. "ara lo cual deer# de a"licar el =alor de las mismas en la (ec8a en las 'ue se
encontr& ene(iciado "or el no "a%o de los aranceles.
La inim"u%nailidad a la 'ue se re(iere el articulo materia de estudio no se re(iere
entonces$ a la (i!aci&n de la sanci&n de multa sino a la li'uidaci&n de la misma$ caso
contrario se estara =ulnerando el derec8o de la "arte a la 'ue se le a"lic& la sanci&n
de a"elar de la misma$ al 8aerse se2alado de manera aritraria o (uera de los
limites 'ue estalece la norma en determinados casos$ ello lo corrooramos$ "or
e!em"lo$ con lo se2alado en el artculo G2;A del )&di%o *rocesal )i=il re(erida a la
sanci&n "or medida cautelar innecesaria o maliciosa en la 'ue se se2ala 'ue la
resoluci&n 'ue decida la (i!aci&n de costas$ costos y multa es a"elale sin e(ecto
sus"ensi=o.
Asimismo la norma a!o comento se2ala 'ue incluso la a"elaci&n a la multa 'ue sea
declarada im"rocedente ser# tami>n "asile de sanci&n "ecuniaria la cual
e'ui=ale a un =einticinco "or ciento de la multa a"licada$ lo 'ue 8a de %enerar una
nue=a li'uidaci&n "or "arte del secretario o es"ecialista le%al$ la misma 'ue
consideramos ya no "odr# ser "asile de medio im"u%natorio al%uno y 'ue en caso
de error en su li'uidaci&n "odr# solicitarse su nulidad o correcci&n de ser el caso.
0inalmente$ deemos se2alar 'ue "ara e(ectuar la li'uidaci&n de la multa deer#
tenerse en cuenta la Eesoluci&n Administrati=a del Titular del *lie%o del *oder
+udicial n-mero ?G;-S,-T*-)M,-*+ 60I de a%osto de ;HHH7$ la misma 'ue en su
artculo ;?A al ;IA estalece el "rocedimiento "ara la li'uidaci&n de la multa.
Artculo 42?.- *a%o de la multa.-
La multa dee "a%arse inmediatamente des"u>s de im"uesta. ,n caso contrario$
de=en%an intereses le%ales y su e.i%encia es reali5ada de o(icio "or el +ue5 de la
demanda al concluir el "roceso$ tan "ronto 'uede consentida o e!ecutoriada la
resoluci&n 'ue a"ruea la li'uidaci&n.
)omo toda oli%aci&n$ esta dee ser o!eto de cum"limiento "or "arte del
sancionado y ella se reali5a a tra=>s del "a%o$ el cual constituye una (orma de
e.tinci&n o reali5aci&n de la "restaci&n a la 'ue se encuentra el oli%ado el multado
a (in de 'ue sea lierado del =inculo oli%acional. *or ello la -nica (orma de
cum"limento de la multa es a tra=>s de su "a%o.
,sta norma$ re(erida al "a%o de la multa es concordante con la Eesoluci&n
Administrati=a n-mero H?J-)M*-*+ 62; de !ulio de ;HHH7$ la cual dis"one 'ue las
multas im"uestas en los "roceso ci=iles$ laorales y de (amilia$ sean e.i%idas "or el
+ue5 de la demanda$ al concluir el "roceso.
/el mismo modo$ mediante Eesoluci&n Administrati=a del Titular del *lie%o del
*oder +udicial n-mero ?G;-S,-T*-)M,-*+ 60I de a%osto de ;HHH7 se a"ro& el
re%lamento de )oran5a de las Multas im"uestas "or el *oder +udicial$ en sus
=eintinue=e artculos 'ue la com"onen se estalece su "rocedimiento desde su
"rocedimiento$ re'uerimiento$ la "rocedencia de la e!ecuci&n (or5ada$ la
li'uidaci&n de la multa$ as como el "a%o$ la "rorro%a en casos e.ce"cionales y el
control de la misma.
La im"osici&n de la multa ori%ina la (ormaci&n de un cuadernillo con co"ias
certi(icadas de las "ie5as "rocesales "ertinentes$ siendo el +ue5 de la demanda el
'ue ordenar# el inici& del "rocedimiento de e!ecuci&n (or5ada con(orme los
artculos 6I2@A al I4JA del ).*.)7. 8ec8o 'ue %enera una mayor car%a "rocesal en
los des"ac8os "uesto 'ue si ien la resoluci&n Administrati=a se re(iere al +ue5
,!ecutor$ no se 8a creado a la (ec8a en casi la totalidad de )ortes el citado &r%ano
'ue se encar%ue del coro de las mismas$ ra5&n "or la cual es muy "oco "roale
'ue los +ueces a"li'uen la sanci&n de multa$ la 'ue "or lo %eneral si lo 8ace la )orte
Su"rema en los recursos de )asaci&n$ "ero 'ue no son e.i%idos "or el A-'uo deido
a 'ue como 8emos mani(estado ello %enera una laor adicional a la ya e.istente en
los +u5%ados.
Ees"ecto de la li'uidaci&n$ se estalece 'ue una =e5 'ue el sancionado con la "ena
"ecuniaria se a"ersone a "a%ar$ se e."edir# el (ormato de Li'uidaci&n
corres"ondiente y en caso de ser necesario se actuali5ar# el monto de la suma
adeudada$ as como los intereses y costas res"eti=os. Al res"ecto Pinostro5a se2ala3
4)omo sucede con las costas y costos$ la multa %enera interese le%ales si no es
"a%ada al tiem"o de 8aer sido im"uesta$ teniendo el +ue5 la "otestad de e.i%irlos a
iniciati=a "ro"ia des"u>s de 'uedar consentida o e!ecutoriada la resoluci&n
"roatoria de a'uella.9:G<
Los intereses a a"licarse son a'uellos 'ue estalece el )&di%o )i=il y el "a%o es
reali5ado mediante )erti(icado de /e"&sito +udicial 'ue se reali5a en las O(icinas
del Banco de la 1aci&n.
)onsideramos 'ue$ deera im"lementarse los +u5%ados ,!ecutores "ara 'ue
"uedan 8acer e(ecti=as las multas 'ue se "uedan im"oner los +ueces al interior del
"roceso en las di=ersas instancias del mismo$ lo 'ue e=itara as %enerar mayor
car%a "rocesal y "or ende el cum"limiento "or "arte de los +ueces en la a"licaci&n
de la norma 'ue lo oli%a a sancionar determinadas situaciones "re=istas$ 'ue
muc8as =eces "or la circunstancia antes descritas e=itar reali5arlo$ a"licando
sim"les a"erciimientos.
:;< *ALLAE,S$ ,duardo 6;HGG73 /iccionario de derec8o *rocesal )i=il. ,ditorial
*orrua S.A. M>.ico. *#%. @??.
:2< /, SA1TO$ Vctor 6;HH@7 /iccionario de /erec8o *rocesal. Se%unda ,dici&n
,ditorial uni=ersidad Bs. As. *#%. 2?;.
:?< AEAQO1$ Luis An%el 6;HII73 /iccionario !urdico de /erec8o *rocesal )i=il.
,ra ,dici&n$ I/,AS ,/ITOE,S. *#%. ;H;.
:4< Artculo IV del T.*. del ).*.)..- *rinci"ios de Iniciati=a de "arte y de )onducta
"rocesal.-
4,l "roceso se "romue=e s&lo a iniciati=a de "arte$ la 'ue in=ocar# inter>s y
le%itimidad "ara orar. 1o re'uieren in=ocarlos el Ministerio *-lico$ el
"rocurador o(icioso ni 'uien de(iende intereses di(usos.
Las "artes$ sus re"resentantes$ sus Ao%ados y$ en %eneral$ todos los "artci"es en
el "roceso$ adecuan su conducta a los deeres de =eracidad$ "roidad$ lealtad y
uena (e.
,l +ue5 tiene el deer de im"edir y sancionar cual'uier conducta ilcita o dilatoria.9
:@< OST,ELI1Q *AEO/I$ 0eli"e y otro 6;HH473 Tratado de las Oli%aciones.
Bilioteca "ara leer el )&di%o )i=il. *U)* 0ondo ,ditorial. *#%. 2II.
:G< PI1OSTEORA MI1QU,R$ Alerto 6;HHI73 Las e.ce"ciones en el *roceso )i=il.
,diciones 0orences. Lima. *#%. ;4J
*OST,/ BL AL,XA1/,E EI O+ A B,EMU/,R AT H3 ?G *M S 0 )OMM,1TS
SA1,AMI,1TO *EO),SAL ,1 AUS,1)IA /, LAS *AET,S3 1,),SAEIA
MO/I0I)A)IO1 AL )O/IQO *EO),SAL )IVIL
Ale.ander Eio!a Berm-de5:;<
,l artculo 44HA del )&di%o *rocesal )i=il se2ala res"ecto de la Audiencia de
saneamiento "rocesal$ 'ue. 4Asuelto el traslado o transcurrido el "la5o "ara
8acerlo$ el +ue5$ en decisi&n deidamente moti=ada e inim"u%nale$ "uede
"rescindir de los medios "roatorios "endientes de actuaci&n$ declarando
in(undada la e.ce"ci&n y saneado el "roceso.
/e lo contrario$ (i!ar# da y 8ora "ara la audiencia de saneamiento$ la 'ue ser#
ina"la5ale. ,n >sta se actuar#n los medios "roatorios o(recidos y necesarios$ a
criterio del +ue5$ "ara resol=er la e.ce"ci&n.
Al (inal de la audiencia el +ue5 resuel=e la e.ce"ci&n$ lue%o de escuc8ar los
in(ormes orales de los Ao%ados si (ueran solicitados. Si declara in(undadas las
"ro"uestas$ declara adem#s saneado el "roceso. /e lo contrario$ a"lica lo dis"uesto
en los Artculos 4@0A y 4@;A.
,l +ue5 "uede reser=arse la decisi&n "or un "la5o 'ue no e.ceder# de cinco das
contado desde la conclusi&n de la audiencia de saneamiento.9
A tenor de lo estalecido en la "rimera "arte del artculo en menci&n el +ue5 tiene
la "osiilidad de mediante resoluci&n lue%o de asuelto el traslado de las
e.ce"ciones declarar in(undada la e.ce"ci&n y saneado el "roceso y s&lo en el caso
de 'ue 8aya 'ue actuar medios "roatorios se citar# a audiencia se saneamiento
"rocesal o saneamiento y conciliaci&n.
*ero m#s adelante se2ala 'ue 4Cal (inal de la audiencia el !ue5 resuel=e la
e.ce"ci&n$ lue%o de escuc8ar los in(ormes de los ao%ados9$ es >sta "arte te.tual
del )&di%o 'ue =a a ser materia de an#lisis "or "arte nuestra$ "ues$ consideramos
'ue dee ser modi(icada y "ermitir 'ue en al%unas circunstancias se "ueda
"rescindir de la audiencia de saneamiento y "oder resol=er las e.ce"ciones de
o(icio ante la inasistencia de las "artes.
,n la "r#ctica !udicial sucede$ "or lo %eneral en los "rocesos de conocimiento y en
are=iados en la 'ue la "arte demandada "ro"one e.ce"ciones:2<$ las cuales como
saemos$ deen ser sustanciadas en cuaderno se"arado$ sin sus"ender la suerte del
"rinci"al$ >stas son "uestas en conocimiento de la "arte demandante "ara 'ue las
asuel=a dentro del "la5o de die5 das en los "rocesos de conocimiento:?< y de
cinco das en los "rocesos are=iados:4<.
Al ser asuelto "or la "arte demandante o no$ el +ue5 con(orme lo estalece el
artculo 44HA del ).*.). se encuentra oli%ado a se2alar (ec8a "ara la reali5aci&n de
la audiencia de saneamiento:@< o la de saneamiento "rocesal y conciliaci&n:G<$
audiencia en la cual el +ue5 tiene "or oli%aci&n 4"ur%ar9 el "roceso de ost#culos
"rocedimentales$ mediante un mecanismo concentrado$ "osiilitando de esta
manera$ 'ue el o!eto del "roceso "ueda in%resar a la eta"a "roatoria y
"osteriormente a la decisoria$ encontr#ndose as la causa "uri(icada y e.cluida de
cual'uier irre%ularidad. *or ello ante la e.istencia de de(ensas "re=ias y
e.ce"ciones 'ue "lantee la contra"arte$ dee "re=iamente resol=erse estas.
,s en este momento 'ue el +ue5 en al%unos casos asistido "or el Asistente de +ue5 o
el Secretario$ ad=ierte$ de la re=isi&n de las e.ce"ciones o de las de(ensas "re=ias
"ro"uestas$ 'ue estas son de "uro derec8o y 'ue no re'uieren de medio "roatorio
al%uno 'ue actuar$ "or lo 'ue "rocede a elaorar la corres"ondiente acta de
audiencia de saneamiento "rocesal 6o saneamiento "rocesal y conciliaci&n7 en la
cual mediante auto "uede declarar3 a7 im"rocedente$ 7 in(undada o c7 (undada la
e.ce"ci&n y consecuentemente la sus"ensi&n o la conclusi&n del "roceso. ,sta
situaci&n constituye el 'ue8acer diario en los "rocesos ci=iles ya 'ue siem"re se
cuenta 'ue "or lo menos una de las "artes =a a asistir a la audiencia$ ya 'ue$
reali5arlo una =e5 e(ectuado el llamado y con la "resencia de las "arte$ no
solamente causa una ">rdida de tiem"o a los liti%antes "ues estos tendran 'ue
es"erar la elaoraci&n de la misma y si esta tiene m#s de una e.ce"ci&n 'ue
resol=er se 8ace m#s tediosa$ adem#s 'ue esta no "ueda elaorarse adecuadamente
o=iando resol=er al%-n as"ecto o 'ui5# cometiendo al%unos errores 'ue =an a
%enerar una nulidad o "er!uicio "ara las "artes. L en el "eor de los casos 'ue el +ue5
solamente admita las "rueas de las e.ce"ciones y se reser=e el derec8o de 8acerlo
mediante resoluci&n dentro del "la5o de cinco das contados desde la conclusi&n de
la audiencia de saneamiento$ con(orme se lo autori5a la -ltima "arte del articulo en
estudio.
*ero sucede 'ue 8ec8o el llamado de ley "or el au.iliar !urisdiccional$ las "artes no
se "resentan o estando "resente una de ellas$ "or lo %eneral la "arte demandada
"or 4estrate%ia del ao%ado9$ decide no "oner en conocimiento su "resencia y "or
ende no "artici"ar de la misma$ lo 'ue ori%ina 'ue se elaore una ra5&n al +ue5
"oniendo de conocimiento el 8ec8o antes descrito y dis"oner el se2alamiento de
una nue=a (ec8a$ 'ue$ en al%unos casos se =uel=e a re"etir la situaci&n antes
descrita$ %enerando un "er!uicio y una ">rdida de tiem"o tanto "ara el +ue5 como
"ara los au.iliares !urisdiccionales "or la desidia de la "arte en no asistir o no
inter=enir en la audiencia.
,n ase al "rinci"io de direcci&n e im"ulso del "roceso 'ue se encuentra
consa%rado en el artculo II del Titulo *reliminar del )&di%o *rocesal )i=il:I<$ el
+ue5 no "uede de!ar de se2alar una nue=a (ec8a "ara la reali5aci&n de la audiencia
"ro%ramada ante la inasistencia de las "artes$ tam"oco "uede declarar la
conclusi&n del "roceso ante esta se%unda inasistencia "ues este caso solamente esta
"re=isto "ara la audiencia de "rueas:J<.
Tam"oco tiene la "osiilidad de 4o=iar9 se2alar una nue=a (ec8a de audiencia y
"or ende lo%rar 'ue "asado el tiem"o se declare el aandono del "roceso:H< "uesto
'ue se estara atentando con el "rinci"io arria mencionado. ,n otros casos$ 8ay
ma%istrados 'ue dis"onen 'ue sea la "arte interesada la 'ue solicite la nue=a (ec8a
de audiencia$ ante la constante inasistencia de las "artes lo 'ue %enera 'ue un
e."ediente se encuentre en 4%iro9 "ero sin acti=idad$ a dis"ensas 'ue la "arte
interesada o el ao%ado 'ue no asisti& a las audiencias "ro%ramadas "resente el
escrito corres"ondiente solicitando la re"ro%ramaci&n de la (ec8a de la audiencia.
,l malestar recae en el 8ec8o de 'ue se 8a utili5ado todo el a"arato !urisdiccional
desde la inter"osici&n de la demanda$ la contestaci&n y sus corres"ondientes
e.ce"ciones$ as como el traslado y asoluci&n de las mismas$ y se2alada la (ec8a de
audiencia de saneamiento y 8ai>ndose elaorado el acta corres"ondiente$ esta no
se lle%ue a e."edir "or inasistencia de las "artes$ %enerando una ">rdida de tiem"o
"ara el +ue5 y 'uedando en el 4"endiente9 una resoluci&n 'ue ien "odra
determinar la conclusi&n del "roceso o el saneamiento del mismo y "or ende
a%ili5ar el tramite del caso materia de litis y diri%irse a la eta"a si%uiente
corres"ondiente$ es decir se2alar (ec8a "ara la reali5aci&n de la audiencia
conciliatoria.
*or ello consideramos 'ue el saneamiento del "roceso dee ser reali5ado mediante
auto y no estalecer el se2alamiento de (ec8a "ara la reali5aci&n del mismo toda
=e5 'ue la e.ce"ciones y de(ensa "re=ias son de(ensas de "uro derec8o y no
re'uiere de actuaci&n de medio "roatorio al%uno "or tanto es intrascendente 'ue
las "artes yMo su ao%ados est>n "resentes en la misma$ toda =e5 'ue en muc8os
casos o las "artes no asisten o el !ue5 se reser=a el derec8o de 8acerlo mediante un
auto. ,ntonces no sera me!or eliminar del c&di%o la reali5aci&n de esta audiencia y
solamente lle=ar a cao a'uellas en las 'ue la "resencia de la "arte es trascendental
"ara 'ue el +ue5 "ueda resol=er me!or.
La$ el )&di%o *rocesal )onstitucional dio el "rimer "aso$ as en su artculo @?A
6modi(icado "or ley 2JH4G "ulicado el 24 de diciemre del 200G7 se 8a
estalecido 'ue3 4Si se "resentan e.ce"ciones$ de(ensas "re=ias 6C7 el +ue5 dar#
traslado al demandante "or el "la5o de dos dasD con la asoluci&n o =encido el
"la5o "ara 8acerlo el +ue5 dictar# un Auto de Saneamiento *rocesal 6C79 dic8a
modi(icaci&n es acorde con lo "ro"u%nado en estas lneas "or el suscrito en el
sentido de 'ue resulta innecesario y "oco "r#ctico adem#s de constituir un a8orro
de tiem"o y de dinero "ara el *oder +udicial$ los Ao%ados y las "artes resol=er
mediante un auto el saneamiento del "roceso.
*or$ ello y como a%entes de la "r#ctica diaria del des"ac8o !udicial$ consideramos
'ue dee modi(icarse el artculo 44HA del )&di%o *rocesal )i=il$ concord#ndolo con
el artculo @?A del )&di%o *rocesal )onstitucional "ermitiendo el +ue5 resol=er las
e.ce"ciones y de(ensas "re=ias mediante un auto mediante el cual se declare
saneado el "roceso y la e.istencia de una relaci&n !urdica "rocesal =#lida o
sus"ende$$ anular y dar "or concluido el "roceso o remitir los actuados la +ue5 'ue
corres"onda se%-n se declare (undada al%unas de las e.ce"ciones 'ue se2ala el
artculo 44GA del )&di%o *rocesal )i=il.
,llo "ermitir# descon%estionar un "oco los des"ac8os y "or ende 8acer e(ecti=o el
"rinci"io de im"ulso "rocesal$ sin %enerar "er!uicio al%uno "ara las "artes "ues
estas tendr#n la "osiilidad de a"elar de la resoluci&n si consideran 'ue esta le
"roduce al%-n a%ra=io y "or ende sea e.aminada "or el Su"erior +er#r'uico$ la cual
se conceder# con e(ecto sus"ensi=o.
Muc8o se cuestiona la laor del *oder +udicial "ero esta no solo de"ende de
'uienes laoramos "ara este ente del ,stado$ sino tami>n de 'uienes se
encuentran (uera de >l$ muc8as =eces al%unos ao%ados 'ue con el (in de "oder
"rocurarse una remuneraci&n mensual de "arte de su "atrocinado$ e."ro(esamente
e=itan asistir a las audiencias 6"ues saen 'ue la otra no =a asistir si esta no
"artici"a7 dilatando las mismas y %enerando un %ra=e "er!uicio "ara la "ersona 'ue
"atrocinan y sore todo "ara la ima%en del des"ac8o a 'uien se le cul"a del atraso$
"ues la nue=a (ec8a de "ro%ramaci&n no ser# sino 8asta des"u>s de tres meses o
m#s$ "ero adem#s ello %enera un costo "ara el ,stado "ues esta nue=a (ec8a de
re"ro%ramaci&n al ser de o(icio no se =a a re'uerir "or "arte de los liti%antes del
"a%o de cedulas de noti(icaci&n o arancel "or e.8orto en caso de 'ue al%una de las
"artes no domicilie en la !urisdicci&n. *or ello$ la "ro"uesta de modi(icaci&n no es
descaellada y "ermite lo%rar la a%ili5aci&n de los "rocesos y un costo econ&mico
"ara el estado as como e=itar des"erdiciar la laor !urisdiccional en ene(icio de la
colecti=idad y de la alicada ima%en del *oder +udicial.
As$ el tenor del artculo 44HA del ).*.). 'uedara redactado de la si%uiente manera3
Saneamiento "rocesal$ 4Asuelto el traslado o transcurrido el "la5o "ara 8acerlo$ el
+ue5 dictar# Auto de Saneamiento *rocesal en el 'ue se anule lo actuado y se d> "or
concluido el "roceso$ en el caso de 'ue se am"aren las e.ce"ciones de
incom"etencia$ litis"endencia$ cosa !u5%ada y caducidad. La a"elaci&n de la
resoluci&n 'ue am"are una o m#s de las e.ce"ciones "ro"uestas es concedida con
e(ecto sus"ensi=o. La a"elaci&n de la resoluci&n 'ue desestima la e.ce"ci&n
"ro"uesta es concedida sin e(ecto sus"ensi=o.
Si el +ue5 en el auto de saneamiento$ si considera 'ue la relaci&n "rocesal tiene un
de(ecto susanale$ conceder# un "la5o de tres das al demandante "ara 'ue lo
susane$ =encido el cual e."edir# una sentencia.
Si declara in(undada las e.ce"ciones "ro"uestas$ declara adem#s saneado el
"roceso y se (i!a da y 8ora "ara la audiencia conciliatoria. /e lo contrario$ a"lica lo
dis"uesto en los Artculos 4@0A y 4@;A.
:;< Ao%ado e%resado de la Uni=ersidad San Martn de *orres$ con Maestra en
/erec8o )i=il y )omercial en la misma casa de estudios$ "ro(esor de /erec8o
*rocesal )i=il en la Uni=ersidad Tecnol&%ica del *er-. )O1)ILIA/OE )ole%io de
Ao%ados del )allao. Ee%istro ;@?HJ$ AEBITEO )#mara *eruana de Aritra!e.
Ee%istro G;0. )uenta con /I*LOMA/OS en /erec8o en 0unci&n +urisdiccional$
/erec8o de la *ro"iedad *redial y Ee%istro. /erec8o *rocesal )i=il. Actualmente
laora en la Se%unda Sala Mi.ta Transitoria del )allao y =iene cursando maestra
en *oltica +urisdiccional en la Uni=ersidad )at&lica del *er-. Autor de
4+uris"rudencia )onstitucional3 *roceso de Am"aro.9 6200I7 y 4)&di%o *rocesal
)onstitucional y su !uris"rudencia en nuestro Triunal )onstitucional9 6200I7
amas "ulicadas "or +UEISTA ,ditoresD 4Manual de /erec8o *rocesal
)onstitucional9 6200@7 y el 41ue=o *roceso de Am"aro9 6200@7 "or Lirera y
,diciones +urdicas. Asimismo 8a "ulicado 4)&di%o *rocesal )onstitucional
Sumillado$ concordado y +uris"rudencia9 620047 "or editorial EO/PAS.
)on(erencista en di=ersos seminarios y (orums y autor de di=ersos artculos
"ulicados en 1ormas Le%ales$ Ee=ista +urdica del *er- y Su"lemento +urdica del
diario O(icial ,l *eruano.
:2< Artculo 44G.- ,.ce"ciones "ro"oniles.-
,l demandado s&lo "uede "ro"oner las si%uientes e.ce"ciones3
;. Incom"etenciaD
2. Inca"acidad del demandante o de su re"resentanteD
?. Ee"resentaci&n de(ectuosa o insu(iciente del demandante o del demandadoD
4. Oscuridad o ami%Tedad en el modo de "ro"oner la demandaD
@. 0alta de a%otamiento de la =a administrati=aD
G. 0alta de le%itimidad "ara orar del demandante o del demandadoD
I. Litis"endenciaD
J. )osa +u5%adaD
H. /esistimiento de la "retensi&nD
;0. )onclusi&n del "roceso "or conciliaci&n o transacci&nD
;;. )aducidadD
;2. *rescri"ci&n e.tinti=aD y$
;?. )on=enio aritral.
:?< Artculo 4IJ.- *la5os.-Los "la5os m#.imos a"licales a este "roceso son3
6C7 Inc. 4. /ie5 das "ara asol=er el traslado de las e.ce"ciones o de(ensas "re=ias.
:4< Artculo 4H;.- *la5os.- Los "la5os m#.imos a"licales a este "roceso son3
6C7 Inc. 4. )inco das "ara asol=er el traslado de las e.ce"ciones o de(ensas
"re=ias.
:@< Artculo 4IJ.- *la5os.-Los "la5os m#.imos a"licales a este "roceso son3
6C7 Inc.H. Veinte das "ara la reali5aci&n de la audiencia conciliatoria$ con(orme al
Artculo 4GJ.
:G< Artculo 4H;.- *la5os.- Los "la5os m#.imos a"licales a este "roceso son3
6C7 Inc. H. Veinte das "ara la reali5aci&n de la audiencia de "rueas$ con(orme al
se%undo "#rra(o del Artculo 4I;.
:I< Artculo II.- *rinci"ios de /irecci&n e Im"ulso del "roceso.-
La direcci&n del "roceso est# a car%o del +ue5$ 'uien la e!erce de acuerdo a lo
dis"uesto en este )&di%o.
,l +ue5 dee im"ulsar el "roceso "or s mismo$ siendo res"onsale de cual'uier
demora ocasionada "or su ne%li%encia. ,st#n e.ce"tuados del im"ulso de o(icio los
casos e."resamente se2alados en este )&di%o.
:J< Artculo 20?.- )itaci&n y concurrencia "ersonal de los con=ocados.-
La (ec8a (i!ada "ara la audiencia es ina"la5ale$ sal=o el caso "re=isto en el -ltimo
"#rra(o$ y se reali5ar# en el local del !u5%ado. A ella deer#n concurrir
"ersonalmente las "artes$ los terceros le%itimados y el re"resentante del Ministerio
*-lico$ en su caso. Las "ersonas !urdicas y los inca"aces com"arecer#n a tra=>s
de sus re"resentantes le%ales. Las "artes y terceros le%itimados "ueden concurrir
con sus ao%ados.
Sal=o dis"osici&n distinta de este )&di%o$ s&lo si "ruea un 8ec8o %ra=e o
!usti(icado 'ue im"ida su "resencia$ el !ue5 autori5ar# a una "arte a actuar
mediante re"resentante.
Si a la audiencia concurre una de las "artes$ >sta se reali5ar# s&lo con ella. Si no
concurren amas "artes$ el !ue5 (i!ar# nue=a (ec8a "ara su reali5aci&n. Si en la
nue=a (ec8a tam"oco concurren$ el !ue5 dar# "or concluido el "roceso
:H< Artculo ?4G.- Aandono del "roceso.-
)uando el "roceso "ermane5ca en "rimera instancia durante cuatro meses sin 'ue
se realice acto 'ue lo im"ulse$ el !ue5 declarar# su aandono de o(icio o a solicitud
de "arte o de tercero le%itimado .
*ara el c&m"uto del "la5o de aandono se entiende iniciado el "roceso con la
"resentaci&n de la demanda.
*ara el mismo c&m"uto$ no se toma en cuenta el "erodo durante el cual el "roceso
8uiera estado "arali5ado "or acuerdo de "artes a"roado "or el !ue5
*OST,/ BL AL,XA1/,E EI O+ A B,EMU/,R AT H3 ?0 *M S 0 )OMM,1TS
M,/IOS IM*UQ1ATOEIOS
)a"tulo I
/is"osiciones Qenerales
Artculo ?@@.- Medios im"u%natorios.-
Mediante los medios im"u%natorios las "artes o terceros le%itimados solicitan 'ue
se anule o re=o'ue$ total o "arcialmente$ un acto "rocesal "resuntamente a(ectado
"or =icio o error.
I1TEO/U))IO1
)on(orme se2ala PI1OSTEORA$ la im"u%naci&n se sustenta en la necesidad de
disminuir la "osiilidad de in!usticia asada$ "rinci"almente$ en el error !udicial$ el
mismo 'ue si no es denunciado$ ori%ina una situaci&n irre%ular e ile%al$ 'ue causa
a%ra=io al interesado. *recisa 'ue$ la re=isi&n de los actos 'ue se encuentran
a(ectados de =icio o error a"arece a consecuencia de un "er!uicio in(erido al
im"u%nante sur%ido como consecuencia de la inoser=ancia de las re%las
"rocesales o de una err&nea a"reciaci&n al resol=er as como en el caso 'ue e.ista
una decisi&n aritraria o una conducta dolosa. ,n tal sentido y con la (inalidad de
%aranti5ar una resoluci&n !usta y la estricta a"licaci&n de la ley resulta
indiscutilemente necesaria la im"u%naci&n de los actos "rocesales y la instancia
"lural.
Lo 'ue se uscara a tra=>s de esta instituci&n seria la "er(ecci&n de las decisiones
!udiciales en atenci&n 'ue ante la ad=ertencia de un error o =icio "uesta en
conocimiento "or al%una de las "artes en el "roceso$ sea el &r%ano de se%undo
%rado o su"erior 'ue lo%re corre%ir la resoluci&n del A 'uo y "or ende lo%rar 'ue los
actos del +ue5 sean decisiones =alidas. ,n tal sentido el (undamento de la
im"u%naci&n se sustenta en el 8ec8o de 'ue este constituye un acto 8umano y "or
tanto (actile de error$ "or ello se otor%a la "osiilidad a los !usticiales de utili5ar
determinado mecanismo a (in de 'ue "uedan ser re=isadas tales decisiones y en
caso de 'ue se encuentre un error$ o =icio se declare su nulidad o re=ocaci&n$
uscando de esta manera 'ue las decisiones del &r%ano !urisdiccional sean lo m#s
!ustas "osiles.
,n tal sentido el "ro(esor *EIOEI:;< 8a cuestionado tal (undamento de la
im"u%naci&n indicando 'ue3 4,l "rolema 'ue en(renta el instituto de la
im"u%naci&n 6y del cual no "uede salir7 es 'uien re=isa la resoluci&n es un ser
8umano y$ como tal$ es tami>n (alile. Si el error es entonces el %ran (undamento
de la im"u%naci&n 8ara tami>n 'ue "ermitir 'ue la decisi&n de 'uien re=isa sea
re=isada$ "ues ella es tami>n susce"tile de error. ,l %ran "rolema es 'ue 'uien
=a a re=isar siem"re =a a ser un ser 8umano y su !uicio =a a ser siem"re "asile de
error$ con lo cual si admitimos 'ue las decisiones !urisdiccionales sean siem"re
re=isadas "or'ue siem"re e.iste la "osiilidad de error$ !am#s tendremos una
decisi&n !urisdiccional de(initi=aD es decir$ una decisi&n !udicial !am#s "odr#
otener la calidad de cosa !u5%ada$ im"idiendo con ello 'ue la (unci&n
!urisdiccional "ueda cum"lir su cometido$ con la terrile consecuencia de no "oder
lo%rar la "a5 social en !usticia.9 Eesulta =alido el "lanteamiento si este (uera el
-nico (undamento en materia im"u%natoria y "or tanto no 8ara certe5a !urdica
de las decisiones !udiciales$ "ero (eli5mente ello no es as$ y a-n cuando
cuestionale en nuestro sistema$ constituye una 4%aranta9 "ara los !usticiales la
e.istencia de un &r%ano su"erior 'ue "ueda re=isar lo resuelto "or el a 'uo con la
(inalidad de corre%ir el error o =icio en el 'ue "ueda 8aer cometido el cual (uera
ad=ertido "or una de las "artes o terceros le%itimados en el "roceso.
M#s$ se dee tener en cuenta 'ue cuando nos re(erimos al tema de los medios
im"u%natorios y lo relacionamos con el deido "roceso inmediatamente sale a lu5
lo re%ulado "or nuestra norma constitucional$ la cual en su artculo ;?HA inciso G
reconoce el derec8o a la "luralidad de instancia$ el mismo 'ue se%-n el Triunal
)onstitucional$ constituye 4una %aranta consustancial del derec8o al deido
"roceso$ mediante el cual se "ersi%ue 'ue lo resuelto "or un !ue5 de "rimera
instancia "ueda ser re=isado "or un &r%ano (uncionalmente su"erior$ y de esa
manera se "ermita 'ue lo resuelto "or a'u>l$ cuando menos$ sea o!eto de un dole
"ronunciamiento !urisdiccional.9:2< ,n tal sentido la "ro(esora AEIA1O:?<$ se2ala
'ue3 4L como el "aso de una UinstanciaV 6la "rimera7 a otra 6la se%unda7 no es "or
U%eneraci&n es"ont#neaV$ sino "or un acto de "arte$ y en concreto a tra=>s de lo 'ue
solemos llamar un Umedio de im"u%naci&nV$ resulta ine=itale 'ue "or derec8o a la
U"luralidad de la instanciaV se termine entendiendo como el derec8o a los recursos
6o m#s %eneral$ a las im"u%naciones7 'ue tal W"luralidadW "romue=en.9
,n tal sentido al constituir tami>n una %aranta constitucional$ esta no "uede
'uedar limitada "or e!em"lo en el su"uesto 'ue el letrado no se encuentre al da en
sus coti5aciones ante el )ole%io al 'ue "ertenece$ ya 'ue dic8a situaci&n no dee
"er!udicar a las "artes en el "roceso$ al res"ecto$ reiteradas e!ecutorias se 8a
se2alado 'ue3 46...7 Si el Ao%ado 'ue autori5& el recurso de a"elaci&n no estu=o
8ailitado "ara el "atrocinio !udicial "or (alta de cuotas %remiales$ ello no es ra5&n
su(iciente "ara anular el acto "rocesal y los e(ectos 'ue de >l 8ayan deri=ado 6...7
resulta de mayor inter>s considerar 'ue la "arte "rocesal o "atrocinado 6sea actor o
demandado7 no se =eas "er!udicada en su derec8o a la dole instancia "or la
irre%ularidad administrati=a anotada$ "ues$ el o!eto o (in del medio im"u%natorio
re(erido es 'ue el !ue5 6)ole%iado7 su"erior re=ise el (allo a"elado$ "ues "ese a 'ue
el recurso es de(ectuoso al estar autori5ado "or el letrado in8ailitado$ 8a cum"lido
con satis(acer la =i%encia o tutela del derec8o a im"u%nar las resoluciones !udiciales
consa%rado en la )onstituci&n *oltica del ,stado como "rinci"io del deido
"roceso 6...79:4<
0inalmente$ "odemos se2alar 'ue es (undamental en el "rocedimiento 'ue todo
acto del +ue5 'ue "ueda ocasionar al%una lesi&n los intereses o derec8os de una de
los liti%antes$ o 'ue sir=a "ara im"ulsar el "roceso y conducirlo a sus distintas
eta"as "reclusi=as$ sea im"u%naleD es decir$ 'ue e.ista al%-n mecanismo "ara
atacarlo$ con el o!eto 'ue se enmienden los errores o =icios en 'ue se 8aya
incurrido.
1o "odra conceirse un sistema !udicial en la 'ue los actos del &r%ano
!urisdiccional no sean o!eto de im"u%naci&n. ,n tal sentido e.iste %ran =ariedad
de medios im"u%natorios 'ue la norma "rocesal concede a las "artes$ se%-n la
naturale5a del acto "rocesal.
M#s$ tal "osiilidad no "uede 8acerse uso indiscriminadamente$ sino en los
t>rminos y condiciones 'ue la norma "rocesal se2alaD y no es indi(erente 'ue se use
de ellos$ en cada caso concreto$ "ero cual'uiera de las "artes$ sino$ "or el contrario$
es 'ue ella en cuyo (a=or los consa%ra la norma 'uien dee y "uede e!ercitarlos. /e
tal manera$ corres"onde -nicamente a la "arte "er!udicada con la decisi&n !udicial
la "osiilidad de inter"oner re"osici&n$ a"elaci&n o casaci&n contra ella. Ante la
e.istencia de un de(ecto o =icio "rocesal.
/,0I1I)IF1
Se%-n MO1EOL QALV,R:@<$ 4*odemos de(inir este instituto "rocesal como el
instrumento 'ue la ley le concede a las "artes o a terceros le%itimados "ara 'ue
soliciten al !ue5 'ue$ el mismo u otro de !erar'ua su"erior$ realicen un nue=o
e.amen de un acto "rocesal o de todo el "roceso$ a (in de 'ue se anule re=o'ue >ste$
total o "arcialmente.9
,n tal sentido esta (i%ura "rocesal constituye una (acultad 'ue otor%a la norma
"rocesal a las "artes y 'uienes ten%an un le%itimo inter>s en el "roceso con el
o!eto de 'ue la decisi&n e."edida "or el ma%istrado sea re=isada "or su su"erior
"or cuanto se le 8a "uesto de conocimiento la e.istencia de un =icio o error y "ara
'ue este en su caso lo re=o'ue sea en "arte o en su totalidad y lo%re de esta manera
la (inalidad del "roceso.
*ara QORAI1I$ 4el reconocimiento del derec8o a im"u%nar la decisi&n$ se =iaili5a
en la senda de los recursos$ 'ue son medios de trans(erir la 'ue!a e."resi=a de los
a%ra=ios$ 'ue son considerados "resentes en la resoluci&n cuestionada.9:G<
Tami>n se "uede se2alar 'ue constituyen a'uellos actos !urdico "rocesales
reali5ados "or las "artes le%itimadas en el "roceso con la intenci&n de "oner en
conocimiento del +ue5 los =icios 6causal de nulidad 'ue la in=alida7 o errores
6a"licaci&n e'ui=ocada de la norma o una a"reciaci&n e'ui=ocada de los 8ec8os7
'ue a(ectan a uno o m#s actos "rocesales "ara 'ue este o el su"erior dis"on%a su
re=ocaci&n o anulaci&n sea esta de manera total o "arcial$ rest#ndole de esta
manera sus e(ectos. *or ello /,VIS ,c8andia sostiene 'ue3 4La re=ocailidad es un
remedio !urdico contra la in!usticia de la resoluci&n del !ue5$ al "aso 'ue la nulidad
lo es en contra de su in=alide5. La im"u%naci&n es el %>nero$ el recurso es la
es"ecie. La re=ocaci&n "rocede no s&lo cuando el !ue5 a"lica indeidamente la ley o
de!a de a"licarla$ sino tami>n cuando se de!an de cum"lir (ormalidades
"rocesales$ si se recurre en tiem"o o"ortunoD des"u>s s&lo "uede "edirse la
nulidad. La im"u%naci&n dee 8acerse o"ortunamente$ 8asta cierto momento$
lle%ado el cual la decisi&n ad'uiere (irme5a$ "ues de lo contrario sera im"osile
concluir un "roceso y se "erdera la certe5a !urdica.9:I<
/eemos "recisar 'ue tanto la nulidad como la a"elaci&n deen ser inter"uestos de
manera o"ortuna "uesto 'ue sino la consecuencia ser# contraria si solamente se
tiene "la5o "ara im"u%nar y no "ara solicitar la nulidad$ m#s a-n si como =amos a
=er m#s adelante$ el recurso de a"elaci&n lle=a intrnsecamente el de nulidad$ "or
ello la im"osiilidad de "lantear dole recurso res"ecto de una misma resoluci&n.
QORAI1I:J< se2ala como o!eto de la im"u%naci&n 'ue >sta3 4Ctiende a corre%ir la
(aliilidad del !u5%ador$ y$ con ello$ a lo%rar la e(icacia del acto !urisdiccional.9 ,n
doctrina se se2ala 'ue el "resu"uesto sore el 'ue se sustenta la im"u%naci&n es el
error$ "uesto 'ue !u5%ar constituye un acto 8umano y como tal "asile de >steD si
ien es la "arte im"u%nante la 'ue usca la a"licaci&n del derec8o$ 'ue constituye
el o!eto del "roceso$ desde su "unto de =ista ad=ierte la e.istencia de esta
situaci&n en la resoluci&n del +ue5$ "or lo 'ue la in=oca. Le corres"onde al ,stado
la re=isi&n de los actos no consentidos "or las "artes en los 'ue se 8a ad=ertido lo
se2alado 6el error7 "or una de ellas$ uscado as la "er(ecci&n y "or ende la
con=alidaci&n o no de los actos resuelto "or el +ue5$ ello a tra=>s del mismo &r%ano
encar%ado "ara la administraci&n del !usticia$ "ero de una instancia su"erior la
misma 'ue deer# eliminar o reducir el ries%o de error$ uscado 'ue la decisi&n sea
lo m#s !usta "osile.
A las "artes inter=inientes en el "roceso les corres"onde la "osiilidad de se2alar
los errores in "rocedendo o in uidicando 'ue "udiera 8aerse incurrido en el
"roceso$ sea a tra=>s de un acto "rocesal contenido o no en una resoluci&n$ y lo%rar
de esta manera la adecuaci&n del "roceso dentro de los causes de le%alidad y
re%ularidad$ "ero esta "osiilidad al i%ual 'ue cual'uier derec8o 'ue tiene las
"artes dee contar con una limitaci&n$ "ues el 8ec8o de e.istir la "osiilidad
ilimitada de im"u%nar "odra %enerar no solo "er!uicios econ&micos "ara las "artes
sino tami>n una inestailidad !urdica 'ue a(ecta el conte.to social y "oltico del
estado de derec8o.
*ara la doctora AEIA1O:H<3 4Ctodas las im"u%naciones 6"ero en "articular la
a"elaci&n7$ en tanto "ermiten lle=ar a conocimiento de un se%undo !ue5 lo resuelto
"or el "rimero$ son una suerte de U%aranta de %arantasV$ en uena cuenta una
%aranta del deido "roceso mismo$ "or'ue son el m#s e(ecti=o =e8culo "ara$ "or
un lado$ e=itar el e!ercicio aritrario del "oder "or "arte del !ue5 A 'uo y$ "or otro$
"ara "ermitir corre%ir 6lo antes "osile7 los errores del mismo.9
Los medios im"u%natorios constituyen todos a'uellos instrumentos de los 'ue se
=alen las "artes con la (inalidad de 'ue "uedan cuestionar la =alide5 de un acto
"rocesal$ 'ue "resuntamente contiene un =icio o error 'ue lo a(ecta$ el mismo 'ue
dee ser corre%ido "or el "ro"io &r%ano 'ue lo emite o "or su su"erior.
,n anterior o"ortunidad ya nos 8aamos re(erido a los medios im"u%naorios
cuando "recis#amos 'ue3 4Son los actos "rocesales 'ue se caracteri5an "or ser
(ormales y moti=ados. Ee"resentan mani(estaciones de =oluntad reali5adas "or las
"artes 6a-n "or terceros le%itimados7 diri%idas a denunciar situaciones irre%ulares
o =icios o errores 'ue a(ecta a uno o m#s actos "rocesales$ y a solicitar 'ue el &r%ano
!urisdiccional re=isor "roceda a su re=ocaci&n o anulaci&n$ elimin#ndose de esta
manera los a%ra=ios in(eridos al im"u%nante deri=ados de los actos del "roceso
cuestionados "or >l.9:;0<
Los medios im"u%natorios com"renden a los remedios y los recursos. Los remedios
atacan a actos !urdicos "rocesales no contenidos en resolucionesD =. %r.$ ante una
de(iciencia del em"la5amiento de la demanda "or'ue no se 8a recaudado todas las
co"ias$ el demandado "uede de=ol=er la c>dula$ ad=irtiendo esta de(iciencia$ a (in
'ue sea noti(icado deidamente.
Los recursos$ en camio$ atacan e.clusi=amente a las resoluciones. ,l "rocesalista
ar%entino *alacio "untuali5a 'ue la ra5&n de ser de los recursos reside en la
(aliilidad del !uicio 8umano$ y en la consi%uiente con=eniencia de 'ue$ "or =a de
ree.amen$ las decisiones !udiciales se adecuen$ en la mayor medida "osile$ a las
e.i%encias de la !usticia$ lo 'ue no im"lica "ro"iciar el escalonamiento inde(inido
de instancias y recursos$ 'ue cons"ira contra la mnima e.i%encia de celeridad 'ue
todo "roceso !udicial re'uiere.
,n sede casatoria se 8a se2alado 'ue3 4,l instituto "rocesal de los medios
im"u%natorios "uede de(inirse como el instrumento 'ue la ley concede a las "artes
o terceros le%itimados "ara 'ue soliciten al !ue5 'ue el mismo u otro de !erar'ua
su"erior realicen un nue=o e.amen del acto "rocesal o de todo el "roceso$ a (in de
'ue se anule o re=o'ue este$ total o "arcialmente9:;;<
Al res"ecto nuestro su"remo triunal se 8a re(erido a este tema$ se2alando 'ue3
42. 6C7Uno de los derec8os 'ue con(orman el derec8o al deido "roceso es el
derec8o de acceso a los medios im"u%natorios. ,n ese sentido$ es necesario
"recisar 'ue en la medida en 'ue el derec8o al deido "roceso no tiene un #mito
constitucionalmente %aranti5ado en (orma aut&noma$ sino 'ue su lesi&n se "roduce
a consecuencia de la a(ectaci&n de cuales'uiera de los derec8os 'ue lo com"renden$
dentro del cual se encuentra el de acceso a los medios im"u%natorios$ un
"ronunciamiento sore el (ondo en relaci&n con a'uel derec8o "resu"one$ a su =e5$
uno en torno al -ltimo de los mencionados.
?. ,l derec8o a los recursos o medios im"u%natorios es un contenido im"lcito de
un derec8o e."reso. ,n e(ecto$ si ien este no se encuentra e."resamente
reconocido en la )onstituci&n *oltica del *er-$ su reconocimiento a ttulo de
derec8o (undamental "uede in(erirse de la cl#usula constitucional mediante la cual
se reconoce el derec8o al deido "roceso. )omo se e."resa en el ordinal 87 del
artculo J.2 de la )on=enci&n Americana de /erec8os Pumanos$
6...7 /urante el "roceso$ toda "ersona tiene derec8o$ en "lena i%ualdad$ a las
si%uientes %arantas mnimas3
6...7
87. derec8o a recurrir del (allo ante !ue5 o triunal su"erior
4. ,n relaci&n con su contenido$ este Triunal tiene a(irmado 'ue el derec8o a los
medios im"u%natorios es un derec8o de con(i%uraci&n le%al$ mediante el cual se
"osiilita 'ue lo resuelto "or un &r%ano !urisdiccional "ueda ser re=isado "or un
&r%ano !urisdiccional su"erior. ,n la ST) ;2?;-2002-P)MT)$ el Triunal record&
'ue >ste constituye
6...7 un elemento necesario e im"oster%ale del contenido del deido "roceso$ en la
medida en 'ue "romue=e la re=isi&n$ "or un su"erior !er#r'uico$ de los errores de
'uienes se encuentran autori5ados$ en nomre del "uelo soerano$ a administrar
!usticia.
@. I%ualmente$ el Triunal tiene e."resado 'ue$ en tanto derec8o de con(i%uraci&n
le%al$ corres"onde al le%islador crearlos$ estalecer los re'uisitos 'ue se dee
cum"lir "ara 'ue estos sean admitidos$ adem#s de "re(i%urar el "rocedimiento 'ue
se dea se%uir. Su contenido constitucionalmente "rote%ido %aranti5a 'ue no se
estale5ca y a"li'ue condiciones de acceso 'ue ten%an el "ro"&sito de disuadir$
entor"ecer o im"edir irra5onale y des"ro"orcionadamente su e!ercicio. ,.cluida
de ese #mito de "rotecci&n se encuentra la e=aluaci&n !udicial "racticada en torno
al cum"limiento$ o no$ de las condiciones o re'uisitos le%almente "re=istos$ en la
medida en 'ue no se a"recien errores de inter"retaci&n relacionados
(undamentalmente con una "erce"ci&n incorrecta del si%ni(icado del derec8o
(undamental a los medios im"u%natorios y$ en "articular$ en lo relacionado con la
e.tensi&n de su #mito de "rotecci&n. ,l Triunal$ en ese sentido$ 8a de!ado
sentado 'ue
6...7 la a"reciaci&n y a"licaci&n de la ley en un caso concreto es com"etencia del
+ue5 OrdinarioD 6...7 el +ue5 )onstitucional no tiene entre sus com"etencias el
im"onerle al +ue5 una determinada (orma de inter"retar la ley$ "ues ello im"licara
una inadmisile "enetraci&n en un #mito reser=ado al *oder +udicial$ sal=o 'ue
"ara tutelar un derec8o (undamental de con(i%uraci&n le%al sea necesario
inter"retar su con(ormidad con la )onstituci&n 6...7. 6ST) J?2H-200@-P)MT)$ 0+
479:;2<
Le%itimaci&n.
)on(orme lo se2ala la norma "rocesal est#n le%itimados "ara inter"oner medios
im"u%natorios las "artes o terceros le%itimados es decir los 'ue inte%ran la relaci&n
!urdica "rocesal$ sea el demandante$ demandado o terceros. ,ste constituye un
re'uisito de car#cter su!eti=o ya 'ue solamente est#n autori5ados a inter"onerlos
a'uellos 'ue "artici"an del "roceso !udicial. 4S&lo el 'ue 8aya su(rido el "er!uicio
"odr# denunciar la a(ectaci&n al deido "roceso$ >sta es la re%la #sica de
le%itimaci&n "ara 'ue el e(ecto de la contra=enci&n sea la sanci&n de nulidad.9:;?<
0!ense 'ue adem#s del re'uisito de car#cter su!eti=o$ y como =eremos m#s
adelante$ resulta adem#s necesario 'ue 'uien im"u%ne el acto "rocesal cuente con
inter>s 'ue "uede ser material o moral$ y "recise el a%ra=io 'ue la misma le 8a
ocasionado. *or ello no astara con 'ue el im"u%nante sea "arte en el "roceso en
cuales'uiera de sus (ormas$ sino 'ue adem#s dee contar con un inter>s y se2alar
el a%ra=io o "er!uicio 'ue le ori%ina la resoluci&n !udicial materia de im"u%naci&n.
)aractersticas (undamentales de los recursos.
;. ,s un derec8o e.clusi=o de la "arte o tercero le%itimado a%ra=iados. Eesulta
inconceile 'ue el +ue5 a"ele de la sentencia 'ue 8a emitido.
2. Los recursos atacan e.clusi=amente resoluciones.
?. ,n cuanto a su e.tensi&n$ "uede recurrirse total o "arcialmente de una
resoluci&n.
4. Los recursos se (undamentan en el a%ra=io. La %>nesis del a%ra=io se "roduce en
el =icio u error. Los errores esencialmente son de dos ti"os3 ,rror in !udicando y
error in "rocedendo. ,l "rimero ata2e al 'uerantamiento de las normas
sustanti=as o materialesD el se%undo a las normas "rocesales o ad!eti=as.
@. Los e(ectos del recurso son de e.tensi&n limitadaD no es (actile anular los actos
"rocesales 'ue no se encuentren =iciados.
,(ectos de los medios im"u%natorios.
Ees"ecto de los e(ectos 'ue ori%ina se 8a se2alado 'ue3 4La inter"osici&n de un
medios de im"u%naci&n "roduce di=ersos y =ariadas consecuencias$ a saer3 ;7
interrum"e la concreci&n de la res !udicataD 27 "rorro%a los e(ectos de la
litis"endenciaD ?7 en ciertos casos determina la a"ertura de la com"etencia del
su"erior 6e(ecto de=oluti=o7D 47 im"osiilita el cum"limiento del (allo 6e(ecto
sus"ensi=o7$ y @7 limita el e.amen del ad 'uem en la medida de la (undamentaci&n
y del a%ra=io.9 :;4<
/el mismo modo$ el Triunal )onstitucional 8a "recisado en el "roceso de am"aro
se%uido "or Minera Sulliden S8a8uindo S.A.). y )om"a2a de ,."loraciones
Al%amarca S.A. con relaci&n a la %aranta constitucional de la dole instancia y "or
ende a la inter"osici&n de medios im"u%natorios 'ue3 4,l derec8o a la "luralidad
de instancias %aranti5a 'ue en la dilucidaci&n de una contro=ersia "lanteada en
sede !udicial$ e.ista una estructura !urisdiccional 'ue$ cuando menos$ se encuentre
or%ani5ada en una dole instancia$ y "ara cuyo acceso se "re=ean los medios
im"u%natorios 'ue corres"ondan.
,ste derec8o no %aranti5a$ 'ue toda "retensi&n "lanteada a tra=>s de los medios
im"u%natorios dea ser am"arado u otor%ado. Tam"oco %aranti5a un
"ronunciamiento sore los e.tremos "lanteados en el medio im"u%natorio$ cuando
la instancia !udicial su"erior ad=ierta 'ue en su concesi&n o en el desarrollo del
"roceso$ se 8a "roducido una causal de nulidad contem"lada en la ley 60+ 2?-2J7.4
0inalidad
,ste artculo adem#s de se2alar la de(inici&n de los medios im"u%natorios y los
su!etos 'ue se encuentran le%itimados "ara "lantearlo$ "recisa la (inalidad de los
mismos$ la cuela consiste en 'ue cuando e.ista un =icio o error en un acto "rocesal
esta sea re=isada "or un &r%ano su"erior a (in de 'ue este "ueda corre%irlo$ "ara lo
cual 8ar# de e."edir una nue=a resoluci&n.
)on(orme lo se2ala PI1OSTEORA:;@<$ el (in 'ue se usca alcan5ar con los
recursos esta constituido "or la eliminaci&n de los a%ra=ios 'ue "ro=ocan las
resoluciones erradas$ aritrarias y contrarias a derec8o$ y de esta (orma lo%rar en
los "&r%anos de administraci&n de !usticia un mantenimiento del orden !urdico.
*or lo 'ue a2ade 'ue no solamente cum"le un (in "articular sino tami>n no de
inter>s "ulico o %eneral.
*ara QORAI1I con relaci&n a la (inalidad e los medios im"u%natorios$ "recisa
re=emente 'ue 46C7 la im"u%naci&n tiende a corre%ir la (aliilidad del !u5%ador$ y
con ello$ lo%rar la e(icacia del acto !urisdiccional.9:;G< ,n tal sentido como se 8aa
"recisado$ la laor del ma%istrado es un acto 8umano$ (alile de errores 'ue "ueden
ser o!eto de oser=aci&n y "uesta en conocimiento "or las "artes y terceros y
corre%ido en su caso "or el su"erior$ el mismo 'ue tami>n es 8umano y "or tanto
tami>n dic8a decisi&n "uede ser (alile y en tal su"uesto "odremos recurrir a un
ente su"erior y de all$ 'ue m#s "odemos es"erarO
,n sede !udicial se 8a indicado al res"ecto 'ue3 4La utili5aci&n de los medios de
im"u%naci&n tiene a satis(acer el derec8o (undamental a la tutela !udicial e(ecti=a$
'ue es a su =e5 uno de los "rinci"ios "ilares sore los 'ue re"osa el deido
"roceso.9:;I<
Artculo ?@G.- )lases de medios im"u%natorios.-
Los remedios "ueden (ormularse "or 'uien se considere a%ra=iado "or actos
"rocesales no contenidos en resoluciones. La o"osici&n y los dem#s remedios s&lo
se inter"onen en los casos e."resamente "re=istos en este )&di%o y dentro de tercer
da de conocido el a%ra=io$ sal=o dis"osici&n le%al distinta.
Los recursos "ueden (ormularse "or 'uien se considere a%ra=iado con una
resoluci&n o "arte de ella$ "ara 'ue lue%o de un nue=o e.amen de >sta$ se susane
el =icio o error ale%ado.
,n sede ci=il nuestra corte en reiterada !uris"rudencia 8a "recisado3 4,l artculo
trescientos cincuentis>is del )&di%o *rocesal )i=il clasi(ica los medios
im"u%natorios en remedios$ 'ue "roceden contra actos "rocesales no contenidos en
resoluciones$ y los recursos 'ue "roceden contra resoluciones !udiciales$ en amos
ti"os de medios im"u%natorios ri%e el "rinci"io dis"ositi=o de la im"u%naci&n$ en
=irtud del cual solamente "uede conocerse y resol=erse una im"u%naci&n si es 'ue
las "artes lo solicitan.9:;J<
;.- E,M,/IOS
,l "ro(esor +uan MO1EOL:;H< se2ala 'ue 4Los remedios son a'uellos a tra=>s de
los cuales la "arte o el tercero le%itimado "ide se ree.amine todo un "roceso a
tra=>s de uno nue=o o$ "or lo menos$ el "edido de ree.amen est# re(erido a un acto
"rocesal. ,l ras%o distinti=o est# dado "or'ue el remedio est# destinado a atacar
toda suerte de actos "rocesales$ sal=o a'uellos 'ue est#n contenidos en
resoluciones.9
,n tal sentido los remedios son a'uellos medios im"u%natorios encaminados a
lo%rar 'ue se anule o re=o'ue$ ya sea en manera "arcial o total determinados actos
"rocesales 'ue no se encuentran contenidos en resoluciones. Se inter"one ante el
mismo +ue5 'ue conoci& del acto "rocesal materia de im"u%naci&n$ a (in de 'ue
este "roceda a ree.aminarlo y en su o"ortunidad lo modi(i'ue$ re=ise o re=o'ue$ en
su totalidad o en "arte de ella.
As$ los remedios "ueden ser diri%idos contra el acto de noti(icaci&n$ la actuaci&n de
un medio de "ruea$ una dili%encia e.terna reali5ada "or el secretario$ etc. es decir
cual'uier acto "rocesal 'ue no se encuentran com"rendidos en una resoluci&n.
,stos deen ser "uestos de conocimiento es decir inter"uesto$ dentro de tercer da
de conocido el a%ra=io$ ante el &r%ano !urisdiccional donde se "rodu!o el acto
"rocesal 'ue se cuestiona$ deiendo asimismo$ "recisar el a%ra=io$ =icio o error 'ue
lo moti=a
,l incum"limiento de al%uno de los re'uisitos de "rocedencia determinara la
declaraci&n de im"rocedencia del remedio$ mediante resoluci&n deidamente
moti=ada "or el ma%istrado.
Al res"ecto se 8a "recisado en sede !udicial 'ue34,l artculo trescientos
cincuentis>is del )&di%o *rocesal )i=il clasi(ica los medios im"u%natorios en
remedios$ 'ue "roceden contra actos "rocesales no contenidos en resoluciones$ y
los recursos 'ue "roceden contra resoluciones !udiciales$ en amos ti"os de medios
im"u%natorios ri%e el "rinci"io dis"ositi=o de la im"u%naci&n$ en =irtud del cual
solamente "uede conocerse y resol=erse una im"u%naci&n si es 'ue las "artes lo
solicitan.9:20<
;.;. )LAS,S.
a.- O"osici&n.- Medio im"u%natorio destinado a cuestionar determinados medios
"roatorios 'ue 8an sido "ro"uestos "or las "artes en el "roceso$ con la (inalidad
de 'ue estos no sean incor"orados al "roceso y "or ende e=itar su corres"ondiente
actuaci&n y e(icacia "roatoria al momento de emitir la resoluci&n (inal. La
o"osici&n adem#s de constituirse en un remedio a su =e5 es$ una cuesti&n
"roatoria. ,l mismo 'ue ser# anali5ado m#s "ro(undamente en el corres"ondiente
ca"itulo.
Se "uede (ormula o"osici&n a3 ;7 la actuaci&n de una declaraci&n de "arteD 27 a una
e.8iici&nD ?7 a una "ericiaD 47 a una ins"ecci&n !udicial y$ @7 a un medio
"roatorio at"ico.
.- Tac8a.- Acto "rocesal destinado a 'ue se in=alide o reste e(icacia determinado
medio de "ruea "or cuanto e.iste un de(ecto o im"edimento en el mismo. ,sta
(i%ura adem#s de constituir un remedio$ re"resenta una cuesti&n "roatoria. ,l
mismo 'ue ser# anali5ado m#s "ro(undamente en el corres"ondiente ca"itulo.
As$ "odemos inter"oner tac8a3 a7 contra testi%osD 7 documentos y$ c7 contra los
medios "roatorios at"icos.
c.- 1ulidad.- Im"lica la ina"licaci&n o a"licaci&n err&nea de la norma$ lo 'ue da
ori%en a su in=alide5 de sus e(ectos siem"re 'ue dic8a causal se encuentre
e."resamente se2alada "or la norma o 'ue el acto no re-na los re'uisitos
necesarios "ara la otenci&n de su (inalidad.
,n tal sentido la nulidad de un acto "rocesal si%ni(ica la declaraci&n de su in=alide5
o ine(icacia a consecuencia de determinados =icios o irre%ularidades 'ue lo a(ectan$
estos "ueden ori%inarse de una conducta cul"osa o dolosa. )on(orme se2ala
PI1OSTEORA$:2;<4la nulidad im"lica la (alta de a"licaci&n o la a"licaci&n err&nea
de la norma "rocesal$ lo 'ue da lu%ar a la in=alide5 de los e(ectos del acto "rocesal$
siem"re 'ue la causal 'ue amerita tal sanci&n se encuentre estalecida
e."resamente en el ordenamiento !urdico o 'ue el acto "rocesal en cuesti&n no
re-na los re'uisitos necesarios "ara la otenci&n de su (inalidad.9
La nulidad tiene una dole dimensi&n "ues "rocede contra actos "rocesales no
contenidos en resoluciones !udiciales 6remedios7 y tami>n contra resoluciones 'ue
se encuentren a(ectadas de =icio o error 6recurso7.
La nulidad tami>n "uede ser asoluta cuando esta no es "osile de ser susanada
o con=alidad y relati=a$ cuando "or el contrario es o!eto de susanaci&n o
con=alidaci&n
*ara )OUTUE, la nulidad consiste en el a"artamiento del con!unto de (ormas
necesarias estalecidas "or la ley y se inclina a "ensar 'ue el desa!uste entre la
(orma y el contenido a"arece en todos los terrenos del orden !urdico. A(irma 'ue
su si%ni(icaci&n se acrecienta$ es"ecialmente$ en los actos solemnes en los cuales
muc8as =eces la des=iaci&n de la (ormas a(ecta la =alide5 del acto$ con
"rescindencia de su contenido.
,l tema relati=o a las nulidades "resenta un "articular si%ni(icado$ trat#ndose de
una disci"lina en la 'ue las (ormas ocu"an un lu%ar destacado$ donde las
soluciones se des=an y se 8acen es"ec(icas$ "articulares a cada una de las ramas
del orden !urdico.
,n materia "rocesal ci=il las nulidades "rocesales no son distintas a las de las del
/erec8o sustanti=o$ ya 'ue los "resu"uestos de la nulidad "rocesal$ con relaci&n a
su ti"i(icaci&n$ son e.actamente los mismos en el /erec8o )i=ilD y en tanto 'ue es el
ma%istrado 'uien 'ue =a a declarar sore la e.istencia o no de una determinada
nulidad$ no "uede lle=ar al err&neo criterio de la e.istencia de un distin%o de
car#cter ontol&%ico.
Al res"ecto se 8a se2alado 'ue3 4Los =icios relati=os al em"la5amiento se
cuestionan en =a de articulaci&n de nulidad la cual constituye un remedio "rocesal
"or cuando "rocede contra actos de noti(icaci&n no contenidos en resolucionesD
siendo "or ello "er(ectamente (actile 'ue al remedio de nulidad se le a"li'uen los
"rinci"ios en materia de im"u%naci&n9.:22<
2.- E,)UESOS
*ara )OUTUE, 4Eecurso 'uiere decir$ literalmente$ re%reso al "unto de "artida. ,s
un re-correr$ correr de nue=o$ el camino ya 8ec8o. +urdicamente la "alara denota
tanto el recorrido 'ue se 8ace nue=amente mediante otra instancia$ como el medio
de im"u%naci&n "or =irtud del cual se re-corre el "roceso.9:2?<
Los recursos son los medios im"u%natorios destinados a lo%rar la re=isi&n de una
resoluci&n 'ue se encuentra a(ectada "or =icio o error sea esta de (orma o de (ondo$
con la (inalidad 'ue sea anulada o re=ocada total o "arcialmente "or el "ro"io
&r%ano o "or el su"erior !er#r'uico 'ue emiti& el acto cuestionado.
QORAI1I$ al res"ecto "recisa 'ue$ 4el reconocimiento del derec8o a im"u%nar la
decisi&n$ se =iaili5a en la senda de los recursos$ 'ue son medios de trans(erir la
'ue!a e."resi=a de los a%ra=ios 'ue son considerados "resentes en la resoluci&n
cuestionada.9:24<
Se 8a se2alado 'ue esta re=isi&n la "uede reali5ar el "ro"io &r%ano emisor$ "ero
este es un caso e.ce"cional toda =e5 'ue siem"re es un su"erior el com"etente "ara
re(ormar la resoluci&n del A-'uo$ en "rinci"io$ "ero s&lo en el recurso de re"osici&n
es diri%ido ante el mismo +ue5 o cole%iado 'ue emiti& el acto "rocesal cuestionado.
Eesulta necesario "oner a consideraci&n lo se2alado "or MO1EOL:2@< "ara 'uien
4Los recursos$ a di(erencia de los remedios$ se utili5an con e.clusi=idad "ara atacar
a los actos "rocesales contenidos en resoluciones. Se trata de los medios
im"u%natorios "or e.celencia$ 6C7 asimismo$ con relaci&n a la terminolo%a
em"leada en el len%ua!e !urdico de la "alara recurso 8a indicado 'ueD 46C7 en el
*er- al menos$ al "alara recurso se 8a en=ilecido$ al "unto 'ue se usa "ara
nomrar a cual'uier escrito 'ue se "resenta en un "roceso$ "erdi>ndose su
ace"ci&n es"eci(ica. Sin emar%o esta U"o"ularidadV del conce"to tiene como ori%en
un error en la traducci&n de los liros de los autores italianos cl#sicos$ la "alara
UricorsiV si%ni(ica en italiano escrito y la "alara UricorsoV si%ni(ica recurso en el
e.acto sentido del conce"to. Lamentalemente una "alara susumi& a la otra$ de
tal suerte 'ue todo se tradu!o como escrito$ %enerando as el uso indeido 'ue 8oy
oser=amos.9
,stos "ueden ser inter"uestos "or las "artes o terceros le%itimados 'ue consideren
'ue esa resoluci&n esta "la%ada de un =icio o nulidad y sore todo 'ue le cause
a%ra=io o "er!uicio$ con(i%ur#ndose de esta manera el inter>s 6material o moral7
"ara "oder ser "resentado. ,sta situaci&n dee necesariamente ser e."resada en el
escrito 'ue contiene el recurso$ deiendo adem#s adecuar su recurso al acto
"rocesal cuestionado.
Otro de los re'uisitos es el "a%o del arancel !udicial corres"ondiente$ "or lo 'ue en
caso de no ser "resentado o 8acerlo de manera diminuta$ ser# declarado
inadmisile$ no "udiendo el +ue5 rec8a5arlo de "lano "or la (alta de esta tasa
!udicial$ "ues se estara a(ectando el deido "roceso.
2.; )LAS,S
)on(orme lo se2ala el maestro$ los recursos "ueden ser clasi(icados en "ro"ios en
im"ro"ios$ siendo 'ue los "rimeros cuando estos son resueltos "or el &r%ano
!urisdiccional su"erior al 'ue emiti& la resoluci&n im"u%nada e im"ro"io a
a'uellos$ 'ue contrariamente al sistema en 'ue se determina 'ue es un su"erior el
'ue dee resol=er lo decidido "or un in(erior$ son resueltos "or el "ro"io
ma%istrado 'ue e."edido el acto im"u%nado.
I%ualmente nos se2ala 'ue los recursos "ro"ios$ "or el e(ectos 'ue estos "roducen
se clasi(ican en "ositi=os y ne%ati=os$ siendo 'ue los "rimeros a'uellos "or el 'ue$ el
+ue5 se encuentra (acultado a declarar la ine(icacia del contenido del acto "rocesal
im"u%nado y adem#s declara el derec8o 'ue corres"onde$ reali5ando la sustituci&n
del a'uel declarado ine(ica5. L los se%undos s&lo (acultan al ma%istrado a de!ar sin
e(ecto el contenido de la resoluci&n im"u%nada.
)on(orme a nuestra norma "rocesal tenemos los si%uientes recursos3
a.- Ee"osici&n$ articulo ?G2A y si%uientesD
.- Aclaraci&n y correcci&n$ artculo 40G y si%uientesD
c.- A"elaci&n$ artculo ?G4A y si%uientesD
d.- )asaci&n$ artculo ?J4 y si%uientesD
e.- Kue!a$ artculo 40;A y si%uientes.
+unto a estos recursos$ el le%islador 8a incluido la )O1SULTA en el artculo 40IA y
si%uientes de la norma "rocesal ci=il$ m#s$ dee "recisarse 'ue este no constituye
un medio im"u%natorio$ toda =e5 'ue no la e!ercen las "artes o terceros
le%itimados$ sino 'ue constituye u medio de control !er#r'uico re%ulado "or la ley.
Artculo ?@I.- Ee'uisitos de admisiilidad de los medios im"u%natorios.-
Los medios im"u%natorios se inter"onen ante el &r%ano !urisdiccional 'ue cometi&
el =icio o error$ sal=o dis"osici&n en contrario. Tami>n se atender# a la (ormalidad
y "la5os "re=istos en este )&di%o "ara cada uno.
,l recurso dee ser "lanteado ante el ma%istrado l>ase &r%ano !urisdiccional$ 'ue
e."idi& la resoluci&n o!eto de cuestionamiento "or uno de los su!etos "rocesales$
el cual lo remitir# ante el su"erior !er#r'uico 6con e.ce"ci&n del de re"osici&n 'ue
es resuelto "or el mismo7. Al res"ecto se 8a "recisado 'ue3 4La admisiilidad
a"unta a los as"ectos (ormales reiterantes a los modos "rocesales "or medio de los
cuales dee e!ercitarse la im"u%naci&n$ 'ue en el caso del recurso de a"elaci&n se
uican en los as"ectos de lu%ar$ tiem"o y (orma$ esto es 'ue el recurso
im"u%natorio se inter"one ante el &r%ano !urisdiccional 'ue "ronuncio el acto
im"u%nado$ en un "la5o determinado$ e."resando a%ra=ios y ad!untando el recio
de "a%o de la tasa corres"ondiente.9:2G< ,n tal sentido$ los re'uisitos de
admisiilidad de los medios im"u%natorios son a"reciados "rimi%eniamente "or el
+ue5 en ase a los "ro"uestos "or la norma "rocesal y en su comento 8a de
conceder$ de"endiendo de las circunstancias$ un "la5o a (in de 'ue susane la
omisi&n ad=ertida y lo%re su (inalidad$ %aranti5ando de esta manera la "luralidad
de instancia.
/el mismo modo cuando nos re(erimos al recurso de 'ue!a este es (ormulado
directamente ante el &r%ano !udicial 'ue lo resol=er#.
,n tal sentido$ en sede !udicial se 8a "recisado 'ue3 4La inter"osici&n de un medio
im"u%natorio se e(ectuar# cum"liendo las (ormalidades y "la5os "re=istos "or la ley
"ara cada unoD lo 'ue si%ni(ica tami>n 'ue trat#ndose del re'uisito del "la5o$ la
"resentaci&n del medio im"u%natorio o su susanaci&n "or al%una omisi&n o
de(ecto dee e(ectuarse dentro del mismo "la5o estalecido "or la LeyD toda =e5 'ue
tanto derec8o tiene la "arte =encida de im"u%nar la resoluci&n 'ue le causa a%ra=io
como la "arte =encedora de "rocurar su consentimiento cuando no se 8an
satis(ec8o los re'uisitos de Ley9.:2I<
/el mismo modo se 8a se2alado 'ue no solamente el A 'uo esta (acultado a la
=eri(icaci&n de los re'uisitos sino tami>n 'ue el su"erior "ueda nue=amente
=eri(icar el cum"limiento de los mismos$ "or ello mani(iesta 'ue3 4Toda instancia
re=isora de una resoluci&n$ dee anali5ar en "rimer lu%ar si el recurso
corres"ondiente 8a sido inter"uesto en el "la5o 'ue estalece el ordenamiento
"rocesal o (uera de >l y si 8a sido concedido =#lidamente o noD en el caso "resente
la Sala de )asaci&n al dictar la resoluci&n cali(icatoria del recurso$ 8a declarado
"rocedente tal medio im"u%natorio "or contra=enci&n del deido "roceso$
ale%#ndose la e.tem"oraneidad con el 'ue 8a sido inter"uesto el recurso de
a"elaci&nD en e(ecto la Sala Su"erior 8a de!ado de determinar la =alide5 o no del
concesorio de a"elaci&n$ cuestionado "or la "arte actora$ "or lo 'ue el recurso de
casaci&n "lanteado dee declararse (undado$ "or ser e=idente la =iolaci&n del
deido "roceso9.:2J<
/ee tenerse en cuenta 'ue estos re'uisitos tami>n "ueden ser re=isados "or el
&r%ano 'ue conoce el medio im"u%natorio$ en tal sentido se "recisa 'ue3 4,l
Su"erior tami>n "uede declarar inadmisile o im"rocedente 6C7$ si ad=ierte 'ue
no se 8an cum"lido los re'uisitos "ara su concesi&n$ en este -ltimo caso$ declarar#
nulo el concesorio. :...< Kue$ en consecuencia$ la (acultad de las instancias 'ue
tramitan los medios im"u%natorios$ "ara e=aluar las condiciones de admisiilidad y
"rocedencia 'ue estos deen reunir$ es "ro"ia del "rocedimiento y su e!ercicio no
constituye in(racci&n al%una a la Ley *rocesal.9:2H<
Artculo ?@J.- Ee'uisitos de "rocedencia de los medios im"u%natorios.-
,l im"u%nante (undamentar# su "edido en el acto "rocesal en 'ue lo inter"one$
"recisando el a%ra=io y el =icio o error 'ue lo moti=a. ,l im"u%nante dee adecuar
el medio 'ue utili5a al acto "rocesal 'ue im"u%na.
Los medios im"u%natorios como todo acto "rocesal tienen determinados re'uisitos
'ue dee cum"lir "ara su admisiilidad y "rocedencia$ esa es la (acultad 'ue se le
concede al +ue5 'uien =eri(icar# la le%itimidad e inter>s del im"u%nante$ 'ue se
8aya reali5ado dentro del "la5o le%al corres"ondiente a la =a "rocesal en la 'ue se
tramita el "roceso$ de la (undamentaci&n !urdica y en su caso del "a%o del arancel
corres"ondiente as como la adecuaci&n al acto "rocesal im"u%nado.
I%ualmente nuestro Triunal )onstitucional 8a "recisado 'ue3 4,l derec8o a los
medios im"u%natorios es un derec8o de con(i%uraci&n le%al y corres"onde al
le%islador crearlos y estalecer sus re'uisitos "ara 'ue estos sean admitidos. Su
contenido %aranti5a 'ue no se estale5ca y a"li'ue condiciones de acceso 'ue
ten%an el "ro"&sito de disuadir$ entor"ecer o im"edir su e!ercicio 60+ 2-J7.9:?0<
,n tal sentido constituyen re'uisitos "ara la "rocedencia de los medios
im"u%natorios3
a7 ,l a%ra=io. es el da2o o "er!uicio causado "or el acto "rocesal 'ue a criterio del
im"u%nante contienen un error o =icio el mismo 'ue "uede ser in "rocedendo o in
indicando. ,l resultado des(a=orale o consecuencia contra"roducente 'ue "udiera
tener el acto "rocesal constituye el "rinci"al elemento de ale%aci&n 'ue tiene la
"arte "ara "oder "lantear el recurso im"u%natorio.
,n ese sentido 0AIE,1 QUILL,1 se2ala 'ue3 4un im"ortantsimo "resu"uesto de
la incoaci&n del recurso$ 'ue lo li%a ntimamente con la le%itimaci&n$ es el de la
e.istencia de un %ra=amen su(rido "or el recurrente a consecuencia de la resoluci&n
recadaD este %ra=amen consiste en la di(erencia entre los solicitado "or >l y lo
declarado en la sentencia y su"one la =iolaci&n de una e=idencia de inter>s !urdico
de dic8a "arte. 4 :?;< /eemos "recisar 'ue no solamente se dee entender lo
mani(estado "or el citado autor$ en el sentido 'ue -nicamente "rocede "ara la
sentencia$ como lo se2ala$ si no tami>n en relaci&n de cual'uier acto "rocesal
6decreto o acto no contenido en resoluci&n7 y 'ue adem#s no solamente sea
contrario a lo 'uerido "or la "arte$ sino 'ue adem#s no este acorde con la norma
"rocesal y "or ende se encuentra a(ectado de un =icio o error 'ue dee ser
corre%ido "or el "ro"io +ue5 o "or el su"erior.
Lo trascendental en el a%ra=io es la consecuencia o resultado del acto !urdico
"rocesal y los e(ectos 'ue este "roduce con relaci&n a los derec8os in=ocados "or
las "artes y la situaci&n "ersonal 'ue "adece el im"u%nante.
*or ello se se2ala 'ue3 4,l a%ra=io es el "er!uicio concreto 'ue su(re el su!eto.
/i(iere del conce"to de %ra=amen$ "ues$ >ste "ertenece al terreno de lo
estrictamente "rocesal 6"resu"uesto "ara recurrir7D en camio$ se asocia con el
inter>s$ 'ue resulta ser una "royecci&n del da2o$ o inter>s insatis(ec8o o
menoscaado$ diri%ido "rinci"almente al e!ercicio del derec8o de im"u%naci&n9.
:?2<
Los =icios o errores 'ue =an a moti=ar la im"u%naci&n "ueden ser de dos clases3 in
"rocedendo o in iudicando. ,l "rimero esta re(erido a la in(racci&n a las (ormas$ es
decir las irre%ularidades o de(ectos de los errores en el "rocedimiento$ en las re%las
(ormales. ,n este su"uesto sur%e ante la ina"licaci&n o a"licaci&n de(ectuosa de las
normas de car#cter ad!eti=as 'ue a(ectan al tr#mite del "roceso. ,l se%undo de los
mencionados$ llamado tami>n de !uicio o de triunal esta re(erido a la in(racci&n
de (ondo es decir a los de(ectos o errores en el !u5%amiento.
0inalmente en sede !udicial se 8a reiterado 'ue3 9,l a%ra=io e."resa la
incon(ormidad de 'uien inter"one un medio im"u%natorio contra el (allo 'ue le es
des(a=orale.9:??<
7 La le%itimidad. si el a%ra=io constituye el "rimer elemento o re'uisito de la
im"u%naci&n$ este dee mani(estarse o estar diri%ido en contra de uno de los
su!etos 'ue 8an inter=enido en el "roceso$ es decir las "ersonas le%itimadas "or >l a
"artici"ar en el mismo$ sea como demandante demandada o tercero le%itimado
6coadyu=ante o e.cluyente7.
*or ello "ara tener la (acultad de im"u%nar un acto "rocesal resulta necesario e
indis"ensale 'ue 8aya inter=enido en el "roceso en el cual se esta cuestionando
dic8o acto. Son las "artes y los terceros$ los le%itimados "ara se2alar el =icio o error
'ue se 8aya incurrido en el "roceso. ,l tercero 'ue 8a demostrado inter>s en el
"roceso "odr# inter"oner medios im"u%natorio siem"re 'ue 'uede demostrado su
inter>s y la a(ectaci&n a un derec8o. 4,l +ue5 e."idi& resoluci&n declarando de
"lano la im"rocedencia de la demandaD :...< el derec8o a(ectado no es el del
demandado sino de la "arte demandante$ 'uien "or el sentido de lo resuelto
de=iene en titular del medio im"u%natorio 'ue se "retende$ y no as el recurrente
:demandado<$ 'uien no est# le%itimado "ara inter"onerlo$ "or no su(rir nin%-n
a%ra=io.9:?4<
Al res"ecto )OUTUE, se2ala 'ue3 4 C no son "ro"iamente medios de susanaci&n
a car%o de la "arte$ sino 'ue son medios de susanaci&n 'ue (uncionan "or
iniciati=a de "arte y a car%o del mismo !ue5 o de otro !ue5 su"eriorC9 :?@< ,n
"rinci"io todas las "ersonas 'ue (i%uran en el "roceso como "artes "rinci"ales o
secundarias tienen el derec8o de recurrir contra las "ro=idencias del +ue5$ "eor
como la (inalidad de la a"elaci&n es otener la correcci&n de los actos del +ue5 'ue
"er!udican a determinada "arte$ s&lo "odr#n 8acerlo 'uienes se encuentren
"er!udicadas "or dic8a resoluci&n. ,l "er!uicio "uede ser material o moral$ no es
su(iciente un inter>s te&rico en la recta a"licaci&n de la ley.
,n tal sentido y con relaci&n a los terceros se 8a "recisado 'ue3 4... Si ien es cierto
los terceros le%itimados "ueden inter"oner medios im"u%natorios$ ellos tami>n
deen satis(acer los re'uisitos de admisiilidad y "rocedencia de los mismos...9:?G<
c7 ,l acto im"u%nale. ,st# constituido "or los 8ec8os o situaciones de car#cter
"rocesal 'ue se reali5an al interior del "roceso y 'ue la norma "re=ee la "osiilidad
de ser cuestionado mediante los medios im"u%natorios 'ue ella misma estalece.
1o todos los actos !urdico "rocesales son susce"tiles de ser cuestionados
mediante los medios im"u%natorios$ e.iste al%unas situaciones 'ue la norma
"re=ee en las 'ue no es "osile discutirlos$ "ues deido a su naturale5a o 'ui5# en
cum"limiento de al%-n "rinci"io se le restrin%e o limita esta "osiilidad$ as
tenemos a'uellos en los cuales el )&di%o *rocesal )i=il estalece como actos
inim"u%nales.
)ontra los actos "rocesales del +ue5 o de los au.iliares !urisdiccionales se inter"one
"ara in=adirlos los recursos im"u%natorios llamados XremediosXD en camio$ la
a"elaci&n ataca o comate e.clusi=amente resoluciones !udiciales. L de las
resoluciones !udiciales s&lo "rocede la a"elaci&n contra los autos y sentencias
"or'ue contra los decretos se 8ace =aler a tra=>s de la re"osici&n.
*ara )PIOV,1/A:?I< Xes m#s ien un elemento 'ue$ con el concurso de otro
elemento 6el t>rmino7$ lle%ar# a ser la declaraci&n de derec8oD mediante la
sentencia su!eta a tales %ra=#menes tenemos sim"lemente una situaci&n !urdicaX.
,s decir "ara el maestro italiano no se trata de una =erdadera sentencia$ sin 'ue
esto sea im"edimento "ara una e!ecuci&n "ro=isional. ,s un acto de autoridad de
'uien la dicta$ a cual en al%unos casos otro +ue5 mediante acto "osterior la
re(ormula o con=alida.
,n ese sentido nuestra !uris"rudencia dis"one 'ue3 41o es "osile am"arar la
a"elaci&n de una resoluci&n cuando la nulidad deducida (ue desestimada$ "us el
artculo ?G0A del ).*.). estalece la "ro8iici&n de inter"oner dole recurso contra
una misma resoluci&n.9 ,!ecutoria ;2-0G-;HHJ 6L,/,SMA 1AEVY,R$ Marianella.
+uris"rudencia actual$ T. 2. Lima *#%. ?HG.7
d7 La (ormalidad. los medios im"u%natorios como la mayora de actos "rocesales
re'uieren de determinados re'uisitos "ara su admisiilidad yMo "rocedencia$ es
decir$ 'ue re'uiere cum"lir una serie de (ormalidades "ara lo%rar los e(ectos
se2alados en la norma$ as tenemos el "la5o de inter"osici&n$ el "a%o de la tasa
!udicial corres"ondiente$ "recisar el acto im"u%nado$ la indicaci&n del a%ra=io$ la
(undamentaci&n !urdica$ y otros cuyo incum"limiento determina su rec8a5o sea
"or el A-'uo o el Ad-'uem$ ya 'ue este -ltimo tiene la "osiilidad de cali(icar los
re'uisitos "ese a la admisi&n del &r%ano de "rimera instancia. *or ello se dice 'ue3
4,l !ue5 su"erior tiene la (acultad de "oder re=isar y decidir sore todas las
cuestiones "ro"uestas y resueltas "or el +ue5 in(erior9. :?J<
)on relaci&n a las (ormalidades 'ue contiene nuestra norma "rocesal se 8a
"recisado 'ue3 4La (ormalidad de los actos "rocesales$ de acuerdo a la "re=isi&n
contenida en el )&di%o ad!eti=o$ est# dada "or la (orma c&mo dic8os actos se
e.teriori5an o se materiali5an.9:?H<
e7 ,l "la5o. Ee'uisito de tem"oralidad en la "resentaci&n de los medios
im"u%natorios$ constituye una limitaci&n del derec8o de im"u%naci&n toda =e5 'ue
e.iste le%almente una o"ortunidad "ara su inter"osici&n$ ello de"ender# tami>n
del ti"o de acto im"u%nado y de la =a "rocedimental en la cual se desarrolla el
"roceso$ en este ultimo caso las sentencias "or e!em"lo.
,stos "la5os son "erentorios y no "ueden ser modi(icados "or actos "articulares de
las "artes o del "ro"io !ue5$ "or lo 'ue =encido el mismo ya no 8ay "osiilidad de
inter"onerlos ori%inando 'ue dic8a resoluci&n 'uede consentida.
*or ello se estalece !uris"rudencialmente 'ue3 4*ara 'ue los actos "rocesales
ten%an =alide5 deen reali5arse dentro del es"acio de tiem"o 'ue la ley 8a se2alado
"ara su e!ecuci&n. La e.tem"oraneidad los 8ace susce"tiles de ine(icacia.9 ,.". 1A
2;;@-H4 2da Sala 2;-04-H@ 6L,/,SMA 1AEVY,R$ Marianella. 6;HH@73 ,!ecutorias$
T. 2. Lima *#%. ;HJ.7
,ste "la5o de com"uta a "artir del da si%uiente en 'ue (ueron noti(icados con la
resoluci&n o el acto "rocesal 'ue se im"u%na$ sal=o de los 'ue se e."idan o se den al
interior del desarrollo de una audiencia$ la misma 'ue deer# "lantearse en ese
mismo instante$ sin el "er!uicio 'ue el +ue5 dis"on%a 'ue con "osterioridad cum"la
con (undamentarla y "a%ar el arancel corres"ondiente dentro del "la5o se2alado
"or >ste$ a!o a"erciimiento de de!arse sin e(ecto el concesorio de a"elaci&n.
(7 La 0undamentaci&n !urdica. Otro de los re'uisitos (ormales de los medios
im"u%natorios esta dado "or la e.i%encia 'ue tiene el a"elante de "recisar el
am"aro le%al del acto "rocesal cuestionado$ reali5ando un an#lisis de los 8ec8os y
el derec8o a (in de 'ue el acto su"uestamente =iciado "ueda ser corre%ido "or el
"ro"io !ue5 o "or un &r%ano su"erior.
PI1OSTEORA:40<$ al res"ecto "recisa 'ue 4Otro "resu"uesto de la im"u%naci&n
es su (undamentaci&n. As$ es$ no resulta su(iciente 'ue se denuncie al%-n =icio o
error 6ya sea in "rocedendo o in iudicando7$ sino 'ue es e.i%ile adem#s se2alar los
(undamentos de 8ec8o y de derec8o 'ue "ermitan lle%ar a esa conclusi&n y 'ue
!usti(i'uen la declaraci&n de ine(icacia o in=alide5$ o sea$ 'ue "ersuadan al &r%ano
!urisdiccional re=isor de la e.istencia del =icio$ de su trascendencia y del a%ra=io
ocasionado al im"u%nante.9
1uestra !uris"rudencia se2ala al res"ecto 'ue3 4Si ien es cierto el artculo ?GGA de
la norma "rocesal im"one al recurrente la car%a de (undamentar su a"elaci&n
indicando el error de 8ec8o o de derec8o en 'ue incurre la a"elada$ "recisando la
naturale5a del a%ra=io y sustentando su "retensi&n im"u%natoria$ esta oli%aci&n
no "uede inter"retarse restricti=amente de tal manera 'ue im"li'ue una "ri=aci&n
al derec8o a la tutela !urisdiccional e(ecti=a y del derec8o a la dole instancia9. )as.
1A 2GJ-HG-Lima$ *ulicado en el diario O(icial 4,l *eruano9$ 20-04-;HHJ$ *#%.
I2J.
Asimismo$ como lo 8a "recisado el Triunal )onstitucional$ la 46C7
(undamentaci&n !urdicaD 6C7 no im"lica la sola menci&n de las normas a a"licar al
caso$ sino la e."licaci&n y !usti(icaci&n de "or 'u> tal caso se encuentra o no dentro
de los su"uestos 'ue contem"lan tales normasD 6C79:4;<
%7 Adecuaci&n del recurso. ,llo si%ni(ica 'ue el im"u%nante deer# utili5ar el medio
im"u%natorio "re=isto "or la norma "rocesal sea re"osici&n$ a"elaci&n$ casaci&n o
'ue!a$ teniendo en cuenta el acto o resoluci&n 'ue im"u%na. As (rente a un auto
(inal no ser# "osile inter"oner casaci&n$ o ante una indeida noti(icaci&n la
a"elaci&n del mismo. ,se yerro en la utili5aci&n del medio im"u%natorio conlle=a a
la ">rdida del derec8o y a la "osiilidad de cuestionar el acto im"u%nado. As$ lo
se2ala la ultima "arte del artculo ?@JA del )&di%o *rocesal )i=il
,n ese sentido se 8a se2alado 'ue3 4Las "artes no "ueden sustituir los medios
im"u%natorios 'ue la Ley (ran'uea "or remedios o$ recursos de nulidad. )ontra el
auto de "a%o$ no "rocede nulidad sino a"elaci&n$ es decir 'ue la "arte no adecu& el
medio em"leado al acto "rocesal 'ue im"u%na m#.ime si el recurso de a"elaci&n
contiene intrnsecamente el de nulidad$ con(orme lo "re=e> el artculo ?J? del
)&di%o *rocesal )i=il9. ,." 1A ;;J-0; 4ta Sala )i=il de Lima$ ;4-0?-02 6L,/,SMA
1AEVY,R$ Marianella. +uris"rudencia actual$ T. G. Lima *#%. @;?.
87 *a%o de arancel !udicial. Otro de los re'uisitos "ara la "resentaci&n de los
medios im"u%natorios esta constituido "or el "a%o del arancel !udicial con(orme se
8a estalecedlo en la Eesoluci&n Administrati=a 1A 0JG-200J-),-*+ 'ue a"ruean
los aranceles !udiciales "ara el e!ercicio 200J.
,n ese sentido se 8a "recisado 'ue3 4,l acceso a la tutela !urisdiccional como
%aranta constitucional$ as como a la dole instancia est# su!eto a los re'uisitos
'ue la Ley estalece$ entre ellos "ara ser concedido el recurso de a"elaci&n$ el "a%o
de la tasa !udicial corres"ondienteD y$ en el caso de no 8acerse$ esa a"elaci&n ser#
rec8a5ada en "rimera o en se%unda instanciaC9 :42<
,ste re'uisito no ser# e.i%ile "ara 'uienes 8ayan otenido "re=iamente au.ilio
!udicial de con(ormidad con lo se2alado en los artculos ;IJA y si%uientes del
)&di%o *rocesal )i=il$ as como "ara los *oderes Le%islati=os$ ,!ecuti=o y +udicial$
Ministerio *ulico$ los &r%anos constitucionales aut&nomos$ los Qoiernos
Ee%ionales y Locales y las Uni=ersidades
/el mismo modo deemos "recisar 'ue en los casos de los "rocesos de alimentos
en los 'ue la "retensi&n del demandante no sea mayor de =einte unidades de
re(erencia "rocesal$ se encuentran totalmente e.onerados del "a%o de arancel "or
medio im"u%natorio y si e.cede de dic8a "retensi&n$ solamente se reduce el "a%o a
un @0N "or ciento$ as lo se2ala el artculo octa=o de la Eesoluci&n Administrati=a
1A 0JG-200J-),-*+.
Artculo ?@H.- Incum"limiento de los re'uisitos.-
,l incum"limiento de al%uno de los re'uisitos determina la declaraci&n de
inadmisiilidad o de im"rocedencia del medio im"u%natorio$ mediante resoluci&n
deidamente (undamentada. ,sta resoluci&n s&lo es recurrile en 'ue!a en los
casos del Artculo 40;.
,n el caso 'ue el +ue5 ad=ierta 'ue el medio im"u%natorio "ro"uesto no satis(ace
las e.i%encias de orden (ormal >ste la declara as mediante auto$ indicando en >l la
omisi&n u omisiones e.istentes 'ue 8an im"edido sea admitida a tr#mite.
,sta resoluci&n tiene un car#cter tem"oral en tanto y en cuento concede un "la5o a
(in de 'ue susane las de(iciencias 'ue ad=ierte el ma%istrado$ =encido el mismo y
no 8aiendo cum"lido con el mandato contenido se dis"one el rec8a5o del medio
im"u%natorio y "or en de 'ueda (irma la resoluci&n.
,ste enunciado concuerda con la "rimera "arte del artculo ;2JA del ).*.)$ el
mismo 'ue se2ala 'ue el !ue5 declarar# la inadmisiilidad de un acto "rocesal
cuando carece de un re'uisito de (orma o este se cum"la de(ectuosamente.
,n tal sentido constituyen re'uisitos de (orma3
a7 Tiem"o$ los medios im"u%natorios se "ro"onen dentro de los "la5os 'ue la ley
estalece.
7 Lu%ar$ deen ser inter"uestos ante el mismo &r%ano !urisdiccional 'ue e."idi& la
resoluci&n materia del medio im"u%natorio$ sal=o la 'ue!a 'ue se "lantea ante el
&r%ano su"erior.
c7 0orma ,l re'uisito de determinadas (ormalidades 'ue la ley estalece teniendo
en cuenta la im"ortancia del mismo como "or e!em"lo el "a%o del arancel
corres"ondiente.
,l auto de rec8a5o es de car#cter de(initi=o toda =e5 'ue e.iste una astenci&n del
"arte del +ue5 de dar tr#mite al "roceso$ y este "uede e."edirse liminarmente
cuando no se cum"le uno de los re'uisitos 'ue contre la norma o no susana la
ausencia de al%-n re'uisito (ormal o es 8ec8o de manera de(iciente o ino"ortuna.
,n este caso el +ue5 ad=ierte 'ue el medio im"u%natorio no cum"le con un
re'uisito de (ondo estalecido e."resamente "or la norma "rocesal y "or ende el
recurso no "uede "ros"erar ante el sur%imiento de una de las causales "re=istas en
la norma$ lo 'ue le im"ide "lantearla nue=amente.
Asimismo$ lo se2alado$ concuerda con la se%unda "arte del artculo ;2JA del ).*.)$
el mismo 'ue "recisa 'ue el !ue5 declara la im"rocedencia de un acto "rocesal si la
omisi&n o de(ecto es de un re'uisito de (ondo.
As$ "or e!em"lo$ "ara 'ue se admitan los medios im"u%natorios se dee tener en
cuenta3
a7 Adecuaci&n del recurso$ en tal sentido el im"u%nante deer# inter"oner el medio
im"u%natorio de acuerdo a la naturale5a del acto "rocesal 'ue cuestiona. ,n tal
sentido "or e!em"lo contra una sentencia de "rimera instancia "rocede el recurso
de a"elaci&n y no "odramos "lantear sore la misma uno de o"osici&n "or no
corres"onderle. /el mismo modo no "odr> inter"oner sore el mismo acto
"rocesal dos o mas medios im"u%natorios.
7 /escri"ci&n del a%ra=io$ como ya se 8a se2alado el a(ectado con el acto "rocesal
dee se2alar en 'ue consiste el a%ra=io 'ue le causa el mismo.
c7 0undamentaci&n$ en este su"uesto$ el im"u%nante deer# se2alar y e."licar en
'ue consiste el =icio o error cometido "or el &r%ano !urisdiccional a (in de 'ue sea
re=isado "or el su"erior.
,s "or ello 'ue la ausencia de estos re'uisitos determinan 'ue el ma%istrado
declare la im"rocedencia del medio im"u%natorio. ,n tal sentido se 8a "recisado
'ue3 4La (acultad de las instancias 'ue tramitan los medios im"u%natorios$ "ara
e=aluar las condiciones de admisiilidad y "rocedencia 'ue estos deen reunir$ es
"ro"ia del "rocedimiento y su e!ercicio no constituye in(racci&n al%una a la Ley
Ad!eti=a.9:4?<
/el mismo modo se 8a se2alado en reiterada !uris"rudencia 'ue3 4,l Su"erior
tami>n "uede declarar inadmisile o im"rocedente la a"elaci&n$ si ad=ierte 'ue no
se 8an cum"lido los re'uisitos "ara su concesi&n$ en este -ltimo caso$ declarar#
nulo el concesorio. :...< Kue$ en consecuencia$ la (acultad de las instancias 'ue
tramitan los medios im"u%natorios$ "ara e=aluar las condiciones de admisiilidad y
"rocedencia 'ue estos deen reunir$ es "ro"ia del "rocedimiento y su e!ercicio no
constituye in(racci&n al%una a la Ley *rocesal.9:44<
Artculo ?G0.- *ro8iici&n de dole recurso.-
,st# "ro8iido a una "arte inter"oner dos recursos contra una misma resoluci&n.
)omo ya lo 8aamos se2alado re=emente$ contra un mismo acto "rocesal no
"uede "lantearse m#s de un medio im"u%natorio. Al res"ecto PI1OSTEORA
indica 'ue3 4La (acultad im"u%natoria con 'ue cuentan los su!etos "rocesales dee
ser e!ercida correctamente$ "or lo 'ue no "uede estar diri%ida a %enerar dilaci&n en
el tr#mite del "roceso3 los recursos son instrumentos "rocesales destinados a lo%rar
la recti(icaci&n de las resoluciones erradas$ aritrarias o contrarias a derec8o 'ue$
"or lo mismo$ causan a%ra=io$ "ero no "or ello una determinada resoluci&n !udicial
"uede ser im"u%nada constantemente$ astando un -nico recurso y$ "or ende$ un
-nico e.#men del &r%ano !urisdiccional re=isor "ara 'ue se cum"la deidamente
con el "rinci"io de dole instancia.9
/e tal modo 'ue se e=ita 'ue una misma decisi&n "ueda ser o!eto de di=ersos
medios im"u%natorios no solamente con la (inalidad de dilatar el "roceso sino de
e=itar la e.istencia de resoluciones contradictorias 'ue se "odran dar como
consecuencia de la misma. *ero atiende tami>n a 'ue cada acto 'ue se im"u%na
cuenta con determinado medio 'ue "ermite atacarlo.
,n tal sentido$ la norma "rocesal 8a estalecido di=ersos medios im"u%natorios
"ara los di=ersos actos "rocesales 'ue reali5a el +ue5 en el desarrollo del "roceso y
cada cual tiene un (inalidad y un o!eto es decir una resoluci&n a la cual "uede ser
atacada$ "or lo 'ue se =ulnera el "rinci"io de celeridad y economa "rocesal si se
"ermitiera 'ue la "arte "ueda inter"oner mas de un recurso im"u%natorios contra
una resoluci&n.
)oncordante con esta norma encontramos el artculo ?J2A del )&di%o *rocesal
)i=il$ el cual "recisa 'ue el recurso de a"elaci&n contiene intrinsecamente el de
nulidad$ s&lo en los casos 'ue los =icios est>n re(eridos a la (ormalidad de la
resoluci&n im"u%nada$ "or lo 'ue aun cuando se "ueda ad=ertir 'ue la resoluci&n
es nula y "or ende conten%a un =icio o error 'ue es o!eto de a"elaci&n$ no se
deer# "lantear amos medios im"u%natorios$ susumi>ndose la nulidad al
recurso de a"elaci&n.
Al res"ecto 8emos encontrado la si%uiente !uris"rudencia3 4,n este caso$ el
recurrente inter"uso recurso de a"elaci&n$ el 'ue (ue declarado inadmisile de
"lano "or 8aer acom"a2ado una tasa !udicial diminuta con relaci&n a la cuanta y
=a "rocedimentalD :...< a "esar de ello el recurrente se ad8iri& :...< al recurso de
a"elaci&n inter"uesto "or la "arte demandanteD :...< resulta as 'ue el recurrente 8a
inter"uesto dos recursos de a"elaci&n contra la sentencia dictada de "rimera
instanciaD :...< el artculo trescientos sesenta del )&di%o *rocesal )i=il "ro8e a una
"arte inter"oner dos recursos contra una misma resoluci&nD :...< en consecuencia
e.iste norma "rocesal 'ue im"ide al 'ue inter"uso recurso de a"elaci&n y se
declar& inadmisile el mismo :...< ad8erirse "osteriormente al recurso de a"elaci&n
"resentado "or la otra "arte.9:4@<
Artculo ?G;.- Eenuncia a recurrir.-
/urante el transcurso del "roceso$ las "artes "ueden con=enir la renuncia a
inter"oner recurso contra las resoluciones 'ue$ "ronunci#ndose sore el (ondo$ le
"onen (in. ,sta renuncia ser# admisile siem"re 'ue el derec8o 'ue sustenta la
"retensi&n discutida sea renunciale y no a(ecte el orden "-lico$ las uenas
costumres o norma im"erati=a.
Al res"ecto +uan MO1EOL:4G< "recisa 'ue 4,s o=io 'ue durante su transcurso
las "artes tiene 'ue someterse a las normas 'ue re%ulan su conducta al interior del
"roceso$ es decir a las normas "rocesales. Sin emar%o$ cuando las "ersonas
estalecen una relaci&n "rocesal o "roceso$ es decir$ contienden "ueden con=enir
'ue no sea necesario 'ue el "roceso "ase "or dos instancias$ sino s&lo "or una. ,s
decir$ 'ue cuando se e."ida la sentencia en el "roceso$ >sta sea su(iciente "ara dar
"or concluido el "roceso. Vale decir 'ue$ "or con=enio$ las "artes le reconocen
e(icacia total a la sentencia de "rimera instancia.
*or cierto$ este acuerdo s&lo ser# (actile en a'uellos casos en 'ue la "retensi&n se
sustenta en un derec8o irrenunciale y 'ue no a(ecte el orden "ulico$ las uenas
costumres o al%una norma im"erati=a.9
,n tal sentido las "artes "ueden acordar 'ue el "roceso "ueda concluir solamente
en una instancia y "or ende 'ue no sea "osile 'ue la resoluci&n sea de
conocimiento de un &r%ano su"erior dada las di=ersas circunstancias 'ue estos
"uedan "lantearse y 'ue (ormen "arte del acuerdo de la totalidad de su!etos
"rocesales 'ue con(orman el "roceso.
La norma no "recisa el momento en 'ue dic8o acuerdo dee "onerse en
conocimiento del ma%istrado$ y decimos$ dee "onerse en conocimiento del mismo
en atenci&n a 'ue con(orme "recisa la norma esta 4ser# admisile9 es decir ser#
admitida en el "roceso si no =ulnera al%unas de las situaciones "re=istas en el
)&di%o *rocesal )i=il. ,n tal sentido cuando dee ser "uesta en conocimiento del
ma%istrado antes o des"u>s de e."edida la sentenciaO Asimismo$ cual es el "la5o
'ue tiene el +ue5 "ara a"roar ese acuerdoO
)onsideramos$ 'ue el acuerdo dee ser "uesto en conocimiento del ma%istrado
dentro del "la5o 'ue se tiene "ara im"u%nar$ de"endido claro est# del ti"o de
"roceso$ ello con la (inalidad de 'ue dic8o acuerdo no "ueda ni dea entor"ecer la
decisi&n a tomar "or el ma%istrado$ m#s aun si este esta con(iado en 'ue su
decisi&n no ser# materia de recurso im"u%natorio al%uno y 8a de 'uedar (irme la
misma.
A8ora$ tomado conocimiento el +ue5 del citado acuerdo este deer# a"roarlo
siem"re y cuando el derec8o 'ue sustenta la "retensi&n materia del "roceso sea
renunciale$ i%ualmente deer# anali5ar si el acuerdo no esta a(ectando el orden
"-lico$ las uenas costumres o norma im"erati=a$ caso contrario lo 8a de
rec8a5ar$ declarando su im"rocedencia.
L si el +ue5 rec8a5a el acuerdo al 'ue arriaron las "artes "ara e=itar im"u%nar$ 'ue
es lo 'ue "uedo a"elar a esta decisi&n "ara 'ue la a"ruee el su"eriorO Ser# el
&r%ano de se%unda instancia el com"etenteO L en todo caso$ 8aiendo =encido ya el
"la5o "ara a"elar en el (ondo no se 8ara cum"lido el o!eto de dic8o acuerdo
dene%ado ya 'ue =enci& el "la5o "ara "oder im"u%nar y "or tanto 8a 'uedado
consentida la citada resoluci&n.
)on relaci&n a este tema$ e.iste muy "oco an#lisis$ deido tami>n a la "oca
trascendencia de este artculo en el (uero "rocesal$ toda =e5 'ue a la (ec8a 'ue
ten%amos conocimiento$ no 8a sido materia de a"licaci&n "ractica dada a 'ue en
nuestro medio los ao%ados son m#s liti%antes 'ue conciliadores$ "or lo 'ue resulta
muy raro 'ue "uedan acordar no "lantear medio im"u%natorio al%uno de la
decisi&n del ma%istrado.
A)LAEA)IO1 L )OEE,))IO1 /, E,SOLU)IO1,S
Artculo 40G.- Aclaraci&n.-
,l +ue5 no "uede alterar las resoluciones des"u>s de noti(icadas. Sin emar%o$
antes 'ue la resoluci&n cause e!ecutoria$ de o(icio o a "edido de "arte$ "uede aclarar
al%-n conce"to oscuro o dudoso e."resado en la "arte decisoria de la resoluci&n o
'ue in(luya en ella. La aclaraci&n no "uede alterar el contenido sustancial de la
decisi&n.
,l "edido de aclaraci&n ser# resuelto sin dar tr#mite. La resoluci&n 'ue lo rec8a5a
es inim"u%nale.
Aclarar es des=anecer disi"ar la oscuridad. ,."licar$ e."resar con mayor sencille5$
desci(rar$ inter"retar oscuridades o dudas.
,n "rinci"io las resoluciones emanadas "or el &r%ano !urisdiccional son
inalterales lue%o 'ue estas 8an sido noti(icadas$ m#s antes de 'ue la resoluci&n sea
e!ecutoriada$ tanto de o(icio como a "edido de "arte$ el ma%istrado "uede aclarar
al%-n conce"to oscuro o dudoso e."resado en la "arte decisoria de la resoluci&n o
'ue in(luya en ella. /ee tenerse en cuenta 'ue la aclaraci&n no "uede alterar el
contenido sustancial de la decisi&n.
,l "edido de aclaraci&n ser# resuelto sin dar tr#mite$ es decir$ 'ue no se "ondr# en
conocimiento de la "arte contraria. La resoluci&n 'ue lo rec8a5a es inim"u%nale.
,n tal sentido se 8a "recisado 'ue3 4Ees"ecto al "unto :de 'ue se le 8a "ri=ado al
ao%ado del recurrente del derec8o de in(ormar oralmente al creer 'ue "rimero
dea resol=erse el "edido de aclaraci&n antes de solicitarse dic8o in(orme oral< no
se le 8a trans%redido su derec8o a la de(ensa "or'ue si el recurrente se astu=o de
'ue su ao%ado in(orme oralmente es un 8ec8o atriuile -nica y e.clusi=amente a
su conducta "rocesal y no a los ma%istrados$ ya 'ue de acuerdo con el artculo
cuatrocientos seis del )&di%o *rocesal )i=il el recurso de aclaraci&n no modi(ica las
resoluciones emitidas sino 'ue s&lo se limita a "recisar conce"tos oscuros y
dudosos.9:4I<
*ara PI1OSTEORA:4J<$ 4La aclaraci&n y la correcci&n de resoluciones constituye
el o!eto denominado recurso de aclaratoria e.istente en otros sistemas "rocesales.
6,n nuestro ordenamiento !urdico Zas como en otros- no se em"lea en =a
im"u%nati=a "ara otener dic8a (inalidad6C77.
A tra=>s de dic8o recurso se "retende la aclaraci&n "or "arte del !u5%ador de al%una
e."resi&n ami%ua$ oscura o contradictoria contenida en una resoluci&n 6sentencia
o auto7. ,l "edid
de aclaraci&n dee ce2irse al as"ecto (ormal o =eral y no e.tenderse al !uicio o
ra5onamiento del ma%istrado. ,l recurso de aclaratoria "ersi%ue$ adem#s$ la
am"liaci&n de la resoluci&n cuestionada$ o sea$ la inclusi&n de al%-n "unto 'ue
dei& ser com"rendido en dic8a resoluci&n y 'ue$ sin emar%o$ 8a sido omitido.
0inalmente$ la aclaraci&n se diri%e a lo%rar la correcci&n de los errores materiales
6en los nomres$ direcciones$ o cual'uier otro yerro de ndole num>rico u
orto%r#(ico7 en 'ue 8uiese incurrido el &r%ano !urisdiccional al emitir su
resoluci&n. /e nin%una manera se "odr# modi(icar mediante la aclaraci&n o la
correcci&n de la resoluci&n el contenido sustancial de la decisi&n naturalmente$
al%una de las notas del re(erido recurso de aclaratoria enunciadas "recedentemente
6incluso su "ro"ia denominaci&n7 "uede no ser a"licale se%-n el sistema "rocesal
de 'ue se trate.9
,n ese sentido ,nri'ue 0AL)O1:4H< "recisa 'ue3 4La aclaratoria es el acto "or el
cual se corri%e un error material$ se su"le una omisi&n de o(icio o a "edido de "arte$
sin alterar lo sustancial de la decisi&n a "edido de una "arte se aclara al%-n
conce"to oscuro. Se discute si la aclaratoria es o no recurso. ,n realidad la
aclaratoria$ tanto de o(icio$ cuanto a "edido de "arte$ no "retende un camio e la
decisi&n$ del (undamento$ ni de la ra5&n de la resoluci&n.
Solo =iene a com"letar la decisi&n sore los as"ectos accidentales y omisiones de la
misma 'ue no 8acen a su esencia. Sin emar%o$ se 8a dic8o$ a mi !uicio con error$
'ue en los casos en 'ue la aclaratoria es a "edido de "arte im"orta un medio de
im"u%naci&n 'ue =a a =ariar el criterio anterior o a com"letarlo y en esos casos$ se
"uede 8alar de recurso.9
Mediante el "resente recurso lo 'ue se "retende es 'ue el +ue5 a tra=>s de una
resoluci&n "ueda desa"arecer la duda ami%Tedad o contradicci&n 'ue considera la
"arte e.iste en el e.tremo de la resoluci&n 'ue es materia del recurso. ,ste se
encuentra diri%ido al as"ecto (ormal o =eral y no al ra5onamiento del ma%istrado$
es decir a una cuesti&n de (orma y no de (ondo. ,n tal sentido se 8a se2alado3 41o
se "uede cuestionar una norma 'ue no se estaa a"licando en el (allo$ "or error en
el n-mero$ ya 'ue la casaci&n tiene "or o!eto e.aminar los errores de /erec8o y no
los errores materiales.9:@0<
Los errores materiales 'ue "uede contener una resoluci&n "ueden estar re(eridos a
los nomres de las "artes$ o de los (undamentos se a"recia 'ue se declara (undada
la demanda$ "ero se se2ala 'ue es in(undada$ o =ice=ersa y (inalmente cuando 8ay
errores aritm>ticos.
Los errores oscuros se re(iere a la utili5aci&n de t>rminos no adecuados o
"ertinentes ori%inado con(usi&n$ "uesto 'ue se estara utili5ando de(iniciones 'ue
corres"onden a otras circunstancias.
,n cuanto a las omisiones$ estas se dan cuando la resoluci&n emitida no contiene
un "ronunciamiento total y cate%&rico res"ecto de la "etici&n (ormulada. ,n tal
sentido se se2ala 'ue 4las cuestiones omitidas tienen 'ue consistir en "retensiones
deducidas o"ortunamente en el liti%io y discutidas en >l$ o dic8o de otro modo$ las
"retensiones deen 8aerse "lanteado o"ortunamente$ en el sentido de constituir
cuesti&n liti%iosa$ "or darse traslado en (orma$ "ara "osiilitar la contro=ersia. Si
corrido el traslado$ no se im"u%na la "etici&n$ i%ualmente se la dee considerar
UdiscutidaV. 1o es necesario 'ue 8aya contestado el trasladoD lo esencial$ es 'ue se
8uiese dado el traslado en (orma de ley. ,s la ilateralidad del "roceso lo 'ue 8ay
'ue res%uardar.9:@;<
)on relaci&n al "la5o "ara "lantear la aclaraci&n es el 'ue se2ala la norma "rocesal
"ara 'ue una resoluci&n sea declarada consentida. As$ en el caso de los autos es de
tres das -tiles y trat#ndose de la sentencia esta ser# de"endiendo de la =a
"rocedimental en la 'ue se 8a tramitado la misma$ as$ en los sumarsimos tres
das$ en los are=iados y "rocesos -nicos de e!ecuci&n$ cinco das y en los de
conocimiento die5 das.
,n tal sentido se 8a "recisado 'ue3 4,l "la5o "ara inter"oner el recurso 'ue
"roceda contra la resoluci&n aclarada se contar# desde la noti(icaci&n del auto en
'ue se 8a%a o denie%e la aclaraci&n. ,sto es$ "roducida la aclaraci&n Z 'ue es
cuando la resoluci&n tiene e(ecto y no antes Z o dene%ado el "edido$ el "la5o "ara
incurrir comien5a no desde 'ue se noti(ic& la resoluci&n aclarada$ sino a "artir de la
resoluci&n 'ue se "ronuncia sore la aclaraci&n9.:@2<
/el mismo modo$ con relaci&n al "la5o se 8a "recisado 'ue3 4Kue$ la doctrina
"rocesal se2ala 'ue el "la5o "ara inter"oner el recurso 'ue "roceda contra la
resoluci&n aclarada se contar# desde la noti(icaci&n del auto en 'ue se 8a%a o
denie%ue la aclaraci&n. ,sto es$ "roducida la aclaraci&n Z 'ue es cuando la
resoluci&n tiene e(ecto y no antes Z o dene%ado el "edido$ el "la5o "ara recurrir
comien5a no desde a'uel en 'ue se noti(ic& la resoluci&n aclarada$ sino 'ue se
reare a "artir de la resoluci&n 'ue se "ronuncia sore la aclaraci&n. *or tanto$
8ai>ndose declarado inadmisile la a"elaci&n y nulo el concesorio e insusistente
la ele=aci&n 8a considerado err&neamente como e(ica5 "or e(ecto del "la5o una
resoluci&n 'ue de no ser aclarada 8uiese sido anulale o ine(ica5$ contra=iniendo
el "rinci"io de la dole instancia9.:@?<
Artculo 40I.- )orrecci&n.-
Antes 'ue la resoluci&n cause e!ecutoria$ el +ue5 "uede$ de o(icio o a "edido de
"arte y sin tr#mite al%uno$ corre%ir cual'uier error material e=idente 'ue conten%a.
Los errores num>ricos y orto%r#(icos "ueden corre%irse incluso durante la
e!ecuci&n de la resoluci&n.
Mediante la correcci&n las "artes tami>n "iden al +ue5 'ue com"lete la resoluci&n
res"ecto de "untos contro=ertidos "ero no resueltos.
La resoluci&n 'ue desestima la correcci&n solicitada es inim"u%nale.
La correcci&n =iene a constituir la enmienda$ me!ora$ su"eraci&n$ "er(ecci&n de un
acto "rocesal$ =inculado tami>n a la censura$ el re"roc8e y la re"rensi&n.
*ara SATTA:@4<$ 4,l instituto de correcci&n de sentencias no com"rende en sus
8i"&tesis ni el =icio de la =oluntad del !ue5$ ni el error de !uicio$ y tam"oco el error
en la (ormaci&n del !uicio esto es$ a'uellos de(ectos 'ue dan materia a las =arias
im"u%naciones 'ue est#n re%uladas 6C7 A'u la 8i"&tesis es solamente la de la
omisi&n o error material o de calculo 6C7. La correcci&n de estos errores u
omisiones "uede tener lu%ar "or ora del mismo !ue5 'ue 8a "ronunciado la
sentencia o la ordenan5a$ con un "rocedimiento muy sim"le 6C7 "or'ue no se trata
de re8acer un !uicio$ sino de eliminar una di=er%encia (ortuita entre la idea y su
re"resentaci&n$ claramente reco%nosile$ "or cual'uiera$ o de re"arar un de(ecto
del documento.6C7 error de calculo en la li'uidaci&n de una suma en ase a los
criterios estalecidos "or el !ue5$ y as sucesi=amente. ,n todos estos casos$ no se
trata de im"u%nar el acto$ 'ue si%ue siendo la -nica (uente re%uladora de la
relaci&n.9
,n ese sentido y de con(ormidad con nuestra norma "rocesal$ antes 'ue la
resoluci&n cause e!ecutoria$ el +ue5 "uede$ tanto de o(icio como a "edido de "arte y
sin tr#mite al%uno$ es decir sin "oner en conocimiento de la contraria$ corre%ir
cual'uier error material e=idente 'ue conten%a determinada resoluci&n.
)uando$ se ad=ierta errores num>ricos u orto%r#(icos$ estos "ueden corre%irse
incluso durante la e!ecuci&n de la resoluci&n$ es decir aun cuando esta ya 8aya
'uedado consentida o e!ecutoriada$ ya 'ue lo 'ue se esta 8aciendo e(ecti=a es la
decisi&n del &r%ano !urisdiccional la cual no se encuentra =iciada cuando e.iste un
error de la naturale5a antes indicada. 4*ara 'ue "roceda la correcci&n :de
resoluciones< dee cum"lirse con los re'uisitos 'ue estalece el artculo
cuatrocientos siete del )&di%o *rocesal )i=il$ situaci&n 'ue no se "resenta en el
caso anotado :...<$ "ues en >l no se corri%e nin%-n error material$ sino 'ue "or el
contrario se emite un "ronunciamiento de (ondo 'ue im"orta la modi(icaci&n del
(allo$ deiendo "or tanto declararse su nulidad :de la resoluci&n 'ue resuel=e
corre%ir la de =ista<.9:@@<
Mediante la correcci&n las "artes tami>n "iden al +ue5 'ue com"lete la resoluci&n
res"ecto de "untos contro=ertidos "ero no resueltos. La resoluci&n 'ue desestima
la correcci&n solicitada es inim"u%nale.
*ara )PIOV,1/A:@G<$ 4,n estos casos no se trata de im"u%nar el !uicio del !ue5$
ni su acti=idad$ sino 8acer 'ue corres"onda la e."resi&n material de la resoluci&n a
lo 'ue el !ue5 'uiere e(ecti=amente decir o 8acer.9 ,n tal sentido "ara el citado
autor este no constituye un medio im"u%natorio y "or tanto no deeramos
entenderlo como tal$ ya 'ue su o!eto no es otro 'ue la correcci&n "ero no de la
decisi&n !udicial sino de un error material 'ue se 8aya ad=ertido en la misma.
)on relaci&n al "la5o "ara "lantear la correcci&n es el 'ue se2ala la norma "rocesal
"ara 'ue una resoluci&n sea declarada consentida. As$ en el caso de los autos es de
tres das -tiles y trat#ndose de la sentencia esta ser# de"endiendo de la =a
"rocedimental en la 'ue se 8a tramitado la misma$ as$ en los sumarsimos tres
das$ en los are=iados y "rocesos -nicos de e!ecuci&n$ cinco das y en los de
conocimiento die5 das.
,n sede !udicial se 8a "recisado 'ue3 4La correcci&n al i%ual 'ue la aclaraci&n$ son
remedios "rocesales 'ue otor%an tres (acultades a los ma%istrados3 corre%ir errores$
su"lir omisiones y clari(icar las resoluciones 'ue ellos e."idanD :...< estas (acultades
"odran considerarse 'ue son de orden menor$ esto es$ 'ue "or nin%una ra5&n$ se
"odran :sic -l>ase se "odra-< anular un acto "rocesal$ como lo es una sentencia$
ar%umentando una correcci&n en ellaD en este caso$ la Sala Ee=isora est#
camiando la resoluci&n 'ue resuel=e el con(licto intersu!eti=o de intereses$ esto
es$ esta :sic -l>ase est#-< a(ectando la sustancia de la decisi&n !udicialD adem#s$ este
8ec8o se a%ra=a deido a 'ue la "ro"ia Sala noti(ic& a las "artes la sentencia 'ue
lue%o$ el "ro"io )ole%iado$ anularaD :...< en consecuencia$ se 8a con(i%urado
e."resamente la trans%resi&n al derec8o a un deido "roceso del recurrente$ al
e."edirse una resoluci&n en (la%rante =iolaci&n a las dis"osiciones "rocesales 'ue
%eneran la nulidad insal=ale de la resoluci&n :...< y la reno=aci&n del acto "rocesal$
con las consecuencias 'ue ello %enere.9:@I<
4,l !u5%ador tiene la (acultad de corre%ir las resoluciones y com"letar la misma
res"ecto a los "untos contro=ertidos "ero no resueltos9.:@J<
:;< *EIOEI *OSA/A$ Qio=anni. 4Ee(le.iones en torno al dole %rado de
!urisdicci&n.9 ,n3 A/VO)ATUS 1A H Ee=ista de estudiantes de la 0acultad de
/erec8o de la Uni=ersidad de Lima. *#%. 40I.
:2< ,X*. 1A 002?-200?-AIMT) 0.+. 4H
:?< AEIA1O /,PO$ ,u%enia. 4Al%unas notas sore las im"u%naciones y el deido
"roceso9. ,n3 A/VO)ATUS 1A H Ee=ista de estudiantes de la 0acultad de /erec8o
de la Uni=ersidad de Lima. *#%. ?HG.
:4< )AS. 1o. ;?22-200?-Ucayali. ,l *eruano ?;-0?-2004$ *#%ina ;;I@; y ;;I@2.
:@< MO1EOL QALV,R$ +uan 6200473 La 0ormaci&n del *roceso )i=il *eruano
6escritos reunidos7. 2da edici&n aumentada *alestra editores. Lima. *#%. ;HG.
:G< QORAI1I$ Al(redo. 6;HH273 /erec8o *rocesal )i=il. Tomo I Vol 2. ,ditorial
,diar. Bs. As. *#%. I42.
:I< /,VIS ,)PA1/IA$ Pernando 6;HJ473 Teora Qeneral del *roceso. ,/ITOEIAL
U1IV,ESI/A/ S.E.L. Bs. As. Tomo II. *#%. G?;.
:J< QORAI1I$ Al(redo. 6;HH273 /erec8o *rocesal )i=il. Tomo I Volumen 2. editorial
,diar. Bs As. *#%. 2I0.
:H< AEIA1O /,PO$ ,u%enia. O". )it. *#%. 402.
:;0< EIO+A B,EMU/,R$ Ale.ander. Los Medios Im"u%natorios. ,n3 Boletn
Le%al .Instituto *eruano de ,studios 0orenses. A%osto 200I. *#%.2.
:;;< )AS. 1A I0H-HH-Lima ,l *eruano 2?-;;-;HHH. ". 4;;J.
:;2< ,X*. 1.[ @;H4-200@-*AMT) 0.+. ? a @.
:;?< )AS. 1A ?24J-2000 - Lima. ,l *eruano ?;-0I-0;$ *#%s. I440-I44;.
:;4< PITT,ES$ +uan )arlos 6;HJ@73 T>cnica de los recursos ordinarios. ,d.
*latense$ la *lata Ar%entina. *#%. ;24.
:;@< PI1OSTEORA MI1QU,R$ Alerto3 Manual de consulta r#"ida del "roceso
ci=il. Qaceta +urdica Lima. *#%. 2H0.
:;G< QORAI1I$ O". )it. *#%. I4;.
:;I< )AS. 1A 22;2-HH-La liertad. ,l *eruano 0I-04-2000$ ". 4HII.
:;J< )AS. 1A. 2I?0-00- )allao. ,l *eruano. 02-0I-0;$ "#%s. I??G-I??I.
:;H< MO1EOL$ +uan O". )it. *#%. ;HI.
:20< )AS. 1A. 2I?0-00 - )allao. ,l *eruano3 02-0I-0;$ "#%s. I??G-I??I.
:2;< PI1OSTEORA MI1QU,R$ Alerto 6200?73 )omentarios )&di%o *rocesal )i=il.
Qaceta +urdica. Lima. *#%.G@;.
:22< )AS. 1[ 2I?0-00-)allao$ ,l *eruano$ 02-0I-200;$ *#%. I??G.
:2?< )OUTUE,$ ,duardo +. 6;HJ@73 0undamentos del derec8o "rocesal ci=il$
ediciones /e"alma $ Bs. As. *#%. ?40.
:24< QORAI1I$ Al(redo. 6;HH273/erec8o *rocesal )i=il. Tomo I Volumen 2.
editorial ,diar. Bs As. *#%. I42.
:2@< MO1EOL$ +uan O". )it. *#%. ;HJ
:2G< )AS. 1A 20G?-HI Lamaye'ue. ,l *eruano$ 2G-;;-;HHJ$ ". 2;?;.
:2I< )as. 1[ ;@?I-HJ-)a2ete$ ,l *eruano$ ;I-0H-2000$ ". G2HH.
:2J< )AS. 1A ?;;-2002-Lima$ "ulicada el ?0-0I-200?D +uris"rudencia *rocesal
)i=il$ T. 2$ 1ormas Le%ales$ Lima$ 200?D ". 2?2.
:2H< )AS. 1A. ?@I?-2000 - La liertad. ,l *eruano3 ?;-0I-0;$ *#%. I@H@.
:?0< ,X*. 1.[ @;H4-200@-*AMT).
:?;< 0AIE,1 QUILL,1$ Vctor. 6;H4H73 4/octrina %eneral de los medios de
im"u%naci&n y *arte Qeneral del /erec8o *rocesal.9 ,n3 Ee=ista de /erec8o
*rocesal. Madrid. Aril-Mayo-+unio ;H4H$ A2o V$ 1ro 2 *#%. 2J2.
:?2< QORAI1I$ O". )it. *#%. 2I4.
:??< )AS. 1ro. IH?-2002 - Lamaye'ue. ,l *eruano ?;-0;-0@$ "#%s. ;?@4@-;?@4G.
:?4< )AS. 1A. ?4?G-00 - Lima. ,l *eruano3 Sentencias en )asaci&n$ ?0-04-0;$ *#%.
I2?G.
:?@< )OUTUE,$ O". )it. *#%. ?@0.
:?G< )AS. 1A ??JJ-2000 - *iura. ,l *eruano3 ?0-04-0;$ "#%. I2?2.
:?I< )PIOV,1/A$ Qiusse""e$ 6;HJH73 *rinci"io de derec8o "rocesal ci=il.
)#rdenas ,ditor. M>.ico /.0. Tomo II *#%. 4G2.
:?J< )AS. 1A G2G-0; Are'ui"a$ ,l *eruano$ 0@-;;-200;$ *#%. IH0@.
:?H< )AS. 1A ??G@-2000 - Moyoama. ,l *eruano3 ?;-0J-0;$ "#%. IGH4.
:40< PI1OSTEORA MI1QU,R$ Alerto$ 6;HHH73 Medios Im"u%natorios en el
*roceso )i=il. Qaceta +urdica. Lima. *#%. 2I
:4;< ,X*. 1.A 02;0J-200I-*PMT). 0.+. ?.
:42< )AS 1A 2HIJ-HH Lima Sala )i=il Transitoria )orte Su"rema de +usticia.
*ulicado en el diario O(icial 4,l *eruano9$ 0J-04-2000. *#%. @00G.
:4?< )AS. 1A ?;G?-2000 Z Lima. ,l *eruano3 ?;-0J-0;$ "#%. IGH@.
:44< )AS. 1A ?@I?-2000 - La liertad. ,l *eruano ?;-0I-0;$ "#%. I@H@.
:4@< )AS. 1ro. ?G24-2000 - Lima. ,l *eruano$ ?;-0I-0;$ "#%. I4@4.
:4G< MO1EOL. O" )it. *#%. 204-20@
:4I< )AS. 1A ;0J-0; - Lima. ,l *eruano3 02-0I-0;$ "#%. I?I0.
:4J< PI1OSTEORA MI1QU,R$ Alerto. 6200G73 Eesoluciones +udiciales y )osa
+u5%ada. Qaceta +urdica. Lima. *#%. ?0I.
:4H< 0AL)O1$ ,nri'ue 6;HIJ73 /erec8o "rocesal ci=il$ comercial y laoral.
)oo"eradora de /erec8o y )iencias sociales. Bs. As. *#%. 2JI-2JJ.
:@0< )AS. 1A. ;;H0-HH - *iura. ,l *eruano3 0;-0?-0;$ *#%s. GHGJ-GHGH.
:@;< PI1OSTEORA 6;HHH73 O* )it. *#%. ??.
:@2< )AS. 1A 4J-200? Lima$ "ulicada el 0;-;2-200?$ /i#lo%o con la
!uris"rudencia$ 1A GG$ A2o H$ Qaceta +urdica$ ". ;4J.
:@?< )AS. 1A 4J-200? Lima$ "ulicada el 0;-;2-200?$ Ee=ista *eruana de
+uris"rudencia$ A2o G$ 1A ?G$ 1ormas Le%ales$ ". 20@.
:@4< SATTA$ Sal=atore. 6;HI;73 Manual de /erec8o *rocesal )i=il. ,.+,A. Bs. As.
Tomo I. *#%. ?@0-?G0.
:@@< )AS. 1A 2GG2-2000 - Tacna. ,l *eruano3 02-0I-0;$ "#%. I??@.
:@G< )PIOV,1/A$ Qiuse""e 6;H@473 Instituciones de /erec8o *rocesal )i=il.
,ditorial Ee=ista de /erec8o *ri=ado. Madrid. *#%. ?HH.
:@I< )AS. 1A ?H@4-200; - Santa - )8imote. ,l *eruano$ ?;-0I-02$ "#%s. H04?-
H044.
:@J< )AS. 1[ ;@H@-HI-Puaura. ,l *eruano$ ;2-;0-;HHH$ "#%. ?I0I.
*OST,/ BL AL,XA1/,E EI O+ A B,EMU/,R AT H3 2@ *M S 0 )OMM,1TS
Derecho y Cambio Social



TEMERIDAD Y MALICIA PROCESALES AL BANQUILLO:
CRNICA DE DOS LACRAS UR!DICAS QUE PRETENDEN CONSOLIDARSE
or"e I#aac Torre# Ma$ri%&e
'

La excelencia moral es resultado del hbito. Nos
volvemos justos realizando actos de justicia; templados,
realizando actos de templanza; valientes, realizando
actos de valenta. Aristteles.
Ha un punto pasado el cual, hasta la justicia se vuelve
injusta. Sfocles.
!busus non est usus, sed corruptela. "#l abuso no es
uso, sino corruptela$.
%e me sanciona por incurrir, a nivel procesal,
indistintamente en& i$ temeridad, ii$ mala 'e, iii$ temeridad
o mala 'e, iv$ temeridad mala 'e, v$ temeridad (o mala
'e. #mpero, no se me ha explicado 'undamentado
"justi'icado$ jurdicamente, la naturaleza de dichas
conductas, los casos en )ue se incurre en ellas la
sanci*n en si, +podra hacerlo,. -pta. No, pero no por)ue
no desee hacer lo propio, si no por)ue no ten.o la menor
idea. El autor.
/n poco de 0erecho 1rocesal a nadie o'ende.

SUMARIO:
I( Introduccin.- II( De lo correcto a lo incorrecto.- III( Acerca de la
temeridad procesal.- I)( Sobre la malicia procesal.- )( Litigante
temerario.-)I( El artculo 112 (no deslindado!" del #digo $rocesal
#i%il peruano.-)II( &emeridad ' malicia %s. principios
procesales.- )III( &emeridad ' malicia procesales en la
literatura.- I*( &eora del abuso del derec(o.- *(#ostas) costos) multas)
responsabilidades ' sanciones.- *I(*ormati%idad aplicable al derec(o
peruano.- *II( Legislacin e+tran,era.-*III( #riterio del &ribunal
#onstitucional peruano.- *I)( -efle+iones
finales.- *)( Sugerencias.- *)I( $ropuesta
legislati%a.- *)II( .ibliografa.

I( INTRODUCCIN(+
Los inicios de la e+istencia del derecho
/10
se remontan pr1cticamente a los orgenes de la
(umanidad misma
/20
) sin embargo) respecto de los comien2os del proceso
/30
la doctrina
ma'oritaria es conteste 4ue corresponden a tiempos inmemoriales) pero el principio
del derecho procesal
/50
(al margen 4ue) al igual 4ue el proceso) tampoco sea posible
precisar una fec(a determinada" estu%o determinado cuando ante la aceptacin o legalidad
del e,ercicio de la %engan2a pri%ada
/60
(por el (ombre primiti%o" 7sta rebasa sus lmites)
%iendo por con%eniente dotar de poder de decisin o autoridad a un ,efe 4ue brinde orden
' ,usticia8 pero esta autoridad pronto se con%irti en autoritaria9 es en ese momento 4ue
aparece la necesidad 4ue dic(o ,efe de grupo tambi7n tenga 4ue someterse a una orden o
autoridad8 consecuentemente es en ese momento es 4ue nace el derecho
procesal, especficamente en el derec(o romano. En ese sentido) tenemos 4ue las le.is
actiones
/:0
, constitu'eron el sistema m1s antiguo de en,uiciar en elproceso civil romano
luego les sucedi la le' aebutia
/;0
' posteriormente el proceso extraordinario
/<0
.
Sin embargo) es con la publicacin de las siete partidas (126;" 4ue aparece el moderno
derecho procesal civil) de las cuales la tercera reglament el procedimiento ci%il) donde se
postergan en gran medida los principios del proceso com=n. $osteriormente) es acogido
por el #digo de En,uiciamiento en materia #i%il peruano de 1;62. Luego) dic(o proceso
ci%il moderno se positi%i2 en 1;66 en la Le' de En,uiciamiento #i%il espa>ola.
$osteriormente) se materiali2a en el #digo de $rocedimientos #i%iles peruano de 1<11)
para dar orgen al #digo $rocesal #i%il peruano de 1<<3 %igente ' finalmente) tenemos
4ue sale a la lu2 el sui .eneris #digo $rocesal #onstitucional peruano de 2??5
(igualmente %igente") donde se concreta el a%ance o desarrollo del proceso ci%il o legal)
ampliando sus alcances a tra%7s del proceso constitucional. #abe precisar 4ue los dos
=ltimos #digos mencionados son correspondientes con el derecho procesal civil
contemporneo peruano.
Empero) el derec(o procesal general o en general precisan insosla'ablemente de
un debido proceso
/1?0

/110
) para poder cumplir sus fines8 en tal sentido) dic(o debido proceso
es underecho 'undamental ' una .aranta
/120
procesal (tutela jurisdiccional efectiva
/130
pero adem1s) 7ste proceso debido presenta una naturale2a a+iolgica ' social. En ese
sentido) es lgica la desa2n 4ue e+perimentamos cuando precisamente este proceso 4ue
debe ser debido) es %iolado o atropellado por negati%as pr1cticas procesales como la
temeridad ' mala fe (malicia" procesales) las cuales no (acen mas 4ue impedir 4ue el
derec(o cumpla o alcance su finalidad) desnaturali21ndolo8 m1s a=n cuando dic(as
pr1cticas se %en lamentablemente acrecentadas) (asta cierto punto) incontenibles o
ine+orables como el tiempo.
$or otro lado) el debido proceso es un derecho continente, pues) contiene) agrupa o
engloba otros derec(os) los cuales se encuentran contemplados en una #on%encin '
#on%enio Internacional de DD. @@.) as tenemos respecti%amente9 fue regulado como9
i" .aranta judicial(a sido regulado por el art. ; de la #on%encin Americana sobre
Derec(os @umanos suscrita en la #onferencia Especiali2ada Interamericana sobre
Derec(os @umanos (San Aos7) #osta -ica B-22C11C1<:<") denominada
tambi7n #on%encin Americana sobre Derec(os @umanos ($acto de San Aos7"
/160
adem1s) ii" el debido proceso) a tra%7s del derecho a un proceso e)uitativo,tambi7n fue
contemplado por el art. : del #on%enio Europeo para la $roteccin de los Derec(os
@umanos ' de las Libertades Dundamentales re%isado de conformidad con el $rotocolo *E
11) completado por los $rotocolos *E 1 ' : (septiembre 2??3"
/1:0
.
El debido proceso) adem1s) es reconocido en el inc. 3 del art. 13< de la #onstitucin
$oltica peruana) 4ue se>ala9 son principios ' derec(os de la funcin ,urisdiccional) la
obser%ancia del debido proceso ' la tutela ,urisdiccional!.
As tenemos 4ue) ostentan la titularidad del derec(o al debido proceso ' la tutela
jurisdiccionalno solamente las personas naturales) tambi7n las personas jurdicas de
derecho privado (E+p. *E ?<?6-2??1-AAC&# ' *E 5<B2-2??:-$AC&#") as tambi7n) lo
propio las personas jurdicas de derecho p2blico (en efecto) el &ribunal #onstitucional
peruano FE+p. *E15?B-2??B-$AC&#) 15C?;C2??;" Frecientemente (a sostenido 4ue) estas
=ltimas (es decir) las personas ,urdicas de derec(o publico" son poseedoras de dic(a
titularidad) incluso en la etapa pre,urisdicional a cargo del Ginisterio $=blico.
Adem1s) es preciso recordar 4ue el debido proceso detenta tres modalidades9 i"
jurisdiccional) 4ue garanti2a un proceso debido a ni%el ,udicial) arbitral ' militar) ii"
administrativo) 4ue garanti2a lo propio en sede de la administracin p=blica) ' iii"
corporativo particular) 4ue garanti2a tambi7n un debido proceso entre
particulares.Asimismo) posee dos dimensiones9 i" adjetiva o 'ormal) como garante de un
desen%ol%imiento o desarrollo procesal debido) ' ii" sustantiva o material) como
garante de una decisin ,udicial basada o enmarcada tanto en la ra2onabilidad '
proporcionalidad) es decir) garanti2a una sentencia ,usta.
Empero) el debido proceso desgraciadamente se desnaturali2a o enturbia sobremanera)
cuando somos testigos 4ue fenmenos como la malicia ' temeridad procesales (acen su
permanente ' nefasta aparicin en 7l8 es m1s) dic(os fenmenos del proceso no solo se (an
limitado a ele%ar su incidencia (as como su correspondiente cuota de per,uicio en los
procesos
/1B0
") en las ramas procesales tradicionales) tales como9 el derec(o procesal
ci%il
/1;0
(derec(o procesal ra2 o matri2) originario o primig7nio- dado 4ue de 7l nacen o
adoptan su estructura los dem1s derec(os procesales no =nicamente peruanos-") derec(o
procesal penal) derec(o procesal laboral) derec(o procesal registral) derec(o procesal
notarial) entre otras8 sino 4ue (an ingresado tambi7n a manifestarse ' ganar terreno (cada
%e2 m1s" en las nue%as) no%edosas ' recientes) tales como9 el derec(o procesal
empresarial) derec(o procesal constitucional) derec(o procesal administrati%o) derec(o
procesal deporti%o) derec(o procesal electrnico) derec(o procesal regulador) derec(o
procesal global) derec(o procesal ambiental) derec(o procesal penal econmico) derec(o
procesal internacional) derec(o procesal comercial) derec(o procesal tributario aduanero)
derec(o procesal societario) entre otras.
Ingresemos pues) sin m1s pre1mbulos a desentra>ar lo relacionado a las (arto debatidas)
combatidas ' en su momento permitidas) taras ,urdicas procesales (como la malicia Fmala
feF ' temeridad") las mismas 4ue amena2an seriamente a con%ertirse en los flagelos
,urdicos m1s per,udiciales de la presente era contempor1nea.
II( DE LO CORRECTO A LO INCORRECTO(+
Los efectos de la temeridad ' malicia (mala fe" procesales generan 4ue el derec(o se
distorsione) de emblem1tico a parad,ico) tal como lo da a entender Dernando De
&ra2egnies9 En la Europa del siglo HI) las primeras Ini%ersidades se fundan para ense>ar
Derec(o. J) e%identemente) esto no es una casualidad) no es un a2ar cultural9 las
Ini%ersidades nacen con miras al Derec(o) por4ue a su %e2 el Derec(o era %isto entonces
como un modelo de pensamiento rigurosoK los estudiantes no acudan a formarse como
,uristas) sino como (ombres8 o 4ui21) crean 4ue form1ndose como ,uristas eran (ombres
mas completos (#l 3undo) octubre 1<<5"
/1<0
!.
En ese sentido) es preocupante el cambio de rumbo o direccin Fen sentido contrario)
diramos9 de la correccin a la incorreccinF del sentido de la profesin de abogado) es
decir) 4ue mientras en sus inicios era ciertamente auspicioso) con el transcurso del tiempo
se deform o se inclin a fa%or (aun4ue no ma'oritaria) pero cada %e2 en aumento" de la
temeridad ' malicia (mala fe" procesales. Sobre todo cuando de la denominacin misma
del 1rea de estudio) conocimiento o saber del abogado (derecho
/2?0
" se puede desentra>ar
sus significados o acepciones b1sicas (recto, correcto") 4ue aluden a lo sensato) ,usto)
ra2onable) (onesto) legal) lcito) procedente8 4ue debe lgicamente caracteri2ar a la
4uintaesencia de la abogaca) como lo fu7 en sus inicios ' debe continuar si7ndolo.
$ero) es m1s preocupante a=n si tomamos en cuenta 4ue el proceso se %e desnaturali2ado
por el litigio malicioso o abuso del derec(o de litigar. G1s a=n cuando los 4ue %iolentan o
%iolan el proceso reclaman 4ue sus argucias ilegtimas sean accedidas en nombre de la
%igencia ' defensa misma del debido proceso. As) el ,ue2 de la causa) en el e,ercicio de
su funcin de administrador ' ,usticia ' defensor de la correccin del proceso) no puede
permitir 4ue las partes) por cual4uier medio o modo) festinen el proceso8 dic(o en otros
t7rminos) el magistrado es ' tiene 4ue comportarse como garante del fiel cumplimiento
del debido proceso en el ,uicio.
Adem1s) las partes ' los abogados deben tomar en cuenta 4ue al (acer fraude) estafa o
incorreccin en el proceso) o accionar con temeridad procesal) no solo incurren en abuso
del derec(o) sino 4ue tambi7n %ulneran las atribuciones ' ma,estad del ,ue2) los derec(os
de la parte contraria) ' tambi7n) por si fuese poco) el debido proceso.
La actuacin procesal racional colabora facilitando la finalidad buscada por el accionante.
Ina actuacin procesal irracional minimi2a o lo conculca) per,udica o destru'e. Se debe
combatir) la irracionalidad procesal usada tanto para dilatar el proceso) como tambi7n para
e%itar la imposicin de una sancin. El litigante 4ue %ara o frustra el fin del ordenamiento
procesal acciona des%iadamente8 genera la desnaturali2acin del mismo) adem1s de
incurrir en inconstitucionalidad e irra2onalibilidad. En ese sentido9 toda irra2onabilidad
es inconstitucionalK la regla de ra2onabilidad marca un lmite m1s all1 del cual) la
irra2onabilidad implica una %iolacin a la #onstitucin!
/210
.
III( ACERCA DE LA TEMERIDAD PROCESAL(+
La temeridad procesal consiste en la conducta de 4uien deduce pretensiones o defensas
cu'a inadmisibilidad o falta de fundamento no puede ignorar con arreglo a una mnima
pauta de ra2onabilidad) configur1ndose) por lo tanto) frente a la conciencia de la propia sin
ra2n!
/220
.
La temeridad no es otra cosa 4ue una accin) en este caso actuar procesal) 4ue desborda lo
normal) lo ra2onable ' lo debido) as como ataca %alores morales del demandado 4ui7n se
%e obligado a defenderse) si es 4ue lo puede (acer sobre afirmaciones tendenciosas. Sin
embargo) 4uien acciona defendi7ndose) aun4ue sea claro conocedor de su culpabilidad) no
puede ser calificado de temerario) 'a 4ue es lcita la b=s4ueda de un resultado atenuado o
-por lo menos- en pre%isin de no ser %ctima de un abuso de derec(o.
Litigar con temeridad o accionar con temeridad en el ,uicio es la defensa sin fundamento
,urdico. Es la conducta de 4uien sabe o debe saber 4ue carece de ra2n 'Co falta de
moti%os para deducir o resistir la pretensin ') no obstante ello) as lo (ace) abusando de la
,urisdiccin) o resiste la pretensin del contrario.
La conciencia de no tener ra2n o el saberse actuando sin poseer de ra2n legal) es lo 4ue
condiciona la temeridad. El comportamiento de temeridad se refle,a ante el magistrado) a
tra%7s de toda la actuacin en el proceso por lo absurdo) capric(oso) etc7tera) de las
pretensiones o defensas
/230
.
$or otro lado) recurrir al tedio) aburrimiento ' en consecuencia e+tender o prolongar el
tiempo del proceso alegando un sin fin de coartadas) 'a sea) enfermedad o %ia,e con la
finalidad de acrecentar la cantidad de los (onorarios ' lo 4ue es peor muc(as %eces en
casos donde se sabe a ciencia cierta 4ue no se podr1 ganar8 son claros e,emplos del actuar
temerario a ni%el procesal.La declaracin del Decano del #olegio de Abogados de Lima)
Lalter Muti7rre2) es mu' clara ' e%idente) al se>alar 4ue9 NEl :?O de los e+pedientes 4ue
e+isten en los rganos ,urisdiccionales corresponde a procesos c(atarras) fr%olos) 4ue no
tienen fundamento legal o f1ctico) pero 4ue son presentados impunemente por abogados
inescrupulosos) sobrecargando el sistema ' %ol%i7ndolo m1s ineficiente!.
La temeridad no es de reciente data) 'a 4ue en el derec(o romano la parte vencida era
condenada al pa.o de las costas de la contraria) tom1ndose como base la idea de la
temeridad en el proceso. Luego) se introdu,o el principio del vencimiento como
justi'icativo del pa.o total de las costas. En ese sentido) tenemos 4ue $iero #alamandrei)
en su obra Elogio de los ,ueces escrito por un abogado!) se>ala en lo referido a ciertas
relaciones entre los abogados ' la %erdad) as como anali2a la obligada parcialidad del
defensor) en ese sentido refiere9 NEl abogado) como el (istoriador) traicionara su oficio si
alterase la %erdad relatando (ec(os in%entadosK!
/250
.
Pemos imprescindible definir los t7rminos temerario ' temeridad
/260
!) en ese sentido
tenemos 4ue9 i" El primero significa9 imprudente8 4uien desafa los peligros. $ensamiento
dic(o o (ec(o sin ,usticia ni ra2n8 ' en especial cuando ataca %alores morales del
pr,imo!) ii" El segundo) constitu'e una9 accin arriesgada) a la 4ue no precede un
e+1men meditado sobre los peligros 4ue puede acarrear o los medios de sortearlos. Auicio
temerario) el formulado sin la debida ra2n ' fundamento. En lo psicolgico ' en la
resultante %ital) la temeridad) alineada en cierto grado en la actitud suicida) cuando el
desafo entra>a contingencias considerables para la e+istencia o la integridad fsica)
encuentra m%iles desde el inter7s m1s egosta al sacrificio m1s e+celso8 'a 4ue
corresponde a actuaciones 4ue se escalonan desde la agresin ' el despo,o delicti%o al
sal%amento del pr,imo ' a intentos (eroicos. En la esfera ,urdica concreta) el litigar con
temeridad) sin probabilidad al menos de 4ue la causa pueda triunfar por (ec(os fa%orables
o argumentos a=n d7biles 4ue alegar) lle%a consigo la condena en costas. En los
ordenamientos procesales donde tal medida no se funda) cual e+ige la responsabilidad
ci%il) el (ec(o del %encimiento8 sin e+cluir un posible recargo) 'a puniti%o) por mo%ili2ar
de mala fe a la ,usticia!.
Debemos tener presente 4ue el magistrado) en lo referido a la temeridad procesal) es
responsable de super%igilar el proceso desde dos perspecti%as9 i" desde el litigio o tema de
fondo ' ii" desde el actuar o comportamiento de las partes. As lo se>al Eduardo #outure
en el $ro'ecto del #digo de $rocedimiento #i%il urugua'o9 Kning=n campo es mas
apropiado 4ue el del proceso para poder efectuar una %igilancia directa sobre la buena fe.
All est1 el magistrado 4ue es) simult1neamente) ,ue2 del conflicto ' ,ue2 del proceso. Ql
discierne) dentro del 1mbito del mismo ,uicio) no solo 4uien tiene ra2n) sino tambi7n
como se (an comportado los 4ue pretenden tener ra2nK!.
I)( SOBRE LA MALICIA PROCESAL(+
Adem1s) es importante precisar o tener en claro los significados de temeridad ' malicia.
As) tenemos 4ue9 i" NLa primera) consiste en la conducta de 4uien sabe o debe saber su
mnima ra2n para litigar ') no obstante) lo (ace) abusando de la ,urisdiccin8 ' ii" La
segunda) se configura en cambio) por el empleo arbitrario del proceso o actos procesales)
en contraposicin a los fines de la ,urisdiccin) con un ob,eto netamente obstruccionista.
Abusa ' agrede a la ,urisdiccinN
/2:0
.
Galicia procesal es la utili2acin arbitraria de los actos procesales en su con,unto
(inconducta procesal gen7rica" o aisladamente cuando el cuerpo legal los conmina con una
sancin especfica (inconducta procesal especfica") ' el empleo de las facultades) 4ue la
le' otorga a las partes) en contraposicin con los fines del proceso) obstru'endo su curso '
en %iolacin de los deberes de lealtad) probidad ' buena fe!
/2B0
. Galicia es) por e,emplo)
confabular con el notificador para 4ue notifi4ue en un domicilio diferente del 4ue consta
en la c7dula) con el oscuro propsito 4ue el demandado o notificado pierda sus derec(os
por la no comparecencia en t7rmino al proceso.
La temeridad se e%idencia en tanto se %incula con el actuar o proceder procesal de fondo '
la malicia se identifica mas bien con la forma %ali7ndose de lo 4ue est1 regulado)
abusando de ello. Sin embargo) no debemos perder de %ista 4ue tanto la temeridad como la
malicia- mala fe- (demostrados" en 4ue incurre el litigante deben ser sumaria '
e,emplarmente sancionadas por el ,ue2 del proceso.
El legislador peruano no (ace referencia e+presa al t7rmino malicia procesal o
malicia(solo menciona mala 'e$) sin embargo) si lo (ace de manera implcita) dado
4ue) por e,emplo) el inc. : del art. 112 del #digo #i%il peruano ad%ierte9 %e considera
)ue ha existido temeridad o mala 'e4 cuando por cual)uier medio se entorpezca
reiteradamente el desarrollo normal del proceso. Ergo) la malicia) adem1s de entorpecer)
re4uiere ser reiterada!. Al respecto) consideramos 4ue dic(o deslinde ' precisin son
imprescindibles ' urgentes de reali2arse) as como mostramos nuestro desacuerdo con la
e+igencia de la reiterancia referida para el caso de la mala fe o malicia procesal. Sin
embargo) dic(as dis4uisiciones desarrollamos en el ac1pite PI - intitulado El artculo 112
(no deslindado!" del #digo $rocesal #i%il peruano!-) as como en las refle+iones finales
' sugerencias) respecti%amente
Dinalmente) (ablando en t7rminos jurdico deportivos!) diramos 4ue la temeridad '
malicia (mala fe" procesales son opuestas o antagnicas al 'air pla (reali2acin de la
acti%idad deporti%a de forma digna sin per,udicar o da>ar intereses a,enos) actuando con la
ma'or rectitud ' probidad) con un comportamiento adecuado ' esperado8 ba,o estos
lineamientos el deporte debe ser reali2ado (onradamente) sin da>ar a la otra parte)
presupone ,usticia) igualdad) lealtad) (onestidad) aceptacin ' respeto al ad%ersario ' por
las diferencias de cada uno) entre otros %alores morales!
/2;0
"8 consecuentemente reiteramos
4ue la malicia o mala fe procesal) es en cierta forma) la negacin o %iolacin del
pla aplicado a lo ,urdico.
)( LITI,ANTE TEMERARIO(+
La aparicion del t7rmino temerario procesal o litigante temerario se produce en los inicios
de laculpa a)uiliana o extracontractual de la le' del mismo nombre) siendo las costas una
forma de pena ci%il contra 4uien sin ra2n alguna e,ercitaba una accin o temerariamente
se opona a ella) gener1ndose un da>o e%identemente in,usto 4ue deba ser definiti%amente
reparado.
El litigante temerario) denominado por Austineano improbus liti.atur! (contendiente
des(onesto) pleitista de mala fe") tiene una naturale2a binomia o bifronte) es decir9 i"
demanda o se e+cepciona a sabiendas de su falta de ra2n o sin moti%o %aledero)
e,erciendo una litigacin bi2antina) ii" acti%ando la prestacin de la funcin ,urisdiccional
bas1ndose en moti%os f=tiles) lo 4ue constitu'e una actuali2acin del supuesto de falta de
lealtad o de probidad procesal.
5mprobus de%iene de improbe e improbe significa con maldad o per%ersamente) de modo
defectuoso) in,usto e irra2onado. Es 4ui7n acti%amente tiende trampas 'Co estafas
procesales con una sub,eti%idad dolosa) con la finalidad de enga>ar al ,ue2 ' derrotar 'Co
da>ar o per,udicar a la parte contraria) recurriendo al uso de medios ilegales ' falsos para
obtener el resultado propuesto.
Litigar temerariamente) es actuar de mala fe) con la idea de lograr beneficios en base a
mentiras) enga>os) ocultar informacin) etc. As tambi7n) 4uien inicia una demanda) o
interpone una e+cepcin sabiendo 4ue no tiene un mnimo de ra2n) incurre en temeridad
litigante. $or otro lado) consideramos 4ue proceder maliciosamente en una suerte de
confabulacin abogadil consistente en burlar al magistrado con el propsito de conseguir
un beneficio (4ue no le corresponde legalmente" en la causa ' en per,uicio tambi7n del
patrocinado) muc(as %eces no solo para ocultar sus errores de patrocinio) sino tambi7n
para incrementar sus (onorarios de manera ilegal prolongando (el demandado 4ue
interpone e+cepciones) defensas ' recursos sin fundamentos serios) con la =nica finalidad
de dilatar o entorpecer" innecesariamente un ,uicio muc(as %eces cuasi eternamente
/2<0
asumir una conducta procesal de improbus liti.atur.
Perbigracia) el litigante temerario es 4uien altera el proceso) pues) falsifica) corrompe)
cambia) cercena) destru'e o sustrae la prueba 'a incorporada al mismo) o amena2a)
coacciona) soborna o enga>a a un testigo8 por4ue de esa manera el magistrado
probablemente decidira mu' distinto a lo 4ue debiera (a lo ,usto") ob%iamente en per,uicio
de la parte contraria.
#onsecuentemente) el temerario procesal o improbus liti.atur!) es 4uien (a actuado
indistinta o concurrentemente con temeridad procesal o con malicia (mala fe" procesales.
$or ende) consideramos %1lido utili2ar el t7rmino maliciario procesal, como sinnimo
de temerario procesal) dado 4ue este ultimo abarca o inclu'e a la temeridad ' a la malicia
(mala fe" procesales.
)I( EL ART!CULO --. /0NO DESLINDADO12 DEL CDI,O PROCESAL
CI)IL PERUANO(+
Solo para efectos acad7micos abordamos el tema 4ue el legislador peruano (a diferencia de
la temeridad procesal" no (ace referencia e+presa al t7rmino9 malicia procesal) sin
embargo) desde nuestro punto de %ista s lo (ace pero utili2ando un sinnimo (la mala fe")
dado 4ue el inc. : del art. 112 del #digo #i%il peruano ad%ierte9 %e considera )ue ha
existido temeridad o mala fe4 cuando por cual)uier medio se entorpezca reiteradamente
el desarrollo normal del proceso (el subra'ado) resaltado ' cursi%a son nuestros". As)
consideramos 4ue) la malicia) adem1s de entorpecer el proceso) re4uiere ser reiterada.
-eferimos 4ue es la mala 'e o maliciala 4ue se configura con la reiterancia mencionada
te+tualmente en el citado artculo) ergo) la temeridad procesal (acto arriesgado) sin ra2n o
fundamento ' sin posibilidad de 7+ito" no significa lo mismo 4ue la malicia o mala 'e
procesal) sino 4ue es difcil comportarse reiteradamente como temerario en el proceso.
Empero) como afirmar 4ue la mala 'e 4ue sanciona el #digo #i%il peruano) significa lo
mismo 4ue la malicia (o %ice%ersa" no es suficiente8 procedemos a reali2ar la
fundamentacin re4uerida. En primer lugar) necesitamos tener a mano el significado
de mala 'e 4ue est1 relacionado con la maldad) la cual es una accin mala e in,usta!8 ' as
tambi7n el de malicia 4ue es (de forma concisa" el empleo arbitrario u obstruccionista del
proceso!) En segundo lugar) tenemos 4ue en dic(a definicin =ltima" (a' dos t7rminos 4ue
desarrollar (arbitrariedad ' obstruccionismo". En tercer lugar) tenemos
4ue9 i" arbitrariedad) implica un actuar contrario a lo ,usto) capric(oso o engredo!) '
ii" obstruccionista) nos (abla de dificultar) entorpecer) impedir) retardar o dilatar!.
cuarto lugar) tenemos 4ue la maldad es un acto malo o in,usto) as como tambi7n el 4ue la
arbitrariedad ' obstruccionismo denota in,usticia. En 4uinto lugar) consecuentemente
tenemos 4uemala 'e ' malicia son sinnimos.
A(ora) tomando como premisa dic(a sinonimia (entre mala 'e ' malicia procesales
dado 4ueart. 112 del #digo #i%il peruano no solamente no menciona te+tualmente (como
'a di,imos" lamalicia) pero s la menciona) diremos) utili2ando un sinnimo9 la mala 'e
$ero el asunto no acaba a() %a mas all1) por4ue en dic(o artculo (4ue tiene siete incisos")
el t7rmino mala 'e solo es nombrado en el encabe2ado o inicio del mismo)
consecuentemente) no precisa 4ue incisos est1n referidos a la temeridad ' cuales a la mala
fe o malicia.
En ese sentido) utili2ando las consideraciones ' precisiones conceptuales anteriormente
e+puestas) reali2amos los deslindes necesarios de los siete incisos 4ue contiene el art. 112
del #digo #i%il peruano) 4ue solo se limita a indicar se considera 4ue (a e+istido
temeridad o mala fe en los siguientes casos!9
i" 5nc.6. 7uando sea mani'iesta la carencia de 'undamento jurdico de la
demanda, contestaci*n o medio impu.natorio.
#onsideramos 4ue el presente inciso est1 referido a la temeridad procesal.
ii" 5nc. 8. 7uando a sabiendas se ale.uen hechos contrarios a la
realidad.
En este inciso) para nosotros) est1 dando a conocer la temeridad procesal.
iii" 5nc. 9. 7uando se sustrae, mutile o inutilice al.una parte del
expediente. *uestro punto de %ista es 4ue este inciso se refiere a la temeridad
procesal.
i%" 5nc. :. 7uando se utilice el proceso o acto procesal para 'ines
claramente ile.ales o con prop*sitos dolosos o 'raudulentos.
Este inciso es considerado por nosotros como malicia o mala fe procesal.
%" 5nc. ;. 7uando se obstrua la actuaci*n de medios probatorios.
El presente inciso) para nosotros) est1 a%ocado a la mala fe o malicia procesal.
%i" 5nc. <. 7uando por cual)uier medio se entorpezca reiteradamente el
desarrollo normal del proceso; .
Este inciso) a criterio nuestro) es correspondiente con la malicia o mala fe
procesal.
%ii" 5nc. =. 7uando por razones injusti'icadas las partes no asisten a la
audiencia .enerando dilaci*n (Inciso agregado por el Artculo 2 de la L. *E
2::36) en fec(a 23-?:-<:".
Este inciso) es a nuestra consideracin) conteste con la mala fe o malicia
procesal.
)II( TEMERIDAD Y MALICIA )S( PRINCIPIOS PROCESALES(+
En primer lugar) tenemos 4ue la temeridad ' malicia procesales se identifican con la farsa)
con la estafa en el proceso) con la ilegalidad) con el abuso del derec(o. En consecuencia)
son totalmente contrarias a los principios procesales 4ue sal%aguardan los derec(os de las
partes ' de terceros) principios 4ue pueden entenderse a ni%el gen7rico) o especfico) es
decir) 'a sea a ni%el de un proceso constitucional u ordinario.
Empero) en segundo lugar tenemos 4ue respecto de los principios procesales9 @ernando
Da%is Ec(anda afirma la importancia de los principios de la buena fe ' la lealtad
procesales
/3?0
(este =ltimo) denominado tambi7n) principio de moralidad
/310
' principio de
conducta procesal
/320
"9 La le' procesal debe sancionar la mala fe de las partes o de sus
apoderados) estableciendo para ello se%eras medidas) entre ellas la responsabilidad
solidaria de a4uellas ' 7stos) ' el ,ue2 debe tener facultades oficiosas para pre%enir)
in%estigar ' sancionar tanto a4uella como el fraude procesal!.
En ese sentido) no se puede accionar) en sede ,udicial) con temeridad 'Co malicia
procesales si se es respetuoso de los principios se>alados) 'a 4ue la malicia ' temeridad
procesales son totalmente opuestas o antagnicas respecto de los principios de la buena fe
' la lealtad procesales.
)III( TEMERIDAD Y MALICIA PROCESALES EN LA LITERATURA(+
*adie como #arlos -amos *=>e2 para deleitarnos magistralmente al recorrer los pasa,es
de di%ersas como no pocas obras literarias asociadas al mundo ,urdico) en efecto
menciona de la obra #l ti.re blanco! de Alonso #ueto9 El inescrupuloso #arran2a
resuma su pr1ctica profesional en una frase peruana mu' e+tendida entre 4uienes
corrompen ' 4uienes se de,an corromper9 Rcmo arreglamosS. La e+presin supone un
t1cito entendimiento entre los interlocutores 4ue dan por sentado 4ue) no obstante
cualquier impedimento legal o tico llegar!n a un acuerdo que los sustraiga de la
norma!
/330
. El subra'ado) resaltado ' cursi%o) son nuestros.
La frase peruana (en forma interrogatoria" referida anteriormente delata o da a entender
4ue la misma se con%ierte en un agu,ero negro donde lgica ' lamentablemente se
entiende tiene cabida tanto la temeridad) como la malicia procesales ' m1s) por decir lo
menos.
I*( TEOR!A DEL ABUSO DEL DEREC3O(+
4(-( DE5INICIN(+
Esta teora refiere 4ue cuando se acciona procesalmente con mala fe (mala fe" 'Co
temeridad) se incurre en abuso del derec(o) es decir) se comete dic(o abuso debido a la
utili2acin del derec(o de una manera indebida) anormal) innecesaria) e+cesi%a) per%ersa)
in,usta) desmedida) transgresora) antifuncional) impropia o inadecuada.
#abe de,ar constancia 4ue generalmente dic(as inconductas perturbadoras del proceso
(4ue son producto del uso irregular) e+agerado e ilimitado de un derec(o sub,eti%o" no son
abiertamente anti,urdicas ' re4uieren en consecuencia una super%igilia minuciosa '
permanente del proceso. $or otro lado) se>alamos 4ue el referido acto denominado o
calificado como abuso atenta o es contrario al an1lisis econmico del derec(o ' a la
sociedad) al margen de ser abiertamente ale,ado de la finalidad de la le') legalidad '
,usticia.
Mon2alo Dern1nde2 de Len) dice 4ue desde el punto de %ista ,urdico) abuso es el (ec(o
de usar de un poder o facultad) aplic1ndolos a fines distintos de a4uellos 4ue son ilcitos
por naturale2a o costumbre!
/350
.
As tambi7n) #outure define al abuso del derec(o como una forma e+cesi%a ' %e,atoria de
accin u omisin de parte de 4uien) so prete+to de e,ercer un derec(o procesal) causa
per,uicio al ad%ersario) sin 4ue ello sea re4uerido por las necesidades de la defensa!
/360
$ara -a=l #(anam7 Trbe) el abuso del derec(o es una figura por la cual) se e,erce un
derec(o fuera de la finalidad para la 4ue fue concebido) atropellando un inter7s legtimo)
a=n no protegido ,urdicamente. #uando el titular de un derec(o lo e,ercita con el fin de
da>ar a otro) no necesariamente con el fin de beneficiarse!
/3:0
.
Lus -ib Durand) refiere acerca del abuso del derec(o como) Kla posibilidad de 4ue un
su,eto de derec(o) al (acer uso del poder ,urdico 4ue conlle%a el derec(o sub,eti%o del
4ue es titular) e,ercite dic(o poder de forma antisocial!
/3B0
.
@enri #apitant) entiende 4ue el abuso del derec(o es un acto material o ,urdico da>oso)
4ue sera considerado lcito si se atendiese a un e+1men ob,eti%o ' formal de 7l) pero 4ue
es ilcito por4ue el titular del derec(o lo e,erce con la intencin de per,udicar a otra
persona (proceso %e,atorio"!
/3;0
.
$edro Adri1n Infantes Gandu,ano) ad%ierte 4ue el abuso del derec(o consiste en la
ilicitud de e,ercer una facultad) potestad) derec(o mas all1 de lo permitido moral o
legalmente) tambi7n apro%ec(arse de una situacin u ob,eto con la misma finalidad. El
abuso puede ocasionarlo una persona teniendo como base un (ec(o lcito pero con
finalidad ilcitaK 4ue se sale de los limites de la ,usticia) la e4uidad) la le' ' la ra2n!
#abe se>alar 4ue el proceso e%oluti%o de la aceptacin o reconocimiento de la conducta
procesal abusi%a o e+cesi%a como tal) (a sido moti%o de arduas ' encendidas discusiones
entre9 i" la doctrina procesal liberal indi%idualista ' ii" su (omloga contempor1nea8 donde
la primera alegaba 4ue no (aba moti%o de positi%i2arla 'a 4ue sus efectos =nicamente
tenan 4ue ser aceptados so prete+to del deber de asumir el costo del proceso) ' a su %e2 la
segunda abogaba por la necesidad de proscribir dic(a inconducta procesal) %a pro(ibicin
' sancin legal. Manadora de dic(a confrontacin result faustamente triunfante la
segunda) es decir) la contempor1neaCmorali2adora del proceso propia de la Escuela
eficientista del proceso ci%il8 adem1s de contener un loable propsito ,urdico social
solidario.

$or otro lado) consideramos) respecto del nomen juris abuso del derec(o!) 4ue las
denominaciones m1s apropiadas son9 abuso del proceso, abuso en el
proceso o abuso de los derechos procesales) dado 4ue si bien es cierto 4ue lo 4ue se
persigue es modificar) prolongar o postergar- sacando %enta,a de manera ilegitima- la
sentencia o sus efectos) para tal propsito se (ace uso abusi%o de inconductas a ni%el
procesal.
Se>alamos 4ue el abuso del derec(o) se presenta como opuesto o antagnico al principio
de la proscripcin del abuso del proceso- este principio se fundamenta en el deber de
lealtad) probidad ' buena fe procesales- ' es el producto de la consecuencia de la
temeridad procesal. Dic(a da>osidad (probada" se efecti%i2a al limitar la aplicacin de la
finalidad del derec(o 4ue es la ,usticia8 as) el- en su momento- in%ocamiento de $iero
#alamandrei) acerca del insosla'able retorno de la priori2acin de la ,usticia en el proceso8
corrobora lo dic(o.
#abe aclarar 4ue la ausencia de inter%encin o denuncia oportuna de inconductas
procesales conlle%ar1 a su con%alidacin) ' su ad%ertimento debe arribar a la e%entual
nulidad de las mismas) adem1s de las responsabilidades ci%il) penal ' administrati%a en
4ue incurre el su,eto del proceso abusi%o del derec(o. As tambi7n) se debe tener en cuenta
4ue la sancin al abuso del derec(o debe ser entendida ' aplicada con una naturale2a
e+cepcional ' no prioritaria o generali2ante) 'a 4ue b1sicamente des%irtuara su funcin
correcti%a.
4(.( NATURALE6A UR!DICA(+
Es curioso) por decir lo menos) el amplio abanico de teoras 4ue postulan argumentos para
intentar determinar la naturale2a ,urdica del abuso del derec(o) lo 4ue nos da una idea
mu' clara de la dificultad ' amplitud para arribar a dic(a empresa. Inclusi%e) actualmente
la doctrina a=n no es conteste respecto de la precisin de la uniformidad de su naturale2a
,urdica.
En ese sentido) a decir de Abra(am Lus Pargas
/5?0
) 4uien citando a I%al -occa) enumera
una serie de teoras 4ue reclaman para s la e+clusi%idad de ad,udicacin de la naturale2a
,urdica del abuso del derec(o9 i" del acto sin derec(o) ii" del e+ceso ilegtimo) iii" de la
e+tralimitacin) i%" del acto ilcito) %" de la culpa) %i" del dolo gen7rico) %ii" del dolo
intencin de per,udicar) %iii" del dolo intencin de beneficiarse) i+" del dolo intencin
antisocial) +" del e+ceso de destino) +i" del inter7s) +ii" del enri4uecimiento sin causa) +iii"
de la mala fe) +i%" del riesgo creado) ' +%" del fin econmico social.
4(7( OR!,EN Y E)OLUCIN(+
Si bien es cierto 4ue la teora del abuso del derec(o fue ideada en el derec(o romano en
respuesta a la utili2acin ilimitada del derec(o sub,eti%o en el proceso) 7sta aparece
inicialmente en la ,urisprudencia francesa) pasando Fa inicios del siglo HPIII) cuando el
Landrec(t de $rusia de 1B<5 se con%ierte en el pionero) de los ordenamientos ,urdicos del
mundo) en establecer ta+ati%amente el abuso del derec(o como principioF a positi%i2arse
en las legislaciones europeas ' latinoamericanas) principalmente8 no logrando ser incluida
a=n en el derec(o del commun la>(donde utili2an la teora de los actos ilcitos o la
indebida interferencia en los intereses a,enos para combatir el abuso del derec(o".
$or otro lado) tenemos 4ue la ,urisprudencia del antiguo derec(o franc7s aplic en
numerosos casos el principio del abuso malicioso
/510
. Luego) el #digo #i%il alem1n
(?@r.erliches Aesetzbuch) denominado tambi7n ?A?" se>al9 el e,ercicio de un derec(o
es inadmisible cuando solo puede tener por fin da>ar a otro!) siendo refrendado por
correspondiente parad,eti%o (BivilprozeCordnun.) conocido tambi7n como B1D
establecer la posibilidad del magistrado de deri%ar argumentos de prueba de la conducta
procesal de las partes atendiendo al contenido ntegro de los debates. $osteriormente)
tambi7n (icieron lo propio sus pares ci%iles sui2o) so%i7tico) peruano) italiano) entre otros.
En ese sentido) tenemos 4ue cuasi recientemente la #onstitucin peruana (1<<3" inclu'
en su te+to la pro(ibicin del abuso del derec(o) en su artculo 1?3 in fine. Es as como
progresi%amente el abuso del derec(o demuestra claramente su a%ance desde la doctrina)
pasando por la ,urisprudencia) para finalmente lograr positi%i2arse.
Este proceder procesal anmalo (abuso del derec(o") supone el e,ercicio de un derec(o
sub,eti%o e+cedi7ndose de sus naturales ' adecuados limites) lo 4ue genera per,uicio a
terceros) sin utilidad alguna para el titularK es famosa la tesis de #al%o Sotelo) 4ue
prepar para la posteridad el terreno a la no menos destacada sentencia del &ribunal
Supremo espa>ol) del 15C?2C1<55 4ue modific el criterio- de )uien ejercita su derecho
no daEa a nadie-) a partir de cu'o momento) 'a acogiendo unas %eces un criterio
ob,eti%o) 'a en otras) el sub,eti%o) se instaur una corriente ,udicial de sancin al abuso8
preparando as el terreno para la posterior incorporacin de la condena del abuso del
derecho en el #digo #i%il espa>ol!
/520
.
4(8( SUETOS QUE INCURREN EN ABUSO DEL DEREC3O(+
#onsideramos 4ue pueden incurrir en uso abusi%o del proceso la totalidad de los su,etos
procesales9
i" La# 9ar:e#(+ #uando solicitan o reclaman derec(os ine+istentes o
ilegales o al 4ue,ar indebida o infundadamente a un magistrado ante la Tficina
de #ontrol de la Gagistratura- T#GA- (en este tipo de 4ue,as incurren tambi7n
no pocos abogados".
ii" El abo"a;o(+
/530
A tra%7s de la interposicin de recurrentes medidas
cautelares) el planteamiento de ilegales recusaciones) accionar ,udicialmente a
tra%7s los recursos mas per,udiciales para la parte contraria) de
4uebrantamiento de procesos) reclamar un derec(o sin (aber agotado la %a
pre%ia) interposicin de recursos de todo ' por todo con el e%idente propsito
de dilatar o impedir la finali2acin del proceso o la e,ecucin de una sentencia.
iii" Lo# a&<iliare# =&ri#;iccio$ale#(+ Gediante el ocultamiento de
documentos.
i%" Lo# $o:i>ica;ore#(- Al notificar en lugar distinto a la %erdadera direccin
de la otra parte.
%" Lo# :ercero#(+ A tra%7s de inconductas procesales de peritos) '
%i" El =&e?(+ Al correr e+cesi%amente traslados a la partes) e+cesi%o rigor en
la formalidad al rec(a2ar recursos o declarar nulidades recurrentemente)
admitir o rec(a2ar medios probatorios abiertamente procedentes o
improcedentes respecti%amente) incurrir en morosidad ,udicial in,ustificada o
no sancionar (omisin cuasi cmplice" el accionar procesal abusi%o de
cual4uiera de los su,etos se>alados.
4(@( 5ORMAS PARA DETERMINAR DIC3O ABUSO(+
#ontamos con tres par1metros) maneras) modalidades o criterios para establecerlo9
i" S&b=e:iAa(+ Gediante la cual el su,eto del proceso e,ercita una conducta
procesal abusi%a con clara intencionalidad o culpa de da>ar a otro.
ii" Ob=e:iAa(+ En esta modalidad el su,eto procesal acciona abusi%amente
en el proceso consiguiendo %iolar) eliminar) modificar o afectar la finalidad del
derec(o.
iii" EclBc:ica(+ #onsidera 4ue el su,eto procesal comete abuso del derec(o al
4uerer (' lograr" per,udicar a otro o al distorsionarC desbordar el fin del
derec(o. En otros t7rminos) el presente criterio ecl7ctico o mi+to considera la
simultaneidad o concurrencia de las anteriores modalidades descritas.
4(C( E5ECTOS DEL ABUSO DEL DEREC3O(+
-especto de los efectos 4ue se generan como consecuencia de la aplicacin o accin
comisi%a del abuso del derec(o o procesal) Auan Alberto -ambaldo
/550
nos da luces al
acotar 4ue9
Es lgico 4ue %aren los efectos de la comisin del abuso procesal) seg=n9
i" La oportunidad en el 4ue el mismo se cometa (antes o durante el
proceso")
ii" El tiempo en 4ue se (ubiese tomado conocimiento de la reali2acin del
acto abusi%o)
iii" La magnitud ')
i%" La reparabilidad del da>o causado!.
*( COSTASD COSTOSD MULTASD RESPONSABILIDADES Y SANCIONES(+
-E(-( COSTAS(+
Seg=n el #digo $rocesal #i%il peruano (art. 51?") las costas est1n constitudas por i" las
tasas ,udiciales) ii" los (onorarios de los rganos de au+ilio ,udicial ' iii"los dem1s gastos
,udiciales reali2ados en el proceso.
La costas o gastos son de aplicacin a la parte %encida (se aplican de oficio") tanto como
los costos) pueden ser con%enidos por las partes cuando el proceso conclu'e por
transaccin o conciliacin. *otificadas las costas deben ser canceladas de manera
inmediata) caso contrario se podr1 cobrarlas por la %a for2osa.
@ugo Alsina
/560
sostiene 4ue en los inicios del antiguo derec(o romano no se conocan las
costas) cada litigante abonaba sus propios gastosK tampoco se conocieron en Drancia
(asta la edad media) en 4ue se comen2 a aplicar una multa a 4uien sucumba en el pleito)
de donde deri% la costumbre!.
El maestro #(io%enda
/5:0
) manifiesta la m1+ima de 4ue el %encido (a de pagar
necesariamente al %encedor los gastos o costas del ,uicio corresponde 'a a la =ltima fase
del derec(o romano. Anteriormente la condena en costas) no se impona sino al %encido
temerario) entendida latemeritas) al igual 4ue la calumnia) como consecuencia de lo
in,usto. En das m1s remotos a=n no tena lugar el reembolso de gastos entre las partes
contendientes) pues 4uedaban a cargo del %encedor ' del %encido) a no ser 4ue uno de
ellos tu%iera derec(o a e+igirlas de un tercero a,eno al pleito) pero responsable de 7l!.
$ara Aaime Muasp
/5B0
) las costas son una parte de los gastos procesales9 una species
un.enus m1s amplio 4ue abarca todos los desembolsos de car1cter econmico 4ue el
proceso puede producir!.
Seg=n e+plica $edro Sag1stegui Irteaga
/5;0
) la e+presin costas tienen %arios sentidos9 i"
#antidades fi,as e inalterables 4ue se adeudan al Estado con ocasin del proceso ii"
#ondena accesoria impuesta en sentencia por su conducta procesal iii" Indemni2acin a
cargo de la parte %encida en proceso ci%il a fa%or del %encedor) cuando el ,ue2 condena al
resarcimiento de esa parte de los gastos causados i%" Es propio de los sistemas del
la>. En el derec(o anglosa,n se denomina e+pensas o 'ees!.
$or otro lado) -a=l #(anam7 Trbe
/5<0
refiere 4ue las costas son gastos ocasionados a las
partes litigantes con ocasin del proceso ,udicial) 4ue se cuantifican en un %alor
econmico. Las costas son9 i" procesales (actuaciones ' diligencias" ' ii" personales
((onorarios de abogado) etc.".
@enri #apitant
/6?0
) se>ala costas es el con,unto de gastos tasables efectuados por las partes
en el curso o con ocasin de un ,uicio ' 4ue constitu'en el ob,eto de una condena especial
en el fallo8 en principio se ponen a cargo de la parte %encida!.
-E(.( COSTOS(+
Se debe entender por costos gen7ricamente como una indemni2acin impuesta por el
magistrado como resarcimiento. Sin embargo) el #digo procesal ci%il peruano (art. 511"
establece 4ue son costos del proceso el (onorario del Abogado de la parte %encedora) m1s
un cinco por ciento destinado al #olegio de Abogados del Distrito Audicial respecti%o para
su Dondo Gutual ' para cubrir los (onorarios de los Abogados en los casos de Au+ilio
Audicial.
#outure se>ala los costos son 1.- #antidades %ariables 4ue como los (onorarios
profesionales) se adecuan a los 4ue prestan ser%icios a los litigantes o a la ,usticia. 2.-
#ondena accesoria 4ue el ,ue2 impone a 4uien (a litigado con malicia 4ue merece la nota
de temeridad) o en los casos en 4ue es precepti%a por disposicin de la le'. 3.-
Indemni2acin 4ue debe el %encido al %encedor cuando el ,ue2) por ministerio de la le' o
por apreciacin de la conducta de a4u7l en ,uicio) condena al resarcimiento de esa parte de
los gastos causdicos!
/610
.
-E(7( MULTA(+
Se encuentra constituda por una sancin econmica con la singularidad de estar destinada
a ser ingresos propios del $oder Audicial. Sin embargo) a diferencia de las costas) no est1
regulada la e+oneracin de la misma. En consecuencia) se entiende 4ue el ,ue2 debe
ponderarla debidamente para no ocasionar angustias econmicas e+cesi%as en la parte
%encida.
@enri #apitant
/620
afirma 4ue multa de procedimiento es una multa considerada) a menudo
como una %ariedad de la ci%il) ' cu'a funcin es asegurar el ,uego regular de un
procedimiento) 'a sea obligando a cumplir una formalidad o pre%iniendo el e,ercicio
abusi%o de un recurso!.
Antiguamente las costas importaban una suerte de pro(ibicin de imponer otra sancin
como sera la condena a pagar un resarcimiento suplementario (multa". Sin embargo) en la
actualidad es casi de com=n aceptacin en el derec(o latinoamericano 4ue contempla a su
%e2 la temeridad procesal. As por e,emplo9 el artculo 22 de la Le' colombiana 55: de
1<<; establece lo relacionado a la imposicin de multas por entorpecer el normal
desarrollo del proceso) obstruir la practica de pruebas) entre otros
/630
.
-E(8( RESPONSABILIDADES(+
La temeridad ' malicia (mala fe" procesales se ubican en el Derec(o de Da>os)
ocasion1ndose consecuentemente da>os en todos los su,etos de un proceso ,udicial)
aun4ue ma'ormente en el demandante ' demandado.
El litigante 4ue incurre en temeridad 'Co malicia (mala fe" procesales abusa del derec(o en
per,uicio de la contraparte 'Co terceros8 consecuentemente es responsable por dic(o acto a
ni%el ci%il) penal ' administrati%o.
$ero) cabe se>alar 4ue el da>o 4ue ocasiona es un da>o material ' no moral. Adem1s)
incurren en temeridad ' malicia procesales 4uienes (a'an actuado de manera dolosa)
fraudulenta ' no por culpa. Es decir) tienen 4ue (aber obrado con plena conciencia '
%oluntad de 4uerer (acerlo. As) traemos a colacin el inc. 6 del art. 6? del #digo
$rocesal #i%il peruano) 4ue indica9 son deberes de los jueces en el proceso& sancionar al
abo.ado o a la parte )ue act2e en el proceso con dolo o 'raude.
-E(@( SANCIONES(+
Es importante precisar 4ue los su,etos del proceso 4ue incurren en temeridad o malicia
procesales) son pasibles de sanciones como la multa. As) citamos el inc. 1 ab initio del art.
63 4ue trata sobre las facultades coerciti%as del ,ue2 ' 4ue en m7rito a ellas
puede imponer multa compulsiva pro.resiva destinada a )ue la parte o )uien
corresponda, cumpla sus mandatos con arre.lo al contenido de su decisi*n.
La parte pertinente del inciso del artculo mencionado en el p1rrafo anterior) es aplicable
cuando por e,emplo9 el ,ue2 ad%ierte 4ue se est1 incurriendo en temeridad o malicia
procesales o se pretende (acerlo) entonces) se (ace saber al o los responsables
conmin1ndolos a 4ue se abstengan de continuar o insistir en dic(a actitud) con el
apercibimiento de imponer multa como sancin.
*I( NORMATI)IDAD APLICABLE AL CASO PERUANO(+
&enemos 4ue en lo 4ue respecta a la e+igencia de no incurrir en temeridad 'Co malicia
(mala fe" procesales) di%ersos cuerpos normati%os del Estado peruano se ocupan de ella)
tanto a ni%el de la ,urisdiccin ordinaria (de instancia plural) sub,eti%a ' difusa por
constitucionalidad") como la constitucional (de instancia =nica) de urgencia) ob,eti%a '
difusa propiamente dic(a") 'a sea en sus respecti%os ttulos preliminares o en su
articulado.
Sin embargo) es preciso de,ar en claro 4ue si bien es cierto 4ue los temas de la temeridad
procesal malicia "mala 'e$ procesales se encuentran contemplados en el #digo $rocesal
#i%il peruano de 1<<3 (art. 112") tambi7n es cierto 4ue dic(o e,ercicio irregular del
derec(o no necesariamente figura e+presa o no e+presamente en el articulado de la
totalidad de los dem1s cdigos procesales peruanos (sal%o el caso del #digo $rocesal
#onstitucional) art. 6:" o le'es org1nicas (sal%o el caso) adem1s) de la Le' Trg1nica del
$oder Audicial) art. 2;;"8 empero) ello no debe significar 4ue el articulado referido a
la mala 'e (malicia" ' temeridad procesales del #digo $rocesal #i%il referido no debe ser
aplicado por los cdigos procesales 4ue no lo contemplen8 dado 4ue la $rimera
Disposicin Dinal ' #omplementaria establece9 las disposiciones de este 7*di.o se
aplican supletoriamente a los dems ordenamientos procesales, siempre )ue sean
compatibles con su naturaleza. En consecuencia lo concerniente a la temeridad malicia
"mala 'e$ procesales regulado en el #digo $rocesal #i%il peruano es de aplicacin a todos
los dem1s cdigos procesales peruanos) sal%o 4ue la naturale2a incompatible de de
alguno(s" lo impida.
$or si fuera poco) tenemos 4ue considerar 4ue el #digo #i%il peruano regula el e,ercicio
abusi%o del derec(o- art. II de su &tulo $reliminar- (4ue se debe entender como la
consecuencia del accionamiento procesal temerario o malicioso" ' m1s a=n finalmente) la
#onstitucin $oltica peruana de 1<<3 tambi7n contempla el abuso del derec(o (art. 1?3".
#onsecuentemente) si la #onstitucin $oltica peruana no ampara el abuso del derec(o)
7ste no debe ser amparado por ninguna fuente del derec(o peruano tanto en sede ,udicial o
e+tra,udicial.
Acto seguido) citaremos el blo)ue de constitucionalidad
/650
respecti%o9
i" Co$#:i:&ciF$ PolG:ica 9er&a$a(+ El art. 1?3
/660
sobre el abuso del
derec(o.
ii" CF;i"o Proce#al Co$#:i:&cio$al 9er&a$o.- El art. 6:
/6:0
sobre las
costas ' costos.
iii" CF;i"o CiAil 9er&a$o.- El art. II de su &tulo $reliminar
/6B0
refiere acerca
del e,ercicio abusi%o del derec(o.
i%" CF;i"o Proce#al CiAil 9er&a$o.- El art. IP
/6;0
de su &tulo $reliminar
se>ala los principios de iniciati%a de parte ' de conducta procesal) el art.
1?<
/6<0
4ue trata sobre los deberes de las partes) abogados ' apoderados) el art.
11?
/:?0
4ue regula la responsabilidad patrimonial de las partes) sus abogados)
sus apoderados ' los terceros legitimados) el art. 111
/:10
4ue norma la
responsabilidad de los abogados) el art. 112
/:20
4ue refiere acerca de la
temeridad o mala fe) el art. 51?
/:30
acerca de la constitucin de las costas)
511
/:50
respecto de la definicin de los costos) 512
/:60
acerca del $rincipio de la
condena en costas ' costos) 513
/::0
sobre la e+encin ' e+oneracin de costas '
costos) 515
/:B0
precisa los alcances de la condena en costas ' costos)
516
/:;0
acuerdo sobre costas ' costos) 51:
/:<0
desistimiento ' abandono en la
condena en costas ' costos) 51B
/B?0
li4uidacin de las costas) 51;
/B10
procedencia
de los costos) 51<
/B20
pago de las costas ' costos) 52?
/B30
literalidad ' destino de
la multa) 521
/B50
unidad de pago aplicable a la multa) 522
/B60
li4uidacin '
procedimiento de la multa ' 523
/B:0
pago de la multa.
%" Ley Or"H$ica ;el Po;er &;icial 9er&a$o(+ El art. 2;5
/BB0
4ue %ersa
sobre la funcin de la abogaca ' derec(o de defensa) el art. 2;;
/B;0
4ue trata
sobre los deberes 4ue debe obser%ar el abogado patrocinante ' el art.
2<2
/B<0
referido sobre la sancin disciplinaria a abogados.
%i" CF;i"o ;e I:ica ;e lo# Cole"io# ;e Abo"a;o# ;el PerJ(+ El art.
6
/;?0
refiere acerca del abuso de procedimientos de los abogados ' el art.
32
/;10
se>ala lo concerniente al descubrimiento de enga>o o e4ui%ocacin
durante el ,uicio.
%ii" Pri$ci9io# BH#ico# #obre la 5&$ciF$ ;e lo# Abo"a;o# ;e la# Nacio$e#
U$i;a#
/;20
(+ El art. 2:
/;30
' el 2B
/;50
tratan sobre las actuaciones disciplinarias de
los letrados.
%iii" A$:e9royec:o ;el CF;i"o Proce#al CiAil Mo;elo 9ara
IberoamBrica
KL@M
.- El art. 6. 4ue %ersa sobre la buena fe ' lealtad procesal
los participes del proceso
/;:0
' el art. Art. 36 4ue contiene lo relacionado a la
responsabilidad del &ribunal
/;B0
.
*II( LE,ISLACIN E*TRANERA(+
i2 CF;i"o ;e Proce;imie$:o CiAil )e$e?ola$o(+ El atentar contra la
lealtad ' probidad en el proceso es regulado por el art. 1B de su &tulo
$reliminarcontemplando lo referido a su pre%encin ' sancin
/;;0
.
ii2 CF;i"o Proce#al CiAil i:alia$o "7*dice di 1rocedura 7ivile$(+ Establece
acerca del comportamiento de las partes
/;<0
en su art. 11:) p1rrafo 2E.
iii2 CF;i"o ;e Proce;imie$:o CiAil boliAia$o(+ En su art. 5 se>ala las
facultades especiales de los ,ueces ' las partes
/<?0
.
iA2 CF;i"o Deo$:olF"ico ;e lo# Abo"a;o# ;e la U$iF$ E&ro9ea
K4-M
(+ En el
ac1pite 2.2. de sus $rincipios Menerales estipula la importancia de la confian2a
e integridad moral del abogado
/<20
.
A2 CF;i"o Proce#al CiAil bra#ilero (7*di.o de 1rocesso 7ivil do
?rasil o5nstitui2(+ -efiere sobre el litigante de mala fe
/<30
) en su art. 1B.
Ai2 CF;i"o ,e$eral ;el Proce#o &r&"&ayo.- En su art. 6 menciona el actuar
procesal de mala fe
/<50
.
Aii2 Ley ;e E$=&iciamie$:o CiAil e#9aNola(+ El art. 25B contiene el tema del
respeto a las reglas de la buena fe procesal
/<60
.
Aiii2 CF;i"o Proce#al CiAil y Comercial ar"e$:i$o(+ En su art. 2< aborda el
tema de la reacusacin maliciosa
/<:0
.
i<2 CF;i"o ;e Proce;imie$:o CiAil colombia$o(+ &raemos a colacin el art.
B3 el cual regula las costas del proceso del apoderado 4ue act=e con temeridad
o mala fe
/<B0
.
*III( CRITERIO DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PERUANO(+
Antes de re%isar las ,urisprudencias del &ribunal #onstitucional (&#" en materia de
temeridad ' malicia (mala fe" procesales) es necesario tener presente 4ue dic(os
fenmenos tienen como saldo a die2 abogados recientemente sancionados por dic(o
&ribunal por promo%er acciones ,udiciales sin sentido) con sanciones 4ue %an desde la
llamada de atencin (asta multa pecuniaria. Adem1s) el &# (a demandado a los
magistrados del $oder Audicial a mantenerse alertas ante casos de temeridad procesal) los
mismos 4ue dic(o sea de paso) lamentablemente %an cada %e2 en aumento.
Es m1s) Auan Pergara Motelli) miembro del &#) precis 4ue no se puede permitir 4ue los
abogados presenten temerariamente demandas 4ue no tienen ninguna posibilidad de
prosperar9 NEllos deben ser sancionados) por4ue son los conductores t7cnicos de la defensa
' no deben pretender burlarse de los magistrados ni de sus patrocinadosN.
A continuacin (i2o mencin de dos casos9 i" El primero) en el 4ue un abogado present
una demanda de (1beas corpus para una sociedad annima. (cuando es de com=n
conocimiento 4ue dic(a accin de garanta solo es para proteger derec(os de la persona '
no para asociaciones o para empresas") ' ii" El segundo) el de una accin de amparo en la
4ue solicitaron una pensin de ,ubilacin a fa%or de una persona 4ue no tena el n=mero
mnimo de aportaciones 4ue se>ala la le'.
Es claro adem1s) 4ue por m1s e+(austi%a 4ue llegue a ser una in%estigacin 'Co aporte
doctrinario) siempre lle%ar1 una sombra inmisericorde 4ue lo se>ale) descalifi4ue o
condene por no mostrar) a%ocarse o abarcar tambi7n el 1ngulo pr1ctico o concordar con la
realidad referente al tema de in%estigacin (peor a=n cuando dic(a realidad o lo 4ue
acontece en la pr1ctica demuestra ser mu' le,ana o totalmente diferente a lo e+presado".
#uando una in%estigacin muestra el tipo de falencia se>alado es conocida o ac(acada de
no aterri2ar o no llegar a aterri2ar. $or lo cual (aremos lo propio para e%itar caer en dic(a
limitacin) en los presentes temas de in%estigacin.
En ese sentido) (de,ando constancia 4ue si bien es cierto 4ue la temeridad la maliciaF o
mala 'eF procesales se encuentran reguladas a ni%el de ,urisdiccin ordinaria ' tambi7n a
ni%el de ,urisdiccin constitucional". En la presente oportunidad9

i" -eali2aremos un bre%e pasa,e de %einticinco ,urisprudencias del &ribunal
#onstitucional peruano (&#" referidas a los temas materia del presente traba,o)
es decir) del segundo ni%el se>alado (seleccin reali2ada del periodo 1<<6-
2??B".
ii" De dic(as ,urisprudencias (para efectos de la presente in%estigacin"-
dado 4ue la inclusin del te+to completo de las mismas) por su amplitud '
cantidad) es ob%iamente impracticable-) (emos e+tractado (e+trado te+tual '
sistem1ticamente) ' no resumido o simplemente transcrito de sus respecti%as
sumillas") para un me,or entendimiento (m1s concreto) did1ctico ' 1gil") de las
partes mas rele%antes o pertinentes.
iii" Adem1s) cabe agregar 4ue (emos resaltado ' subra'ado las partes m1s
saltantes de las mismas e incidiendo m1s en los comportamientos de temeridad
o malicia (mala fe" procesales) como en sus respecti%as sanciones) 4ue en los
temas de fondo de dic(as causas.
A continuacin) pasaremos a re%isarlas indi%idualmente con la finalidad de determinar9
a" En 4ue medida el citado &ribunal) (ace distingos o no al sancionar entre
mala fe (malicia" ' temeridad procesales.
b" En 4ue medida dic(o &ribunal se>ala o distingue cuales de los siete incisos
del art. 112 del #digo $rocesal #i%il peruano est1n referidos a la mala fe
(malicia" procesal ' cuales de los mismos) los son de la temeridad procesal9
i" 4Gue, el recurso de aclaraci*n4 contiene 'rases o'ensivas )ue
a.ravian a personas e instituciones de la administraci*n de justicia, a'ectan
los lmites mnimos del respeto, prudencia probidad4 # a sabiendas que
legalmente no procede recurso tendiente a modificar el fondo del fallo$
presenta escrito denomin!ndolo recurso de aclaraci%n$ ha incurrido en
temeridad procesal debe ser objeto de sanci*n, medida solo aplicable por los
jueces, )ue se orienta a persuadir ponderaci*n a los seEores abo.ados en el
ejercicio de su pro'esi*n )ue deben ejercerlo con probidad en base a la
verdad de los hechos. -#%/#LH#& 0eclarar improcedente el escrito de
aclaraci*n4 %uprmase las 'rases o'ensivas vertidas en el escrito4 Sancionar
al abogado$ con la medida disciplinaria de amonestaci%n debiendo
remitirse copias certi'icadas de los actuados pertinentes al seEor 1residente de
la 7orte %uperior de Iusticia de Lima, al seEor representante del 3inisterio
12blico al seEor 0ecano del 7ole.io de !bo.ados de Lima4 dispusieron su
publicaci*n en el 0iario D'icial #l 1eruano, con'orme a Le
/<;0
.
-especto de la presente resolucin (#xp. NJ KLLFL; !!(M7") se>alamos 4ue los
t7rminos9 i" a sabiendas! de no poder modificar el fondo del fallo! ' ii"
presenta escrito!8 nos da una clara se>al de la comisin de temeridad) como
efecti%amente lo (a considerado el &#.

ii" 4De manera reiterada ha inducido a error a este tribunal4 %e
conclue )ue el abogado patrocinante de la demandada$ ha actuado con
temeridad #&o mala fe por lo que resulta pertinente aplicar lo dispuesto en el
art'culo ((() del mismo *%digo Adjetivo sobre la responsabilidad de los
abo.ados en el proceso4 %# -#%/#LH#& corre.ir la -esoluci*n de autos4
con'orme a los considerandos < = de la presente -esoluci*n4 0e
con'ormidad con el considerando 6K, disponer )ue se cursen las copias
certi'icadas pertinentes4
/<<0
.
En esta resolucin (#xp. NJ <98F8KK6F!!(M7") se aprecia 4ue el inducir a
error! al &ribunal es conducta ine4u%oca de temeridad 'a 4ue se entiende 4ue
el actor es conciente de no tener ra2n o fundamento. Sin embargo) no
apreciamos la mala fe (malicia" 4ue el &# menciona con 4ue se (a'a actuado.
#onsecuentemente) consideramos 4ue para 4ue esto suceda) lo m1s probable es
4ue el &# no tiene bien en claro la diferencia entre mala fe (malicia" '
temeridad) 'a 4ue parece considerar 4ue ambos son sinnimos8 peor a=n
cuando %a m1s all1 al se>alar 4ue se incurri en temeridad 'Co mala fe! (dado
4ue no es lgico) afirmar 4ue al.ose comporte %1lidamente como9 esto
a)uello!8 ' a la %e2 o concurrentemente) es decir) al mismo tiempo) afirmar 4ue
ese al.o sea tambi7n) esto o a)uello!".
En tal sentido) tiene 4ue aclararseCdeslindarse 4ue sea ! o ?! o ! ?! (pero
no ambos a la %e2") dado 4ue es impreciso e incorrecto se>alar 4ue algo sea
(o ?!) a la %e2 e indistintamente) adem1s. #onsecuentemente) no es %1lido
sostener la doble ' concurrentemente indistinta naturale2a de ! o ?!) ! ?
' ! (o ?!.
$or otro lado) en la presente resolucin (#xp. NJ <98F8KK6F!!(M7
comento el &# indica comisin de temeridad 'Co mala fe) al respecto nos
preguntamos si ello obedeci a un error mecanogr1fico incluir (o mala 'e
(en lugar de se>alar =nicamente la comisin de temeridad en la misma"8 'a 4ue
de lo contrario el asunto se e%idenciara m1s errneo a=n-.
Si bien es cierto 4ue lo relatado nos preocupa) no nos sorprende realmente) 'a
4ue el &# peruano presenta un desarrollo importante en derec(o constitucional)
m1s no a=n en derec(o procesal constitucional.
iii" 4%e advierte )ue la sentencia reca'da en el presente proceso
constitucional se encuentra arreglada a la *onstituci%n # la le#+ # adem!s
no e,iste en ella alg-n concepto oscuro o dudoso que aclarar. /ue el
abogado teniendo conocimiento que no procede recurso alguno tendiente a
modificar el fondo del fallo presenta esta solicitud incurriendo en
temeridad procesal4 -#%/#LH# Declarar sin lugar la solicitud de
nulidad$ sancionar al abogado$ con la medida disciplinaria de
amonestaci%n, debiendo remitirse copias certi'icadas de los actuados
pertinentes al 1residente de la 7orte %uperior de Iusticia, al representante del
3inisterio 12blico al 0ecano del 7ole.io de !bo.ados de Lima4
disponiNndose la noti'icaci*n al recurrente4
/1??0
.
En dic(a resolucin (#xp. NJ 698<F8KK6F!!(M7") se se>ala 4ue9 no existiendo
concepto )ue aclarar! el abogado presenta solicitud!) por consiguiente se (a
incurrido en temeridad. As tambi7n lo se>al el &#.
iv" 4Gue el abo.ado, sabiendo que no procede recurso alguno tendiente a
modificar el fondo del fallo presenta la presente solicitud incurriendo en
temeridad procesal4 -#%/#LH# 0eclarar sin lu.ar la solicitud de
aclaraci*n 'ormulada por el 1rocurador del 3inisterio de 1es)uera
"actualmente de 1roducci*n$4 !simismo, sancionar al abogado$ con la
medida disciplinaria de amonestaci%n, debiendo remitirse copias certi'icadas
de los actuados pertinentes al 1residente de la 7orte %uperior de Iusticia, al
representante del 3inisterio 12blico al 0ecano del 7ole.io de !bo.ados de
Lima4
/1?10
.
Este caso (#xp. NJ 8KKF8KK8F!7(M7") se repite lo mismo 4ue en el anterior
(#xp. NJ 698<F8KK6F!!(M7". Estamos de acuerdo con el &#. Es temeridad.
v" 47ontra los decretos autos )ue dicte este 7ole.iado procede
2nicamente el recurso de reposici*n4 no estando estipulada la anulaci*n
como recurso para cuestionar los actos procesales antes indicados4 debe
entenderse el presente recurso como uno de reposici*n no de anulaci*n4
asimismo, aparece de la sumilla del escrito de anulaci*n )ue se solicita la
suspensi*n del proceso4 dicha solicitud carece de sustento , por lo tanto, no
puede ser estimada4 de otro lado, de autos se advierte que la recurrente # su
abogado patrocinante lejos de colaborar con este *olegiado observan una
conducta manifiestamente obstruccionista # temeraria que se refleja en
pedidos contradictorios # carentes de sustento legal4 -#%/#LH# 0eclarar
531-D7#0#NM# el recurso de reposici*n, presentado como anulaci*n por la
empresa recurrente, %5N L/A!- los pedidos de suspensi*n del proceso de
seEalamiento de nueva 'echa para la vista de la causa, debiendo continuar el
proceso se.2n su estado4 0ultar a la empresa$ # a su abogado4 con 8K
/nidades de -e'erencia 1rocesal cada uno4 -emitir copia de los actuados
respectivos a la 1residencia de la 7orte %uperior, al 3inisterio 12blico al
7ole.io de !bo.ados de Lima
/1?20
.
En la presente resolucin (#xp. NJ 9;:F8KK8F!!(M7") el &# afirma 4ue se (a
actuado de manera obstruccionista temeraria!. En este caso) si bien es cierto
4ue entendemos 4ue se (a litigado Fa la %e2F con malicia o mala fe (obstruir" '
con temeridad8 en ese sentido) nos e+tra>a 4ue el &# solo aprecie temeridad8
por4ue el t7rmino obstruccionista!) parece ser utili2ado solo para darle ma'or
7nfasis a la temeridad.
vi" 14Las aclaraciones o precisiones solicitadas son, en verdad,
planteamientos diversos )ue entraEan la reconsideraci*n modi'icaci*n del
'allo emitido, lo cual no es procedente por cuanto nin.una autoridad puede
dejar sin e'ecto resoluciones )ue han pasado a la autoridad de cosa juz.ada,
ni modi'icar sentencias ni retardar su ejecuci*n, tal como lo prescribe el
artculo 69LO, inciso 8$, de la 7onstituci*n 1oltica del 1er24 Gue el
abo.ado4teniendo conocimiento que no procede recurso alguno tendiente a
modificar el fondo del fallo presenta esta solicitud$ se dispone sancionarlo
con una multa de 2 345 siendo sta una medida cu#o prop%sito deber! ser
el de persuadir a los se6ores abogados para que ejer7an su profesi%n con
probidad # sobre la base de la verdad de los hechos4 -#%/#LH# 0eclarar
sin lu.ar la solicitud de aclaraci*n. MNn.ase presente en cuenta lo expuesto en
el considerando NP :., supra4
/1?30
.
A4u (#xp. NJ 68KKF8KK9F!!(M7") se obr con temeridad) 'a 4ue9 se actu*
con conciencia de no tener raz*n!. De igual opinin es el &#.
vii" 1$#l 1rimer Iuz.ado #specializado en lo 1enal de Mumbes, con 'echa 9K
de noviembre de 8KKK, declara in'undada la demanda, por considerar )ue de
las instrumentales obrantes en el expediente se aprecia )ue las acciones
reali7adas por el demandante ofenden la dignidad de las personas # en
particular de los 0agistrados. 1or otra parte, estima )ue la conducta
adoptada por el 1residente de la %ala 3ixta se ciEe al ejercicio de sus
atribuciones como 3a.istrado, al impedir )ue se mancille por medio de
carteles actos di'amatorios, la buena reputaci*n de los 3a.istrados, no
aprecindose vulneraci*n al.una de los derechos constitucionales invocados
ni amenaza contra la libertad del accionante. La recurrida con'irma la
apelada, por considerar )ue la conducta del emplazado no constitue
vulneraci*n o amenaza de la libertad individual del accionante4
*olegiado habida cuenta de la condici%n de abogado del accionante # de la
evidente temeridad procesal con la que ha obrado considera pertinente al
caso de autos la aplicaci%n de los art'culos (((8 # ((28 del *%digo 5rocesal
*ivil, aplicables supletoriamente, de con'ormidad con el artculo <9O de la Le
Dr.nica del Mribunal 7onstitucional NJ 8<:9;. Ha resuelto 0eclarar
5NQ/N0!0! la demanda4 Drdena, en aplicaci*n de los artculos 666O
668O del 7*di.o 1rocesal 7ivil, la remisi*n de copias de la presente sentencia
a la 1residencia de la 7orte %uperior de Iusticia de Mumbes, al 3inisterio
12blico al 7ole.io de !bo.ados de la misma localidad4
/1?50
.
En este caso (#xp. NJ 8<8KF8KK9FH7(M7") se act2a sin tener 'undamento
#oncordamos con el &# 4ue se>ala 4ue es temeridad.
viii" 4Gue el ale.ato re'erido a )ue este 7ole.iado aclare motivadamente su
'allo, por tener decisiones controvertidas, pretende desconocer , por ende,
modi'icar el resultado de un proceso, en contra de la .aranta prevista en el
artculo 69LO inciso 8$ de la 7onstituci*n, )ue establece )ue nin.una
autoridad puede dejar sin e'ecto resoluciones )ue han pasado en autoridad de
cosa juz.ada, ni modi'icar sentencias, ni retardar su ejecuci*n4 Gue el
abo.ado patrocinante de la demandante4 teniendo conocimiento de que no
es posible modificar el fondo del fallo presenta esta solicitud incurriendo en
temeridad procesal4 -#%/#LH# 0eclarar %5N L/A!- la solicitud
presentada4Imponer al abogado$ la sanci%n de multa de 6 /nidad de
-e'erencia 1rocesal, disponiNndose )ue el Iuez de la causa adopte las medidas
pertinentes para )ue se ha.a e'ectiva; o'icindose a la 1residencia de la 7orte
%uperior de Iusticia de Lima al 5lustre 7ole.io de !bo.ados de Lima...
/1?60
A4u (#xp. NJ 8R;6F8KK9F!!(M7" se puede apreciar 4ue) al presentar
solicitud siendo conciente de no poder variar el 'allo!) se incurre seg=n el &#
en temeridad. De acuerdo.
i," 1$El demandante$ se ha mostrado renuente a que se e,pida la
resoluci%n final con el objeto de lograr la prescripci%n de la acci%n penal
#l demandante sostiene )ue una vez recusado el Iuez emplazado por causal de
parcialidad4 Nste se arro.* ile.almente la 'acultad de tramitar el proceso
penal expidiendo las cuestionadas resoluciones materia de autos, atentando
contra su libertad personal al haber dispuesto su ubicaci*n captura4
-esulta mani'iesta la impostura del demandante al pretender servirse del
Mribunal 7onstitucional para una actuaci*n evidentemente intervencionista en
un proceso penal ordinario en tramite4 con evidente finalidad de frustrar la
tramitaci%n del proceso temeridad que conlleva la necesaria colaboraci%n
del abogado patrocinante del recurrente$ # tambin de los abogados de los
otros procesados4 por lo )ue se hace imperioso )ue este %upremo Mribunal
restitua la autoridad del Iuez se denuncie a los re'eridos abo.ados ante el
3inisterio 12blico al 7ole.io de !bo.ados de Lima4 #n consecuencia, las
resoluciones dictadas por el Iuez penal no lesionan derecho 'undamental
al.uno del recurrente debiendo recha7arse la demanda por temeraria
deshonesta # ajena a las previsiones del numeral 29 del *%digo 5rocesal
*onstitucional. H! -#%/#LMD 0eclarar 5NQ/N0!0! la demanda de
habeas corpus4 0isponer se remitan copias de la presente sentencia al
3inisterio 12blico al 7ole.io de !bo.ados de Lima para )ue estas
instituciones procedan con'orme al 'undamento 6K de la presente
sentencia...
/1?:0
.
En esta ,urisprudencia (#xp. NJ 999RF8KK:FH7(M7") al actuar obstruendo o
'rustrando el proceso! de manera repetida ('a 4ue incurren el ello %arios
abogados de las partes") se incurre en malicia o mala fe. Sin embargo) 'erra el
&# al esbo2ar el cometimiento de temeridad. #onsecuentemente) no estamos
de acuerdo.
," 4Los recurrentes interponen demanda de amparo contra el juez del 8<
Iuz.ado 7ivil de Lima4 ale.an la vulneraci*n del derecho al debido
proceso4 consistente en no haber dado respuesta a un medio impu.natorio
a una demanda4 sin embar.o este Mribunal ha tomado conocimiento mediante
el expediente :9RLF8KK;F1!(M7, trado a esta instancia, de )ue por -esoluci*n
NJ 8, de 'echa 96 de octubre del aEo 8KK8, emitida por el 8< Iuz.ado
#specializado en lo 7ivil de Lima se concedi* la apelaci*n en el proceso NJ
8KK8F9;9<L )ue motiva la presente demanda4 Gue este 7ole.iado no puede
dejar de advertir )ue el escrito de demanda del presente proceso tiene como
'echa el 86 de enero de 8KK9 )ue, como se expuso en los considerandos
anteriores, se denuncia entre otras cosas )ue el juez demandado no ha resuelto
el recurso de apelaci*n interpuesto en la causa 8KK8F9;9<L; no obstante obra
en los autos del expediente :9RLF8KK;F1!(M7, )ue .ira precisamente en torno
a una de las causas )ue ori.ina el presente proceso, )ue el actor abo.ado4
'ue noti'icado de la resoluci*n4 esto es con anterioridad a la presentaci*n de
la presente demanda, lo )ue si.ni'ica que aun cuando conoc'a de la
resoluci%n acus% su ine,istencia en el presente proceso$ est! acreditada la
actuaci%n temeraria del demandante # tambin abogado de la causa $
sumndose a ello )ue ha usado expresiones descomedidas a.raviantes sin
.uardar el debido respeto al juez4 es evidente )ue tales 'rases son o'ensivas
vejatorias, no resultando acordes con una conducta procesal respetuosa de la
actividad jurisdiccional4 el recurrente debi* ejercitar su derecho de de'ensa
dentro del respectivo proceso4 -#%/#LH# 0eclarar 531-D7#0#NM# la
demanda por haberse producido la sustracci*n de la materia en el extremo )ue
solicita se expida la resoluci*n correspondiente al escrito de apelaci*n
presentado por el demandante4 -evocar la resoluci*n de .rado ,
re'ormndola, admitir la demanda en el extremo re'erido a la causa 8KK8F
9<:R9, )ue involucra al codemandante4 Imponer al abogado # parte en el
proceso $ una multa de tres /nidades de -e'erencia 1rocesal4
/1?B0
.
En el presente caso (#xp. NJ 9:KF8KK;F1!(M7") se e%idencia el conciente
accionar procesal duplicado pero en procesos distintos!) lo 4ue denota
temeridad. En igual t7rmino lo considera el &#.
,i" 4La demandante percibe una pensi%n del rgimen general de
jubilaci%n$ # pretende que se efect-e una recalificaci%n de la misma
alegando que su monto es irrisorio$ no se evidencia la inaplicaci%n de las
normas que regulan actualmente el monto de la pensi%n m'nima legal$
tanto el demandante como su abogado patrocinante han actuado con
manifiesta temeridad4 H! -#%/#LMD 0eclarar 5NQ/N0!0! la demanda,
eimponer a la demandante la sanci%n de pago de costas # costos del proceso
a consecuencia de su acci*n temeraria4 0isponer )ue se proceda de
con'ormidad con el 'undamento =, se remitan las copias certi'icadas
pertinentes4
/1?;0
.
En la presente resolucin (#xp. NJ 6<<KF8KK;F1!(M7") el &# se>ala 4ue (a'
temeridad al pretender va judicial acceder a un monto pensionario )ue no le
corresponde por le!. #onsideramos tambi7n (aber lugar a temeridad.
,ii" 4#l recurrente interpone demanda de amparo contra la D'icina de
Normalizaci*n 1revisional "DN1$, solicitando renta vitalicia por en'ermedad
pro'esional con'orme al 0ecreto Le 6RR:< su -e.lamento, as como los
deven.ados desde la 'echa de su cese. -e'iere haber laborado en la #mpresa
3inera del 7entro del 1er2 %.!. "7entromn 1er2$ por ms de :< aEos,
expuesto a ries.os de toxicidad, peli.rosidad e insalubridad, raz*n por la cual
en la actualidad padece de neumoconiosis, con incapacidad de =;S para el
trabajo4 La emplazada 'ormula tacha contra la evaluaci*n mNdica emitida
por el 3inisterio de %alud, propone la excepci*n de prescripci*n extintiva,
contesta la demanda ale.ando )ue el recurrente no ha cumplido con presentar
el in'orme de la 7omisi*n #valuadora de #ssalud, en el )ue conste )ue padece
la en'ermedad pro'esional ale.ada4 ! e'ectos de sustentar su pretensi*n. el
demandante presenta a 'ojas = copia de un #xamen 3Ndico Dcupacional
expedido por el 5nstituto de %alud Dcupacional !lberto Hurtado !badia del
3inisterio de %alud4 de acuerdo con el cual el demandante adolece de
neumoconiosis "silicosis$ en se.undo estadio de evoluci*n4 3ediante
D'icio4 remitido por la4 directora del 7entro Nacional de %alud
Dcupacional 1rotecci*n del !mbiente para la %alud T 7#N%D1!%, se
in'orm* )ue el documento que en fotocopia nos ha adjuntado referido al
e,amen mdico ocupacional N) (:;9: es un documento falsificado$ la
supuesta historia del demandante no se encuentra registrada en nuestros
archivos... *onsiguientemente el diagn%stico de la enfermedad profesional
de neumoconiosis ha quedado desvirtuado4 #ste Mribunal4 evidencia )ue el
doctor 7arlos 7astillo 3auricio "731 R969$ ha vulnerado lo dispuesto en el
artculo 8L de la Le Aeneral de %alud, )ue prescribe )ue #l acto mNdico debe
estar sustentado en una historia clnica veraz su'iciente )ue conten.a las
prcticas procedimientos aplicados al paciente para resolver el problema de
salud dia.nosticado4 0e i.ual manera, se han vulnerado las disposiciones
contenidas en el ttulo primero de la secci*n cuarta del 7*di.o de Utica
0eontolo.a del 7ole.io 3Ndico del 1er24 este Mribunal ordena remitir copia
de la presente de los actuados pertinentes al 3inisterio 12blico al 7ole.io
3Ndico del 1er2, para )ue se apliquen al doctor$ las sanciones a que
hubiere lugar$ se impone al demandante el pago de costos # costas as'
como una multa de diez unidades de re'erencia procesal "6K /-1$4 0e la
misma manera, por los motivos a seEalados, este 7ole.iado impone una
multa de diez unidades de re'erencia procesal "6K /-1$ al abo.ado
patrocinante del demandante4 dispone la remisi*n de los actuados
pertinentes al 7ole.io de !bo.ados de Iunn4 H! -#%/#LMD 0eclarar
5NQ/N0!0! la demanda, dispone )ue se proceda de con'ormidad con los
'undamentos 6: 6= de la presente, remitiNndose las copias certi'icadas
pertinentes...
/1?<0
.
En el presente caso (#xp. NJ 8K6<F8KK;F1!(M7") consideramos 4ue9 presentar
documento 'alsi'icado para reclamar otor.amiento de un derecho! es
temeridad. De igual manera lo considera El &#.
,iii" 4#l Mribunal considera )ue para estos casos no s%lo no resulta
procedente la v'a del amparo sino que$ considera que la conducta del actor
resulta temeraria debido a )ue pretende la desa'ectaci*n de un bien .ravado
para .arantizar el pa.o de la reparaci*n civil, establecido en un proceso penal
como consecuencia de la comisi*n de un delito, sin )ue, pese al tiempo
transcurrido, el responsable civil de dicho acto haa abonado el nte.ro de la
reparaci*n dispuesta por el Iuez4 -#%/#LH# 0eclarar 531-D7#0#NM# la
demanda de amparo de autos4 Imponer el pago de costas # costos al
demandante con'orme al considerando : de la presente resoluci*n4
/11?0
.
En el presente caso (#xp. NJ ;KRRF8KK;F1!(M7") accionar por la va "amparo$
no correspondiente por le!) re%ela temeridad seg=n el &#. Tpinamos lo
mismo.
,iv" 4Los demandantes ale.an la a'ectaci*n de los derechos constitucionales
a la tutela procesal e'ectiva4 en correspondencia con la libertad personal4
en lo re'erido al derecho a probar4 al derecho a la de'ensa4 %obre la base
de esta vulneraci*n, solicitan lo si.uiente& F Nulidad del proceso penal hasta
la 'ase de instrucci*n a 'in de )ue se les permita probar el hecho postulado
como de'ensa material. F Nulidad del proceso penal hasta la 'ase de
instrucci*n a 'in de )ue el juez penal en la sentencia se pronuncie sobre el
ar.umento de de'ensa tNcnica4 7omo se ha podido advertir, la actitud de los
recurrentes ha sido plena # absolutamente irrefle,iva. <arios hechos
demuestran esta disposici%n a lo largo del proceso; entre otros, se pueden
mencionar& presentar un pedido de inhibici*n cuando ello no proceda;
reclamar el uso de los procesos constitucionales contra cual)uier tipo de
sentencia; dejar de presentar testi.os; evitar relacionar la intervenci*n de los
miembros de su estudio a lo lar.o de los procesos penal constitucional;
presentar una demanda cuando se saba per'ectamente )ue iba a ser
desestimada; pretender recti'icar en sede constitucional lo )ue haba sido a
perdido en la ordinaria. La realizaci*n de este tipo de actos ha contrado
consecuencias ne.ativas a este 7ole.iado, perturbando el cumplimiento
adecuado de sus 'unciones constitucionales, motivo por lo cual se impone
aplicar a los demandantes el pa.o de costos costas del proceso, as como
una multa4 de veinte unidades de re'erencia procesal "8K /-1$... este
7ole.iado ha advertido al.unas cuestiones respecto a la prctica pro'esional
de la de'ensa. Usta, por principio, no amerita una utilizaci*n arbitraria de los
medios procesales )ue el sistema jurdico provee, sino ms bien comporta la
necesidad de patrocinar convenientemente a los de'endidos. !s, no es posible
)ue los miembros de un estudio jurdico primero mani'iesten a sus clientes )ue
pueden realizar un acto por)ue no lo asumen como delito, cuando s lo es;
lue.o de'enderlos en el proceso penal )ue se investi.a por la comisi*n de tal
acto; , posteriormente, conducirlos hasta un proceso constitucional como
modo de in'undir esperanzas Tmuchas veces in'undadasT a )uienes con'iaron
en ellos4 H! -#%/#LMD 0eclarar531-D7#0#NM# la solicitud de
inhibici*n del juez4 0eclarar 531-D7#0#NM# la demanda de amparo de
autos en el extremo )ue ale.a la violaci*n del derecho a la prueba4
0eclarar 5NQ/N0!0! la demanda de amparo de autos en el extremo )ue
ale.a la violaci*n del derecho a la de'ensa4 #VHD-M!- a los ma.istrados
del 1oder Iudicial maor compromiso en el ejercicio de sus 'unciones
jurisdiccionales, sobre todo en lo relativo a dar respuesta a los pedidos de los
justiciables, por ms in'undados o improcedentes )ue estos sean4 Disponer la
sanci%n a los recurrentes de la multa de 2= 345 imponindoseles el pago de
costas # costos del proceso como consecuencia de su acci%n temeraria al
presentar una demanda absolutamente inviable4
/1110
.
En la presente resolucin (#xp. NJ <=68F8KK;FH7(M7") tenemos 4ue9
solicitar inhibici*n cuando por le no procede! re%ela temeridad. Luego)
dejar de presentar testi.os! constitu'e mala fe o malicia. A continuacin)
evitar relacionar la intervenci*n de los miembros de su estudio a lo lar.o de
los procesos penal constitucional con 'ines no correctos!) e%idencia tambi7n
malicia o mala fe (en esta segunda oportunidad se configura la reiterancia
e+igida por le' para ser mala fe o malicia". #onsecuentemente) consideramos
4ue en el presente caso se (a obrado con temeridad ' mala fe o malicia a la %e2
o concurrentemente. Sin embargo) el &# sanciona =nicamente como temeridad.
Lgicamente no somos contestes con el &#.
,v" 4#n el caso de autos, esta actitud temeraria se observa no bien se toma
en cuenta )ue la decisi*n jurisdiccional )ue se pretende dejar sin e'ecto a
travNs del presente proceso, no s*lo no a'ectaba los derechos )ue han sido
invocados, puesto )ue s*lo tena como e'ecto la desi.naci*n de un
!dministrador judicial provisional , en ese sentido, no poda a'ectar ni la
propiedad ni la libertad de trabajo de empresa, como ale.a el recurrente,
sino )ue, adems, al momento de interponerse la presente demanda, dicha
medida cautelar haba caducado con todos sus e'ectos, tal como lo ha
denunciado la ma.istrada emplazada. 4el abogado de la demandante no s%lo
conoc'a de la falta de argumentos para llevar adelante el presente proceso
sino que adem!s pretendi% sorprender a la judicatura constitucional
inclu#endo a este *olegiado a efectos de que se ordene la anulaci%n de un
acto jurisdiccional que hab'a sido dictado conforme a las normas procesales
vigentes, )ue al momento de presentarse la presente demanda a haba
caducado puesto )ue, al interponerse la demanda )ue suscit* la medida
cautelar 'uera de proceso, Nsta haba sido a archivada al no haberse
subsanado las omisiones procesales )ue haban sido advertidas en la etapa de
postulaci*n del proceso4 este 7ole.iado considera )ue la conducta
temeraria no s%lo debe imputarse a la parte demandante sino tambin al
Abogado )ue autoriz* el escrito de demanda los sucesivos recursos4 este
Mribunal impone el pa.o de los costos procesales4 la misma )ue deber ser
pa.ada por la demandante, estableciNndose adems, por concepto de multa
4 el pa.o de 6K /-1 )ue deber ser abonado por el abo.ado o por los
abo.ados )ue autorizaron los escritos desde la etapa de postulaci*n hasta el
recurso )ue di* ori.en a la presente sentencia en 'orma solidaria4 H!
-#%/#LMD 0eclarar 5NQ/N0!0! la demanda de amparo4 I05ONE4 al
recurrente por concepto de sanci%n por conducta temeraria #$ el pago de
los costos procesales que deber! liquidarse # establecerse en v'a de
ejecuci%n$ I05ONE4 al abogado que autori7% el escrito de demanda as'
como los sucesivos recursos el pago de (= 345 por concepto de sanci%n por
incumplimiento de los deberes propios del ejercicio profesional4
/1120
.
En el presente caso (#xp. NJ RKL:F8KK;F1!(M7") tenemos 4ue9 accionar sin
ar.umentos! ' peor a=n solicitar anulaci*n de acto jurisdiccional expedido
con'orme a le!) constitu'e temeridad. De igual manera lo entiende el &#.
,vi" 1$%e aprecia )ue el recurso de a.ravio constitucional no re2ne los
re)uisitos previstos4 a )ue el proceso de amparo del )ue se deriva la
presente )ueja se encuentra en la 'ase de ejecuci*n de sentencia, no
tratndose, por lo tanto, de una resoluci*n de se.undo .rado dene.atoria de
una acci*n de .aranta; en consecuencia, el presente recurso de )ueja debe
ser desestimado4este >ribunal considera necesario pronunciarse respecto de
la actuaci%n temeraria por parte de la entidad recurrente # su 5rocurador
5-blico #a que a travs de la interposici%n de los recursos de agravio
constitucional ?sin encontrarse legitimado para su interposici%n@ # de queja
vienen retardando injustificadamente la ejecuci%n de la sentencia e,pedida
por el ad quem, accionar )ue contraviene los 'ines )ue persi.uen los procesos
constitucionales4 -#%/#LH# 0eclarar improcedente el recurso de
)ueja. Dispone la notificaci%n a las partes # oficiar a la Sala de or'gen para
que proceda conforme a le#...
/1130
.
En el presente caso (#xp. NJ 8L:F8KK<FG(M7") apreciamos 4ue9 interponer
recursos sin contar con le.itimidad! ' adem1s) sin tener
le.itimidad, accionar en )ueja!8 denota en ambos casos) seg=n el &#)
temeridad. Suscribimos lo dic(o.
,vii" 4El demandante conoc'a en todo momento las reglas de conducta
impuestas en su contra por lo que e,isti% una conducta temeraria de su
parte4#ste Mribunal conclue )ue el recurrente tuvo conocimiento de las
actuaciones del %rgano jurisdiccional en el proceso penal indicado habiendo
hecho ejercicio de su derecho de defensa. En consecuencia se descarta la
alegada vulneraci%n del derecho de defensa o del debido proceso por lo que
la demanda debe ser desestimada4 H! -#%/#LMD 0eclarar 5NQ/N0!0!
la demanda de hbeas corpus...
/1150
.
En este caso (#xp. NJ 96<;F8KK<F1H7(M7") apreciamos 4ue9 desobedecer
normas de conducta impuestas penalmente para ale.ar posteriormente
vulneraci*n del derecho de de'ensa o debido proceso, denota a nuestro
entender temeridad. De igual opinin es el &#.
,viii" 4#l demandante ejercit* activamente su derecho de de'ensa haciendo uso
de todos los recursos )ue la le procesal prevN )ue por el contrario demostr*
una conducta obstruccionista tendiente a lo.rar la prescripci*n de la acci*n
penal. Kal no acreditarse en autos la inde'ensi*n invocada por el
recurrente,debe desestimarse la demanda$ en autos se acredita la conducta
obstruccionista del procesado$ cu#o objeto es conseguir la prescripci%n de
la acci%n penal$ conducta temeraria que no hubiera podido ser
materiali7ada sin el patrocinio de su abogado defensor, el cual, 'altando a sus
deberes de lealtad, probidad buena 'e, interpuso autoriz* los recursos
tendientes a entorpecer el proceso as dilatar la lectura de la sentencia, lo
)ue constitue 'alta .rave )ue debe ser considerada por el correspondiente
7ole.io 1ro'esional con'orme a sus atribuciones4 H! -#%/#LMD 0eclarar
5NQ/N0!0! la demanda de hbeas corpus4 Drdenar la remisi*n de copias
de la presente sentencia al 7ole.io de !bo.ados de Lima para )ue proceda
con'orme a lo expuesto en el 'undamento L, supra4
/1160
.
En la presente resolucin (#xp. NJ ::L<F8KK<F1H7(M7") se aprecia la
conducta obstruccionista del actor )uien para conse.uir la prescripci*n de la
acci*n penal hace uso de todos los recursos )ue la le procesal prevN
misma 4ue corresponde a un actuar procesal malicioso o con malicia (por
obstruccionista ' reiterado". Sin embargo) el &# la considera como conducta
temeraria ' no maliciosa. *o estamos de acuerdo con el &#.
,i," 4El accionante no ha determinado con precisi%n en que consisten los
actos ciertos # de inminente reali7aci%n que vulneren su derecho
constitucional a la libertad de trabajo, pues no indica el perjuicio ocasionado
con tales amenazas si estas supuestas amenazas le ocasionarn un perjuicio
real, e'ectivo e ineludible; asimismo de las a.resiones a las )ue hace
re'erencia no obra en autos prueba al.una )ue acredite )ue se haan
producido;conclu#ndose de ello que el demandante ha actuado con
manifiesta temeridad4 #n consecuencia4 la demanda debe ser declarada
in'undada4 H! -#%/#LMD 0eclarar 5NQ/N0!0! la demanda, e imponer
al demandante la sanci*n de pa.o de costas costos del proceso como
consecuencia de su actuaci*n temeraria4
/11:0
.
En este caso (#xp. NJ ;=9=F8KK<F1!(M7") tenemos 4ue9 ale.ar vulneraci*n de
un derecho sin precisar la situaci*n )ue merit2a tal vulneraci*n!) es incurrir
en temeridad seg=n el &#. Acerca de lo referido estamos de acuerdo.
,," 4%e advierte de autos )ue el demandante # los abogados que lo
patrocinan han demostrado una grave conducta temeraria al haber
pretendido acreditar una incapacidad por padecimiento de neumoconiosis
presentando un certificado de invalide7 sin la e,istencia de una historia
cl'nica que lo sustente como la le# dispone a fin de obtener una pensi%n
vitalicia por enfermedad profesional4 1or ello4 este 7ole.iado impone una
multa de 6K /nidades de -e'erencia 1rocesal "6K /-1$, tanto a los abo.ados
patrocinantes del accionante4 como al demandante4 disponiendo, adems,
el pa.o de costos costas por parte del actor, as como el envo de los
actuados correspondientes al 5lustre 7ole.io de !bo.ados de Lima... H!
-#%/#LMD0eclarar 5NQ/N0!0! la demanda, dispone )ue se proceda
con'orme a los 'undamentos L 66 de la presente sentencia, remitiNndose las
copias certi'icadas pertinentes...
/11B0
.
En el presente caso (#xp. NJ ;=R:F8KK<F1!(M7") apreciamos 4ue9 simular
padecer una en'ermedad para reclamar un derecho laboral )ue por le no le
corresponde!) significa para nosotros) temeridad. #onsidera de igual modo el
&#.
,,i" 4No se puede dejar de lado la actitud temeraria del actor quien ha
hecho uso de la v'a constitucional con reiterada liviandad sin atender a su
e,cepcional naturale7a # con el objeto a todas luces superfluo de cuestionar
los mismos hechos en diversos procesos constitucionales algunos de los
cuales #a han sido debidamente merituados en su oportunidad por este
>ribunal4 1or ello es )ue debe impedirse )ue el recurrente utilice, con vacua
habitualidad, los recursos procesales )ue tiene a su disposici*n cual)uier
justiciable, a )ue esto comporta )ue se desatiendan causas de maor
relevancia )ue necesitan con maor ur.encia una soluci*n jurisdiccional4
-#%/#LH# 0eclarar 531-D7#0#NM# la demanda de hbeas corpus4
DIS5ONE4 que se sancione al recurrente con una multa de 6K /-1,
imponiNndosele el pago de costas # costos del proceso como consecuencia de
su acci%n temeraria al presentar una demanda absolutamente
inviable4
/11;0
.
En el presente caso (#xp. NJ ;R;9F8KK<F1H7(M7") obser%amos 4ue el &#
se>ala 4ue9 el utilizar reiteradamente una va procesal excepcional para
cuestionar hechos i.uales, habiendo al.unos sido merituados oportunamente
por el M7!8 es e%idenciar temeridad. As tambi7n lo entendemos.
,,ii" 4HabiNndose acreditado )ue el demandante recurri* a otro proceso
judicial para la tutela de su derecho, corresponde declarar la improcedencia
de la demanda4 habiNndose desestimado el amparo4 este Mribunal condena
al demandante al pa.o de costas costos, al haberse verificado temeridad
procesal al pretender iniciar un proceso de amparo respecto de una
pretensi%n cu#a tutela fue previamente solicitada en la v'a ordinaria
-#%/#LH# 0eclarar 531-D7#0#NM# la demanda de amparo4 *ondenar
al demandante al pago de costas # costos...
/11<0
.
A4u (#xp. NJ <6:<F8KK<F1!(M7") el &# considera apreciar temeridad al
pretender "el demandante$ iniciar un proceso de amparo respecto de una
pretensi*n cua tutela 'ue anteriormente solicitada en la va ordinaria
Suscribimos lo se>alado.
,,iii" 4#l Mribunal debe precisar )ue no basta el simple desacuerdo con el
sentido de la decisi*n )ue se impu.na, o la enumeraci*n irresponsable de los
supuestos derechos violados sin )ue exista ar.umento )ue vincule tales
invocaciones con los hechos descritos o las resoluciones impu.nadas4 el
presente caso, el recurrente no ha acreditado las supuestas violaciones a sus
derechos que se habr'an consumado con la resoluci%n que cuestiona
todo caso, se ha limitado a re'erir una supuesta cali'icaci*n de'ectuosa del
recurso de casaci*n4 invocando, como sustento de los supuestos derechos
violados, un inexistente artculo 9=J, inciso 6<, de la 7onstituci*n4 lo que
denota no s%lo falta de diligencia profesional del abogado que autori7a la
demanda sino una actitud temeraria respecto de la cual debe llamarse la
atenci%n a efectos de que en el futuro no se incurra en las mismas
maniobras4 en tal sentido, conviene recordar )ue "...$no puede permitirse
)ue se utilice dispendiosa maliciosamente los recursos procesales )ue tiene a
su disposici*n cual)uier justiciable, lo )ue a su vez acarrea una desatenci*n
de otras causas )ue merecen atenci*n, )ue, por analizar casos como el
planteado, deben esperar una respuesta ms lenta de la )ue podra haberse
realizado si es )ue no estuviesen permitidas actuaciones como la realizada por
los recurrentes4 el presente caso el recurrente4 ha puesto en evidencia, antes
)ue al.2n a.ravio a sus derechos, su intenci*n de pretender utilizar esta va
para revertir la decisi*n de la 7orte %uprema, )ue ha sido bastante clara en
sus ar.umentos al declarar improcedente el recurso de casaci*n interpuesto.
#n este sentido, este Mribunal considera )ue la demanda debe ser rechazada,
imponiNndosele al recurrente el pa.o de costos costas a )ue hubiere lu.ar4
-#%/#LH# 0eclarar 531-D7#0#NM# la demanda de autos4 Imponer al
demandante el pago de costos # costas procesales, el )ue deber hacerse
e'ectivo en va de ejecuci*n...
/12?0
.
En el presente caso (#xp. NJ RR89F8KK<F1!(M7") tenemos 4ue9 no acreditar
las supuestas violaciones a derechos, supuestamente consumadas!) implica
accionar a ni%el procesal con e%idente temeridad. El &# tambi7n lo considera
as.
,,iv" 4El demandante pretende que se le otorgue una pensi%n de invalide7 por
enfermedad profesional4 un .ran n2mero de procesos de amparo re'eridos al
otor.amiento de una pensi*n vitalicia con'orme al 0ecreto Le 6RR:< o una
pensi*n de invalidez con'orme a la Le 8<=LK han puesto en evidencia las
de'iciencias de la le.islaci*n, lo )ue ha obli.ado al Mribunal 7onstitucional a
adecuar la normatividad, caso por caso, .enerndose en ocasiones sentencias
contradictorias4 este Mribunal 7onstitucional, en virtud de sus 'unciones de
ordenaci*n paci'icaci*n, considera conveniente revisar su jurisprudencia
para determinar si los criterios desarrollados respecto a la protecci*n de
ries.os pro'esionales, sea al amparo del 0ecreto Le 6RR:< o la Le 8<=LK,
permiten resolver las controversias constitucionales en el contexto actual, o si
deben ser cambiados o complementados los criterios preexistentes4 este
Mribunal declara, de con'ormidad con el artculo H5 del Mtulo 1reliminar del
7.1.7onst., )ue los criterios jurdicos contenidos en los 'undamentos RL a 68K,
68=, 6:K 6:< supra, son vinculantes para todos los poderes or.anismos
p2blicos, as como para las empresas privadas )ue brindan las coberturas del
%7M-, por lo )ue deben ser aplicados de manera inmediata. #n tal sentido, la
DN1 las compaEas de se.uros tienen la obli.aci*n de aplicarlos en sus
propios tNrminos a los procedimientos de otor.amiento de pensi*n vitalicia
con'orme al 0ecreto Le 6RR:< o de una pensi*n de invalidez con'orme a la
Le 8<=LK, bajo apercibimiento de imponNrseles las medidas coercitivas
previstas en el artculo 88J del 7.1.7onst4 a los demandantes que
interpongan demandas de amparo manifiestamente infundadas por ser
contrarias a los criterios jur'dicos referidos se les impondr! el pago de los
costos # costas del proceso por su actuaci%n temeraria. 5or otra lado a los
abogados se les podr! imponer una multa cuando patrocinen procesos cu#as
pretensiones sean contrarias a los criterios establecidos en los fundamentos
:A a (2= supra, por ejemplo, cuando presenten certi'icados mNdicos privados
para probar la en'ermedad pro'esional, o cuando patrocinen a un mismo
demandante en dos procesos para acceder a dos pensiones de invalidez del
%7M- por un mismo accidente de trabajo o en'ermedad pro'esional, etc... H!
-#%/#LMD 0eclarar 531-D7#0#NM# la demanda4 0eclarar )ue los
criterios establecidos en los 'undamentos RL a 68K, 68=, 6:K 6:<, supra, son
vinculantes para los jueces )ue conocen los procesos de amparo, como para
los jueces )ue resulten competentes para conocer las demandas contenciosoF
administrativas, para todos los poderes or.anismos p2blicos, as como
para las empresas privadas )ue brindan las coberturas del %7M-4
/1210
.
En el presente caso (#xp. NJ 6KK<9F8KK<F1!(M7") ante un pedido de
otorgamiento de pensin de in%alid72) el &# al apreciar 4ue el sistema procesal
institucional in%olucrado para dic(o fin presenta falencias) decide dictar la
reglamentacin o lineamientos correspondientes para sal%ar dic(a
problem1tica. En tal sentido) el &# reali2a un adecuado ordenamiento)
pre%encin e in%ocacin (a los ,usticiables ' entes in%olucrados" e efectos de
e%itar 4ue en posteriores oportunidades se accione de manera inefica2 ' por
ende) poner en funcionamiento insulsamente el aparato ,urisdiccional.
Dinalmente) 4ueda claro 4ue en el presente caso no se incurri en temeridad) ni
en malicia o mala fe procesales.
,,v" 4La recurrente en un claro intento de inducir a error a los %rganos
judiciales, ha interpuesto el presente proceso de amparo, cuestionando tanto
la resoluci*n de primera instancia como su con'irmatoria, de 'echa 6; de
septiembre de 8KK9, pese a )ue a la 'echa de presentaci*n de la demanda de
amparo la misma resoluci*n )ue ahora se cuestiona tambiNn haba sido
impu.nada en el mismo proceso va recurso de casaci*n, la )ue al ser resuelta
en 'orma des'avorable a la actora, haba sido lue.o impu.nada por separado
en la misma 'echa en otro proceso de amparo, el mismo )ue tras ser
rechazado en las dos instancias del 1oder Iudicial, in.res* a este Mribunal con
el NJ KL9KKF8KK=F!!(M74 Debe advertirse adem!s que en ambos procesos
de amparo el abogado que autori7a tanto la demanda como los dem!s
escritos # recursos es el mismo lo que confirma la mala fe # temeridad con
que ha actuado en el ejercicio profesional pretendiendo lograr dos
sentencias respecto de una misma pretensi%n vinculada al mismo proceso #
con las mismas partes4 )ueda claro )ue las resoluciones judiciales )ue la
recurrente cuestiona en este proceso no solo no poseen la condici*n de
resoluciones judiciales 'irmes4 sino )ue, adems, el proceso en cuesti%n ha
sido articulado con manifiesta temeridad # mala fe por parte de la entidad
demandante # su abogado, lo )ue amerita )ue este 7ole.iado ejercite sus
potestades disciplinarias en aras de res.uardar el buen uso de los procesos
constitucionales4 -#%/#LH# 0eclarar 531-D7#0#NM# la demanda de
amparo4 *ondenar al pago de (= 3nidades de 4eferencia 5rocesal al
Abogado de la empresa demandante4 noti'icando la presente sentencia al
respectivo 7ole.io de !bo.ados para los 'ines pertinentes4 *ondenar a la
parte demandante al pago de costos # costas se.2n corresponda en etapa de
ejecuci*n de sentencia4
/1220
.
En el presente caso (#xp. NJ 6R9F8KK=F1!(M7") tenemos 4ue el intento de
inducir a error a los *r.anos judiciales, configura temeridad. As tambi7n lo
se>ala el &#. $ero el error de%iene al se>alar posteriormente 4ue tambi7n se (a
obrado con mala fe (malicia") 'a 4ue no se incurri en esta =ltima. Ergo) no
concordamos con el &# en 4ue e+iste tambi7n malicia o mala fe.
Luego de (aber reali2ado el presente recorrido por las presentes ,urisprudencias del &#
podemos afirmar 4ue en seis casos (1.- #xp. NJ <98F8KK6F!!(M7, 8.F #xp. NJ 9;:F8KK8F
!!(M7, 9.F #xp. NJ 999RF8KK:FH7(M7, :.F #xp. NJ <=68F8KK;FH7(M7, ;.F #xp. NJ ::L<F
8KK<F1H7(M7 , <.F #xp. NJ 6R9F8KK=F1!(M7") dic(o &ribunal considera 4ue la mala fe
(malicia" es sinnimo de temeridad) o 4ue se puede incurrir en la primera ' la segunda
con,untamente ' a la %e2 (es decir) al mismo tiempo o concurrentemente" incurrir en
temeridad o mala fe (malicia") lo 4ue nos lle%a a determinar (respecto del an1lisis de las
resoluciones referidas" 4ue dic(o &ribunal (&#" entiende e4ui%ocadamente 4ue temeridad
' mala fe (malicia" son sinnimos8 lo cual como 'a (emos e+puesto no es e+acto.
#reemos 4ue el error incurrido tiene por orgen el articulo 112 (no deslindado" del #digo
$rocesal #i%il peruano) 'a 4ue en su encabe2amiento se se>ala 4ue incurren en
temeridad (o mala 'e4!) sin embargo) en los siete incisos 4ue consta dic(o articulo no se
precisaCdeslinda cuales corresponden a temeridad ' cuales a mala fe.
&al %e2) por eso el &#) para abre%iar o salir del paso) se limite a afirmar (en m1s de un
caso" 4ue se comete temeridad 'Co mala fe sin determinar 4ue acto o conducta
especficamente se (a cometido) es decir) o temeridad o mala fe) o ambas.
En ese sentido) lo 4ue el &ribunal #onstitucional peruano (a sostenido ' sostiene 4ue
%1lido afirmar la doble ' concurrentemente indistinta naturale2a de ! o ?!) ! ?! '
(o ?!. Lo cual no es cierto) ni e+acto) por decir lo menos.

Ergo) seg=n lo esbo2ado) cabe insosla'ablemente 4ue se formulen las siguiente
interrogantes9
i" +%e encontrarn los seEores 3a.istradosF ordinarios constitucionales,
no solamente peruanosF en condiciones de determinar la .raduaci*n de los
perjudiciales e'ectos del incurrimiento de temeridad, mala 'e "malicia$
procesales o de ambas, por consi.uiente, aplicar las amonestaciones o
sanciones debidamente en tales casos, si anteladamente sabemos )ue a la
'echa no se encuentran di'erenciadas le.almente, tal como se puede apreciar
en los siete incisos no deslindados del art. 668 del 7*di.o 1rocesal 7ivil
peruano,.
#onsideramos 4ue la respuesta fundamentada) a la lu2 de la in%estigacin '
demostracin del presente traba,o de in%estigacin) es un rotundo) categrico '
mu' lamentable) como peligroso) no.
ii" #r.o, +)uN derecho o norma le ampara a la Iudicatura para aplicar las
mismas en evidente perjuicio del justiciable,.
#onsideramos 4ue ninguno) 'a 4ue de lo 4ue estamos poniendo sobre el tapete
es el (ec(o 4ue se sanciona por la reali2acin de una conducta procesal) 'a sea)
temeraria) 'a sea de mala fe (para nosotros) maliciaria") pero sin 4ue el
sancionador tenga en claro en strictu sensu la naturale2a ,urdica de dic(as
conductas) as como norma 4ue lo sustente debidamente ('a 4ue la e+istente
esta mu' le,ana de (acer lo propio"8 mas aun) cuando no se sustenta dic(a
sancin en $rincipio Meneral del Derec(o alguno.
El tema se complica ' preocupa aun mas) cuando dic(a sancin (ante el
referido %aco" se torna inmensamente arbitraria al sancionar a la %e2 en el
mismo proceso) al mismo su,eto ' por la misma conducta) i" por una u otra
conductas se>aladas (temeridad o! mala fe o malicia" o ii" por ambas
conductas a la %e2 ('a sea en su primera %ariante9 temeridad '! mala fe o
malicia) o la segunda9 temeridad 'Co! mala fe o malicia") tal ' como se (a
apreciado en el E+p. *E :32-2??1-AAC&#.
En ese orden de ideas) el ,usticiable legtimamente podra (' puede" dirigirse al se>or
Gagistrado en los siguientes t7rminos9 %e me sanciona por incurrir, a nivel procesal,
indistintamente en& i$ temeridad, ii$ mala 'e, iii$ temeridad o mala 'e, iv$ temeridad mala
'e, v$ temeridad (o mala 'e. #mpero, no se me ha explicado 'undamentado
"justi'icado$ jurdicamente, la naturaleza de dichas conductas, los casos en )ue se incurre
en ellas la sanci*n en si, +podra hacerlo,. Sin embargo) por tremendamente increble
4ue pare2ca (a la lu2 de las resoluciones anali2adas") la respuesta 4ue estara (' est1"
recibiendo t1citamente sera (' es"9No, pero no por)ue no desee hacer lo propio, si no
por)ue no ten.o la menor idea.
#onsecuentemente) las cartas en el asunto! en los temas in comento, dada su gran
importancia ' gra%edad e+trema) se constitu'en en una prioridad impostergable para el
legislador ' magistrado.
*I)( RE5LE*IONES 5INALES(+
Atra%esamos) m1s 4ue nunca) 7pocas de permanente %or1gine) la misma 4ue trae consigo
muc(os cambios a ni%el poltico) econmico) social) moral) lgicamente tambi7n a ni%el
,urdico ' especficamente adem1s) en el 1rea ,urdico procesal. As) tenemos) 4ue nue%as
(' otras no tan nue%as) pero no%edosas" corrientes ,urdicas ' no ,urdicas) (acen sentir
cada %e2 m1s su presencia (por su aporte al derec(o) claro est1" en el mundo del Derec(o8
%erbigracia9 elmarWetin. jurdico) consistente en b1sicamente crear %alor) ofrecer %alor '
ser el ne+o entre el abogado ' el mercado8 cu'a finalidad es crear) conser%ar clientes o
patrocinados) garanti2ando un posicionamiento efecti%o ' perdurable.
&ambi7n tenemos la corriente o teora del neoconstitucionalismo
/1230

/1250
) adem1s debemos
se>alar la importancia del coachin. ontol*.ico) disciplina 4ue asiste al factor (umano para
a'udarle a obtener me,ores resultados) traba,ando profundamente en el dominio de ellos
mismos) para darles acceso a sus puntos ciegos) nulos o d7biles) en un aspecto o 1rea
determinada8 consiguiendo con ello ampliar su perspecti%a para la me,or toma de
decisiones ' acciones ' lograr nue%as ' cada %e2 mas altas metas8 reno%ando) estimulando)
predisponiendo ' potenciali2ando a la persona.
Luego) imprescindible (acer bre%e referencia a la teora del derecho .lobal
/1260
) por otro
lado) cabe destacar lo concerniente al derecho deportivo
/12:0
) el mismo 4ue es una rama
especial del derec(o 4ue regula la acti%idad generada por las conductas ' los %nculos
entre todos los actores del deporte. Asimismo) protege ,urdicamente al ser (umano ' sus
relaciones con la pr1ctica ' las t7cnicas deporti%as estableciendo reglas aplicables al
desarrollo de esta importante disciplina) con el fin de lograr los beneficios para la persona
' la sociedad!.
Asimismo) no podemos de,ar de nombrar al anlisis econ*mico del derecho) el cual debe
ser entendido como9 la aplicacin de las teoras ' m7todos de la economa al sistema
,urdico) el cual se basa en la triada ma+imi2acin- mercado-eficiencia ba,o un enfo4ue
costo- beneficio social8 buscando ma+imi2ar o (acer mas eficientes los recursos en mundo
de escase2 de bienes ' ser%icios. El an1lisis de costo-beneficio no implica =nicamente el
aspecto econmico) sino los motores de la conducta (umana9 como bienestar ' malestar.
El AED anali2a la norma) pero no en abstracto) sino en base a una consecuencia social
concreta!
/12B0
.

Sin embargo) preocupa como llama poderosamente la atencin el (ec(o 4ue dic(as teoras
contempor1neas (4ue no son pocas- as como) no son todas las 4ue est1n ni est1n todas las
4ue son-) menos a=n son prescindibles) pues %arias son defensoras de la legitimidad)
constitucionalidad) derec(os ' respecto de la persona ' de la (umanidad") no consigan
contribuir) al menos en algo (directa o indirectamente") a concienti2ar o me,orar la actitud
de los su,etos procesales) en el aspecto 7tico ' de correcto accionar procesal en los ,uicios.
G1s a=n si consideramos 4ue en su tiempo #outure (en sus 3andamientos del !bo.ado
'a ad%erta la importancia de la lealtad procesal del abogado para con su patrocinado) con
el ,ue2 ' la otra parte
/12;0
.
En ese sentido) no podemos negar 4ue e+perimentamos un profundo pesar ' desa2n) 'a
4ue9 i" por un lado) tenemos 4ue e+isten cada %e2 m1s ' me,ores tendencias (,urdicas ' no
,urdicas" ' normati%idad destinadas) directa e indirectamente) a me,orar o ele%ar el ni%el
del e,ercicio profesional de los letrados (en t7rminos de correccin procesal" '
especficamente a combatir la legendaria ' lamentablemente) m1s %igente 4ue nunca)
pr1ctica de la temeridad ' malicia (mala fe" procesales8 ' ii" por otro lado) las mismas no
solo son estancas o decrecen) 'a 4ue peor a=n) tenemos 4ue en (onor a la %erdad 4ue
denunciar 4ue su incidencia est1 cada %e2 en aumento.
Adem1s) la creciente incidencia de la temeridad procesal) no constitu'e m1s 4ue el fiel '
pat7tico (ec(o de encontrarnos en una profunda crisis de %alores (la misma 4ue ocasiona
un inmenso forado moral8 dis%alores 4ue per,udican gra%emente al sistema ,urdico) a los
su,etos procesales ' a la sociedad") (ace 4ue muc(as %eces el abogado correcto) (onrado '
(onesto sea %isto como un tonto!8 as #arlos -amos *=>e2 cita) en ese sentido la obra
/n mundo para Iulius! de Alfredo .r'ce Ec(eni4ue9 K $ericote SilesK un persona,e
risible pero feo) soltern) no mu' rico) pero sobre todo) por (onesto) %ale decir por cojudo
el rasgo m1s imperdonable del fracasoK se le%antaba entre sonriente ' amn7sico)
desa'unaba apurado ' saba 4ue ,ugaba a llegar al estudio optimista ' atareadsimo)
saludando a secretarias) pidiendo llamadas telefnicas) 4ue impresionaban a las
secretarias) anunciando 4ue les iba a dictar ' fumando) a( empe2aba a creer nue%amente
en lo del abogada2o) en lo del soltern interesante) en lo del plaFbo) en 4ue iba a recoger
a la flig(t (ostess) a%entura para el club) as era $ericote!
/12<0
.
*o en %ano Loren2o A. Mardela esbo29 El abuso procesal ' los dem1s %icios 7ticos del
proceso no brotan por generacin espont1neaKpro%ienen de nuestro medio social de
nuestro propio mundo ,urdico ' forense ' de nosotros mismos!. En ese sentido) no nos
imaginarnos acerca de la intensidad de sentimientos de decepcin ' frustracin 4ue
seguramente deben e+perimentar muc(os profesores de derec(o procesal ci%il) pr1ctica
forense ' constitucional) al %er a m1s de uno de sus e+ alumnos) ((o' abogados"
e,erciendo mu' campantes ' a%e2adamente con la camiseta del improbus
liti.ator& abusando del proceso) demostrando 4ue todas sus ense>an2as est1n siendo
utili2adas de la manera m1s %il como e4ui%ocada.
As) el encontrarnos atra%esando una se%era crisis de %alores) re%iste adem1s cierta como
e%idente ausencia o relati%ismo de formacin (umana) la misma 4ue se remonta (asta la
educacin 4ue se da en los (ogares) colegios ' centros de estudios. Dormacin 4ue nos
(ace adem1s) a>orar a la encomiable labor ' misin 4ue cumpli el desaparecido gran
maestro #onstantino #ar%al(o.
$ero) a la crisis de %alores (%erbigracia) de %alores como9 justicia, honradez, i.ualdad,
buena 'e, libertad, bien com2n, se.uridad, e)uidad8 entre otros") de formacin '
educacin) lamentablemente se le tiene 4ue agregar la gra%e crisis por la 4ue actualmente
atra%iesa la carrera de derec(o en el Estado peruano) 4ue seg=n lo se>alado por Dederico
Gesinas Gontero9 K dic(a crisis puede deber su orgen tambi7n a una afirmacin
simple) como ciertamente cuasi irrebatible9 ser abogado en el $er= es demasiado f1cil)
pero e,ercer luego correcta ' plenamente la profesin resulta mu' complicado!
/13?0
.
El problema de la inconducta procesal pro%iene o se origina desde la educacin o
formacin en la familia (ausencia o defecto de la 7tica de entrecasa
/1310
" ' contin=a a lo
largo de los estudios primarios) secundarios) uni%ersitarios (pre .rado") post grado)
especiali2acin8 entonces es e4ui%ocado combatirlo solo a ni%el de pre o post grado. El
problema de la crisis de la educacin ,urdica peruana tambi7n se debe a 4ue erradamente
se cree 4ue la actuali2acin) capacitacin ' especiali2acin son solo una etapa (es decir) se
niega su naturale2a de permanencia" en la %ida profesional ' el mismo se agra%a al
entender) estudiar) in%estigar) ense>ar ' e,ercer el derec(o sin tomar en cuenta su
multidisciplinariedad.
En ese sentido) dic(a %ista panor1mica nos da una clara se>al 4ue la solucin no debe estar
dirigida al (o') sino mas bien al antes (es decir) priori2ar la pre%encin a la mera represin
o sancin".
#onsideramos) imprescindible agregar 4ue la intolerancia) falta de proli,idad ' rigor)
desidia) apego a la cultura del mnimo o nulo es'uerzo ' ausencia de estandari2acin
acad7mica de mnimos re4uerimientos en las distintas facultades de derec(o del pas le
(acen un flaco fa%or para re%ertir dic(a afirmacin. &odo ello aunado a una a=n ausente
como urgente e impostergable verdadera pol'tica de Estado de formaci%n capacitaci%n
# especiali7aci%n jur'dica en el 5er- (la misma 4ue en su momento propusimos '
desarrollamos
/1320
". Adem1s) la enseEanza del derecho debe asumirse utili2ando la ptica
de la ense>an2a acti%a con materiales de ense>an2a8 pero debiendo pre%alecer
la peda.o.a jurdica por sobre la enseEanza del derecho, por ser m1s amplia) 'a 4ue
comprende i" la educacin ,urdica (formacin con %alores" ' ii" la ense>an2a del derec(o
(transmisin de conocimientos"
/1330
. Ense>an2a del derec(o 4ue desgraciadamente no se
cumple ma'oritariamente.
$or otro lado) es menester precisar 4ue estos fla,elos (temeridad ' malicia Fmala fe-
procesales" no son nue%os o de (ace poco) como tampoco es de car1cter e+clusi%o de
nuestro pas) mas bien corresponde a una cuasi constante como pat7tica realidad
acad7mica ' educati%a 4ue cobra ribetes mundiales.
#onsideramos) (curioso) por decir lo menos" 4ue el (ec(o mismo 4ue mu' pocos) ,uristas
' no ,uristas) procesalistas ' no procesalistas (sobre todo en nuestro medio") se (a'an
ocupado en desarrollar el tema de la temeridad malicia "mala 'e$ procesales.
embargo) 4ui21 se deba a una moti%acin de negacin o es4ui%e a tratar acerca de algo
(conducta procesal temeraria o maliciosa" en 4ue el mismo abogado ma'oritariamente
incurre. !ctitud de ape.o a la ne.aci*n4ue nos recuerda) los no pocos esfuer2os (no solo
de la comunidad latina" de crear un t7rmino (si4uiera solo uno" para poder denominar la
acci*n de decir la verdad!) 'a 4ue a lo =nico 4ue en una oportunidad se arrib fue a
establecer el t7rmino H#-!7#!- (4ue deri%a de %er12") sin embargo) no tu%o ma'or
acogida. En consecuencia) (asta a(ora no se cuenta con una palabra para especficamente
significar la accin de decir la %erdad. Sin embargo) abismal es la diferencia 4ue se
presenta cuando fue f1cilmente posible denominar la acci*n de ne.ar o no decir la
verdad
/1350
.
El ,ue2 (ba,o el principio iura novit curia") m1s 4ue ser el ,ue2 del ,uicio) del e+pediente o
de la causa) debe ser primordialmente el ,ue2 del proceso (director") del debido proceso. El
,ue2 tiene la obligacin de estar mu' atento a este tipo de inconductas procesales. Adem1s)
cabe considerar) 4ue lo mencionado representa un %erdadero reto) una %alla un tanto alta
para superar pero no imposible) para ser aplicada diligente) oportuna ' en la totalidad de
los casos) por4ue %algan %erdades) no solo la ele%ada carga procesal ('a 4ue el problema
de la crisis del poder ,udicial tiene mas aristas" no le facilita para nada superar dic(o reto.
Sin embargo) (uelga b1sicamente priori2ar la pre%encin a la sancin) 'a 4ue las normas o
el endurecimiento de 7stas no conseguir1n el cambio de resultados como de actitud.

$or otro lado) (asta pareciera 4ue muc(os letrados (abran perdido el norte o %erdadero
sentido de la profesin 4ue es la justicia correcci*n!) 'a 4ue muc(as %eces parecen
estar m1s preocupados en adoptar o aparentar insospec(adas ' (asta risibles actitudes
como formas idiom1ticas 4ue les son inapropiadas (utili2ar una surte de latEol pseudo
jurdico, es decir) (ablar en latn ' espa>ol a la %e2 o alternadamente con palabras carentes
de naturale2a ,urdica" ' totalmente a,enas (span.lish pseudo jurdico) es decir) lo mismo
pero con la utili2acin del espa>ol e ingl7s"8 debido principalmente a 4ue9 i" dic(as formas
idiom1ticas no son %1lidas como idioma oficial de Estado alguno ii" no corresponden
necesariamente a terminologa ,urdica en ingl7s- al menos la ma'ora- por4ue
simplemente son palabras de uso diario ' com=n traducidas al ingl7s e incluidas como
lengua,e abogadil8 peor a=n cuando se fuer2an palabras no t7cnicas o ,urdicas del ingl7s
para adaptarlas al lengua,e t7cnico peruano) ii" solo es utili2ada para pro'ectar una imagen
distinta a la real o un supuesto ele%ado ni%el profesional ' acad7mico ,urdico 4ue muc(as
%eces ciertamente no se tiene) iii" al impostar dic(a actitud lo =nico 4ue se consigue es
e%idenciar una pat7tica falta de madure2 ' propiedad no solo al e+presarse (%ulgari2acin
del derec(o ' de la profesin de abogado") por4ue no es correcto 4ue siendo abogados se
e+presen o condu2can como si no lo fueran) ' i%" demuestra una falta de respeto a la
ma,estad de la profesin de abogado) a sus colegas ' finalmente a ellos mismos.
Dic(o comportamiento referido en el p1rrafo anterior) es e+4uisita) cruda) directa '
ampliamente rese>ado (ad%ertencia9 cual4uier parecido del caso particular de un letrado
con los (ec(os narrados) no se ac(acan =nicamente a la tan mentada pura coincidencia
sino mas bien a la mera ' triste realidad) adem1s) in%ocamos recurrir) seg=n el caso)
sesudamente a la autocrtica ' autoan1lisis- nosotros 'a (icimos lo propio respecto de los
4ue nos toca-8 as 4ue 4uien se pica pierde") con la maestra 4ue lo caracteri2a) por el
profesor Auan Muillermo Lo(mann Luca de &ena9 Kestando en la fila de los ascensores
del edificio de los ,u2gados o 4ue una persona (supuse 4ue abogado) pero dudo 4ue
letrado" le deca con 7nfasis a otra 4ue %enia a reclamarle a un ,ue2 por4ue 7ste le
(aba dismisido la demanda de un caso 4ue patrocinaba. #omo su interlocutor asenta
insinuando 4ue coincida con la apreciacin) no 4uise resistirme a la curiosidad ' aguc7 el
odo por si (aba escuc(ado mal. $ero no me e4ui%ocaba) no9 el eno,ado su,eto segua
acalor1ndose ' protestando por lo del dismissK despu7s de unos minutos ca en la cuenta)
anticuado ' lerdo de mi) 4ue lo a lo 4ue se refera el abogado 4ue con tanto lustre
pretenda e+presarse era a 4ue el ,ue2 le (aba declarado inadmisible por no tener ra2n.
UInefable empleo del t7rmino dismiss) 4ue en ingles se emplea a %eces para significar el
rec(a2o de un pedidoV. *o puede refrenarme) por4ue mi paciencia es muc(o m1s reducida
4ue la fila en la 4ue estaba. J a=n a riesgo de 4ue me ,u2garan de impertinente (4ue
seguramente lo (icieron" me inmiscu en el di1logo para decirle a 4uien as se e+presaba
4ue no era necesario recurrir a e+tran,erismos cuando tan bien nos podemos entender en
espa>ol. Klos abogados) desgraciadamente no nos 4uedamos a la 2aga. En te+tos '
manifestaciones orales) muc(os parecer disfrutar acometiendo lengua o pluma en ristre
contra nuestro castellano. $ara no 4uedar como indoctos o faltos de buen estilo) desde
anta>o es casi de regla en nuestra profesin legal despac(ar de tanto en tanto unas
palabritas en latn. (T en lo 4ue a 7l pudiera parec7rsele) como decir- prometo 4ue lo (e
odo- 4ue fulanito de tal (aba (ec(o algo de mutuo propio". $ero para no estar desfasados
(oga>o (a' 4ue introducir algunos t7rminos anglosa,ones. Kpara marWetarse bien ' estar
apropiadamente ranWeado el abogado 4ue se precie no debe decir 4ue (a preparado el
estatuto) eso lo (ace cual4uiera. Antes bien debe prestigiarse) engolar la %o2 ' afirmar
4ue ha producido un documento con los b la>s. $ero 4ueda me,or a=n si) le puntualiza
su o'ente (esto es) lo llena de puntos" 4ue por mail (' no por correo electrnico" la
(a 'or>ardeado (' no en%iado o transmitido" un dra't (U4u7 ordinario ' c(abacano suena
eso de propuesta) pro'ecto o borradorV" del shareholders a.reement) al 4ue el urgido
cliente (por4ue los closin. de acuerdos no admiten dilaciones" podr1 accesar en diligente
uso de su a%an2ada ' completsima palm. El abogado 4ue en esta 1rea e,erce 'a no lo (ace
en Derec(o Societario) 4ue parece plebe'o o poco serio) sino 4ue se dedica al corporative
la>. $or4ue lo su'o) Ufaltara m1sV) es el mundo del business) 4ue es m1s pro%ec(oso 4ue
los decadentes ' manidos Derec(o #i%il) #omercial o $enalK la tarde del abogado
transcurre entre meetin.s) con'erence calls ' >orWin. papers. Adem1s) (a tenido 4ue ir a
una reparticin p=blica para 4ue le 'edateen un documento. Tcupado con tantas cosas) si
su secretaria le a%isa 4ue un cliente le llama por tel7fono le responde)contNstale )ue no me
encuentro. J la secretaria dir19 el doctor no se encuentra. #on lo cual 4uien llam tal %e2
4uede perple,o ' pregunt1ndose si debe buscar otro abogado) pues como el 4ue lo
atenda no se encuentra) sin duda se (a perdido) se (a e+tra%iado sin saber donde) o est1
tan perturbado 4ue no puede encontrarse a s mismo. J claro) despu7s del agotamiento 4ue
producen tales ,ornadas laborales a 'ull con tanta fatiga de la sustancia cerebral como por
cierto re4uiere esfuer2o de e+presarse mal en dos idiomas) ' como es %iernes empie2a
el >eeW end) el abogado no se puede 4uedar en stand b en lo )ue resta (por lo 4ue falta de
la noc(e". De modo) pues) 4ue especula sobre 4ue (acer) en %e2 de detenerse a pensar
sobre sus alternati%as de distraccin. $ero decide irse a dormir) por4ue (a sido e+tenuante
tener a las neuronas (aciendo piruetas para entenderse en el nue%o .abel!
/1360
.
$or otro lado) dado 4ue el debido proceso se encuentra reconocido en sus tres
dimensiones9 i" jurisdiccional) 4ue garanti2a un proceso debido a ni%el ,udicial) arbitral
' militar) ii" administrativo) 4ue garanti2a lo propio en sede de la administracin
p=blica) iii" corporativo particular) 4ue garanti2a tambi7n un debido proceso entre
particulares8 ' tomando en cuenta 4ue la normati%idad referida solo se encuentra orientada
a la comisi%idad de la temeridad ' malicia procesales) es decir) solo a ni%el procesal
,urisdiccional8 conclumos lgicamente en se>alar 4ue no es bice para 4ue dic(as
negati%as pr1cticas procesales no se encuentren presentes (o no tengan incidencia" en los
ni%eles procesal administrati%o ' procesal corporati%o particular.
La temeridad ' mala fe (malicia" procesales no se encuentran debidamente deslindadas F
diferenciadas Fen los siete incisos del artculo 112 del #digo $rocesal #i%il peruano. Es
m1s) dic(a situacin (a ,u2gar por el an1lisis de sus respecti%as ,urisprudencias") tampoco
la tiene clara el &ribunal #onstitucional peruano. Adem1s) a nuestro entender es in,usto-
tanto para los su,etos pasi%os de la malicia) como para el derec(o- 4ue el inciso : del
citado artculo e+i,a 4ue la mismatenga 4ue ser reiterada! para 4ue se configure como tal.
As tambi7n es in,usto para los mismos la no diferenciacin se>alada.
Adem1s) cabe tomar en cuenta 4ue la sola mencin de seguridad cien por ciento ('a sea
%a solicitud o promesa" acerca de la e%entual culminacin fa%orable de una causa ,udicial
(sal%o se trate de casos e+cepcionales) por propia naturale2a" nos da una se>al ine4u%oca
4ue lo 4ue se pretende es utili2ar todos los medios (temeridad ' malicia procesales)
incluidas" para la concrecin de dic(o cometido8 es decir) no se puede prometer la
seguridad absoluta de ganar un ,uicio) 'a 4ue el e=ercicio ;el ;erecho :ie$e la $a:&rale?a
;e me;io# y $o ;e re#&l:a;o(
*o somos m7dicos) pero) nos atre%emos a mencionar (sin temor a e4ui%ocarnos" 4ue la
sociedad ,urdica peruana (no solo peruana" 'ace infectada de los %irus de la temeridad '
malicia (mala fe" procesales9 presa de los %irus temerarius! ' maliciarius!) por as
decirlo. $ero como en medicina el enfermo si desea curarse) es sabido) 4ue en primer lugar
debe aceptar 4ue tiene o padece una enfermedad8 en similares t7rminos se>alamos 4ue la
sociedad ,urdica (no solo ,urdica" solo podr1 aminorar o combatir frontalmente a dic(os
%irus si antes reconoce su situacin actual F encontrarse envirada de ellosF ('a 4ue lo peor
4ue se puede (acer frente a un problema) mas a=n si es e%idente) es desconocerlo o negar
su e+istencia"8 en consecuencia) nos 4ueda reali2ar un pre%io mea culpa respecti%o) 'a 4ue
nada ganamos si optamos o reincidimos por la cuasi institucionali2ada conducta o actitud
de la no aceptaci*n o ne.aci*n de la realidad (de la desoladora realidad diremos".
Solo (emos e+puesto algunas ideas ' refle+iones de temas (fla,elos fundamentalmente de
orgen ' pr1ctica (umanos" tan amplios) profundos como apasionantes) los cuales claman
desde (ace muc(o aportes) pero sobre todo acciones 4ue se caractericen como aseguren su
oportunidad) utilidad) proporcionalidad) prudencia ' e+cepcionalidad. *o abrigamos
4uimeras 4ue persigan la desaparicin o eliminacin pronta o le,ana de la pr1ctica de la
temeridad ' mala fe (malicia" procesales.
Es preciso de,ar constancia 4ue el presente escueto traba,o no contiene la aspiracin de
constituirse en una especie de Meora Aeneral de la Memeridad 3alicia "mala 'e$
procesales) mu' por el contrario) lo 4ue nos mue%e es 4ue =nicamente sea apreciada
como solo una (erramienta de consulta8 empero) m1s a=n nos moti%a el (ec(o de llamar a
la refle+in (por ende a la actuacin madura ' ra2onada) en consecuencia" sobre estos
temasCproblema como son la temeridad ' la malicia (mala fe" procesales 4ue conlle%an al
abuso del derec(o en per,uicio del su,eto procesal pasi%o tanto como a la naturale2a del
derec(o. #on el solo (ec(o 4ue el presente traba,o sea e%entualmente considerado (puesto
sobre el tapete de cual)uier palestra acadNmica") debatido) anali2ado) refle+ionado '
criticado) nos daremos amplia ' complacidamente por ser%idos.
*)( SU,ERENCIAS(+
Dado 4ue la creciente incidencia de la temeridad ' malicia mala fe" procesales peruana
son b1sicamente producto de la crisis de %alores 4ue nos agobia ' 4ue (ace muc(o (ace
agua por todos lados8 sugerimos la inmediata implantaci%n de una decidida efectiva #
sostenida pol'tica de Estado de inculcado de valores en la educaci%n inicial #
primaria9ri$ci9alme$:e) por4ue por psicologa se tiene conocimiento 4ue el ser (umano
asimila) aprende ' fi,a los %alores (asta la edad de doce a>os. Luego de esa edad) desde el
punto psicolgico (reiteramos") es pr1cticamente insulso modificar) en este caso) para
me,or el aspecto a+iolgico de cada persona.
$roponemos el urgente desarrollo Bpor parte del >ribunal *onstitucional peruano" de
los supuestos # significados de la mala fe Bmalicia" # temeridad procesales as' como sus
respectivos deslindes de los siete incisos del art'culo ((2 del *%digo 5rocesal *ivil
peruano. Desarrollo ' deslindes 4ue contribuir1n en gran medida a la correcta
determinacin (de la e+istencia ' efectos") ' sancin de dic(as pr1cticas procesales
negati%as. Adem1s) incluir en dic(o artculo el t7rmino malicia como sinnimo de mala fe)
por ser m1s t7cnico legislati%amente.
En tal sentido sugerimos) 4ue para efectos del respecti%o desarrollo ' deslinde legislati%o)
as como de aplicacin de polticas de Estado destinadas a conseguir el aminoramiento de
su incorrecto accionar) reiteramos) 4ue es imprescindible 4ue los mismos no solo deben
estar orientados al nivel o dimensi%n procesal jurisdiccional sino tambin en los
niveles procesal administrativo como procesal corporativo particular.

$roponemos la urgente e insosla'able creacin e implantacin de un 4egistro Nacional e
Internacional Integrado Cudicial # E,trajudicial B0ilitar Arbitral # Administrativo
entre otros" de >emerarios # 0aliciarios 5rocesales el cual contenga el arc(i%o unificado
de los su,etos procesales 4ue incurrieron en temeridad 'Co malicia (mala fe" procesales)
debiendo a la %e2 permitir las b=s4uedas por nombre de la persona) proceso) %a procesal '
por n=mero de e+pediente) para lo cual se deber1 dise>ar un programa inform1tico
especial creado en un gestor de base de datos8 debiendo ser accesible a la poblacin en
general %a Internet. #onsideramos 4ue la creacin de dic(o registro contribuir1
decididamente a la disminucin paulatina de dic(as pr1cticas tan per,udiciales para el
derec(o como para la sociedad.
*reemos que es inadecuado e,igir que la actitud maliciosa o de mala fe Bla misma que a
nuestro entender se refiere el inciso ; del art'culo ((2 del *%digo 5rocesal *ivil
peruano" tenga que ser 1reiteradaD8 en primer lugar) por4ue la naturale2a misma de dic(a
pr1ctica procesal negati%a re%ela maldad (malicia") es decir) ma'or gra%edad 4ue la
temeridad8 ' en segundo lugar) por4ue ine+plicablemente ' de manera desproporcionada
solo se e+ige (tal reiteracin" a la malicia regulada en dic(o inciso) pero sin embargo no
ocurre lo mismo en ning=n otro inciso del citado articulo.
#onsideramos 4ue las denominaciones m1s apropiadas (en lugar del abuso del derecho
son91abuso del procesoD, 1abuso en el procesoD o 1abuso de los derechos procesalesD
dado 4ue) si bien es cierto) 4ue lo se persigue es modificar) prolongar o postergar- sacando
%enta,a de manera ilegitima- la sentencia o sus efectos8 para tal fin se (ace uso abusi%o de
inconductas a ni%el procesal8 ergo) se abusa especifica e inicialmente del o en el proceso.
*)I( PROPUESTA LE,ISLATI)A(+
Dinalmente) luego de (aber desarrollado los temas de la malicia (mala fe" ' temeridad
procesales) (aber esbo2ado las respecti%as conclusiones ' sugerencias - utili2ando las
consideraciones ' precisiones conceptuales de la presente in%estigaci 1:2n
anteriormente e+puestas (en el ac1pite9 el artculo 668 "no deslindado$ del 7*di.o
1rocesal 7ivil peruano) del presente traba,o"-) procedemos a formular la propuesta
legislati%a.
As) es necesario 4ue el art. 112 del #digo $rocesal #i%il peruano) (dado 4ue solo se
limita a indicar se considera )ue ha existido temeridad o mala 'e en los si.uientes
casos) sin determinar especficamente 4ue incisos est1n referidos a la temeridad ' cuales
a la mala fe) adem1s de tomar en consideracin 4ue temeridad ' mala fe no son sinnimos)
como si lo son -desde nuestro punto de %ista- la mala fe respecto de la malicia procesal '
finalmente apro%ec(ar para suprimir el t7rmino reiteradamente! del inciso : del artculo
se>alado") sea sustitudo por el siguiente te+to9

!rt. 668 del 7*di.o 1rocesal 7ivil peruano9
112.1. Se considera )ue ha existido temeridad procesal en los si.uientes casos&
i" 5nc.6. 7uando sea mani'iesta la carencia de 'undamento jurdico de la
demanda, contestaci*n o medio impu.natorio.
ii" 5nc. 8. 7uando a sabiendas se ale.uen hechos contrarios a la realidad
iii" 5nc. 9. 7uando se sustrae, mutile o inutilice al.una parte del expediente
112.2. Se considera )ue ha existido mala 'e "malicia$ procesal en los si.uientes casos&
i" 5nc. :. 7uando se utilice el proceso o acto procesal para 'ines
claramente ile.ales o con prop*sitos dolosos o 'raudulentos.
ii" 5nc. ;. 7uando se obstrua la actuaci*n de medios probatorios.
iii" 5nc. <. 7uando por cual)uier medio se entorpezca el desarrollo normal
del proceso;
iv$ 5nc.=. 7uando por razones injusti'icadas las partes no asisten a la
audiencia .enerando dilaci*n "5nciso a.re.ado por el !rtculo 8 de la L. NJ
8<<9;, en 'echa 89FK<FL<$.
*)II( BIBLIO,RA5IA(+
-O(-( DOCTRINA(
1. Alsina) @ugo. Mratado te*rico prctico de derecho procesal civil
comercial. &omo IP) segunda parte. Segunda edicin. Ediar S. A. Editores.
.uenos Aires- Argentina. 1<:1.
2. Al2amora Palde2) Gario. 0erecho procesal civil. Meora .eneral del
proceso. S7tima edicin. &ipo- Tffset- Sesator. Lima- $er=. 1<;1.
3. Al2amora Palde2) Gario. 0erecho procesal civil. Meora .eneral del
proceso. Tcta%a edicin. Ediciones Eddili. Lima- $er=.
5. .idart #amposD Merm1n A. 0erecho 7onstitucional. &omo I. Ediar.
.uenos. Aires. 1<:;.
6. .ustamante Alsina) Aorge. Meora .eneral de la responsabilidad civil
Abeledo- $errot. .uenos Aires. 1<<2.
:. #abanellas) Muillermo. 0iccionario enciclopNdico de derecho
usual. &omo I. 23W edicin) re%isada) actuali2ada ' ampliada. Editorial
@eliasta. Lima- $er=. 1<<5.
B. #apitant) @enri. Hocabulario jurdico. Ediciones Depalma. .uenos aires-
Argentina. 1<;:.
;. #arnelutti) Drancesco. 5nstituciones del proceso civil. Pol. I. Ediciones
,urdicas Europa-Am7rica. .uenos Aires) 1<6<.
<. #astillo Al%a) Lus. 7omentarios al 7*di.o 1rocesal
7onstitucional. &omo I. $alestra Editores. Lima- $er=. Enero 2??:.
1?. #astillo Xuispe) G. ' S1nc(e2 .ra%o) E. 3anual de derecho procesal
civil.Aurista Editores. Lima- $er=. Enero 2??B.
11. #(anam7 Trbe) -a=l. 0iccionario jurdico moderno. 3W edicin. Lima-
$er=. 2??2.
12. #(iau22i) @onorato. 0erecho romano. Ediciones $eisa. Lima- $er=. 1<;2.
13. #(io%enda) Muiseppe. 7ondena en costas. Palletta Ediciones. Argentina.
2??5.
15. #orne,o) $edro. %.anme los buenos. Utica de entrecasa& el 'in casi nunca
justi'ica los medios. En9 -e%ista %omos del diario El #omercio. A>o HHI)
*E 1153) ?1C11C2??;.
16. #outure) Eduardo A. Hocabulario jurdico. Ediciones Depalma. .uenos
Aires- Argentina. 1<;3.
1:. #outure) Eduardo A. #studios de derecho procesal civil. &omo III. Segunda
edicin. Ediciones Depalma. .uenos Aires- Argentina. 1<B;.
1B. De%is Ec(anda) @ernando. Meora .eneral del proceso. &omo I. Editorial
Ini%ersidad. .uenos Aires- Argentina. 1<;5.
1;. Da2 -e%orio) Drancisco Aa%ier (#ompilador". Iurisprudencia del tribunal
europeo de derechos humanos. $alestra editores. Lima- $er=. 2??5.
1<. Espino2a Ye%allos) -odolfo A. Los principios procesales espec'icos del
7*di.o 1rocesal 7onstitucional peruano "!rt., 555 del M. 1.$, en #l derecho
procesal constitucional peruano. Editora Aurdica Mri,le'. Lima) 2??6.
2?. Dern1nde2 de Len) Mon2alo. 0iccionario jurdico. Ediciones contabilidad
moderna. .uenos Aires- Argentina.
21. Mo2aini) Mon2alo Alfredo. #lementos de derecho procesal civil. Sociedad
annima editora) comercial) industrial ' financiera. .uenos Aires. 2??6.
22. Mo2ani) Ts%aldo Alfredo. La conducta en el proceso. Librera Editora
$latense S.-.L.) .uenos. Aires. 1<;;.
23. Muasp) Aaime. 0erecho procesal civil. &omo primero. 5W edicin. Editorial
#i%itas. Gadrid- Espa>a. 1<<;.
25. @inostro2a Gingue2) Alberto. 7omentarios al 7*di.o 1rocesal
7ivil. Segunda edicin actuali2ada. Maceta Aurdica. Lima- $er=. Enero
2??:.
26. Iglesias) Auan. 0erecho romano. BW edicin. Editorial Ariel. S.A.
.arcelona. 1<;2.
2:. Infantes Gandu,ano) $edro Adri1n. 0iccionario jurdico. 1W edicin.
Ediciones legales. Lima- $er=. Agosto 2???.
2B. Landa Arro'o) #7sar (#ompilador". Iurisprudencia de la corte
interamericana de derechos humanos. $alestra editores. Lima- $er=. 2??6.
2;. Lo(mann Luca de &ena) Auan M. Los uppies, al.unos abo.ados el
nuevo idioma. En Legal E+press. *E 55. Maceta Aurdica. Lima- $er=.
Agosto 2??5.
2<. Loren22i Moicoc(ea) -a=l. 0iccionario jurdico Mesauro. Librera '
Ediciones ,urdicas. Lima- $er=. Septiembre 2??6.
3?. Gasas Ya%aleta) Demetrio. 0iccionario jurdico. Editorial Adrus.
Are4uipa- $er=. 2??5.
31. Gaurino) Alberto Lus. !buso del derecho en el proceso. Editorial La Le'.
Argentina. 2??1.
32. Gesa) #arlos. #xN.esis del 7*di.o 1rocesal 7onstitucional. Segunda
edicin aumentada. Maceta Aurdica. Lima- $er=. *o%iembre 2??6.
33. Gesinas Gontero) Dederico. 0a del abo.ado. +3otivo para celebrar,.
Legal E+press. *E :3. Maceta Aurdica. Lima- $er=. Gar2o 2??:.
35. Gonro' #abra) Garco Merardo. 1rincipios de derecho procesal
civil. &ercera edicin. Editorial &emis. .ogota- #olombia. 1<;;.
36. Gorales Modo) Auan. 5nstituciones de 0erecho 1rocesal. $rimera edicin.
$alestra Editores. Lima- $er=. 2??6.
3:. *a'marZ ' #a>adas) Ad1n. 0iccionario jurdico Qorum. Editorial
bibliografica argentina. .uenos Aires- Argentina. 1<5:.
3B. *o%aZ) Dabi1n ' *ami(as) Sandra. 0erecho internacional de los derechos
humanos. Academia de la Gagistratura. Lima F$er=. 2??5.
3;. $alacio) Lino E. ' Al%arado Pelloso) Adolfo. 7*di.o 1rocesal 7ivil
7omercial de la Naci*n. &omo II. Editorial. -ubin2al #ul2oni) Santa De.
1<<2.
3<. $al7s) Garisol (Directora". 0iccionario jurdico #spasa Lex. Editorial
Espasa #alpe S.A. Gadrid. 2??2.
5?. $alomino Ganc(ego) Aos7 D. (#oordinador". #l derecho procesal
constitucional peruano. Editora Aurdica Mri,le'. Lima- $er=. 2??6.
51. $aredes Infan2n) Aelio. 0iccionario de 0erecho 1rocesal 7ivil peruano
Editorial San Garcos. Lima- $er=. 1<<<.
52. $e'rano) Aorge L. (Director". !buso procesal. -ubin2al #ul2oni Editores.
.uenos Aires. 2??1.
53. PP. AA. 0ebido proceso. -ubin2al #ul2oni Editores. .uenos Aires-
Argentina. 2??3.
55. -ambaldo) Auan A. #l abuso procesal. En !buso procesal. $EJ-A*T)
Aorge L. (Director". -ubin2al #ul2oni Editores. .uenos Aires. 2??1.
56. -amos *=>e2) #arlos. La pluma la le& abo.ados jueces en la
narrativa peruana. Dondo editorial de la Ini%ersidad de Lima. $rimera
edicin. Lima- $er=. 2??B.
5:. -ib Dur1nd) Lus. 0iccionario de derecho. Editorial .osc(. .arcelona-
Espa>a. 1<;B.
5B. -ui2 Marca) Abado D. ' Almeida) Trlando. 0iccionario jurdico X
latino.Edigraber. Lima- $er=. 2??5.
5;. Sag1stegui Irteaga) $edro. #xN.esis sistemtica del 7*di.o 1rocesal
7ivil. Polumen I. $rimera edicin. Editora Aurdica Mri,le'. Lima- $er=.
2??3.
5<. Sag1stegui Arteaga) $edro. Meora .eneral del proceso judicial. $rimera
edicin. Editorial San Garcos. Lima- $er=. 1<<:.
6?. &orres Ganri4ue) Dernando Aes=s. La enseEanza del derecho. En9 -e%ista
Aurdica del $er=. Editora *ormas Legales. A>o LP. *E :3. Lima- $er=.
AulioC agosto 2??6.
61. &orres Ganri4ue) Aorge Isaac. 0erecho .lobal neoconstitucionalismo&
Meoras jurdicas contemporneas. En9 -e%ista de Derec(o) Empresa [
*egocios. &alleres Mr1fica Anita. Lima- $er=. A>o ?2. *E ?5. Abril- ma'o.
2??;.
62. &orres Ganri4ue) Aorge Isaac. 1iero 7alamandrei 1impinelli& .ran
maestro procesalista de la juridicidad mundial. En9 Suplemento de
an1lisis legal del diario oficial El $eruano) Iurdica. Lima- $er= (*\ 1<5)
16C?5C2??;".
63. &orres Ganri4ue) Aorge Isaac. Hacia una poltica de 'ormaci*n,
capacitaci*n especializaci*n jurdica en el 1er2. En9 -e%ista Aurdica del
$er=. (Edicin (omena,e al Gaestro #arlos Dern1nde2 Sessarego". Editora
*ormas Legales. A>o LP. *E :<. Lima- $er=. TctubreC diciembre 2??:.
65. PP. AA. 0iccionario jurdico. Editorial San Garcos ' Ediciones legales.
Lima- $er=. 2??6.
66. PP. AA. Drientaciones tendencias sobre el 7*di.o 1rocesal 7ivil.
-e%ista #l 0erecho. $ublicacin oficial del Ilustre #olegio de Abogados de
Are4uipa. Are4uipa- $er=. Diciembre 1<<3.
6:. Pargas) Abra(am L. #l ejercicio abusivo del proceso "criticismo
relativismo 'ilos*'icoF cient'ico vs. #xistencialismo realismo le.islativo,
jurisprudencial doctrinario$. En !buso procesal. $e'rano) Aorge L.
(Director". -ubin2al #ul2oni Editores. .uenos Aires. 2??1.
6B. Parsi -ospigliosi) Enri4ue. 0erecho deportivo en el 1er2. Dondo editorial
de la Ini%ersidad de Lima. $rimera edicin. Lima $er=. 2??;.
6;. Parsi -ospigliosi) Enri4ue. #l jue.o limpio la incertidumbre de nuestro
derecho. En Legal E+press. Maceta Aurdica. A>o *E ?:. *E :B. Lima $er=.
Aulio 2??:.
6<. Ya%aleta Mon21les) Lil%elder. 7*di.o 1rocesal 7ivil. &omo I. 6W edicin.
Editorial -od(as S.A.#. Lima- $er=. 2??:.
-O(.( LE,ISLACIN(
1. #onstitucin $oltica peruana
2. #digo $rocesal #onstitucional peruano
3. #digo #i%il peruano
5. #digo $rocesal #i%il peruano
6. Le' Trg1nica del $oder Audicial peruano
:. #digo de Qtica de los #olegios de Abogados del $er=
B. $rincipios .1sicos sobre la Duncin de los Abogados de las
*aciones Inidas
;. Antepro'ecto del #digo $rocesal #i%il Godelo para
Iberoam7rica
<. #digo $rocesal #i%il ' #omercial argentino
1?. #digo Meneral del $roceso urugua'o
11. Le' de En,uiciamiento #i%il espa>ola
12. #digo de $rocedimiento #i%il %ene2olano
13. #digo $rocesal #i%il italiano
15. #digo de $rocedimiento #i%il boli%iano
16. #digo $rocesal #i%il brasilero
1:. #digo Deontolgico de los Abogados de la Inin Europea
-O(7( URISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PERUANO(
1. E+p. *E ?<<-<6-AAC&#
2. E+p. *E :32-2??1-AAC&#
3. E+p. *E 132:-2??1-AAC&#
5. E+p. *E 2??-2??2-A#C&#
6. E+p. *E 365-2??2-AAC&#
:. E+p. *E 12??-2??3-AAC&#
B. E+p. *E 2:2?-2??3-@#C&#
;. E+p. *E 2;61-2??3-AAC&#
<. E+p. *E 333;-2??5-@#C&#
1?. E+p. *E 35?-2??6-$AC&#
11. E+p. *E 1::?-2??6-$AC&#
12. E+p. *E 2?1:-2??6-$AC&#
13. E+p. *E 6?;;-2??6-$AC&#
15. E+p. *E :B12-2??6-@#C&#
16. E+p. *E ;?<5-2??6-$AC&#
1:. E+p. *E 2<5-2??:-XC&#
1B. E+p. *E 31:6-2??:-$@#C&#
1;. E+p. *E 55<:-2??:-$@#C&#
1<. E+p. *E 6B3B-2??:-$AC&#
2?. E+p. *E 6B;5-2??:-$AC&#
21. E+p. *E 6;63-2??:-$@#C&#
22. E+p. *E :15:-2??:-$AC&#
23. E+p. *E ;;23-2??:-$AC&#
25. E+p. *E 1??:3-2??:-$AC&#
26. E+p. *E 1;3-2??B-$AC&#
-O(8( URISPRUDENCIA DE LA LA CORTE INTERAMERICANA DE
DEREC3OS 3UMANOS (7aso 5vcher ?ronstein, sentencia K<(K8(8KK6".

-O(@( CON)ENCIN AMERICANA SOBRE DEREC3OS 3UMANOS (1acto de
%an IosN, 7osta -ica".
-O(C( CONSTITUCIN POL!TICA DE EE( UU( DE -OLO (7arta de 0erechos$.
-O(O( CON)ENIO EUROPEO PARA LA PROTECCIN DE LOS DEREC3OS
3UMANOS Y DE LAS LIBERTADES 5UNDAMENTALES(



NOTAS:

/10
El derecho es un sistema u ordenamiento ,urdico de normas obligatorias) sistem1ticamente
,erar4ui2adas) 4ue regulan el desen%ol%imiento de la %ida (umana en sociedad. Es un arte) una
disciplina 4ue crea) desarrolla) interpreta) ordenamientos ' principios ,urdicos. *o es 'a un mero
con,unto de normas (positi%ismo") tampoco fue o posee car1cter de ciencia. El derec(o (al margen
4ue actualmente la doctrina ma'oritaria peruana sea conteste con la tridimesionalidad- i" (ec(o) ii"
derec(o ' iii" norma- del mismo" debe ser 'a entendido) estudiado) interpretado ' ense>ado desde
una naturale2a octodimensional inescindible (seg=n el profesor Aos7 Antonio Sil%a Palle,o) el
derec(o presenta oc(o dimensiones9 i" normas (con,unto de le'es positi%as" ii" hechos (realidades
del derec(o" iii" valores (,usticia) libertad) seguridad) igualdad) etc." i%" tiempo jurdico (pla2os)
tiempos) condiciones) retroacti%idad) ultracti%idad) etc." %" espacio jurdico (lugar donde se
concreta o manifiesta el derec(o" %i" historia (7pocas ' periodos determinados"
%ii" ideolo.as (intereses detr1s del derec(o" ' %iii" vivencias (e+periencias 4ue determinan
situaciones ' actitudes frente al ,usticiable". A la citada %isin octodimensionalista del derec(o) le
agregamos 4ue el derec(o tiene 4ue ser abordado adem1s) a la lu2 de sus 'uentes ' principios
.enerales.
/20
#abe precisar 4ue el derec(o en el inicio de la (umanidad era conducente con el estado de
naturaleza(ante la ine+istencia del Estado) Estado 4ue debi su aparicin o fue producto del
contrato social4ue en su obra del mismo nombre Aean-Aac4ues -ousseau) desarroll ampliamente")
es decir) con el e,ercicio de la ,usticia pri%ada o %engan2a pri%ada.
/30
$roceso es un con,unto de actos dirigidos a la formacin o a la e+plicacin de los mandatos
,urdicos) cu'o car1cter consiste en la colaboracin a tal fin de la personas interesadas (partes" con
una o m1s personas desinteresadas (,ueces) oficio ,udicial"K proceso es un m7todo para la
formacin o para la actuacin del derec(o) sirve al derecho8 por otra parte) en cuanto esa formacin
o actuacin) en ra2n de los conflictos de intereses 4ue tienden a regular ' tambi7n de los otros en
4ue se resuel%e el proceso mismo) est1 regulada por el derec(o) el proceso es servido por el
derecho) por lo cual la relacin entre derec(o ' proceso es doble ' recproca. (#A-*ELI&&I)
Drancesco. 5nstituciones del proceso civil. Pol. I. Ediciones ,urdicas Europa-Am7rica. .uenos
Aires) 1<6<) pp. 21- 22".
/50
#onsideramos 4ue el derecho procesal es la rama del derec(o p=blico cu'a finalidad es la
constitucin de rganos estatales de tutela ,urdica a los ,usticiables) as como las condiciones)
formas ' efectos de desen%ol%imiento de los actos procesales8 en el marco de un sistema ,urdico
determinado ' a la lu2 de un debido proceso. Este derec(o ad,eti%o tiene por fuentes a9 i" la le' ii" la
costumbre iii" la ,urisprudencia ' i%" la doctrina.
/60
Si bien es cierto 4ue el Estado peruano se encuentra regido por un estado de derecho de,ando mu'
atr1s al) en su momento) estado de naturaleza del (ombre primiti%o) es ciertamente parad,ico 4ue
en el actual estado de derecho persistan legalmente res4uicios del antiguo ' casi e+tinto a ni%el
mundialestado de naturaleza8 claros e,emplos de ello ad%ertimos en el inciso 2. del art. 1<B1 del
#digo #i%il peruano 4ue contempla ine+istencia de responsabilidad9 en le.itima de'ensa de la
propia persona o de otra o en salva.uarda de un bien propio o ajeno) ' el art. <2? del mismo
cdigo indica acerca de la defensa posesoria e+tra,udicial9 el poseedor puede repeler la 'uerza )ue
se emplee contra Nl recobrar el bien, sin intervalo de tiempo, si 'uere desposedo, pero en ambos
casos debe abstenerse de las vas de hecho no justi'icadas por las circunstancias. En ese sentido)
4ueda claro 4ue en dic(os supuestos es perfectamente legal ' legtimo (en un #stado de
0erecho como el nuestro) actuar abierta ' ,ustificadamente en sentido opuesto) es decir) conforme o
de acuerdo a un estado de naturaleza" (acer uso impunemente de la auto ,usticia) auto tutela
,usticia por mano propia para (acer %aler indi%idualmente nuestros derec(os) sin necesidad de
recurrir a la %a ,udicial".
/:0
Las le.is actiones fueron el sistema m1s antiguo del proceso ci%il romano (primer periodo o
mon1r4uico!") el mismo 4ue ca' pronto en desuso (por sus complicados ' estrictos formulismos)
'a 4ue bastaba un error mnimo del rito 'ormular para perder la causa8 estos formulismos se
contraponan con la sencille2 ' elasticidad necesarias de una administracin de ,usticia 1gil '
eficiente" ' fue completamente ol%idado. #onsistan en declaraciones solemnes 4ue las partes
tenan 4ue pronunciar frente al magistrado. Es este procedimiento pre%aleca la %oluntad de las
partes ' el ,ue2 se limitaba a controlar si dic(a acti%idad era conforme al formulismo de la le' ' a
inter%enir como moderador. E+istieron cinco tipos de le.is actiones 9 i" Le.is actio
sacramentum (para reclamar una cosa o un derec(o" ii" Le.is actio per iudices postulationem
reclamar pagos de deudas de dinero cierto ' participacin en (erencia" iii" Le.is actio per
conditionem (para e+igir un pago pecuniario ' reclamacin de cosa determinada" i%" Le.is actio
per manus iniectionem (contra la persona sentenciada al pago de una cantidad de dinero" ' %"
actio per pi.noris capionem(facultad de adue>arse de la cosa del deudor insol%ente". (#@IAIYYI)
@onorato. 0erecho romano.Ediciones $eisa. Lima- $er=. 1<;2) p. 2?3".
/B0
IMLESIAS) Auan. 0erecho romano. BW edicin. Editorial Ariel. S.A. .arcelona. 1<;2) pp. 2?2- 2?6.
/;0
La le' romana aebutia (segundo periodo o republicano!") se caracteri2 por la actitud distinta por
parte del magistrado) el cual luego de oir a las partes) entregaba al actor una instruccin escrita o
frmula mediante la cual designaba al ,ue2 ' fi,aba los elementos 4ue deban ser tenidos en cuenta
por 7ste al dictar sentencia ' 4ue consistan en los (ec(os ' el derec(o in%ocados por el actor) el
ob,eto litigioso ' las defensas opuestas por el demandado. Dic(a frmula consta de9
demostratio, 4ue contena los (ec(os enunciados por los litigantes) ii$ la intentio, la cual resuma lo
pretendido por el demandante) iii$ la condemnatio otorgaba al ,ue2 la facultad de absol%er o
condenar de acuerdo al resultado de la prueba) ' iv$ la adjudicatio, permita al ,ue2 atribuir a
alguna de las partes la propiedad de la cosa litigiosa. (MTYAI*I) Mon2alo Alfredo. #lementos de
derecho procesal civil. Sociedad annima editora) comercial) industrial ' financiera. .uenos Aires.
2??6) p. ?;".
/<0
En el procedimiento extraordinario romano 4ue impusiera Dioclesiano (tercer ' =ltimo periodo o
imperial!" desaparece la di%isin del proceso en dos tiempos) para comen2ar su desarrollo ante
solo un magistrado. La demanda se presenta por escrito) el demandado es oficialmente citado a
comparecer) debiendo contestar la pretensin por escrito) lo cual implica un debilitamiento de los
principios de oralidad e inmediacin. Adem1s) al desaparecer la necesidad de la presencia del
accionado en el proceso) es posible la continuacin del mismo en rebelda) adopt1ndose tambi7n la
imposicin de costas al dictar sentencia) la 4ue poda ser impugnada. (Ibid. p. ?<".
/1?0
El debido proceso es el derec(o de los ,usticiables a un proceso ,udicial sin postergaciones) retrasos)
alteraciones o deformaciones) durante todo el camino) de%enir o desen%ol%imiento lgico procesal
del mismo8 4ue des%irt=en su finalidad 4ue es la ,usticia.
/110
El debido proceso, estatudo gen7ricamente como .aranta, sali a la lu2 del mundo del derec(o) en
primer lugar9 en el common la> ingl7s) en la #arta Gagna de Inglaterra del 16C?:C1216 (7oncesi*n
-eal o c7dula del re' Auan Sin &ierra ingl7s) por la cual se comprometi con los nobles ingleses)
respetar sus 'ueros e inmunidades a no disponer su muerte, prisi*n con'iscaci*n de sus bienes,
mientras dichos nobles no 'uesen juz.ados por sus i.uales"8 ' en segundo lugar9 aparece
e+presamente en la Xuinta Enmienda de la #onstitucin $oltica de EE. II. de 1B;B- 7arta de
0erechosF (la misma )ue prohbe los juicios repetidos por el mismo delito los delitos sin el
debido proceso le.al, as como tambiNn, el )ue una persona acusada no estN obli.ada a atesti.uar
contra si misma".
/120
La #orte Interamericana de Derec(os @umanos (#aso I%c(er .ronstein) sentencia ?:C?2C2??1"
estableci 4ue un debido proceso en general) es decir) en todo ni%el o sede) debe obser%ar
las.arantas procesales mnimas) tales como los derec(os 4ue tiene todo ,usticiable a9 i" acceder a
un tribunal) ii" ser ,u2gado por un tribunal competente) independiente e imparcial) iii" ser ,u2gado
sin demora) i%" derec(o de defensa) %" derec(o a ser odo) %i" no ser obligado a declarar contra uno
mismo) ni confesarse culpable) %ii" presentar e interrogar testigos) %iii" un ,uicio p=blico) i+" una
instancia plural) +" una indemni2acin por error ,udicial) +i" la igualdad ante la le' ' ante los
tribunales) +ii" ser presumido inocente) +iii" no ser sometido ni condenado dos %eces por el mismo
delito) +i%" no ser su,eto de aplicacin retroacti%a de una le') sal%o 4ue 7sta sea m1s fa%orable al
reo) +%" ser ,u2gado por delitos pre%iamente tipificados en la le'. (*TPA]) Dabi1n ' *AGI@AS)
Sandra.0erecho internacional de los derechos humanos. Academia de la Gagistratura. Lima F$er=.
2??5) pp. 252- 266".
/130
La tutela jurisdiccional e'ectiva es la garanta del ,usticiable a 4ue i" su accionar o peticin ,udicial
sea admitido (tutela ,udicial") accionar 4ue posteriormente ii" sea materiali2ado o resuelto en una
sentencia ' finalmente) 4ue iii" dic(a sentencia sea oportuna ' debida como efecti%amente
e,ecutada (tutela efecti%a".
/150
En ese sentido) consideramos 4ue entre debido proceso ' tutela ,urisdiccional efecti%a) e+iste una
marcada diferencia) es decir) mientras 4ue el primero) se desen%uel%e en el transcurso del tra'ecto
procesal (iter procesal") la segunda) se manifiesta al comien2o ' final de dic(o de%enir procesal.
Ergo) e+iste pues entre ellos) una relacin de g7nero ' especie) respecti%amente. Dinalmente)
proceso ' tulela referidos se complementan) pero no significan lo mismo.
/160
Artculo ;. Aarantas Iudiciales.- 1. &oda persona tiene derec(o a ser oda) con las debidas
garantas ' dentro de un pla2o ra2onable) por un ,ue2 o tribunal competente) independiente e
imparcial) establecido con anterioridad por la le') en la sustanciacin de cual4uier acusacin penal
formulada contra ella) o para la determinacin de sus derec(os ' obligaciones de orden ci%il)
laboral) fiscal o de cual4uier otro car1cter. 2. &oda persona inculpada de delito tiene derec(o a 4ue
se presuma su inocencia mientras no se estable2ca legalmente su culpabilidad. Durante el proceso)
toda persona tiene derec(o) en plena igualdad) a las siguientes garantas mnimas9 a" derec(o del
inculpado de ser asistido gratuitamente por el traductor o int7rprete) si no comprende o no (abla el
idioma del ,u2gado o tribunal8 b" comunicacin pre%ia ' detallada al inculpado de la acusacin
formulada8 c" concesin al inculpado del tiempo ' de los medios adecuados para la preparacin de
su defensa8 d" derec(o del inculpado de defenderse personalmente o de ser asistido por un defensor
de su eleccin ' de comunicarse libre ' pri%adamente con su defensor8 e" derec(o irrenunciable de
ser asistido por un defensor proporcionado por el Estado) remunerado o no seg=n la legislacin
interna) si el inculpado no se defendiere por s mismo ni nombrare defensor dentro del pla2o
establecido por la le'8 f" derec(o de la defensa de interrogar a los testigos presentes en el tribunal '
de obtener la comparecencia) como testigos o peritos) de otras personas 4ue puedan arro,ar lu2
sobre los (ec(os8 g" derec(o a no ser obligado a declarar contra s mismo ni a declararse culpable) '
(" derec(o de recurrir del fallo ante ,ue2 o tribunal superior. 3. La confesin del inculpado
solamente es %1lida si es (ec(a sin coaccin de ninguna naturale2a. 5. El inculpado absuelto por
una sentencia firme no podr1 ser sometido a nue%o ,uicio por los mismos (ec(os. 6. El proceso
penal debe ser p=blico) sal%o en lo 4ue sea necesario para preser%ar los intereses de la ,usticia.
(LA*DA A--TJT) #7sar (#ompilador".Iurisprudencia de la corte interamericana de derechos
humanos. $alestra editores. Lima- $er=. 2??6) pp. 13?1- 13?2".
/1:0
Artculo :. Derec(o a un proceso e)uitativo.- 1. &oda persona tiene derec(o a 4ue su causa sea oda
e4uitati%a) p=blicamente ' dentro de un pla2o ra2onable) por un tribunal independiente e imparcial)
establecido por la le') 4ue decidir1 los litigios sobre sus derec(os ' obligaciones de car1cter ci%il o
sobre el fundamento de cual4uier acusacin en materia penal dirigida contra ella. La sentencia debe
ser pronunciada p=blicamente) pero el acceso a la sala de audiencia puede ser pro(ibido a la prensa
' al p=blico durante la totalidad o parte del proceso en inter7s de la moralidad) del orden p=blico o
de la seguridad nacional en una sociedad democr1tica) cuando los intereses de los menores o la
proteccin de la %ida pri%ada de las partes en el proceso as lo e+i,an o en la medida en 4ue ser1
considerado estrictamente necesario por el tribunal) cuando en circunstancias especiales la
publicidad pudiera ser per,udicial para los intereses de la ,usticia. 2. &oda persona acusada de una
infraccin se presume inocente (asta 4ue su culpabilidad (a'a sido legalmente declarada. 3. &odo
acusado tiene) como mnimo) los siguientes derec(os9 a" a ser informado) en el m1s bre%e pla2o) en
una lengua 4ue comprenda ' detalladamente) de la naturale2a ' de la causa de la acusacin
formulada contra 7l8 b" a disponer del tiempo ' de las facilidades necesarias para la preparacin de
su defensa8 c" a defenderse por s mismo o a ser asistido por un defensor de su eleccin ') si no
tiene medios para pagarlo) poder ser asistido gratuitamente por un abogado de oficio) cuando los
intereses de la ,usticia lo e+i,an8 d" a interrogar o (acer interrogar a los testigos 4ue declaren contra
7l ' a obtener la con%ocacin e interrogacin de los testigos 4ue declaren en su fa%or en las mismas
condiciones 4ue los testigos 4ue lo (agan en su contra8 e" a ser asistido gratuitamente de un
int7rprete) si no comprende o no (abla la lengua empleada en la audiencia. (D^AY -EPT-IT)
Drancisco Aa%ier (#ompilador".Iurisprudencia del tribunal europeo de derechos humanos. $alestra
editores. Lima- $er=. 2??5) pp. <5B- <5;".
/1B0
A propsito de procesos) es preciso citar a Muido _guila Mrados (co Director de la Escuela de
Mraduados _guila #aldernF EMA#AL" el cual se>al9F en el Diplomado taller al alta
especiali2acin ,urdica $erfil acad7mico para la Gagistratura) con mencin en &eora del Derec(o
' &eora Meneral del $roceso! (11C1?C2??;F ?:C12C2??;") F 4ue los =nicos procesos ,udiciales
e+istentes en el derec(o peruano son9 el civil, el penal, el constitucional, el laboral, el contencioso
administrativo, el 2nico, el de 'iliaci*n extramatrimonial el de pNrdida de dominio. _guila
Mrados) considera adem1s) 4ue el proceso cautelar no e+iste (lo 4ue si e+iste es la providencia
cautelar") ' contin=a afirmando 4ue no es proceso cautelar por4ue9 i" no e+iste bilateralidad pre%ia
de la instancia ii" no pretende la satisfaccin de un derec(o) solo busca asegurar el efecti%o
cumplimiento de una sentencia iii" no tiene autonoma) depende de un proceso principal) ' i%" en
ning=n caso podr1 ad4uirir la calidad de cosa ,u2gada.
/1;0
El derec(o procesal ci%il peruano es correspondiente con la per,udicial corriente procesal
decisionista (4ue se caracteri2a por e,emplo) por facultar al magistrado poder legalmente- m1s no
legtimamente- solicitar prueba de oficio". La misma) es opuesta a la corriente ,urdico procesal
garantista.
/1<0
PALDIPIA #A*T) Auan #arlos. La 7aja de Herramientas "5ntroducci*n a la investi.aci*n
jurdica$. Impresiones Yenit(. Are4uipa- $er=. 1<<;) p. :6.
/2?0
En ingl7s9 la>, ri.ht, franc7s9 droit, alem1n9 .erade, recht, portugu7s9 direito) italiano9 dititto, etc.
/210
.IDA-& #AG$TSD Merm1n A. 0erecho 7onstitucional. Ediar. &omo I. .uenos Aires. 1<:;) p. 23;.
/220
$ALA#IT) Lino E. ' ALPA-ADT PELLTST) Adolfo. 7*di.o 1rocesal 7ivil 7omercial de la
Naci*n. &omo II. Editorial. -ubin2al #ul2oni) Santa De. 1<<2) p. 3<3.
/230
En ese sentido) consideramos necesario de,ar constancia 4ue el solo (ec(o de encontrarse en
ausencia de ra2n no significa 4ue se est7 en situacin de temeridad) pues de ser as todo litigante
perdedor de una causa sera pasible de sancin8 no lo es tampoco el error) ni la ausencia o pobre2a
de fundamentacin de las pretensiones8 ni la negligencia8 muc(o menos la e+istencia de
,urisprudencia obligatoria contraria a la pretensin in%ocada.
/250
&T--ES GA*-IXIE) Aorge Isaac. 1iero 7alamandrei 1impinelli& .ran maestro procesalista de
la juridicidad mundial. En9 Suplemento de an1lisis legal del diario oficial El $eruano) Iurdica
Lima- $er= (*\ 1<5) 16C?5C2??;) p. ?;".
/260
#A.A*ELLAS) Muillermo. 0iccionario #nciclopNdico de 0erecho /sual) 23W edicin. &omo PIII.
1<<5) pp. 2; -2<.
/2:0
GAI-I*T) Alberto Lus. !buso del derecho en el proceso. Editorial La Le'. Argentina. 2??1. p.
51.
/2B0
MTYA^*I) Ts%aldo A. La conducta en el proceso. Librera Editora $latense S.-.L. .uenos Aires.
1<;;) p. :<.
/2;0
PA-SI -TS$IMLITSI) Enri4ue. #l jue.o limpio la incertidumbre de nuestro derecho.
E+press. A>o :. *E :B) Lima F$er=. Aulio del 2??:) p. 1<.
/2<0
&raemos a colacin un emblem1tico como (arto conocido caso (4ue dic(o sea de paso era solo uno
de la ma'ora de los casos de anta>o donde e+ista una marcada o e+acerbada cultura litigiosa)
iniciar ' dilatar permanentemente los ,uicios8 especficamente en la plena %igencia del #digo de
$rocedimientos #i%iles) por4ue de cierta forma el mismo cuerpo legal citado as lo
permita"9 %ucede )ue un abo.ado liti.ante de mu avanzada edad "cuos casos eran casi los de
siempre, por)ue eran los mismos al mar.en del avance inexorable de los das, semanas, meses,
aEos4$ decide retirarse del ejercicio abo.adil, pero ocurre )ue paralelamente su nieto se titulaba
de abo.ado, entonces decide dejarle en vida sus casos "increblemente en esos tiempos dejar en
herencia los casos de los letrados era una costumbre mu aceptada admirada$ pero no tom* en
cuenta )ue su cole.a nieto, dili.ente, pujante, de san.re nueva, imbudo e identi'icado con las
nuevas tendencias jurdicas, culminara con los mismos en meses. 1ero .rande 'ue su desconcierto,
cuando lejos de obtener una 'elicitaci*n de parte de su abuelo, recibi* a cambio una severa
llamada de atenci*n casi al borde las la.rimas le increp*& YNieto de mi coraz*n, en ti estn
puestas las esperanzas de la 'amilia, sin embar.o, hondo es mi pesar, por)ue veo como nos
de'raudas clamorosa des'achatadamente, por)ue los casos )ue dejN 'ueron los )ue atesorN
dilatN por dNcadas, es ms, 'ueron mi presti.io, status nuestro sustento. !hora mi preocupaci*n
est en )ue encuentres o )ue bus)ues a )ue te vas a dedicar para poder subsistir, si como abo.ado
liti.ante no sirvesZ. *tese el marcado comportamiento cu'a relacin con el tema del presente
traba,o es mu' notorio) como preocupante ' refle+i%o.
/3?0
DEPIS E#@A*D^A) @ernando. Meora .eneral del proceso. Editorial Ini%ersidad. .uenos Aires.
1<;5) p. 5:.
/310
GT-ALES MTDT) Auan. 5nstituciones de derecho procesal. $alestra Editores. Lima- $er=. 2??6) p.
55.
/320
ES$I*TYA YEPALLTS) -odolfo A. Los principios procesales espec'icos del 7*di.o 1rocesal
7onstitucional peruano "!rt., 555 del M. 1.$, en #l derecho procesal constitucional peruano. Editora
Aurdica Mri,le'. Lima. 2??6) p. 3<:.
/330
-AGTS *`aEY) #arlos. La pluma la le. !bo.ados jueces en la narrativa peruana. $I#$.
Lima- $er=. 2??B) p. 5:.
/350
DE-*A*DEY DE LEb*) Mon2alo. 0iccionario jurdico. 3W edicin. Ediciones #ontabilidad
Goderna. .uenos Aires) p. 56.
/360
#TI&I-E) Eduardo A. Hocabulario Iurdico. Ediciones Depalma. .uenos Aires. 1<;3) p. :1.
/3:0
#@A*AGE T-.E) -a=l. 0iccionario jurdico moderno. 3c edicin. Mr1fica @ori2onte. Lima-
$er=) p. 6B.
/3B0
-I.b DI-A*D) Lus. 0iccionario de 0erecho. .osc( casa editorial S.A. .arcelona. 1<;B) p. ?5.
/3;0
#A$I&A*&) @enri. Hocabulario Iurdico. Ediciones Depalma. .uenos Aires. 1<;:) p. ?B.
/3<0
I*DA*&ES GA*DIAA*T) $edro Adri1n. 0iccionario jurdico. Ediciones legales. S.A.#. Lima-
$er=. 2???) pp. 31-32.
/5?0
PA-MAS) Abra(am L. #l ejercicio abusivo del proceso "criticismo relativismo 'ilos*'icoF
cient'ico vs. #xistencialismo realismo le.islativo, jurisprudencial doctrinario$. En9 !buso
procesal. $EJ-A*T) Aorge L. (Director". -ubin2al #ul2oni Editores. .uenos Aires. 2??1) pp.
2<:- 2<B.
/510
.IS&AGA*&E ALSI*A) Aorge. Meora .eneral de la responsabilidad civil. Abeledo- $errot.
.uenos Aires. 1<<2) p. 53<.
/520
$ALQS) Garisol (Directora". 0iccionario jurdico #spasa Lex. Editorial Espasa #alpe. Gadrid.
2??2) pp. 3;-3<.
/530
Sin embargo) por ob%ias ra2ones) es preciso tomar en cuenta 4ue no es sencillo establecer una clara)
precisa o e+acta diferencia o lnea di%isoria entre los actos o conductas temerarias o de mala fe de
las partes ' los abogados.
/550
-AG.ALDT) Auan A. #l abuso procesal. En !buso procesal. $EJ-A*T) Aorge L. (Director".
-ubin2al #ul2oni Editores. .uenos Aires. 2??1) p. 22B.
/560
ALSI*A) @ugo. Mratado te*rico prctico de derecho procesal civil comercial. &omo IP segunda
parte. Segunda edicin. Ediar S. A. Editores. .uenos Aires- Argentina. 1<:1) p. 623.
/5:0
#@ITPE*DA) Muiseppe. 7ondena en costas. Palletta Ediciones. Argentina. 2??5) p. 11.
/5B0
MIAS$) Aaime. 0erecho procesal civil. &omo primero. 5W edicin. Editorial #i%itas. Gadrid-
Espa>a. 1<<;) p. 62B.
/5;0
SAM_S&EMII I-&EAMA) $edro. #xN.esis sistemtica del 7*di.o 1rocesal 7ivil. Pol=men I.
$rimera edicin. Editora Aurdica Mri,le'. Lima- $er=. 2??3) p. B5:.
/5<0
#@A*AGQ T-.E) -a=l. Tb. #it.) p. 2:<.
/6?0
#A$I&A*&) @enri. Tb. #it.) p. 1B1.
/610
#TI&I-E) Eduardo A. Tb. #it.) pp. 1;:- 1;B.
/620
#A$I&A*&) @enri. Tb. #it.) p. 3;2.
/630
Artculo 22. Gultas. Sin per,uicio de otras disposiciones sobre temeridad o mala fe ' condena de
costas) ni de lo establecido en el artculo :? de la le' 2B? de 1<<:) en todos los procesos ,udiciales
el ,ue2) magistrado o sala de conocimiento) pre%ia a%eriguacin 4ue garantice el derec(o de
defensa) impondr1 al abogado de la parte respecti%a una multa (asta de cincuenta (6?" salarios
mnimos mensuales en los siguientes casos9 1. #uando se utilice el proceso) recurso) incidente o
tr1mite especial 4ue (a'a sustituido a 7ste) para fines ilegales o con propsitos dolosos o
fraudulentos. 2. #uando se obstru'a) por accin u omisin) la pr1ctica de pruebas. 3. #uando por
cual4uier otro medio se entorpe2ca el desarrollo normal del proceso. #ontra la pro%idencia 4ue
imponga la multa anterior proceder1 el recurso de reposicin. En todo caso) el ,ue2 deber1 en%iar
copia autenticada de la misma al conse,o seccional de la ,udicatura) para efectos de la iniciacin de
la correspondiente accin disciplinaria cuando (ubiere lugar a ella. $A-.- La multa a la 4ue se
refiere el presente artculo se impondr1 sin per,uicio de los poderes correccionales del ,ue2)
magistrado o sala 4ue la impongaN (Le' colombiana 55: de 1<<; por la cual se adoptan como
legislacin permanente algunas normas del Decreto 2:61 de 1<<1) se modifican algunas del #digo
de $rocedimiento #i%il) se derogan otras de la Le' 23 de 1<<1 ' del Decreto 22B< de 1<;<) se
modifican ' e+piden normas del #digo #ontencioso Administrati%o ' se dictan otras disposiciones
sobre descongestin) eficiencia ' acceso a la ,usticia".
/650
El blo)ue de constitucionalidad esta compuesto por el con,unto de normas 4ue acompa>an '
descifran a la #onstitucin. Este blo4ue es la resultante de la suma de la #onstitucin ' las normas
interpuestas o de desarrollo.
/660
Art. 1?3) K La #onstitucin no ampara el abuso del derec(o!.
/6:0
Artculo 6:.- #ostas ' #ostos.- Si la sentencia declara fundada la demanda) se impondr1n las costas
' costos 4ue el Aue2 estable2ca a la autoridad) funcionario o persona demandada. Si el amparo fuere
desestimado por el Aue2) 7ste podr1 condenar al demandante al pago de costas ' costos cuando
estime 4ue incurri en manifiesta temeridad. En los procesos constitucionales el Estado slo puede
ser condenado al pago de costos. En a4uello 4ue no est7 e+presamente establecido en la presente
Le') los costos se regulan por los artculos 51? al 51< del #digo $rocesal #i%il.
/6B0
Art. II (&tulo $reliminar") La le' no ampara el e,ercicio ni la omisin abusi%os de un derec(o. Al
demandar indemni2acin u otra pretensin) el interesado puede solicitar las medidas cautelares
apropiadas para e%itar o suprimir pro%isionalmente el abuso!. (&e+to seg=n la 1W disposicin del
&.I.T. del #digo $rocesal #i%il- D. Leg. B:;- autori2ado por -.G. ?1?-<3-AIS de 23-?5-<3.
/6;0
Artculo IP (&tulo $reliminar")- $rincipios de Iniciati%a de parte ' de #onducta procesal.- El
proceso se promue%e slo a iniciati%a de parte) la 4ue in%ocar1 inter7s ' legitimidad para obrar. *o
re4uieren in%ocarlos el Ginisterio $=blico) el procurador oficioso ni 4uien defiende intereses
difusos. Las partes) sus representantes) sus Abogados ') en general) todos los partcipes en el
proceso) adecuan su conducta a los deberes de %eracidad) probidad) lealtad ' buena fe. El Aue2 tiene
el deber de impedir ' sancionar cual4uier conducta ilcita o dilatoria.
/6<0
Artculo 1?<.- Deberes de las partes) Abogados ' apoderados.- Son deberes de las partes) Abogados
' apoderados9 1. $roceder con %eracidad) probidad) lealtad ' buena fe en todos sus actos e
inter%enciones en el proceso8 2. *o actuar temerariamente en el e,ercicio de sus derec(os
procesales8 3. Abstenerse de usar e+presiones descomedidas o agra%iantes en sus inter%enciones8 5.
Muardar el debido respeto al Aue2) a las partes ' a los au+iliares de ,usticia8 6. #oncurrir ante el Aue2
cuando este los cite ' acatar sus rdenes en las actuaciones ,udiciales8 ' :. $restar al Aue2 su
diligente colaboracin para las actuaciones procesales) ba,o apercibimiento de ser sancionados por
inconducta con una multa no menor de tres ni ma'or de cinco Inidades de -eferencia $rocesal.
/:?0
Las partes) sus Abogados) sus apoderados ' los terceros legitimados responden por los per,uicios
4ue causen con sus actuaciones procesales temerarias o de mala fe. #uando en el proceso apare2ca
la prueba de tal conducta) el Aue2) independientemente de las costas 4ue correspondan) impondr1
una multa no menor de cinco ni ma'or de %einte Inidades de -eferencia $rocesal. #uando no se
pueda identificar al causante de los per,uicios) la responsabilidad ser1 solidaria.
/:10
Artculo 111.- -esponsabilidad de los Abogados.- Adem1s de lo dispuesto en el artculo 11?) cuando
el Aue2 considere 4ue el Abogado act=a o (a actuado con temeridad o mala fe) remitir1 copia de las
actuaciones respecti%as a la $residencia de la #orte Superior) al Ginisterio $=blico ' al #olegio de
Abogados correspondiente) para las sanciones a 4ue pudiera (aber lugar.
/:20
Artculo 112.- &emeridad o mala fe.- Se considera 4ue (a e+istido temeridad o mala fe en los
siguientes casos9 1. #uando sea manifiesta la carencia de fundamento ,urdico de la demanda)
contestacin o medio impugnatorio8 2. #uando a sabiendas se aleguen (ec(os contrarios a la
realidad8 3. #uando se sustrae) mutile o inutilice alguna parte del e+pediente8 5. #uando se utilice el
proceso o acto procesal para fines claramente ilegales o con propsitos dolosos o fraudulentos8 6.
#uando se obstru'a la actuacin de medios probatorios8 :. #uando por cual4uier medio se
entorpe2ca reiteradamente el desarrollo normal del proceso8 ' B. #uando por ra2ones in,ustificadas
las partes no asisten a la audiencia generando dilacin (Inciso agregado por el Artculo 2 de la L. *E
2::36) en fec(a 23-?:-<:".
/:30
Artculo 51?.- #ostas.- Las costas est1n constitudas por las tasas ,udiciales) los (onorarios de los
rganos de au+ilio ,udicial ' los dem1s gastos ,udiciales reali2ados en el proceso.
/:50
Artculo 511.- #ostos.- Son costos del proceso el (onorario del Abogado de la parte %encedora) m1s
un cinco por ciento destinado al #olegio de Abogados del Distrito Audicial respecti%o para su Dondo
Gutual ' para cubrir los (onorarios de los Abogados en los casos de Au+ilio Audicial.
/:60
Artculo 512.- $rincipio de la condena en costas ' costos.- El reembolso de las costas ' costos del
proceso no re4uiere ser demandado ' es de cargo de la parte %encida) sal%o declaracin ,udicial
e+presa ' moti%ada de e+oneracin. La condena en costas ' costos se establece por cada instancia)
pero si la resolucin de segunda re%oca la de primera) la parte %encida pagar1 las costas de ambas.
Este criterio se aplica tambi7n para lo 4ue resuel%a la #orte de casacin. Si en un proceso se (an
discutido %arias pretensiones) las costas ' costos se referir1n =nicamente a las 4ue (a'an sido
acogidas para el %encedor. En los casos en 4ue se (ubiera concedido au+ilio ,udicial a la parte
ganadora) corresponder1 a la %encida el reembolso de tasas ,udiciales al $oder Audicial.($1rrafo
incorporado por el Artculo B de la Le' *\ 2:;5:) publicada el 2B-?B-<B".
/::0
Artculo 513.- E+encin ' e+oneracin de costas ' costos.- Est1n e+entos de la condena en costas '
costos los $oderes E,ecuti%o) Legislati%o ' Audicial) el Ginisterio $=blico) los rganos
constitucionalmente autnomos) los gobiernos regionales ' locales. Est1n e+oneradas de los gastos
del proceso las Ini%ersidades $=blicas) 4uienes obtengan Au+ilio Audicial ' la parte demandante en
los procesos de alimentos dentro de los lmites establecidos en la le' pudiendo ser condenados al
pago de costas ' costos. &ambi7n est1 e+onerado 4uien reconoce o se allana a la demanda dentro
del pla2o para contestarla.(Artculo %igente conforme a la sustitucin establecida por el Artculo 6
de la Le' *\ 2:;5:) publicada el 2B-?B-<B".
/:B0
Artculo 515.- $recisin de los alcances de la condena en costas ' costos.- El Aue2 regular1 los
alcances de la condena en costas ' costos) tanto respecto del monto como de los obligados '
beneficiados) en atencin a las incidencias del proceso) fundamentando su decisin.
/:;0
Artculo 516.- Acuerdo sobre costas ' costos.- Las partes deben con%enir sobre las costas ' costos
cuando el proceso conclu'e por transaccin o conciliacin) sal%o los 4ue no participaron del
acuerdo) 4uienes se someten a las reglas generales.
/:<0
Artculo 51:.- Desistimiento ' abandono en la condena en costas ' costos.- Si el proceso acaba por
desistimiento) las costas ' costos son de cargo de 4uien se desiste) sal%o pacto en contrario. Xuien
se desista de la pretensin paga las costas ' costos del proceso. El abandono de la instancia
determina la condena en costas ' costos del demandante.
/B?0
Artculo 51B.- Li4uidacin de las costas.- Las costas ser1n li4uidadas por la parte acreedora de ellas)
despu7s de e,ecutoriada la resolucin 4ue las imponga o la 4ue ordena se cumpla lo e,ecutoriado.
La li4uidacin atender1 a los rubros citados en el Artculo 51?) debi7ndose incorporar slo los
gastos ,udiciales comprobados ' correspondientes a actuaciones legalmente autori2adas. Las partes
tendr1n tres das para obser%ar la li4uidacin. &ranscurrido el pla2o sin 4ue (a'a obser%acin) la
li4uidacin ser1 aprobada por resolucin inimpugnable. Interpuesta obser%acin) se conferir1
traslado a la otra parte por tres das. #on su absolucin o sin ella) el Aue2 resol%er1. La resolucin es
apelable sin efecto suspensi%o. El =nico medio probatorio admisible en la obser%acin es el
dictamen pericial) 4ue podr1 acompa>arse (asta seis das despu7s de (aberse admitido. Del
dictamen se conferir1 traslado por tres das) ' con su contestacin o sin ella el Aue2 resol%er1 con
decisin inimpugnable.
/B10
Artculo 51;.- $rocedencia de los costos.- $ara (acer efecti%o el cobro de los costos) el %encedor
deber1 acompa>ar documento indubitable ' de fec(a cierta 4ue acredite su pago) as como de los
tributos 4ue correspondan. Atendiendo a los documentos presentados) el Aue2 aprobar1 el monto.
/B20
Artculo 51<.- $ago de las costas ' costos.- Las costas ' costos deben pagarse inmediatamente
despu7s de e,ecutoriada la resolucin 4ue las apruebe. En caso de mora) de%engan intereses legales.
El pago se e+ige ante el Aue2 de la demanda. Las resoluciones 4ue se e+pidan son inimpugnables.
/B30
Artculo 52?.- Literalidad ' destino de la multa.- La multa debe ser declarada ,udicialmente
precis1ndose su monto) el obligado a su pago ' la proporcin en 4ue la soportan) si fueran m1s de
uno. #uando no se precise se entiende impuesta en partes iguales. La multa es ingreso propio del
$oder Audicial. En ning=n caso procede su e+oneracin.
/B50
Artculo 521.- Inidad de pago aplicable a la multa.- La Inidad de -eferencia $rocesal aplicable al
pago de la multa) ser1 la %igente a la fec(a en 4ue se (aga efecti%o. En la li4uidacin 4ue se
presente) se citar1 la norma 4ue fi,a la unidad de pago.
/B60
Artculo 522.- Li4uidacin ' procedimiento.- La li4uidacin de la multa es (ec(a por el Secretario
de Au2gado ' aprobada por el Aue2 de la demanda. &odas las resoluciones e+pedidas para precisar el
monto de la multa son inimpugnables. Sin embargo) se conceder1 apelacin sin efecto suspensi%o si
el obligado cuestiona el %alor de la Inidad de -eferencia $rocesal utili2ada para (acer la
li4uidacin. Si la resolucin es confirmada) el obligado debe pagar adicionalmente una suma
e4ui%alente al %einticinco por ciento del monto li4uidado.
/B:0
Artculo 523.- $ago de la multa.- La multa debe pagarse inmediatamente despu7s de impuesta. En
caso contrario) de%engan intereses legales ' su e+igencia es reali2ada de oficio por el Aue2 de la
demanda al concluir el proceso) tan pronto 4uede consentida o e,ecutoriada la resolucin 4ue
aprueba la li4uidacin.
/BB0
Artculo 2;5.- Duncin Social de la abogaca ' derec(o de defensa. La abogaca es una funcin
social al ser%icio de la Austicia ' el Derec(o. &oda persona tiene derec(o a ser patrocinada por el
Abogado de su libre eleccin.
/B;0
Artculo 2;;.- Deberes. Son deberes del Abogado $atrocinante9 1.- Actuar como ser%idor de la
Austicia ' como colaborador de los Gagistrados8 2.- $atrocinar con su,ecin a los principios de
lealtad) probidad) %eracidad) (onrade2 ' buena fe8 3.- Defender con su,ecin a las le'es) la %erdad
de los (ec(os ' las normas del #digo de Qtica $rofesional8 5.- Muardar el secreto profesional8 6.-
Actuar con moderacin ' guardar el debido respeto en sus inter%enciones ' en los escritos 4ue
autorice8 :.- Desempe>ar diligentemente el cargo de defensor de oficio) (erencia ' ausentes) para el
4ue se le (a designado8 B.- Instruir ' e+(ortar a sus clientes para 4ue acaten las indicaciones de los
Gagistrados ' guarden el debido respeto a los mismos ' a todas las personas 4ue inter%engan en el
proceso8 ;.- #umplir fielmente las obligaciones asumidas con su cliente8 <.- Abstenerse de
promo%er la difusin p=blica de aspectos reser%ados del proceso a=n no resuelto) en 4ue inter%enga8
1?.- #onsignar en todos los escritos 4ue presenten en un proceso su nombre en caracteres legibles '
el n=mero de su registro en el #olegio de Abogados) ' su firma en los originales) sin cu'os
re4uisitos no se acepta el escrito8 11.- Denunciar a las personas 4ue incurran en el e,ercicio ilegal de
la abogaca8 ') 12.- E,ercer obligatoriamente) cuando menos una defensa gratuita al a>o) seg=n el
reporte 4ue reali2ase el respecti%o #olegio de Abogados) de conformidad con lo dispuesto en el
artculo 2;<E de esta le'.
/B<0
Artculo 2<2.- Sancin disciplinaria a abogados. Los Gagistrados sancionan a los abogados 4ue
formulen pedidos maliciosos o manifiestamente ilegales) falseen a sabiendas la %erdad de los
(ec(os) o no cumplan los deberes indicados en los incisos 1") 2") 3") 6") B") <") 11") ' 12" del artculo
2;;. Las sanciones pueden ser de amonestacin ' multa no menor de una (?1" ni ma'or de %einte
(2?" Inidades de -eferencia $rocesal) as como suspensin en el e,ercicio de la profesin (asta por
seis meses.
Las resoluciones 4ue impongan sancin de multa superior a dos (?2" Inidades de -eferencia
$rocesal o de suspensin) son apelables en efecto suspensi%o) form1ndose el cuaderno respecti%o.
Las dem1s sanciones son apelables sin efecto suspensi%o. Las sanciones son comunicadas a la
$residencia de la #orte Superior ' al #olegio de Abogados del Distrito Audicial respecti%o.
/;?0
Artculo 6.- El Abogado debe abstenerse del empleo de recursos ' formalidades legales
innecesarias) de toda gestin dilatoria 4ue entorpe2ca el normal desarrollo del procedimiento ' de
causar per,uicios.
/;10
Artculo 32.- #uando el Abogado descubra en el ,uicio una e4ui%ocacin o enga>o 4ue beneficie
in,ustamente a su cliente deber1 comunic1rselo para 4ue rectifi4ue ' renuncie al pro%ec(o 4ue de
ella pudiera obtener. En caso de 4ue el cliente no est7 conforme) puede el Abogado renunciar al
patrocinio.
/;20
Aprobados por el Tcta%o #ongreso de las *aciones Inidas sobre $re%encin del Delito '
&ratamiento del Delincuente) celebrado en La @abana (#uba" 2BC ?;C 1<<?- ?BC?<C1<<?.
/;30
Art. 2:. La legislacin o la profesin ,urdica por conducto de sus correspondientes rganos)
establecer1n cdigos de conducta profesional para los abogados) de conformidad con la legislacin
' las costumbres del pas ' las reglas ' normas internacionales reconocidas.
/;50
Art. 2B. Las acusaciones o reclamaciones contra los abogados en relacin con su actuacin
profesional se tramitar1n r1pida e imparcialmente mediante procedimientos apropiados. Los
abogados tendr1n derec(o a una audiencia ,usta) incluido el derec(o a recibir la asistencia de un
abogado de su eleccin.
/;60
Lle%ado a cabo en Gonte%ideo en mar2o de 1<;;.
/;:0
Art. 6. .uena fe ' lealtad procesal.- Las partes) sus representantes o asistentes ') en general) todos
los partcipes del proceso) a,ustar1n su conducta a la dignidad de la Austicia) al respeto 4ue se deben
los litigantes ' a la lealtad ' buena fe. El &ribunal deber1 impedir el fraude procesal) la colusinc. '
cual4uier otra conducta ilcita o dilatoria.
/;B0
Art. 36. -esponsabilidad del &ribunal.- Los Gagistrados ser1n responsables por9 a" demoras
in,ustificadas en pro%eer) b" proceder con dolo o fraude) e" sentenciar cometiendo error ine+cusable.
/;;0
Artculo 1B.(de su &tulo preliminar" -El Aue2 deber1 tomar de oficio o a peticin de parte) todas las
medidas necesarias establecidas en la le') tendentes a pre%enir o a sancionar las faltas a la lealtad '
probidad en el proceso) las contrarias a la 7tica profesional) la colusin ' el fraude procesales) o
cual4uier acto contrario a la ma,estad de la ,usticia ' al respeto 4ue se deben los litigantes.
/;<0
Art. 11:) p1rrafo 2\.- El ,ue2 puede deducir argumentos de prueba de las respuestas 4ue las partes
le den seg=n el artculo siguiente) de su rec(a2o in,ustificado a consentir las inspecciones 4ue 7l (a
ordenado ') en general) del comportamiento de las partes en el proceso!.
/<?0
Art. 5.- Dacultades especiales.- Los ,ueces ' tribunales tendr1n las siguientes facultades) de oficio o
a peticin de parte9 1" Declarar la perencin de instancia ' la rebelda. 2" -ec(a2ar todo escrito 4ue
contu%iere e+presiones ofensi%as para las partes) el ,ue2 o la moral) o 4ue no sea atinente al moti%o
del proceso. 3" -eprimir los incidentes 4ue slo tendieren a entrabar o dilatar el proceso. 5" E+igir
las pruebas 4ue consideraren necesarias) como e+(ibiciones) perita,es ' ,uramentos) llamar a los
testigos ofrecidos por las partes) efectuar careos ' emplear ciertos medios 4ue fueren conducentes al
ma'or esclarecimiento del proceso. 6" Amonestar a las partes ' apercibir a los subalternos. :"
Imponer las sanciones establecidas en este #digo. B" Declarar en oportunidad de dictar sentencia
la temeridad o malicia en 4ue (ubieren incurrido las partes o profesionales inter%inientes.
/<10
Aprobado en sesin plenaria en Estrasburgo el 2;C1?C1<;;) por el #onse,o de Abogados de la
#omunidad. (En ese entonces era #omunidad ' no la de a(ora Inin europea".
/<20
Ac1pite 2.2. (de sus $rincipios generales" #onfian2a e integridad moral( Las relaciones de confian2a
no pueden e+istir si e+iste alguna duda sobre la (onestidad) la probidad) la rectitud o la sinceridad
del Abogado. $ara este =ltimo) estas %irtudes tradicionales constitu'en obligaciones profesionales.
/<30
Art. 1B. -eputa-se litigante de m1-f7 a4uele 4ue9 I- dedu2ir pretensdo ou defesa contra te+to
e+presso de lei ou fato incontro%erso8 II- alterar a %erdade dos fatos8 III- usar do processo para
conseguir ob,eti%o ilegal8 IP- opuser resistencia in,ustificada ao andamento do processo8 P-
proceder de modo temer1rio em 4ual4uer incidente ou ato do processo8 Pl- pro%ocar incidentes
manifestamente infundados. PII- interpuser recurso com intuito manifestamente protelatrio.
/<50
Artculo 6E. - .uena fe ' lealtad procesal.- Las partes) sus representantes o asistentes ') en general)
todos los partcipes del proceso) a,ustar1n su conducta a la dignidad de la Austicia) al respeto 4ue se
deben los litigantes ' a la lealtad ' buena fe. El tribunal deber1 impedir el fraude procesal) la
colusin ' cual4uier otra conducta ilcita o dilatoria.
/<60
Art. 25B. De la buena fe procesal.- -espeto a las reglas de la buena fe procesal. Gultas por su
incumplimiento. 1. Los inter%inientes en todo tipo de procesos deber1n a,ustarse en sus actuaciones
a las reglas de la buena fe. 2. Los tribunales rec(a2ar1n fundadamente las peticiones e incidentes
4ue se formulen con manifiesto abuso de derec(o o entra>en fraude de le' o procesal. 3. Si los
tribunales estimaren 4ue alguna de las partes (a actuado conculcando las reglas de la buena fe
procesal) podr1 imponerle) de forma moti%ada) ' respetando el principio de proporcionalidad) una
multa 4ue podr1 oscilar de treinta mil a un milln de pesetas) sin 4ue en ning=n caso pueda superar
la tercera parte de la cuanta del litigio. $ara determinar la cuanta de la multa el tribunal deber1
tener en cuenta las circunstancias del (ec(o de 4ue se trate) as como los per,uicios 4ue al
procedimiento o a la otra parte se (ubieren podido causar. 5. Si los tribunales entendieren 4ue la
actuacin contraria a las reglas de la buena fe podra ser imputable a alguno de los profesionales
inter%inientes en el proceso) sin per,uicio de lo dispuesto en el apartado anterior) dar1n traslado de
tal circunstancia a los #olegios profesionales respecti%os por si pudiera proceder la imposicin de
alg=n tipo de sancin disciplinaria.
/<:0
Art. 2<. -eacusacin Galiciosa.- Desestimada una recusacin con causa) se aplicar1n las costas '
una multa de (asta pesos no%ecientos mil (f <??.???" por cada recusacin) si 7sta fuere calificada
de maliciosa por la resolucin desestimatoria.
/<B0
NArtculo B3. (modificado por el decreto 22;2 de 1<;<) artculo 1) numeral <". -esponsabilidad
patrimonial de apoderados ' poderdantes. Al apoderado 4ue act=e con temeridad o mala fe se le
impondr1 la condena de 4ue trata el artculo anterior ' la de pagar las costas del proceso) incidente)
tr1mite especial 4ue lo sustitu'a) o recurso. Dic(a condena ser1 solidaria si el poderdante tambi7n
obr con temeridad o mala fe. El ,ue2 impondr1 a cada uno multa de die2 a %einte salarios mnimos
mensuales. #opia de lo pertinente se remitir1 a la autoridad 4ue corresponda) con el fin de 4ue
adelante la in%estigacin disciplinaria al abogado por faltas a la 7tica profesional!.
/<;0
E+p. *E ?<<-<6 AAC&#
/<<0
E+p. *E :32-2??1-AAC&#
/1??0
E+p. *E 132:-2??1-AAC&#
/1?10
E+p. *E 2??-2??2-A#C&#
/1?20
E+p. *E 365-2??2-AAC&#
/1?30
E+p. *E 12??-2??3-AAC&#
/1?50
E+p. *E 2:2?-2??3-@#C&#
/1?60
E+p. *E 2;61-2??3-AAC&#
/1?:0
E+p. *E 333;-2??5-@#C&#
/1?B0
E+p. *E 35?-2??6-$AC&#
/1?;0
E+p. *E 1::?-2??6-$AC&#
/1?<0
E+p. *E 2?1:-2??6-$AC&#
/11?0
E+p. *E 6?;;-2??6-$AC&#
/1110
E+p. *E :B12-2??6-@#C&#
/1120
E+p. *E ;?<5-2??6-$AC&#
/1130
E+p. *E 2<5-2??:-XC&#
/1150
E+p. *E 31:6-2??:-$@#C&#
/1160
E+p. *E 55<:-2??:-$@#C&#
/11:0
E+p. *E 6B3B-2??:-$AC&#
/11B0
E+p. *E 6B;5-2??:-$AC&#
/11;0
E+p. *E 6;63-2??:-$@#C&#
/11<0
E+p. *E :15:-2??:-$AC&#
/12?0
E+p. *E ;;23-2??:-$AC&#
/1210
E+p. *E 1??:3-2??:-$AC&#
/1220
E+p. *E 1;3-2??B-$AC&#
/1230
...De orgen principalmente germano (Estado 4ue aturdido ' atrapado por la contemplacin de
las atrocidades del na2ismo) no tu%o m1s 4ue enmendarse") especficamente en la primera
,urisprudencia del &ribunal #onstitucional Dederal alem1n en 1<6;8 ' su posterior desarrollo en
Estados Inidos) Italia ' parte de Latinoam7rica. Aparece como un saludable despertar o
concientizaci*n constitucional a 'avor de los derechos 'undamentales donde los mismos se
er.uen como eje central del sistema jurdico, como sustento de 'undamentaci*n universal de
irrebatible le.itimidad (4ue se presenta- a pesar de su denominacin- no como una nue%a pero si)
ciertamente no%edosa corriente o teora ,urdica de irradiacin mundial") .racias al limitado
papel de la doctrina ,urdica para poder e+plicar la ,ustificacin (o ,uste2a" del Derec(o en esta
realidad o circunstancia postmoderna. Esta corriente ,urdica se reafirma adem1s) como una forma
de sintoni2ar como Estados con un reciente orden ,urdico -como consecuencia de la casi
generali2ada globali2acin en el mundo-) denominado 0erecho Alobal (entendido a su %e2)
como un nuevo orden jurdico 4ue opone una defensa radical de la dignidad) de la solidaridad) de
la igualdad ' de la ,usticia- seguridad ,urdica- de la persona8 como principios pilares ,urdicos '
4ue precisa de instituciones ' de partidos polticos fuertes) transparentes ' con amplia credibilidad".
El neoconstitucionalismo como proceso de constitucionali2acin (4ue limita a los poderes estatales
'Co protege los derec(os fundamentales" del sistema o %ida ,urdico (a" de un Estado9 i" Seg=n
Antonio .aldassarre) 7oloca a la 7onstituci*n como nuevo orden de valores) ' ii" Seg=n Pctor
.a21n) #omo la respuesta ante la tensin entre democracia ' el constitucionalismo...!8 de,a atr1s
su funcin formal ' (asta cierto punto cuasi e+pectante8 para transformarse! en parte mas acti%a '
protagnica del mismo ' orientar de una manera muc(o mas ,usta la con%i%encia ciudadana de
nuestros das. El nuevo! constitucionalismo'a est1 presente en nuestro escenario constitucional.
En ese sentido) recientes (' otros no tanto" reconocimientos de derec(os constitucionales! como9 i"
al debido proceso!) ii" las nuevas ocho modalidades de habeas corpusF tales como& reparador,
restrin.ido, correctivo, preventivo, traslativo, instructivo, innovativo conexoF, iii" el desarrollo
de los tipos de habeas data)di%idi7ndolo en dos grupos9 a$ propios& como el in'ormativo "4ue se
subdi%ide en9 'inalista,exhibitorio ' autoral$) el aditivo) el recti'icador o correctivo) el exclutorio o
cancelatorio ' el reservador8 b$ impropio& como el de protecci*n al acceso de la in'ormaci*n
p2blica; i%" a la verdad!) %" a la personalidad jurdica, %i" al a.ua potable!8 %ii" a la salud
%iii" a la salud mental!) i+" a la educaci*n!) +" a la propiedad!) +i" a la asociaci*n!) +ii"
identidad cultural) +iii" a la vida ' +i%" del principio ne bis in idem! (en el $er="8 as como) +%"
el habeas corpus colectivo o protector de derechos di'usos u homo.Nneos m2ltiples! (en
Argentina"8 dan contundente prueba de elloK!. (&T--ES GA*-IXIE) Aorge I. 0erecho .lobal
neoconstitucionalismo& Meoras jurdicas contemporneas
lnea".(ttp9CCggg.derec(o'cambiosocial.comCre%ista?13Cderec(oO2?global
O2?neoconstitucionalismo.(tm".
/1250
#abe agregar el =ltimo reconocimiento de derec(os constitucionales del &ribunal #onstitucional
peruano (E+p. *E :1:5-2??B-@DC&#-2<C?;C2??;") como es el desarrollo de los tipos del @abeas
Data (@. D") di%idi7ndolo en dos grupos9 !$.F 1ropios& i$ H. 0. 5n'ormativo.F $ara recabar la
informacin necesaria 4ue permita a su promotor) a partir de 7ste) %erificar si los datos del sistema
est1n funcionando legalmente. Si no fuera as se solicitar1 informacin de las operaciones sobre los
asientos registrados o sobre el sistema de informacin en si mismo8 se subdi%ide en9 i6$ Qinalista.F
$ara conocer la finalidad para la cual se cre el registro) i8$ #xhibitorio.F $or el 4ue se indaga 4ue
datos de car1cter personal se encuentran almacenados en un registro) i9$ !utoral.F $ara conocer a
4uien proporcion los datos almacenados) ii$ H. 0. !ditivo.F $ara agregar datos de informacin
datos de car1cter personal no registrados) puede ser9 actuali2ador) aclarador o inclusorio) iii$ H. 0.
-ecti'icador o correctivo.F $ara corregir datos falsos) ine+actos o imprecisos) iv$ H. 0. #xclutorio o
cancelatorio.F $ara e+cluir informacin de un banco de datos 4ue el titular considera debe ser
cancelada) v$ H. 0. -eservador.F $ara asegurar 4ue un dato correcta ' legtimamente almacenado
sea mantenido en confidencialidad8 ?$.F 5mpropio& i" 0e protecci*n al acceso de la in'ormaci*n
p2blica.
/1260
...Este nue%o Derec(o se origina en el ius .entium (Derec(o romano aplicado a los e+tran,eros ' a
los romanos en sus litigios con estos") se fundamenta en el ius co.ens (Derec(o de los Estados a
cumplir necesariamente!" ' el ius commune (Derec(o aplicado b1sicamente a los negocios ,urdicos
globales") para (acer frente a los desafos contra las lacras sociales como9 el terrorismo las
organi2aciones criminales internacionales) la corrupcin generali2ada ' el orden! (egemnico)
principalmente. Lus Gara .andieri) afirma 4ue este /niversal La> tu%o su orgen (en la Edad
media" en el derec(o romano compilado por Austiniano9 El 7orpus Iuris 7iviles) fue el
communede su tiempo) luego paso a ser el Derec(o de la Inin Europea ' a(ora) el 0erecho
.lobal. El Derec(o Mlobal se fortalece en los inicios de los no%enta ($rosper Leil) se>ala 4ue dic(o
ordenamiento combati la e+istencia de una crisis jurdica multi'orme del sistema normati%o
internacional) 4ue en ese entonces padeca el mundo") mediante el acu>e de nue%os paradigmas
como9 democracia liberal) libre comercio) derec(o de libre autodeterminacin de los pueblos)
in%iolabilidad de las fronteras ' concertacin entre las grandes potencias. $ara posteriormente
iniciar un franco desarrollo en este siglo HHI. La mundiali2acin del nuevo orden jurdico
irrumpe en el escenario ,urdico mundial ' e4ui%ale a9 autonoma) espontaneidad) nue%a estabilidad
' e4uilibrio) m1s social) menos estatal) sin fronteras ' siempre ba,o la base ' el irrestricto respeto de
los derec(os fundamentales 4ue otor.a al ser humano como parte inte.rante del nuevo sujeto
jurdico& La Humanidad. Esta teora jurdica .lobal, se conforma precisamente) como
contrapunto de la dogm1tica) apelando a un mundo m1s ,usto) democr1tico ' libre) basado en los
principios de personalidad) igualdad) solidaridad) subsidiariedad) integracin ' autoridad8
reconoci7ndose en un mundo completo) comple,o) diferente) pero unido...!. (&T--ES
GA*-IXIE) Aorge I. 0erecho .lobal neoconstitucionalismo& Meoras jurdicas
contemporneas (en lnea". (ttp9CCggg.elnotariado.comCimageshdbCnoticiasharc(i%osC322.doc".
/12:0
PA-SI -TS$IMLITSI) Enri4ue. 0erecho 0eportivo en el 1er2. Dondo Editorial de la Ini%ersidad
de Lima. Lima. 2??;) p. 62.
/12B0
&T--ES GA*-IXIE) Aorge I. !cerca del anlisis econ*mico del derecho "!ed$ (en lnea".
(ttp9CCggg.elnotariado.comCimageshdbCnoticiasharc(i%osC2B<.doc.
/12;0
#onsideramos 4ue #outure se refiri =nicamente a la lealtad 4ue debera guardar el abogado)
por4ue su ptica en dic(o traba,o fue precisamente desde el letrado (acia los dem1s su,etos
procesales. Dado 4ue es bien sabido) 4ue dic(a lealtad debe ser estrictamente obser%ada por todos
los su,etos del proceso o 4ue participan en el proceso.
/12<0
-AGTS *`aEY) #arlos. La pluma la le. !bo.ados jueces en la narrativa peruana. Lima)
$I#$) pp. 15B- 15;
/13?0
GESI*AS GT*&E-T. Dederico. 0a del abo.ado. +3otivo para celebrar,. En Legal E+press.
Maceta Aurdica. *E :3. Lima- $er=. Gar2o 2??:) p. ?:.
/1310
A propsito del nombre de la reciente ' saludable columna de una conocida ' mu' acogida re%ista
sabatina. (#T-*EAT) $edro. %.anme los buenos. Utica de entrecasa& el 'in casi nunca justi'ica los
medios. En9 -e%ista %omos del diario El #omercio. Lima- $er=. A>o HHI) *E 1153) ?1C11C2??;".
/1320
&T--ES GA*-IXIE) Aorge Isaac. Hacia una poltica de 'ormaci*n, capacitaci*n
especializaci*n jurdica en el 1er2. En9 -e%ista Aurdica del $er= (Edicin (omena,e al Gaestro
#arlos Dern1nde2 Sessarego". Editora *ormas Legales. A>o LP. *E :<. Lima- $er=. TctubreC
diciembre 2??:) pp. 25<- 2:1.
/1330
&T--ES GA*-IXIE) Dernando Aes=s. La enseEanza del derecho. En9 -e%ista Aurdica del $er=.
Editora *ormas Legales. A>o LP. *E :3. Lima- $er=. AulioC agosto 2??6) p. 33<.
/1350
$ara denominar la acci*n de ne.ar o no decir la verdad) e+iste gran cantidad de t7rminos) por
e,emplo tenemos9 mentir) enga>ar) embustear) trapalear) bolear) urdir) trufar) embrollar) burlar)
timar) tapar) trapacear) embaucarK entre otros. (MIS$E-&) #arlos (Director". 0iccionario de
sin*nimos ant*nimos. Editorial Tc7ano. .arcelona- Espa>a. SCf) p. 3<?.
/1360
LT@GA** LI#A DE &E*A) Muillermo. Los uppies, al.unos abo.ados el nuevo idioma
Legal E+press. Maceta Aurdica. *E 55. Agosto 2??5) pp. 1?-11.
EXP. N. 00056-2008-PA/TC
LIMA
GUILLERMO ALFARO
MARTIJENA


RESOLUCIN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Lima, 16 de abril de 2009

VISTO

El recurso de agravio constitucional interpuesto por don
Guillermo Alfaro Martijena contra la resolucin de la Sala de
Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de
Justicia de la Rep!lica" de fojas #$" su fecha %& de octu!re de
%''(" )ue declara improcedente la demanda de autos* y"

ATENDIENDO A

+, -ue con fecha +. de septiem!re de %''& el recurrente
interpone demanda de amparo contra la Jue/a del Se0to
Ju/gado Civil de 1ima" se2ora Roc3o Romero 4umaeta" la )ue
durante la cele!racin de la Audiencia de Saneamiento y
Conciliacin cele!rada el %% de julio de %''$" en la )ue actu
como apoderado del Seguro Social de Salud 5 EsSalud" le
impuso una multa ascendente a % 6nidades de Referencia
7rocesal 86R79" en aplicacin del art3culo +':; del Cdigo
7rocesal Civil,

Sostiene )ue la sancin le fue impuesta cuando ya se ha!3a
retirado de la Audiencia y nunca le fue noti<cada en su
domicilio real" sino slo en el domicilio procesal de EsSalud"
tomando conocimiento de ella reci=n el $+ de agosto de %''>
por intermedio de un informe del Colegio de A!ogados de
1ima, 7or ello" solicita )ue se declare la nulidad de la
resolucin judicial ?,; $" de fecha %: de mar/o de %''&" )ue
declara infundado el recurso de )ueja )ue interpuso contra la
resolucin )ue declar improcedente el recurso de apelacin
interpuesto a su ve/ contra la sancin" pues considera )ue
han sido afectados sus derechos constitucionales a la defensa
y a la do!le instancia,

%, -ue la Se0ta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
1ima" con fecha > de enero de %''(" declar la improcedencia
liminar de la demanda por considerar )ue lo )ue el
demandante pretende es cuestionar el criterio jurisdiccional
de los rganos judiciales" asunto )ue no corresponde ser
anali/ado en un proceso de amparo, 1a Sala revisora con<rm
la apelada" por considerar )ue el recurrente pretendi
cuestionar la imposicin de la sancin de multa al interior del
7oder Judicial e0tempor@neamente y" en atencin a ello" no
puede pretender alegar la eventual afectacin de sus
derechos constitucionales a partir de su propia
conducta omisiva,

$, -ue en la presente causa se ha producido un inde!ido recha/o liminar de la
demanda, En efecto" de conformidad con el art3culo #(; del Cdigo 7rocesal
Constitucional 8C7Const,9" dicha posi!ilidad slo puede tener lugar en los
supuestos en los )ue )uede veri<cada la e0istencia de alguna de las
causales de improcedencia recogidas en el art3culo >; del C7Const, ?o
o!stante" ninguna de las instancias judiciales precedentes ha hecho
referencia a cu@l ser3a la causal del referido art3culo >; )ue justi<car3a el
recha/o in limine,

#, -ue se ha incurrido en un vicio procesal )ue" en principio" dar3a lugar a la
aplicacin del art3culo %'; del C7Const," y )ue se ordene la reposicin
del tramite procesal al estado anterior al momento de su ocurrencia, Sin
em!argo" tal como fue esta!lecido por este Ari!unal en el Bundamento
?,; +> de la SAC #>.(C%''#C7A" en o!servancia de los principios de
econom3a e informalidad procesales" ello slo ser3a de reci!o
Den a)uellos casos en los )ue el vicio procesal pudiera afectar
derechos constitucionales de alguno de los sujetos )ue participan en
el proceso, En particular" del empla/ado con la demanda" cuya
intervencin y defensa pueda ha!er )uedado frustrada como
consecuencia precisamente del recha/o liminarE,

*o es 7se el caso de autos) pues no slo resulta 4ue la $rocuradura $=blica del $oder
Audicial se aperson oportunamente al proceso (c'r. escrito de apersonamiento obrante a
fo,as 6: de autos") sino 4ue adem1s los recaudos obrantes en el e+pediente permiten
deri%ar suficientes elementos de ,uicio para emitir un pronunciamiento de m7rito.

>, -ue el recurrente estima )ue la afectacin a su derecho
constitucional de defensa se ha producido como consecuencia
de ha!er sido sujeto de imposicin de una multa de % 6R7 sin
ha!er tenido conocimiento de su e0istencia y"
consecuentemente" sin ha!er tenido oportunidad de
impugnarla, Aal desconocimiento" a juicio del demandante" ha
tenido lugar por ha!erse dirigido la noti<cacin de la sancin
al domicilio procesal de EsSalud y no a su domicilio real,

Sucede" sin em!argo" )ue la referida sancin pecuniaria le fue
impuesta mientras se desempe2a!a como apoderado
de EsSalud en la Audiencia de Saneamiento y Conciliacin del
proceso seguido contra esta entidad por una tercera persona,
Ello no slo )ueda acreditado con la copia del acta de la
referida Audiencia" o!rante a fojas $ de autos" sino por el
dicho del propio demandante en su escrito de e0presin de
agravios o!rante a fojas %+, En efecto" en dicho escrito se leeF
DGel hecho )ue tenga calidad de apoderado de ESSA16D" no
autori/a" ni puede validar una noti<cacin efectuada al domicilio
procesal de ESSA16DGE 8sic9,

Siendo ello as3" y teni=ndose en cuenta )ue" de conformidad
con lo esta!lecido por el art3culo +>.; in fne del Cdigo
7rocesal Civil" la noti<cacin de las resoluciones judiciales
puede producirse tanto en el domicilio real o legal como en el
domicilio procesal" el hecho de )ue el demandante no haya
tomado conocimiento oportuno de la sancin impuesta es
consecuencia de su propia negligencia" y no de algn acto
irregular por parte del rgano judicial,

&, -ue en consecuencia los actos materia de cuestionamiento
no inciden en el contenido constitucionalmente de los
derechos invocados" ra/n por la cual" en aplicacin del
art3culo >; + del C7Const," corresponde declarar la
improcedencia de la demanda,

7or estas consideraciones" el Ari!unal Constitucional" con la
autoridad )ue le con<ere la Constitucin 7ol3tica del 7er

RESUEL)ED con el fundamento de %oto del Gagistrado Pergara ,o:elli) 4ue se agrega)

Declarar IMPROCEDENTE la demanda de amparo,

7u!l3)uese y notif3)uese,


SS,

VERGARA GOTELLI
MESA RAMRE!
LANDA ARRO"O
BEAUMONT CALLIRGOS
#LVARE! MIRANDA








E*P( N(P E7L8C+.E-.+PAQTC
PUNO
LUI,I CAL6OLAIO


SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima) a los : das del mes de setiembre de 2?13) la Sala Segunda del &ribunal
#onstitucional) integrada por los magistrados #alle @a'en) Eto #ru2 ' _l%are2 Giranda)
pronuncia la siguiente sentencia

ASUNTO

-ecurso de agra%io constitucional interpuesto por don Luigi #al2olaio contra la
sentencia e+pedida por la $rimera Sala #i%il de la #orte Superior de Austicia de Auliaca) de
fo,as 26B) su fec(a 13 de agosto de 2?12) 4ue declar infundada la demanda de autos.

ANTECEDENTES

#on fec(a 2< de no%iembre) el recurrente interpone demanda de amparo contra los
integrantes de la $rimera Sala #i%il Auliaca - San -om1n de la #orte Superior de Austicia de
$uno) se>ores Lo2ada #ue%a) Gamani #oa4uira ' Duentes Ge2co8 contra la relatora de
dic(a Sala) se>orita #(ura $ac(ari8 as como contra el $rocurador $=blico del $oder
Audicial) a fin de 4ue se declare la nulidad de9

La -esolucin *.E ?1-2?11) de fec(a 1< de octubre de 2?11) 4ue declar infundada la
4ue,a presentada contra la -esolucin *.E 166-2?11) emitida por el Segundo
Au2gado Gi+to de San -om1n) 4ue concedi la apelacin presentada contra la
-esolucin *.E 162-2?11 sin efecto suspensi%o ni con la calidad de diferida ' le
impuso una multa de 3 unidades de referencia procesal (I-$".

La -esolucin *.E ?3-2?11) de fec(a ; de no%iembre de 2?11) 4ue declar la
improcedencia de la nulidad deducida contra la -esolucin *.E ?1-2?118

El Decreto *.E 1:?-2?11) de fec(a 22 de no%iembre de 2?11) 4ue e+ige el pago de la
multa impuesta a tra%7s de la -esolucin *.E ?1-2?11.

Sostiene 4ue la impugnacin planteada debi ser tramitada con efecto suspensi%o)
por lo 4ue se (a %ulnerado su derec(o a no ser sometido a procedimiento distinto al
predeterminado por la le'.

Asimismo aduce 4ue e+isten una serie de irregularidades 4ue se e%idencian en el
(ec(o de 4ue se (a'a llamado la atencin de la relatora) las cuales constitu'en delito contra
la fe p=blica.

Dinalmente se>ala 4ue la multa impuesta no (a sido debidamente fundamentada '
4ue su causa (a sido postergada ilegtimamente.

$or su parte) los ,ueces empla2ados contestan la demanda aduciendo 4ue si bien se
cometi un error mecanogr1fico) no puede entenderse 4ue ello menoscabe alg=n derec(o
fundamental del demandante.

Asimismo sostienen 4ue no es cierto 4ue su causa (a'a sido postergada ' 4ue)
contrariamente a lo argiido por el accionante) la multa impuesta obedece a lo 4ue
enf1ticamente (a sido pre%isto en el =ltimo p1rrafo del artculo 5?5E del #digo $rocesal
#i%il) por conducirse de manera impropia.

Dinalmente indican 4ue no es cierto 4ue se (a'a postergado indebidamente su causa.

La $rocuradura $=blica del $oder Audicial contesta la demanda solicitando 4ue sea
declarada improcedente) debido a 4ue busca cuestionar el criterio ,urisdiccional de los
,ueces empla2ados ' 4ue las resoluciones cuestionadas (an sido emitidas luego de un
proceso regular en el 4ue se (an respetado los derec(os fundamentales del actor.

El $rimer Au2gado Gi+to de Auliaca declara infundada la demanda) por considerar
4ue las resoluciones ,udiciales cuestionadas (an sido %1lidamente emitidas cumpliendo
escrupulosamente lo pre%isto en el #digo $rocesal #i%il) 4ue regula tanto el efecto
otorgado a todo recurso como las sanciones ante conductas inoficiosas.

La $rimera Sala #i%il de Auliaca confirma la recurrida por estimar 4ue la 4ue,a
presentada no (a sido resuelta en forma indebida. En cuanto a la aplicacin de multa)
argumenta 4ue no es necesario ,ustificarla pues) seg=n el =ltimo p1rrafo del artculo 5?5E
del #digo $rocesal #i%il) ello es consecuencia de 4ue la 4ue,a es declarada infundada.

5UNDAMENTOS

Delimitaci%n del petitum

1. A tra%7s del presente proceso) el recurrente persigue 4ue se tramite la apelacin
presentada contra la -esolucin *.E 162-2?11 con efecto suspensi%o "1retensi*n N.J
6$ ' 4ue) en consecuencia) se anule la sancin decretada en la -esolucin *.E ?1-
2?11 "1retensi*n N.J 8$.

2. En tales circunstancias) este #olegiado considera imprescindible precisar) en %irtud
del principio de suplencia de la 4ue,a deficiente) 4ue aun4ue la anulacin de la
citada sancin (a'a sido planteada como pretensin accesoria a 4ue se declare la
nulidad de las resoluciones 4ue no estimaron conceder dic(a apelacin con efectos
suspensi%os8 en realidad) tales pretensiones son independientes entre s) conforme
ser1 desarrollado supra.

*onsideraciones previas

3. #onforme (a sido ad%ertido de manera uniforme ' reiterada por este #olegiado) el
proceso de amparo contra resoluciones ,udiciales est1 circunscrito a cuestionar
decisiones ,udiciales 4ue %ulneren de forma directa derec(os fundamentales toda
%e2 4ue la irregularidad de una resolucin ,udicial con rele%ancia constitucional se
produce cada %e2 4ue 7sta se e+pida con %iolacin de cual4uier derec(o
fundamental) ' no slo en relacin con los supuestos contemplados en el artculo 5E
del #digo $rocesal #onstitucional.

5. Asimismo) tambi7n se (a establecido 4ue el amparo contra resoluciones ,udiciales
re4uiere como presupuesto procesal indispensable la constatacin de un agra%io
manifiesto 4ue comprometa seriamente el contenido protegido de alg=n derec(o de
naturale2a constitucional) presupuesto b1sico sin el cual la demanda resultar1
improcedente.

6. Si bien a tra%7s del amparo el ,ue2 constitucional puede e+aminar la presunta
inconstitucionalidad de una resolucin ,udicial) no es labor de la ,usticia
constitucional subrogar al ,ue2 ordinario en la interpretacin ' aplicacin de los
dispositi%os legales) como tampoco lo es el anali2ar la comprensin 4ue la
,udicatura realice de estos. $or el contrario) slo cabe re%isar las decisiones emitidas
por la ,usticia ordinaria cuando 7stas ' sus efectos contra%engan los principios 4ue
informan la funcin ,urisdiccional encomendada) o los pronunciamientos adoptados
%ulneren los principios de ra2onabilidad ' proporcionalidad afectando -con ello- de
modo manifiesto ' gra%e cual4uier derec(o fundamental. J es 4ue) como resulta
ob%io) el amparo contra resoluciones ,udiciales no puede ser%ir para replantear una
contro%ersia resuelta por los rganos ,urisdiccionales ordinarios) pues no constitu'e
un medio impugnatorio 4ue contin=e re%isando una decisin 4ue sea de
e+clusi%a competencia de la jurisdicci*n ordinaria.

:. Si bien el actor denuncia una serie de anomalas procesales) este #olegiado
considera 4ue aun4ue los empla2ados cometieron un error mecanogr1fico al
momento de consignar la fec(a) dic(a e4ui%ocacin no amerita un pronunciamiento
de fondo ni muc(o menos 4ue se declare la nulidad de dic(a resolucin. J es 4ue)
conforme (a sido desarrollado ,urisprudencialmente) "m$ientras )ue el proceso
)ue de.enere en inconstitucional se habr de corre.ir mediante el ejercicio del
proceso constitucional, la simple anomala o irre.ularidad lo ser mediante los
medios de impu.naci*n previstos al interior de cada proceso. #se es el lmite con el
cual ha de operar el juez constitucional , a la vez, la .aranta de )ue no todo
reclamo )ue se le hace por in'racciones al interior de un proceso pueda
considerarse un verdadero tema constitucional "%M7 N.J KL=8=F8KK;F1H7(M7$.

B. De a( 4ue tanto la correccin del mes en 4ue fuera e+pedida la -esolucin *.E ?1-
2?11) con%alidada a tra%7s de la -esolucin *.E ?3-2?11) como el subsiguiente
llamado de atencin a la relatora de la Sala demandada) no tienen incidencia
constitucional alguna. $or ello) no cabe duda 4ue tal alegato es manifiestamente
improcedente.

An!lisis de la 5retensi%n N.) (

;. &al como (a sido precisado el petitorio) corresponde dilucidar si las ra2ones
esgrimidas tanto por la -esolucin *.E ?1-2?11 (4ue declar infundada la 4ue,a
planteada contra el concesorio de apelacin") como por la -esolucin *.E ?3-2?11
(4ue declar la improcedencia de la nulidad deducida contra la -esolucin *.E ?1-
2?11") resultan suficientes para ,ustificar 4ue la apelacin interpuesta contra
la -esolucin *.E 162-2?11 sea tramitada sin efecto suspensi%o ni con la calidad de
diferida.

Derechos fundamentales comprometidosE los derechos a no ser sometido a
procedimiento distinto del previamente establecido Binciso F del art'culo (FA) de la
*onstituci%n 5ol'tica del 5er-" # a la motivaci%n de las resoluciones judiciales Binciso
9 del art'culo (FA) de la *onstituci%n 5ol'tica del 5er-"

Argumentos del demandante

<. Seg=n refiere) la apelacin presentada en el proceso ci%il sub'acente debi ser
tramitada con efecto suspensi%o.

Argumentos de los demandados

1?. De acuerdo con los ,ueces empla2ados) la apelacin presentada en el proceso ci%il
sub'acente (a sido tramitada conforme a lo pre%isto en el #digo $rocesal #i%il.

11. La $rocuradura $=blica del $oder Audicial no esgrime argumentos de fondo.

*onsideraciones del >ribunal

12. En primer lugar) cabe mencionar 4ue la #onstitucin) en su inciso 5 del artculo
13<E) reconoce e+presamente la obser%ancia del debido proceso ' la tutela
,urisdiccional (efecti%a" como uno de los principios ' derec(os 4ue informan la
imparticin de ,usticia.
13. El debido proceso) por su parte) constitu'e uno de los elementos b1sicos del modelo
constitucional de proceso pre%isto por nuestra norma fundamental. Este
atributo continente alberga m=ltiples garantas ' derec(os fundamentales 4ue
condicionan ' regulan la funcin ,urisdiccional8 consecuentemente) la afectacin de
cual4uiera de estos derec(os lesiona su contenido constitucionalmente protegido. En
su %ariable de respeto a la moti%acin de las resoluciones) sal%aguarda al ,usticiable
frente a la arbitrariedad ,udicial) toda %e2 4ue garanti2a 4ue las resoluciones
,udiciales no se encuentren ,ustificadas en el mero capric(o de los magistrados) sino
en datos ob,eti%os 4ue proporciona el ordenamiento ,urdico o los 4ue se deri%en del
caso.

15. $or su parte) el derec(o a no ser sometido a procedimiento distinto del pre%iamente
establecido garanti2a 4ue las reglas procesales esenciales con los 4ue un proceso se
configura por anticipado) no puedan ser distorsionadas o desnaturali2adas durante el
desarrollo del mismo.

16. En tales circunstancias) cabe precisar) en primer lugar) 4ue la dilucidacin respecto
de 4u7 efecto debi concederse la apelacin interpuesta) esto es) si debi (aber sido
tramitada con efecto suspensi%o o no) es un asunto 4ue en principio corresponde ser
determinado por la ,usticia ordinaria ' no de la ,usticia constitucional) sal%o 4ue se
trate de una decisin manifiestamente arbitraria.

1:. En segundo lugar) este #olegiado considera 4ue la decisin de conceder la
impugnacin planteada sin efecto suspensi%o ni con la calidad de diferida no puede
ser calificada como arbitraria pues) conforme se ad%ierte de tales resoluciones) se (a
esbo2ado por 4u7 se le (a otorgado tal efecto. J es 4ue) conforme flu'e de tales
resoluciones) dic(a impugnacin no cal2a en el supuesto establecido en el artculo
3B1E del #digo $rocesal #i%il. De a( 4ue) al margen de 4ue los fundamentos
%ertidos en las resoluciones emitidas en el proceso sub'acente resulten compartidos
o no en su integridad por el recurrente) dic(as argumentaciones ,ustifican de manera
conclu'ente por 4u7 lo solicitado no resulta atendible. $or tanto) dic(a pretensin
resulta infundada.

An!lisis de la 5retensi%n N.) 2

1B. #ontrariamente a lo resuelto en relacin a la $retensin *.E 1) la dilucidacin sobre
si la sancin impuesta (a sido debidamente moti%ada amerita un pronunciamiento
de fondo) pues el conflicto constitucional sometido a este &ribunal radica en
determinar si resulta necesario fundamentar las ra2ones ,urdicas ' f1cticas 4ue
,ustifican la decisin de sancionar al actor) o si) por el contrario) ello resulta
innecesario en %irtud de lo establecido en el =ltimo p1rrafo del artculo 5?5E del
#digo $rocesal #i%il) seg=n el cual) el slo (ec(o de 4ue se declare infundada la
4ue,a acarrea la aplicacin de una sancin.

Derecho fundamental comprometidoE el derecho a la motivaci%n de las resoluciones
judiciales Binciso 9 del art'culo (FA) de la *onstituci%n 5ol'tica del 5er-"

Argumentos del demandante

1;. De acuerdo con el actor) la multa impuesta no (a sido debidamente ,ustificada.

Argumentos de los demandados

1<. Los ,ueces demandados sostienen 4ue la sancin impuesta es consecuencia de
(aberse declarado infundada la 4ue,a conforme a lo establecido en el =ltimo p1rrafo
del artculo 5?5E del #digo $rocesal #i%il.

2?. La $rocuradura $=blica del $oder Audicial no aduce argumentos de fondo.

Co$#i;eracio$e# ;el Trib&$al

21. El tr1nsito del decimonnico Estado Legal de Derec(o al Estado Social '
Democr1tico de Derec(o supuso) entre otras cosas) abandonar la tesis seg=n la cual
la #onstitucin no era m1s 4ue una mera norma poltica) esto es) una norma carente
de contenido ,urdico %inculante ' compuesta =nicamente por una serie de
disposiciones orientadoras de la labor de los poderes p=blicos) para consolidar la
doctrina conforme a la cual la #onstitucin es tambi7n una norma ,urdica) es decir)
una norma con contenido dispositi%o capa2 de %incular a todo poder (p=blico o
pri%ado" ' a la sociedad en su con,unto.

22. Es decir) signific superar la concepcin de una pretendida soberana parlamentaria)
4ue consideraba a la le' como la m1+ima norma ,urdica del ordenamiento) para dar
paso -de la mano del principio poltico de soberana popular- al principio ,urdico de
supremaca constitucional) conforme al cual) una %e2 e+presada la %oluntad del
$oder #onstitu'ente con la creacin de la #onstitucin del Estado) en el orden
formal ' sustanti%o presidido por ella no e+isten soberanos) poderes absolutos o
autar4uas. &odo poder de%ino entonces en un poder constituido por la #onstitucin
') por consiguiente) limitado e informado) siempre ' en todos los casos) por su
contenido ,urdico-normati%o.

23. La #onstitucin es) pues) norma ,urdica ') como tal) %incula. La supremaca
normati%a de la #onstitucin de 1<<3 se encuentra recogida en sus dos %ertientes9
tanto a4uella ob,eti%a) conforme a la cual la #onstitucin preside el ordenamiento
,urdico (artculo 61E") como a4uella sub,eti%a) en cu'o m7rito ning=n acto de los
poderes p=blicos (artculo 56E" o de la colecti%idad en general (artculo 3;E" puede
%ulnerarla %1lidamente.

25. En %irtud del principio de supremaca normati%a) ni el legislador al emitir
legislacin procesal (#fr. S&# *.E ?1B:1-2??;-$AC&#") ni el ,ue2 al resol%er los
procesos a su cargo) pueden desconocer el contenido constitucionalmente protegido
de ning=n derec(o fundamental. Es m1s) en tanto poderes p=blicos no slo deben
%elar por sal%aguardarlos) sino 4ue tienen la ineludible misin promo%er su
efecti%idad.

26. En tal sentido) afirmar 4ue e+isten resoluciones ,udiciales 4ue puedan imponer
sanciones sin necesidad de ,ustificacin alguna supone sostener) con el mismo
7nfasis) 4ue en tal escenario) la #onstitucin (a perdido su condicin de norma
,urdica) para %ol%er a ser una mera carta poltica referencial) incapa2 de %incular a
la ,udicatura) pues le,os de optimi2ar el derec(o fundamental a la moti%acin de las
resoluciones ,udiciales tal posicin desconoce 4ue los ,ueces) en su 4ue(acer diario)
se encuentran en la ineludible obligacin de respetar los derec(os fundamentales.

2:. $or ello) aun cuando el legislador elabore disposiciones legales 4ue contra%engan
formal o materialmente la #onstitucin) los ,ueces tiene el deber de aplicar el
control difuso o reali2ar una interpretacin de la le' conforme a la #onstitucin)
decant1ndose por descartar toda interpretacin 4ue %ulnere a esta =ltima.

2B. -esulta innegable 4ue el ,u2gador) en tanto director del proceso) debe estar
facultado para e%itar cual4uier inconducta de las partes o sus abogados tendiente a
enturbiar el normal desarrollo del proceso) como por e,emplo al dilatar la e,ecucin
de lo resuelto mediante articulaciones inoficiosas e irrefle+i%as) o al denostar
irresponsablemente la ma,estad de la autoridad ,udicial) en cu'o caso las sanciones
pueden ser%ir de instrumento para desincenti%ar este tipo de malas pr1cticas 4ue)
como resulta ob%io) constitu'en un manifiesto abuso de derec(o.

2;. La ,ustificacin de este tipo de sanciones no es otro 4ue desalentar 4ue los litigantes
compare2can deslealmente ante el rgano ,urisdiccional abusando de las garantas
,urisdiccionales 4ue sal%aguardan la correcta imparticin de ,usticia en un Estado
Social ' Democr1tico de Derec(o) en el 4ue la efecti%idad del derec(o al acceso a la
,usticia as como del resto de derec(os fundamentales de car1cter procesal e+igen al
titular del mismo el deber de abstenerse de cual4uier proceder malicioso tendiente a
conseguir la satisfaccin de sus intereses a toda costa.

2<. *o obstante lo e+puesto) el mero (ec(o de 4ue lo solicitado no resulte atendible no
puede ine+orablemente acarrear) de manera autom1tica) la imposicin de una
sancin pecuniaria) pues ello no necesariamente implica 4ue se (a'a actuado
dolosamente de mala fe) esto es) lo 4ue ,ustamente se persigue desincenti%ar.

3?. En la medida 4ue la buena fe se encuentra estrec(amente ligada a la presuncin de
inocencia) se debe presumir 4ue la actuacin del litigante) en principio) no es
temeraria. De a( 4ue) la aplicacin de una sancin re4uiere 4ue dic(a inconducta se
encuentre debidamente detallada en la resolucin ,udicial 4ue la impone
(moti%acin cualificada") a fin de des%irtuar tal presuncin.

31. Gultar indiscriminadamente a todos los litigantes) no slo resulta manifiestamente
arbitrario al no distinguir entre el litigante (onesto 4ue aspira a una tutela arreglada
a derec(o) de 4uien se %ale de argucias ilegtimas para satisfacer sus intereses a
como d7 lugar8 sino 4ue) en la pr1ctica) constitu'e un obst1culo irra2onable 4ue
menoscaba el acceso a la ,usticia de 4uienes no obran de manera desleal al ob%iar
tomar en consideracin 4ue) en el 1mbito ,urdico) los int7rpretes tienen un
amplsimo margen creati%o para construir sus argumentos ' 4ue aun4ue los
resultados de tal interpretacin no conclu'an en lo mismo) ello no significa 4ue slo
una interpretacin sea correcta.

32. En ese orden de ideas) el 4ue una decisin ,urisdiccional se decante por una
posicin en lugar de otra no implica necesariamente 4ue 7sta =ltima sea errnea) por
lo 4ue si el litigante no se (a conducido de manera incorrecta) la sola posibilidad de
ser sancionado por e,ercer sus derec(os fundamentales es algo 4ue este #olegiado
no puede con%alidar) no slo por4ue desconoce 4ue un enunciado legal puede ser
susceptible de m=ltiples interpretaciones (discrecionalidad interpretati%a") sino
por4ue en determinados escenarios puede desincenti%ar el e,ercicio legtimo del
derec(o de acceso a la ,usticia) en la medida en 4ue abre la posibilidad de castigar a
un litigante 4ue se (a conducido en el proceso de manera leal) por el slo (ec(o de
no compartir su interpretacin.

33. $or tanto) dado 4ue los ,ueces demandados (an inferido una inconducta en el actor
sin si4uiera ,ustificar tal inferencia (aun4ue sea mnimamente") so prete+to de una
interpretacin literal de la disposicin contenida en el =ltimo p1rrafo del artculo
5?5E del #digo $rocesal #i%il8 es e%idente 4ue se (a conculcado el derec(o a la
moti%acin de las resoluciones ,udiciales del accionante en tanto) como (a sido
e+puesto) dic(a interpretacin no resulta constitucionalmente adecuada.

35. J es 4ue) contrariamente a lo afirmado tanto por los ,ueces empla2ados como por
el ad )uem, una interpretacin a ra,atabla de dic(a disposicin legal) en la 4ue el
,ue2) cual autmata) aplica sanciones sin e%aluar la conducta del litigante) no se
condice con los principios 4ue guan la funcin ,urisdiccional en un Estado Social '
Democr1tico de Derec(o.

36. $ara este #olegiado) una aplicacin mec1nica de lo literalmente establecido en el
artculo 5?5E) en el sentido interpretati%o de 4ue el slo (ec(o de 4ue la 4ue,a sea
declarada infundada acarrea ine+orablemente la imposicin de una multa al
litigante) resulta inconstitucional. &al interpretacin contra%iene abiertamente el
derec(o fundamental a debida moti%acin de las resoluciones ,udiciales) seg=n el
cual resulta necesario 4ue dic(as pro%idencias ,udiciales cuenten con una
moti%acin suficiente 4ue respalde lo decidido.

3:. Si bien el &ribunal #onstitucional tiene el deber de reconocer 4ue) mientras no
resulte %iolado el contenido esencial del derec(o fundamental a la moti%acin de las
resoluciones ,udiciales) el legislador democr1tico tiene muc(as posibilidades) todas
ellas constitucionalmente posibles!) de regular el recurso de 4ue,a8 sin embargo) la
interpretacin literal del =ltimo p1rrafo del artculo 5?5E del #digo $rocesal #i%il
%ulnera en forma manifiesta el mencionado derec(o fundamental) pues la aplicacin
de una sancin) como cual4uier otra) e+ige 4ue las ra2ones 4ue ,ustifican su
imposicin se encuentren sustentadas en forma di1fana) a fin de e+plicitar el
fundamento ,urdico ' f1ctico del por4u7 de la decisin.

Efectos de la sentencia respecto del e,tremo estimativo

3B. A fin de enmendar tal situacin) corresponde declarar la nulidad de la -esolucin
*.E ?1-2?11) en el e+tremo 4ue impone al actor una multa de 3 I-$) a fin de 4ue en
el lapso de 1? das (1biles) dic(a Sala emita un nue%o pronunciamiento sobre el
particular con el ob,eto de 4ue e%al=e si el proceder el actor en el proceso
sub'acente amerita ser sancionado.

3;. Sin per,uicio de lo e+puesto) este #olegiado estima pertinente precisar 4ue lo
resuelto en el presente proceso en modo alguno supedita o condiciona el criterio
,urisdiccional de la mencionada Sala) puesto 4ue la calificacin de la conducta del
actor es un asunto 4ue compete e+clusi%a ' e+clu'entemente a la ,usticia ordinaria.

$or estos fundamentos) el &ribunal #onstitucional) con la autoridad 4ue le confiere la
#onstitucin $oltica del $er=.

3A RESUELTO

1. Declarar IN5UNDADA el e+tremo de la demanda de autos referido a la alegada
afectacin del derec(o a la moti%acin de las resoluciones ,udiciales ' del derec(o a
no ser sometido a procedimiento distinto del pre%iamente establecido.

2. Declarar 5UNDADA el e+tremo de la demanda de autos referido a la afectacin del
derec(o a la moti%acin de las resoluciones ,udiciales) al no (aberse moti%ado la
sancin impuesta.

3. Declarar la nulidad de la -esolucin *.E ?1-2?11) en el e+tremo 4ue impone una
multa de 3 I-$ conforme a lo estipulado en los fundamentos 3B ' 3;.

5. $roscribir toda interpretacin literal del =ltimo p1rrafo del artculo 5?5E del #digo
$rocesal #i%il 4ue descono2ca lo precisado en los fundamentos 26 a 3:.

$ubl4uese ' notif4uese.


SS.

CALLE 3AYEN
ETO CRU6
RL)ARE6 MIRANDA





























E$%. N& 0056-2008-PA/TC
LIMA
GUILLERMO ALFARO
MARTIJENA

FUNDAMENTO DE VOTO DEL MAGISTRADO VERGARA GOTELLI

Emito el presente fundamento de voto por las consideraciones siguientesF

+, Con fecha +. de setiem!re de %''& el recurrente interpone demanda de
amparo contra la Jue/a del Se0to Ju/gado Civil de 1ima" se2ora Roc3o
Romero 4umaeta" considerando )ue ar!itrariamente le ha impuesto una
multa ascendente a % unidades de referencia procesal 86R79 durante la
cele!racin de la Audiencia de Saneamiento y Conciliacin cele!rada el %%
de julio de %''$ 5en la )ue actu como apoderado del Seguro Social de
Salud 5Esslud5" por lo )ue solicita se declare la nulidad de la resolucin
judicial de fecha %: de mar/o de %''&" )ue declar infundado el recurso de
)ueja de derecho interpuesto contra la resolucin )ue a su ve/ declar
improcedente el recurso de apelacin interpuesto contra la citada
resolucin, Considera el actor )ue se le ha afectado sus derechos
constitucionales a la defensa y a la do!le instancia,

%, 1a Se0ta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de 1ima declar la
improcedencia liminar de la demanda en atencin a )ue el recurrente
pretende cuestionar el criterio jurisdiccional de los rganos judiciales" lo )ue
no corresponde ser anali/ado en la sede constitucional, 1a sala superior
revisora con<rm la apelada considerando )ue el recurrente cuestiona la
imposicin de la sancin de multa al interior de un proceso judicial
e0tempor@neamente" por lo )ue no puede sostener la eventual afectacin
de sus derechos constitucionales a partir de su propia conducta omisiva,

$, -ue entonces es materia de la al/ada es el auto de recha/o liminar" frente
al )ue el principio de limitacin o!liga a este colegiado a pronunciarse solo
por los hechos referidos en la apelacin y nada m@s, Actuar de manera
contraria signi<car3a romper con los principios )ue orientan al proceso
desnaturali/arlo,

#, Cuando se eleva al superior la apelacin interpuesta por )uien se siente
agraviado" en este caso el demandante" el superior de!er@ poner en
conocimiento de la otra parte" el recurso de apelacin respecto del recha/o
liminar y no el fondo del proceso puesto )ue" o!viamente" no e0iste proceso
y menos empla/ado, As3 el noti<cado con la apelacin slo tendr@
conocimiento respecto del auto de recha/o liminar y de los argumentos
e0puesto por el demandante para )ue se admita a tramite su demanda, 1o
)ue se pone en su conocimiento es el recurso y su participacin en relacin
al recha/o liminar lo ha de o!ligar respecto de este tema,



>, 7or ello es )ue el superior solo podr@ con<rmar o revocar el auto de
recha/o liminar" aun)ue este tri!unal e0cepcionalmente podr3a ingresar al
fondo de la controversia cuando e0ista una situacin urgente )ue amerite
un pronunciamiento de emergencia" teniendo en cuenta la edad" el estado
de salud u otra situacin e0trema" pero solo para darle la ra/n" puesto )ue
lo contrario signi<car3a ir contra el principio de la imposi!ilidad de
la reformatio in peius,

&, En el presente caso no se presenta ninguna situacin de emergencia )ue
aconseje un pronunciamiento urgente por parte de este colegiado" por lo
)ue de!e limitarse a con<rmar o revocar el auto de recha/o liminar,

(, De autos se o!serva )ue lo )ue en puridad pretende el demandante es )ue
se anule una sancin de multa impuesta en un proceso ordinario"
sosteniendo para ello una serie de argumentos )ue escapan al proceso
constitucional, En conclusin no pueden utili/arse ningn mecanismo para
cuestionar actos judiciales de un proceso regular reali/ados dentro de las
facultades propias del ju/gador" ya )ue ello implicar3a )ue cual)uier acto
judicial podr3a ser cuestionado en un proceso de amparo cuando =ste le es
adverso a una de las partes" lo )ue es inacepta!le,

., 7or ello en este caso la demanda de!e desestimarse en atencin
al articulo >H" inciso +" )ue esta!lece )ue la improcedencia de la demanda
cuando Dlos hechos y el petitorio de la demanda no estn referidos en
forma directa al contenido constitucionalmente protegido del derecho
invocado

7or estas consideraciones mi voto es por)ue se CONFIRME la resolucin de
grado inferior )ue declar IMPROCEDENTE la demanda,


SS.
VERGARA GOTELLI