Priogo.

Pensarniento filosfico y
espritu cientfico
I
La utilizacin de los sistemas filosficos en dominios alejados
de su origen espiiitual es siem_pre una operacin delicadn, y
a menudo una operacin abusiva. As transplantados, los sis-
temas filosficos se vuelven estriles o falaces; pierden su
eficacia como coherencia espiritual, eficacia tan palpable" cuan-
do son revividos en su real, con la fidelidad es
crupulosa del historiador, orgullosos de pensar lo que jams
se pensar dos veces: Habra que concluir, pues, que un sis-
tema filosfico no debe ser utilizado para otros fines que
aquellos que l mismo se asigna. Por consiguiente, la falta
ms grave cq_ntra el espritu filosficq serfa precisamente des-
conocer esta finalidad ntima, esta finalidad espiritual que da
yida, fuerza y claridad a un sistema filosfico. En patticubr,
cuando intentamos esclarecer los problemas de la ciencia a
travs de la reflexin metafsica, cuando se pretende mezchir
los teoremas y los filosofemas, nos vemos ante la necesidad
de aplicar una filosofa necesariamente finalista y cerrada a
un pensamiento cientfico abierto. Se corre eJ riesgo de dejar
a todo el mundo descontento: los hombres de ciencia, los
filsofos y los historiadores.
En efecto, los hombres de ciencia juzgan intil una prepa-
racin metafsica; pretenden aceptar en forma inmediata las
lecciones de la experiencia si trabajan en las ciencias experi-
mentales, y los principios de la evidencia racional si tra-
bajan en las ciencias matemticas. Para ellos la hora de la
filosofa solo suena despus del trabajo efectivo, pnes con-
ciben la filosofa de las cie!'cias como un balance de resul-
tados generales del pensamiento cientfico, como una colec-
cin de hechos importantes, Puesto que la ciencia est siem-
l_a filosofa los de? tficos ser siempre ms
o menos edectica, abierta, precaria. Aun cuando los resulta-
_ dos positivos permanezcan, en aign aspecto, dbilmente
coordinados, podrn ser enunciados as, como estados del
espritu cientfico, en detrimento de la unidad que caracte-
riza al pensamiento filosfico. Podemos decir que, par.'1 el_
(,I -
7
-:>n!fficc, /ilosoia de las ciencias pertenece todava al rei
no de los hechos.
Por su parte, los filsofos, justamente conscientes del poder
de coordinacin de las funciones espirituales, consideran su-
ficiente una meditacin de este pensamiento coordinado, sin
preocuparse demasiado del pluralismo y de la variedad de los
hechos. Los filsofos pueden disentir entre s respecto de la
razn de esta coordinacin o sobre los principios de la jerar-
qua experimental. Algunos pueden llevar su empirismo hasta
el punto de creer que la experiencia objetiva normal basta
para explicar la coherencia subjetiva. Pero no se es filsofo
si en un momento dado de la propia reflexin no se toma
conciencia de la coherencia y de la unidad del pensamiento,
si no se formulan las condiciones de la sntesis del saber.
Y siempre en funcin de esta unidad, de esta coherencia, de
esta snresis, el filsofo plantea el problema general del co-
nocimiento. Li ciencia se ofrece entonces a l como un
compendio particularmente rico de conocimientos bien cons-
truidos y perfectamente-estructurados. Dicho de otro modo,
el filsofo pide a la ciencia meros ejemplos para probar la
actividad armoniosa de las funciones espirituales, pero cree
poseer sin la ciencia y antes que la cienci::i e! poder de auali-
zar esta actividad armoniosa. Por eso los ejemplos cientficos
son siempre evocados, nunca desarrollados, Hasta sucede que
los ejemplos cientficos son comentados segn principios que
no son cientficos: suscitan metforas, analogas, generaliza-
ciones. As, con excesiva frecuencia, bajo la pluma del filsofo
la Relatividad degenera en relativismo, la hiptesis en supo-.
sicin, el axioma en verdad primera. En otros trminos,
mantenindose fuera deI espritu cientfico, d filsofo cree
que la filosofa de las ciencias puede limitarse a los principios
de las ciencias, a los temas generales; o tambin, cindose
estrictamente a los principios, el filsofo supone que la filo-
sofa de las ciencias tiene por misin enlazar los principios
de las ciencias con los principios de un pensanento puro
que podra prescindir de los problemas de la aplicacin efec-
tiva. Para el /H6sofo. la filosofa de la ciencia no pertenece /
nunca enteramente al reino de los hechos. /
As, 1a filosofa de fas ciencias permanece demasiado a me-
nudo acantonada en las dos extremidades del saber: en el
estudio de los principios demasiado generales por parte de
los filsofos, y en el estudio de Jos resultados demasiado par-
ticulares por parte de los cientf:os. La filosofa de la ciencia
se agota contra los dos obstcu.los epistemolgicos contrarios
8
1 eral
Y
lo inmediato. - to o gen d
ue limitan todo . eces lo a posteriori, escono-
a veces lo a P"'" Je vv.Jores epU.remolgkos enr
ciendo las . ntre los valores
lo a y lo que el pensamJentu
y ios valores-racton n' opera sin cesar.
cientfico contempor eo
Il . - .
. - filosofa de las cten-
Parece, pues, que carecemosn -a la vez subjetivals
stre en qu co , d n a resu -
das que nos . . . s generaies con uce . ,
y objetivas-- ciertos pnnctp1?ones diversas; Y tambten. en
tados particulares, a luctuact culares sugieren generaltza-
qu condiciones resultados que prodzcan nuevos
ciones qtre, los completen,
principios. d ir filosficamente el doble_
Si se pudiese tra uc alidad al c1enti-
vmiento que de lo a P!tOrt
fl
.co se adver.ttrta que - . 1 mni..-iomo u el rac1ona ,
' 1..1 ......... e. e-r--- J fi un
,; es rPensamiento cient co poI i
estn ligados entro er\ ,,1 nnP 11ne el y el _o_or.
extrafio !azo, tan fuerte ccf- otro: el
En efecto, c_ada _uno de e.los Y el racionalism<? nece-
empirismo necesita ser sin leyes claras,
sita ser aplicado. Un ni enseado; u?
no pbuede sin aplicacin a la rbeali1ad
nalismo sm prue as p p ' lenamente. Se prue a e va
mediata no puede p d lla la base de un razona-
de una 'ley emprica hac1en o haciendo de l la base
miento Se legitima un a de pruebas y de expe-
de una. experiencia. La ciencia, sdm evidencias y de hechos,
riendas, de reglas def'leyceosn, polos. Ms exatamente,
una 1 oso ta d "n se es- necestta, pues, d. l' . porque ca a noc1 .
necesita un desarrollo ta ecttco! con dos puntos de vista
1 n forma complementana carece e
filosficos diferent;s. . e viera en eso una simple
Se nos comprendena mal s1 s . 1 polaridad epistemolgica
fesin de dualismo. Al contranode a ue cada una de l_as ?oc-
es a nuestro. parecer la con los. termmos
trinas filosficas. qqeli hemos s ef complemento efectivo de la , , -
empirismo y rac10na smo e p r cientficamente es colo- .
otra. Una completa Ja otra. ensa I 2
9
carse en el campo epistemolgco intermediario entre teora
y prctica, entre y eXperiencia. cien
ficamente una ley natural, es conc;><;erla a la vez como fe-
nmeno y como nomeno. ,
Por -0tra parte; que en este captulo preliminar que-
remos sealit con la mayor claridad posible nuestra posicin
y nuestra meta filosficas, debemos agregar que para nosotros
una de ambas direcciones metafsjcas debe ser destacada: la
que va del racionalismo a la experiencia. Trataremos de
rcterizar la filosofa de. la ciencia fsica contempornea por
este movimiento epistemolgico. Interpretaremos, pues, en el
sentido de un racionalismo, ia tan reciente supremaca la
fsica matemtica. . .
Este racionalismo aplicado, este racionalismo que las
.enseanzas suministradas por la realidad :en_
un programa de realizacin, goza
un nueVo privilegio. Para 'este racionalismo prospectivo, muy
diferente en eso del racionalismo tradicional, la. apUcacin no .
es una niutilaci6n; la accin cientfica guiada por el
lismo matemtico no es una transaccin sobre los -principios.
un de-
termina una realidad e:xpenmentl stn uraqonalidad. Tendre-
nios ocasin de probar que fenmeno ordenado es .ms_
rico que el fenmeno natural. Nos bas!9- por el ,momento . ha..
her apartado del e5pritu. dd lector la idea_ comun que qwere
que la .realidad sea una Suina de irracionalidad inagotable.!
La ciencia fsica contempbrnea es un racional
elimina la irracionalidad de sus matetiales de construccin.
El fenmeho realiz(lo debe ser protegido contra toda per-
turbacin irracional. Y a se ve que el . racionalismo .que clefen- .
demos afrontar la polmica que se apoy en d 4-tacionalism<Y
imondable del fenmeno para afirmar una realidad. La apli- .
cacin no es una derrota ni un compromiso para el
lismo cientfico. Quiere aplicarse. Cuando se aplica ml, se i
modifica a s No P<>r eso niega rus principios, l9s
1
Finallnente, la filosofa de la ciencia fsica es quiz ;
la .nica que . 5e .una f
de sus pr10c1p1os. En resume!)., es la abierta.
Cualquier otra filosofa. plantea sl,ls principios como intangi- 1
bles, sus verdades primeras como totales y acabadas. Cual-
quier otra filosofa se vanagloria de ser ce"ada:
i
/
'--.
10
h
i
Ul - d
. na filosoHa que preten e s
C6mo, entonces, no vd: cientfico en. .
verdaderam<:nte la deJos con<d:sde el
tante evolucin b el estroctra espmtual? a una filo-
tOS cientficos so re : reflexiones sobre el papbel e que nos
comienzo de . mos con un pro ema los
soHa de las los cientficos
:robletpa
1
de .lat el
fil . T bin aqu exis e in cono'cl
del espritu. , 'tu sin estructura,
5

tf cree parur de un espm 1 neral un espritu constl
el plodantea 1 indispensables para
tul
.do ptov1sto de t as as .
' 1 al 1 rancia
comprender o re . . iento surge de a igno
Para el cientfico el blas El cientfico no ve que
como la luz surge de as td1e posivos, tenaces, so-
la ignorancia es una trama e. . eblas espirituales una
lidarios No advierte que las m:r . es toda exper1enc1a ob-
Y que, en .esas la correccin de un
ietiva correcta debe rores no se destruyen ': fr

slo uede constituirse estroy . ncia se confa a u.na pe
Hari a menudo el Clei espritu cientfico deberta

fraccionada, mientr9:s 9: 1 Todo progreso eal en
gag a ef sub1etiva tota . ' Lo pre-
tender a una r . 't una convers1 n. . s .
el pensamiento contemporne?
gresos del c1enen los propios princ1p1os e co-
ron transformaoones asta .
nocimiento. f' . cuentra en s verdades pnd-
p
1 filsofo que por o 1c10' en nfirma sin dificulta
ara e do en bloque co
1
fluc
meras, el objeto toma 1 Tampoco las turbaciones, f .
. ios genera es. . al filoso o.
ciertos pr1051p . . s desconciertan apenas b' las
tuaciones, las var1ac1one , detalles intiles, o ien
O bien 'las deja de lado colao irracionalidad fundamental d
atesora para convencerse de l filsofo est preparado
1
da
do En ambos casos, e . . una filosofa clara, ra-
o . p6 t de la oenoa, , f A ' una
desarrollar, a pro st o filosofa- de filoso o. 1
pida y fcil, pero que e:i.unde la duda, de la ignor.adncia: e
sola verdad basta para s un alma. Su evt en;19:
irracionalismo; basta l Esta evidencia es una luz ur11ca.
refracta en El espritu vive una
no tiene especies nt .van
! 11
;
evidencia; no trata de crearse a'tras. La identidad del espritu
en el yo pienso es tan clara, que la ciencia de esa conciencia
clara se vuelv.e inmediatamente la conciencia de una ciencia;
la certidumbre de fundar una filosofa del saber. La concien-
cia de }a identidad del espritu en SUS divcrs()S
trae, por S sola, la .. garanta de un . mtodo permanente,
fundamental, definitivo .. un xito semejante, cmo
briamos de plari.tear la' _necesidad de modificar- d espritu y
de ir a la bsqueda de nuevos conocimient9:;? Para el filsofo,
)as metod()logas, :tan diversas, tan m<Sviles dentro de las
diferentes . ciencias; participan. todas por lo -menos de 00
mtdo inicial, de un mtodo general, que debe informar 4. -
totalidad del saber y tratar de la misma manera .todos los
objetos. Por lo tanto, una tesis como la nuestra, que plantea
el conocimiento como una evolucin dol espitu, qtie acepta
variaciones respecto a -la -uriidad y peiennidad de,l yo iiensQ,
debe turbar al filsofo. . ,
Y; sin embargo, debemos llegar a esa conclusin si queremos
. definir la filo&offa del conocimiento cientfico como una filo-
sofa abierta, como la conciencia de un espritu que se funda
_trabajando sobre lo desconocido, buscando en 10 real aquello
que contradice conocli:niento8' anteriores. Es hccesario ante
j<>do tomar conciencia del hecho de que la expfiliencia nueva
., ili.t:e no a la experiencia anterior, sin lo cUal no se trata evi-
dentemente de una experiencia nueva. Pero este _PD nunca
_es definitivo para un espritu que Sabe sus prin-
cipios, . con5tituir en s mismo nuevas especies evidencia,
eririquecer _ su cuerpo de sin dar ningn
gio a lo que sera un cuerpo de explicacin natiiral apto para
explicarlo todo. -
Nuestro libro aportar muchos ejemplos de este enriqueci-
tnento; pero sin utrdanza, para aclarar nuestro punto de vista,
-f Cl;)D relacin al caso ms desfavorable pata nuestra tesis, en
el. propiO dominio del empirismo, demos un ejemplo de esta
trascendencia experimental. Creemos, en efecto, que esta ex-
presin no es exagerada para definir la ciencia instrumentada
como una trascendencia de la ciencia de observacin natural.'
).mste ruptura entre el con:Ocimiento sensible y el conocimien-
to cientfico. Se ve la temperatura en un termmetro, pero
no se l siente. Sin teora no sabramos jams si lo que se
_ye y lo que se sente corresponden al mismo fen6meno. A lo
largo de nuestro libro . rebatiremos la objeci6n que se vale
de la traduccin, necesariamente sensibte, del conocimiento
cientfico; la objecin que pretende resumir la
12
r
. . d ndices. De heCbo, la obje-
tacin en una Sefl:e. de .lcctutas e lectuta de ndices designa
iividad de la verificaci6n: en una e est siendo verificado. El
como. objetivo el. t>C?
6
. sanuento sustituye rpidamente la
realismo de la funo n ul
realidad. de-la expenm:1 esta tesis que ya al
Por otra parte, si. no se del rgano, nos reservamos
como u:n: mediante los cuales de
una sene de tula un objeto ms all de los.
probar que la t.Dl ica pos r lo menos una ep.
objetos usuales. Existe, pues, po decir que la expenenoa
la all, un.a Y
en las cienctaS fsicas uene . Luego el raaoQalismo
que ella no est en.
81
una apeitra co-
que informa esta expendenc.;ia e frica La filosofa critcista,
rrelativa a esta trascen enoa emp d be modificada pre-
euya solidez habremos de. subrayar, e . Ms -simplemente;
..lM ..... ente en funcin de esta a t,__ ser flexibili
. ............. - endimiento e!JQi .
puesto que los .marcos -ert"" del espritti cientilico debe
:r.ados y extendidos, la PbC9 t;Joi.a cultura cientfica debe de-
construirse sobre: nuevas .. .. e1
.terminar profundas modificaoones en r--
IV
. es tan difcil
Pero si el dominio de la filosofa de las pedir con-
de delimitar, en el presente ensayo quis1 - - '
a todos. filsofos el derecho de utilizar
Reclamaremos a los . en que se 0 ngmaron.
filosficos desprendidos de a veces roncentrada -
La fuerza fi!osfica. de un en. esta _
en una funcin parucular. - qu . tfico que tanta nece-
fu.nci6n particular. al.

O:ci
60
fios6fic? Existe
sidad de un aparato epistemolgico
sacrilegio, por e1emp o, en . . , kantiana y demostrar el
tan como la categO!fa cln del pensamiento cien-
inters que reviste la drglfines mezcla indebidamente
tfico? Si un eclecttci-sm;o e os eclectt cismo de los medios
od 1
nllrectera que un
t 05 os sistemas, r.- fil f de las ciencias que quiere
resulta a_dmisible para unda l osos:niento cientfico, dar cuen
afrontar todas las tareas e pen edir el alcance de sus
ta de los diferentes ?pos de los procedimien-
aplicaciones; que quiere, ante o ' .. 6
13
tos muy variados del descubrimiento, aunque fueran los ms
arriesgados. Pediremos tambin a los filsofos que . rompan
con-la ambicin de encontrar un de vista nico y fijo
para juzgar el conjunto de una ciencia tan vasta y tan cam-
biarite como es la fsica. Para caracterizar la filosofa de las
ciencias desembocaremos as en un plurfismo filosfico que
es e1 nico c:aPaz de informar los. elementos tan diversos de
a-c:xPeriencia y de fa teora, cuyos respectivos grdos de ma-
arez filosficg,_ diStan mucho de ser -pare)os. Definiremos la
1ifosofa d las ciencias romo una filosofa disi>ersada, como
una - fifosoffa . aistilbtJa: -Inversamente, ver.emos -el pensa-
miento -cienfico como Un mtodo de disPei-si6n bien orde-
naao, como un mtodo de anlisis muy fino, para los_ diversos
-filosofoiiias agrupados- deniasido masivamente en los siste-
- mas filosficos. - :
Reclamaremos 1l los cientficos el derecho de apartar por un
momento a la ciencia de su. trabajo positivo, de su voluntad
de objetividad, para descubrir lo que queda de subjetivo en _
los mtodos ms severos. Comenzaremos planteando a los
hombres de ciencia cuestiones aparer.temente psicolgicas, y
_poco a poco les probarems que toda psicologa es solidaria
de postulados metafsicos. El espritu puede cambiar de me-
tafsica, pero no puede prescindir de ella. Por lo tanto, pre-
guntamos a los hombres de ciencia: cmo pensis, cules
son vuestros tanteos, vuestros ensayos, vuestros errores? Ba-
jo qu impulsos cambiis de opinin? Por qu os mostris
tan sucintos cuando hablis de las condiciones psicolgicas de
una nueva investigacin? Comunicadnos sobre todo vuestras
ideas vagas, vuestras contradicciones; vuestras ideas fijas, vues-
tras convicciones sin prueba. Se os con,idera realistas. Pero
esta. filosofa masiva, sin articulaciones, sin 'dualidad, sin je-
rarqua, corresponde efectivamente a la variedad de vuestro
pensamiento, a la libertad de vuestras hiptesis? Decidnos lo
que pensist no ya al salir del laboratorio, sino durante las ho-
ras en que abal}donis la vida corriente para entrar en la vida
cientfica. No pedimos que nos romuniquis vuestro empiris-
mo vespertino, sino vuestro vigoroso racionalismo matutino,
lo a priori de vuestro ensueo matemtic, el ardor de vues-
tros proyectos, vuestras intuiciones inconfesadas. Si pudira-
mos extender de tal suerte nuestra encuesta psicolgica, nos
parece casi evidente que el espritu cientfico presentara tam-
bin una verdadera dispersin :filosfica, puesto. que toda raz
filosfica se origina en un pensamiento. Los diferentes pro-
blemas del pensamiento cientfico deberan, pu.es, recibir di-
14
\
1

l
1
ferentes coeficintes filosficos. En particular, el balance de
realismo y de racionalismo no serla el mismo para todas las
_nociones. Creemos, pues, que las tareas precisas de la filO-
sofa de las ciencias se plantearan precisamente en el nivel
de cada nociqn. Cada hiptesis, cada problema y experiencia,
_cada ccuaci6n, reclamaran su filosofa. Debera fundarse una
.filosofa del . detalle epistemolgico, wia filosofa cientfica
diferencial. que correspondiese simtricamente a la filosofa in-
tegral de los filsofos. Esta filosofa diferencial tendra a su
cargo medir el devenir -_ de un' pensamiento. En' conjunto, el
devenir . de un pensamiento filosfico corresponderla a una _
normalizacin, a la transformacin :te la forma realista en
una forma racionalista. Esta transformacin nunca es total.
Todas las nociones no se encuentran en el mismo momento
de sus respectivas transformaciones metafsicas. Meditando
filosficamente sobre cada nocin, ver4filos tambin con ma-
yor claridad el carcter polmico de la definicin empleada,
todo lo que . esa definicin distingue, suprime; niega. Las
condiciones dialcticas de una definidn cientfica diferente
de la defiici6n usual apareceran ententes ms claramente,
, Y podra. comprenderse, en el detalle de las nociones, loque
llamaremos la filosofa del no.
V ..
He aqu' ent()nces nuestro plan: . . .
en las ?bservaciones precedentes,
ras en su generalidad, presentaremos ya en nuestro pnmer
aptulo un ejemplo de esta filosfa dispersada que
ramos la nica filosofa tapaz de analizar la prodigiosa com-
plejidad del pensamiento cientfico_ moderno. .-
Despus de los dos primeros captlllos, que desarrqllan un
problema. epistemol6gico preciso, estudiaremos los esfuetzos
de _apertura del pensamiento cientfico en tres dominios total-
mente diferentes. .
Primero en una categora fundamental, la sustancia, tendre-
moii. oasin .. de mostrar el de un no-kantismo, es decir
de una filosofa ele inspiracin kantiana que desborda la doc-
trina clsica . . Utilizaremos as una nocin filosfica ql.te fun.
.clon correctamente_ con relacin a la ciencia newtoniana, y
que a nuestro parecer debe. ser abierta para traducir su fun-
cin correcta dentro de la ciencia qumica de maana. En , ,

este captulo encontraremos c:Ottelativamente argumentos Pflra
un para u.n dicho de otra ma-
nera, para una apertura del realismo y del materialismo. La
sustancia qumica ser entonces representada .. como una pieza
-una simple pieza- de un proceso de distinclpn; loreaI ser
representado como un instante de, una realizacin bien con
ducida. El nO:realismo (que es un realismo) y el no-kantismo
. (que es un racionalismo) tratados en conjunto a. propsito
de la noci6n de sustancia apareeetn como espiritualmente
coordinados dentro de su oposicin ajustada.
Entre los dos pofos del realismo y del kantismo clsicos na-
cer un 'Campo epistemol6gico intermedio partieularmente ac-
tivo. La filoso/la del no se encontrar, pues, con que no eS .
una actitud de negacin, sino una actitud de concilicin. De
manera ms precisa, la nocin de sustancia, , tail duramente
contradictoria cuando se la toma en sli informacin realista
por u:na parte y en su informacin kantiana por la otra; .ser
claramente transitiva en la doctrina nueva del no-swtancialis-
mo: La filoSQffa del no permitir resumir, a vez, tod l
experiencia y todo el pensamiento de 13 . determinacin de
una sustancia. Una .vez que la categora sea abierta, ser capaz
de reunir todos los.' la filoso& qumica contero
pornea. .
El segundo dominio a propsito del cual proporu:temos una
ampliacin de la filosofa del . pcn5amicnto cientffico sem. la
intuici6n. ambin all tomaremos ejemplos precisos. Mostra-
remos que 'la. intuicin natural no es ms que . UilJ intuicin
particular, y que asociand a ella las justas libertades
sntesis se comprende mejor la jerarqufa de los nexos intui-
tivos. Mostraremos la actividad dd pensamiento. cientffico en
la intuici6n trabajada.
Abordaremos por ltimo el tercer dominio: el dominio 16-
gico.,.Por s solo reclamada una obra entera. Pero utils pocas
referencias a la acti,vidad cientfica bastarn para mostrar. que
ni siquiera los marcos ms sim{>les del entendimiento. ppeden
subsistir en su inflexibilidad, si : es -que se 'qujere estitt a' la
altura de fos nuevos destinos i:le la ciencia. En todos sus.prin-
cipios, la r.azn ,ortodpxa puede ser dialectfaada a travs de
paradojas.
Despus de este esfuerzo de ampliacin aplicado a dominios
tan diferentes como una categona, una intuicin, una lgica,
volveremos en nuestra conclusin, para evitar cualquier mal-
entendido, a los principios de una filosofa del no. Deberemos
recordar a cada paso que la filosofa del no .po es psicol6-
16
un y qt.le tampoco lleva, frente a la
a un nihilismo. Procede, por el contrario, en
nosotros .Y fuera de 'de una aCtlvidad. constructiva.
bien lo . real es. aprovecharse de sus. ambigedades
e.l . pensl\Dllento 1 alertarlo .. Dialcctizar el pensa t
m.tento significa aumentar ,la garanta de crear cientficaniente
fen6menos completos, de . regeneraf todas las variables dege-
neradas que la ciencia, oomo pensamiento inge-
nuo, hab1a descwdado en su primer estudio.
17
66