La Prueba de Embriaguez Sin Analisis Quimicos, Perfil Jurisprudencial

{\rtf1 \ansi
{\colortbl;
\red0\green0\blue0;
\red255\green255\blue255;
}
{\fonttbl {
\f0 Arial;}{
\f1 Symbol;}{
\f2 Times New Roman;}{
\f3 georgia;}{
\f4 sans-serif;}{
\f5 serif;}{
\f6 Courier;}{
\f7 Helvetica;}{
\f8 times;}
}
{\*\generator Apache XML Graphics RTF Library;}
\fet0 \ftnbj \paperw12240 \paperh15840 \margt1800 \margb1080 \margl1080 \margr10
80 \headery720 \footery720 \itap0 \cols1
\sectd {\header {
{\trowd \ltrrow \trleft0
\clpadb60 \clpadfb3 \clpadl400 \clpadfl3 \clbrdrt \clbrdrl \clbrdrr \trql \clver
talb \clwWidth9380 \cellx9380
\intbl
{\li0 \f0 \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \qc \i0
{\f0 \strike0 \ul0 \b0 \fs18 \cf1 \i0
}
{\f0 \b1 \fs18 \cf1 \i0
{\f0 \strike0 \ul0 \b1 \sa0 \sb0 \fs18 \cf1 \i0
Vega-Hernandez, Adriana
}
}

}
{\f0 \b1 \fs18 \cf1 \i0
2/12/2014
}
}
\par
}
}
{\li0 \f0 \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \qc \i0
}
{\f0 \b1 \fs18 \cf1 \i0
For Educational Use Only
}
}
}
}\f0 \li0 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs18 \ri0 \cf1 \i0 \qc \intbl \cell \row
}
\clpadb60 \clpadfb3 \clpadl400 \clpadfl3 \clbrdrb \brdrw20 \brdrcf17 \brdrs \clb
rdrl \trql \clvertalb \clwWidth9380 \cellx9380
\clpadb60 \clpadfb3 \clpadl400 \clpadfl3 \clbrdrb \brdrw20 \brdrcf17 \brdrs \clb
rdrr \trql \clwWidth700 \cellx10080
\intbl
{\li0 \f0 \b0 \ql \ri0 \fs18 \cf1 \i0
}
{\f0 \b1 \fs18 \cf18 \i0
LA PRUEBA DE EMBRIAGUEZ SIN ANALISIS QUIMICOS:..., 77 Rev. Jur. U.P.R. 79
}
}
}
}\f0 \li0 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \ql \sb0 \fs18 \ri0 \cf1 \i0 \intbl \cell \intb
l
{\li0 \f0 \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \qr \i0
}\f0 \li0 \b0 \fs18 \ri0 \cf1 \i0 \qr \intbl \cell \row }
{\trowd \lastrow \trleft0
\clbrdrb \clbrdrl \trql \clwWidth10080 \cellx10080
\intbl
{\li0 \f0 \b0 \ql \ri0 \fs18 \cf1 \i0
}\f0 \li0 \b0 \ql \fs18 \ri0 \cf1 \i0 \intbl \cell \row }}\par }{\footer {
\clpadl60 \clpadfl3 \clbrdrt \brdrw20 \brdrcf17 \brdrs \clbrdrb \clbrdrl \trql \
clvertalb \clwWidth9300 \cellx9300
\clpadl60 \clpadfl3 \clbrdrt \brdrw20 \brdrcf17 \brdrs \clbrdrb \clbrdrr \trql \
clwWidth700 \cellx10000
\intbl
{\li0 \f0 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf17 \i0
}
{\*\shppict {\pict \pngblip \picw78 \pich10 \picwgoal1170 \pichgoal150 89504e470
d0a1a0a0000000d494844520000004e0000000a08030000002dbd985500000300504c5445fffffff
ffdfbfffcf9fdfdfdfafafafffffefffcf8f6f6f6f3f3f3fffdfae2e2e2fff5e8fffaf3fff7ecffa
631bbbbbb7f7f7f7676766b6b6bffca849e9e9ef8f8f8ffbf6afffefdff9712fcfcfca4a4a496969
6ff9202ffb452fff5e6ff970dfefefeffad41e1e1e1ffe9cd949494ffe6c5fff6e96f6f6fffe6c6f
febd0fff1e0d2d2d2ffd399ff950efff9f2ff9f26fff3e3fff9f0ffd092fff2e1ffb555ffe7c7fff
3e4ff8500ffe0b8ffb6558b8b8bffce8dffebd1ff9408929292ffddb0ff9c19ff9811ffb95cfff8e
effecd3cccccc8e8e8effeed8ffa42d626262c9c9c9666666ffe2bcddddddfffbf7ffa32aff970ee
aeaea686868dadadaffab3a9a9a9a6d6d6effe8c9878787e3e3e3ff9f20f5f5f5b7b7b7efefef868
686ffc77cffe4c1ff9912ffc272ff93056c6c6cffeed7ffd296ffab3d818181ff930aff9e1effaf4
7fffbf5fff0dbff9100cfcfcfff930cffeacf7a7a7affcf90f7f7f7fbfbfbffa835ff9814ffa32ef
fe9cc676767ffc67afff2e2ffb048ff9509ffdbade0e0e0ffa939ffe5c3dcdcdcffc170ffe8cab3b
3b3ffb047f1f1f18c8c8cfffefeffecd4feedd7e8e8e8ffb656ffe2bbfff1df898989ff9b17ffcd8
affefdac3c3c3bdbdbdffe1baffc06cffa431fff7edf9f9f9ecececffaf44fff0dd787878ff9919d
9d9d9ff8f01ffd8a4727272737373e5e5e5ffe2bdffd9a7646464fffaf2ffdbab686b6effc172ffe
9caffe3c0ffdcafffc374ffc477ff981dfffdf9f5f4f2ffb34efff3e2ffe4bfff9e22ffa227fefdf
dffc578f1eae1ffeccf6a6a6bff9102ff9201ff9101fffcf775797e7c7c7cff9203dedede5d5d5d6
b6c6dffbb60ffbc62707070ffa42bffd49bff9f29ffb04affefdcfff7ebf2f2f2ff950af6f2eeffd
fb4696969ffd298ffddb2ff9916ffe1bcff9a0bffa128ffa329b0b0b0ff9d20ff9d23bfbfbfb4b4b
4ffb24bff9409ffd49c727375ffa62fffe3bedbdbdbb9b9b96a6a6a6e72776e6e6effaa39ffa024f
fa324fffefcfff4e5ff9c29ffb351ff9f2bffe3bc919191ff8d03ffa42eff8f02fffaf4fffaf5ff9
000ffa22b9843d85d000000097048597300000b1300000b1301009a9c18000002f94944415478da6
33e95a6ba9b6145fce75b0c8c738f7e674000469effff94ef474d674003a271ebfb81141777f0656
46196999b9925be30c9143d6260ed71b36060d04fb444960f2b656160adb364c000f5698140d2396
b2d8aa8583d83c63757e6edfd8f8eb05c2aaa5af07572e68975da33e57731743dc9f30b5e7f2aaa7
a26b7d495df7e29d2e9b7dfae7b739fc159faf93fc67d39cf24d77b5c665067bcf487c39fe9d35fa
5ee4d0ca52f1c623803b74ebdc4747dc56606dd4927eee9306cd1fb9af989e9ee62d68d2c3d812bf
6b0787c946766906678f274bf5f95fb79a0cf1c1975189ce55e687e137eadc060f6eef732f9a267d
9ecca65920c4bf74edc55a9323d7e373343cd8aaf5bb927685c78e2c7fd756b72b7c4cde52fc2d64
e79bee2bfc8835d7c375efd4edefb60e7f4af6aff2eb19ee438d12a9075eff6f92d4a93e73a099c3
c6a5d2078ad74b7a2dbe55b1322f53608b77e616066d065babd73d7fbfedddedf9cf75dfb15fa826
d8d22efcb775ffe4c906afe23f6ebc7ef4382761ef2f14bbb27adcd79b8e0b7f6b1b2a2e2afcf56f
df35862567859239d71fe8be737ecfc03ff7dfcb2ea0b03d0b853bdc7f337ff3ac117579ba8f4496
fd59f5b3c17aee60845ef7c789bf7a5e217e1b7d6cf04ef4f17b9bf76eb937ce5ab562a522553eef
efcedf38d3175d3aa3dc5ff8b6fdcfdf76163ea7f063ed6770c20e3fe5b4a1dbef35754fe586ad41
99949b3167e7ff8f6997d6c6f8cc67df19b7c4b767cf9a3b9e7c9ec2fa72e4eb812de7ff7cccf49c
b3453b632dc15fac5cc7d67f12bf7947bffb9ae9b38ec6510fffe196cdcbfcf776c0e00d3c549a34
de5ef3ebd60e4fb94f76fbe3aefde93fa4f1ff3eb1dac3a96bc6d91afec8c4dcbf62de08cb8f8f65
95154ea4f86bffcb378a630fefc732cf2c674068b1ad675d3755245affe071ac7a0b1f5d01186af1
62577775c559338eb20bf37fba9e4b4036b3a6ae51edd3eb5a780e3fc5d0fd588fab5ea978318645
6dc3c75fb8bc86d0686f7ed2b0e04293cb0d9df59fee5c45bd5363115a309e5071800dbb45cde95f
0d3420000000049454e44ae426082}}
\u169\'3f 2014 Thomson Reuters. No claim to original U.S. Government Works.
}
}\f0 \li0 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \ql \sb0 \fs20 \ri0 \cf17 \i0 \intbl \cell \int
bl
{\li0 \f0 \b0 \ri0 \fs20 \cf17 \qr \i0
{\b0 \i0 \ul0 \fs20 \f0 \chpgn }
}\f0 \li0 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \ri0 \cf17 \i0 \qr \intbl \cell \row }}\par }
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \par}\sect\sbknone\pgncont\cols1{ \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_document_1}{\*\bkmkend co_document_1}
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart Ibb0f03140f8a11deb055de4196f001f3_Target}{\*\bkmkend Ibb0f03140f8a
11deb055de4196f001f3_Target}
\par
}
{\li0 \f3 \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \qc \i0
77 Rev. Jur. U.P.R. 79
\par
}
}
{\li0 \f2 \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \qc \i0
{\li0 \f2 \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \qc \i0
{\li0 \f2 \b1 \ri0 \fs20 \cf1 \qc \i0
Revista Juridica Universidad de Puerto Rico
\par
}
}
}
{\f3 \b0 \fs20 \cf1 \i0
2008
\par
}
}
{\li0 \f2 \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \qc \i0
{\li0 \f2 \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \qc \i0
Articulo
\par
}
}
}
{\li100 \f3 \b0 \ri100 \fs20 \cf19 \qc \i0
LA PRUEBA DE EMBRIAGUEZ SIN
}
{\f3 \b1 \chcbpat21 \fs20 \cf19 \i0
ANALISIS
}
}
}
QUIMICOS: PERFIL JURISPRUDENCIAL DEL CONDUCTOR BAJO EFECTOS DE BEBIDAS EMBRIAGA
NTES
}
{\f3 \b0 \fs16 \cf19 \i0
{\*\bkmkstart co_footnoteReference_Fa1343133704_ID0EOF}{\*\bkmkend co_footnoteRe
ference_Fa1343133704_ID0EOF}
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_footnote_Fa1343133704_1" }{\fldrslt
{\super \f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs16 \cf5 \i0
a1
}}}
\par
}
}
{\li0 \f2 \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \qc \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
Manuel J. Vera Vera
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_footnoteReference_Faa1343133704_ID0EB}{\*\bkmkend co_footnoteRe
ference_Faa1343133704_ID0EB}
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_footnote_Faa1343133704_1" }{\fldrslt
aa1
}}}
\par
}
}
}
{\li0 \f2 \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \qc \i0
Copyright \u169\'3f 2008 University of Puerto Rico Law Review; Manuel J. Vera Ve
ra
\par
}
}
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EXGAE_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EXGAE_1}
En otras palabras, el fiscal puede establecer el delito sin necesidad de present
ar prueba sobre el resultado del examen. . .
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_footnoteReference_F1343133704_ID0E6GA}{\*\bkmkend co_footnoteRe
ference_F1343133704_ID0E6GA}
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_footnote_F1343133704_1" }{\fldrslt
1
}}}
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_anchor_tbl7_1}{\*\bkmkend co_anchor_tbl7_1}
\par
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0 {
\clpadt30 \clpadft3 \clpadr30 \clpadfr3 \clbrdrt \clbrdrl \trql \clvertalt \clwW
idth1800 \cellx1800
\clbrdrt \trql \clvertalt \clwWidth7200 \cellx9000
\clpadt30 \clpadft3 \clpadr30 \clpadfr3 \clbrdrt \clbrdrr \trql \clvertalt \clwW
idth1080 \cellx10080
\intbl
{\li30 \ri30
{\li30 \f2 \b0 \ql \ri30 \fs20 \cf1 \i0
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_g_ID0EQSAE_1" }{\fldrslt
I.
}\f2 \super \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs20 \cf5 \i0 }}
\par
}
}\f2 \li30 \b0 \ql \fs20 \ri30 \cf1 \i0 \intbl \cell \intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
Introduccion
\par
}
{\li30 \ri30
{\li30 \f2 \b0 \ql \ri30 \fs20 \cf1 \i0
80
\par
}
}\f2 \li30 \b0 \ql \fs20 \ri30 \cf1 \i0 \intbl \cell \row }
\clpadt30 \clpadft3 \clpadr30 \clpadfr3 \clbrdrl \trql \clvertalt \clwWidth1800
\cellx1800
\trql \clvertalt \clwWidth7200 \cellx9000
\clpadt30 \clpadft3 \clpadr30 \clpadfr3 \clbrdrr \trql \clvertalt \clwWidth1080
\cellx10080
\intbl
{\li30 \ri30
{\li30 \f2 \b0 \ql \ri30 \fs20 \cf1 \i0
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_g_ID0EEUAE_1" }{\fldrslt
II.
\par
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
La presuncion constitucional de inocencia y la funcion judicial
\par
}
{\li30 \ri30
{\li30 \f2 \b0 \ql \ri30 \fs20 \cf1 \i0
80
\par
}
\cellx1800
\cellx10080
\intbl
{\li30 \ri30
{\li30 \f2 \b0 \ql \ri30 \fs20 \cf1 \i0
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_g_ID0EBAAG_1" }{\fldrslt
III.
\par
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
La \u8220\'3fvieja\u8221\'3f jurisprudencia en los casos de embriaguez
\par
}
{\li30 \ri30
{\li30 \f2 \b0 \ql \ri30 \fs20 \cf1 \i0
84
\par
}
\cellx1800
\cellx10080
\intbl
{\li30 \ri30
{\li30 \f2 \b0 \ql \ri30 \fs20 \cf1 \i0
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_g_ID0ETUAG_1" }{\fldrslt
IV.
\par
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
Los indicadores del conductor embriagado o ebrio
\par
}
{\li30 \ri30
{\li30 \f2 \b0 \ql \ri30 \fs20 \cf1 \i0
89
\par
}
\cellx1800
\cellx10080
\intbl
{\li30 \ri30
{\li30 \f2 \b0 \ql \ri30 \fs20 \cf1 \i0
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_g_ID0ENOBG_1" }{\fldrslt
V.
\par
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
Pueblo v. Eliza Colon, 1968
\par
}
{\li30 \ri30
{\li30 \f2 \b0 \ql \ri30 \fs20 \cf1 \i0
92
\par
}
\cellx1800
\cellx10080
\intbl
{\li30 \ri30
{\li30 \f2 \b0 \ql \ri30 \fs20 \cf1 \i0
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_g_ID0EPPBG_1" }{\fldrslt
A.
\par
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
Los hechos
\par
}
{\li30 \ri30
{\li30 \f2 \b0 \ql \ri30 \fs20 \cf1 \i0
92
\par
}
\cellx1800
\cellx10080
\intbl
{\li30 \ri30
{\li30 \f2 \b0 \ql \ri30 \fs20 \cf1 \i0
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_g_ID0EGUBG_1" }{\fldrslt
B.
\par
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
Lo resuelto por el Tribunal Supremo
\par
}
{\li30 \ri30
{\li30 \f2 \b0 \ql \ri30 \fs20 \cf1 \i0
93
\par
}
\cellx1800
\cellx10080
\intbl
{\li30 \ri30
{\li30 \f2 \b0 \ql \ri30 \fs20 \cf1 \i0
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_g_ID0ES3BG_1" }{\fldrslt
C.
\par
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
La jurisprudencia post Eliza Colon
\par
}
{\li30 \ri30
{\li30 \f2 \b0 \ql \ri30 \fs20 \cf1 \i0
95
\par
}
\cellx1800
\cellx10080
\intbl
{\li30 \ri30
{\li30 \f2 \b0 \ql \ri30 \fs20 \cf1 \i0
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_g_ID0ENCAI_1" }{\fldrslt
VI.
\par
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
Dominguez Vargas v. Great American Life Assurance Company, 2002
\par
}
{\li30 \ri30
{\li30 \f2 \b0 \ql \ri30 \fs20 \cf1 \i0
97
\par
}
\cellx1800
\cellx10080
\intbl
{\li30 \ri30
{\li30 \f2 \b0 \ql \ri30 \fs20 \cf1 \i0
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_g_ID0EXCAI_1" }{\fldrslt
A.
\par
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
Bajo los efectos de bebidas embriagantes
\par
}
{\li30 \ri30
{\li30 \f2 \b0 \ql \ri30 \fs20 \cf1 \i0
97
\par
}
\cellx1800
\cellx10080
\intbl
{\li30 \ri30
{\li30 \f2 \b0 \ql \ri30 \fs20 \cf1 \i0
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_g_ID0ELNAI_1" }{\fldrslt
B.
\par
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
La capacidad requerida por la Ley de Vehiculos y Transito
\par
}
{\li30 \ri30
{\li30 \f2 \b0 \ql \ri30 \fs20 \cf1 \i0
99
\par
}
\cellx1800
\cellx10080
\intbl
{\li30 \ri30
{\li30 \f2 \b0 \ql \ri30 \fs20 \cf1 \i0
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_g_ID0E4UAI_1" }{\fldrslt
C.
\par
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
Presunciones en la Ley de Vehiculos y Transito
\par
}
{\li30 \ri30
{\li30 \f2 \b0 \ql \ri30 \fs20 \cf1 \i0
101
\par
}
\cellx1800
\cellx10080
\intbl
{\li30 \ri30
{\li30 \f2 \b0 \ql \ri30 \fs20 \cf1 \i0
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_g_ID0EH4AI_1" }{\fldrslt
VII.
\par
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
Pueblo v. Figueroa Pomales, 2007
\par
}
{\li30 \ri30
{\li30 \f2 \b0 \ql \ri30 \fs20 \cf1 \i0
104
\par
}
\cellx1800
\cellx10080
\intbl
{\li30 \ri30
{\li30 \f2 \b0 \ql \ri30 \fs20 \cf1 \i0
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_g_ID0EUCBI_1" }{\fldrslt
A.
\par
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
\u191\'3fExisten presunciones en la Ley de Vehiculos y Transito del 2000?
\par
}
{\li30 \ri30
{\li30 \f2 \b0 \ql \ri30 \fs20 \cf1 \i0
105
\par
}
\cellx1800
\cellx10080
\intbl
{\li30 \ri30
{\li30 \f2 \b0 \ql \ri30 \fs20 \cf1 \i0
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_g_ID0EOWBI_1" }{\fldrslt
B.
\par
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
La presuncion, inferencia permisible, expuesta en Figueroa Pomales
\par
}
{\li30 \ri30
{\li30 \f2 \b0 \ql \ri30 \fs20 \cf1 \i0
111
\par
}
\cellx1800
\cellx10080
\intbl
{\li30 \ri30
{\li30 \f2 \b0 \ql \ri30 \fs20 \cf1 \i0
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_g_ID0EAPCI_1" }{\fldrslt
C.
\par
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
Los factores y signos relevantes indicativos de estar bajo los efectos de bebida
s
\par
}
{\li30 \ri30
{\li30 \f2 \b0 \ql \ri30 \fs20 \cf1 \i0
120
\par
}
\cellx1800
\cellx10080
\intbl
{\li30 \ri30
{\li30 \f2 \b0 \ql \ri30 \fs20 \cf1 \i0
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_g_ID0EGZCI_1" }{\fldrslt
VIII.
\par
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
Los indicadores del conductor no embriagado
\par
}
{\li30 \ri30
{\li30 \f2 \b0 \ql \ri30 \fs20 \cf1 \i0
122
\par
}
\clpadt30 \clpadft3 \clpadr30 \clpadfr3 \clbrdrb \clbrdrl \trql \clvertalt \clwW
idth1800 \cellx1800
\clbrdrb \trql \clvertalt \clwWidth7200 \cellx9000
\clpadt30 \clpadft3 \clpadr30 \clpadfr3 \clbrdrb \clbrdrr \trql \clvertalt \clwW
idth1080 \cellx10080
\intbl
{\li30 \ri30
{\li30 \f2 \b0 \ql \ri30 \fs20 \cf1 \i0
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_g_ID0ER6CI_1" }{\fldrslt
IX.
\par
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
Conclusion
\par
}
{\li30 \ri30
{\li30 \f2 \b0 \ql \ri30 \fs20 \cf1 \i0
123
\par
}
}\f2 \li30 \b0 \ql \fs20 \ri30 \cf1 \i0 \intbl \cell \row }}\par
}
}
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \b1 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EQSAE_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EQSAE_1}
{\f2 \b1 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_pp_sp_100384_80_1}{\*\bkmkend co_pp_sp_100384_80_1}
*80
}
}
I. Introduccion
\par
}
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0E5SAE_1}{\*\bkmkend co_g_ID0E5SAE_1}
EN LOS CASOS DE DENUNCIAS POR CONDUCIR UN VEHICULO DE MOTOR BAJO efectos de bebi
das embriagantes, surge la controversia de cual es el quantum de prueba necesari
o para que el Ministerio Publico pueda lograr un fallo de culpabilidad. La inter
rogante renace a la luz de las disposiciones de la vigente Ley de Vehiculos y Tr
ansito de Puerto Rico.
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_footnoteReference_F2343133704_ID0EJTA}{\*\bkmkend co_footnoteRe
ference_F2343133704_ID0EJTA}
2
}}}
}
Ahora, algunos argumentan que si no se presenta el resultado de la prueba quimi
ca, es insuficiente la prueba de cargo e impide la posibilidad de que por la pru
eba testifical sobre observacion y conducta de la persona imputada, pueda el Min
isterio Publico probar la comision del delito. Por otro lado, otros senalan que
basta con presentar el resultado del examen quimico de aliento o de sangre, con
un nivel mayor al legalmente permitido\u8212\'3f0.02% y 0.08%, segun el tipo de
conductor\u8212\'3fpara que quede demostrado, sin necesidad de otra prueba, que
la persona conducia bajo los efectos de bebidas embriagantes.
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EVTAE_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EVTAE_1}
A parte de que hasta hace muy poco, como mas adelante veremos, el Tribunal Supre
mo no habia definido el concepto de estar bajo efectos de bebidas embriagantes,
a nuestro juicio, ambas posturas son equivocadas: ni se requiere siempre el resu
ltado del
}
analisis
}
}
}
quimico ni basta unicamente el resultado de prueba para demostrar que la person
a esta bajo los efectos de bebidas embriagantes.
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \b1 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EEUAE_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EEUAE_1}
II. La presuncion constitucional de inocencia y la funcion judicial
\par
}
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EOUAE_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EOUAE_1}
Empecemos la evaluacion del asunto con un elemento basico de derecho penal: en t
odo caso de naturaleza criminal la prueba que presente el Ministerio Publico par
a sostener un cargo tiene que demostrar y establecer, mas alla de toda duda razo
nable, todos los elementos del delito y su conexion con la persona imputada.
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_footnoteReference_F3343133704_ID0EWUA}{\*\bkmkend co_footnoteRe
ference_F3343133704_ID0EWUA}
3
}}}
}
Solamente asi se derrota la preeminente presuncion constitucional de inocencia
de toda persona imputada de delito.
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_footnoteReference_F4343133704_ID0E2UA}{\*\bkmkend co_footnoteRe
ference_F4343133704_ID0E2UA}
4
}}}
}
Por ello, sin importar la naturaleza del delito, o cuan horrendo pueda parecer,
toda persona acusada goza de esa presuncion de inocencia y del derecho a un deb
ido proceso de ley.
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EEVAE_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EEVAE_1}
La presuncion de inocencia es un derecho de antiguo abolengo. Ya para el siglo X
IV, se establecio la postura que en casos en los cuales haya duda sobre la culpa
bilidad ha de optarse por absolver en vez de condenar.
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_footnoteReference_F5343133704_ID0EPVA}{\*\bkmkend co_footnoteRe
ference_F5343133704_ID0EPVA}
5
}}}
}
En los tiempos modernos, y hoy con mas razon, el temor a convicciones injustas
ha obligado a
}
{\f2 \b1 \fs20 \cf1 \i0
*81
}
}
senalar que es mejor que diez personas culpables escapen a que un inocente sufr
a la pena de carcel o multa. No ha de preocuparnos la persona culpable que salga
libre, pues la justicia de los hombres no es perfecta como la del Nazareno, sin
o que ha de ser preocupacion social que un solo inocente sufra pena injusta.
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_footnoteReference_F6343133704_ID0E3VA}{\*\bkmkend co_footnoteRe
ference_F6343133704_ID0E3VA}
6
}}}
}
\u191\'3fQue ciudadano esta dispuesto hoy dia -cuando es cosa publica conocida,
de antes y de ahora, la situacion de \u8220\'3ffabricacion\u8221\'3f de casos p
or las agencias del \u8220\'3forden publico\u8221\'3f- a sufrir una condena sabi
endo que es verdaderamente inocente? \u191\'3fQue persona inocente esta dispuest
a a quedar obligada a probar su inocencia en nuestras cortes?
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EFWAE_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EFWAE_1}
En cuanto a la presuncion de inocencia, nuestro Tribunal Supremo ha expresado qu
e:
\par
}
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li800 \f2 \qj \b0 \ri800 \fs20 \cf1 \i0
{\li800 \f2 \qj \b0 \ri800 \fs20 \cf1 \i0
Una persona imputada de delito se enfrenta a graves consecuencias sociales y per
sonales, que incluyen, entre otras, una potencial perdida de libertad fisica. Ta
mbien esta sujeta al estigma social, al ostracismo de su comunidad, y a otros da
nos de tipo social, economico y sicologico. A la luz de la gravedad de estas con
secuencias, la presuncion de inocencia es crucial. Asegura que hasta que el Esta
do pruebe la culpabilidad de la persona acusada fuera de duda razonable, la pers
ona es y sigue siendo inocente. Esto es esencial en una sociedad comprometida co
n la justicia social.
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_footnoteReference_F7343133704_ID0EEXA}{\*\bkmkend co_footnoteRe
ference_F7343133704_ID0EEXA}
7
}}}
\par
}
}
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EOXAE_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EOXAE_1}
Asi entonces, podemos decir que partimos de la inocencia, no de la culpabilidad.
Ante los embates de la criminalidad y frente a crimenes horrendos,
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_footnoteReference_F8343133704_ID0EXXA}{\*\bkmkend co_footnoteRe
ference_F8343133704_ID0EXXA}
8
}}}
}
hoy, con mas frecuencia, se impone a los jueces la obligacion de ser sensibles
ante las personas y las situaciones humanas que se le presentan para adjudicacio
n. Como seres humanos, los jueces son capaces de sentir fisica y moralmente, a t
raves de sus sentidos, su adiestramiento y su experiencia judicial, la pena y el
dolor, la felicidad y la infelicidad, la justicia y la injusticia, la inocencia
y la culpabilidad.
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EDYAE_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EDYAE_1}
Sin embargo, un juez no puede dejarse llevar facilmente por los sentimientos o c
eder ante ciertos impulsos externos que respondan o se amparen en la opinion pub
lica, sea verdadera o creacion oportunista de los que la \u8220\'3fforman\u8221\
'3f o \u8220\'3fexponen\u8221\'3f. La sensibilidad, definida por el Diccionario
de la Real Academia Espanola como la propension natural del hombre a dejarse lle
var de los afectos de compasion,
}
{\f2 \b1 \fs20 \cf1 \i0
*82
}
}
humanidad y ternura, no es ilimitada ni en la vida misma ni en el ambito del De
recho. Los limites que se les imponen a los jueces, esperan y exigen el deber de
\u8220\'3fmantener una actitud de objetividad judicial\u8221\'3f.
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_footnoteReference_F9343133704_ID0EAZA}{\*\bkmkend co_footnoteRe
ference_F9343133704_ID0EAZA}
9
}}}
}
Esa objetividad judicial, la cualidad de ser objetivo, \u8220\'3fadmite una cab
al comprension de las realidades de la vida\u8221\'3f.
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_footnoteReference_F10343133704_ID0EPZ}{\*\bkmkend co_footnoteRe
ference_F10343133704_ID0EPZ}
10
}}}
}
Mas la sensibilidad demostrada por el juez, sus sentimientos humanitarios de si
mpatia hacia ninos, madres, padres, mujeres, victimas, etc., no deben inducirlo
a establecer, absolutamente, maneras de actuar ajenas al correcto ordenamiento c
onstitucional y al marco de la legalidad expuesta en los textos de la ley que ap
rueba el legislador,
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_footnoteReference_F11343133704_ID0ESZ}{\*\bkmkend co_footnoteRe
ference_F11343133704_ID0ESZ}
11
}}}
}
y que juraron proteger y defender al asumir el cargo de juzgador.
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_footnoteReference_F12343133704_ID0EXZ}{\*\bkmkend co_footnoteRe
ference_F12343133704_ID0EXZ}
12
}}}
}
El juez ha de actuar conforme a la ley y a la discrecion que esta le otorgue, c
on independencia de su propia manera de pensar o de sentir, desinteresado y desa
pasionado; solo, pero con la ley, el derecho, una humanizada justicia, y su conc
iencia.
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EA1AE_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EA1AE_1}
Enfrentado el juez, de un lado, a la imputacion de delito y el clamor de justici
a de victimas y familiares, y de otro lado, a la presuncion de inocencia y al de
recho a un juicio justo de la persona imputada, esa objetividad judicial, unida
a la consistencia de sus actuaciones judiciales, en las que siempre tratara de u
tilizar la \u8220\'3fmisma vara de medir\u8221\'3f con todos aquellos que acuden
a las puertas del tribunal en busca de que se les haga justicia, sera lo que le
brindara al juez tranquilidad de consciencia y le permitira dormir tranquilo.
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_footnoteReference_F13343133704_ID0EH1}{\*\bkmkend co_footnoteRe
ference_F13343133704_ID0EH1}
13
}}}
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EO1AE_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EO1AE_1}
Hoy cobra mayor importancia esta fuerte presuncion constitucional de inocencia,
ante la imponente presencia de los medios de comunicacion. El estigma social y e
l ostracismo de la comunidad que impone una falsa imputacion sobre
}
{\f2 \b1 \fs20 \cf1 \i0
*83
}
}
un inocente, es divulgada y seguida como noticia del momento. Este efecto pocas
veces se cura ante la falta de divulgacion, con igual cobertura, del hecho de l
a reafirmacion de la inocencia. Esta en ocasiones ni se publica, y en otras, se
cuestiona atacando inmisericordemente la actuacion judicial - particularmente si
la decision es de un juez y no del jurado- afectando la independencia judicial
y minando la confianza publica en el sistema de justicia. Dicho sistema se funda
menta, sobre todo, en esa misma presuncion de inocencia que, reafirmada por el f
allo o veredicto de no culpable, no siempre se respeta. Se cuestiona la determin
acion del juez validando la presuncion de inocencia en aplicacion del texto de l
a ley, pero rara vez se juzga al fiscal acusador, sus capacidades, conocimientos
tecnicos y practicos, la calidad de la investigacion o la prueba presentada ant
e el juez. Los mas condescendientes dirian, \u8220\'3fcon el debido respeto, el
juez se equivoca al aplicar el derecho\u8221\'3f. En cambio, el fiscal no se equ
ivoca en el derecho, siempre presenta ante el juzgador \u8220\'3fun caso solido\
u8221\'3f, particularmente cuando el fallo le ha sido adverso, y nadie cuestiona
esa afirmacion. Finalmente, en la evaluacion de este ejercicio comparativo de e
jecuciones forenses, que debe ser la gestion minima de imparcialidad antes de em
itir un juicio sobre la actuacion de juez y fiscal, ni se piense en la existenci
a de una doble vara, ya que alguien pudiera sentirse ofendido.
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EA3AE_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EA3AE_1}
En Puerto Rico la presuncion de inocencia ha sido \u8220\'3fparte de nuestra con
stitucion no escrita\u8221\'3f.
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_footnoteReference_F14343133704_ID0ES3}{\*\bkmkend co_footnoteRe
ference_F14343133704_ID0ES3}
14
}}}
}
Hoy ha quedado incluida en la constitucion escrita. Se trata, como se ha dicho
en el contexto del derecho espanol, de \u8220\'3fun derecho fundamental vinculan
te para todos los ciudadanos que tiene un claro contenido normativo procesal que
todos deben respetar y cuya vigilancia corresponde a los Tribunales de Justicia
\u8221\'3f.
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_footnoteReference_F15343133704_ID0ED4}{\*\bkmkend co_footnoteRe
ference_F15343133704_ID0ED4}
15
}}}
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EK4AE_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EK4AE_1}
Para evitar toda una gama de efectos injustos, surge la presuncion de inocencia
como derecho fundamental de justicia basica que exige que se pruebe cada uno de
los elementos del delito. Por su parte, el miedo a convicciones erroneas ha llev
ado a establecer el requisito de duda razonable. El proposito es hacer justicia
y dormir tranquilo; que un inocente no vaya a la carcel.
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0E34AE_1}{\*\bkmkend co_g_ID0E34AE_1}
Aquella persona que aboga por la presuncion de culpabilidad, que hace juicio pre
vio de los hechos, que pregona, imputa y publica la culpabilidad de la persona a
cusada sin la celebracion de juicio justo e imparcial, esta igualmente obligada
a renunciar para si su propia presuncion de inocencia cuando este en la posicion
de imputada o acusada. Si no esta dispuesta a aceptar tal postura para si, bajo
la ideologia no expresada de que la presuncion de inocencia para otros no exist
e hasta que me toque sustentarla para mi, debe entonces, como poco, ser neutral
o permitir sin intervenir la defensa y el ejercicio de la presuncion de inocenci
a para toda persona inculpada de delito.
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EL5AE_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EL5AE_1}
{\f2 \b1 \fs20 \cf1 \i0
*84
}
}
Por todo esto, el Ministerio Publico -llamado a ser el primer defensor y garant
izador de los derechos constitucionales de todo ciudadano- no cumple con el requ
isito probatorio meramente con desfilar prueba sobre todos los elementos del del
ito.
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_footnoteReference_F16343133704_ID0EX5}{\*\bkmkend co_footnoteRe
ference_F16343133704_ID0EX5}
16
}}}
}
La prueba ofrecida tiene que ser satisfactoria y suficiente en derecho.
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_footnoteReference_F17343133704_ID0E35}{\*\bkmkend co_footnoteRe
ference_F17343133704_ID0E35}
17
}}}
}
\u8220\'3fEllo significa que la evidencia presentada, ademas de suficiente, tie
ne que ser satisfactoria, es decir, que produzca certeza o conviccion moral en u
na conciencia exenta de preocupacion o en un animo no prevenido\u8221\'3f
}
.
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_footnoteReference_F18343133704_ID0EL6}{\*\bkmkend co_footnoteRe
ference_F18343133704_ID0EL6}
18
}}}
}
Solamente asi sera \u8220\'3fsuficiente y satisfactoria en derecho\u8221\'3f. S
i existe en el animo del juzgador esa \u8220\'3finsatisfaccion de la consciencia
\u8221\'3f con la prueba, eso es lo que se conoce como \u8220\'3fduda razonable
y fundada\u8221\'3f.
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_footnoteReference_F19343133704_ID0EU6}{\*\bkmkend co_footnoteRe
ference_F19343133704_ID0EU6}
19
}}}
}
Es clara la doctrina, y el derecho constitucionalmente garantizado, de que la d
eterminacion de culpabilidad de toda persona imputada de delito corresponde al f
oro judicial, sea juez o jurado, como parte de un juicio justo e imparcial. Esta
determinacion ha de llevarse libre de toda influencia externa, dentro de una sa
la de justicia, y no ante un patibulo publico de los medios ocasionalmente parci
alizados con \u8220\'3fla noticia\u8221\'3f y no con la presentacion imparcial d
e ambos lados de la controversia juridico-legal.
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \b1 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EBAAG_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EBAAG_1}
III. La \u8220\'3fvieja\u8221\'3f jurisprudencia en los casos de embriaguez
\par
}
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0ELAAG_1}{\*\bkmkend co_g_ID0ELAAG_1}
En los casos de conducir bajo efectos de bebidas embriagantes, la jurisprudencia
del Tribunal Supremo de Puerto Rico disponible hasta este momento, se ha ampara
do en la anterior y derogada Ley de Vehiculos y Transito, Ley 141 del 20 de juli
o de 1960.
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_footnoteReference_F20343133704_ID0ETA}{\*\bkmkend co_footnoteRe
ference_F20343133704_ID0ETA}
20
}}}
}
Sin embargo, tal jurisprudencia es claramente aplicable a lo ahora dispuesto en
la Ley 22, pues no hace diferencia ni impide la aplicacion de esa jurisprudenci
a al
}
analisis
}
}
}
del quantum de prueba necesaria, la incorporacion del concepto de per se en la
nueva Ley 22. Este concepto se refiere al hecho objetivo de la infraccion de ley
y no al hecho subjetivo del estado fisico de la persona que conduce. En resumen
, la jurisprudencia al amparo de la Ley 141 resuelve y reitera que no es necesar
ia la presentacion de un resultado de
}
analisis
}
}
}
quimico, de aliento o de sangre, para poder sostener una conviccion por conduci
r bajo efectos de bebidas embriagantes,
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_footnoteReference_F21343133704_ID0ECB}{\*\bkmkend co_footnoteRe
ference_F21343133704_ID0ECB}
21
}}}
}
aun cuando este disponible tal resultado.
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0ELBAG_1}{\*\bkmkend co_g_ID0ELBAG_1}
{\f2 \b1 \fs20 \cf1 \i0
*85
}
}
Desde que se resolvio el caso de Pueblo v. Cabrera Osorio
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_footnoteReference_F22343133704_ID0EVB}{\*\bkmkend co_footnoteRe
ference_F22343133704_ID0EVB}
22
}}}
}
reiteradamente el Tribunal Supremo puertorriqueno ha resuelto que no es necesar
io el resultado de una prueba quimica para demostrar que una persona conducia ba
jo los efectos de bebidas embriagantes. En dicho caso, Cabrera Osorio alego que
la muestra de orina tomada habia sido indebidamente identificada, ordenada por p
ersona sin facultad legal, tomada fuera de los
}
terminos
}
}
}
y condiciones que disponia la ley, y que no estuvo presente cuando se hizo la p
rueba de comprobacion. El Tribunal no discutio los argumentos sobre la prueba de
orina. Resolvio que era suficiente la declaracion del agente que intervino y ar
resto a Cabrera, y por tanto, era \u8220\'3finnecesario discutir las cuestiones
levantadas por el recurrente relacionadas con la muestra de orina\u8221\'3f. Ana
dio el Tribunal que \u8220\'3f[h]abiendo quedado establecido por el testimonio d
e la policia que el acusado conducia un vehiculo en estado de embriaguez nada an
adia la prueba sobre el
}
analisis
}
}
}
quimico de la orina que se le hizo\u8221\'3f.
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_footnoteReference_F23343133704_ID0E6C}{\*\bkmkend co_footnoteRe
ference_F23343133704_ID0E6C}
23
}}}
}
No era necesaria la presentacion de la prueba de orina, pues el testimonio del
policia, que fue creido por el tribunal, era suficiente para probar la comision
del delito mas alla de duda razonable.
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EIDAG_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EIDAG_1}
Posteriormente, la expresion del Alto Foro en Cabrera Osorio, fue directamente c
itada en Pueblo v. Tribunal Superior, Sala de San Juan,
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_footnoteReference_F24343133704_ID0EOD}{\*\bkmkend co_footnoteRe
ference_F24343133704_ID0EOD}
24
}}}
}
este resuelto al amparo de la Ley de Vehiculos y Transito de 1960.
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_footnoteReference_F25343133704_ID0ETD}{\*\bkmkend co_footnoteRe
ference_F25343133704_ID0ETD}
25
}}}
}
En la opinion, recordo el Tribunal Supremo que el delito de conducir un vehicul
o de motor en estado de embriaguez se habia incorporado especificamente a nuestr
o derecho penal mediante la adopcion del articulo 13 de la Ley Num. 279 del 5 de
abril de 1946.
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_footnoteReference_F26343133704_ID0EYD}{\*\bkmkend co_footnoteRe
ference_F26343133704_ID0EYD}
26
}}}
}
Anadio la Curia, luego de un estudio legislativo y con el proposito de
}
\u8220\'3freconciliar el interes de la comunidad y garantizar los derechos del c
iudadano contra posibles excesos en la aplicacion de la ley\u8221\'3f, que para
esa fecha se penalizaba al conductor ebrio con pena de carcel solamente y sin po
sibilidad de multa, mediante la Ley Num. 95 de 29 de junio de 1954
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_footnoteReference_F27343133704_ID0EEE}{\*\bkmkend co_footnoteRe
ference_F27343133704_ID0EEE}
27
}}}
}
se introdujo en nuestra jurisdiccion el sistema de examenes quimicos para deter
minar el grado de intoxicacion alcoholica de los conductores.
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_footnoteReference_F28343133704_ID0EJE}{\*\bkmkend co_footnoteRe
ference_F28343133704_ID0EJE}
28
}}}
}
Estas disposiciones tambien contenian ciertas presunciones derivadas del result
ado de los examenes.
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0ESEAG_1}{\*\bkmkend co_g_ID0ESEAG_1}
{\f2 \b1 \fs20 \cf1 \i0
*86
}
}
El Tribunal reitero que no era necesario tener o presentar el resultado del
}
analisis
}
}
}
quimico para procesar a una persona imputada de conducir bajo efectos de bebida
s embriagantes. Por lo tanto, el Fiscal podia optar por no presentar en evidenci
a el resultado de la prueba quimica, aun si lo tenia disponible. El valor probat
orio de cualquier otra prueba que se ofreciera, incluyendo la testifical no se a
fectaba por tal falta de presentacion de evidencia. Sin embargo, si la defensa i
nteresaba presentar el resultado que no presento el Fiscal, estaba en la liberta
d de hacerlo si le favorecia. Concluyo el Foro Supremo:
\par
}
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
Finalmente, en
}
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "http://www.westlaw.com/Link/Document/FullText?fin
dType=Y&serNum=1961012097&pubNum=2995&originationContext=document&vr=3.0&rs=cblt
1.0&transitionType=DocumentItem&contextData=(sc.Search)" }{\fldrslt
Pueblo v. Cabrera Osorio, 84 DPR 97 (1961)
}}}
resolvimos implicitamente una cuestion que tiene relevancia en lo que se plante
a por el interventor. Rechazamos la alegacion que se hizo por un acusado convict
o de conducir bajo los efectos de bebidas embriagantes dirigida a impugnar el pr
ocedimiento observado en la toma de la muestra de orina y su subsiguiente
}
analisis
}
}
}
, porque, \u8220\'3fhabiendo quedado establecido por el testimonio de la policia
que el acusado conducia un vehiculo en estado de embriaguez nada anadia la prue
ba sobre el
}
analisis
}
}
}
quimico de la orina que se le hizo (citas)\u8221\'3f. En otras palabras, el fis
cal puede establecer el delito sin necesidad de presentar prueba sobre el result
ado del examen, y corresponderia entonces al acusado ofrecer el informe del
}
analisis
}
}
}
si este le favorece por arrojar un por ciento inferior a las cinco centesimas d
el uno a que hemos venido haciendo referencia.
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_footnoteReference_F29343133704_ID0EYG}{\*\bkmkend co_footnoteRe
ference_F29343133704_ID0EYG}
29
}}}
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0ECHAG_1}{\*\bkmkend co_g_ID0ECHAG_1}
Posteriormente, en Pueblo v. Cruz Rivera,
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_footnoteReference_F30343133704_ID0EIH}{\*\bkmkend co_footnoteRe
ference_F30343133704_ID0EIH}
30
}}}
}
discutiendo la suficiencia de la prueba testifical independientemente del resul
tado de la prueba de sangre, e incorporando como autoridad toda la trayectoria j
urisprudencial anterior que asi lo sostenia, resolvio el Tribunal:
\par
}
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
El policia Felipe Rivera declaro que el acusado conducia una guagua por una via
publica de Rio Grande dando zigzags; que al pasarle a un vehiculo de la policia
lo choco; que le persiguieron y al desmontarse de la guagua el acusado no podia
sostenerse en pie, despedia un fuerte olor a licor y le admitio \u8220\'3fque se
habia dado par de palos\u8221\'3f (T.E. pag. 18). Este testimonio, creido por e
l juez que entendio en el caso, establece la comision del delito. Pueblo v. Greg
ory, Per Curiam resuelto en 21 de marzo de 1963;
}
Pueblo v. Soto Cintron, 87 DPR 688 (1963)
}}}
;
}
Pueblo v. Monroig Rodriguez, 87 DPR 655 (1963)
}}}
;
}
Pueblo v. Comas Sosa, 87 DPR 674 (1963)
}}}
;
}
Pueblo v. Riego Zuniga, 87 DPR 584 (1963)
}}}
;
}
Pueblo v. Quiles Morgado, 87 DPR 491 (1963)
}}}
;
}
Pueblo v. Echevarria, 87 DPR 208 (1963)
}}}
;
}
Pueblo v. Luccioni Medina, 86 DPR 551 (1962)
}}}
;
}
Pueblo v. Ordein Sanchez, 86 DPR 484 (1962)
}}}
;
}
}}}
. Cf.
}
Pueblo v. Hernandez Justiniano, 86 DPR 793 (1962)
}}}
y
}
Pueblo v. Rivera Flores, 87 DPR 328 (1963)
}}}
.
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_footnoteReference_F31343133704_ID0EDL}{\*\bkmkend co_footnoteRe
ference_F31343133704_ID0EDL}
31
}}}
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0ENLAG_1}{\*\bkmkend co_g_ID0ENLAG_1}
{\f2 \b1 \fs20 \cf1 \i0
*87
}
}
Luego, en Pueblo v. Zalduondo Fontanez,
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_footnoteReference_F32343133704_ID0EXL}{\*\bkmkend co_footnoteRe
ference_F32343133704_ID0EXL}
32
}}}
}
en una opinion escrita nuevamente por el juez Blanco Lugo, reitero el Tribunal
Supremo la norma establecida a los efectos de que no era indispensable presentar
el resultado de la prueba quimica al indicar:
}
\u8220\'3f[n]o debe olvidarse que la comision del delito puede establecerse por
prueba independiente del resultado de los
}
analisis
}
}
}
\u8221\'3f.
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_footnoteReference_F33343133704_ID0EIM}{\*\bkmkend co_footnoteRe
ference_F33343133704_ID0EIM}
33
}}}
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EPMAG_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EPMAG_1}
Poco despues se resolvio Pueblo v. Diaz Just
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_footnoteReference_F34343133704_ID0EVM}{\*\bkmkend co_footnoteRe
ference_F34343133704_ID0EVM}
34
}}}
}
sobre unos hechos ocurridos el 4 de julio de 1964. En ese caso, el Alto Foro su
primio el resultado de una prueba de sangre porque la muestra se contamino con e
l alcohol que fue usado como desinfectante en el brazo del apelante del cual se
extrajo la muestra. El resultado de la prueba de sangre fue de 0.23%. Sin embarg
o, reitero el Tribunal la norma antes expuesta:
\par
}
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li800 \f2 \qj \b0 \ri800 \fs20 \cf1 \i0
{\li800 \f2 \qj \b0 \ri800 \fs20 \cf1 \i0
A veces, la duda que pueda surgir en cuanto a la veracidad o confiabilidad del
}
analisis
}
}
}
queda superada, cuando la prueba objetiva demuestra que el conductor estaba baj
o los efectos de bebidas embriagantes. Ya hemos decidido que se puede establecer
que un conductor estaba bajo los efectos del alcohol por medio del testimonio d
e las personas que observaron su comportamiento.
}
}}}
(Per Curiam);
}
Pueblo v. Tribunal Superior, 84 DPR 392 (1962)
}}}
;
}
Pueblo v. Cruz Rivera, 88 DPR 332 (1963)
}}}
. Pero eso no ocurrio en el presente caso.
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_footnoteReference_F35343133704_ID0ERO}{\*\bkmkend co_footnoteRe
ference_F35343133704_ID0ERO}
35
}}}
\par
}
}
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0E2OAG_1}{\*\bkmkend co_g_ID0E2OAG_1}
En este caso el Tribunal Supremo revoco la conviccion del apelante porque la pru
eba aportada, que denomino como prueba objetiva, esto es, el testimonio de los q
ue observaron el comportamiento del apelante durante la detencion y durante el p
roceso de tomar la muestra de sangre, no era por si sola suficiente. Aunque nos
parece que todo testimonio esta matizado por la subjetividad inherente al observ
ador, el Tribunal se refirio al testimonio como prueba objetiva, para distinguir
la de la prueba cientifica producto del
}
analisis
}
}
}
quimico.
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0ENPAG_1}{\*\bkmkend co_g_ID0ENPAG_1}
Determino el Tribunal que la prueba objetiva testimonial, distinta y separada de
la prueba cientifica representada por el resultado del
}
analisis
}
}
}
quimico, no demostraba mas alla de duda razonable que el apelante estaba en est
ado de embriaguez. Es de notar que la prueba presentada en ese caso, no era sufi
ciente para sostener la conviccion. No habia sido presentada la prueba de sangre
por haberse suprimido el resultado. El testimonio no era de la calidad necesari
a para demostrar mas alla de duda razonable la comision del delito. Por ello, qu
edo inalterada la norma de que no es requisito sine qua non la presentacion de a
mbas
}
{\f2 \b1 \fs20 \cf1 \i0
*88
}
}
pruebas. Basta la \u8220\'3fobjetiva\u8221\'3f, la testifical, si esta es sufic
iente en derecho para sostener la conviccion.
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EQQAG_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EQQAG_1}
En Pueblo v. Melendez Rolon
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_footnoteReference_F36343133704_ID0EWQ}{\*\bkmkend co_footnoteRe
ference_F36343133704_ID0EWQ}
36
}}}
}
se encontro al apelante culpable de conducir bajo efectos de bebidas embriagant
es y de negarse injustificadamente a someterse a uno de los
}
analisis
}
}
}
quimicos dispuestos por la entonces vigente Ley 141 de Vehiculos y Transito. La
prueba de cargo consistio unicamente del testimonio del policia interventor. Co
mo testigo de defensa testifico el Supervisor de Fisioterapia del Hospital de Ve
teranos, donde se atendia el apelante. El apelante tambien declaro en su defensa
. Se alego en apelacion que la prueba de cargo, la cual era solamente testifical
, era insuficiente y que debio crear duda razonable en el juzgador.
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EORAG_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EORAG_1}
El Foro Supremo revoco la conviccion al evaluar y comentar sobre el quantum de p
rueba y las explicaciones que dio el imputado para la conducta que observo el ag
ente. Se trataba de un maestro de Instruccion Publica que era veterano, que fue
al hospital a someterse a tratamiento de calor en una rodilla y a una serie de e
jercicios para corregir una deformidad que tenia como resultado de una reciente
operacion en esa rodilla.
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0E4RAG_1}{\*\bkmkend co_g_ID0E4RAG_1}
Apunto el Tribunal, \u8220\'3fimpresionado\u8221\'3f, que el imputado
}
\u8220\'3facababa de recibir tratamiento doloroso en el Hospital de Veteranos, e
l hecho de que sentia dolor y que tenia dificultad al caminar, lo que podria exp
licar algunas de las observaciones que hizo el policia y que le movieron a creer
que el apelante se encontraba bajo los efectos del alcohol\u8221\'3f.
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_footnoteReference_F37343133704_ID0EPS}{\*\bkmkend co_footnoteRe
ference_F37343133704_ID0EPS}
37
}}}
}
Ademas, se senalo que el acusado habia estado caminando con baston por algun ti
empo despues de la operacion y que al caminar reflejaba un poco de inaccion en l
a rodilla al salir del tratamiento. Era \u8220\'3fsignificativo que el acusado a
penas tuvo tiempo para llegar a Vega Alta, donde fue detenido, ya que salio del
Hospital de Veteranos en las cercanias de Rio Piedras, un poco despues de las cu
atro y fue detenido a las cinco menos cuarto en Vega Alta\u8221\'3f.
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_footnoteReference_F38343133704_ID0EBT}{\*\bkmkend co_footnoteRe
ference_F38343133704_ID0EBT}
38
}}}
}
Anadio el Tribunal, que el acusado declaro que conducia erratico -dando zigzags
segun la apreciacion del policia- pues frenaba con el pie izquierdo porque teni
a lesionado y bajo terapia el pie derecho; que el policia no le advirtio del exa
men y que por el contrario, al el tratar de explicar su condicion, el policia lo
mando a callar. Declaro el imputado que el que habia bebido era su hermano, qui
en le acompanaba. Concluyo el Tribunal diciendo que \u8220\'3fexaminado cuidados
amente el testimonio de los testigos y un
}
analisis
}
}
}
de los mismos nos mueve a concluir que no se establecio la culpabilidad del acu
sado mas alla de toda duda razonable\u8221\'3f.
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_footnoteReference_F39343133704_ID0EYT}{\*\bkmkend co_footnoteRe
ference_F39343133704_ID0EYT}
39
}}}
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0E6TAG_1}{\*\bkmkend co_g_ID0E6TAG_1}
Sin lugar a dudas, la revocacion de la conviccion, en esta opinion del ano 1972,
no fue por razon de la inexistencia de la prueba quimica, prueba a la que el
}
{\f2 \b1 \fs20 \cf1 \i0
*89
}
}
imputado se nego a someterse y por lo tanto no estaba disponible, sino por la i
nsuficiencia de la prueba testifical presentada por el Ministerio Publico. La pr
ueba de cargo podia ser unicamente el testimonio del agente, pero tenia que ser
suficiente para derrotar la presuncion de inocencia, cosa que no ocurrio.
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \b1 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0ETUAG_1}{\*\bkmkend co_g_ID0ETUAG_1}
IV. Los indicadores del conductor embriagado o ebrio
\par
}
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0E4UAG_1}{\*\bkmkend co_g_ID0E4UAG_1}
Los casos Diaz Just y Melendez Rolon, recogen varios de los elementos que determ
inan e indican hacia el perfil de un conductor bajo efectos de bebidas embriagan
tes. Todos o algunos de estos deben evaluarse en conjunto, y no aisladamente. Al
gunos de los elementos, y otros que senala la jurisprudencia, son los siguientes
:
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EPVAG_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EPVAG_1}
1. Expedir fuerte olor a licor;
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0E2VAG_1}{\*\bkmkend co_g_ID0E2VAG_1}
2. Caminar con dificultad, o tambaleandose, o vacilante;
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EHWAG_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EHWAG_1}
3. Hablar incoherentemente; con dificultad; con la \u8220\'3flengua pesada\u8221
\'3f;
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0ETWAG_1}{\*\bkmkend co_g_ID0ETWAG_1}
4. Tener los ojos rojizos;
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0E6WAG_1}{\*\bkmkend co_g_ID0E6WAG_1}
5. Tener las pupilas dilatadas;
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0ELXAG_1}{\*\bkmkend co_g_ID0ELXAG_1}
6. No encontrar la licencia en el auto, cuando la tenia;
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EXXAG_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EXXAG_1}
7. Conducir dando \u8220\'3fzig-zags\u8221\'3f;
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EDYAG_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EDYAG_1}
8. Admitir haberse \u8220\'3fdado unos palos\u8221\'3f o \u8220\'3festar bebiend
o\u8221\'3f;
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_footnoteReference_F40343133704_ID0EJY}{\*\bkmkend co_footnoteRe
ference_F40343133704_ID0EJY}
40
}}}
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0ERYAG_1}{\*\bkmkend co_g_ID0ERYAG_1}
9. No poder bajar del automovil facilmente;
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0E4YAG_1}{\*\bkmkend co_g_ID0E4YAG_1}
10. No poder sostenerse en pie, y tener que recostarse del auto;
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EJZAG_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EJZAG_1}
11. Estar atolondrado;
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_footnoteReference_F41343133704_ID0EPZ}{\*\bkmkend co_footnoteRe
ference_F41343133704_ID0EPZ}
41
}}}
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EXZAG_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EXZAG_1}
12. No contestar las preguntas que se le hagan; y
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0ED1AG_1}{\*\bkmkend co_g_ID0ED1AG_1}
13. Demostrar conducta alterada; violenta.
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_footnoteReference_F42343133704_ID0EK1}{\*\bkmkend co_footnoteRe
ference_F42343133704_ID0EK1}
42
}}}
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0ER1AG_1}{\*\bkmkend co_g_ID0ER1AG_1}
La trayectoria del Foro Supremo, a nuestro juicio, no se ha desviado de seguir e
stos indicadores, desde lo resuelto en Cabrera Osorio, hasta la opinion en Melen
dez Rolon.
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_footnoteReference_F43343133704_ID0EZ1}{\*\bkmkend co_footnoteRe
ference_F43343133704_ID0EZ1}
43
}}}
}
El testimonio de los agentes investigadores y los demas testigos que se present
en en el juicio como parte de la prueba de cargo, pueden ser suficientes para in
dicar y demostrar mas alla de duda razonable, que la persona que conducia un veh
iculo lo hacia bajo efectos de bebidas embriagantes.
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EC2AG_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EC2AG_1}
Ademas de los elementos antes senalados como indicadores de un conductor bajo ef
ecto de bebidas embriagantes, \u191\'3fque otros indicadores busca un policia en
el lugar de la escena durante la detencion inicial de un conductor? Los sintoma
s
}
{\f2 \b1 \fs20 \cf1 \i0
*90
}
}
tradicionales que generalmente escuchamos y otros que se repiten en las paginas
de Internet como ensenados en las academias de la policia incluyen:
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_footnoteReference_F44343133704_ID0EQ2}{\*\bkmkend co_footnoteRe
ference_F44343133704_ID0EQ2}
44
}}}
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EY2AG_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EY2AG_1}
1. Cara rojiza o colorada;
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EE3AG_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EE3AG_1}
2. Ojos rojos, aguados, vidriosos o inyectados de sangre;
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EQ3AG_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EQ3AG_1}
3. Olor a alcohol en el aliento;
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0E33AG_1}{\*\bkmkend co_g_ID0E33AG_1}
4. Hablar arrastrado;
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EI4AG_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EI4AG_1}
5. Falta de coordinacion o torpeza con la cartera al buscar la licencia;
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EU4AG_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EU4AG_1}
6. Fallar en comprender las preguntas que le hace el agente de la policia;
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EA5AG_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EA5AG_1}
7. Tambalearse al salir del auto;
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EM5AG_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EM5AG_1}
8. Mecerse, bambolearse, estar inestable al pararse;
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EY5AG_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EY5AG_1}
9. Recostarse del vehiculo para buscar apoyo;
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EE6AG_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EE6AG_1}
10. Actitud combativa, argumentativa, jovial u otra \u8220\'3finapropiada\u8221\
'3f;
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EQ6AG_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EQ6AG_1}
11. Ropa sucia, o mal puesta, o desarreglada;
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0E36AG_1}{\*\bkmkend co_g_ID0E36AG_1}
12. Tropezar o dar traspies mientras camina;
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EIABG_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EIABG_1}
13. Desorientacion en cuanto a tiempo y lugar; y
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EUABG_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EUABG_1}
14. Inhabilidad para seguir instrucciones.
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EABBG_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EABBG_1}
Por otro lado, los agentes tambien deberan estar pendientes de los indicadores d
el conductor bajo efectos de bebidas embriagantes durante las rondas preventivas
que realizan las unidades de la policia que patrullan las carreteras. A continu
acion, una lista de los sintomas, en orden descendente de probabilidad, de que l
a persona observada esta conduciendo bajo efectos de bebidas embriagantes. Esta
lista se basa en las investigaciones llevadas a cabo por la National Highway Tra
ffic Safety Administration:
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_footnoteReference_F45343133704_ID0EMB}{\*\bkmkend co_footnoteRe
ference_F45343133704_ID0EMB}
45
}}}
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EUBBG_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EUBBG_1}
1. Virar o girar el vehiculo en un radio ancho;
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EACBG_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EACBG_1}
2. Mantenerse encima de la linea de centro del carril o la carretera;
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EMCBG_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EMCBG_1}
3. \u8220\'3fAparentar estar borracho\u8221\'3f;
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EYCBG_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EYCBG_1}
4. Estar cercanos a impactar objetos o vehiculos en la carretera o cerca de esta
;
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EEDBG_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EEDBG_1}
{\f2 \b1 \fs20 \cf1 \i0
*91
}
}
5. Zigzaguear al conducir;
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EUDBG_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EUDBG_1}
6. Conducir en el lado opuesto de la carretera;
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EAEBG_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EAEBG_1}
7. Virar o cambiar de direccion bruscamente;
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EMEBG_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EMEBG_1}
8. Velocidad a mas de 10 mph por debajo del limite maximo (conducir muy lento);
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EYEBG_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EYEBG_1}
9. Detenerse en los carriles sin causa justificada o necesidad aparente;
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EEFBG_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EEFBG_1}
10. Conducir muy proximo o pegado al vehiculo en frente;
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EQFBG_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EQFBG_1}
11. Desviarse del rumbo en el carril;
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0E3FBG_1}{\*\bkmkend co_g_ID0E3FBG_1}
12. Mantener los neumaticos sobre los marcadores de carriles;
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EIGBG_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EIGBG_1}
13. Frenar erraticamente;
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EUGBG_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EUGBG_1}
14. Conducir hacia vehiculos en direccion contraria o los que estan cruzando al
frente;
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EAHBG_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EAHBG_1}
15. Hacer senales inconsistentes con la manera que conduce;
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EMHBG_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EMHBG_1}
16. Responder lentamente a las senales de trafico;
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EYHBG_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EYHBG_1}
17. Detenerse de manera inapropiada; de alguna manera fuera del carril;
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EEIBG_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EEIBG_1}
18. Virar o girar el auto de manera abrupta o ilegalmente;
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EQIBG_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EQIBG_1}
19. Acelerar o desacelerar rapidamente; y
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0E3IBG_1}{\*\bkmkend co_g_ID0E3IBG_1}
20. Tener las luces apagadas.
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EIJBG_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EIJBG_1}
En lo que respecta a nuestra jurisdiccion, la Orden General Numero 90-4 de la Po
licia de Puerto Rico,
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_footnoteReference_F46343133704_ID0EOJ}{\*\bkmkend co_footnoteRe
ference_F46343133704_ID0EOJ}
46
}}}
}
pretende proveer guias sobre los procedimientos para la operacion de campanas d
e inspeccion o cotejo de los vehiculos y conductores que transitan por las vias
publicas del pais para promover un ambiente de seguridad tanto para los ocupante
s del vehiculo, los peatones y viandantes, asi como al personal de la Policia a
cargo de la implantacion efectiva de las leyes relacionadas con vehiculos de mot
or. Ello con particular atencion al problema de accidentes fatales ocasionados p
or conductores bajo efectos de bebidas embriagantes o ebrios.
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0E1JBG_1}{\*\bkmkend co_g_ID0E1JBG_1}
Para esto se establecio el sistema de puntos de cotejo, mejor conocidos como blo
queos, con el proposito, entre otros, de sacar de las vias publicas al conductor
ebrio o \u8220\'3fintoxicado\u8221\'3f y reducir a un minimo la discrecion del
Policia interventor durante la detencion del conductor sospechoso de estar ebrio
. A los fines de determinar si el conductor detenido esta bajo efectos de bebida
s embriagantes el policia interventor debe estar atento a lo que se consideran i
ndicadores de embriaguez,
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_footnoteReference_F47343133704_ID0EDK}{\*\bkmkend co_footnoteRe
ference_F47343133704_ID0EDK}
47
}}}
}
a saber:
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EMKBG_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EMKBG_1}
1. Olor de alcohol en el conductor;
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EYKBG_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EYKBG_1}
2. Hablar inarticuladamente;
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EELBG_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EELBG_1}
3. Falta de coordinacion fisica;
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EQLBG_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EQLBG_1}
4. Movimientos no usuales de los ojos;
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0E3LBG_1}{\*\bkmkend co_g_ID0E3LBG_1}
5. Desorientacion;
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EIMBG_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EIMBG_1}
6. Conducta desordenada o poco usual;
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EUMBG_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EUMBG_1}
{\f2 \b1 \fs20 \cf1 \i0
*92
}
}
7. Desajuste emocional;
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EENBG_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EENBG_1}
8. Sonoliento, tembloroso, mareado, nauseas; y
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EQNBG_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EQNBG_1}
9. Otro patron de comportamiento asociado con la intoxicacion por alcohol.
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0E3NBG_1}{\*\bkmkend co_g_ID0E3NBG_1}
Estos indicadores, unidos a la experiencia de los agentes de la policia, les per
mitiran tener un motivo fundado para intervenir y detener al conductor, ya bajo
el motivo fundado de que la persona conduce bajo los efectos de bebidas embriaga
ntes, o bajo el motivo fundado de tener sospechas que la persona que conduce ha
ingerido alcohol.
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_footnoteReference_F48343133704_ID0EEO}{\*\bkmkend co_footnoteRe
ference_F48343133704_ID0EEO}
48
}}}
}
En Puerto Rico, ademas de los elementos antes enumerados, tambien se considera
si la persona conduce con un envase abierto claramente identificable como de beb
idas embriagantes, tales como con una lata o botella de cerveza, de las que se p
ueden identificar a simple vista.
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \b1 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0ENOBG_1}{\*\bkmkend co_g_ID0ENOBG_1}
V. Pueblo v. Eliza Colon, 1968
\par
}
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EXOBG_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EXOBG_1}
La trayectoria de la jurisprudencia anteriormente evaluada, parece haber sido at
acada y cuestionada bajo el argumento de que fue dejada sin efecto o abandonada
por el Tribunal Supremo a la luz de lo resuelto en Pueblo v. Eliza Colon,
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_footnoteReference_F49343133704_ID0E4O}{\*\bkmkend co_footnoteRe
ference_F49343133704_ID0E4O}
49
}}}
}
opinion del 25 de enero de 1968. Bajo esa interpretacion, es necesaria la concu
rrencia tanto de prueba testifical creible como de prueba del
}
analisis
}
}
}
quimico. Por la importancia de los hechos en dicho caso, evaluemos la prueba se
gun surge de la opinion.
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \b1 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EPPBG_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EPPBG_1}
A. Los hechos
\par
}
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EZPBG_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EZPBG_1}
El acusado fue enjuiciado por conducir bajo efectos de bebidas alcoholicas, como
resultado de un accidente de autos. La prueba de cargo consistio del testimonio
del otro conductor involucrado en el accidente, un pasajero de este, un testigo
que llego al lugar del accidente, y del agente interventor. Hallado culpable el
conductor, se le impuso multa de $200.00 o noventa dias de carcel y la suspensi
on de la licencia por un ano. No conforme con la determinacion, el acusado apelo
. Alego que la prueba era insuficiente; que no se permitio la prueba pericial de
opinion sobre el estado fisico y mental de una persona con 0.12% de alcohol en
la sangre; y cuestiono la pena impuesta.
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0ERQBG_1}{\*\bkmkend co_g_ID0ERQBG_1}
El Foro Supremo transcribio el testimonio del perjudicado y lo que este noto en
cuanto al comportamiento del imputado. El perjudicado observo que el imputado es
taba borracho porque \u8220\'3fse tambaleaba y estaba nervioso hablaba con ciert
o caracter fuerte no pude percibir el olor [el aliento del apelante] porque yo n
o puedo percibir olor porque tengo un defecto . . . .\u8221\'3f.
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_footnoteReference_F50343133704_ID0EGR}{\*\bkmkend co_footnoteRe
ference_F50343133704_ID0EGR}
50
}}}
}
En contrainterrogatorio,
}
{\f2 \b1 \fs20 \cf1 \i0
*93
}
}
declaro que hizo su apreciacion de que el acusado estaba bajo efecto de bebidas
embriagantes basado exclusivamente en esas observaciones.
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EURBG_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EURBG_1}
Otro de los testigos, un pasajero, declaro que noto que el imputado estaba borra
cho: \u8220\'3fnote que gagueaba y se tambaleaba, no se paraba derecho, sino que
se tambaleaba\u8221\'3f, \u8220\'3ftenia los ojos colorao\u8221\'3f, \u8220\'3f
hablaba tan ligero, de una manera, en una forma demasiado de se veia como verdad
, deje ver, esto que hablaba mal\u8221\'3f, \u8220\'3fcon coraje\u8221\'3f.
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_footnoteReference_F51343133704_ID0EPS}{\*\bkmkend co_footnoteRe
ference_F51343133704_ID0EPS}
51
}}}
}
El policia interventor declaro sobre observaciones similares a las de los dos t
estigos.
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EYSBG_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EYSBG_1}
La prueba de alcohol resulto en 0.12%.
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_footnoteReference_F52343133704_ID0EAT}{\*\bkmkend co_footnoteRe
ference_F52343133704_ID0EAT}
52
}}}
}
Por la defensa, declaro el medico que tomo la muestra de sangre. Testifico que
no tenia queja de la conducta del imputado; que no le falto el respeto y \u8220\
'3fse condujo de manera buena\u8221\'3f.
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_footnoteReference_F53343133704_ID0EJT}{\*\bkmkend co_footnoteRe
ference_F53343133704_ID0EJT}
53
}}}
}
Encontro que la conducta fue normal y no noto ninguna particularidad anormal. E
l Tribunal de Instancia no permitio preguntas sobre la opinion del medico, testi
go de defensa, en cuanto al estado fisico de una persona con 0.12 o 0.15% en su
sangre, conforme al resultado de la muestra de sangre; sobre la apreciacion del
medico en cuanto al por ciento de alcohol en la sangre, y sobre un por ciento me
nor de 0.15%; o su interpretacion medica de ese por ciento en cuanto a la condic
ion de la persona.
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EVTBG_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EVTBG_1}
Otro testigo de defensa, que acompanaba a Eliza Colon al momento del accidente,
declaro que la conducta del apelante fue buena, que no se tambaleaba. Que habia
estado en casa de Eliza Colon esa tarde desde las 4:30 pm a 5:00 pm hasta las 8:
30 pm, y se habia bebido en ese intervalo de cuatro a cinco botellas de cerveza.
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_footnoteReference_F54343133704_ID0E6T}{\*\bkmkend co_footnoteRe
ference_F54343133704_ID0E6T}
54
}}}
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \b1 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EGUBG_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EGUBG_1}
B. Lo resuelto por el Tribunal Supremo
\par
}
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EQUBG_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EQUBG_1}
El Tribunal Supremo resolvio dos aspectos principales en el caso, fundamentandos
e en su clara trayectoria jurisprudencial anterior. En primer
}
termino
}
}
}
, concluyo que el hecho de si el apelante estaba alterado o sosegado y de si pro
firio o no palabras obscenas no era determinante, pero podia ser \u8220\'3funo d
e los factores a tomar en consideracion\u8221\'3f.
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_footnoteReference_F55343133704_ID0EIV}{\*\bkmkend co_footnoteRe
ference_F55343133704_ID0EIV}
55
}}}
}
Fundamento dicho resultado en Pueblo v. Diaz Torres.
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_footnoteReference_F56343133704_ID0ENV}{\*\bkmkend co_footnoteRe
ference_F56343133704_ID0ENV}
56
}}}
}
En dicho caso se habia resuelto que aun cuando hubiera ocurrido una
}
{\f2 \b1 \fs20 \cf1 \i0
*94
}
}
desviacion del procedimiento reglamentario para la toma de la muestra de sangre
, era \u8220\'3finnecesario discutir en detalle el punto porque, independienteme
nte del
}
analisis
}
}
}
quimico de la sangre, el resto de la prueba justifica el fallo condenatorio del
Tribunal Superior\u8221\'3f.
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_footnoteReference_F57343133704_ID0EEW}{\*\bkmkend co_footnoteRe
ference_F57343133704_ID0EEW}
57
}}}
}
Reiteraba asi, nuevamente, el principio sustentado y seguido por la jurispruden
cia anterior con efecto de precedente.
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0ENWBG_1}{\*\bkmkend co_g_ID0ENWBG_1}
En segundo lugar, expreso el Tribunal sobre la suficiencia de la prueba testific
al que se trata de la \u8220\'3f[p]rueba de que una persona aparece en estado de
atolondramiento, que hablaba en forma incoherente, olia a licor y andaba dando
tumbos es suficiente, ademas del examen quimico de la sangre, para establecer su
estado de embriaguez.
}
Pueblo v. Santos Vazquez, 89 DPR 88 (1963)
}}}
\u8221\'3f.
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_footnoteReference_F58343133704_ID0EIX}{\*\bkmkend co_footnoteRe
ference_F58343133704_ID0EIX}
58
}}}
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EPXBG_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EPXBG_1}
Esta expresion del Tribunal usando la palabra ademas en la penultima frase, ha s
ido la base y fundamento de algunos para sostener que es indispensable la presen
tacion de ambas pruebas, la prueba testifical y la prueba quimica. Estos es, sos
tienen la necesidad de la concurrencia de ambos tipos de prueba en el juicio par
a sostener el cargo mas alla de duda razonable.
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0E5XBG_1}{\*\bkmkend co_g_ID0E5XBG_1}
Sin embargo, la lectura de este parrafo a la luz de la totalidad del caso y la p
rueba ante la consideracion del Foro Supremo, no sostiene que sea mandatoria la
concurrencia de prueba testifical y prueba del resultado del
}
analisis
}
}
}
quimico para sostener el cargo. Por el contrario, reafirma la doctrina anterior
.
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EQYBG_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EQYBG_1}
Al interpretar lo antes citado, en Eliza Colon el Tribunal Supremo senala, y nos
otros leemos, que la prueba de las observaciones y comportamiento del imputado,
sin mas, es suficiente para la conviccion. Pero que en dicho caso, \u8220\'3fade
mas\u8221\'3f, y sus sinonimos encima de eso, tambien, igualmente, asimismo, con
el examen de la prueba de sangre se establecia el estado de embriaguez del acus
ado. La ratio decidendi no es que sea necesario e indispensable, tambien, o, ade
mas, la prueba del examen quimico, sino que las observaciones eran suficientes p
or si mismas para sostener la conviccion, pero que anadiendo a las observaciones
el resultado de la prueba de alcohol, era suficiente la prueba testifical para
sostener la conviccion.
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0ECZBG_1}{\*\bkmkend co_g_ID0ECZBG_1}
Concluyo el Tribunal:
\par
}
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li800 \f2 \qj \b0 \ri800 \fs20 \cf1 \i0
{\li800 \f2 \qj \b0 \ri800 \fs20 \cf1 \i0
[E]n este [caso] la prueba del estado de embriaguez es de mayor peso y mas preci
sa, no tan solo con respecto a la condicion en que se encontraba el apelante al
ocurrir el accidente y luego en el hospital y ante el juez, sino por el hecho de
que el apelante habia estado ingiriendo cerveza durante unas cuatro horas antes
del accidente.
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_footnoteReference_F59343133704_ID0EVZ}{\*\bkmkend co_footnoteRe
ference_F59343133704_ID0EVZ}
59
}}}
\par
}
}
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0E6ZBG_1}{\*\bkmkend co_g_ID0E6ZBG_1}
En este ultimo
}
analisis
}
}
}
, el Tribunal Supremo valida el resultado del juicio y la conviccion a base de l
a prueba testifical sobre las observaciones hechas por los
}
{\f2 \b1 \fs20 \cf1 \i0
*95
}
}
testigos, y no a base del hecho del resultado de la prueba de sangre ni esta en
union a los otros elementos. Esa prueba testifical la describe el Alto Foro com
o de \u8220\'3fmayor peso y mas precisa\u8221\'3f.
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EW1BG_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EW1BG_1}
Es de notar, ademas, que el Foro Supremo cita con aprobacion el caso de Pueblo v
. Velez Ruiz,
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
ference_F60343133704_ID0E31}
60
}}}
}
otra opinion del 30 de septiembre de 1963, tambien por voz del Juez Blanco Lugo
, para resaltar que no va a intervenir con la determinacion de instancia en la e
valuacion de la prueba testifical y revocar, excepto cuando medien circunstancia
s excepcionales. En Velez Ruiz, se trataba de una conviccion por infraccion a la
seccion 5-801 de la anterior Ley de Vehiculos y Transito, donde no se presento
el resultado de
}
analisis
}
}
}
quimico porque el apelante se nego a someterse a las pruebas. Decreto el Tribun
al que el testimonio de los agentes que intervinieron y observaron al apelante c
onducir en zigzags, invadir el otro carril y chocar otro auto estacionado, que n
o podia bajarse del auto, se iba a caer de sus pies, y tenia fuerte olor a licor
, \u8220\'3fdemuestra que, de ser creida -como en efecto lo fue- el tribunal de
instancia no erro al declarar culpable al acusado\u8221\'3f.
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_footnoteReference_F61343133704_ID0ET2}{\*\bkmkend co_footnoteRe
ference_F61343133704_ID0ET2}
61
}}}
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0E12BG_1}{\*\bkmkend co_g_ID0E12BG_1}
Si el Foro Supremo hubiera resuelto que es indispensable la concurrencia de ambo
s tipos de prueba, testifical y
}
analisis
}
}
}
quimico, para probar el cargo, entonces bastaria que las personas intervenidas
se negaren a someterse a las pruebas quimicas -aunque pudieran incurrir en algun
otro delito como obstruccion a la justicia por impedir la obtencion y preservac
ion de prueba inculpatoria, si es que tal delito u otro por tal actuacion estuvi
era tipificado en la Ley 22\u8212\'3fpara que no pudiera probarse el delito de c
onducir bajo efecto de bebidas embriagantes. La jurisprudencia del Alto Foro ha
demostrado que aun en ausencia de prueba quimica, si la prueba testifical es cre
ida, esta es suficiente para sostener el cargo. Tal fue la situacion en Velez Ru
iz, donde el apelante se nego a someterse al
}
analisis
}
}
}
quimico, y en Pueblo v. Melendez Rolon, tambien de negativa a someterse a las p
ruebas y posteriormente en Eliza Colon, y en Diaz Just, donde se suprimio la pru
eba de alcohol por haberse contaminado.
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \b1 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0ES3BG_1}{\*\bkmkend co_g_ID0ES3BG_1}
C. La jurisprudencia post Eliza Colon
\par
}
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0E33BG_1}{\*\bkmkend co_g_ID0E33BG_1}
Los casos resueltos luego de Eliza Colon, vuelven a reconocer que es suficiente
la declaracion creida del agente investigador para sostener una conviccion por c
onducir bajo efectos de bebidas embriagantes. Estas ultimas decisiones, fundamen
tandose en la jurisprudencia anterior a Eliza Colon, son consistentes no solo co
n lo resuelto antes y despues Eliza Colon, sino que tambien con lo resuelto y se
guido en este, segun aqui lo interpretamos.
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EL4BG_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EL4BG_1}
Ya antes examinamos lo resuelto en Pueblo v. Diaz Just, citando jurisprudencia a
nterior a Eliza Colon: \u8220\'3f[y]a hemos decidido que se puede establecer que
un
}
{\f2 \b1 \fs20 \cf1 \i0
*96
}
}
conductor estaba bajo los efectos del alcohol por medio del testimonio de las p
ersonas que observaron su comportamiento\u8221\'3f.
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_footnoteReference_F62343133704_ID0EB5}{\*\bkmkend co_footnoteRe
ference_F62343133704_ID0EB5}
62
}}}
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EI5BG_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EI5BG_1}
En Pueblo v. Rivera Arroyo,
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_footnoteReference_F63343133704_ID0EV5}{\*\bkmkend co_footnoteRe
ference_F63343133704_ID0EV5}
63
}}}
}
el apelante se nego a la prueba de aliento. Segun la declaracion del perjudicad
o en el accidente, el apelante \u8220\'3ftenia los ojos colorados pero no estaba
borracho estaba medio alterado no queria hacerse culpable ni nada Estabamos dis
cutiendo como de 15 a 20 minutos en eso llego el policia\u8221\'3f.
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_footnoteReference_F64343133704_ID0EH6}{\*\bkmkend co_footnoteRe
ference_F64343133704_ID0EH6}
64
}}}
}
El policia interventor testifico que cuando el llego al lugar de los hechos pro
cedio a entrevistar a los conductores de los vehiculos accidentados; que \u8220\
'3fal yo hablar con el conductor del Volkswagen [el apelante] note que le salia
un fuerte olor a licor y entonces me hablaba entrecortado, por lo que pude notar
que estaba borracho\u8221\'3f
}
.
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_footnoteReference_F65343133704_ID0EW6}{\*\bkmkend co_footnoteRe
ference_F65343133704_ID0EW6}
65
}}}
}
El Tribunal Supremo revoco la conviccion por ser los testimonios insuficientes,
indicando que la prueba era casi identica a la prueba aducida en Pueblo v. Zald
uondo Fontanez, y menos robusta que la prueba en Diaz Just y Pueblo v. Galleti R
odriguez,
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_footnoteReference_F66343133704_ID0EZ6}{\*\bkmkend co_footnoteRe
ference_F66343133704_ID0EZ6}
66
}}}
}
donde revocaron las sentencias de culpabilidad porque la prueba no establecio l
a culpabilidad mas alla de duda razonable.
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EDAAI_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EDAAI_1}
En Pueblo v. Vazquez Lopez
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_footnoteReference_F67343133704_ID0EQA}{\*\bkmkend co_footnoteRe
ference_F67343133704_ID0EQA}
67
}}}
}
se resolvio que la prueba oral era suficiente para sostener la conviccion.
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_footnoteReference_F68343133704_ID0EVA}{\*\bkmkend co_footnoteRe
ference_F68343133704_ID0EVA}
68
}}}
}
Pero anadio el Supremo Foro que el resultado del
}
analisis
}
}
}
quimico de la muestra de sangre, de 0.16% de alcohol, era \u8220\'3fde por si s
olo\u8221\'3f suficiente para sostener la conviccion. El Tribunal discutio un pl
anteamiento sobre la toma de la muestra de sangre, pero reitero que aunque lo ha
bia discutido, \u8220\'3fla prueba oral de por si sola, creida por el tribunal s
entenciador, fue suficiente para sostener la conviccion\u8221\'3f.
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_footnoteReference_F69343133704_ID0EJB}{\*\bkmkend co_footnoteRe
ference_F69343133704_ID0EJB}
69
}}}
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EQBAI_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EQBAI_1}
Para fines de la argumentacion, si lo resuelto en Eliza Colon requiere la presen
tacion de ambas pruebas -testifical y del
}
analisis
}
}
}
quimico- para demostrar la culpabilidad de la persona imputada mas alla de duda
razonable, entonces toda la jurisprudencia anterior quedo derogada sub silentio
. Si aceptaramos tal proposicion para admitir que esa fue la \u8220\'3fnueva\u82
21\'3f norma establecida en Eliza Colon, tendriamos tambien que admitir que la j
urisprudencia posterior, que ignora lo resuelto en Eliza Colon, volvio nuevament
e y sub silentio a derogar lo \u8220\'3fnuevo\u8221\'3f dispuesto en Eliza Colon
. Sin embargo, no nos parece que el Supremo Foro al resolver dicho caso o los ca
sos posteriores quiso establecer esta situacion o efecto, la linea jurisprudenci
al se ha mantenido inalterada antes y despues de Eliza
}
{\f2 \b1 \fs20 \cf1 \i0
*97
}
}
Colon y hasta nuestros tiempos: no es necesario la presentacion del resultado d
el
}
analisis
}
}
}
quimico.
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \b1 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0ENCAI_1}{\*\bkmkend co_g_ID0ENCAI_1}
VI. Dominguez Vargas v. Great American Life Assurance Company, 2002
\par
}
}
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \b1 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EXCAI_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EXCAI_1}
A. Bajo los efectos de bebidas embriagantes
\par
}
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EBDAI_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EBDAI_1}
La frase bajo los efectos de bebidas embriagantes no habia sido definida por el
Tribunal Supremo de Puerto Rico, ni se le habia dado contenido especifico, hasta
que se decidio el caso de Dominguez Vargas v. Great American Life Assurance Com
pany.
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_footnoteReference_F70343133704_ID0EJD}{\*\bkmkend co_footnoteRe
ference_F70343133704_ID0EJD}
70
}}}
}
En este caso, el Foro Supremo enfrento la necesidad de definir el contenido de
una clausula de exclusion en un contrato de seguro de vida que disponia que no s
e pagaria beneficio alguno bajo la poliza si la perdida ocurria como resultado d
e lesiones sufridas mientras el asegurado se encontrara bajo los efectos de bebi
das alcoholicas o embriagantes. Puntualizo el Alto Foro que la general \u8220\'3
ffrase o terminologia \u8216\'3fbajo los efectos de bebidas alcoholicas o embria
gantes\rquote , denota una disminucion o perdida de las facultades fisicas y men
tales del individuo, causada por la presencia de alcohol en su cuerpo\u8221\'3f.
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_footnoteReference_F71343133704_ID0EEE}{\*\bkmkend co_footnoteRe
ference_F71343133704_ID0EEE}
71
}}}
}
Anadio el Tribunal, que una clausula con un lenguaje utilizado de esta manera,
denota que:
\par
}
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li800 \f2 \qj \b0 \ri800 \fs20 \cf1 \i0
{\li800 \f2 \qj \b0 \ri800 \fs20 \cf1 \i0
[L]a mera presencia de alcohol en el organismo del individuo no activa por si so
lo la clausula de exclusion. Sino que, se requiere que la concentracion de la su
stancia alcoholica en el individuo sea tal que sus capacidades fisicas, motoras
y mentales se vean afectadas de manera que el funcionamiento del individuo sea d
istorsionado.
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_footnoteReference_F72343133704_ID0EXE}{\*\bkmkend co_footnoteRe
ference_F72343133704_ID0EXE}
72
}}}
\par
}
}
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EBFAI_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EBFAI_1}
Sostuvo tambien que \u8220\'3fen su mas corriente y usual acepcion, no hay otra
posible interpretacion o significado para la frase \u8216\'3fbajo los efectos de
bebidas alcoholicas o embriagantes\rquote . Una frase que indica que se \u8216\
'3festa bajo los efectos de algo o alguien\u8217\'3f, intima la disminucion o ca
rencia total de control sobre si mismo, ya sea de las facultades fisicas o menta
les del individuo\u8221\'3f
}
.
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_footnoteReference_F73343133704_ID0EHG}{\*\bkmkend co_footnoteRe
ference_F73343133704_ID0EHG}
73
}}}
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EOGAI_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EOGAI_1}
Este tipo de lenguaje en un contrato, por otro lado, no hace la clausula una amb
igua, pues no se trata de \u8220\'3fun porcentaje de alcohol especifico sino el
efecto o incapacidad que genere sobre el individuo. El hecho de que la aplicacio
n de la clausula dependa de varios factores respecto al individuo (tales como su
metabolismo,
}
{\f2 \b1 \fs20 \cf1 \i0
*98
}
}
condicion fisica, peso y tolerancia a las sustancias, entre muchos otros factor
es) no hace que califiquemos a esta como una imprecisa\u8221\'3f.
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_footnoteReference_F74343133704_ID0EHH}{\*\bkmkend co_footnoteRe
ference_F74343133704_ID0EHH}
74
}}}
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EOHAI_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EOHAI_1}
A la luz de tales expresiones del Tribunal Supremo, nos parece que podemos decir
acertadamente que ese tipo de lenguaje aplica tanto para un asunto o ley de nat
uraleza civil, administrativa o penal, en la mas corriente y usual acepcion de u
na frase o terminologia como la de bajo efectos de bebidas alcoholicas o embriag
antes, como se dice normalmente por Juan del Pueblo, del que toma base y oido el
legislador. En todas estas situaciones una persona esta bajo efectos de bebidas
embriagantes cuando esa persona en particular, considerando los varios factores
senalados por el propio Tribunal, entre otras, esta ebria.
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_footnoteReference_F75343133704_ID0EYH}{\*\bkmkend co_footnoteRe
ference_F75343133704_ID0EYH}
75
}}}
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0E6HAI_1}{\*\bkmkend co_g_ID0E6HAI_1}
Segun el Diccionario de la Real Academia de la Lengua Espanola (DRA), 22da edici
on (2001), es un ebrio -del latin ebrius- una persona que esta embriagada por la
bebida. Por su parte, embriagar, de embriago, se refiere a causar embriaguez, p
erder el dominio de si por beber en exceso vino o licor. Finalmente, define embr
iaguez, como una \u8220\'3fturbacion pasajera de las potencias, exceso con que s
e ha bebido vino o licor\u8221\'3f. Lo define tambien, como el estado producido
por una intoxicacion de gas, benzol, etc.
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0E4IAI_1}{\*\bkmkend co_g_ID0E4IAI_1}
Por intoxicacion, se entiende, segun el Diccionario de la Real Academia, la acci
on y efecto de intoxicar. Y esta palabra, intoxicar, de in y toxico, significa i
nfectar con toxico, envenenar, o imbuir, infundir en el animo de alguien algo mo
ralmente nocivo.
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EMJAI_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EMJAI_1}
En Dominguez Vargas, expreso el Alto Foro que el hecho de que:
\par
}
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li800 \f2 \qj \b0 \ri800 \fs20 \cf1 \i0
{\li800 \f2 \qj \b0 \ri800 \fs20 \cf1 \i0
[A]l momento del accidente el occiso tuviera 0.09% de alcohol en la sangre, no e
s suficiente para determinar o concluir que conforme a la clausula de exclusion,
este se encontraba bajo los efectos de bebidas embriagantes. Correspondia al as
egurador probar que dicho nivel de alcohol afecto las capacidades funcionales de
l asegurado, a tal grado, que ello fue la causa del accidente.
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_footnoteReference_F76343133704_ID0ECK}{\*\bkmkend co_footnoteRe
ference_F76343133704_ID0ECK}
76
}}}
\par
}
}
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EMKAI_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EMKAI_1}
El Tribunal reconocio que el uso de las disposiciones de la Ley de Vehiculos y T
ransito de Puerto Rico -entonces la Sec. 5-801(b) (1) de la derogada Ley 140-que
establecian una presuncion para determinar si un conductor estaba o no ebrio o
bajo los efectos de bebidas embriagantes, a los fines de dicha ley, \u8220\'3fno
siempre puede ser utilizada por analogia\u8221\'3f para determinar su aplicabil
idad en el
}
analisis
}
}
}
de una clausula de seguros. Al utilizar una disposicion de la Ley de Vehiculos,
para interpretar una clausula de un contrato de seguro, la disposicion de la Le
y de Vehiculos, \u8220\'3fdebe atemperarse dentro del contexto de la actividad o
evento realizado por el asegurado al ocurrir el accidente, en comparacion con l
a capacidad requerida por la Ley de Transito al realizar la actividad regulada p
or
}
{\f2 \b1 \fs20 \cf1 \i0
*99
}
}
esta\u8221\'3f.
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_footnoteReference_F77343133704_ID0ESL}{\*\bkmkend co_footnoteRe
ference_F77343133704_ID0ESL}
77
}}}
}
La aplicacion analogica a los casos de seguros, \u8220\'3fno siempre sera concl
uyente, por lo que el asegurador no puede descansar unicamente en su aplicacion.
En fin, la aplicacion y efecto probatorio de dicha presuncion debera determinar
se caso a caso\u8221\'3f.
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_footnoteReference_F78343133704_ID0EDM}{\*\bkmkend co_footnoteRe
ference_F78343133704_ID0EDM}
78
}}}
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EKMAI_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EKMAI_1}
A nuestro juicio, la expresion del Supremo Foro en Dominguez Vargas de que estar
bajo los efectos de bebidas alcoholicas, depende, en parte, de la cantidad de b
ebida ingerida por la persona en particular y los varios factores respecto a la
persona que alli se expresaron, es consona con el hecho de que en nuestro Pais s
e puede conducir habiendo ingerido bebidas embriagantes.
}
En este sentido, una persona con un nivel de alcohol en la sangre de 0.07% puede
legalmente conducir un vehiculo, aunque pueda estar mas o menos embriagada, dep
endiendo de sus capacidades particulares, tolerancia, entre otras. En consecuenc
ia, no hay una medida exacta. En ausencia de la prueba de alcohol, o esta como u
na prueba mas entre otras, todos esos varios factores respecto al individuo y to
da esa prueba objetiva de su comportamiento han de ser evaluados para llegar a l
a ultima cuestion: si la persona estaba bajo efectos de bebidas embriagantes al
momento de conducir, considerando y atemperando la evaluacion de toda la prueba,
con \u8220\'3fla capacidad requerida por la Ley de Transito al realizar la acti
vidad regulada por esta\u8221\'3f.
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_footnoteReference_F79343133704_ID0EEN}{\*\bkmkend co_footnoteRe
ference_F79343133704_ID0EEN}
79
}}}
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \b1 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0ELNAI_1}{\*\bkmkend co_g_ID0ELNAI_1}
B. La capacidad requerida por la Ley de Vehiculos y Transito
\par
}
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EVNAI_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EVNAI_1}
El concepto de capacidad requerida por la Ley de Vehiculos y Transito para reali
zar la actividad regulada por esta, no ha sido expresamente definido por el Trib
unal Supremo. Sin embargo, de sus expresiones en otros asuntos, unido a las disp
osiciones de la ley, podemos tener un marco minimo de cuales son esas capacidade
s que se le exige a una persona que conduce un vehiculo de motor.
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EEOAI_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EEOAI_1}
Al usar vehiculos de motor, es el deber de todo conductor mantenerse en todo mom
ento alerta y observar la debida vigilancia de los peatones o de cualquier otro
objeto en la carretera, incluyendo un vehiculo que se aproxime. Tal deber de vig
ilancia incluye ver todo lo que esta a plena vista, o que pudo haber sido visto
en la direccion en que viajaba, mediante el ejercicio de cuidado razonable.
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_footnoteReference_F80343133704_ID0EPO}{\*\bkmkend co_footnoteRe
ference_F80343133704_ID0EPO}
80
}}}
}
El deber de vigilancia se extiende no solo hacia el frente sino tambien oblicua
mente. El conductor debe estar alerta a la presencia de peatones y otros objetos
o vehiculos, dentro de su visibilidad periferica o lateral.
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_footnoteReference_F81343133704_ID0EWO}{\*\bkmkend co_footnoteRe
ference_F81343133704_ID0EWO}
81
}}}
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0E4OAI_1}{\*\bkmkend co_g_ID0E4OAI_1}
{\f2 \b1 \fs20 \cf1 \i0
*100
}
}
Sin embargo, el mero hecho de no tener expedida una licencia requerida para con
ducir, o tener esta vencida, o que el vehiculo no este inscrito en el Registro d
e Vehiculos, no implica responsabilidad de parte del conductor cuando la omision
de obtener tal licencia no tiene conexion causal con la lesion o el dano causad
o.
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_footnoteReference_F82343133704_ID0EJP}{\*\bkmkend co_footnoteRe
ference_F82343133704_ID0EJP}
82
}}}
}
Igualmente el Tribunal Supremo ha indicado que:
\par
}
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li800 \f2 \qj \b0 \ri800 \fs20 \cf1 \i0
{\li800 \f2 \qj \b0 \ri800 \fs20 \cf1 \i0
El hecho de dar cumplimiento a todas las disposiciones de ley aplicables, como l
o son la velocidad, obedecer las senales, etc., no exime al conductor de ejercer
un grado de cuidado que le permita anticipar razonablemente la probabilidad de
un accidente, especialmente cuando se trata de un lugar donde transitan ninos o
jovenes, al existir en tal caso y otros analogos, circunstancias especiales en l
as que el mero cumplimiento de las normas escritas no constituye suficiente prec
aucion.
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_footnoteReference_F83343133704_ID0EZP}{\*\bkmkend co_footnoteRe
ference_F83343133704_ID0EZP}
83
}}}
\par
}
}
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EDQAI_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EDQAI_1}
En algunos casos, sera necesario reducir la velocidad a un minimo o despegarse d
e la orilla de la carretera o de una acera. Tal grado de cuidado se ejercitara t
omando en cuenta las condiciones de la carretera, del clima y del lugar en parti
cular.
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_footnoteReference_F84343133704_ID0ENQ}{\*\bkmkend co_footnoteRe
ference_F84343133704_ID0ENQ}
84
}}}
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EUQAI_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EUQAI_1}
La regla basica en la conduccion de vehiculos entre carriles queda establecida e
n el articulo 6.06 de la Ley de Vehiculos y Transito.
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_footnoteReference_F85343133704_ID0E3Q}{\*\bkmkend co_footnoteRe
ference_F85343133704_ID0E3Q}
85
}}}
}
Este dispone que todo vehiculo que transite por vias publicas \u8220\'3fcuyas z
onas de rodaje se hallen debidamente marcadas por carriles de transito se manten
dra dentro de uno de ellos y no cruzara el otro carril sin tomar las precaucione
s necesarias para evitar la colision con otro vehiculo o causar dano a personas
o propiedades\u8221\'3f.
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_footnoteReference_F86343133704_ID0ELR}{\*\bkmkend co_footnoteRe
ference_F86343133704_ID0ELR}
86
}}}
}
Cuando dos vehiculos que transiten en direcciones opuestas se crucen, deberan h
acerlo \u8220\'3fpor sus derechas respectivas y se cederan mutuamente la mitad d
el camino en aquellas vias publicas cuya zona de rodaje tenga solamente espacio
para una sola linea de vehiculos en cada direccion\u8221\'3f
}
.
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_footnoteReference_F87343133704_ID0EZR}{\*\bkmkend co_footnoteRe
ference_F87343133704_ID0EZR}
87
}}}
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EASAI_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EASAI_1}
El debido cuidado que al chofer le impone la ley con relacion a la velocidad en
que debe conducir, requiere que el conductor tenga el dominio del vehiculo que c
onduce y que, reduciendo la velocidad o parando el vehiculo, pueda evitar atrope
llar a alguna persona o chocar con algun vehiculo u otro artefacto dentro de la
carretera o que este entrando a la via de rodaje.
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_footnoteReference_F88343133704_ID0EIS}{\*\bkmkend co_footnoteRe
ference_F88343133704_ID0EIS}
88
}}}
}
Esta es la basica regla de la velocidad relativa.
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_footnoteReference_F89343133704_ID0EMS}{\*\bkmkend co_footnoteRe
ference_F89343133704_ID0EMS}
89
}}}
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0ETSAI_1}{\*\bkmkend co_g_ID0ETSAI_1}
{\f2 \b1 \fs20 \cf1 \i0
*101
}
}
Todas estas normas relativas a los vehiculos de motor son igualmente aplicables
al uso de bicicletas en la via publica por disposicion expresa del articulo 11.
01.
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_footnoteReference_F90343133704_ID0E6S}{\*\bkmkend co_footnoteRe
ference_F90343133704_ID0E6S}
90
}}}
}
Este dispone que los conductores de bicicletas \u8220\'3ftendran la obligacion
de conducir con el debido cuidado y precaucion por las vias publicas\u8221\'3f.
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0ERTAI_1}{\*\bkmkend co_g_ID0ERTAI_1}
Incurre en negligencia aquel que utiliza la via publica en forma contraria a la
exigencia de la ley.
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_footnoteReference_F91343133704_ID0EZT}{\*\bkmkend co_footnoteRe
ference_F91343133704_ID0EZT}
91
}}}
}
Sin embargo, incumplir las disposiciones de la Ley de Vehiculos y Transito, no
es, per se, un indice disuasivo de negligencia.
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_footnoteReference_F92343133704_ID0E5T}{\*\bkmkend co_footnoteRe
ference_F92343133704_ID0E5T}
92
}}}
}
Ha de evaluarse el caso a la luz de la totalidad de las circunstancias y consid
erando la existencia o ausencia de la diligencia exigible a la figura mitica del
hombre prudente y razonable, y que exista, ademas, la causa proxima o causalida
d adecuada, esto es, aquella relacion idonea para producir el efecto resultante,
normalmente.
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_footnoteReference_F93343133704_ID0EDU}{\*\bkmkend co_footnoteRe
ference_F93343133704_ID0EDU}
93
}}}
}
Asi, cuando se trata de la negligencia criminal por razon de velocidad, hay que
examinar la totalidad de las circunstancias conforme todos los anteriores crite
rios y exigencias de la Ley de Vehiculos y Transito.
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_footnoteReference_F94343133704_ID0EHU}{\*\bkmkend co_footnoteRe
ference_F94343133704_ID0EHU}
94
}}}
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EOUAI_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EOUAI_1}
Finalmente, en cuanto a las personas que se mueven por las vias publicas o sus i
nmediaciones, estas han de observar la precaucion y el cuidado que se espera de
una persona de regular inteligencia para evitar colisiones y caidas,
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_footnoteReference_F95343133704_ID0EUU}{\*\bkmkend co_footnoteRe
ference_F95343133704_ID0EUU}
95
}}}
}
y para evitar ser impactadas por vehiculos que transitan por nuestras calles y
carreteras.
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \b1 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0E4UAI_1}{\*\bkmkend co_g_ID0E4UAI_1}
C. Presunciones en la Ley de Vehiculos y Transito
\par
}
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EHVAI_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EHVAI_1}
En Dominguez Vargas, tambien se abordo otra controversia: \u191\'3fexiste alguna
presuncion de embriaguez en la Ley 22 de Vehiculos y Transito? Sostenemos que n
i el texto ni la intencion de la vigente Ley de Vehiculos y Transito contienen n
inguna presuncion dirigida a demostrar que una persona conducia o hacia funciona
r un vehiculo bajo los efectos de bebidas embriagantes. La disposicion del artic
ulo 7.02(a) de la Ley 22 que contiene una tipificacion de delito\u8212\'3f ilega
lidad per se\u8212\'3f, no es, ni establece una presuncion de estar bajo efectos
de bebidas embriagantes. El marco historico de las leyes per se, que debe ser e
studiado para comprender su alcance, descarta tal argumentacion y conclusion.
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0E3VAI_1}{\*\bkmkend co_g_ID0E3VAI_1}
{\f2 \b1 \fs20 \cf1 \i0
*102
}
}
El propio Tribunal Supremo de Puerto Rico sostuvo tal interpretacion y conclusi
on, aunque, como mas adelante examinaremos, podria ser que lo dicho haya quedado
derogado subsilentio. En Dominguez Vargas el Tribunal considero el argumento de
que bajo el evaluado texto de la anterior Ley 141,
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_footnoteReference_F96343133704_ID0EJW}{\*\bkmkend co_footnoteRe
ference_F96343133704_ID0EJW}
96
}}}
}
existia una presuncion de embriaguez. En tal sentido, la seccion 5-801(a) de la
Ley 141 disponia, en lo pertinente, lo siguiente:
\par
}
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
(a) Sera ilegal que cualquier persona bajo los efectos de bebidas embriagantes c
onduzca o haga funcionar cualquier vehiculo de motor. Toda infraccion a esta dis
posicion se ventilara ante la sala correspondiente del Tribunal de Distrito.
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
(b) En cualquier proceso criminal por infraccion al inciso (a) que precede, la c
antidad de alcohol existente en la sangre del conductor al tiempo en que se come
tiere la alegada infraccion segun surja tal cantidad del
}
analisis
}
}
}
quimico de su sangre o aliento o cualquier otra sustancia de su cuerpo, menos l
a orina, constituira base para las siguientes presunciones:
\par
}
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
(1) Si al momento de
}
analisis
}
}
}
habia en la sangre del conductor menos de diez (10) centesimas de uno (1) por c
iento (.10 de 1%) de alcohol, por volumen (gramos en 100 mililitros avas partes
de uno (1) por ciento (1%) por volumen de sangre), se presumira concluyentemente
que el conductor no estaba bajo los efectos de bebidas embriagantes al tiempo d
e cometer la alegada infraccion. En los casos dispuestos en el inciso (b)(3) de
esta seccion, se presumira concluyentemente que el conductor no estaba bajo los
efectos de bebidas embriagantes si al momento de
}
analisis
}
}
}
habia en la sangre del conductor menos de cinco (5) centesimas de uno (1) por c
iento (.05 de 1%) de alcohol, por volumen (gramos en 100 mililitros avas partes
de uno (1) por ciento (1%) por volumen de sangre)
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
(2) Si al momento del
}
analisis
}
}
}
habia en la sangre del conductor diez (10) centesimas de uno (1) por ciento (.1
0 de 1%), o mas, de alcohol, por volumen (gramos en 100 mililitros avas partes d
e uno (1) por ciento (1%) por volumen de sangre) se presumira que el conductor e
staba bajo los efectos de bebidas embriagantes al tiempo de cometerse la alegada
infraccion.
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_footnoteReference_F97343133704_ID0EIY}{\*\bkmkend co_footnoteRe
ference_F97343133704_ID0EIY}
97
}}}
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
}
\u160\'3f
\par
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0ESYAI_1}{\*\bkmkend co_g_ID0ESYAI_1}
Bajo ese texto de la Ley 141, podemos notar de inmediato la existencia de una pr
esuncion concluyente: si el por ciento de alcohol en la sangre era menor de .10%
, nivel maximo al derogarse la Ley 141, el legislador mando e impuso al juzgador
una presuncion fuerte negativa, de concluir, no de que fuera base para concluir
, que el conductor no estaba bajo efectos de bebidas embriagantes. Esa misma dis
posicion, claramente favorable a la persona que conduce y posible imputada de de
lito, sobrevivio la derogacion de la Ley 141 y se mantuvo en el
}
{\f2 \b1 \fs20 \cf1 \i0
*103
}
}
nuevo articulo 7.09 de la Ley 22,
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_footnoteReference_F98343133704_ID0EAZ}{\*\bkmkend co_footnoteRe
ference_F98343133704_ID0EAZ}
98
}}}
}
que mas adelante evaluaremos. Por otro lado, el inciso (b) (2) establecia cuand
o el contenido de alcohol en la sangre fuera mayor de .10%, tal concentracion co
nstituiria base para presumir que el conductor estaba bajo los efectos de bebida
s embriagantes.
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EMZAI_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EMZAI_1}
De la lectura del texto de la Ley 141, podemos ver la existencia de presunciones
cuya base o punto de partida era el contenido de alcohol en la sangre. Esto es,
de cierto contenido de alcohol presumiriamos que el conductor estaba o no estab
a bajo efectos de bebidas embriagantes, por lo que no importaban\u8212\'3fnecesa
riamente\u8212\'3fotros elementos o signos. Ese era el paradigma que seguia la L
ey 141, y todas las leyes anteriores a las leyes per se, por el cual un por cien
to de alcohol mayor al legalmente permitido, equivalia y era base para presumir
que la persona estaba bajo los efectos de bebidas.
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0E5ZAI_1}{\*\bkmkend co_g_ID0E5ZAI_1}
Sin embargo, la Ley 22, pensada como una ley per se que se apartaba de los texto
s constitucionalmente atacados que establecian presunciones o inferencias para p
robar elementos del delito, elimino toda referencia a presunciones positivas que
, partiendo de cierto contenido de alcohol en la sangre, conectaran, relacionara
n o constituyeran base para presumir que la persona que conducia estaba bajo los
efectos de bebidas embriagantes. Por ello, en Dominguez Vargas, el Tribunal pun
tualizo que bajo el texto y significado del articulo 7.02(a) de la vigente Ley 2
2, no existe presuncion alguna de embriaguez. Senalo que en la Ley 22 solo se es
tablece un acto ilegal per se, es decir, una violacion a la ley. Asi lo expreso
en la nota tres (3) de la opinion en Dominguez Vargas:
\par
}
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
El Articulo 7.02(a) de la vigente Ley Num. 22 de 7 de enero de 2000,
}
dType=L&pubNum=1015876&cite=PRSSTT9S5202&originatingDoc=Ibb0f03140f8a11deb055de4
196f001f3&refType=LQ&originationContext=document&vr=3.0&rs=cblt1.0&transitionTyp
e=DocumentItem&contextData=(sc.Search)" }{\fldrslt
9 L.P.R.A. sec. 5202
}}}
, (capitulo conocido como \u8220\'3fLey de Vehiculos y Transito de Puerto Rico),
en vez de establecer una presuncion, dispone que,
}
\u8220\'3f[s]era ilegal per se, que cualquier persona conduzca o haga funcionar
un vehiculo de motor, cuando su contenido de alcohol en su sangre sea de ocho ce
ntesimas del uno por ciento (.08%), o mas, segun surja tal nivel o concentracion
del
}
analisis
}
}
}
quimico o fisico de su sangre o aliento\u8221\'3f.
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_footnoteReference_F99343133704_ID0EU2}{\*\bkmkend co_footnoteRe
ference_F99343133704_ID0EU2}
99
}}}
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EB3AI_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EB3AI_1}
Ese acto ilegal per se tipificado en el articulo 7.02(a), en vez de una presunci
on, lo que establece es una infraccion de ley, una violacion per se a la ley -un
a ilegalidad- que esta sostenida unicamente en la concentracion o cantidad objet
iva de alcohol en la sangre y no en los efectos -subjetivos, mentales y fisicos-
del alcohol sobre la persona del conductor. Aun si pudiera considerarse que exi
ste una presuncion en la Ley 22, es norma de raiz constitucional que en todo cas
o criminal una presuncion \u8220\'3fno tendra efecto alguno de variar el peso de
la prueba sobre los elementos del delito\u8221\'3f
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_footnoteReference_F100343133704_ID0ET}{\*\bkmkend co_footnoteRe
ference_F100343133704_ID0ET}
100
}}}
}
los cuales, como inicialmente expresamos, le corresponde probar al Ministerio P
ublico.
}
{\f2 \b1 \fs20 \cf1 \i0
*104
}
}
$TP Podriamos pensar, entonces, que la condicion\u8212\'3f fisica, mental o amb
as cosas\u8212\'3fen que ha de estar la persona que conduce u opera un vehiculo,
contenida en la frase bajo los efectos de bebidas embriagantes, el legislador l
a equipara con la condicion en la cual el conductor esta intoxicado. Sin embargo
como se dijo en Dominguez Vargas, el grado en que una persona este o pudiera es
tar bajo los efectos de bebidas embriagantes, no dependera de la presencia de al
cohol en su sangre\u8212\'3fy a nuestro juicio cualquier nivel de alcohol en su
sangre, incluyendo una cantidad menor de 0.02% y 0.08%, segun el tipo de conduct
or\u8212\'3festo es, no se trata de \u8220\'3fun porcentaje de alcohol especific
o\u8221\'3f, sino que dependera de aquellos otros varios factores respecto al in
dividuo, tales como su metabolismo, condicion fisica, peso y tolerancia a las su
stancias, entre muchos otros factores, incluyendo el sexo. Esto es, el grado de
los efectos de bebidas embriagantes o el grado de intoxicacion por bebidas embri
agantes de una persona, dependera de la situacion particular de cada individuo a
l momento en que conducia o hacia funcionar un vehiculo o vehiculo de motor, vis
tos a la luz de los requisitos que impone la Ley 22 a todo conductor y de los in
dicadores del conductor ebrio.
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \b1 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EH4AI_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EH4AI_1}
VII. Pueblo v. Figueroa Pomales, 2007
\par
}
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0ER4AI_1}{\*\bkmkend co_g_ID0ER4AI_1}
Tras lo resuelto en Dominguez Vargas v. GA Life,
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_footnoteReference_F101343133704_ID0EX}{\*\bkmkend co_footnoteRe
ference_F101343133704_ID0EX}
101
}}}
}
el Tribunal Supremo no habia reexaminado el asunto de lo que significaba la fra
se bajo los efectos de bebidas embriagantes. Pero en Pueblo v. Figueroa Pomales,
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
ference_F102343133704_ID0E4}
102
}}}
}
tuvo que enfrentar el significado de la frase dentro del contenido expreso del
articulo 109 del Codigo Penal de 2004, que tipifica el delito de homicidio negli
gente. Esto es, evaluo la frase en el contexto del Derecho Penal y frente a los
derechos de los acusados. El Tribunal Supremo se vio en la necesidad de describi
r como puede demostrarse judicialmente, aparentemente solo para fines del articu
lo 109 del Codigo Penal, lo que significa conducir bajo los efectos de bebidas e
mbriagantes.
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EM5AI_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EM5AI_1}
A Figueroa Pomales se le acuso de causar la muerte a un ser humano por negligenc
ia mientras conducia un vehiculo de motor bajo los efectos de bebidas embriagant
es. Esa modalidad del delito es de naturaleza grave de tercer grado que conlleva
una pena de carcel en anos naturales, no menor de tres anos y un dia ni mayor d
e ocho anos. La prueba de alcohol que se le realizo a la imputada habia dado un
resultado de .12% de alcohol en la sangre.
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0E55AI_1}{\*\bkmkend co_g_ID0E55AI_1}
El Ministerio Publico alego que bastaba la presentacion del resultado del
}
analisis
}
}
}
quimico para demostrar, conforme las disposiciones de la Ley de Vehiculos y Tra
nsito del 2000, que la persona conducia bajo los efectos de bebidas embriagantes
. Esto es, proponia que una concentracion igual o mayor de .08% de alcohol en la
sangre equivalia a estar bajo efectos de bebidas embriagantes y asi quedaba dem
ostrado ese elemento del delito. La defensa argumento que no era
}
{\f2 \b1 \fs20 \cf1 \i0
*105
}
}
aplicable la disposicion de la Ley de Vehiculos porque esta no establecia presu
nciones y el Codigo Penal no hacia ninguna referencia a niveles de alcohol en la
sangre. Por ello, alego la defensa, el fiscal estaba obligado a probar aquellos
indicadores o sintomas que demostraban que la persona estaba bajo los efectos d
e bebidas embriagantes, como se habia definido la frase en Dominguez v. GA Life,
sin que fuera unicamente suficiente el resultado del
}
analisis
}
}
}
quimico.
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0E56AI_1}{\*\bkmkend co_g_ID0E56AI_1}
Senalo el Tribunal que al interpretar la frase bajo los efectos de bebidas embri
agantes, la exigencia de conferirle armonia y coherencia a los actos legislativo
s\u8212\'3frepresentados por la Ley de Vehiculos del 2000 y sus posteriores enmi
endas, las leyes antecesoras a esta, y el articulo 109 del Codigo Penal\u8212\'3
flo obligaba \u8220\'3fa considerar los niveles de alcohol prohibidos por la Ley
de Vehiculos y Transito al momento de interpretar dicha fraseologia en el conte
xto del articulo 109 del Codigo Penal\u8221\'3f.
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_footnoteReference_F103343133704_ID0EQ}{\*\bkmkend co_footnoteRe
ference_F103343133704_ID0EQ}
103
}}}
}
De manera que la frase bajo los efectos de bebidas, no definida expresamente en
la Ley de Vehiculos, seria interpretada para fines del Codigo Penal, partiendo
de la obligacion de impartirle \u8220\'3farmonia y coherencia\u8221\'3f a ambos
estatutos, pero desde la obligacion de realizar una interpretacion restrictiva d
el Codigo Penal. Como expuso la opinion disidente, tras \u8220\'3fun arduo pereg
rinaje de interpretacion estatutaria\u8221\'3f, en realidad \u8220\'3frealiza un
a interpretacion de dicha disposicion estatutaria que rebasa el tenor literal de
esta puesto que recurre a aplicar, como alegada inferencia permisible, las disp
osiciones de la Ley de Vehiculos y Transito\u8221\'3f.
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_footnoteReference_F104343133704_ID0EK}{\*\bkmkend co_footnoteRe
ference_F104343133704_ID0EK}
104
}}}
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0ERBBI_1}{\*\bkmkend co_g_ID0ERBBI_1}
Ese crisol de interpretacion restrictiva le es aplicable por igual a la interpre
tacion del Codigo Penal como a toda otra ley penal, incluyendo la Ley de Vehicul
os. Apunto el Tribunal, cautelosamente pretendiendo evitar la extrapolacion de d
isposiciones de la Ley de Vehiculos al articulo 109 del Codigo Penal y enfrentar
el argumento de aplicacion analogica de la ley:
\par
}
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li800 \f2 \qj \b0 \ri800 \fs20 \cf1 \i0
{\li800 \f2 \qj \b0 \ri800 \fs20 \cf1 \i0
[P]recisamente, conferirle a las disposiciones de la Ley de Vehiculos y Transito
un caracter normativo o de presuncion irrefutable para propositos del Art. 109
del Codigo Penal seria contrario a los derechos de la acusada. Si bien no podemo
s hacer caso omiso a la existencia de tales disposiciones, lo cierto es que el l
egislador no incorporo expresamente dicha normativa en el texto del Art. 109 del
nuevo Codigo Penal.
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
105
}}}
\par
}
}
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
}
\u160\'3f
\par
}
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \b1 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EUCBI_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EUCBI_1}
A. \u191\'3fExisten presunciones en la Ley de Vehiculos y Transito del 2000?
\par
}
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0E5CBI_1}{\*\bkmkend co_g_ID0E5CBI_1}
Aun tras lo dicho y resuelto en el caso de Dominguez Vargas, las anteriores expr
esiones del Supremo Foro en Figueroa Pomales, traen nuevamente a consideracion s
i existen o no presunciones en la normativa de la Ley 22. Las expresiones inicia
les en la sentencia, tras copiar las disposiciones vigentes del articulo
}
{\f2 \b1 \fs20 \cf1 \i0
*106
}
}
7.02, parecen sostener lo que previamente se habia dicho en Dominguez Vargas, e
n el sentido de que no existen presunciones:
\par
}
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li800 \f2 \qj \b0 \ri800 \fs20 \cf1 \i0
{\li800 \f2 \qj \b0 \ri800 \fs20 \cf1 \i0
Antes de que se promulgara la Ley vigente en el ano 2000, el estatuto no aludia
a la concentracion de alcohol en la sangre con el fin de establecer un delito pe
r se, sino para establecer presunciones de embriaguez.
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_footnoteReference_F106343133704_ID0EZ}{\*\bkmkend co_footnoteRe
ference_F106343133704_ID0EZ}
106
}}}
\par
}
}
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EDEBI_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EDEBI_1}
Tras explicar como operaban las presunciones bajo la Ley 141 y remontarse a leye
s del 1954, que establecian un limite maximo de 0.15% alcohol en la sangre, conc
luyo el Tribunal:
\par
}
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li800 \f2 \qj \b0 \ri800 \fs20 \cf1 \i0
{\li800 \f2 \qj \b0 \ri800 \fs20 \cf1 \i0
El proyecto que desemboco en la ley actual tambien propuso inicialmente utilizar
el nivel de alcohol en la sangre como presuncion de embriaguez. Sin embargo, el
legislador opto por eliminar las presunciones contenidas en la ley con respecto
a los porcentajes de alcohol y, en su lugar, incorporo el lenguaje de \u8220\'3
filegal per se\u8221\'3f para establecer concretamente la ilegalidad del acto de
conducir un vehiculo de motor cuando el contenido de alcohol en la sangre es de
0.08% o mas.
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
107
}}}
\par
}
}
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EDFBI_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EDFBI_1}
Bajo el espiritu y politica tras las leyes per se, de la citada expresion podemo
s leer y sostener lo que verdaderamente es el proposito de una disposicion per s
e: el contenido de alcohol en la sangre, cuestion objetiva de hecho, determinabl
e por un
}
analisis
}
}
}
quimico de naturaleza tecnico cientifico, establece la comision de una ilegalid
ad. Esto es, si el porcentaje es mayor al maximo permitido, se comete un delito.
En otras palabras, y como persiguen las leyes per se, el contenido de alcohol p
or encima del maximo legal permitido, no implica, ni infiere, ni es equivalente
a una condicion subjetiva de embriagues o a estar bajo los efectos de bebidas em
briagantes, sino que es equivalente a la comision de delito, y punto, sin import
ar si la persona esta o no bajo efectos de bebidas embriagantes.
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EYFBI_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EYFBI_1}
Por otro lado, la opinion disidente senala que esa expresion de per se en la Ley
de Vehiculos \u8220\'3festablece una norma de derecho sustantivo aplicable a di
cho estatuto\u8221\'3f.
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
108
}}}
}
Y mas adelante tambien expone:
\par
}
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li800 \f2 \qj \b0 \ri800 \fs20 \cf1 \i0
{\li800 \f2 \qj \b0 \ri800 \fs20 \cf1 \i0
Como indique, la Ley de Vehiculos y Transito no establece una presuncion de embr
iaguez, mas bien prohibe determinada conducta No estan en controversia las motiv
aciones del legislador al establecer una norma de ilegalidad automatica al manej
ar un vehiculo con .08% de alcohol en la sangre.
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
ference_F109343133704_ID0E1}
109
}}}
\par
}
}
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EEHBI_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EEHBI_1}
Como hemos expresado antes, esa conducta que se prohibe per se, por si misma, si
n mas, es la de conducir con un contenido de alcohol en la sangre mayor al maxim
o permitido. El contenido mayor de alcohol equivale a delito, a ilegalidad
}
{\f2 \b1 \fs20 \cf1 \i0
*107
}
}
automatica, pero no a embriaguez o a estar bajo los efectos de bebidas embriaga
ntes. Bajo esta propuesta de las leyes per se, una persona puede cometer la ileg
alidad sin estar, necesariamente, bajo efectos de bebidas embriagantes, que pued
e no estarlo pero no importa porque la tipificacion dispuesta no es conducir baj
o los efectos, sino conducir con una concentracion mayor a la legalmente permiti
da.
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0E2HBI_1}{\*\bkmkend co_g_ID0E2HBI_1}
Al regresar a la opinion del Tribunal, sin embargo, y lo que nos parece una inco
nsistencia, el Supremo Foro expone lo que concluye es en efecto la normativa en
la vigente Ley de Vehiculos:
\par
}
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li800 \f2 \qj \b0 \ri800 \fs20 \cf1 \i0
{\li800 \f2 \qj \b0 \ri800 \fs20 \cf1 \i0
Por tanto, en el estatuto vigente el nivel o concentracion de alcohol en la sang
re no es meramente un elemento probatorio, sino que representa una norma a los e
fectos de que determinado por ciento de alcohol en la sangre es suficiente para
concluir que la persona esta, efectivamente, bajo los efectos del alcohol en vio
lacion de la Ley de Vehiculos y Transito. Asi surge, no solo del texto del Art.
7.02 de la Ley, sino ademas de un
}
analisis
}
}
}
integral del estatuto.
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_footnoteReference_F110343133704_ID0EU}{\*\bkmkend co_footnoteRe
ference_F110343133704_ID0EU}
110
}}}
\par
}
}
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0E5IBI_1}{\*\bkmkend co_g_ID0E5IBI_1}
Si la norma vigente en la Ley de Vehiculos es que determinado por ciento de alco
hol en la sangre es suficiente para concluir que la persona esta efectivamente b
ajo los efectos del alcohol, entonces esa obligada o suficiente conclusion, nos
parece que es una presuncion fuerte y concluyente. Bajo esa norma, basta probar
el contenido de alcohol para que se presuma o se concluya que la persona esta ba
jo los efectos de bebidas embriagantes.
}
Esto es, el por ciento de alcohol es equivalente a estar bajo los efectos de beb
idas y por tanto y entonces, se comete un delito de conducir bajo los efectos de
bebidas embriagantes.
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EQJBI_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EQJBI_1}
Tambien la opinion disidente concluye, tras su cita antes transcrita, que el art
iculo 7.02 de la Ley de Vehiculos contiene una presuncion concluyente que tiene
como hecho base la concentracion de alcohol en la sangre. Tajantemente lo expres
a asi:
\par
}
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li800 \f2 \qj \b0 \ri800 \fs20 \cf1 \i0
{\li800 \f2 \qj \b0 \ri800 \fs20 \cf1 \i0
Es decir, en cualquier procedimiento criminal por infraccion a dicho precepto es
tatutario, la propia Ley exige concluir que la persona estaba bajo los efectos d
e bebidas embriagantes si la prueba de alcohol en la sangre refleja que la perso
na tenia una concentracion de alcohol igual o mayor al .08%.
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_footnoteReference_F111343133704_ID0EG}{\*\bkmkend co_footnoteRe
ference_F111343133704_ID0EG}
111
}}}
\par
}
}
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EQKBI_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EQKBI_1}
Nos parece, entonces, que hay unanimidad en el Supremo Foro en que la vigente Le
y de Vehiculos en efecto contiene presunciones fuertes concluyentes que, al igua
l que las existentes, o tal vez distintas en cuanto ahora son concluyentes, bajo
la derogada Ley 141, tienen como base la concentracion de alcohol en la sangre.
Ello se aparta, contradice y revoca subsilentio lo resuelto en Dominguez Vargas
, sin distinguirlo ni explicarlo.
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0E6KBI_1}{\*\bkmkend co_g_ID0E6KBI_1}
A la luz de lo antes expresado por el Tribunal, surgen varias interrogantes con
respecto a la Ley de Vehiculos.
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0ELLBI_1}{\*\bkmkend co_g_ID0ELLBI_1}
{\f2 \b1 \fs20 \cf1 \i0
*108
}
}
Primero, expreso el Tribunal que \u8220\'3fconferirle a las disposiciones de la
Ley de Vehiculos y Transito un caracter normativo o de presuncion irrefutable p
ara propositos del articulo 109 del Codigo Penal seria contrario a los derechos
de la acusada\u8221\'3f.
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_footnoteReference_F112343133704_ID0EB}{\*\bkmkend co_footnoteRe
ference_F112343133704_ID0EB}
112
}}}
}
\u191\'3fCual es ese caracter normativo? Nos parece que ese caracter normativo
o de presuncion irrefutable que contiene la Ley de Vehiculos, es la existencia d
e presunciones fuertes que obligan a concluir que la persona esta bajo los efect
os de bebidas si la concentracion o contenido de alcohol en su sangre es mayor a
l maximo permitido.
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0ENMBI_1}{\*\bkmkend co_g_ID0ENMBI_1}
Segundo, de existir las presunciones en la Ley de Vehiculos, \u191\'3fpor que ut
ilizar ese caracter normativo para propositos del articulo 109, seria contrario
a los derechos de la parte acusada? Cualquier parte acusada bajo el articulo 109
, tiene los mismos derechos constitucionales y procesales que una parte acusada
de delito bajo la Ley de Vehiculos, por lo que no debe haber distincion. En ambo
s casos se trata de conducta tipificada como delito dentro del Derecho Penal y l
os elementos del delito han de ser probados, mas alla de duda razonable, por el
Ministerio Publico. Ademas, como expreso el Tribunal, en los casos criminales la
s presunciones no pueden tener caracter mandatario ni fuerte en contra de la per
sona acusada. Esto es no pueden llevar, mandatoriamente a una conclusion so pena
de inconstitucionalidad, aun si se trata de juicios por tribunal de derecho.
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EFNBI_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EFNBI_1}
Tercero, \u191\'3fcual es la normativa de la Ley de Vehiculos que el legislador
no incorporo expresamente en el articulo 109? El Tribunal se refiere a que el le
gislador no incorporo la referencia o necesidad de pruebas quimicas o a por cien
tos de alcohol en la sangre, ni dispuso o aludio a la disposicion de ilegalidad
per se como lo hizo en la Ley 22. De ser asi, estamos ante una evidente intencio
n del legislador. Esto es, \u191\'3fno es ello indicio directo de que el legisla
dor NO quiso que para fines del articulo 109 se hiciera referencia ni a examenes
quimicos ni a por cientos de alcohol, ni a inferencias, ni a ilegalidades per s
e? Nos parece que mas que posible deduccion de la lectura de los textos, o mera
casualidad, ello es una evidente realidad en el legislador del 2004.
}
Este legislador, conociendo el texto de la Ley de Vehiculos del 2000, quiso una
norma distinta para el Codigo Penal, aun cuando uso la misma frase.
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EAOBI_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EAOBI_1}
Para nosotros, el uso de la frase no fue mera casualidad, sino cuidadosa selecci
on de palabras en contemplacion de efectos procesales. El legislador del ano 200
4, conociendo su deseo expresado en el ano 2000 de apartarse de las presunciones
y de adoptar la vision de las leyes per se, y reconociendo que la concentracion
de alcohol no era ya motivo de ninguna presuncion positiva para determinar embr
iaguez\u8212\'3fni siquiera una presuncion permisible o una inferencia\u8212\'3f
, exigio que el Ministerio Publico, en consideracion a la gravedad de la pena de
l articulo 109 del Codigo Penal, tuviera un mayor rigor procesal y tuviera que a
portar un mayor peso de prueba, clara y convincente de estar bajo efectos de beb
idas embriagantes, de lo que pretendio exonerarlo en el procesamiento de los cas
os
}
{\f2 \b1 \fs20 \cf1 \i0
*109
}
}
bajo la Ley de Vehiculos, para lo que solo le impuso demostrar que el contenido
de alcohol era mayor al legalmente permitido por lo que se cometia la ilegalida
d de conducir con una concentracion mayor a la permitida.
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
113
}}}
}
Por ello, para el caso del articulo 109, requirio que se demostrara que la pers
ona estaba bajo los efectos de bebidas embriagantes.
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EZOBI_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EZOBI_1}
Ese cambio en el quantum o peso de la prueba o en la manera de probar que una pe
rsona estaba bajo los efectos de bebidas embriagantes, no ocurrio en el Codigo P
enal de 2004. El cambio, la nueva vision y filosofia del legislador, ocurrio en
la Ley de Vehiculos de 2000 al apartarse del viejo paradigma que por presuncione
s equiparaba la concentracion de alcohol en la sangre con estar bajo los efectos
de bebidas embriagantes. En sustitucion, adopto la teoria moderna de menor rigo
r para los casos bajo la Ley de Vehiculos, tras las leyes per se. Esa teoria no
la incluyo, a nuestro juicio con todo proposito, en el articulo 109 del Codigo P
enal. Pero de no haber sido asi, nos parece que el texto claro del articulo 109,
la ausencia de toda expresion o requisito de
}
analisis
}
}
}
quimico o concentraciones de alcohol, demuestran tambien que se quiso un result
ado y trato diferente.
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EUPBI_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EUPBI_1}
En cuanto al articulo 109, en Figueroa Pomales el Tribunal Supremo impide el uso
de la normativa de la Ley de Vehiculos, de presunciones fuertes, incontrovertib
les o concluyentes que \u8220\'3fatentan contra la presuncion de inocencia y, po
r consiguiente, son inconstitucionales\u8221\'3f.
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
114
}}}
}
Resuelve entonces:
\par
}
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
Consono con lo anterior, procede considerar la normativa establecida en la Ley d
e Vehiculos y Transito con respecto a lo que se entiende por \u8220\'3f[estar] b
ajo los efectos de bebidas embriagantes\u8221\'3f en el contexto del Art. 109 de
l Codigo Penal como una inferencia permisible y controvertible. En vista de ello
, al Jurado se le debe instruir sobre dicha normativa para que puedan llegar a l
a determinacion de lo que se puede entender por \u8220\'3f[estar] bajo los efect
os de bebidas embriagantes\u8221\'3f para fines del Art. 109 del Codigo Penal. [
nota al calce omitida] De tal forma, la prohibicion de que una persona conduzca
o haga funcionar un vehiculo bajo los efectos de bebidas embriagantes cuando el
contenido de alcohol en su sangre sea de ocho (8) centesimas del uno (1) por cie
nto (.08%) o mas, le permitiria inferir al Jurado que esa persona, de hecho, est
aba bajo los efectos de bebidas
}
{\f2 \b1 \fs20 \cf1 \i0
*110
}
}
embriagantes para propositos del delito de homicidio negligente en la modalidad
agravada que nos concierne.
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_footnoteReference_F115343133704_ID0ET}{\*\bkmkend co_footnoteRe
ference_F115343133704_ID0ET}
115
}}}
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0E4RBI_1}{\*\bkmkend co_g_ID0E4RBI_1}
Entonces, la normativa de la Ley de Vehiculos \u8216\'3fen el contexto\u8217\'3f
o para fines del articulo 109, establece una mera inferencia permisible y contr
overtible.
}
A tal inferencia puede llegar el jurado. Pero en esa situacion no basta por si s
olo, per se, el resultado de la prueba de alcohol ya que, como expuso el Tribuna
l, \u8220\'3fun nivel de alcohol en la sangre de mas de .08% no significa necesa
riamente que la persona conducia bajos efectos de bebidas embriagantes\u8221\'3f
.
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
116
}}}
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0E2SBI_1}{\*\bkmkend co_g_ID0E2SBI_1}
Respecto a esta determinacion del Tribunal, comenta la opinion disidente, antici
pando su objecion a la aplicacion analogica de elementos del delito\u8212\'3f \u
8220\'3fbajo el manto de una inferencia permisible\u8221\'3f
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
117
}}}
}
\u8212\'3fy su critica a una interpretacion extensiva de la ley, que:
\par
}
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li800 \f2 \qj \b0 \ri800 \fs20 \cf1 \i0
{\li800 \f2 \qj \b0 \ri800 \fs20 \cf1 \i0
[D]e esta forma, via fiat judicial, la mayoria crea una inferencia permisible a
partir de una norma sustantiva de derecho contenida en la Ley de Vehiculos y lue
go la traslada al ambito del Articulo 109 del Codigo Penal.
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
ference_F118343133704_ID0E1}
118
}}}
\par
}
}
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EEUBI_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EEUBI_1}
Expone el Tribunal, que se le debe instruir al jurado que cuando el por ciento d
e alcohol en la sangre, segun el resultado de la prueba quimica, sea de .08% o m
as, \u8220\'3fle permitiria inferir al Jurado que esa persona, de hecho, estaba
bajo los efectos de bebidas embriagantes para propositos del delito de homicidio
negligente en la modalidad agravada . . . .\u8221\'3f.
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_footnoteReference_F119343133704_ID0EW}{\*\bkmkend co_footnoteRe
ference_F119343133704_ID0EW}
119
}}}
}
Anade, que la demostracion de un nivel de alcohol en la sangre igual o superior
al que prohibe la Ley de Vehiculos y Transito \u8220\'3fnecesariamente no oblig
aria a los miembros del Jurado a concluir que estaba, de hecho, bajo los efectos
de bebidas embriagantes, aun cuando no presente prueba para refutar tal inferen
cia\u8221\'3f.
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_footnoteReference_F120343133704_ID0EE}{\*\bkmkend co_footnoteRe
ference_F120343133704_ID0EE}
120
}}}
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0ELVBI_1}{\*\bkmkend co_g_ID0ELVBI_1}
A nuestro juicio, tal advertencia no salva claramente los problemas constitucion
ales que sobre presunciones establecio el propio Tribunal. Lo que concluye el Al
to Foro es que el jurado, por el resultado del
}
analisis
}
}
}
quimico, no esta obligado pero puede, sin mas, concluir que la persona estaba b
ajo los efectos de bebidas embriagantes. Si la persona acusada no presenta prueb
a para refutar la inferencia permisible, el jurado puede llegar a esa conclusion
. Nos parece que el resultado practico real es que la persona acusada queda en l
a obligacion de presentar prueba para refutar esa inferencia permisible, pues de
no hacerlo, aunque no este obligada, se corre el riesgo de que el jurado, por e
l simple resultado, sin mas, llegue, permisiblemente, a dicha conclusion la que,
ante el lenguaje del
}
{\f2 \b1 \fs20 \cf1 \i0
*111
}
}
Supremo Foro, sera sostenida en apelacion. De manera que, a fin de cuentas, un
elemento del delito tipificado en el articulo 109 del Codigo Penal, se puede pro
bar por simple inferencia permisible, partiendo del resultado del
}
analisis
}
}
}
quimico, per se, sin mas.
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \b1 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EOWBI_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EOWBI_1}
B. La presuncion, inferencia permisible, expuesta en Figueroa Pomales
\par
}
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EYWBI_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EYWBI_1}
Las presunciones que contiene nuestra Regla 13(a) de Evidencia, no son evidencia
, sino reglas relativas al modo de evaluar la evidencia.
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_footnoteReference_F121343133704_ID0EA}{\*\bkmkend co_footnoteRe
ference_F121343133704_ID0EA}
121
}}}
}
Las presunciones son reglas de inferencias que controlan o limitan la discrecio
n del juzgador -juez o jurado- en el aspecto central de deducir o inferir las co
nclusiones pertinentes a partir de toda la evidencia presentada en el juicio.
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EJXBI_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EJXBI_1}
En las presunciones permisivas, si se establece el hecho basico -A-, y no se pre
senta prueba para refutar el hecho presumido -B-, el juzgador puede, pero no est
a obligado, a inferir el hecho presumido; conserva facultad para concluir que -B
- es falso. Por otro lado, la presuncion es debil cuando basta establecer alguna
\u8220\'3fduda razonable\u8221\'3f sobre -B- para que esta quede refutada, sin
necesidad de tener que persuadir al juzgador que -B- es falso. Pero llamesele in
ferencia permisible o de otro modo, sigue siendo una presuncion. Aun la presunci
on catalogada como debil, requiere que se presente alguna prueba en contrario pa
ra crear esa duda razonable.
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0E5XBI_1}{\*\bkmkend co_g_ID0E5XBI_1}
Al evaluar el caso de Tot v. US,
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_footnoteReference_F122343133704_ID0EE}{\*\bkmkend co_footnoteRe
ference_F122343133704_ID0EE}
122
}}}
}
que trataba de una presuncion a los efectos de que la posesion de un arma por u
n convicto presumia la transportacion o recibo en violacion a la Ley Federal de
Armas de Fuego, senala el Profesor Ernesto Chiesa que se resolvio que era incons
titucional la presuncion por la arbitrariedad de la regla de inferencia establec
ida. Entre el hecho basico y el hecho presumido no habia conexion racional, basa
da en la logica ni en la experiencia (lack of connection between the two [facts]
in common experience).
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EQYBI_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EQYBI_1}
Esto significa que el Estado no puede crear una presuncion -X-, cuando -X- es el
hecho presumido y ese hecho es elemento del delito, a menos que exista una cone
xion racional entre -X- y el hecho basico; conexion basada en la logica y la exp
eriencia. Esa concepcion sera racional si la inferencia no es arbitraria. Y no s
era arbitraria si existe una razonable relacion a las circunstancias de la vida
como nosotros las conocemos (a reasonable relation to the circumstances of life
as we know them).
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
ference_F123343133704_ID0E6}
123
}}}
}
Posteriormente la doctrina fue evolucionando e impuso la exigencia de que el he
cho basico conlleve una inferencia legitima, racional o razonable (legitimate, r
ational or reasonable inference). Ello, porque podia tambien crear la inferencia
razonable de lo contrario u otras posibles que nada tenian
}
{\f2 \b1 \fs20 \cf1 \i0
*112
}
}
que ver con el hecho basico. A nuestro juicio, es necesario establecer un juici
o de probabilidades y no de posibilidades, a la luz de la experiencia comun.
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0ETZBI_1}{\*\bkmkend co_g_ID0ETZBI_1}
En Leary v. U.S.,
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
124
}}}
}
se dijo que la inferencia que producia una presuncion era inconstitucional por
irracional o arbitraria, a menos que por lo menos pudiera decirse con seguridad
sustancial, que el hecho presumido era mas probable que no, que fluyera del hech
o probado del cual era dependiente.
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
ference_F125343133704_ID0E5}
125
}}}
}
La pregunta que ha de hacerse el juzgador es si puede decirse con seguridad sus
tancial que probado el hecho base, es lo mas probable (more likely than not) que
el hecho presumido sea cierto. Nos parece que unicamente asi se justificaria un
a presuncion o una instruccion sobre una presuncion aunque fuera una inferencia
permisible controvertible.
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EK1BI_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EK1BI_1}
En este sentido, senala el profesor Chiesa que si la presuncion tiene algun efec
to probatorio que ponga alguna carga probatoria en la defensa, seria inconstituc
ional. Aun si la presuncion no impone algun peso de prueba en la defensa, y mera
mente el juzgador puede inferir el hecho presumido sin que quede obligado a hace
rlo\u8212\'3fsolo una inferencia permisible\u8212\'3f, \u8220\'3ftambien es cier
to que la defensa, si no presenta evidencia alguna para refutar el hecho presumi
do, se arriesga a que el juzgador\u8212\'3fsobre todo un jurado\u8212\'3fhaga la
inferencia que, tal vez, de otro modo no haria\u8221\'3f.
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
ference_F126343133704_ID0E6}
126
}}}
}
En estos casos, la mera autoridad para que pueda el juez inferir el hecho presu
mido, cuando la inferencia es arbitraria, tambien ofende el debido proceso de le
y.
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_footnoteReference_F127343133704_ID0ED}{\*\bkmkend co_footnoteRe
ference_F127343133704_ID0ED}
127
}}}
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EK2BI_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EK2BI_1}
Este principio que impide la inversion del peso de la prueba, es corolario de qu
e el debido proceso de ley requiere que solo se logre una conviccion del acusado
mediante la prueba aportada por el Ministerio publico de todos los elementos es
enciales del delito, mas alla de duda razonable. A esto anadimos, que esa es la
unica forma que puede el Estado cumplir con su obligacion\u8212\'3fen
}
terminos
}
}
}
de quantum de prueba\u8212\'3f, de poder refutar otra presuncion basica nuestra
, de raiz constitucional: la presuncion de inocencia de toda persona imputada de
delito. De permitir la inversion de la carga de pruebas se violaria particularm
ente la presuncion de inocencia y podria violar, ademas, el derecho de la person
a acusada a no declarar, pues si la presuncion es fuerte, pondria en la persona
acusada el peso de la prueba para refutar la existencia del hecho presumido.
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
ference_F128343133704_ID0E1}
128
}}}
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EB3BI_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EB3BI_1}
A nuestro juicio, a igual resultado llegamos aun ante una presuncion que pudiera
catalogarse como debil, por tratarse de una inferencia permisible controvertibl
e, pues requeriria que la persona acusada aportara prueba para sustentar
}
{\f2 \b1 \fs20 \cf1 \i0
*113
}
}
una duda razonable sobre el hecho presumido o permisiblemente inferido. Asi, au
n en las presunciones que permiten inferir un elemento del delito o un hecho ese
ncial, esto es, refutables o controvertibles, si estas transfieren a la persona
acusada la obligacion de producir prueba para persuadir al juzgador en torno a l
a no ocurrencia de ese elemento o hecho, o a presentar duda razonable sobre su e
xistencia, entonces tiene el efecto de relevar al fiscal de probar cada elemento
del delito mas alla de toda duda razonable. \u8220\'3fEse efecto es impermisibl
e por atentar contra la presuncion de inocencia y el derecho a no ser privado de
la libertad sin un debido proceso de ley [citas omitidas]. Es, por lo tanto, in
constitucional\u8221\'3f.
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
ference_F129343133704_ID0E6}
129
}}}
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EG4BI_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EG4BI_1}
Es por esto que a mayor efecto de la presuncion sobre la persona acusada, mayor
dificultad constitucional. Aun cuando se de a la presuncion el efecto minimo de
una inferencia permisible, a veces el Ministerio Publico puede valerse de una pr
esuncion para establecer su caso y presentarlo al jurado, cuando en ausencia de
la presuncion ni siquiera hubiera llegado el caso al jurado.
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
130
}}}
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EX4BI_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EX4BI_1}
No obstante, en nuestra jurisdiccion cuando el efecto de la presuncion es que me
ramente permite que el juzgador de hechos haga una inferencia del hecho presumid
o, esto es, una inferencia permisible, entonces, esta presuncion,
\par
}
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
No transfiere al acusado ni el peso de la prueba ni la obligacion de persuadir a
l juzgador. Es valida a menos que el acusado pueda demostrar que, a la luz de he
chos probados en su caso particular, no habia un nexo racional entre el hecho ba
sico y el hecho presumido. Es decir, que no era razonable ni compatible con el s
entido comun que un juzgador de los hechos hiciera la conexion entre el hecho ba
sico y el presumido [citas omitidas]. A esos efectos, y siempre que no sean la u
nica base en que descansa la determinacion de culpabilidad, basta que la presunc
ion satisfaga el criterio de probabilidad. Como vimos, este consiste en que la o
currencia del hecho presumido sea mas probable que la no ocurrencia.
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_footnoteReference_F131343133704_ID0ES}{\*\bkmkend co_footnoteRe
ference_F131343133704_ID0ES}
131
}}}
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EZ5BI_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EZ5BI_1}
Esta jurisprudencia no se aparta de la postura que defiende que la mera transfer
encia de la carga de la prueba hacia el acusado, si tiene algun efecto sobre la
carga de la prueba en cuanto a los elementos del delito seria inconstitucional.
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
132
}}}
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EH6BI_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EH6BI_1}
Bajo este ataque a las presunciones y la existencia de un criterio de probabilid
ad, a partir de 1985 las leyes de Vehiculos y Transito en los Estados Unidos que
esta
}
{\f2 \b1 \fs20 \cf1 \i0
*114
}
}
blecian presunciones que relacionaban la concentracion de alcohol en la sangre
con conducir bajo los efectos de bebidas embriagantes, sufrieron un reves en la
manera en que los tribunales las interpretaron. En abril de 1985 el Tribunal Sup
remo de los Estados Unidos emitio su opinion en el caso de Francis v. Franklin.
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_footnoteReference_F133343133704_ID0EX}{\*\bkmkend co_footnoteRe
ference_F133343133704_ID0EX}
133
}}}
}
Resolvio dicho tribunal que una instruccion al jurado que creaba una presuncion
mandatoria de la cual el jurado tenia que inferir el hecho presumido si el Esta
do probaba el hecho base, violentaba la clausula del Debido Proceso de Ley de la
Constitucion Norteamericana. Se concluyo que si la instruccion podia interpreta
rse por un jurado razonable (reasonable juror) como una presuncion que cambiaba
hacia la persona acusada el peso de la prueba de un elemento del delito, violaba
la Enmienda Catorce de la Constitucion Federal.
}
Ello era asi, aun cuando se instruyera al jurado que la presuncion podia ser ref
utada por la persona imputada, que se presumia su inocencia y que el Fiscal teni
a el peso de probar todos los elementos del delito, mas alla de duda razonable.
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_footnoteReference_F134343133704_ID0EC}{\*\bkmkend co_footnoteRe
ference_F134343133704_ID0EC}
134
}}}
}
Este caso de Francis, seguia la previa decision del Foro Federal de Sandstrom v
. Montana
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_footnoteReference_F135343133704_ID0EF}{\*\bkmkend co_footnoteRe
ference_F135343133704_ID0EF}
135
}}}
}
del ano 1979. Esto es, aun si se decia que se trataba de una presuncion controv
ertible\u8212\'3fo simple inferencia permisible\u8212\'3fque permitia prueba en
contrario, seguia siendo una presuncion constitucionalmente impermisible.
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_footnoteReference_F136343133704_ID0EM}{\*\bkmkend co_footnoteRe
ference_F136343133704_ID0EM}
136
}}}
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0ETACI_1}{\*\bkmkend co_g_ID0ETACI_1}
{\f2 \b1 \fs20 \cf1 \i0
*115
}
}
Sin embargo, en el caso de Figueroa Pomales, se concluye que por el resultado d
el
}
analisis
}
}
}
quimico, el jurado puede, per se, sin mas, concluir que la persona estaba bajo
los efectos de bebidas embriagantes. Si la persona acusada no presenta prueba pa
ra refutar la inferencia permisible, el jurado puede llegar a esa conclusion.
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EJBCI_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EJBCI_1}
Nos parece, como dijimos antes, que el resultado real, el que sera obligado en l
a practica diaria en nuestros salones de justicia, es que la persona acusada que
da en la obligacion de presentar prueba para refutar o crear \u8220\'3fduda razo
nable\u8221\'3f sobre esa inferencia permisible controvertible, pues de no hacer
lo, aunque no este obligada, se corre el riesgo de que el jurado, por el simple
resultado del
}
analisis
}
}
}
quimico, per se, sin mas, llegue, permisiblemente, a dicha conclusion.
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EYBCI_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EYBCI_1}
A la luz de Francis y Sandstrom, senala el profesor Chiesa,
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
ference_F137343133704_ID0E5}
137
}}}
}
no puede una presuncion relevar al Estado, aun de manera parcial, de su obligac
ion de persuadir al juzgador, mas alla de toda duda razonable, en cuanto a todos
los elementos del delito. Anade, al resumir el caso de Sandstrom, que \u8220\'3
fhay una violacion al debido proceso en cuanto se exime al Estado de la carga de
probar los elementos constitutivos del delito. Cualquier efecto de obligar al j
uzgador a inferir el hecho presumido, o de poner en la defensa la obligacion de
persuadir, es inconstitucional\u8221\'3f.
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_footnoteReference_F138343133704_ID0ES}{\*\bkmkend co_footnoteRe
ference_F138343133704_ID0ES}
138
}}}
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EZCCI_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EZCCI_1}
Por otro lado y a tenor con la norma establecida en Sanchez Molina, \u191\'3fcua
l es el nexo racional, el criterio de probabilidad entre la concentracion de alc
ohol en la sangre y estar bajo los efectos de bebidas embriagantes? \u191\'3fDon
de existe la seguridad sustancial, que el hecho presumido es mas probable que no
lo sea? Conforme la norma sentada en Figueroa Pomales, del resultado del
}
analisis
}
}
}
quimico el juzgador puede llegar a la inferencia permisible de estar bajo los e
fectos de bebidas embriagantes. Pero tambien anade, a nuestro juicio en contrave
ncion al
}
analisis
}
}
}
de suficiencia\u8212\'3fprobabilidad\u8212\'3fde nexo racional, que,
\par
}
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
[D]ebe quedar claro, ademas, que asi como un nivel de alcohol en la sangre de ma
s de .08% no significa necesariamente que la persona conducia bajo los efectos d
e bebidas embriagantes, un nivel de alcohol de menos de .08% tampoco implica nec
esariamente que la persona no conducia bajo los efectos de bebidas embriagantes.
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
139
}}}
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0E2DCI_1}{\*\bkmkend co_g_ID0E2DCI_1}
De manera que una concentracion de alcohol en la sangre de .08% o mayor no signi
fica, necesariamente, que la persona este bajo los efectos de bebidas, pero
}
{\f2 \b1 \fs20 \cf1 \i0
*116
}
}
una concentracion menor tampoco implica que la persona no lo este, pero lo pued
e estar, y tambien podria llegarse permisiblemente a tal inferencia. En este sen
tido, las dos posibles inferencias tienen igual peso de posibilidades; estan en
igual equilibrio, en paridad de fuerza probatoria tendente a permitir una infere
ncia. Una posible inferencia no predomina sobre la otra. Entonces no existe un n
exo racional, un criterio de mayor probabilidad de una sobre la otra, que permit
a inferir la embriaguez en lugar de no inferirla.
}
No existe entonces, entre una concentracion igual o mayor de de .08% y la infere
ncia de estar bajo los efectos de bebidas embriagantes, una relacion legitima, r
acional o razonable. No existe una seguridad sustancial de que el hecho presumid
o es mas probable que no lo fuera. Ello porque podia tambien crear la posible in
ferencia razonable de la inexistencia de inferencia\u8212\'3fno puedo inferir em
briaguez\u8212\'3f, esto es, de no estar bajo los efectos de bebidas embriagante
s. Estariamos ante una mera posibilidad y no ante un criterio de probabilidad, d
e seguridad sustancial, a la luz de la experiencia comun, carente de nexo racion
al.
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EBFCI_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EBFCI_1}
La concentracion de alcohol que el legislador en Puerto Rico ha mantenido como l
imite maximo, ha variado con el tiempo, sin estar a atado -a nuestro juicio como
inferencia permisible controvertible, pero con fundamentos en la historia de nu
estro pais que pudieran hacerla mas probable que lo opuesto- a elementos necesar
iamente relacionados con estar bajo los efectos de bebidas embriagantes. Recorde
mos que los niveles maximos en Puerto Rico habian estado en .15% y ello era perf
ectamente permitido, siguiendo una concentracion presuntiva de intoxicacion cons
ona -pero no necesariamente por razon de- con la propuesta en 1936 por la Asocia
cion Medica Americana. En 1975 la concentracion maxima se redujo a .10% la que p
ermanecio asi hasta el ano 2001. El legislador puertorriqueno, en un pais de alt
o consumo de bebidas embriagantes, que es la \u8220\'3fCapital del Ron del Mundo
\u8221\'3f, productor de los \u8220\'3fRones de Puerto Rico, desde 1548, los mas
finos\u8221\'3f,
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
140
}}}
}
cuyas ventas producen significativos ingresos en concepto de impuestos que son
devueltos al fisco local, y que protege con una tarifa contributiva especial la
industria cervecera local, ha utilizado dichos limites por distintas razones.
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0ECGCI_1}{\*\bkmkend co_g_ID0ECGCI_1}
A nuestro juicio, el limite de .08% establecido para el 2001, fue mas bien impue
sto por la premisa inarticulada de una prevista y segura perdida de fondos feder
ales para carreteras por tener un limite mayor a .08%, que estaba en vias de leg
islacion en el Congreso de los Estados Unidos y que finalmente fue adoptada medi
ante ley del 23 de octubre del 2000. Esta ley federal penalizaba a los estados y
a Puerto Rico, con la perdida gradual de fondos, y la perdida total de estos pa
ra el ano 2004, si el nivel vigente no era el nivel federal de .08%.
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0ERGCI_1}{\*\bkmkend co_g_ID0ERGCI_1}
Por otro, lado, el estudio llevado a cabo por Robert F. Borkenstein en 1964, con
ocido como el Estudio de Grand Rapids, establecio un nivel seguro de .04%,
}
{\f2 \b1 \fs20 \cf1 \i0
*117
}
}
para evitar colisiones y accidentes automovilisticos.
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
ference_F141343133704_ID0E5}
141
}}}
}
Nuestro legislador nunca uso ese nivel seguro y mantuvo el de .15%, luego el de
.10% y eventualmente opto por el limite de .08% y asegurar los fondos federales
. Tampoco nunca opto por el .05% adoptado por otras muchas jurisdicciones nortea
mericanas bajo las leyes per se, para evitar los accidentes automovilisticos y l
as muertes en las carreteras. La tendencia actual, impulsada mayormente por los
grupos de cabildeo, como las Mothers Against Drunk Drivers (MADD), del cual exis
te un activo capitulo en Puerto Rico, es un limite de cero tolerancia, como el y
a adoptado en Puerto Rico para el caso de los conductores menores de edad, al qu
e se acerca el recientemente adoptado de .02% para conducir motocicletas.
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0ENHCI_1}{\*\bkmkend co_g_ID0ENHCI_1}
Hay que considerar, tambien, que uno de los problemas principales al que se enfr
enta todo observador, incluyendo al mas experimentado, es la dificultad para pod
er hacer una evaluacion de embriaguez en un conductor. Ello porque estar bajo lo
s efectos de bebidas embriagantes no es lo mismo que estar ebrio o intoxicado.
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_footnoteReference_F142343133704_ID0EY}{\*\bkmkend co_footnoteRe
ference_F142343133704_ID0EY}
142
}}}
}
En general, la literatura cientifica sobre el asunto, esta de acuerdo en que so
lamente con una concentracion de alcohol en la sangre mayor de .15% es que con m
ayor probabilidad pueda percibirse a un conductor como ebrio o intoxicado, y aun
con ese nivel, muchos otros escaparan la deteccion. Mas aun, los estudios demue
stran que el numero de conductores en las carreteras con una concentracion de al
cohol entre .08 y .15%, niveles en que es mas dificil detectar o embriaguez o in
toxicacion, es por mucho mayor que el numero de conductores con niveles superior
es a .15%.
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
143
}}}
}
Y para complicar la situacion, segun Moskowitz,
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_footnoteReference_F144343133704_ID0ED}{\*\bkmkend co_footnoteRe
ference_F144343133704_ID0ED}
144
}}}
}
el numero de conductores con una concentracion de alcohol en la sangre entre .0
5 y .08%, es mayor que el numero de conductores con mas de .08%.
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EMICI_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EMICI_1}
Por eso, muchas jurisdicciones norteamericanas que quieren reducir significativa
mente la incidencia de accidentes de vehiculos para asi evitar las muertes en la
s carreteras, se han apartado de limite maximo federal -08%- y han adoptado el l
imite de .05% bajo la vision de las leyes per se. Esto es, han utilizado esa opt
ica objetiva -no subjetiva o caso a caso de estar bajo los efectos de bebidas, s
egun cada persona- que tipifica el delito como conducir con una concentracion de
alcohol en la sangre mayor al limite maximo establecido, sin importar si la per
sona esta o no bajo efectos de bebidas embriagantes. A nuestro juicio, reiteramo
s, eso fue lo que pretendio el legislador del ano 2000, pero con el limite
}
{\f2 \b1 \fs20 \cf1 \i0
*118
}
}
federal maximo de .08%.
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
ference_F145343133704_ID0E6}
145
}}}
}
Sin lugar a dudas esa optica del legislador no la comparte el Tribunal Supremo
en su determinacion en Figueroa Pomales, al insertar en la Ley de Vehiculos y Tr
ansito una presuncion controvertible -inferencia permisible controvertible- que
no surge del texto de la ley, para llevarla a la situacion del articulo 109 del
Codigo Penal.
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EIJCI_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EIJCI_1}
Al continuar la busqueda del criterio de probabilidad, del nexo racional entre e
l hecho basico y el hecho presumido, notamos que la expresion del Tribunal en Fi
gueroa Pomales, en el sentido de que una concentracion de alcohol menor de .08%
\u8220\'3ftampoco implica necesariamente que la persona no conducia bajo los efe
ctos de bebidas embriagantes\u8221\'3f, choca irremediablemente con el tenor tex
tual del articulo 7.09 de la Ley de Vehiculos, que cita el Tribunal. Dicho artic
ulo contiene un texto claro que dispone que hechas las pruebas quimicas, \u8220\
'3f[d]e resultar con una concentracion menor a la indicada anteriormente, [ .] s
e concluira que la persona detenida o arrestada no estaba conduciendo o haciendo
funcionar un vehiculo bajo los efectos de bebidas embriagantes\u8221\'3f.
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
146
}}}
}
De manera que si el resultado de la prueba quimica diera menos de .08%, el legi
slador quiso, y asi se desprende evidentemente sin necesidad de mayor interpreta
cion del texto, que existira una presuncion concluyente -\u8220\'3fse concluira\
u8221\'3f- que la persona no estaba bajo efectos de bebidas. No es que se podra
inferir, o deducir, o que constituira base para presumir o inferir, es que se ti
ene que concluir que el conductor no esta bajo efectos de bebidas embriagantes.
El legislador pudo decir podra concluir, pero no lo hizo. Intervino expresamente
con el proceso analitico del juzgador y no le permite hacer inferencias o deduc
ciones; lo obliga a concluir que en tal caso el conductor no esta bajo efectos d
e bebidas embriagantes. Por ello, solo autoriza al agente, si entiende que la pe
rsona muestra sintomas de intoxicacion, a que realice pruebas de campo para dete
ctar drogas, las potenciales causas de ese aparente estado de intoxicacion.
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
147
}}}
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0E4KCI_1}{\*\bkmkend co_g_ID0E4KCI_1}
{\f2 \b1 \fs20 \cf1 \i0
*119
}
}
A fin de cuentas, un elemento del delito tipificado en el articulo 109 del Codi
go Penal -conducir bajo los efectos de bebidas embriagantes-, se puede probar po
r simple inferencia permisible, partiendo del resultado del
}
analisis
}
}
}
quimico, sin mas, sin que reconocidamente exista un nexo racional o un criterio
de probabilidad que constitucionalmente permita tal inferencia permisible.
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EQLCI_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EQLCI_1}
A nuestro juicio, ante la presuncion de inocencia, no tiene la persona acusada q
ue rebatir ningun tipo de inferencia, sea o no controvertible o se trate de una
permisible, cuando se refiere a elementos del delito: no puede probarse ningun e
lemento de un delito con una presuncion o una inferencia. Ello porque la presunc
ion de inocencia es derecho fundamental distinto y separado del derecho contra l
a autoincriminacion. No puede la carga de prueba, aunque sea para rebatir una in
ferencia permisible o persuadir contra su existencia, colocarse sobre la persona
acusada cuando de elementos del delito se trata. El peso total de tal prueba co
rresponde al Estado.
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EFMCI_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EFMCI_1}
A nuestro humilde juicio, la decision del Tribunal desvirtua el querido proposit
o legislativo bajo la disposicion per se de la Ley de Vehiculos y Transito hacie
ndo mas dificil el procesamiento de conductores que han consumido alcohol en exc
eso del maximo legal permitido.
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_footnoteReference_F148343133704_ID0EN}{\*\bkmkend co_footnoteRe
ference_F148343133704_ID0EN}
148
}}}
}
Bajo la interpretacion del Tribunal, el delito objetivo e infraccion per se inc
luido en el articulo 7.02 de la ley, siguiendo el modelo de las leyes per se, y
que se ata exclusivamente a una cantidad impermisible en la concentracion de alc
ohol en la sangre, distinto al subjetivo y tipificado delito de conducir bajo lo
s efectos de bebidas -articulo 7.01-, desaparece del texto y de la tipificacion
en la Ley de Vehiculos. Como resultado la ley solamente penaliza la conducta sub
jetiva de conducir bajo los efectos de bebidas embriagantes del articulo 7.01, q
ue podra ser demostrada, como inferencia permisible controvertible, a partir del
resultado del
}
analisis
}
}
}
quimico, el que constituira
}
{\f2 \b1 \fs20 \cf1 \i0
*120
}
}
el hecho base para la inferencia, excepto que por tratarse de delitos menos gra
ve, sea de aplicacion lo dispuesto en Pueblo v. Gonzalez Beniquez,
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
ference_F149343133704_ID0E2}
149
}}}
}
que antes comentamos y se concluya que existe un sustancial y probable nexo rac
ional entre la concentracion de alcohol y estar bajo efectos de bebidas embriaga
ntes. En ausencia de los
}
analisis
}
}
}
quimicos, se tendra que demostrar que la persona conducia bajo los efectos de b
ebidas embriagantes, como siempre se hizo: considerando los factores y signos de
l conductor bajo los efectos de bebidas embriagantes o embriagado.
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0ELNCI_1}{\*\bkmkend co_g_ID0ELNCI_1}
Por tanto, nos parece que el articulo 7.02 de la Ley de Vehiculos, con la intenc
ion legislativa no legislada ni incluida en el texto aprobado, pero incluida en
este como intencion legislativa no escrita, e incorporando, no presunciones sino
inferencias, segun expuesto por el Tribunal, debe leerse de la siguiente manera
:
\par
}
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
En cualquier proceso criminal por infraccion a las disposiciones del Articulo 7.
01 de esta Ley, el nivel o concentracion de alcohol existen en la sangre del con
ductor al tiempo en que se cometiera la alegada infraccion, segun surja tal nive
l o concentracion del
}
analisis
}
}
}
quimico [o] fisico de su sangre, de su aliento, o cualquier sustancia de su cue
rpo constituira base para lo siguiente:
\par
}
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
(a) Es ilegal per-se, como inferencia permisible controvertible de conducir bajo
los efectos de bebidas embriagantes, que cualquier persona mayor de dieciocho (
18) anos de edad conduzca o haga funcionar un vehiculo de motor, cuando su conte
nido de alcohol en su sangre sea de ocho (8) centesimas del uno (1) por ciento (
.08%), o mas, segun surja tal nivel o concentracion del
}
analisis
}
}
}
quimico o fisico de su sangre, o de su aliento . . . .
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
}
\u160\'3f
\par
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EUOCI_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EUOCI_1}
La existencia y efecto de esa inferencia permisible controvertible en la Ley de
Vehiculos, debe ser aclarada o expuesta sin vacilacion por el Tribunal Supremo c
uando tenga la oportunidad de revisar algun caso de conviccion bajo la disposici
on per se del articulo 7.02 de dicha ley, frente a una evaluacion de las leyes p
er se y los propositos de estas que incorporo nuestro legislador en dicho articu
lo.
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \b1 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EAPCI_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EAPCI_1}
C. Los factores y signos relevantes indicativos de estar bajo los efectos de beb
idas
\par
}
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EKPCI_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EKPCI_1}
En Figueroa Pomales, tras llegarse a la conclusion de que existe una inferencia
permisible controvertible de embriaguez partiendo de la concentracion de alcohol
en la sangre, el Tribunal Supremo evaluo otros elementos que pueden ser conside
rados por el juzgador de hechos, jurado o juez, a los fines de determinar si la
persona que conducia el vehiculo estaba bajo los efectos de bebidas embriagantes
, cuando es acusada de infraccion al articulo 109 del Codigo Penal.
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EWPCI_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EWPCI_1}
Senalo el Tribunal que el juzgador \u8220\'3fpuede considerar otros factores rel
evantes basados en el conocimiento general y la experiencia humana\u8221\'3f, o
tomar en
}
{\f2 \b1 \fs20 \cf1 \i0
*121
}
}
cuanta \u8220\'3fotros factores que respondan al uso y sentido comun de las pal
abras\u8221\'3f.
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
150
}}}
}
Nos parece importante notar, como senalamos antes, que el Tribual uso el vocabl
o puede, que implica potestad o alternativa o imparte un caracter discrecional.
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
ference_F151343133704_ID0E2}
151
}}}
}
No se utilizo el vocablo tiene, que implica obligatoriedad o mandato. De manera
que parece ser que el jurado o el juez pueden considerar esos otros elementos p
ero no estan obligados a considerarlos. Del simple resultado del
}
analisis
}
}
}
quimico podrian inferir -permisiblemente- que la persona estaba bajo los efecto
s de bebidas embriagantes.
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0ENRCI_1}{\*\bkmkend co_g_ID0ENRCI_1}
Al mencionar los otros factores relevantes basados en el conocimiento general y
la experiencia humana, que pueden ser considerados, el Alto Foro ratifico sus ex
presiones sobre el significado de la frase bajo los efectos de bebidas embriagan
tes a la luz del uso y sentido comun de las palabras, expuesto en Dominguez Varg
as.
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_footnoteReference_F152343133704_ID0EV}{\*\bkmkend co_footnoteRe
ference_F152343133704_ID0EV}
152
}}}
}
Expuso entonces algunos de esos factores relevantes o senales o signos, que res
ponden al uso comun de la frase y a las definiciones del Diccionario de la Real
Academia Espanola de la Lengua, tales como:
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0E5RCI_1}{\*\bkmkend co_g_ID0E5RCI_1}
1. La disminucion o perdida de las facultades fisicas y mentales causadas por la
presencia de alcohol en el cuerpo;
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EKSCI_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EKSCI_1}
2. Un estado en el que las capacidades fisicas, motoras y mentales de un individ
uo estan afectadas por la presencia de alcohol en su cuerpo, al extremo que su f
uncionamiento se torna distorsionado o perturbado;
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EWSCI_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EWSCI_1}
3. Senales o signos que comunmente presentan las personas que han injerido alcoh
ol en exceso, como la turbacion pasajera de las potencias o capacidades, causada
por el exceso con que se ha bebido vino o licor, o la enajenacion del animo; y
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0ECTCI_1}{\*\bkmkend co_g_ID0ECTCI_1}
4. Senales de estar atontado, perturbado, adormecido o como perder el dominio de
si por beber en exceso vino o licor.
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EOTCI_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EOTCI_1}
Anade el Tribunal que nada impide que al momento de determinar si la persona acu
sada estaba bajo los efectos de bebidas embriagantes, el jurado o el juez puedan
considerar otros aspectos, tales como:
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0E1TCI_1}{\*\bkmkend co_g_ID0E1TCI_1}
1. El dominio que la persona tenia sobre si misma;
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EGUCI_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EGUCI_1}
2. La apariencia de sus ojos;
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0ESUCI_1}{\*\bkmkend co_g_ID0ESUCI_1}
3. El dominio del habla;
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0E5UCI_1}{\*\bkmkend co_g_ID0E5UCI_1}
4. El grado de control que ejercio sobre su vehiculo hasta el momento del accide
nte;
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EKVCI_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EKVCI_1}
5. Su estado animico; y
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EWVCI_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EWVCI_1}
{\f2 \b1 \fs20 \cf1 \i0
*122
}
}
6. Cualquier otro factor que refleje el estado de sus facultades fisicas y ment
ales.
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EGWCI_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EGWCI_1}
Nos recuerda tambien el Alto Foro,
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
153
}}}
}
aquellos otros factores que mediante prueba testifical se habian presentado y a
dmitidos en Pueblo v. Diaz Just,
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_footnoteReference_F154343133704_ID0EP}{\*\bkmkend co_footnoteRe
ference_F154343133704_ID0EP}
154
}}}
}
que antes resenamos, tales como haber notado que la persona acusada olia a lico
r, se tambaleaba y hablaba incoherentemente.
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EYWCI_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EYWCI_1}
Finalmente, en la instruccion al jurado que adopta el Tribunal, para el caso del
articulo 109 del Codigo Penal, se resumen los elementos que antes habia expuest
o y que pueden llevar a un juzgador desde una inferencia permisible hasta la con
clusion, mas alla de duda razonable, de que el conductor estaba bajo efectos de
bebidas embriagantes, y ademas, anade dos elementos adicionales y amplia otros d
os:
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EEXCI_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EEXCI_1}
1. La forma en que la persona acusada conducia su vehiculo hasta el momento del
accidente;
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EQXCI_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EQXCI_1}
2. La condicion que mostro despues del accidente en cuanto a sus destrezas fisic
as y motoras;
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0E3XCI_1}{\*\bkmkend co_g_ID0E3XCI_1}
3. La condicion y apariencia de sus ojos; y
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EIYCI_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EIYCI_1}
4. Cualquier otro factor que refleje el estado de sus facultades fisicas y menta
les y el grado de control que esta ejercia sobre si misma.
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EUYCI_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EUYCI_1}
En fin, en Pueblo v. Figueroa Pomales, el Tribunal Supremo, en una decision que
no fue unanime, congrega aquellos factores, senales o signos que pueden indicar
que una persona esta bajo los efectos de bebidas embriagantes. No vemos impedime
nto para que tales factores tambien puedan se utilizados en el procesamiento cri
minal del conductor ebrio al amparo de la Ley de Vehiculos y Transito, ante la a
usencia, no presentacion, no admision o supresion de los resultados de los
}
analisis
}
}
}
quimicos.
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \b1 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EGZCI_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EGZCI_1}
VIII. Los indicadores del conductor no embriagado
\par
}
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EQZCI_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EQZCI_1}
Resuelta la controversia sobre el quantum de prueba en los casos de embriaguez,
retomamos la evaluacion de los elementos que pueden determinar el perfil del con
ductor bajo efectos de bebidas embriagantes y diferenciarlo del que no lo esta.
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0E3ZCI_1}{\*\bkmkend co_g_ID0E3ZCI_1}
Ya vimos como parece ser el comportamiento de una persona ebria o bajo los efect
os de bebidas embriagantes. Pero ello por si solo no es suficiente, pues no todo
s los ebrios se comportan igual. En Pueblo v. Diaz Torres,
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_footnoteReference_F155343133704_ID0EI}{\*\bkmkend co_footnoteRe
ference_F155343133704_ID0EI}
155
}}}
}
apunto la Alta Curia: \u8220\'3f[e]s de conocimiento general que unos borrachos
se ponen muy finos, otros pendencieros; unos muy alegres mientras que a otros l
es da por llorar. A otros sencillamente
}
{\f2 \b1 \fs20 \cf1 \i0
*123
}
}
les da sueno y se quedan dormidos y silenciosos\u8221\'3f.
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
ference_F156343133704_ID0E6}
156
}}}
}
Por ello, la presencia de un halito alcoholico, por si solo, no es suficiente p
ara sostener que se incurrio en el delito imputado,
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_footnoteReference_F157343133704_ID0EC}{\*\bkmkend co_footnoteRe
ference_F157343133704_ID0EC}
157
}}}
}
sobre todo cuando, como antes expresamos, en nuestro ordenamiento no se prohibe
conducir un vehiculo de motor habiendo consumido bebidas embriagantes; se prohi
be conducir con un contenido de alcohol en la sangre por encima de los limites l
egales -0.02% y 0.08%, segun la categoria de conductor-, o bajo los efectos de b
ebidas embriagantes, sin importar el contenido de alcohol en la sangre.
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_footnoteReference_F158343133704_ID0EH}{\*\bkmkend co_footnoteRe
ference_F158343133704_ID0EH}
158
}}}
}
Por ello un conductor que ha bebido puede tener halito alcoholico, pero no esta
r infringiendo la ley si no esta bajo efectos de bebidas o por encima de los lim
ites maximos. Por si solo, ese halito alcoholico, ese olor a licor, aunque sea f
uerte, no seria suficiente para demostrar la infraccion a la ley.
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0ET2CI_1}{\*\bkmkend co_g_ID0ET2CI_1}
Anadimos a lo antes dicho, algunas otras senales que a nuestro juicio indican qu
e el conductor no esta bajo efectos de bebidas embriagantes, son las siguientes:
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0E62CI_1}{\*\bkmkend co_g_ID0E62CI_1}
1. No tener dificultad motora para encontrar la licencia;
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EL3CI_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EL3CI_1}
2. No tener dificultad motora para mostrar la licencia;
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EX3CI_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EX3CI_1}
3. Portarse en todo momento como un caballero o dama, respetuosamente;
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0ED4CI_1}{\*\bkmkend co_g_ID0ED4CI_1}
4. Contestar las preguntas que se le hacen; contestar correctamente;
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EP4CI_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EP4CI_1}
5. Mantener la compostura correcta; y
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
6. No tener las pupilas dilatadas ni los ojos rojizos.
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EH5CI_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EH5CI_1}
Ha senalado el Tribunal Supremo que \u8220\'3f[e]l que al andar se tambaleara y
que hablara incoherente [p]uede explicarse en que los agentes lo observaron segu
ida de ocurrido el accidente\u8221\'3f. Y anadio: \u8220\'3f[e]videntemente el j
uez sentenciador fue impresionado por el resultado del
}
analisis
}
}
}
de sangre\u8221\'3f.
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_footnoteReference_F159343133704_ID0EI}{\*\bkmkend co_footnoteRe
ference_F159343133704_ID0EI}
159
}}}
}
De esta forma advierte de la necesidad de examinar la totalidad de la prueba y
las circunstancias al evaluar los aspectos subjetivos del testimonio.
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \b1 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0ER6CI_1}{\*\bkmkend co_g_ID0ER6CI_1}
IX. Conclusion
\par
}
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
Del
}
analisis
}
}
}
anterior podemos concluir que aunque siempre existen elementos generales, algun
os muy particulares, que tienden a senalar hacia la presencia de un conductor ba
jo los efectos de bebidas embriagantes, estos indicadores pueden llevar a un res
ultado incorrecto. Los indicadores han de ser, tambien, los que habran de provee
r al agente interventor la justa causa para que este determine si solicita a la
persona que opera o conduce un vehiculo de motor que se
}
{\f2 \b1 \fs20 \cf1 \i0
*124
}
}
haga una prueba inicial de aliento,
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
160
}}}
}
en el lugar de la intervencion, o una prueba final de aliento o sangre.
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
161
}}}
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_g_ID0EXADI_1}{\*\bkmkend co_g_ID0EXADI_1}
Por ello, los tribunales deben estar pendientes de que la prueba testifical, uni
da a la totalidad de las circunstancias que rodean el caso, particularmente en l
os casos por tribunal de derecho, sea suficiente para sostener la conviccion, so
bre todo cuando, por las razones que sea, no se incluye entre la evidencia admit
ida el resultado de un
}
analisis
}
}
}
quimico. Ante ello, y como nota final, es pertinente tambien que los tribunales
esten pendientes de que no se abra una nueva puerta para traer a los salones de
justicia aquella prueba de caracter estereotipado que debe ser mirada con suma
sospecha. Sus rasgos, enumerados por nuestro Foro Supremo de Justicia en Pueblo
v. Acevedo Estrada,
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
162
}}}
}
deben servir de guia para su deteccion. Esto le permitira a los tribunales evit
ar una interpretacion mecanica y literal de los indicadores del conductor embria
gado, y eludir el mirar las palabras y frases de los testigos de cargo, en espec
ial los agentes interventores, con una optica unidireccional, estereotipada o de
cliche que adjudique a dichos testimonios un poder o un interes superior que re
sulte discriminatorio y concluyente. Como nos enseno el Honorable Julio Viera Mo
rales,
}
{\f2 \b0 \fs16 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_footnoteReference_F163343133704_ID0EP}{\*\bkmkend co_footnoteRe
ference_F163343133704_ID0EP}
163
}}}
}
(QEPD), los juzgadores de hecho tienen la obligacion de separar la paja del gra
no.
\par
}
}
}
\u160\'3f
\par
}
}
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0 {
\clpadl200 \clpadfl3 \clbrdrt \clbrdrl \trql \clwWidth10080 \cellx10080
\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
Footnotes
\par
}
}
}\f2 \li0 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \ql \sb0 \fs20 \ri0 \cf1 \i0 \intbl \cell \row
}
\clbrdrl \trql \clvertalt \clwWidth600 \cellx600
\clpadb90 \clpadfb3 \clpadl90 \clpadfl3 \clbrdrr \trql \clwWidth9480 \cellx10080

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_footnote_Fa1343133704_1}{\*\bkmkend co_footnote_Fa1343133704_1}
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_footnoteReference_Fa1343133704_ID0EOF" }{\fld
rslt
a1
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
Las expresiones vertidas en este escrito unicamente responden a las ideas, crite
rios y opiniones actuales del autor. En modo alguno representan la posicion ofic
ial de la Rama Judicial de Puerto Rico. Aguadilla, Puerto Rico, 16 de febrero de
2007.
\par
}
}
}
}
}\f2 \li0 \strike0 \ul0 \b0 \qj \sa0 \sb0 \fs18 \ri0 \cf1 \i0 \intbl \cell \row
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_footnote_Faa1343133704_1}{\*\bkmkend co_footnote_Faa1343133704_
1}
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_footnoteReference_Faa1343133704_ID0EB" }{\fld
rslt
aa1
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
Juez, Sala Superior de la Region Judicial de Aguadilla.
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_footnote_F1343133704_1}{\*\bkmkend co_footnote_F1343133704_1}
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_footnoteReference_F1343133704_ID0E6GA" }{\fld
rslt
1
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
1.0&transitionType=DocumentItem&contextData=(sc.Search)#co_pp_sp_2995_400" }{\fl
drslt
Pueblo v. Tribunal Superior, 84 DPR 392, 400 (1962)
}\f2 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs18 \cf5 \i0 }}
.
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_footnoteReference_F2343133704_ID0EJTA" }{\fld
rslt
2
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
Ley Num. 22 del 7 de enero de 2001,
}
9 LPRA \u167\'3f\u167\'3f 5001
-
}
5725 (2007)
.
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_footnoteReference_F3343133704_ID0EWUA" }{\fld
rslt
3
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
Vease Regla 10 (f) y Regla 16(1)
}
dType=L&pubNum=1015876&cite=PRSTPCVAPIVR32&originatingDoc=Ibb0f03140f8a11deb055d
e4196f001f3&refType=LQ&originationContext=document&vr=3.0&rs=cblt1.0&transitionT
ype=DocumentItem&contextData=(sc.Search)" }{\fldrslt
de Evidencia, 32
dType=L&pubNum=1015876&cite=PRSTRPCRAPIIR10&originatingDoc=Ibb0f03140f8a11deb055
de4196f001f3&refType=LQ&originationContext=document&vr=3.0&rs=cblt1.0&transition
Type=DocumentItem&contextData=(sc.Search)" }{\fldrslt
LPRA Ap. II, R.10(f)
, R.16(1) (2004); In re:
}
dType=Y&serNum=1970134205&pubNum=780&originationContext=document&vr=3.0&rs=cblt1
.0&transitionType=DocumentItem&contextData=(sc.Search)#co_pp_sp_780_364" }{\fldr
slt
Winship, 397 U.S. 358, 364 (1970)
.
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_footnoteReference_F4343133704_ID0E2UA" }{\fld
rslt
4
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
CONST. ELA, art. II, \u167\'3f 11.
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_footnoteReference_F5343133704_ID0EPVA" }{\fld
rslt
5
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
drslt
Vocero de PR v. ELA, 131 DPR 356, 422 (1992)
.
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_footnoteReference_F6343133704_ID0E3VA" }{\fld
rslt
6
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
Id. en las pags. 422-23.
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_footnoteReference_F7343133704_ID0EEXA" }{\fld
rslt
7
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
Vease Vocero de PR, 131 DPR en la pags. 421-22 (revocado por otros fundamentos e
n
}
.0&transitionType=DocumentItem&contextData=(sc.Search)" }{\fldrslt
Vocero de PR v. Puerto Rico, 508 U.S. 147 (1993)
).
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_footnoteReference_F8343133704_ID0EXXA" }{\fld
rslt
8
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
En
}
drslt
Estremera v. Inmobiliaria RAC, Inc., 109 DPR 852, 855-56 (1980)
, el Tribunal Supremo adujo que:
\par
}
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
El incremento de la violencia, el reto del criminal a la paz y sosiego del puebl
o y la creciente probabilidad de que una persona sea victima de un atentado cont
ra su vida, su libertad o su propiedad, es una enfermedad del medio ambiente en
que las personas nacen, se educan, trabajan o simplemente existen.
}
Es condicion o circunstancia de la atmosfera general en que se desarrolla la ges
tion vital de cada miembro de la sociedad; y es, primordialmente, problema de se
guridad publica y responsabilidad del Estado, la unica entidad con los recursos
y la fuerza necesarios para mantener la paz y la majestad de la Ley.
\par
}
}
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_footnoteReference_F9343133704_ID0EAZA" }{\fld
rslt
9
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
drslt
Alvarez v. Hernandez, 74 DPR 493, 497 (1953)
.
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_footnoteReference_F10343133704_ID0EPZ" }{\fld
rslt
10
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
Id. en la pag. 498.
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_footnoteReference_F11343133704_ID0ESZ" }{\fld
rslt
11
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
\u8220\'3fLa funcion de los tribunales es la de interpretar y determinar la vali
dez o constitucionalidad de la ley, y no juzgar la bondad o sabiduria del legisl
ador al aprobarla\u8221\'3f.
}
drslt
Famania v. Corp. Azucarera de PR, 113 DPR 654, 657-58 (1982)
. El juez es solo un interprete de la ley, y no un creador de la ley. Cuando la
opinion publica es contraria a las disposiciones de una ley u ordenamiento valid
os, corresponde al Pueblo acudir a la Legislatura de Puerto Rico, y si esta se t
orna sorda ante un legitimo reclamo, a las urnas electorales, para lograr los ca
mbios o resultados que interesa y que considera justos.
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_footnoteReference_F12343133704_ID0EXZ" }{\fld
rslt
12
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
\u8220\'3fLos estatutos penales deben interpretarse a la luz de la realidad soci
al de donde surgen y operan. [El deber de los tribunales] es interpretar las ley
es en el contorno de una situacion social y economica actual para resolver contr
oversias humanas de profundas implicaciones personales para los afectados y para
la comunidad en general . . . .\u8221\'3f, Pueblo v.
}
drslt
Pacheco Vargas, Alcaide, 120 DPR 404, 410 (1988)
. Vease tambien
}
drslt
Pueblo v. Arandes De Celis, 120 DPR 530, 538-39 (1988)
;
}
drslt
Pueblo v. Zayas Rodriguez, 147 DPR 530, 551 (1999)
;
}
drslt
Col. Ing. Agrim. PR v. AAA, 131 DPR 735, 756 (1992)
; Pueblo v. Pizarro Solis, 120 DPR 911, 918 (1992). Sin embargo, es tambien norm
a firme de derecho que un estatuto penal debe ser interpretado restrictivamente
en cuanto a lo que desfavorece al acusado y liberalmente en cuanto a lo que lo f
avorezca. Vease Arandes De Celis, 120 DPR en las pags. 538-539;
}
drslt
Mari Bras v. Alcaide, 100 DPR 506, 517 (1972)
;
}
Pueblo v. Padilla, 20 DPR 276 (1914)
.
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_footnoteReference_F13343133704_ID0EH1" }{\fld
rslt
13
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
drslt
Garcia Colon v. De Jesus Lopez, 124 DPR 708, 714 (1989)
(resolucion), opinion disidente del Juez Rebollo Lopez. Porque \u8220\'3flos ju
eces tambien tienen derecho a dormir tranquilos\u8221\'3f.
}
drslt
Pueblo v. Conde Pratts, 115 DPR 307, 328 (1984)
(opinion concurrente del juez Rebollo Lopez).
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_footnoteReference_F14343133704_ID0ES3" }{\fld
rslt
14
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
4 DIARIO DE SESIONES DE LA CONVENCION CONSTITUYENTE 2569 (2003).
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_footnoteReference_F15343133704_ID0ED4" }{\fld
rslt
15
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
E. ROMERO ARIAS, LA PRESUNCION DE INOCENCIA, 27, Editorial Aranzadi (1985) (cita
do en El Vocero de P.R, 131 DPR en la pag. 422).
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_footnoteReference_F16343133704_ID0EX5" }{\fld
rslt
16
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
Es el deber primordial del abogado defensor y del fiscal procurar que se haga ju
sticia. Canon 5 del Codigo de Etica Profesional, 4 LPRA Ap. IX C. 5 (2002 & Supl
. 2007).
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_footnoteReference_F17343133704_ID0E35" }{\fld
rslt
17
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
1.0&transitionType=DocumentItem&contextData=(sc.Search)#co_pp_sp_2995_64" }{\fld
rslt
Pueblo v. Torres Garcia, 137 DPR 56, 64 (1994)
.
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_footnoteReference_F18343133704_ID0EL6" }{\fld
rslt
18
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
drslt
Pueblo v. Caban Torres, 117 DPR 645, 652 (1986)
(citando a
}
drslt
Pueblo v. Carrasquillo, 102 DPR 545, 552 (1974)
). Vease tambien Regla 10 (c)
}
de Evidencia, 32
LPRA Ap. IV, R. 10(c) (2004)
.
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_footnoteReference_F19343133704_ID0EU6" }{\fld
rslt
19
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
Id. Vease tambien
}
drslt
Pueblo v. Toro Rosas, 89 DPR 169, 175 (1963)
.
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_footnoteReference_F20343133704_ID0ETA" }{\fld
rslt
20
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
Unica excepcion hasta ahora es la opinion en el caso de
}
Pueblo v. Montero Luciano, 2006 TSPR 158,
opinion sobre la exigencia constitucional de alegar la reincidencia en las denu
ncias por conducir bajo efectos de bebidas embriagantes.
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_footnoteReference_F21343133704_ID0ECB" }{\fld
rslt
21
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
Vease, e.g.,
}
drslt
Pueblo v. Toro Rosas, 89 DPR 169, 175 (1963)
;
}
rslt
Pueblo v. Diaz Just, 97 DPR 59, 63 (1969)
;
}
rslt
Pueblo v. Zalduondo Fontanez, 89 DPR 64, 71-72 (1963)
;
}
drslt
Pueblo v. Tribunal Superior, 84 DPR 392, 400 (1962)
;
}
drslt
Pueblo v. Cruz Rivera, 88 DPR 332, 335 (1963)
; y
}
Pueblo v. Melendez Rolon, 100 DPR 734 (1972)
.
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_footnoteReference_F22343133704_ID0EVB" }{\fld
rslt
22
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
rslt
84 DPR 97, 99 (1961)
(per curiam). Esta opinion es del 8 de diciembre de 1961.
}
Sin embargo, no surge del texto la fecha en que ocurrieron los hechos.
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_footnoteReference_F23343133704_ID0E6C" }{\fld
rslt
23
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
Id. (enfasis suplido).
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_footnoteReference_F24343133704_ID0EOD" }{\fld
rslt
24
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
drslt
84 DPR 392, 400 (1962)
.
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_footnoteReference_F25343133704_ID0ETD" }{\fld
rslt
25
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
La resolucion recurrida al Supremo Foro fue dictada por el Tribunal Superior, Sa
la de San Juan, el 31 de mayo de 1961.
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_footnoteReference_F26343133704_ID0EYD" }{\fld
rslt
26
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
Pueblo v. Tribunal Superior, 84 DPR en la pag. 393. Vease tambien 9 LPRA \u167\'
3f 171 (derogada por Ley Num 141 del 20 de Julio de 1960).
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_footnoteReference_F27343133704_ID0EEE" }{\fld
rslt
27
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
9 LPRA \u167\'3f 181 (derogada por Ley Num 141 del 20 de Julio de 1960).
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_footnoteReference_F28343133704_ID0EJE" }{\fld
rslt
28
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
Pueblo v. Tribunal Superior, 84 DPR en las pags. 394-95.
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_footnoteReference_F29343133704_ID0EYG" }{\fld
rslt
29
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
Id. en la pag. 400 (enfasis suplido).
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_footnoteReference_F30343133704_ID0EIH" }{\fld
rslt
30
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
88 DPR 332 (1963)
.
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_footnoteReference_F31343133704_ID0EDL" }{\fld
rslt
31
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
Id. en la pag. 335 (1963) (enfasis suplido).
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_footnoteReference_F32343133704_ID0EXL" }{\fld
rslt
32
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
rslt
89 DPR 64, 72 (1963)
.
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_footnoteReference_F33343133704_ID0EIM" }{\fld
rslt
33
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
El Tribunal cito con aprobacion y como precedentes los casos de Pueblo v. Cruz R
ivera, 88 DPR 362 (1963);
}
Pueblo v. De Jesus Marrero, 88 DPR 154 (1963)
;
}
Pueblo v. Soto Cintron, 87 DPR 688 (1963)
;
}
Pueblo v. Quiles Morgado, 87 DPR 491 (1963)
;
}
Pueblo v. Tribunal Superior, 84 DPR 392 (1962)
;
}
.
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_footnoteReference_F34343133704_ID0EVM" }{\fld
rslt
34
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
97 DPR 59 (1969)
.
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_footnoteReference_F35343133704_ID0ERO" }{\fld
rslt
35
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_footnoteReference_F36343133704_ID0EWQ" }{\fld
rslt
36
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
100 DPR 734 (1972)
.
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_footnoteReference_F37343133704_ID0EPS" }{\fld
rslt
37
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
Id. en la pag. 737.
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_footnoteReference_F38343133704_ID0EBT" }{\fld
rslt
38
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
Id.
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_footnoteReference_F39343133704_ID0EYT" }{\fld
rslt
39
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
Id.
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_footnoteReference_F40343133704_ID0EJY" }{\fld
rslt
40
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
Cruz Rivera, 88 DPR en la pag. 335;
}
drslt
Pueblo v. Echevarria, 87 DPR 208, 214 (1963)
;
}
rslt
Pueblo v. Guibas Rivera, 93 DPR 93, 95 (1966)
.
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_footnoteReference_F41343133704_ID0EPZ" }{\fld
rslt
41
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
rslt
Pueblo v. Santos Vazquez, 89 DPR 88, 90 (1963)
;
}
drslt
Pueblo v. Eliza Colon, 95 DPR 670, 679 (1968)
.
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_footnoteReference_F42343133704_ID0EK1" }{\fld
rslt
42
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
Eliza Colon, 95 DPR en la pag. 679. Vease tambien
}
Pueblo v. Galleti Rodriguez, 88 DPR 284 (1963)
.
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_footnoteReference_F43343133704_ID0EZ1" }{\fld
rslt
43
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
97 DPR 59 (1969)
.
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_footnoteReference_F44343133704_ID0EQ2" }{\fld
rslt
44
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
Vease entre otros muchos lugares en la Internet, particularmente paginas de ofic
inas de abogados de defensa, http://alcohol411.info/DUI.htm (ultima visita, 29 d
e enero de 2008) (traduccion nuestra). Vease tambien Kavinoky, Darren, Investiga
tion of DUI Cases: What Physical Symptoms?, junio de 2006, http://www.free-artic
les-zone.com/article/17108/Investigation%20
}
{\f2 \b1 \fs18 \cf1 \i0
{\f2 \b1 \fs18 \cf1 \i1
o
}
}
}
f%C20DUI%C20Cases%C20What%C20Physical%S\u776\'3fymptoms? (ultima visita, 29 de e
nero de 2008).
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_footnoteReference_F45343133704_ID0EMB" }{\fld
rslt
45
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
El estudio se titula The Visual Detection of DWI Motorists, National Highway Tra
ffic Safety Administration, o NHTSA, Washington DC, DOT HS 808 677 (2001). Inclu
ye cuatro partes: The DWI Detection Guide; Explanations of the 24 driving cues;
Summary; y A description of post-stop cues that are predictive of DWI. Los indic
adores o problemas principales que confronta el conductor bajo efectos de bebida
s, se catalogaron en 4 categorias principales: (1) problemas en mantener la posi
cion apropiada en el carril; (2) problemas de velocidad y frenada; (3) problemas
de vigilancia o precaucion; y (3) problemas de juicio o control. Disponible en
http:// www.nhtsa.dot.gov/people/injury/alcohol/dwi/dwihtml/index.htm (ultima vi
sita 18 de febrero de 2008). Una investigacion similar existe para la deteccion
de motociclistas bajo efectos de bebidas embriagantes, The Detection of DWI Moto
rcyclist, NHTSA, 2005, en http:// www.nhtsa.dot.gov/people/injury/pedbimot/motor
cycle/610DWIMotorcyWeb/images/Motorcyclists.pdf (ultima visita, 18 de febrero de
2008).
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_footnoteReference_F46343133704_ID0EOJ" }{\fld
rslt
46
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
Orden General Num. 90-4, Normas y Procedimientos Para Efectuar Campanas de Inspe
ccion o Cotejo de las Vias Publicas, del 27 de noviembre de 1990.
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_footnoteReference_F47343133704_ID0EDK" }{\fld
rslt
47
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
Orden General Num. 90-4, articulo IX (E)(2).
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_footnoteReference_F48343133704_ID0EEO" }{\fld
rslt
48
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
Art. 7.09 (e) de la Ley Num. 22 de enero 7 de 2000,
}
9 LPRA \u167\'3f 5209(e) (2007)
.
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_footnoteReference_F49343133704_ID0E4O" }{\fld
rslt
49
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
drslt
95 DPR 670, 672 (1968)
.
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_footnoteReference_F50343133704_ID0EGR" }{\fld
rslt
50
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
Id.
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_footnoteReference_F51343133704_ID0EPS" }{\fld
rslt
51
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
Id. en la pag. 674.
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_footnoteReference_F52343133704_ID0EAT" }{\fld
rslt
52
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
Para la fecha de estos hechos, posiblemente mediados de 1967, la \u167\'3f 5-801
de la entonces vigente Ley 141 de Vehiculos y Transito, disponia que si el resu
ltado de
}
analisis
}
}
}
era de 0.15% o menos, esa prueba NO constituia por si sola base para presumir q
ue el acusado estaba o no bajo efectos de bebidas embriagantes, pero que dicha p
rueba podia ser considerada conjuntamente con otra evidencia competente para det
erminar la culpabilidad o inocencia del acusado.
}
Esa otra prueba competente, se referia a prueba testifical.
\par
}
}
}
}
}\f2 \ul0 \qj \b0 \chcbpat2 \ri0 \i0 \li0 \strike0 \sa0 \sb0 \fs18 \cf1 \intbl \
cell \row }

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_footnoteReference_F53343133704_ID0EJT" }{\fld
rslt
53
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
Eliza Colon, 95 DPR en la pag. 677.
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_footnoteReference_F54343133704_ID0E6T" }{\fld
rslt
54
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
Id. en la pag. 678.
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_footnoteReference_F55343133704_ID0EIV" }{\fld
rslt
55
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
Id. en la pag. 679.
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_footnoteReference_F56343133704_ID0ENV" }{\fld
rslt
56
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
89 DPR 720 (1963)
.
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_footnoteReference_F57343133704_ID0EEW" }{\fld
rslt
57
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
Diaz Torres, 89 DPR en la pag. 734. En Diaz Torres, el testimonio del policia fu
e en el sentido de que el conductor choco con la isleta de la carretera, tenia o
lor a licor, se aguantaba al caminar, hablaba gago, incoherente, tenia \u8220\'3
fla vista completamente rojiza\u8221\'3f, y no podia mantenerse en pie.
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_footnoteReference_F58343133704_ID0EIX" }{\fld
rslt
58
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
Eliza Colon, 95 DPR en la pag. 679 (enfasis suplido).
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_footnoteReference_F59343133704_ID0EVZ" }{\fld
rslt
59
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
Id.
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
rslt
60
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
rslt
89 DPR 53, 55 (1963)
.
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_footnoteReference_F61343133704_ID0ET2" }{\fld
rslt
61
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
Id. en la pag. 55.
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_footnoteReference_F62343133704_ID0EB5" }{\fld
rslt
62
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
Diaz Just, 97 DPR en la pagina 63.
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_footnoteReference_F63343133704_ID0EV5" }{\fld
rslt
63
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
100 DPR 46 (1971)
.
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_footnoteReference_F64343133704_ID0EH6" }{\fld
rslt
64
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
Id. en la pag. 47.
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_footnoteReference_F65343133704_ID0EW6" }{\fld
rslt
65
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
Id.
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_footnoteReference_F66343133704_ID0EZ6" }{\fld
rslt
66
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
drslt
88 DPR 284, 286-87 (1963)
.
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_footnoteReference_F67343133704_ID0EQA" }{\fld
rslt
67
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
rslt
98 DPR 15, 17 (1969)
.
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_footnoteReference_F68343133704_ID0EVA" }{\fld
rslt
68
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
Para ese entonces, la Ley establecia ciertas presunciones que se derivaban a par
tir del por ciento de alcohol segun surgiera del resultado del
}
analisis
}
}
}
quimico.
\par
}
}
}
}
cell \row }

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_footnoteReference_F69343133704_ID0EJB" }{\fld
rslt
69
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
rslt
Pueblo v. Vazquez Lopez, 98 DPR 15, 18 (1969)
(enfasis suplido).
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_footnoteReference_F70343133704_ID0EJD" }{\fld
rslt
70
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
157 DPR 690 (2002)
.
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_footnoteReference_F71343133704_ID0EEE" }{\fld
rslt
71
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
Id. en la pag. 702.
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_footnoteReference_F72343133704_ID0EXE" }{\fld
rslt
72
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_footnoteReference_F73343133704_ID0EHG" }{\fld
rslt
73
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
Id. en la pag. 703.
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_footnoteReference_F74343133704_ID0EHH" }{\fld
rslt
74
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_footnoteReference_F75343133704_ID0EYH" }{\fld
rslt
75
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
En el diccionario de la Real Academia no aparece el
}
termino
}
}
}
embriagado o embriagada. Aparece el
}
termino
}
}
}
ebrio, pero usa embriagado en la definicion de ebrio, como veremos.
\par
}
}
}
}
cell \row }

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_footnoteReference_F76343133704_ID0ECK" }{\fld
rslt
76
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
Dominguez Vargas, 157 DPR en la pag. 705 (enfasis suplido).
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_footnoteReference_F77343133704_ID0ESL" }{\fld
rslt
77
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
Id.
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_footnoteReference_F78343133704_ID0EDM" }{\fld
rslt
78
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
Id. en la pag. 706.
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_footnoteReference_F79343133704_ID0EEN" }{\fld
rslt
79
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
Id. en la pag. 705.
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_footnoteReference_F80343133704_ID0EPO" }{\fld
rslt
80
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
drslt
Diaz v. Stucker Motors, 74 DPR 519, 524-25 (1953)
;
}
drslt
Molina, Caro v. Davila, 121 DPR 362, 372 (1988)
(revocado por otros fundamentos en
}
Miranda v. ELA, 137 DPR 700 (1994)
). Vease tambien
}
drslt
Alvarez v. Hernandez, 74 DPR 493, 499-500 (1952)
.
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_footnoteReference_F81343133704_ID0EWO" }{\fld
rslt
81
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
drslt
Figueroa v. Pico, 69 DPR 401, 404-405 (1948)
.
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_footnoteReference_F82343133704_ID0EJP" }{\fld
rslt
82
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
drslt
Pueblo v. Pereira, 49 DPR 891, 895 (1936)
. Cuando se trate de un caso de homicidio, el Fiscal, que tiene el deber de prob
ar los hechos alegados, debe acreditar mediante la evidencia correspondiente la
conexion causal entre la violacion de la ley y el accidente que ocasiono la muer
te. Id.
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_footnoteReference_F83343133704_ID0EZP" }{\fld
rslt
83
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
Molina Caro, 121 DPR en la pag. 371.
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_footnoteReference_F84343133704_ID0ENQ" }{\fld
rslt
84
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
Art. 5.01 de Ley 22 de 7 de enero de 2000,
}
9 LPRA \u167\'3f 5121 (2007)
.
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_footnoteReference_F85343133704_ID0E3Q" }{\fld
rslt
85
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
9 LPRA \u167\'3f 5156 (2007)
.
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_footnoteReference_F86343133704_ID0ELR" }{\fld
rslt
86
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
Id.
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_footnoteReference_F87343133704_ID0EZR" }{\fld
rslt
87
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
Art. 6.7 de Ley 22 de 7 de enero de 2000,
}
9 LPRA \u167\'3f 5157 (2007)
.
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_footnoteReference_F88343133704_ID0EIS" }{\fld
rslt
88
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
drslt
Pueblo v. Perez, 79 DPR 487, 493 (1956)
;
}
drslt
Berenguer Lopez v. Gov. Employers Ins. Co., 90 DPR 478, 485 n.4 (1964)
; Art. 5.01 de la Ley 22 de 7 de enero de 2000,
}
9 LPRA \u167\'3f 5121 (2007)
, antes \u167\'3f 5-101 de la Ley de Vehiculos y Transito de 1960, Ley 141 de 20
de julio de 1960,
}
96f001f3&refType=LQ&originationContext=document&vr=3.0&rs=cblt1.0&transitionType
=DocumentItem&contextData=(sc.Search)" }{\fldrslt
9 LPRA \u167\'3f 841
. Veanse tambien los arts. 6.07 y 6.11 (b) de la Ley 22,
}
9 LPRA \u167\'3f\u167\'3f 5157
y 5161 (2007), antes las \u167\'3f\u167\'3f 5-305 y 5-401(b) de la Ley 141,
}
96f001f3&refType=LQ&originationContext=document&vr=3.0&rs=cblt1.0&transitionType
=DocumentItem&contextData=(sc.Search)" }{\fldrslt
9 LPRA \u167\'3f\u167\'3f 896
y 921 (2).
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_footnoteReference_F89343133704_ID0EMS" }{\fld
rslt
89
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
drslt
Miranda v. ELA, 137 DPR 700, 708 (1994)
.
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_footnoteReference_F90343133704_ID0E6S" }{\fld
rslt
90
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
Ley 22 de enero 7 de 2000,
}
9 LPRA \u167\'3f 5321 (2007)
, antes la seccion 5-1201 de la Ley 141,
}
9 LPRA \u167\'3f 1181(a)
.
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_footnoteReference_F91343133704_ID0EZT" }{\fld
rslt
91
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
Berenguer Lopez, 90 DPR en la pag. 486, cuando conduce a velocidad excesiva a te
nor con las circunstancias del lugar y las personas.
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_footnoteReference_F92343133704_ID0E5T" }{\fld
rslt
92
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
Id. en la pag. 483.
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_footnoteReference_F93343133704_ID0EDU" }{\fld
rslt
93
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
Miranda, 137 DPR en las pags. 706-707.
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_footnoteReference_F94343133704_ID0EHU" }{\fld
rslt
94
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
Perez, 79 DPR en la pag. 492.
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_footnoteReference_F95343133704_ID0EUU" }{\fld
rslt
95
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
rslt
Gonzalez Ivankovitch v. Las Amer. Prof. Crtr., 103 DPR 89, 91 (1974)
.
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_footnoteReference_F96343133704_ID0EJW" }{\fld
rslt
96
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
\u167\'3f 5-801(b)(1) de la entonces vigente Ley Num. 141 de 20 de julio de 1960
,
}
9 LPRA \u167\'3f 1041(b)(1) (1996)
.
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_footnoteReference_F97343133704_ID0EIY" }{\fld
rslt
97
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_footnoteReference_F98343133704_ID0EAZ" }{\fld
rslt
98
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
9 LPRA \u167\'3f 5209(f) (2007)
.
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_footnoteReference_F99343133704_ID0EU2" }{\fld
rslt
99
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
Dominguez Vargas, 157 DPR en la pag. 695, n.3.
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
{\*\bkmkstart co_footnote_F100343133704_1}{\*\bkmkend co_footnote_F100343133704_
1}
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_footnoteReference_F100343133704_ID0ET" }{\fld
rslt
100
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
El principio ha quedado recogido, como norma evidenciaria, en la Regla 15 de las
Reglas de Evidencia de Puerto Rico, 32
}
LPRA Ap. IV, \u167\'3f R. 15 (1979)
.
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
1}
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_footnoteReference_F101343133704_ID0EX" }{\fld
rslt
101
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
157 DPR 690 (2002)
.
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
1}
rslt
102
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
2007 TSPR 188
.
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
1}
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_footnoteReference_F103343133704_ID0EQ" }{\fld
rslt
103
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
Id. en la pag. 12.
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
1}
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_footnoteReference_F104343133704_ID0EK" }{\fld
rslt
104
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
Id. en la pag. 21.
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
1}
rslt
105
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
Id. en la pag. 12.
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
1}
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_footnoteReference_F106343133704_ID0EZ" }{\fld
rslt
106
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
1}
rslt
107
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
1}
rslt
108
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
Id. en la pag. 21.
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
1}
rslt
109
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
Id. en la pag. 22.
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
1}
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_footnoteReference_F110343133704_ID0EU" }{\fld
rslt
110
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
1}
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_footnoteReference_F111343133704_ID0EG" }{\fld
rslt
111
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
1}
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_footnoteReference_F112343133704_ID0EB" }{\fld
rslt
112
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
1}
rslt
113
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
No cuestionamos la sabiduria del legislador. Solo senalamos que para el delito q
ue debe ser de mayor seriedad y preocupacion social, tipificado en el articulo 1
09 del Codigo Penal, exigio mas peso de prueba mientras que para los delitos baj
o la Ley de Vehiculos exigio menos grado de prueba. Si se examinan las estadisti
cas de la Policia de Puerto Rico y del Negociado de Seguridad en el Transito, se
podra concluir que los conductores bajo efectos de bebidas embriagantes estan r
elacionados con casi el 50% de las colisiones vehiculares en Puerto Rico que est
an relacionadas con muertes. Sin embargo, la pena legislada por conducir bajo ef
ectos de bebidas embriagantes es la raquitica multa minima de $300.00 y 30 dias
de suspension de la licencia de conducir, para un primer ofensor. En cambio, par
a el delito del llamado regateo, articulo 5.06 de la Ley 22, que estadisticament
e representa menos del 1% de las muertes en la carretera, la pena para un primer
ofensor es de multa de $3,000.00 y la suspension de la licencia de conducir por
seis (6) meses.
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
1}
rslt
114
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
Figueroa Pomales, 2007 TSPR 188,
en la pag. 13.
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
1}
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_footnoteReference_F115343133704_ID0ET" }{\fld
rslt
115
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
1}
rslt
116
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
Id.
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
1}
rslt
117
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
Id. en la pag. 21.
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
1}
rslt
118
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
Id. en la pag. 16 (enfasis en el original).
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
1}
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_footnoteReference_F119343133704_ID0EW" }{\fld
rslt
119
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
1}
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_footnoteReference_F120343133704_ID0EE" }{\fld
rslt
120
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
Id.
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
1}
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_footnoteReference_F121343133704_ID0EA" }{\fld
rslt
121
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
Chiesa Aponte, Ernesto, Sobre la validez constitucional de las presunciones, 14
REV. JUR. UIA, 727 (1980).
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
1}
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_footnoteReference_F122343133704_ID0EE" }{\fld
rslt
122
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
slt
319 U.S. 463, 467-68 (1943)
.
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
1}
rslt
123
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
Chiesa, supra nota 121, en la pag. 736.
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
1}
rslt
124
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
395 U.S. 6 (1969)
.
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
1}
rslt
125
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
\u8220\'3f[U]nless it can at least be said with substantial assurance that the p
resumed fact is more likely than not to flow from the proved fact on which it is
made to depend.\u8221\'3f Leary, 395 U.S., en la pag. 36.
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
1}
rslt
126
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
II ERNESTO CHIESA APONTE, DERECHO PROCESAL PENAL DE PUERTO RICO Y ESTADOS UNIDOS
59, n. 101 (1992).
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
1}
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_footnoteReference_F127343133704_ID0ED" }{\fld
rslt
127
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
Id. en la pag. 72.
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
1}
rslt
128
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
EMMANUELLI JIMENEZ, ROLANDO, PRONTUARIO DE DERECHO PROBATORIO PUERTORRIQUENO 128
-29 (Ed. Corripio, Republica Dominicana, 1994).
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
1}
rslt
129
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
drslt
Pueblo v. Sanchez Molina, 134 DPR 577, 587-88 (1993)
.
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
1}
rslt
130
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
Comentarios a la Regla 15
}
de Evidencia, 32
LPRA. Ap. IV \u167\'3f R.15 (2007)
.
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
1}
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_footnoteReference_F131343133704_ID0ES" }{\fld
rslt
131
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
Sanchez Molina, 134 DPR en la pag. 588 (enfasis suplido).
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
1}
rslt
132
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
En
}
drslt
Pueblo v. Batista Maldonado, 100 DPR 936, 938 (1972)
, se valido la instruccion al jurado en el sentido de que la mera posesion de lo
s objetos hurtados no era por si sola suficiente para sostener una conviccion po
r el delito de hurto pero que en ausencia de prueba directa sobre el acto de la
apropiacion ilegal, la posesion por el acusado de la propiedad recientemente hur
tada unida a otras circunstancias justificaba que se sometiera la cuestion al ju
rado\u8212\'3fcomo \u8220\'3finferencia permisible de los hechos probados\u8221\
'3f\u8212\'3fpara la determinacion definitiva sobre la responsabilidad criminal.
Tambien se le instruyo en el sentido de que en caso de tener el jurado una duda
razonable en cuanto a la culpabilidad del acusado, entonces el veredicto debia
ser no culpable.
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
1}
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_footnoteReference_F133343133704_ID0EX" }{\fld
rslt
133
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
471 U.S. 307 (1985)
.
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
1}
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_footnoteReference_F134343133704_ID0EC" }{\fld
rslt
134
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
Resolvio el Tribunal Supremo Federal:
\par
}
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
The Due Process Clause of the Fourteenth Amendment \u8220\'3fprotects the accuse
d against conviction except upon proof beyond a reasonable doubt of every fact n
ecessary to constitute the crime with which he is charged.\u8221\'3f
}
slt
In re Winship, 397 U.S., at 364
. [This] \u8220\'3fbedrock, \u8216\'3faxiomatic and elementary\u8217\'3f [consti
tutional] principle,\u8221\'3f id. at 363, prohibits the State from using eviden
tiary presumptions in a jury charge that have the effect of relieving the State
of its burden of persuasion beyond a reasonable doubt of every essential element
of a crime The prohibition protects the
}
\u8220\'3ffundamental value determination of our society,\u8221\'3f id. at 380,
given voice in Justice Harlan\rquote s concurrence in Winship, that \u8220\'3fit
is far worse to convict an innocent man than to let a guilty man go free.\u8221
\'3f
\par
}
}
}
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
Id. en pag. 380 (enfasis suplido).
\par
}
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
1}
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_footnoteReference_F135343133704_ID0EF" }{\fld
rslt
135
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
442 U.S. 510 (1979)
.
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
1}
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_footnoteReference_F136343133704_ID0EM" }{\fld
rslt
136
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
Cuando los casos se vean por tribunal de derecho, como lo seria un delito menos
grave bajo la Ley de Vehiculos, las presunciones permisibles se toman de distint
a manera, segun se expuso en
}
drslt
Pueblo v. Gonzalez Beniquez, 111 DPR 167, 173-74 (1981)
:
\par
}
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
Los jueces conocen, como es natural, la naturaleza permisible de una presuncion
que pueda surgir del texto de la ley. Saben que puede o no dar lugar a inferir e
l hecho presumido, que no invierte la carga de la prueba, que no releva al Estad
o de probar cada elemento del delito fuera de duda razonable, que no puede afect
ar la presuncion de inocencia, el derecho a no incriminarse, el derecho a un jui
cio justo y otros derechos.
\par
}
}
}
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
Como los jueces hacen un uso adecuado a tales presunciones, no puede surgir en e
ste la confusion que dio lugar en el caso de Sandstrom. Pero cuando se trate de
casos por tribunal de derecho, \u8220\'3fel efecto de una presuncion sera determ
inado por el estatuto que crea la presuncion o, en su defecto, por la regla de e
videncia correspondiente\u8221\'3f. Se advirtio que nada de lo dicho debia, ente
nderse en el sentido de que en todo caso visto por tribunal de derecho no hay pr
oblema constitucional alguno con relacion al efecto de la presuncion. \u8220\'3f
Si el estatuto que crea la presuncion da a esta un efecto indebido, imponiendo a
l acusado obligacion de persuadir o creando una presuncion mandatoria, habria qu
e presumir que el juez sentenciador le dio a la presuncion el efecto estatutario
\u8221\'3f. Gonzalez Beniquez, 111 DPR en la pag. 174, n.4.
\par
}
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
1}
rslt
137
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
CHIESA APONTE, supra nota 126, en la pag. 71.
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
1}
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_footnoteReference_F138343133704_ID0ES" }{\fld
rslt
138
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
Id. en la pag. 66 (enfasis suplido). Vease tambien Sanchez Molina, 134 DPR en la
pag. 587.
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
1}
rslt
139
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
Figueroa Pomales, 2007 TSPR en la pag. 13. Como expusimos en otro lado, el artic
ulo 7.0 establece una clara presuncion mandataria y obliga a concluir que ante u
n nivel menor de .08% la persona no esta bajo efectos de bebidas embriagantes.
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
1}
rslt
140
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
Vease htpp://www.puertoricorums.com (ultima visita, 17 de febrero de 2008).
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
1}
rslt
141
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
A History of the Science and Law Behind DUI, TRAFFIC SAFETY CENTER, ONLINE NEWSL
ETTER, Vol. 1, Num. 3: verano 2003. El estudio demostro que concentraciones de a
lcohol tan bajas como 0.04% eran suficientes para significativamente incrementar
la posibilidad de que un conductor se viera involucrado en una colision vehicul
ar. Vease tambien Pueblo v. Tribunal Superior, Sala de San Juan, en la pag. 397.
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
1}
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_footnoteReference_F142343133704_ID0EY" }{\fld
rslt
142
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
Herbert Moskowitz, Detecting Alcohol Impairment by Observation of Intoxication,
en TRAFFIC SAFETY AND ALCOHOL REGULATION, A SYMPOSIUM, Transportation Research B
oard, Washington, D.C., Transportation Research, Circular E-C123, noviembre de 2
007, pag. 164, http:// onlinepubs.trb.org/onlinepubs/circulars/ec123.pdf (ultima
visita, 29 de enero de 2008).
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
1}
rslt
143
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
Moskowitz, id.
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
1}
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_footnoteReference_F144343133704_ID0ED" }{\fld
rslt
144
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
Id.
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
1}
rslt
145
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
Nos atrevemos a decir que si el gobierno de los Estados Unidos reduce el limite
de concentracion maxima para poder cualificar para fondos federales para asisten
cia y seguridad en las carreteras, Puerto Rico, mas temprano que tarde, adoptara
el limite maximo que se establezca.
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
1}
rslt
146
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
9 LPRA \u167\'3f 2005(f) (2007)
.
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
1}
rslt
147
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
Por su parte, el articulo 7.04(a) de la Ley expone que si el resultado del
}
analisis
}
}
}
quimico es mayor del legalmente permitido no se le permitira a la persona deten
ida conducir y se le transportara al cuartel mas cercano, donde permanecera hast
a tanto el nivel de alcohol en la sangre sea menor del minimo permitido.
}
Esto es, una vez su nivel sea menor al maximo permitido, digamos .07% para condu
cir un auto privado, se le permitira marcharse. A nuestro juicio ello no es prue
ba de relacion entre el por ciento de alcohol y estar bajo los efectos de bebida
s embriagantes. Notese que si la concentracion de alcohol en la persona se reduc
e a un limite menor al .08%, podra permitirsele conducir un auto porque no esta
ebrio o bajo los efectos de bebidas. Pero si el mismo conductor decide irse en u
na motora no se le permitira, no porque este bajo efectos de bebidas embriagante
s -que no lo esta para conducir el automovil sino porque el legislador dispuso q
ue para conducir una motora el limite maximo de concentracion de alcohol en la s
angre es de .02%.
\par
}
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
Es simplemente que una persona con una concentracion de alcohol en la sangre may
or a la permitida, no puede conducir en las vias publicas, independientemente de
que este o no este bajo efectos de bebidas embriagantes. Esto es, con .02% o .0
8% o mas, segun la categoria de conductor, no puede conducir, pero con .01% o .0
7% o menos, segun la categoria del conductor, puede conducir por las vias public
as. De la misma manera que un conductor no puede conducir un vehiculo sin haber
aprobado la inspeccion compulsoria y se le detendra y no podra mover el vehiculo
, o un conductor detenido sin licencia de conducir no puede conducir un vehiculo
, un conductor con una concentracion de alcohol en la sangre mayor a la permitid
a no puede conducir un vehiculo hasta que la concentracion sea menor a la maxima
permitida.
\par
}
}
}
}
}
cell \row }

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
1}
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_footnoteReference_F148343133704_ID0EN" }{\fld
rslt
148
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
Ello tambien podria causar el indeseable resultado de que aumente el numero de n
egativas a someterse a los
}
analisis
}
}
}
quimicos cuando se pueda estar en situacion de infraccion al art. 109 del Codig
o Penal, para evitar la existencia de la inferencia permisible y obligar al Mini
sterio Publico a probar su caso descansando unicamente en los signos y factores
que indican que la persona esta bajo efectos de bebidas embriagantes. Ello como
resultado de que hasta el momento, aunque hay proyectos de ley presentados, la L
ey de Vehiculos no tipifica como delito la negativa a someterse a los
}
analisis
}
}
}
quimicos. Ni siquiera es motivo estatutario para la revocacion de la licencia d
e conducir, como ocurre en muchos estados norteamericanos. Unicamente se dispone
para realizar la toma de muestra de sangre por la fuerza. Tal situacion de nega
tivas a los
}
analisis
}
}
}
, parece que no se ha dado en los casos de infracciones a la Ley de Vehiculos.
\par
}
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
A parte de que la toma de la muestra de sangre por la fuerza, pudiera tener fund
amentadas objeciones constitucionales en el ambito de nuestro Derecho, la Polici
a de Puerto Rico no utiliza dicho proceso con frecuencia. En ocasiones se han pr
esentado cargos por el delito de obstruccion a la justicia, el cual en algunas p
ocas y muy particulares y excepcionales instancias, ha prosperado en las salas d
e justicia del pais.
\par
}
}
}
}
}
cell \row }

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
1}
rslt
149
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
111 DPR 167 (1981)
.
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
1}
rslt
150
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
Figueroa Pomales, 2007 TSPR 188,
en la pag. 13.
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
1}
rslt
151
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
drslt
Blas v. Hosp. Guadalupe, 146 DPR 267, 319 (1998)
. Por otro lado, el
}
termino
}
}
}
\u8220\'3fdebera\u8221\'3f es uno \u8220\'3fimperativo o mandatorio\u8221\'3f q
ue impone un \u8220\'3fdeber ministerial\u8221\'3f. R.E. BERNIER Y J.A. CUEVAS S
EGARRA, APROBACION E INTERPRETACION DE LAS LEYES EN PUERTO RICO 267 (2da ed., Sa
n Juan, Pubs. JTS, 1987). Vease tambien
}
drslt
In Re Rivera Cruz, 126 DPR 768, 775-76 (1990)
(Rebollo Lopez, disidente). En ciertas instancias los
}
terminos
}
}
}
como \u8220\'3fdebera\u8221\'3f, pueden leerse como \u8220\'3fpodra\u8221\'3f,
haciendo asi directivo lo que aparentemente es mandatorio; pero siempre ha actua
do de tal forma, para conformar el lenguaje del estatuto con el proposito legisl
ativo.
}
Srio.
}
drslt
de Justicia v. Tribunal Superior, 95 DPR 158, 161-63 (1967)
.
\par
}
}
}
}
cell \row }

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
1}
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_footnoteReference_F152343133704_ID0EV" }{\fld
rslt
152
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
Dominguez Vargas, 157 DPR en la pag. 703.
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
1}
rslt
153
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
Figueroa Pomales, 2007 TSPR en la pag.14, n.9.
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
1}
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_footnoteReference_F154343133704_ID0EP" }{\fld
rslt
154
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
97 DPR 59 (1969)
.
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
1}
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_footnoteReference_F155343133704_ID0EI" }{\fld
rslt
155
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
drslt
89 DPR 720, 734 (1963)
.
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
1}
rslt
156
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
Id. en la pag. 734.
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
1}
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_footnoteReference_F157343133704_ID0EC" }{\fld
rslt
157
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
rslt
Pueblo v. Zalduondo Fontanez, 89 DPR 64, 67 (1963)
.
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
1}
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_footnoteReference_F158343133704_ID0EH" }{\fld
rslt
158
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
Bajo la Ley 22, si del
}
analisis
}
}
}
quimico surge que el contenido de alcohol en la sangre es mayor al nivel legal
permitido, se viola per se la ley sin importar si la persona sufre o no los efec
tos de bebidas embriagantes. Es un test objetivo. Pero cuando no existe
}
analisis
}
}
}
quimico, lo determinante es que la prueba testifical demuestre, mas alla de dud
a razonable, que la persona estaba bajo los efectos de bebidas embriagantes.
\par
}
}
}
}
cell \row }

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
1}
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_footnoteReference_F159343133704_ID0EI" }{\fld
rslt
159
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
Diaz Just, 97 DPR en la pag. 64.
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
1}
rslt
160
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
La procedencia de esta prueba inicial, esta dispuesta en el articulo 7.09 (e) de
la Ley 22,
}
9 LPRA 5209(e) (2007)
. Esta prueba se justifica cuando el agente interventor tiene motivo fundado par
a sospechar que la persona intervenida ha ingerido alcohol o ha utilizado sustan
cias controladas, o cuando la persona intervenida es la conductora de alguno de
los vehiculos involucrados en un accidente de transito. El resultado de esta pru
eba inicial no es admisible en evidencia durante un juicio. Vease la Exposicion
de Motivos de la Ley Num. 35 del 4 de junio de 1975, que introdujo en Puerto Ric
o las pruebas de campo. El texto original quedo incorporado en el art. 7.09 (c)
y (e) de la vigente Ley.
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
1}
rslt
161
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
La prueba final, es aquella que se justifica cuando el agente interventor tiene
justa causa para creer que la persona intervenida conducia bajo los efectos de b
ebidas embriagantes. Articulo 7.09(c) de la Ley 22,
}
9 LPRA \u167\'3f 5209(e) (2007)
. Si el agente tiene justa causa para requerir la prueba final, no tiene que pri
mero hacer la prueba inicial.
}
drslt
Pueblo ex rel M.G.R., 109 DPR 557, 560 (1980)
.
\par
}
}
}
}
}

\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
1}
rslt
162
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
150 DPR 84 (2000)
.
\par
}
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
[E]n nuestra jurisdiccion, \u8220\'3fel uso de declaraciones estereotipadas por
cualquier tipo de testigo, en este caso agentes del orden publico, debe ser obje
to de escrutinio riguroso para evitar que declaraciones falsas o inexactas, vuln
eren derechos de ciudadanos inocentes\u8221\'3f. Hemos definido el testimonio es
tereotipado como aquel que se cine a establecer \u8220\'3f los elementos minimos
necesarios para sostener un delito sin incluir detalles imprescindibles para re
forzarlos\u8221\'3f. Acevedo Estrada, 150 DPR en la pag. 93 (citando a
}
drslt
Pueblo v. Rivera Rodriguez, 123 DPR 443, 480 (1989)
).
\par
}
}
}
}
}
}
}
\clbrdrb \clbrdrl \trql \clvertalt \clwWidth600 \cellx600
\clpadb90 \clpadfb3 \clpadl90 \clpadfl3 \clbrdrb \clbrdrr \trql \clwWidth9480 \c
ellx10080
\intbl
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \b0 \ql \ri0 \fs20 \cf1 \i0
{\f2 \b0 \fs20 \cf1 \i0
1}
{\field {\*\fldinst HYPERLINK "#co_footnoteReference_F163343133704_ID0EP" }{\fld
rslt
163
\par
}
}
{\li0 \ri0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0
Juez sentenciador en instancia,
}
en el caso de Pueblo ex rel M.G.R., 109 DPR 557 (1980)
.
\par
}
}
}
}
}}\par
}
{\li0 \f3 \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \qc \i0
77 RJUPR 79
\par
}
}
{\li0 \f2 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0 {
\clpadt24 \clpadft3 \clpadl100 \clpadfl3 \clpadr24 \clpadfr3 \clbrdrt \brdrw10 \
brdrcf20 \brdrs \clbrdrb \clbrdrl \trql \clwWidth4320 \cellx4320
\clpadt24 \clpadft3 \clpadl100 \clpadfl3 \clpadr24 \clpadfr3 \clbrdrt \brdrw10 \
brdrcf20 \brdrs \clbrdrb \clbrdrr \trql \clwWidth5760 \cellx10080
\intbl
{\li24 \ri24
{\li24 \f2 \b1 \ql \ri24 \fs16 \cf20 \i0
End of Document
\par
}
}
}\f2 \li24 \strike0 \ul0 \b1 \sa0 \ql \sb0 \fs16 \ri24 \cf20 \i0 \intbl \cell \i
ntbl
{\li24 \ri24
{\li24 \f2 \b0 \ri24 \fs16 \cf20 \qr \i0
\u169\'3f 2014 Thomson Reuters. No claim to original U.S. Government Works.
\par
}
}
}\f2 \li24 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs16 \ri24 \cf20 \i0 \qr \intbl \cell \r
ow }}\par
}
}\sect }

La Prueba de Embriaguez Sin Analisis Quimicos, Perfil Jurisprudencial

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

La Prueba de Embriaguez Sin Analisis Quimicos, Perfil Jurisprudencial

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

{\rtf1 \ansi

You might also like