You are on page 1of 17

Ita Ius Esto

IIE
LA REPOSICIN DEL TRABAJADOR EN UN PROCESO LABORAL FRENTE A
TODO DESPIDO LESIVO DE DERECHOS CONSTITUCIONALES



Elmer Huamn Estrada



I.- INTRODUCCIN

La tutela restitutoria que actualmente se le brinda al trabajador frente al despido injustificado ha
sido regulada normativamente en el caso del despido nulo. El artculo 34 in fine de la Ley de
Productividad y Competitividad Laboral (en adelante LPCL) establece que frente a este ltimo
cabe la reposicin del trabajador a travs de un proceso ordinario laboral en su puesto de trabajo.
No obstante, dicha tutela brindada hoy en da en nuestro sistema no se agota en el supuesto del
despido nulo, sino que tambin cabe la reposicin en otros casos. Tales han sido desarrollados
jurisprudencialmente a travs de diversas sentencias dictadas por nuestro Supremo Intrprete de
la Constitucin. En stas se ha establecido la procedencia, a travs del proceso constitucional de
amparo, de la reposicin de todo trabajador que haya visto vulnerado el contenido de algunos de
sus derechos constitucionales a travs del despido. El llamado doctrinalmente- despido lesivo de
derechos constitucionales
1
, de esta manera, guarda una proteccin bifurcada a travs del proceso
ordinario laboral y del proceso constitucional de amparo. En el primero, como se desprende del
orden legal actual, se otorgar una tutela restitutoria solo frente al despido nulo; en cambio, en el
segundo se conceder frente a cualquier clase de despido, claro est, que vulnere derechos
constitucionales del trabajador.

Esta proteccin dual brindada al trabajador presenta una desventaja para cuando su pretensin
sea la reposicin en el centro de labores. Sucede que si ha sido despedido injustificadamente por
alguno de los mviles contemplados en la regulacin legal del despido nulo, su pretensin ser
tutelada a travs del proceso laboral y se le otorgar una tutela restitutoria. Por otro lado, si el
despido vulneratorio de algn derecho constitucional del trabajador sea el que fuere- se ha
materializado a travs de una agresin manifiesta e incontrovertible, proceder su demanda en el
proceso constitucional de amparo. Pero, qu sucedera en el caso de que el despido vulneratorio
de derechos constitucionales del trabajador no se hubiera materializado a travs de una agresin
manifiesta y, adems, dicho despido no tuviera como mvil alguno de los supuestos sancionados
con nulidad por el artculo 29 de la LPCL? La respuesta parece simple a primera vista, desde un
anlisis de la actual ley laboral peruana. El trabajador, en el caso descrito, tendra que plantear
una demanda en el fuero laboral por despido arbitrario y en ste solo se le brindara una tutela
resarcitoria. El despido, de este modo, se convalidara a travs del pago de una cantidad de dinero

Alumno del XII ciclo de la Facultad de Derecho de la UDEP. Un sincero agradecimiento a Jos Antonio Valle
Benites, por su apoyo incondicional durante mis prcticas pre-profesionales. Y a Elmer Arce Ortiz, por permitirme
comprender la diferencia entre los trofeos aparentes y los reales.

1
Un tratamiento completo del denominado despido lesivo de derecho constitucionales lo hace ARCE ORTIZ,
Elmer, La nulidad del despido lesivo de derechos constitucionales, Ara Editores, 2 Edicin, 2006, Lima.
La reposicin del trabajador en un proceso laboral frente a todo despido lesivo de derechos
constitucionales



IIE
304
por concepto de indemnizacin por despido arbitrario. Sin embargo, cabe alguna otra
posibilidad con una fundamentacin jurdica adecuada frente a este dilema? La cuestin estriba
en determinar si es viable plantear como pretensin la reposicin del trabajador afectado en sus
derechos constitucionales a travs del despido, en un proceso ordinario laboral, frente a todo
despido lesivo de derechos constitucionales. Dentro de este marco se localiza la presente
investigacin, cuya finalidad principal es mostrar al operador jurdico laboral que, en la
actualidad, posee una herramienta en la defensa de los derechos constitucionales conculcados del
trabajador a travs del despido, que no vendra a ser sino la jurisprudencia constitucional que se
ha emitido respecto al contenido del derecho constitucional al trabajo. Somos de la idea de que la
doctrina nacional no ha cado en cuenta de lo valioso que puede significar el interpretar
adecuadamente esta jurisprudencia, ya que, por el contrario, se ha llevado a cabo una
interpretacin aislada de los fundamentos de las sentencias del Tribunal Constitucional.

Para cumplir tal finalidad, esta investigacin se ha estructurado en tres partes: la primera est
destinada a realizar un somero anlisis del despido injustificado y su tipologa, para luego
exponer la tentativa de reformulacin que consideramos debe llevarse a cabo legalmente; en la
segunda, se exponen los argumentos que hacen viable la pretensin en el fuero laboral de exigir
la reposicin del trabajador frente a todo despido vulneratorio de derechos constitucionales,
indistintamente que encuadre o no en el actual artculo 29 de la LPCL; finalmente, en la ltima
parte, intentamos salvar la incongruencia que puede presentarse si se lleva a cabo una lectura
atomizada de los fundamentos jurdicos de las sentencias constitucionales que sirven de soporte a
la propuesta que venimos a desplegar.

II.- EL DESPIDO VULNERATORIO DE DERECHOS CONSTITUCIONALES

2.1.- El despido como acto causal
Una de las formas de extincin de la relacin laboral, y quiz la que ms controversias suscita
debido a la contraposicin de intereses de las partes que conforman la misma, es el despido.
Debido a la naturaleza de la relacin laboral, informada por el principio de continuidad
2
, la
terminacin de la misma se ha configurado como un acto de naturaleza excepcional. Tal
excepcionalidad radica en la necesidad de una causa justificante y el cumplimiento de un
procedimiento. Es en base al primer requisito que puede decirse que el despido es una institucin
causal
3
. La causa justificante puede estar basada en la voluntad del empleador (sentido amplio
del despido justificado) o en la voluntad del empleador debido a la falta grave imputable al
trabajador (sentido restringido del despido injustificado). Ya sea que la causa justa resida o no en
una falta grave imputable del trabajador, lo cierto es que siempre se requiere de una causa
justificante en el despido.

2.2.- El despido injustificado. Su tipologa legal.

2
Uno de los aspectos de este principio, sino el ms importante, es la preferencia por la duracin indeterminada de las
relaciones de trabajo. Es expuesto por DE LA CUEVA, Mario, El Nuevo Derecho Mexicano del Trabajo, Tomo I,
16 Edicin, Editorial Porra, Mxico 1999, pg. 222.
3
ALONSO OLEA, Manuel y CASAS BAMONDE, Emilia, Derecho del Trabajo, 4 edicin, Universidad
Complutense de Madrid, Madrid, 1995, pg. 385
Elmer Huamn Estrada


IIE
305
Al despido que adolezca de una causa justificante lo denominaremos, en contraposicin al
despido descrito en el prrafo anterior, despido injustificado
4

5
. Las clases del despido
injustificado diseadas por el legislador nacional en la LPCL son las siguientes:
Arbitrario: el artculo 34 de la LPCL establece que si el despido es arbitrario por no haberse
expresado causa o no poder demostrar sta en juicio, el trabajador tiene derecho al pago de la
indemnizacin. En consecuencia; los despidos que carezcan de justificacin alguna o que al ser
impugnados en va judicial no pueda comprobarse la motivacin legal en que se sustentaron
sern considerados como arbitrarios. La tutela que frente a stos se le brinde al trabajador ser
de ndole resarcitoria, es decir, traducida en una indemnizacin.
Nulo: Los tipos de despido descritos en el prrafo anterior fueron considerados, por el legislador
laboral de la dcada pasada, como congruentes con los derechos constitucionales del trabajador;
mientras que calific de nulos a aquellos que fundamentaban su procedencia en las circunstancias
que tipifica el artculo 29 de la LPCL, ya que consider que tales motivos responden a diversas
manifestaciones de ciertos derechos fundamentales del trabajador, por lo que su desconocimiento
lleva implcito un efecto o resultado lesivo
6
. Frente a este tipo de despido, el legislador ha
dispuesto que la tutela que se le debe brindar al trabajador sea la restitutoria, o en otras palabras,
se debe reponer al trabajador afectado por un despido nulo en su puesto de labores.
Otra modalidad de despido, regulada en el literal b) del artculo 35 de la LPCL, no menos
importante que las anteriores, es conocida por la doctrina como el despido indirecto o auto-
despido, el cual procede ante la verificacin de los llamados actos de hostilidad y siempre que
el trabajador afectado opte por la terminacin de la relacin laboral.

2.4.- Modificaciones a la tipologa legal del despido injustificado. El despido incausado y el
fraudulento
A fines del ao 2002 nuestro Tribunal Constitucional adquiri protagonismo en el
tratamiento de la Constitucin Laboral Peruana. De modo particular, la materia laboral tratada
por el mximo colegiado peruano, a travs de la cual ha revolucionado el panorama del Derecho
del Trabajo en nuestro pas, ha sido el tpico referido a la inconstitucionalidad de la regulacin
legal de la proteccin frente al despido arbitrario.

Nuestro Alto Colegiado se pronunci al respecto aprovechando la dacin de sentencia al
expediente 1124-2001-AA/TC, de fecha 11 de julio de 2002, que resuelve el proceso de amparo
interpuesto por el Sindicato nico de Trabajadores y la Federacin de Trabajadores de
Telefnica del Per contra tal entidad, quien realiz el despido arbitrario de ms de 500
subordinados durante la dcada de los noventa, la misma que fue materia de una Resolucin
Aclaratoria del 16 de septiembre del mismo ao. La trascendencia jurdica fue presentar, en
palabras de Blancas Bustamante, dos aspectos novedosos: 1) haber explicitado la interpretacin

4
El artculo 22 de la LPCL establece que para el despido de un trabajador sujeto a rgimen de la actividad privada,
que labore cuatro o ms horas diarias para un mismo empleador, es indispensable la existencia de una causa justa
contemplada en la ley y debidamente comprobada.
5
Respecto al despido injustificado, Alfredo J. RUPRECHT nos dice todo despido injusto se considera que es abuso
de derecho y de ello se extrae la proteccin al trabajador, Contrato de trabajo. Principios generales y legislacin
comentada, Editorial Bibliogrfica Argentina S.R.L, Buenos Aires, 1960, pg. 348.
6
Al respecto Arce Ortiz explica: Pues, lo que caracteriza, en definitiva, la nocin jurdica del despido nulo peruano
no es la decisin extint iva unilateral del empleador sin ms, sino, por el contrario, el efecto o resultado lesivo que
ella provoca, ARCE ORTIZ, Elmer. La Nulidad del Despidoop cit. Pg. 132.
La reposicin del trabajador en un proceso laboral frente a todo despido lesivo de derechos
constitucionales



IIE
306
del artculo 22 de nuestra actual constitucin; y, 2) inaplicar el artculo 34 de la LPCL, por
considerarlo incompatible con la Constitucin
7
.

Es a partir de este segundo aspecto que el Tribunal Constitucional reinsert en el lxico
jurdico el trmino de despido ad nutum o incausado, el cual defini como aquel que se realiza
sin invocacin de causa que justifique la terminacin de la relacin laboral. El despido
incausado, explica el Alto Tribunal, es contrario al derecho del trabajo consagrado
constitucionalmente en el artculo 22 de nuestra Carta Magna, derecho que supone la estabilidad
en el puesto de labores siempre que no exista una causa justa de separacin de ste. Por lo tanto,
resulta contradictorio con la lgica de este derecho fundamental que un despido no se encuentre
avalado por un motivo justificante tipificado en la ley correspondiente
8
.

Despus de casi un ao de expedida la sentencia que resolvi el polmico Caso
Telefnica, el Tribunal Constitucional defini un nuevo supuesto de despido inconstitucional que
denomin despido fraudulento, cuya invalidez se configura cuando el empleador se vale de las
disposiciones legales para justificar un despido que realmente no se encuentra justificado
legalmente
9
. Segn el mismo Colegiado, este supuesto puede equipararse al despido incausado,
por lo cual resultara tambin vulneratorio del derecho constitucional al trabajo
10
.

En las mismas resoluciones mencionadas, se hace alusin tambin a la nulidad con la que
deben ser castigados todos aquellos despidos que tengan como mvil la afectacin de los
derechos fundamentales del trabajador, como tal y en cuanto persona
11
, ya que la lista taxativa y
cerrada del artculo 29 de la LPCL no permite que otras modalidades de ceses, que afectan
distintos derechos constitucionales de los mencionados en aquel precepto legal, sean procesados
en la va ordinaria laboral con la reparacin restitutoria correspondiente.

De esta manera, tenemos que el Alto Tribunal mediante su jurisprudencia ha incluido en la
tipologa legal de los despidos injustificados dos nuevas modalidades: el conocido por la doctrina
como despido ad nutum, llamado tambin incausado o injustificado; y el despido fraudulento,
cuyos efectos finalmente se equiparan a los del despido incausado. Asimismo, el insuficiente
diseo normativo del despido nulo ha motivado a este Colegiado a procurarle, al afectado, en un
derecho constitucional no incluido en tal lista, la va del amparo, para su adecuada defensa.


7
BLANCAS BUSTAMANTE, Carlos, El derecho del trabajo y el despido arbitrario. A propsito de una sentencia
del Tribunal Constitucional, En Ius et Veritas, Nmero 25, Lima. Noviembre 2002, pg. 277.
8
Sentencia al exp. 1124-3002-AA/TC. Fundamento jurdico 12
9
En el fundamento jurdico 15 de la Sentencia expedida por Tribunal Constitucional el 13 de marzo de 2003 en el
exp. 976-2001-AA/TC, el despido fraudulento se configura en los casos en que se despide al trabajador con nimo
perverso y auspiciado por el engao, por ende, de manera contraria a la verdad y la rectitud de las relaciones
laborales; aun cuando se cumple con la imputacin de una causal y los cnones procedimentales, como sucede
cuando se imputa al trabajador hechos notoriamente inexistentes, falsos o imaginarios o, asimis mo, se le atribuye
una falta no prevista legalmente, vulnerando el principio de tipicidad; o se produce la ext incin de la relacin laboral
con vicio de voluntad o mediante la fabricacin de pruebas.
10
Ibdem.
11
Fundamento jurdico 7 de la Sentencia al Expediente 1124-2001-AA/TC y fundamento jurdico 20 de la
Sentencia al exp. 976-2001-AA/TC.
Elmer Huamn Estrada


IIE
307
2.5.- Reformulacin de la tipologa del despido injustificado. Nulidad de todo despido
vulneratorio de derechos constitucionales del trabajador.
Expuesta de esta manera la tipologa que sobre el despido injustificado existe en nuestro
ordenamiento jurdico laboral, basada tanto en disposiciones legales como en la jurisprudencia
constitucional, se concluye que el despido injustificado puede ser arbitrario que ha quedado
reducido al supuesto de aquel despido cuya causa no ha sido demostrada en juicio-, incausado,
fraudulento y nulo. Sin embargo, a la luz de un correcto entendimiento de los conceptos
relacionados al despido injustificado, se puede llegar a reformular esta tipologa existente y, por
consiguiente, plantear una tentativa de tipologa sobre el mismo.

El despido, como acto extintivo de la relacin laboral por voluntad unilateral del empleador
(sentido amplio del despido), puede ser, como se ha dicho al inicio de este trabajo, justificado o
injustificado. El primero extingue la relacin de trabajo, sin que exista alguna consecuencia que
se le imponga al empleador (la readmisin del trabajador o el pago de una indemnizacin), ya
que, como seala Pl Rodrguez, el trabajador tiene derecho a conservar su empleo durante toda
su vida de trabajo, sin que pueda privrsele de l, a menos que exista una causa que justifique el
despido
12
. El despido injustificado, en cambio, carece de esa causa justificante y, debido a ello,
el ordenamiento jurdico otorga al trabajador proteccin frente a ste.

As, la cuestin es determinar si la denominacin de los subtipos de despido insertos dentro del
despido injustificado es correcta. En nuestro sistema jurdico laboral el despido puede ser
arbitrario o nulo. El segundo se presentara en todo despido que vulnere derechos
constitucionales del trabajador, por lo cual, en base a una interpretacin en contrario, el primero
no tendra relevancia constitucional, al no afectar aparentemente derechos constitucionales del
trabajador. Sin embargo, es correcta esta premisa que se desprende de un anlisis de nuestro
ordenamiento jurdico laboral?

Para responder esta interrogante, primero, habra que entender y afirmar con firmeza- que en
todo despido injustificado se encuentran en juego los derechos constitucionales del trabajador.
Claro que en algunos despidos injustificados tales derechos sern afectados en mayor medida y
de manera ms evidente como el caso del despido incausado o ad nutum- frente a otros. Sin
embargo, la mayor o menor afectacin a los derechos constitucionales del trabajador no puede
traducirse en la afirmacin de que no todo despido injustificado vulnera sus derechos
constitucionales. Seamos coherentes con un anlisis de la realidad del despido y pensemos en
alguna clase de despido injustificado que no vulnere derechos constitucionales. La respuesta es
simple: no existe. El nico despido que no vulnera algn derecho constitucional del trabajador es
el justificado. Y es que en este ltimo ocurre lo siguiente: no hay vulneracin del contenido
constitucional del derecho al trabajo u otro derecho constitucional- del que es titular el
trabajador, puesto que, en palabras del Intrprete Mximo de la Constitucin, el contenido
constitucional del derecho al trabajo impone la proscripcin del despido salvo por causa justa.


12
PL RODRGUEZ, AMRICO, Los principios del Derecho del Trabajo, Ediciones Desalma, Buenos Aires, 2
Edicin, 1990, pg. 172.
La reposicin del trabajador en un proceso laboral frente a todo despido lesivo de derechos
constitucionales



IIE
308
Siendo as, y estando proscrito por el Tribunal Constitucional todo despido vulneratorio de
derechos constitucionales del trabajador
13
, cabe hacer la siguiente reformulacin de la tipologa
del despido injustificado, con miras a una futura reforma legal. Primero, recordemos que, en
nuestro sistema, el despido no requiere una aprobacin previa (control ex ante), sino que se le
permite al empleador dar por terminada la relacin laboral y la misma solo puede ser impugnada
por el trabajador afectado en un proceso judicial (control ex post) y, por lo tanto, su aprobacin o
desaprobacin ser una decisin que quedar al arbitrio judicial. De esta manera, es el juez el que
decidir si existe causa justa o no. Entonces, bajo esta argumentacin, para qu hacer ms
distinciones del despido que la expuesta? Creemos que solo debe haber dos tipos de despido: el
justificado o injustificado. Tal calificacin estar a cargo del juez laboral, quin, con una correcta
valoracin de los argumentos y las pruebas que tanto el trabajador despedido como el empleador
denunciado presenten, decidir si existe causa justa o no. Entonces, si el juez llega a determinar
que no existe causa justa, deber calificar al despido como injustificado, y sancionar al mismo
con la nulidad, ya que es sta la sancin ms idnea frente a todo acto inconstitucional siendo el
despido injustificado uno de stos-.

Al respecto, esta reformulacin de la tipologa del despido injustificado seria ftil si, como se ha
diseado en otros sistemas jurdicos
14
, la nulidad del despido procediera frente a todo despido
que vulnere cualquier derecho constitucional del trabajador. De esta manera, el despido
injustificado se equiparara al despido nulo, puesto que siempre existira la posibilidad de que el
trabajador, a travs de una fundamentacin adecuada, logre acreditar ante el juez labora l que su
despido vulnera alguno de sus derechos constitucionales. El juez estara, en este caso, en el deber
de emitir una resolucin que disponga la nulidad de dicho despido. Vulneracin de derechos
constitucionales del trabajador y nulidad seran, pues, caras de la misma moneda. Lo contrario
la declaracin de eficacia del despido injustificado, pero con la consiguiente obligacin de pagar
una indemnizacin significara amparar la vulneracin de derechos constitucionales.

No resulta razonable afirmar lo contrario, es decir, legitimar la realizacin de despidos que
lesionen derechos constitucionales del trabajador, porque eso significara amparar el abuso del
derecho, adems de infringir el carcter normativo de la Constitucin y los derechos
fundamentales. Se estara, en materia laboral, estableciendo una vlvula de escape a la eficacia
horizontal de los derechos fundamentales, puesto que se permitira vulnerar los derechos
mencionados y, ante tal agresin, solo se tendra que pagar una cantidad de dinero en funcin al
rcord laboral del trabajador. Por tal incongruencia, cierto sector de la doctrina afirma que la
nica sancin acorde al respeto de los derechos constitucionales del trabajador en relacin al
despido vulneratorio de los anteriores es la declaracin de nulidad de tal acto lesivo (el
despido)
15
. La nulidad del despido lesivo de derechos constitucionales no es una sancin que est

13
El Tribunal Constitucional ha establecido sobre el despido lesivo de derechos constitucionales lo siguiente: El
Tribunal Constitucional estima que la ext incin unilateral de la relacin laboral, fundada nica y exclusivamente en
la voluntad del empleador, est afectada de nulidad y por consiguiente el despido carecer de efecto legal- cuando
se produce con violacin de los derechos fundamentales de la persona, reconocidos por la Constitucin o los tratados
relativos a la promocin, defensa y proteccin de los derechos humanos. Segundo prrafo del fundamento jurdico
20 de la sentencia al exp. 0976-2001-AA/TC
14
Como el caso espaol. Ver art culo 55.5 del Estatuto de los Trabajadores.
15
Como por ejemplo ARCE ORTIZ, Elmer, En Derecho Individual del trabajo en el Per, Desafos y deficiencias,
Palestra Editores, 1 Edicin, Lima 2008, pg. 519.
Elmer Huamn Estrada


IIE
309
librada a la opcin del legislador en cuanto a su incorporacin en la ley laboral respectiva, ni
como afirmamos, tampoco en cuanto a la determinacin de su alcance, sino que tiene su
fundamento inmediato en la propia Constitucin. Es sta la que ha establecido el carcter
vinculante de los derechos fundamentales en ella reconocidos. Tal vinculacin no solo se predica
en relacin al poder pblico (eficacia vertical de los derechos fundamentales), sino tambin
respecto a los particulares (eficacia horizontal).

Bajo tal aseveracin, no se comprende la opcin del legislador vinculado a la Constitucin en
su labor de creador de leyes al establecer una lista cerrada en las causales que ameritaran
sancionar con nulidad el acto del despido. Teniendo en cuenta que tales causales estn
relacionadas con los derechos fundamentales del trabajador tanto los derechos labores
constitucionalizados como los constitucionales laboralizados, no distinguimos la ratio del
legislador en la opcin tomada. Parece que el afn flexibilizador presente en la elaboracin de la
Carta Magna nacional de 1993 tambin se encontr presente al momento de la elaboracin de la
actual LCPL, puesto que no se sigui el tenor exacto de la norma que sirvi de base (el art. 5 del
Convenio 158 OIT), que en ningn caso estableca una lista cerrada de causales, sino ms bien
una lista enumerativa o abierta. El legislador nacional, en un intento forzado y errneo por
adecuarse a parmetros internacionales, ha consagrado una clasificacin o jerarqua de derechos
constitucionales, lo cual contradice lo establecido por la propia Constitucin que, en su artculo
3, seala como fundamentales todos los derechos consignados en ella.

Para finalizar, hubiera sido ms congruente no establecer como sancin la nulidad de cierto tipo
de despidos lesivos de derechos constitucionales, y ms bien establecer una tutela indemnizatoria
frente a todo despido injustificado. Sin embargo, tal coherencia interna de la ley no sera
congruente materialmente con la Norma Fundamental, puesto que, como ya se expres, la
nulidad de un acto lesivo de derechos fundamentales es consustancial al respeto que brota de la
eficacia, tanto vertical como horizontal, de los derechos constitucionales. El legislador, como uno
de los vinculados a la Constitucin, debi plasmar en la norma legal la sancin de nulidad en
conformidad con la primera. No obstante, hay que precisar que la incorrecta opcin del legislador
ha sido subsanada en la va jurisprudencial y, sin necesidad de inaplicar el artculo legal que
regula la figura del despido nulo por contravenir la Constitucin
16
, el trabajador puede, hoy,
solicitar su reposicin ante todo despido lesivo de derechos constitucionales en el fuero laboral.

A continuacin, luego de haber expuesto la incorrecta tipologa que sobre el despido injustificado
existe ya que ste siempre adolece de nulidad y habiendo elaborado una tentativa de
tipologa coherente con los conceptos jurdicos de nulidad y de respeto de los derechos
constitucionales, expondremos los argumentos para hacer viable la pretensin del trabajador de
ser reincorporado a su centro de labores al ser despedido y ver vulnerado sus derechos
constitucionales, teniendo como argumento principal la jurisprudencia de nuestro Supremo
Intrprete de la Constitucin.


16
La inaplicacin de la lista taxativa contenida en el artculo 29 de la LPCL por considerarse inconstitucional es
propuesta por ATACA UGAZ, May Lin, Procedencia de la accin de amparo ante despidos nulos, En Laborem,
Revista de la Sociedad Peruana de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social , Ao 2007, N 7, pg. 211.
La reposicin del trabajador en un proceso laboral frente a todo despido lesivo de derechos
constitucionales



IIE
310
III.- VINCULACION DE LOS JUECES LABORALES AL CONTENIDO DEL DERECHO
CONSTITUCIONAL AL TRABAJO DELIMITADO POR EL TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL

3.1.- El Tribunal Constitucional como Supremo Intrprete de la Constitucin
En prrafos anteriores, se ha expuesto tangencialmente cul es el contenido del derecho
constitucional al trabajo. Pero, de dnde brota dicho contenido? Como bien se sabe, los
derechos reconocidos en la Constitucin tienen un contenido normativo cuyo cumplimiento
vincula tanto al poder poltico como a los particulares. La cuestin se centra en su determinacin,
la misma que presenta un grado de dificultad debido a que los derechos constitucionales vienen
recogidos en dispositivos constitucionales generales, abiertos y algunas veces indeterminados
17
.
Por eso, una definicin acertada de su contenido depender de una adecuada actividad
interpretativa
18
.

Teniendo en cuenta que el contenido de un derecho constitucional amerita una labor
interpretativa que deber ceirse a unas pautas en la determinacin del mismo
19
, la pregunta que
surge es la siguiente: quines en nuestro ordenamiento jurdico son los depositarios de tal labor
interpretativa? Y adems, en qu grado vinculan tales interpretaciones al resto de destinatarios
de la Constitucin?

La interpretacin de la Constitucin puede ser realizada por una gran cantidad de sujetos
20
. De
entre los intrpretes de la Constitucin hay que distinguir a los que la interpretan de modo
vinculante de los que no. Solo interesa hacer referencia a los primeros. Interpretan de modo
vinculante el Parlamento, cuando desarrolla un precepto constitucional
21
; los jueces, cuando

17
Sobre la singularidad de la Constitucin, Manuel Atienza precisa () la peculiaridad que tienen la
Constituciones-en relacin con los otros materiales jurdicos- en el sentido de que aqu predominan enunciados de
principio o enunciados valorativos, cuya interpretacin presenta una mayor complejidad da lugar a mayores
disputas- que la de las normas entendida la expresin en su sentido ms amplio del resto del ordenamiento
jurdico. ATIENZA, Manuel, Los lmites de la interpretacin constitucional. De nuevo sobre los casos trgicos, En
Interpretacin constitucional. Coordinador Eduardo Ferrer MacGregor. Tomo I. Editorial Porra. UNAM. Mxico.
2005. Pg. 121.
18
Prez Luo afirma sobre la interpretacin constitucional que de ah, que la interpretacin constitucional tenga por
objeto la atribucin de significado a manifestaciones del lenguaje normat ivo abierto a diferentes sentidos posibles,
pero no a la ejecucin de mandatos unvocos y concluyentes. PREZ LUO, Antonio, La interpretacin de la
Constitucin, Revista de las Cortes Generales 1, Madrid, 1984, Pg. 93.
19
La determinacin del contenido de un derecho constitucional debe partir de la propia Constitucin, tanto del
concreto dispositivo constitucional que recoge el derecho fundamental cuyo contenido se intenta determinar, como
las dems disposiciones constitucionales relacionadas con el precepto que recoge el derecho examinado. Tambi n
deber acudirse a la normat iva internacional, y a la interpretacin de la misma por los Tribunales Internacionales.
Por otro lado, es necesario tomar en consideracin elementos extra -normativos, como son el teleolgico, y las
concretas circunstancias del caso. Estas pautas para la determinacin del contenido de un derecho constitucional son
expuestas por CASTILLO CRDOVA, Luis, En Los derechos constitucionales. Elementos para una teoria general,
Palestra Editores, 3 edicin, 2007, pgs. 236-244.
20
HBERLE, PETER, La sociedad abierta de los intrpretes constitucionales, En Retos actuales del Estado
Constitucional, Instituto Vasco de Administracin Pblica, Oate 1996, pgs. 15-46.
21
Son las leyes de desarrollo constitucional, respecto de las cuales ha dicho el Tribunal Constitucional que tienen
como elemento comn constituir un desarrollo de las materias previstas en diversos preceptos constitucionales, cuya
Elmer Huamn Estrada


IIE
311
resuelven los litigios, interpretando y aplicando la Constitucin y obviamente el Tribunal
Constitucional. En nuestro sistema, la interpretacin que haga este ltimo est por encima de la
de los anteriores. Esto es consecuencia de considerarlo como Mximo Controlador de la
Constitucionalidad en un ordenamiento jurdico. En el caso nacional, esta posicin viene
concluida de las funciones que se le atribuyen (artculo 202 CP), que lo colocan por encima del
Parlamento y de los jueces en la interpretacin y ejecucin de la Constitucin
22
.

En base a esta funcin encargada por la propia norma fundamental al Tribunal Constitucional, se
puede afirmar, sin pecar en excesos, tal como afirma Smend en el caso alemn y predicable al
nuestro, que en la prctica, la Ley Fundamental vale tal como la interpreta el Tribunal
Constitucional Federal
23
. Alexy, sobre este punto, nos dice que cuando el Tribunal
Constitucional formula una concrecin o una determinacin de una disposicin constitucional, lo
que hace es crear una norma constitucional, norma constitucional adscrita (Zugeordnete Normen)
24
a una disposicin constitucional. Se trata de una norma constitucional que solo exista in nuce
en la disposicin constitucional y que, una vez realizada la interpretacin por parte del Tribunal
Constitucional, la norma resulta manifestada (exteriorizada) y, por tanto, plenamente vinculante.

Ante lo expuesto, cmo se relaciona el papel que recae en el Tribunal Constitucional como
rgano llamado a determinar los contenidos de los derechos reconocidos en la Constitucin
creando normas constitucionales adscritas con el despido injustificado, nulo, o lesivo de
derechos constitucionales? El nexo entre esta segunda parte del trabajo y la primera, radica en
determinar el vnculo existente entre la determinacin del contenido del derecho constitucional al
trabajo, realizada por el Tribunal Constitucional, y la actividad de los jueces laborales en materia
de despidos lesivos de derechos constitucionales.

3.2.- El contenido del derecho constitucional al trabajo
El Tribunal Constitucional en su labor de rgano encargado de la interpretacin y consecuente
delimitacin del contenido de los derechos constitucionales, a travs de la creacin de normas
constitucionales adscritas en la sentencia al expediente 1124-2001-AA/TC, ha establecido lo
siguiente: El derecho al trabajo est reconocido por el artculo 22 de la Constitucin. Este
tribunal estima que el contenido esencial de este derecho constitucional implica dos aspectos. El
de acceder a un puesto de trabajo, por una parte, y por otra, el derecho a no ser despedido sino
por causa justa. () El segundo aspecto del derecho es el que resulta relevante para resolver la
causa. Se trata del derecho al trabajo como proscripcin de ser despedido salvo por causa
justa
25
. Y con fecha ms reciente, el Tribunal Constitucional ha sealado, a travs del
precedente vinculante contenido en la sentencia al expediente 0206-2005-PA/TC, que el

reglamentacin la Norma Suprema ha encargado al legislador Exp. N 005-2003-AI/TC, de 3 de octubre de 2003,
fundamento jurdico 38.
22
CASTILLO CRDOVA, Luis. El carcter normat ivo fundamental de la Constitucin peruana. En Anuario de
Derecho Constitucional Latinoamericano, 2006, Tomo II, Konrad Adenaur Stiftung, Montevideo, pgs. 896-901.
23
Mencionado por ALEXY, Robert. En Teora de los derechos fundamentales. Traduccin de Ernesto Garzn
Valdz, Centro de Estudios Constitucionales, Madrid, 1993. pg. 535.
24
Ibidem, pg. 61.
25
El resaltado es nuestro
La reposicin del trabajador en un proceso laboral frente a todo despido lesivo de derechos
constitucionales



IIE
312
contenido del derecho constitucional a una proteccin adecuada contra el despido arbitrario
supone la indemnizacin o la reposicin segn corresponda a eleccin del trabajador
26
.

De esta manera, la interpretacin constitucional llevada a cabo por el Tribunal Constitucional, en
relacin a la delimitacin del contenido del derecho constitucional al trabajo, es clara. El
contenido de este derecho prohbe que el empleador despida injustificadamente al trabajador. Sin
embargo, cul sera la forma de proteccin que se le debe otorgar al trabajador afectado por un
despido injustificado? El propio Tribunal Constitucional, respecto a este punto, establece que la
forma de proteccin no puede ser sino retrotraer al estado de cosas al momento de cometido el
acto viciado de inconstitucionalidad, por eso la restitucin es una consecuencia consustancial a
un acto nulo. La indemnizacin ser una forma de restitucin complementaria o sustitutoria si
as lo determina libremente el trabajador, pero no la reparacin de un acto ab initio invlido por
inconstitucional
27
. De este modo, amn a las criticas que se le pueden hacer a esta delimitacin,
es necesario concluir que para el Tribunal Constitucional el contenido del derecho constitucional
al trabajo vincula al empleador de tal manera que ste no puede despedir al trabajador sino es por
causa justa, y, si despidiera contraviniendo dicho requerimiento, estara cometiendo un acto
viciado de inconstitucionalidad. El juez en principio el juez de amparo, vinculado a este
contenido, deber reponer las cosas al estado anterior de la agresin y, por consiguiente, en
consonancia con lo anterior, tendr que declarar la nulidad de tal acto inconstitucional
28
. Como
se ha expuesto en la primera parte de este trabajo, la nulidad del acto inconstitucional tendra
como consecuencia lgica la reposicin del trabajador en su puesto de labores.

Debe quedar clara la siguiente premisa que, posteriormente, usaremos como herramienta para
fundamentar la propuesta esgrimida en las primeras pginas: cuando el Tribunal Constitucional
interpreta la Constitucin y los derechos en ella contenidos, y el ajuste de las normas inferiores a
la misma no se limita a examinar si hay o no incompatibilidad entre tales normas, sino que, en
buena cuenta, lo que hace es atribuirle un determinado sentido o contenido a la norma suprema.
A partir de esto, toda interpretacin constitucional queda sujeta a ese fallo, lo que dicho en
lenguaje simple, significa que, a partir de all, la Constitucin pasa a decir lo que el TC dice. De
esta manera, tal como afirma Pasco Cosmpolis jueces, litigantes e incluso legisladores, quedan
sometidos a esa interpretacin, al punto de que estos ltimos ya no podran, en forma alguna,
emitir una norma que resultara en pugna con esa interpretacin
29
.


26
Fundamento jurdico 7 de la sentencia al exp. 0206-2005-PA/TC. El precedente vinculante lo constituira los
fundamentos 7 a 25.
27
Fundamento jurdico 12, literal a.2), segundo prrafo de la sentencia al exp. 00976-2001-AA/TC, de fecha 13 de
marzo de 2003.
28
El Tribunal Constitucional ha dicho sobre la nulidad del despido lesivo de derechos constitucionales lo siguiente:
la extincin unilateral de la relacin laboral, fundada nica y exclusivamente en la voluntad del empleador, est
afectada de nulidad y por consiguiente el despido carecer de efecto legal-, cuando se produce con los derechos
fundamentales de la persona, reconocidos por la Constitucin o los tratados relativos a la promocin, defensa y
proteccin de los derechos humanos, Segundo prrafo del Fundamento Jurdico 20 de la sentencia al e xpediente n
976-2001-AA/TC.
29
PASCO COSMPOLIS, Mario, Jurisprudencia constitucional en materia de despido laboral, En Jurisprudencia
y doctrina constitucional laboral, Tribunal Constitucional del Per - Centro de Estudios Constitucionales, Palestra
Editores, Lima 2006, pg. 369.
Elmer Huamn Estrada


IIE
313
Dicho en pocas palabras, la conclusin de este apartado es la siguiente: los contenidos de los
derechos reconocidos en la Constitucin son delimitados por el Tribunal Constitucional. Lo que
ste ltimo disponga como pretensiones protegibles de un derecho fundamental conformarn el
contenido de tal derecho constitucional. Esto es as, porque se ha afirmado que los contenidos de
los derechos constitucionales no vienen delimitados en la propia norma fundamental. Requieren
de una tcnica interpretativa y de un intrprete mayor en dicha delimitacin. Tal tcnica
interpretativa la he expuesto someramente
30
y dicho intrprete mayor en nuestro ordenamiento
no vendra a ser sino el Tribunal Constitucional.

Si como se ha expuesto, el contenido del derecho constitucional al trabajo, en interpretacin del
custodio mximo de la Constitucin, protege al trabajador frente al despido injustificado con una
tutela resarcitoria o restitutoria, a su eleccin, cabe preguntarse si el precedente vinculante
conteniendo la interpretacin del Tribunal Constitucional respecto al contenido del derecho
constitucional al trabajo es vinculante. La respuesta es que s, pues si se tiene en consideracin
que la Constitucin es norma suprema del ordenamiento jurdico y como tal vincula a todo el
poder pblico y a los particulares en general, entonces la interpretacin que de sta haga el
Tribunal Constitucional, en tanto Supremo Intrprete de la Constitucin, debe ser tambin
vinculante, pues tal interpretacin no hace sino completar el ordenamiento jurdico.

3.3.- Eficacia vertical de los derechos fundamentales. Vinculacin del juez laboral al contenido
constitucional del derecho al trabajo
La Constitucin y sus dispositivos constitucionales, al requerir que alguien las interprete, en
buena cuenta, valen en la medida de la interpretacin que el Tribunal Constitucional haga de
ellas. As ha ocurrido con el derecho constitucional al trabajo. De la norma fundamental no brota
con claridad cul es el contenido de dicho derecho. Ha sido el mencionado Tribunal el que ha
establecido que el contenido del derecho al trabajo proscribe el despido que carece de una causa
justa y, consecuentemente, frente a un despido injustificado o lesivo de los derechos
constitucionales del trabajador, la sancin que brota de la Norma Normarum es la nulidad de
dicho acto inconstitucional.

Este es, pues, el contenido del derecho constitucional al trabajo. Ahora bien, este contenido a
quin vincula? Solo al juez de amparo? Y qu ocurre con el juez ordinario laboral?

Sobre los derechos constitucionales se tiene consenso en aceptar la eficacia vertical de los
mismos. Que tengan eficacia vertical quiere decir que vinculan a todo el poder pblico. En dicho
marco, nadie puede negar que los jueces tambin se encuentran vinculados a los derechos
constitucionales en su quehacer con relevancia jurdica, ya que as lo ha establecido nuestra
Constitucin de manera general en el artculo 38 y, en relacin al poder judicial, se ha dispuesto
el deber de los jueces de preferir la Constitucin sobre la ley en el artculo 138. Bajo este
razonamiento, si la Constitucin vale en la medida que la interprete el Tribunal Constitucional, es
lgico afirmar que los jueces, en buena cuenta, estn vinculados a las interpretaciones del
primero.

Ahora, si el Tribunal Constitucional ha establecido que el contenido del derecho al trabajo otorga
al trabajador, que con el despido ha sido afectado en sus derechos constitucionales, una tutela

30
Ver pie de pgina nmero 25.
La reposicin del trabajador en un proceso laboral frente a todo despido lesivo de derechos
constitucionales



IIE
314
resarcitoria o indemnizatoria segn sea su eleccin, este contenido debe vincular a todo los
jueces, sean stos los que resuelvan una causa en un proceso de amparo o en uno laboral. Cul
sera el argumento para restringir la eficacia vinculacin del contenido del derecho al trabajo
solo al juez de amparo y no al juez laboral? Hay que recalcar que ambos estn vinculados de la
misma manera en su quehacer judicial al contenido del derecho al trabajo. Sin embargo, la
doctrina nacional se ha limitado a hacer una lectura atomizada de los fundamentos de las
sentencias del Tribunal Constitucional y se ha concluido que la proteccin del contenido del
derecho al trabajo
31
solo puede hacerse valer en un proceso de amparo. Nada ms errado. Al
margen de lo establecido en la ley laboral, el juez laboral debe preferir la Constitucin y las
interpretaciones que sobre los dispositivos constitucionales haya hecho el Tribunal
Constitucional que, como se ha explicado anteriormente, formaran parte de la Constitucin. El
juez laboral, cuando tramite una causa en la que llegue a determinar que el despido ha vulnerado
algn derecho constitucional del trabajador, debe hacer valer el contenido del derecho al trabajo,
que a fin de cuentas, siempre es vulnerado a travs de todo despido injustificado, debiendo estar
a la pretensin del trabajador que puede optar por la reposicin o la indemnizacin frente a dicho
despido injustificado.

IV.- INTERPRETACIN ADECUADA DE LA JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL
BASADA EN LA INTERPRETACIN CONSTITUCIONAL

Como ltimo punto de este trabajo hemos credo necesario salvar la incongruencia que puede
significar leer de modo aislado los fundamentos de las sentencias dictadas por el Tribunal
Constitucional, entre las cuales se encuentran el precedente vinculante en el que se delimita el
contenido constitucional del derecho al trabajo. Sobre ste existen bsicamente tres sentencias
que han marcado notoriedad y que ya han sido mencionadas: la sentencia a los expedientes 1124-
2001-AA/TC y su resolucin aclaratoria (Caso sindicato unitario de trabajadores de Telefnica
del Per y Fetratel), al expediente 0976-2001-AA/TC (Caso Eusebio Llanos Huasco), y al
expediente 0206-2005-AA/TC (Caso Bayln Flores). Hacemos hincapi en que las dos primeras
sentencias se dictaron antes de la entrada en vigencia del actual Cdigo Procesal Constitucional,
por tanto no contenan precedente vinculante alguno ya que dicha herramienta recin se
incorpora con la dacin de la mencionada norma. Es con la tercera de estas sentencias que se
hace uso del precedente vinculante para dilucidar ciertos aspectos de procedencia de las demanda
de amparo que versen sobre conflictos laborales individuales, tanto en el rgimen privado como
en el pblico. Se establece la subsidiariedad del proceso de amparo en relacin con la va laboral
para el caso de los trabajadores bajo el rgimen privado y el proceso contencioso administrativo
para los trabajadores del rgimen pblico.

Los fundamentos considerados por el Tribunal Constitucional como parte del precedente
vinculante son los que van del fundamento 7 al 25. Por lo tanto, stos vendran a constituir el
parmetro a seguir por los jueces y por todo el poder pblico y los particulares- cuando se trate

31
Creemos que en el proceso constitucional de amparo la indemnizacin, que tambin podra ser exigida por formar
parte del contenido del derecho constitucional del trabajo, no sera una pretensin ventilable por no ser dicho
proceso la va idnea para dilucidar cuestiones como la mis ma. En ningn caso el juez de amparo estara, con esto,
desconociendo dicho contenido, sino que simplemente el proceso de amparo carece de una etapa probatoria
necesaria para determinar la cuanta de tal indemnizacin.
Elmer Huamn Estrada


IIE
315
de la solucin de controversias laborales en materia de despido tanto en el rgimen privado como
en el pblico. Solo nos limitaremos al despido en el primero de estos regmenes.

El fundamento 7 de dicho precedente ha establecido cul es el contenido del de recho
constitucional al trabajo (lo hemos repetido en prrafos anteriores). Para el Defensor de la
Constitucin, la proteccin adecuada contra el despido arbitrario supone la indemnizacin o la
reposicin, segn corresponda, a eleccin del trabajador. Y en los fundamentos posteriores va
precisando las distintas clases de despido con cobertura constitucional (especficamente
menciona al incausado
32
, al fraudulento
33
, y al nulo
34
). Respecto a la proteccin que se brindar,
se remite a los criterios jurisprudenciales establecidos en el caso Eusebio Llanos Huasco, Exp.
N. 976-2004-AA/TC, para los casos de despidos incausados (en los cuales no exista imputacin
de causa alguna), fraudulentos y nulos, se mantendrn en esencia
35
.

Al remitirse a los criterios jurisprudenciales contenidos en la sentencia al caso Llanos Huasco,
podra entenderse y es aqu donde surge la idea que se crtica que tambin lo hace al
fundamento 13 de la misma. En el literal b.1) de ste, se establece que el rgimen de proteccin
procesal se encuentra inexorablemente vinculado con lo dispuesto por el Decreto Legislativo N.
728, pues, de advertirse que el despido del que fue objeto un trabajador fue arbitrario, el juez
laboral no podr tutelar el derecho ms all de lo que en dicha legislacin se prev a propsito de
los trabajadores sujetos al rgimen de la actividad privada; es decir, ordenar el pago de la
indemnizacin correspondiente.

Las cosas, as planteadas, parecen claras. El trabajador que busque su reposicin cuando se le ha
despedido injustificadamente tiene dos opciones: acudir al proceso de amparo o al proceso
laboral. En el primero, si la afectacin a sus derechos constitucionales a travs del despido es
manifiesta, ser repuesto en su centro de labores no se le puede indemnizar por no ser esta va
idnea para ventilar tal pretensin. En cuanto a la segunda opcin, solo podr ser repuesto
cuando, conforme a la ley laboral, su despido tenga como mvil alguno de los supuestos cerrados
del despido nulo. Frente a cualquier otro tipo de despido injustificado en el fuero laboral solo se
le otorgar una tutela resarcitoria, es decir, se le pagar una cantidad de dinero por concepto de
indemnizacin.

Esta conclusin errada parece brotar de una lectura de los fundamentos antes sealados. No
obstante, esta incongruencia es frenada si se analiza con detenimiento cul ha sido la
delimitacin del contenido del derecho constitucional al trabajo en las tres sentencias por parte
del Tribunal Constitucional: el trabajador tiene, como adecuada proteccin frente al despido
arbitrario o injustificado o lesivo de derechos constitucionales, a su eleccin, la reposicin o
el pago de una indemnizacin. Entonces, por qu el Tribunal constitucional restringe la
proteccin de ese contenido solo al proceso de amparo? Parece que el Tribunal no estima
correcto el que los jueces laborales vayan ms all de la ley, ya que su sujecin a la misma es
indiscutible. La incongruencia es, pues, la siguiente: el derecho constitucional al trabajo tiene
dos contenidos, uno que debe ser protegido por los jueces de amparo y otro por los jueces

32
Fundamento jurdico 8 de la sentencia al exp. 0206-2005-AA/TC
33
Ibidem, Fundamento jurdico 8
34
Ibidem, Fundamento jurdico 9.
35
Ibidem, Fundamento jurdico 7, primera parte.
La reposicin del trabajador en un proceso laboral frente a todo despido lesivo de derechos
constitucionales



IIE
316
laborales? La respuesta es unnime por parte de la doctrina. El contenido de los derechos
constitucionales es uno solo, un contenido sin ms
36
, que es plenamente normativo y, por tanto,
vincula la actuacin del poder poltico y a los particulares.

Al tener esta delimitacin del contenido del derecho al trabajo por parte del Tribunal
Constitucional la calidad de norma constitucional adscrita a un dispositivo constitucional, es
lgico afirmar que las tcnicas de interpretacin constitucional deben ser en este caso aplicadas
para salvar la incongruencia planteada. Vital resulta, en esta labor, el principio de supremaca
constitucional y el de concordancia practica.

4.1.- El principio de supremaca constitucional
De lo sealado por el Tribunal Constitucional en las sentencias ya descritas, podramos
inclinarnos por considerar que los jueces laborales no estn vinculados al contenido
constitucional del derecho al trabajo, debiendo actuar en conformidad con lo sealado en la ley
laboral vigente. Sin embargo, lo sealado por el Tribunal Constitucional sobre el rgimen
procesal y la limitacin del juez laboral a otorgar solo una tutela indemnizatoria no crea norma
constitucional adscrita, limitndose a interpretar el orden infraconstitucional laboral. As, el
principio de supremaca constitucional
37
obligara a preferir la norma constitucional creada por el
Tribunal Constitucional por sobre la interpretacin que ste y todos los operadores jurdicos
hace de la ley laboral.

La interpretacin correcta sera, siendo la norma constitucional superior a toda norma de rango
inferior a la misma, la siguiente: Los jueces laborales estn vinculados, al igual que todo el poder
pblico restante y los particulares, al contenido de los derechos constitucionales. Y si este
contenido es delimitado por el Tribunal Constitucional a travs de la creacin de normas
constitucionales adscritas, los jueces laborales deben preferir estas ltimas por sobre las
interpretaciones de la ley que las contravengan, incluso a aquellas que provengan del propio
Tribunal.

4.2.- El principio de concordancia prctica o de interpretacin armonizadora
Para salvar esta incongruencia, tambin nos es de ayuda el principio de concordancia prctica o
de interpretacin armonizadora. Tal principio, en palabras del Tribunal Constitucional, establece
que () las normas constitucionales no pueden ser comprendidas como tomos desprovistos de
interrelacin, pues ello comportara conclusiones incongruentes. Por el contrario, su sistemtica
interna obliga a precisar a la Norma fundamental como un todo unitario, como una suma de
instituciones poseedoras de una lgica integradora uniforme
38
. En otras palabras, se debe
rechazar toda interpretacin aislada de los dispositivos constitucionales, ya que la misma nos

36
De Otto, Ignacio, La regulacin del ejercicio de los derechos y libertades. La garanta de su contenido esencial en
el art culo 53.1 de la Constitucin, En MARTN-RETORTILLO, Lorenzo y DE OTTO, Ignacio, Derechos
fundamentales y Constitucin, Civitas, Madrid, 1988, pg. 47.
37
El Tribunal Constitucional, interpretando el artculo 51 de la Constitucin, nos dice sobre este principio al cual
denomina principio de constitucionalidad- lo siguiente: Las normas constitucionales poseen supremaca sobre
cualesquiera otras del sistema, por lo que cuando estas se les opone formal o materialmente, se preferir aplicar las
primeras. Fundamento jurdico 6, literal a), de la Sentencia del Tribunal Constitucional emit ida el 3 de octubre de
2003 en el expediente 0005-2003-AI/TC.
38
Sentencia del Tribunal Constitucional emitida el 11 de noviembre de 2003 en el Exp. 008-2003-AI/TC.
Elmer Huamn Estrada


IIE
317
puede llevar a elaborar formulaciones incorrectas y no acordes con el prius tico y lgico del
Estado Social y Democrtico de derecho. Esto significa, en el caso concreto, que cuando
abordemos un problema de relevancia constitucional no basta con ir exclusivamente a un solo
dispositivo constitucional, sino que siempre tendremos que dar una mirada panormica a las
normas constitucionales, ver que otras instituciones estn relacionadas con el caso y armonizarlas
todas para encontrar la verdadera norma aplicable.

En el caso que discutimos, la sentencia del Tribunal Constitucional que establece que en el
rgimen procesal, relacionado con el proceso laboral, solo se puede otorgar una tutela
indemnizatoria al trabajador ante el despido arbitrario, desconociendo lo que el mismo establece
como contenido del derecho al trabajo, tiene dos fundamentos contradictorios entre si, los cuales
no pueden ser interpretados aisladamente. Una interpretacin acorde al principio de concordancia
prctica sera, pues, la siguiente: en el rgimen procesal laboral se le otorgar una tutela
indemnizatoria (resarcitoria) al trabajador afectado en el contenido del derecho constitucional al
trabajo lo cual ocurre en todo despido injustificado cuando su pretensin sea que se le pague
una indemnizacin. As, no se entrara en contradiccin con lo sealado por el Tribunal
Constitucional cuando ste delimita y crea una norma constitucional adscrita a travs de la
doctrina constitucional el contenido del derecho constitucional al trabajo. De este modo, si el
trabajador opta por una tutela restitutoria su reposicin en la va laboral ante todo despido
injustificado, el juez no tendr ms opcin si se llega a demostrar el carcter injustificado del
despido que ordenar la reposicin de ste, ya que sta vinculado al contenido del derecho al
trabajo. Contenido que, como se afirma en lneas anteriores, es delimitado por el Tribunal
Constitucional y, en base a la eficacia vertical y horizontal de los derechos constitucionales,
vincula a todos los operadores jurdicos entre ellos al juez laboral en sus distintos
quehaceres de relevancia jurdica.

CONCLUSIONES

La tipologa del despido injustificado existente en nuestro sistema, basada tanto en disposiciones
legales como en la jurisprudencia constitucional emitida durante los ltimos aos es confusa y,
en base a esto, se requiere urgentemente de una reformulacin de esta tipologa para as agilizar
la labor judicial. En esta lnea es que se propone que solo haya dos tipos de despido: el
justificado y el injustificado. Ser el juez en un sistema como el nuestro en el que el despido es
de evaluacin ex post el que evaluar la existencia o no de causa justa. Para eso, el legislador
establecer en una lista cerrada las causales para que proceda el despido. Si el juez llega a
determinar que existe causa justa para dar por terminada la relacin laboral, calificar al despido
como justificado; y si no se impute causa o no como injustificado. La cuestin, entonces,
ser la siguiente: cul es la sancin que debe recaer sobre el despido injustificado?
El despido injustificado es siempre vulneratorio de derechos constitucionales. A travs de ste
puede que se vulnere directamente el contenido del derecho constitucional al trabajo, o que la
afectacin recaiga sobre otro derecho constitucional laboral o laboral constitucionalizado. Sin
embargo, siempre estar en juego el contenido del derecho constitucional al trabajo, pues ste
contempla, dentro de su mbito, la imposibilidad de dar por terminada la relacin laboral a
menos que exista una causa justa. De este modo, si el despido injustificado es siempre
vulneratorio de los derechos constitucionales del trabajador, la sancin que sobre el mismo
deber recaer, por ser la ms idnea, ser la de la nulidad.
La reposicin del trabajador en un proceso laboral frente a todo despido lesivo de derechos
constitucionales



IIE
318
No obstante, la accin de nulidad del despido ha sido diseada por nuest ro legislador de modo
fragmentado, ya que solo se protegen con tal accin ciertos derechos constitucionales del
trabajador. En este marco, y ante la imposibilidad de acudir al proceso de amparo ante un asunto
litigioso, cmo impugnamos el despido vulneratorio de derechos constitucionales que no
encuadre en el actual artculo 29 de la LPCL en un proceso laboral? Nuestra propuesta esgrimida
se fundamenta en el valor que adquiere la delimitacin del contenido del derecho constitucional
al trabajo que ha llevado a cabo nuestro Supremo Defensor de la Constitucin. ste ha
establecido que, ante la ausencia de causa justa en el despido, la proteccin frente al mismo se
debe materializar a travs de la reposicin o la indemnizacin a eleccin del trabajador. Siendo
sta la delimitacin del contenido de dicho derecho, porqu limitar la proteccin del mismo solo
al proceso constitucional de amparo?
Los derechos constitucionales y sus contenidos vinculan del mismo modo a todo el poder
pblico. Y si en un sistema como el nuestro la delimitacin de dichos contenidos ha sido
confiada al Tribunal Constitucional, el contenido de un derecho valdr lo que ste disponga como
parte del mismo. Tal delimitacin vincular a todos los operadores jurdicos, entre los cuales se
encuentra, como consecuencia necesaria, el juez laboral. Por lo cual, si a este ltimo llega una
demanda de impugnacin del despido injustificado, y en el trmite del proceso se llega a
determinar que no existe causa justa para dar por terminada la relacin laboral, el juez laboral
deber proteger el contenido del derecho al trabajo ordenando la reposicin del trabajador y
declarando nulo el despido por adolecer ste de inconstitucionalidad.
Sin embargo, nuestro planteamiento tambin podra ser criticado en base a lo dispuesto por el
Tribunal Constitucional en las sentencias constitucionales que se han emitido. En stas se seala
que el rgimen procesal de proteccin queda estrechamente ligado a lo sealado por la
legislacin laboral, con lo cual, el juez laboral solo puede otorgar una tutela indemnizatoria
frente al despido sealado por el legislador como arbitrario. Creemos que esta incongruencia
puede ser salvada aplicando las tcnicas de interpretacin constitucional en relacin al cuerpo de
las sentencias constitucionales. Primero, nos ser de ayuda en la salvedad de tal incongruencia el
principio de supremaca constitucional. Para eso, el fundamento en el cual el Tribunal
Constitucional delimita el contenido del derecho constitucional al trabajo debe ser conside rado
como una norma constitucional adscrita, la cual pasa a formar parte de la Constitucin al
completar la misma. Y los fundamentos en los cuales se establece que en el proceso laboral solo
se otorgar una indemnizacin frente a todo despido que no calce en los supuestos de despido
nulo sern considerados como una mera interpretacin de la ley, sin adquirir rango
constitucional. Por tanto, estos ltimos fundamentos deben ser interpretados conforme a la
Constitucin, y para ser ms exactos, al fundamento en el cual se delimita el contenido del
derecho constitucional al trabajo. La interpretacin constitucional correcta nos llevara a concluir
que, en un proceso laboral, se indemnizar al trabajador solo cuando ste as lo solicite.
Y segundo, tambin colabora en la interpretacin constitucional el principio armonizador o de
concordancia prctica. Los fundamentos de las sentencias constitucionales no pueden ser
interpretados de manera aislada, sino de modo conjunto, intentando salvar las aparentes
incongruencias. Por lo tanto, puede en un fundamento otorgarse una tutela doble como parte del
contenido de un derecho, y en otro, restringir una de estas tutelas la restitutoria a un proceso
sin estancia probatoria como lo es el amparo? Pensamos que sta no puede ser la conclusin si
interpretamos armnicamente los fundamentos de las sentencias. Deben interpretarse dichos
fundamentos armnicamente de la siguiente manera: el contenido del derecho al trabajo, en un
Elmer Huamn Estrada


IIE
319
proceso laboral, impondra al juez de trabajo el deber de reponer al trabajador u otorgarle una
indemnizacin segn su eleccin, puesto que as se ha delimitado el contenido de su derecho
constitucional al trabajo.

You might also like