Agreg Ext 2004

MINISTERE DE LEDUCATION NATIONALE, DE LENSEIGNEMENT SUPERIEUR
ET DE LA RECHERCHE
Direction des personnels enseignants
AGRGATION
DE
PHILOSOPHIE
CONCOURS EXTERNE
Rapport de Monsieur Vincent CARRAUD
Professeur lUniversit de Caen Basse-Normandie
Prsident du jury
2004
CENTRE NATIONAL DE DOCUMENTATION PEDAGOGIQUE
LES RAPPORTS DES JURYS DE CONCOURS SONT
TABLIS SOUS LA RESPONSABILIT DES PRSIDENTS DE JURYS
Agrgation externe de philosophie Sommaire - Page 3/77
SOMMAIRE
Sommaire...............................................................................................................page 3
COMPOSITION DU JURY .........................................................................................page 4
NOTE SUR LA NATURE DES EPREUVES ....................................................................page 5
crit ......................................................................................................................page 8
Premire preuve....................................................................................................page 9
Deuxime preuve..................................................................................................page 14
Troisime preuve..................................................................................................page 20
Oral .......................................................................................................................page 29
Premire leon........................................................................................................page 30
Seconde leon ........................................................................................................page 37
Explication dun texte franais ...............................................................................page 47
Explication dun texte en langue trangre .............................................................page 56
Conclusion ............................................................................................................page 66
Annexes ................................................................................................................page 67
Donnes statistiques ...............................................................................................page 67
Rglementation........................................................................................ page 75
Programme.............................................................................................................page 77
Agrgation externe de philosophie Composition du jury - Page 4/77
COMPOSITION DU JURY
M. Vincent CARRAUD, Professeur lUniversit de Caen Basse-Normandie, Prsident.
M. Jean-Louis POIRIER, Inspecteur Gnral de lEducation Nationale, Vice-prsident.
M. Alain LASALLE, Inspecteur dacadmie-Inspecteur pdagogique rgional de lAcadmie de
Bordeaux, Secrtaire administratif du jury.
M. Bernard BAAS, Professeur de Lettres 2
me
anne au lyce Fustel de Coulanges de Strasbourg.
M. Frdric de BUZON, Professeur lUniversit de Strasbourg.
M. Serge CHAMPEAU, Professeur de Lettres 2
me
anne au lyce Camille Jullian de Bordeaux.
M. Andr CHARRAK, Matre de confrences lUniversit de Paris I.
Mme Nathalie CHOUCHAN, Professeur de Lettres 2
me
anne au lyce Fnelon de Paris.
M. Michel CRUBELLIER, Professeur lUniversit de Lille III.
Mme Vronique FABBRI, Professeur de Lettres 1
re
anne au lyce J-B Corot de Savigny sur Orge.
M. Jean-Pierre FUSSLER, Professeur de Lettres 2
me
anne au lyce Fustel de Coulanges de Strasbourg.
Mme Isabelle GARO, Professeur de Lettres 2
me
anne au lyce Faidherbe de Lille.
M. Jean-Yves GOFFI, Professeur lUniversit de Grenoble.
Mme Chantal HASNAOUI, Professeur de Lettres 2
me
anne au lyce Marcelin Berthelot de Saint-Maur
des Fosss.
M. Emmanuel HOUSSET, Matre de confrences lUniversit de Caen.
Mme Claudie LAVAUD, Professeur lUniversit de Bordeaux III.
M. Michel LE DU, Matre de confrences lUniversit de Strasbourg.
M. Ren LEFEBVRE, Matre de confrences lUniversit de Rouen.
Mme Mai LEQUAN, Matre de confrences lUniversit de Lyon.
Mme Hlne LHEUILLET, Matre de confrences lUniversit de Paris IV.
Mme Jacqueline LICHTENSTEIN, Matre de confrences lUniversit de Paris X.
M. Pascal LUDWIG, Matre de confrences lUniversit de Rennes.
Mme Catherine MALABOU, Matre de confrences lUniversit de Paris X.
M. Cyrille MICHON, Professeur lUniversit de Nantes.
M. Gilles OLIVO, Matre de confrences lIUFM de Caen.
M. Pierre RODRIGO, Professeur lUniversit de Dijon.
M. Patrick SAVIDAN, Matre de confrences lUniversit de Paris IV.
Mme Valrie SEROUSSI, Professeur de Lettres 2
me
anne au lyce Claude Fauriel de Saint-Etienne.
M. Bernard SEVE, Professeur de Lettres 2
me
anne au lyce Louis le Grand de Paris.
M. Jean-Franois SURATTEAU, Professeur de Lettres 2
me
anne au lyce Henri IV de Paris.
Mme Mireille THISSE-ANDRE, Professeur de chaire suprieure au lyce Jacques Amyot de Melun.
M. Dominique TYVAERT, Professeur de Lettres 2
me
anne au lyce Henri Poincar de Nancy.
Ont particip aux commissions des preuves orales : Mmes Claudie LAVAUD, Hlne LHEUILLET et
Jacqueline LICHTENSTEIN, MM. Frdric de BUZON, Alain LASALLE, Michel LE DU, Cyrille MICHON,
Gilles OLIVO, Pierre RODRIGO, Patrick SAVIDAN, Bernard SEVE et Jean-Franois SURATTEAU.
Agrgation externe de philosophie - Page 5/77
NOTE SUR LA NATURE DES EPREUVES
Les nouvelles modalits des preuves de lagrgation externe de philosophie ont t
mises en pratique pour la premire fois lors de la session 2004. Rappelons-en les termes,
parus au JO n297 du 21 dcembre 2002, et prcisons la manire dont le jury les a
appliques pour ce qui concerne le droulement de cette session, nous renvoyons aux
rapports qui suivent.
Les preuves dadmissibilit, cest--dire lcrit, comprennent deux compositions de
philosophie, lune sans programme, lautre avec un programme, et une preuve dhistoire de
la philosophie sous la forme dun commentaire de texte. La premire preuve est une
dissertation sans programme, dune dure de sept heures, identique ce quelle tait depuis
plusieurs dcennies. La deuxime preuve a pour intitul : Composition de philosophie se
rapportant une notion ou un couple ou groupe de notions selon un programme tabli pour
lanne . Une telle dfinition de lpreuve doit rendre la prparation plus prcise et plus
dtermine. Elle permet de mettre au programme non seulement une unique notion, au
domaine ventuellement trs vaste, comme ce fut souvent le cas dans les annes passes, mais
aussi un problme qui se situerait lintersection de plusieurs notions ou dans une
arborescence conceptuelle partir dune notion gnrale, ou encore de dlimiter, grce des
concepts connexes, le champ dans lequel une notion ou un thme peuvent tre entendus ; cest
le cas du programme propos pour la session 2005 : La proprit : le propre, lappropriation.
Le programme invite donc les candidats prendre en compte un champ transversal commun
plusieurs domaines de comptences. Il en rsulte que le jury se sentira dsormais autoris
proposer aux candidats des sujets qui pourront ne pas contenir le mot ou les mots constituant
la littralit du libell mme du programme.
La troisime preuve, preuve dhistoire de la philosophie, est le commentaire dun
texte extrait de luvre dun auteur (antique ou mdival, moderne, contemporain) figurant
dans un programme tabli pour lanne et comportant deux auteurs, appartenant chacun une
priode diffrente . Si la nature de lpreuve, qui exige dexpliquer une page dune grande
uvre de lhistoire de la philosophie, ne change pas par rapport aux dcennies prcdentes, on
observera que le passage de trois auteurs deux dune part, la possibilit offerte au jury
dinscrire au programme une ou plusieurs uvres et non le corpus entier dun auteur dautre
part, permettent aux candidats de prparer galement cette preuve de faon plus prcise et
plus fine. A en juger par lexcellence dun nombre significatif dexplications du passage
dAristote propos, le jury a dj cru pouvoir se fliciter de cette modification. La session
2005 a inscrit son programme des uvres majeures et non plus des corpus entiers dont toute
page pouvait tre considre, tort ou raison, comme pouvant constituer un texte possible
dexplication : la prparation devrait en tre dautant mieux cible.
Les preuves dadmission font lobjet des modifications les plus sensibles.
Commenons par lpreuve dexplication de textes en langue franaise, car on peut
considrer quelle forme dsormais un tout cohrent avec la troisime preuve dcrit. En
voici la dfinition : Explication dun texte franais ou en franais ou traduit en franais
extrait de lun des deux ouvrages inscrits au programme (dure de la prparation : une heure
trente ; dure de lpreuve : trente minutes) . Elle est assortie de lindication suivante : Le
programme est renouvel chaque anne. Lun des deux ouvrages est obligatoirement choisi
dans la priode pour laquelle aucun auteur nest inscrit au programme de la troisime preuve
dadmissibilit . Du point de vue de la prparation, il est donc recommand de prendre en
compte les deux preuves dhistoire de la philosophie en langue franaise, crite et orale,
comme un ensemble de plusieurs uvres majeures de quatre auteurs eux-mmes majeurs,
appartenant trois ou quatre priodes de lhistoire de la philosophie. Cet ensemble est par lui-
mme formateur, et il permet au jury dvaluer lacquis, par les futurs professeurs, dune
connaissance solide de corpus fondamentaux de lhistoire de la philosophie. Nous conseillons
donc aux candidats de ne pas traiter sparment les prparations de lcrit et de loral, qui
constituent une vritable unit. Par ailleurs, et sans en faire une rgle absolue, le jury
sefforcera, dans les annes qui viennent, de mettre au programme de loral au moins un
ouvrage dont le franais est la langue originale.
Lpreuve dexplication de texte en langue trangre, qui a introduit litalien parmi les
langues possibles, est conforme ce quelle tait antrieurement, mais elle porte dsormais
sur un programme dune seule uvre, diffrente chaque anne : Traduction et explication
dun texte grec ou latin ou allemand ou anglais ou arabe ou italien extrait de louvrage inscrit
au programme (dure de la prparation : une heure trente ; dure de lpreuve : trente
minutes). Le programme est renouvel chaque anne . En effet, les jurys prcdents ont
souvent regrett que les uvres galement inscrites au programme des textes franais ou,
aussi bien, des textes trangers fissent lobjet de traitements diffrents, sans doute dus des
prparations ingales. Le plus souvent, lauteur ancien , cest--dire inscrit au programme
depuis lanne antrieure, tait moins bien connu que lauteur inscrit plus rcemment au
programme. Il est arriv que cette htrognit dans la prparation, ajoute la disparit
naturelle de deux uvres prsentant ncessairement des diffrences entre elles par leur langue
et leur style comme par leur teneur philosophique, gne le jury dans sa tche dvaluation. Ce
nest heureusement plus le cas.
Venons-en aux leons. La premire est une leon de philosophie sur un sujet se
rapportant, selon un programme tabli pour lanne, lun des domaines suivants : la
mtaphysique, la morale, la politique, la logique et lpistmologie, lesthtique, les sciences
humaines (dure de la prparation : cinq heures ; dure de lpreuve : quarante minutes). Pour
la prparation de la leon, aucun ouvrage ou document nest mis la disposition des
candidats . La modification de cette preuve vise inviter les candidats rflchir sur un
savoir spcifique acquis durant lanne ou acquis pendant les annes de leur formation
universitaire et actualis durant les derniers mois , qui appartienne non seulement au champ
de la philosophie, mais aussi et surtout dautres domaines. Il apparat en effet essentiel
quun futur professeur de philosophie fasse la preuve de sa capacit produire une
laboration conceptuelle prenant pour objet des connaissances, des pratiques, des textes, des
uvres, etc. autres que ceux qui constituent traditionnellement le corpus commun de sa
discipline. Le thme retenu pour la session 2004 tait lesthtique. Labsence de tout
document pendant la prparation de lpreuve nous parat clairement avoir favoris, pour les
candidats, une appropriation philosophique de leur culture esthtique bien suprieure celle
dont ils faisaient preuve lors des sujets desthtique de lancienne leon B (voir le rapport sur
cette leon) : le jury a eu le plaisir de constater, dans le plus grand nombre des leons
entendues, une plus grande concentration du propos, organis selon des problmatiques moins
convenues et mobilisant mieux la culture personnelle des candidats.
Dautre part, la seconde leon a permis au jury dvaluer des qualits en partie
diffrentes, commencer par lutilisation des sources documentaires disponibles la
Bibliothque de la Sorbonne on rappellera cependant quil ne sagit en aucun cas
dacqurir pendant les cinq heures de prparation de la leon une culture qui ne serait pas dj
acquise : cest pourquoi les encyclopdies, les anthologies thmatiques, certaines revues et les
ouvrages qui entretiennent chez certains candidats lillusion dun prt--penser, sont exclus de
la consultation. Cette leon peut porter sur tous les domaines de la philosophie numrs,
lexception de celui qui est inscrit au programme de la premire leon. Ainsi les deux leons
sont-elles dsormais complmentaires.
Au total, le jury sest flicit des nouvelles modalits des preuves de lagrgation :
pour les candidats, elles apportent aux exigences requises plus de clart et de prcision ; pour
le jury, elles permettent lvidence une meilleure valuation des candidats.
Agrgation externe de philosophie - crit - Page 8/77
ECRIT
1520 candidats se sont inscrits aux preuves dadmissibilit. La baisse du nombre
dinscrits constate depuis plusieurs annes ne sest donc pas confirme (1436 inscrits en
2003, 1612 en 2002 et 1901 en 2001). 954 candidats, soit 62,76 % des inscrits (ce qui revient
exactement au pourcentage de 2001), ont particip au concours il sagit des candidats
considrs comme non limins , rappelons que sont limins les candidats absents
une preuve, ayant obtenu un zro, ayant remis copie blanche ou dont la copie a t annule
(pour divers motifs prvus au rglement).
64 postes taient mis au concours, soit 18 de moins quen 2003 et en 2002, 160
candidats ont t admissibles. La barre dadmissibilit a t fixe 8,67 / 20 ; cest dire
quelle a progress par rapport aux annes antrieures : 8,33 en 2003 ; 7,67 en 2002 et en
2001. La moyenne des candidats admissibles est toute proche de 10 (9,95 / 20).
Les rsultats mettent en vidence la coexistence de deux groupes de candidats trs
diffrents : une petite moiti des candidats nest manifestement pas correctement prpare
pour ce concours difficile, ce qui explique le grand nombre de copies (traditionnellement
suprieur 400) qui obtiennent une note infrieure 4 ou 5 dans deux au moins des trois
preuves. Une seconde population (de 500 candidats environ) a prpar trs srieusement le
concours, et le niveau de ce second groupe est plus quencourageant : il constitue une
promotion dtudiants qui a acquis, aprs quatre ou cinq annes dtudes en philosophie, de
relles qualits de rflexion et une culture solide.
Le jury souhaite naturellement que la premire population concerne croie davantage
en ses chances et ainsi se prpare mieux aux preuves prparation longue, qui remonte aux
premires annes universitaires , ce qui augmentera en effet ses chances, selon le cercle
vertueux bien connu ; et, pour la seconde population, que les progrs enregistrs cette anne,
qui confirment ceux que le jury de la session 2003 avait dj constats, soient poursuivis, qui
tmoignent du srieux et de la vitalit des tudes philosophiques lUniversit.
Agrgation externe de philosophie Ecrit - Page 9/77
PREMIRE COMPOSITION
SESSION DE 2004
concours externe
de recrutement de professeurs agrgs
section : philosophie
composition de philosophie :
Dure : 7 heures
Lgalit des citoyens.
Premire preuve
Composition de philosophie
Composition de philosophie sans programme. Dure : sept heures ; coefficient 2.
Dans lensemble des trois preuves crites du concours de lagrgation de philosophie la
premire composition prsente des traits bien spcifiques. Les candidats doivent sy prparer en
mesurant ce que le jury est en droit dattendre deux, en particulier du point de vue de la technique
de dissertation, point de vue qui nest ni rhtorique ni formel on verra dailleurs que le
jury recommande vivement aux candidats de se dfier du lieu commun consistant opposer de
faon schmatique la forme au contenu, labstrait au concret ou lidal au rel. La pertinence des
copies dpendant troitement de la comprhension que leurs auteurs ont eue des exigences, des
rgles et des contraintes de lexercice de la dissertation, ainsi que de leur aptitude mettre cette
comprhension au service dun traitement appropri du sujet, le prsent rapport se propose, dans un
but defficacit, de rendre compte des critres dvaluation qui ont t appliqus par le jury en
fonction de la nature de lpreuve.
la diffrence des deux autres preuves crites, celle-ci ne porte pas sur un programme
prdfini. Dans ces conditions, plus quune universelle (et creuse) rhtorique, cest la sagacit
philosophique des candidats qui est ici requise. Autrement dit, cette preuve sollicite leur aptitude
aiguise par lexercice rpt de la dissertation lors de la prparation au concours mobiliser
leurs lectures philosophiques et leur familiarit avec les auteurs, pour construire une argumentation
cohrente et persuasive relativement une question qui ne doit ni tre rduite un cas dcole bien
connu, ni tre mousse par une approche platement chronologique. Savoir et discernement,
connaissances et -propos, sret mthodologique et souplesse argumentative sont ainsi
indispensables la russite de cette premire composition crite, dont la difficult spcifique est
dimmerger les candidats dans llment mme de lexercice de la philosophie. On conoit ds lors
que limprparation et la navet, tant mthodologiques que doctrinales, constituent des cueils
insurmontables. Il faut malheureusement constater que cette anne encore plus de la moiti des
copies (celles dont la note est infrieure 06 / 20) ne surmontent pas ces obstacles. Le jury ne peut
donc que raffirmer quun apprentissage mthodologique srieux et une acquisition rigoureuse de la
technique de dissertation doivent faire partie intgrante de la prparation aux preuves de
lagrgation. Il est en effet bien certain quen situation de concours un candidat nest en mesure
dentrevoir, puis de baliser et de parcourir rationnellement les voies ouvertes ou suggres par
lintitul du sujet propos que sil est dj bien aguerri ce type dexercice, et conscient, en
particulier, des impasses auxquelles conduit immanquablement une pratique nave de la
composition philosophique : fausses vidences des lieux communs, refuge illusoire dans des
antithses convenues ou dans des arguments dautorit, usage chronologique des doctrines ou de
lhistoire de la philosophie, etc.
Puisquil nexiste pas de mthode universelle dans sa forme, les remarques qui suivent
prendront pour point de dpart lintitul de la question elle-mme, Lgalit des citoyens , pour
produire une typologie des exigences mthodologiques lies au traitement de cette question. Une
rflexion attentive sur ces points singuliers pourra permettre aux candidats de surmonter leurs
difficults techniques tout en tenant pleinement compte de la contingence et de limprvisibilit des
sujets susceptibles dtre poss.
1. Lintitul du sujet doit tre problmatis. Autrement dit, dans ce type dpreuve, il faut
construire un cheminement rationnel partir de la mise au jour de linterrogation enveloppe dans
la question pose. La formule Lgalit des citoyens nest pas encore en elle-mme un problme
philosophique : ici comme ailleurs les problmes ne se posent pas tout seuls. Il convient donc
douvrir avec -propos le questionnement, ce qui requiert tout autre chose que laffirmation
faussement profonde, en introduction, de limportance ou de la valeur de lgalit en gnral
et, en lespce, de celle des citoyens. Rabattre ainsi linterrogation philosophique sur des trivialits
sans le moindre ancrage dans la chose en question, cest perdre pied ds lintroduction, du simple
fait quelle vite de dterminer cette dtermination ft-elle provisoire et seulement destine
entamer la recherche le sens du sujet, son centre, ses limites, les rfrences utiles son
dveloppement ordonn, ainsi que ce qui pourra constituer le fil directeur de ce dveloppement.
ce niveau, celui du travail de problmatisation, les lieux communs reprsentent les pires obstacles
la rflexion car ils induisent une approche toujours schmatique. Dans cet ordre dide, et pour le
cas qui nous occupe, les candidats les moins attentifs ont immdiatement fait appel aux couples
dantithtiques suivants : galit naturelle / civile, galit abstraite / concrte, galit de droit / de
fait ; ils nont pu en dduire que des questions convenues quaucune dynamique argumentative ne
soutenait ni ne justifiait. Ce type dintroduction nintroduit en ralit rien, force est de le
reconnatre ; cest pourquoi ces copies, prives de thse directrice et de stratgie argumentative, ne
font gure longtemps illusion. Il faut par consquent rpter marteler mme ! quune
introduction indigente prlude toujours une droute, mme si elle croit bon de se conclure par une
avalanche de questions ou par lexposition conjuratoire dun plan.
Comment donc problmatiser lintitul Lgalit des citoyens ? Comme on sen doute,
plusieurs pistes sont envisageables. On peut sinterroger, selon une perspective tout fait classique
en philosophie, sur ce quest cette galit, et lon peut aussi se demander quand, comment et au
nom de quoi une telle galit peut tre instaure. Mais, quelque perspective que lon adopte, le plus
important pour se porter au vif du sujet est de sinquiter rellement de savoir en quoi la
philosophie est sollicite par cette notion spcifique : quel besoin a-t-elle den traiter, et pourquoi ?
Les bonnes copies le jury a eu le plaisir den lire un nombre apprciable, parmi lesquelles
dexcellentes ont t celles qui, ds lintroduction, se sont orientes fermement vers une
prdtermination de ce besoin (voire de cette crise, lorsquelles ont pos hardiment que la
dynamique des institutions et des pratiques politiques les conduit de manire immanente
bouleverser le sens que la philosophie reconnat lgalit des citoyens). Un candidat peut ainsi
crire, ds la premire phrase de son travail, que Penser lgalit des citoyens, cest penser une
exigence constitutive du politique , puis annoncer une analyse des justifications possibles de cette
exigence. Un autre ouvre la question de lintrication entre citoyennet et galit en lorientant en
fonction des acceptions diverses de la premire notion, conue tantt par rapport linstance de la
loi (problmatique de lisonomie politique, mais aussi de lautonomie morale), tantt eu gard la
participation effective au pouvoir politique ; puis il annonce que laxe directeur de son devoir sera
ltude des raisons de la substitution, lide juridico-lgale dgalit, de lidal dune humanit
agissant de manire gale par devoir. Une autre bonne introduction plante demble le site de
linterrogation en notant que, dans le champ politique, lgalit dsigne une modalit daccs
lespace public et une configuration de droits essentiels qui assurent les conditions juridiques et
politiques de cet accs , la suite de quoi elle propose de soumettre discussion la gnalogie,
philosophique aussi bien que procdurale, de la notion ainsi comprise. Un autre candidat enfin se
demande pertinemment si lgalit des citoyens , entendus comme membres dune totalit
politique, est linstitution dun nouvel ordre quelle fonderait par elle-mme ou si elle repose sur
une autre forme antrieure dgalit .
2. partir de l, linterrogation des notions impliques dans le sujet (la citoyennet et
lgalit politique, prises dans toute lhistoricit de leurs sens) doit tre conduite. Mais elle doit
ltre pour contribuer dployer et orienter topiquement la problmatique, dans un souci de clart
argumentative et non la manire dun pensum oblig de premire partie. Lun des dfauts majeurs
consiste ici se laisser enfermer par lhistoire de la philosophie et en elle. Cette anne encore de
trop nombreuses copies ont gren la chronologie oblige des sens attests chez les auteurs rputs
indispensables, mais rduits pourtant des thses strotypes mcaniquement opposes les unes
aux autres. Du dilemme entre le fait et le droit le plus souvent identifi celui entre le singulier
concret et luniversel abstrait, voire lantinomie qui semble aller de soi entre le vcu et la thorie
les candidats les moins inspirs sont passs un plan standard scand par les noms dAristote, de
Rousseau, de Marx et enfin de Rawls avec, en ce qui concerne ce dernier, une constance et une
positivit dans lusage de la rfrence qui suggrent quelque chose comme un trait dpoque.
Chaque auteur est alors cens tre le garant dune comprhension schmatique du sujet : Rousseau
pense lgalit des citoyens dune faon abstraitement idaliste ; Marx est le critique acharn de
cette conception, au nom du rel et de lhistoire, aid en cela par certaines intuitions de
Tocqueville ; quant aux Grecs, on a pu lire plusieurs fois que les fondements politiques poss par
Platon et Aristote relevaient, en tout et pour tout, de llitisme loppos de ces approches
qui crasent la mobilit de linterrogation philosophique sous de fausses certitudes, les copies les
plus vivifiantes ont analys les changements significatifs survenus dans le statut et le sens de
lgalit des citoyens sous leffet de la dynamique conjointe de lhistoire et des ides. Elles ont mis
en vidence la diffrence entre le concept constitutif de lgalit dans la citoyennet et ce qui en
est le concept-limite lpoque de la fin de lhomme . Elles lont fait sans verser dans un
moralisme stigmatisant bon compte la dcadence actuelle, ce quoi trop de copies se sont
malheureusement employes (ce moralisme reprsente un penchant frappant et, en soi, inquitant).
Pour les meilleures dentre elles, ces copies (celles qui ont obtenu une note gale ou suprieure 14
/ 20) se sont livres une analyse fonde de lentrexpression politique des singularits et du jeu
entre diffrences et galit des citoyens dans la cration perptue dun espace politique
intrinsquement dynamique. Ainsi pouvaient se justifier les remarques, souvent faites mais
rarement insres dans un tissu argumentatif, sur lexistence relle des ingalits de comptence ou
de condition ; ainsi pouvait aussi trouver sa juste place la rfrence au processus rawlsien
dgalisation tendancielle des conditions matrielles, sans institution de droit de lgalit matrielle
mais sous la stricte condition de lgalit politique.
3. Sans quil atteigne le niveau de pertinence qui vient dtre voqu, un lot important de
copies prsente des qualits de srieux et de savoir-faire. Les copies qui se situent au-dessous de la
note de 10 / 20 ont, dune manire gnrale, t construites en affirmant dabord la lgitimit de
lgalit de droit, puis en montrant par antithse que cette galit se trouve contredite par les
ingalits de fait. Elles ne se sont malheureusement pas, ou fort peu, inquites de savoir pourquoi,
et au-del de quelle limite prcise, lingalit socio-conomique en vient ruiner lgalit politique.
Abordant la question par le biais de la philosophie antique, dautres copies du mme lot ont
unilatralement par lgalit proportionnelle de toutes les vertus quelles ont dnies aux galits
arithmtique et gomtrique, sans chercher dterminer quelle galit et lgalit de qui ou de
quoi est alors ralise proportionnellement. Sagissant dailleurs de philosophie politique grecque,
le jury regrette vivement le peu de cas que les candidats ont fait des travaux fondamentaux de Jean-
Pierre Vernant et de Pierre Vidal-Naquet sur lisonomia et lisgoria, ainsi que sur linstitution, en
Grce archaque, dune dmocratie militaire par la disposition de la parole au centre (es
meson) du cercle form par lassemble des guerriers.
Les compositions qui ont atteint la moyenne sont celles qui ont vit tout strotype ds
lintroduction, qui ont dgag ensuite une problmatique prcise et dont enfin la dmarche a t
stimule par une connaissance convenable des textes et des auteurs sollicits au service de leur
thse directrice. Ici, on doit nanmoins regretter que la notion dgalit nait pas t plus fermement
distingue de notions proches, telle lidentit ou, au plan politique, lautonomie. Fort peu
nombreux, dans ce groupe, sont les candidats qui ont pens faire usage du texte de Kant, Thorie
et pratique (section II), dans lequel les diffrences entre autonomie des citoyens, galit des sujets
et libert des hommes sont expressment examines. De mme, le dbut de lmile de Rousseau a
t ignor, alors quil aurait pu conduire enrichir la discussion du sens mathmatique de lgalit
des citoyens, puisquil dfinit le citoyen comme unit fractionnaire qui tient au dnominateur, et
dont la valeur est dans son rapport avec lentier, qui est le corps social . Cest aussi dans ce groupe
de copies que lusage des exemples est la plupart du temps rduit la portion congrue.
4. Il reste encore exhorter les candidats crire le plus lisiblement possible, tout en arant
la prsentation de leur texte, afin de pouvoir tout simplement tre lus, et orthographier avec plus
de rigueur.
Ajoutons enfin deux remarques. La premire est que lvocation de la Dclaration des droits
de lhomme et du citoyen ne pouvait constituer quun point de dpart pour largumentation, et quau
contraire toute rfrence incantatoire ne contribuait gure qu desservir le propos en ce cas
comme, mutatis mutandis, en bien dautres : on a pu le vrifier tout particulirement avec la
rfrence appuye aux prescriptions de discrimination positive , dont la rptition (phnomne
nouveau) a surpris le jury. La seconde remarque concerne un autre aspect frappant de cette
idologie dpoque dont les candidats devraient travailler saffranchir pour philosopher vraiment :
il semble entendu dsormais que le seul universel admissible est le droit la diffrence ou,
plus simplement encore, la diffrence. Tout autre universel et lon est tent de dire que cest a
fortiori le cas sil est rationnel ! est suspect dincliner au totalitarisme (dont la version la plus
courante fut ici lgalitarisme dnonc par Tocqueville). Mais, au lieu dentonner la trs vieille
antienne de la tyrannie de la raison, mieux vaut sans doute pratiquer la raison en reconnaissant
librement, pour chaque cas envisag, ltendue de ses problmes et de ses crises. Il nest pas de
prparation plus directe et plus approprie la premire preuve du concours.
Rapport rdig par M. Pierre Rodrigo partir des observations des correcteurs
DEUXIME COMPOSITION
SESSION DE 2004
concours externe
composition de philosophie :
Dure : 7 heures
Penser requiert-il un corps ?
Deuxime preuve
Composition de philosophie se rapportant une notion ou un couple de notions ou groupe
de notions selon un programme tabli pour lanne. Dure : sept heures ; coefficient 2.
A partir des donnes chiffres que lon trouvera en annexe, il semble possible de
distinguer cinq groupes de copies.
Premier groupe de copies : notes de 1 3.
Il sagit de copies dont les auteurs nont pas une ide prcise de la finalit du concours
dagrgation et donc des exigences de lpreuve. Plusieurs motifs, souvent prsents ensemble,
sont de nature disqualifier dentre de jeu certaines copies :
Labsence de plan reprable : la pense va au fil de la plume, sans perspective densemble.
Labsence de toute rfrence ; ou bien, ce qui est presque pire, la prsence de rfrences
grossirement fautives. Dans les deux cas, cela tmoigne dun manque flagrant de culture
philosophique.
Une expression gravement confuse, souvent nglige ou triviale, tmoignant dune
absence totale de prcision dans le vocabulaire, mme le plus courant. Ces copies comportent
des fautes rptes de syntaxe et dusage ; on y rencontre toutes sortes dabrviations, comme
sil sagissait de notes prises en cours ; il arrive mme que le candidat prenne tmoin le
lecteur-correcteur, comme sil sagissait de crer une sorte de connivence.
Bref, il sagit l de copies qui, pour parler brutalement, ne sont gure suprieures
celles que pourraient rdiger les candidats au baccalaurat. Comment esprer tre pris au
srieux dans ces conditions, on ne dit pas par le jury dagrgation, mais par des lycens
mmes puisque lagrgation a pour fonction de recruter des professeurs ayant vocation
enseigner dans le second cycle de lenseignement secondaire ? Quels conseils donner de tels
candidats ? Sils cumulent tous ces dfauts, le plus sage est peut-tre de se rorienter : il nest
pas honteux de sapercevoir que lon a fait fausse route. Sil sagit dun manque de culture
philosophique, il faut lacqurir, ce qui demande du temps et de la modestie.
On t classes galement dans cette catgorie les copies visiblement inacheves qui
se terminent de faon abrupte aprs une page ou deux. Elles mmes sont de deux types : si le
candidat na rien dire sur le sujet propos, on se retrouve dans le cas de figure prcdent.
Sil sagit dun candidat motif, qui perd ses moyens le jour de lpreuve, le conseil est
simple : sentraner et pratiquer les devoirs en temps limits que proposent toutes les
prparations lagrgation.
Deuxime groupe de copies : notes 4 ou 5.
Nous avons affaire des copies trs faibles, mais qui, la diffrence des prcdentes,
chouent plutt par ngligence que par ignorance complte des exigences. On peut assigner
cela une raison principale : les candidats ne sont pas attentifs la question qui est pose.
En effet, une copie doit tre construite partir du sujet propos, non pas partir dun
autre, tenu pour quivalent ou plus attrayant. Or si le sujet prend la forme dune question, ce
nest pas encore un problme. Rpondre cette question sans avoir entrepris den analyser les
termes, den assigner lobjet, den mesurer la porte, etc., bref sans avoir entrepris dlaborer
ce quon appelle souvent une problmatique , cest prendre le risque dtre hors sujet .
Exemplaire cet gard est le cas dun candidat qui se plaint du vague du sujet , comme si
ce ntait pas lui de partir dun nonc, non pas vague mais encore indtermin, pour en
faire un problme prcis. Ces dfauts conduisent un propos dsarticul, incapable de
sapproprier la question, ou qui se rfugie derrire des exposs supposment attendus.
Que se passe-t-il lorsque ce travail dlaboration nest ni men bien, ni mme
entrepris ? Beaucoup de copies se transforment en un expos sur les rapports du corps et de
lesprit en gnral ; ou, cas moins frquent, en un expos sur le dualisme ; ou, cas encore
moins frquent, en un expos sur le sensualisme. Et mme dans ce cas les connaissances en
histoire de la philosophie restent souvent insuffisantes : Platon et Descartes sont difficilement
reconnaissables et la phnomnologie, notamment la distinction husserlienne de la chair et du
corps, est rduite ltat de caricature. Parfois, on assiste de vritables dviations du sujet :
Le corps est-il un instrument pour lesprit ? ; Lme est-elle immortelle ? . On doit
galement signaler de lourds contresens sur les termes de la question pose. Ainsi,
requiert est souvent interprt comme spcifiant une condition, ce qui est exact ; mais la
justesse de cette remarque est perdue parce que tel candidat ne voit pas la diffrence entre une
condition ncessaire et une condition suffisante. A ces dfauts, on peut ajouter un certain
nombre de maladresses :
Un plan peu intelligible, arbitraire ou ne correspondant pas celui qui est annonc.
Labsence de transitions.
Une introduction multipliant inutilement les questions, ou donnant demble, sans sen
rendre compte, une rponse la question pose. Dans le premier cas, le candidat ne peut,
cause des contraintes de lpreuve (au premier rang desquelles le temps imparti), tre attentif
toutes les interrogations souleves : son travail est condamn rester inachev ; dans le
second, il ne peut viter les redites : la rflexion ne progressera pas.
Un style purement descriptif ou, au contraire, emphatique ( Ce qui se joue l, cest le
destin de la pense occidentale en ce quelle porte en elle dimpens ).
On stonne galement du recours, dans un nombre significatif de copies, des
tymologies tout fait fantaisistes. Ainsi, un candidat affirme gravement que requrir
vient dun verbe latin qui veut dire chrir, ce qui autorise ses yeux de copieux
dveloppements. Bien entendu, il ne sagit pas dinterdire aux candidats de recourir
ltymologie, ni aux multiples usages quun terme peut revtir dans le langage usuel.
Simplement, il faut faire preuve dun minimum de sagesse pratique : lorsquon ne connat pas
le latin, mieux vaut sabstenir dessayer de faire croire le contraire.
Dans ce groupe, on trouve enfin des copies o lordre conceptuel et lordre historique
sont assimils : le candidat commence par Hraclite, et termine par Habermas ; entre les deux,
toute lhistoire de la pense occidentale se droule devant les yeux du correcteur : chaque
philosophe a droit une allusion de trois lignes, la chronologie tient lieu de rflexion.
On donnera donc les conseils suivants : prendre son temps en face de la question
pose ; ne pas faire comme Mnon dans le dialogue ponyme, qui sempresse de rpondre
Socrate avec limpression de la plus grande facilit parce quil na, tout simplement, pas
compris le type de problme qui lui tait soumis. De faon gnrale, il faut viser la sobrit et
la clart dans lexpression, les copies grandiloquentes tant trs rarement intressantes.
Troisime groupe de copies : notes 6 ou 7.
Ce sont des copies qui ne sont pas satisfaisantes, mais plutt par maladresse ou par
timidit. Il peut sagir de candidats qui se censurent parce quils ont form des prjugs
relatifs aux attentes du jury : il faut absolument faire rfrence aux neurosciences ; il ne faut
surtout pas faire rfrence aux neurosciences. Il faut parler de la philosophie analytique ; il ne
faut surtout pas parler de philosophie analytique. Il faut conclure par la phnomnologie ; il
ne faut surtout pas conclure par la phnomnologie. La question nest jamais l : un correcteur
qui a des sympathies pour la phnomnologie prfrera lire un bon expos sur Ryle quun
mauvais sur Husserl ; un correcteur ami de la philosophie analytique prfrera lire un bon
expos sur Merleau-Ponty quun mauvais sur Russell. Mais il y a une chose que lun et lautre
prfrent : cest de ne pas lire du tout dexposs sur et davoir affaire une discussion
argumente, conduite partir dune interprtation pertinente de la question pose, comme il a
t expliqu ci-dessus.
Les candidats qui ont obtenu une note de ce groupe font encore usage dun
vocabulaire trop imprcis ; mais cette imprcision devient, si lon peut dire, sophistique et il
est par consquent plus facile dy remdier. Ainsi, par exemple, les termes matrialisme et
piphnomnisme sont employs dans beaucoup de copies comme sil sagissait de
synonymes. En ralit, le matrialisme, qui fait de la pense quelque chose de matriel, ne se
confond pas avec lpiphnomnisme, selon lequel ce qui est physique a une efficacit
causale sur ce qui est mental, mais non linverse.
Il sagit aussi quelquefois de candidats qui se servent du travail men pendant leur
prparation de faon scolaire. Trop de copies mettaient en uvre un plan qui se voulait sans
doute dialectique et qui prenait la forme suivante :
La thse : penser ne requiert pas un corps, bien au contraire Platon et Descartes
sont rgulirement convoqus et font figure de dualistes trangers aux proccupations du
commun des mortels : le corps est un tombeau ; je connus de l que jtais une
substance dont toute la nature nest que de penser , etc.
Lantithse : penser est peut-tre, linverse, quelque chose dexclusivement
matriel La Mettrie, Changeux ou les Churchland, selon le cas, viennent tenir un bout de
rle, celui du matrialiste radical, pour ne pas dire fanatique : le cerveau produit la pense
comme les reins lurine et le foie la bile , etc.
La synthse, o il sagit de sortir par le haut dune opposition aussi
schmatique. Le matrialisme, en effet, est une pense doctrinaire et unilatrale, qui fait de
la pense, un os (Hegel). Le candidat se rfre alors Nietzsche ( Ton me sera morte,
plus vite encore que ton corps ) ; Spinoza ( Nul ne sait ce que peut un corps cest
parfois bien commode) ; en appelle au corps propre des phnomnologues, prsents
comme un ensemble indiffrenci et unanime ; ou au clou et au manteau bergsoniens, trs
priss galement.
De telles copies sont certes caricaturales ; elles rvlent que beaucoup de candidats
nont de connaissances que de seconde main. Ou que, peu habitus travailler en temps limit
et faire un effort de mmoire, ils simplifient lexcs ce quils savent peut-tre par ailleurs :
mais un correcteur na juger que ce quil lit. En ralit, on ne saurait rsumer une pense par
une formule, mme illustre. Ici, le conseil est simple : lire, crayon en main, et mditer les
auteurs convoqus si cavalirement. On verra alors que le Philbe rpond (en partie) au
Phdon ; que les Rponses aux objections approfondissent et prcisent certaines formules des
Mditations ; que Descartes est aussi le penseur de lunion de lme et du corps, et que bien
des formules qui, considres seules, semblent partielles, sont replacer dans le cadre du
refus radical des formes substantielles, etc. On ne saurait trop recommander, galement, de
lire dautres auteurs et dautres textes que ceux auxquels tout le monde va automatiquement
penser : le De Anima dAristote, bien sr ; mais aussi par exemple les Seconds analytiques, II,
19. Il arrive que les copies de ce groupe commencent sinterroger sur ce que signifie
penser , mais sans avoir les moyens daller bien loin par elles-mmes ou, par exemple, en
faisant rfrence la thse aristotlicienne selon laquelle on ne peut penser sans images ou
la thse thomiste selon laquelle il ny a rien dans lentendement qui nait dabord t dans les
sens.
Cest ici loccasion de dissiper un mythe qui, parat-il, circule. Certains tudiants sont
persuads quil ne faut en aucun cas mentionner ou citer dans les preuves crites les auteurs
figurant loral ou lpreuve dhistoire de la philosophie. Cest videmment faux. Un usage
exclusif de ces auteurs pourrait en effet surprendre les correcteurs et serait sans doute
malvenu. Mais dans le cas despce, lusage prcis de certains passages du De Unitate
intellectus de Thomas dAquin a t apprci ; semblablement les candidats qui connaissaient
bien les paradoxes lockiens sur lidentit personnelle ou les critiques aristotliciennes de la
position identifie par le Stagirite comme platonicienne, selon laquelle lme est dans le corps
comme un pilote en son navire, ou encore ceux qui ont russi bien exposer le sens de la
rupture cartsienne ouvrant de nouveaux objets de connaissance non sensibles , ont pu
aisment accder au quatrime groupe de copies.
Quatrime groupe de copies : notes de 8 12.
Paradoxalement, il sagit souvent de copies comparables en plusieurs points celles
du troisime groupe ; en particulier, le plan adopt est maintes fois, dans ses grandes lignes,
celui auquel il vient dtre fait allusion. La diffrence cruciale est la suivante : ces copies
manifestent des connaissances, quelquefois de solides connaissances et ventuellement
dauthentiques comptences en histoire de la philosophie (cest pourquoi une gamme de notes
assez large leur correspond). Sans doute la seconde preuve nest-elle pas une preuve
dhistoire de la philosophie, comme lindique son intitul composition ; ce titre,
llaboration dun questionnement proprement philosophique a toujours priorit.
Cependant, les copies du quatrime groupe, partir dune interrogation initiale
minimale, parviennent, du simple fait quelles mobilisent une vraie connaissance des auteurs,
laborer, chemin faisant, une problmatique somme toute srieuse et intelligible. Il est assez
facile de comprendre pourquoi. Raisonnons sur la base dexemples : il est notoire que le
problme des rapports entre le corps et lme lge classique (et souvent mme au-del) et
celui des rapports entre le corps et lesprit dans la philosophie contemporaine, ne se posent
pas du tout de la mme faon, contrairement ce quun got excessif pour la symtrie
pourrait laisser croire. Dans le premier cas, il est question de dterminer le rapport entre deux
substances (ou de contester le fait que ce sont bien deux substances auxquelles on ait affaire).
Dans le second cas, on se demande quels sont les rapports entre des proprits mentales et des
proprits physiques. On a suffisamment insist sur le fait que, en tout tat de cause, il ne
sagit pas, dans cette preuve, de parler des rapports entre le corps et lesprit en gnral, mais
dtudier ce quil en est de penser (sentir, imaginer, connatre, vouloir, etc.) dans ses
rapports avec le corps. Nanmoins, les candidats qui connaissent rellement Spinoza,
Descartes, Malebranche, Kant, Nietzsche, Husserl et Merleau-Ponty dune part , ou encore
Dretske et Davidson dautre part, peroivent les enjeux du dbat et se montrent capables de
discuter des thses philosophiques travers des philosophes.
De la mme faon, on est souvent tent dassimiler la pense une srie dactes
mentaux en premire personne de telle sorte que lesprit devient la capacit davoir un point
de vue qualitatif et subjectif sur le monde ; mais les candidats qui connaissaient la tradition
(dinspiration nominaliste) selon laquelle penser cest calculer, ne furent pas nafs face une
telle tentation. Cest donc de faon informe et argumente quils ont pu, le cas chant,
prendre parti en faveur de la thse subjectiviste ce qui relevait, bien entendu, de la
simple libert de penser.
Dans ce groupe, on trouve enfin des copies qui tentent de mettre en uvre une
rflexion personnelle, parfois avec un certain succs ; mais auxquelles il arrive de manquer de
nuances, voire de phronsis.
Cinquime groupe de copies V : notes 13 et au-del.
On a ici affaire de bonnes, voire de trs bonnes, copies. Il est assez difficile de les
caractriser en gnral, parce quelles sont toutes diffrentes (ce sont les copies plus
mdiocres qui sont toutes semblables). En premier lieu, elles le sont par leur contenu
doctrinal ; en second lieu, elles le sont par leur style ; en troisime lieu, elles le sont par
les perspectives adoptes et les rfrences mises en uvre ; enfin et surtout, elles sont
diffrentes par la capacit sapproprier une vritable rflexion sur ce que signifie penser.
Elles ont cependant en commun un certain nombre de choses : dabord, une vritable
attention au libell de la question. Les candidats ne se contentent pas de remarquer que
requrir sinterprte comme une condition ncessaire. Ils savent galement que si le corps
est condition ncessaire de la pense ou plutt du fait de penser , il sensuit que la
pense ou plutt le fait de penser est condition suffisante du corps, ce qui peut gnrer
des paradoxes. En dautres termes, ils savent lire. Par consquent, sils liminent des
hypothses ou abandonnent des pistes de rflexion, ce nest pas par parti pris ou parce quils
commettent une ptition de principe : cest parce quils estiment que la discussion quils ont
labore partir de la question pose ne gagne pas tre conduite dans cette direction.
Ensuite, ils se conforment peut-tre sans le connatre au vnrable aphorisme
selon lequel la philosophie se nourrit de ce qui nest pas elle-mme : ils savent mobiliser,
intelligemment et de faon informe, des connaissances qui viennent dautres champs du
savoir. Sans doute il nest pas question dexiger dun tudiant de philosophie quil soit aussi
un neurologue, un chirurgien, un psychiatre, un manipulateur en radiologie ou un
informaticien. Mais cest un rel soulagement que de lire des copies dont on voit que leurs
auteurs ont une notion suffisamment prcise de ce qui se passe dans ces domaines. Il arrive
aussi que des connaissances qui relvent de la thologie, du droit ou de lethnologie viennent
donner la rflexion philosophique une vritable prise sur ce qui nest pas elle.
Enfin, toutes ces copies rvlent une culture philosophique approfondie : une telle
culture ne sacquiert pas en une anne de prparation au concours. Elle slabore ds lentre
lUniversit ou en classe prparatoire. Elle ncessite des lectures lentes, patientes, difficiles,
dont lintrt napparat pas toujours immdiatement. Elle ne se confond pas avec la
spcialisation dun chercheur. Elle ne se contente pas ncessairement de connaissances
rudites. Mais elle atteste toujours quon a affaire un candidat qui a essay, dune faon ou
dune autre, de construire sa propre pense et qui y est parvenu.
Rapport rdig par M. Jean-Yves Goffi partir des observations des correcteurs
TROISIME COMPOSITION
SESSION DE 2004
concours externe
histoire de la philosophie :
Dure : 6 heures
Epreuve dhistoire de la philosophie
Commentaire dun texte extrait de luvre dun auteur (antique ou mdival, moderne,
contemporain) figurant dans un programme tabli pour lanne et comportant deux auteurs,
appartenant chacun une priode diffrente. Dure : six heures ; coefficient 2.
La rpartition des notes fait apparatre que le nombre dtudiants qui semblent stre
prsents lpreuve dhistoire de la philosophie dans un tat dimprparation complte ou
quasi-complte (les copies qui ont obtenu une note infrieure ou gale 3) tait relativement
bas cette anne (178 sur 955, soit moins dun cinquime du total). Il faut sans doute y voir un
effet du resserrement des programmes, peut-tre amplifi par le fait que le texte propos cette
anne tait dun auteur majeur. Il faut cependant, on le verra, assortir cette constatation
optimiste dune srieuse rserve : trop de candidats semblent avoir dirig lessentiel de leurs
efforts vers lassimilation et la restitution de contenus doctrinaux. Cette observation
sapplique avec par ailleurs des diffrences notables dans lexactitude et la profondeur de la
comprhension des doctrines, la cohrence du propos et la qualit de lexposition la
grande majorit de copies que les correcteurs ont eu lire ; c'est--dire que cela se retrouve
aussi bien chez les 349 candidats qui ont t nots entre 4 et 6, que chez les 270 qui ont
obtenu entre 7 et 9.
Le passage propos cette anne tait tir de la fin du livre IX de lEthique
Nicomaque dAristote (1170a 16 - b 14) dans une traduction indite. Le choix de retraduire le
texte nimpliquait aucune dfiance particulire lgard des traductions franaises existantes ;
il ne visait pas non plus orienter linterprtation du texte dans une direction dtermine. On
a seulement cherch mettre sous les yeux des candidats un texte clair et syntaxiquement
correct, tout en conservant suffisamment de prcision et de constance dans la terminologie. Il
est vrai que cet objectif apparemment modeste nallait pas lui-mme sans difficult, sagissant
d'Aristote, et quil impliquait des choix qui peuvent tre discuts. Les correcteurs ont
notamment observ que :
le statut de la proposition des lignes 20-21: lhomme vertueux est lgard de son
ami comme il est lgard de lui-mme , reste indtermin dans la traduction : sagit-il
dune prmisse supplmentaire (ce qui est lopinion de la majorit des traducteurs), ou ce
qui semble tre le cas ici dune conclusion intermdiaire, prparant la conclusion
densemble de la dmonstration ( de mme que pour chacun [] ltre de son ami ) ?
si sunaisthanesthai, la ligne 1170b 10 (l. 27 du passage) a vraisemblablement le
sens de sentir en commun avec quelquun dautre, il est plus probable que dans sa
premire occurrence aux lignes b 4-5 (l. 20-21 du texte) il signifie simplement ressentir
intrieurement ou avoir conscience ;
enfin, le dcoupage du texte en trois alinas avait pour effet de suggrer aux
candidats un plan qui ntait pas le seul possible, ni forcment le meilleur.
Cela dit, les correcteurs nont pas remarqu que lune ou lautre des particularits de
cette traduction ait elle seule induit des candidats en erreur, ni mme quelles aient aggrav
de faon notable la difficult du texte. Si le jury a fait des choix de traduction pour ce texte, il
nen a pas moins accept diffrentes interprtations, tenant compte dabord et avant tout de
leur propre cohrence.
On prsentera ici une analyse succincte de l'argumentation du passage, avant de
revenir sur les erreurs les plus gnantes et les plus frquemment commises dans la conception
d'ensemble du commentaire, et sur les leons que peuvent en tirer les candidats et futurs
candidats.
A la fin du livre IX de lEthique Nicomaque, aprs avoir analys les conditions
dexistence de lamiti et ses diverses formes, Aristote sinterroge sur la contribution quelle
apporte la vie heureuse, comme il le fera au livre X pour le plaisir et pour la theria. Il
rencontre alors la difficult suivante : en quel sens, et pour quelles raisons, lhomme heureux
peut-il avoir besoin damis (1169b 3-4), ds lors que la vie heureuse est caractrise par
son autosuffisance ?
Le passage montre donc Aristote aux prises avec une difficult relle, certes limite
dans son objet, mais sans doute importante ses yeux, puisquelle porte en dernire analyse
sur la dfinition de la vie humaine accomplie. Il construit dans ces trente lignes une rponse
prcise et fortement argumente, qui cest un autre trait remarquable du passage mobilise
des ressources conceptuelles quil va chercher assez profondment dans son systme ,
savoir dans la doctrine physique de lme, celle-ci tant elle-mme claire par la doctrine
ontologique de la puissance et de lacte. La solution qui rsulte de ce travail, tout en tant, par
principe, cohrente avec ses bases psychologiques et mtaphysiques, les claire en retour dun
jour nouveau. Elle est aussi conue pour sintgrer de faon trs prcise dans le champ de la
rflexion thique, par la relation troite quelle entretient avec la doctrine du plaisir et avec la
discussion sur le choix entre vie active et vie contemplative. Les meilleures copies ont t
sensibles ces caractres originaux du texte : la perspective quil prend sur une vaste rgion
du systme, la richesse et la sret de son argumentation, en mme temps que son caractre
problmatique et parfois mme hsitant.
1. Le vivre humain est dfini par les actes de sentir et de penser. Mais il est
remarquable que cette dfinition ne soit pas donne d'emble, et qu'Aristote commence par
poser que vivre se dfinit par les puissances correspondantes. On peut penser qu'il a
simplement voulu prendre pour point de dpart une conception courante de la vie au sens du
naturaliste, quitte la rectifier aussitt ; et c'est en un sens vrai. Mais cette faon de procder
fait apparatre la vie comme quelque chose qui se dploie entre un tat de fait incompltement
dtermin (la vie au sens biologique) et un tat d'achvement qui est en soi la fin de toutes les
autres formes de vie.
2. Cette finalit est prouve et reprsente comme telle par les tres humains. Celui
qui la reconnat entirement comme un bien est l homme de bien ; c'est pour lui que vivre
est prfrable (haireton, littralement objet de choix ). Mais cette reconnaissance
adquate, s'ajoute une exprience sensible immdiate de la valeur de la vie sous la forme de
lagrable, exprience qui est accessible tous les hommes et qui se traduit par leur
attachement spontan lexistence (l. 4-7). Le mme bien qui est reconnu et prouv dans sa
plnitude par lhomme de bien se manifeste tous les hommes travers la reprsentation de
plaisirs possibles, et cela explique leur dsir de vivre.
La thse que la vie est un bien en soi est ainsi tablie par deux voies : (1) elle est
dduite de la dfinition du vivre et dune version du principe de lantriorit de lacte sur la
puissance ; (2) elle est confirme empiriquement par le fait que tous les hommes dsirent
vivre (lignes 10-11) ; ce second argument est lui-mme complt (l. 11-13) par un argument a
fortiori, lhomme de bien ayant une vie objectivement meilleure. On remarquera qu'aux lignes
6-7, d'une part, et 11-13, de lautre, on a deux infrences symtriques : la premire conclut de
la situation de lhomme de bien l'exprience des autres hommes (ce qui est un bien pour lui
apparat agrable, par suite , tous), la seconde va en sens inverse. Ce nest pas une
incohrence : lun des deux faits est la raison, et lautre le signe, de lautre ; et ces deux
infrences correspondent aux deux types d'arguments utiliss (la reconstruction ontologique et
la vrification empirique), dont elles montrent la solidarit.
3. Cette complmentarit des deux arguments se retrouve dans la faon dont Aristote
rsout lobjection qu'il envisage aux lignes 7-9 : il y a des faons de vivre qui ne contiennent
aucun bien, ou dans lesquelles le mal lemporte trs largement sur le bien.
On peut dailleurs se demander si les deux exemples quil donne ici (la vie dprave
et corrompue et la vie de peine) sont deux illustrations de la mme objection, ou s'ils
correspondent deux objections diffrentes. On optera pour la seconde interprtation si lon
considre que lexemple de la vie de peine signifie que lamour de la vie nest pas absolument
universel ; en effet, lhomme dprav et corrompu n'prouve pas ncessairement sa condition
comme misrable, et au contraire il peut tre farouchement attach la vie. Mais Aristote veut
dire quobjectivement, lexistence d'un tel homme n'est pas un bien ; il apparat ainsi comme
lantithse exacte de ce que sera, la fin du passage, lami de l'homme de bien. Il reste que
cette interprtation objective peut s'appliquer aussi bien lexemple du malheureux, qui mne
une vie que lon ne souhaiterait personne ; de sorte que l'on a peut-tre affaire une seule et
mme objection.
Pour lcarter, Aristote souligne que le critre empirique (lamour universel de la vie)
nest probant que sil est lui-mme confirm par le critre ontologique. L'emploi du terme
(relativement rare) hrismenon, quelque chose de dfini , au lieu d'une rfrence directe
la notion dacte, a sans doute pour fonction de permettre le passage d'un niveau l'autre : les
vies pnibles et corrompues sont indfinies parce qu'elles n'ont pas de norme interne et ne
peuvent tre dcrites que comme des carts.
4. Le second moment de la dmonstration introduit dabord, dans un premier
mouvement inductif (lignes 13-15), une autre forme de reprsentation humaine du vivre. La
vie nest pas seulement dsire ou souhaite : Aristote affirme quen outre il existe une
exprience spcifique de la vie, un plaisir de vivre qui est capable de satisfaire notre dsir de
vivre, et qui est indispensable pour lorienter et pour sanctionner sa russite. Cette exprience,
il la rattache trs normalement aux diverses formes daisthesis dcrites au dbut du livre III du
Trait de l'me, que la tradition runit sous la rubrique du sens commun . Les bonnes
copies ont assez gnralement reconnu cette rfrence ; curieusement, en revanche, elles ont
t beaucoup moins nombreuses reconnatre la parent entre les analyses de ce passage du
texte et la doctrine du plaisir du livre X de l'Ethique Nicomaque.
5. Il sagit donc dun type de perception qui donne l'tre humain une conscience de
son activit, et en dfinitive (le texte le dit expressment aux lignes 16-17) de son tre.
Beaucoup de candidats semblent avoir t troubls ou gns par cette proximit inattendue
d'un morceau de philosophie antique avec la notion moderne de la conscience de soi. Ils ont
ragi avec une prudence que l'on peut estimer excessive, en s'interdisant toute comparaison,
voire toute allusion, qui puisse risquer d'apparatre comme une assimilation anachronique. Ils
se sont ainsi privs, en renonant confronter les expriences rflexives mentionnes dans le
texte, par exemple au cogito cartsien, dun moyen efficace de les caractriser et d'en
apprcier la porte philosophique. Ainsi, ils auraient pu voir que la forme de conscience dont
il est question ici nest rflexive que par accident : elle relve normalement du sentir, et si
sentir que l'on pense revient penser que l'on pense , c'est parce que le penser (noein)
ne peut tre peru autrement que par un acte de pense. Le je s'y saisit rellement, mais
comme un sujet naturel, prsent aussi bien dans un je marche que dans le je pense . De
mme, elle nest conscience d'tre que par accident : parce qu'elle est conscience de sentir et
de penser et que les actes de sentir et de penser se trouvent caractriser la vie humaine. Il y a
un sens la dcrire en style ontologique (en effet, c'est parce qu'elle est la saisie de la
perfection dune activit qu'elle se traduit par un plaisir), mais elle n'est pas en elle-mme une
exprience de ltre ; il sensuit qu'elle n'a pas de valeur pistmologique particulire.
6. On a dj signal lincertitude qui affecte la proposition des lignes 21-22 :
l'homme vertueux [] de lui-mme . Si on lentend comme une prmisse, elle a pour
fonction dexpliciter la formule proverbiale : lami est un autre moi-mme , cite dans la
parenthse qui suit. Si au contraire on en fait une conclusion intermdiaire, alors il faut faire
jouer la parenthse le rle dune prmisse spare, et donner la formule comme il est
l'gard de lui-mme un sens plein, faisant rfrence au plaisir que l'homme de bien prouve
dans le sentiment de sa propre existence, ce qui serait alors dvelopp dans la proposition
suivante.
7. On soulignera enfin, puisque tant de candidats semblent lavoir mconnue, la
signification simple et immdiate de la conclusion laquelle aboutit ce passage, et qui est en
mme temps celle du texte tout entier : lhomme de bien est content que son ami existe (l. 23-
24) et dtre proche de lui ; et il n'en attend rien d'autre que cette jouissance.
8. C'est pourquoi il faut, pour finir, dterminer quelle est lexprience de l'amiti qui
ralise concrtement cette relation de lhomme de bien son ami, de la mme faon que le
plaisir quil trouve dans la conscience de son tre et de son activit achve et satisfait son
propre dsir de vivre. C'est ce mode de vie qui est lobjet propre du besoin de lamiti.
La vie commune qui caractrise lamiti parfaite doit tre affranchie des
dterminations pathologiques de lamiti que sont par exemple la dpendance, la recherche de
lutilit ou le dsir amoureux ; elle nen est pas moins une vie en commun, ce qui suppose
sans doute la proximit et une certaine quotidiennet. Mais (l. 25-26) tout comme le bonheur
de lhomme vertueux, dont elle est en fait une partie, elle n'est pleinement relle que dans la
mesure o elle est capable de se rflchir, ce qu'elle fait ici sous la forme proprement
humaine du discours et du dialogue. Il tait tentant, d'un point de vue moderne, davancer
lide que la rflexivit indispensable au bonheur ne se ralise vritablement que dans le
discours, et que par consquent elle suppose autrui, sous la forme de lami. Mais il est
probable quAristote ne va pas aussi loin, comme l'indique la restriction ( ou peu de
chose prs ) de la fin du second alina.
9. La formule de la ligne 28, en mettant en commun discours et rflexions (logn
kai dianoias) peut rfrer aussi bien une vie thortique tourne vers la recherche du vrai,
qu la dlibration politique. Cela pose la question des relations entre lamiti et le lien
politique. Les candidats ont gnralement peru une tonalit politique dans le troisime
alina, ce qui est dautant plus remarquable que la lettre du texte nimpose nulle part cette
rfrence la cit. Mais ils avaient certainement raison sur le fond : lamiti qui est dcrite ici
ne peut exister quentre des concitoyens et dans une cit de type grec. Mais ce serait
nanmoins un contresens que de les confondre, ou de substituer lune l'autre. Une certaine
forme minimale de philia (le fait davoir en commun le bien et le mal, le juste et l'injuste) est
au fondement de la cit ; et dautre part Aristote prsente parfois (par exemple Politique III 9)
lamiti comme un critre distinctif de la socit proprement politique. Pourtant le projet
politique et celui de lamiti ne se confondent pas, comme le montre en particulier la critique
de Platon au livre II de la Politique. Le critre de dmarcation est que le lien politique admet
et mme exige un certain cart entre les concitoyens, alors que lamiti suppose la
communaut ; employ dans un contexte politique, le terme de philia dsigne cette part de
communaut et de proximit qui est indispensable lexistence de la cit, mais qui ne saurait
absorber compltement le lien social sans en pervertir la nature.
Tel quil a t dcoup, le passage ne comporte pas dnonc complet de laporie
laquelle il rpond. Elle devait donc tre retrouve partir de la conclusion, ce qui supposait
videmment que celle-ci ait t correctement identifie. Cette difficult (qui a pu tre elle-
mme aggrave par le fait que lami , qui est en un sens le vritable objet de toute la
discussion, napparat pas avant la ligne 21) a probablement dsaronn quelques-uns des
candidats les moins bien prpars, et a donn lieu des contresens varis concernant lobjet
du texte. Ainsi certains de ceux qui ont t frapps, comme on la dit, par la tonalit politique
du dernier ont voulu voir dans le texte une dduction du politique partir de la physique ,
ce qui est certainement excessif ; ou mme cause des allusions de la premire phrase aux
animaux et de la dernire aux bestiaux le dveloppement d'une opposition entre lhomme
et lanimal .
Malgr tout, la plupart des candidats ont reconnu au moins quil sagissait de justifier,
du point de vue de lhomme de bien, la valeur que lon accorde lamiti. Mais dans bien des
cas ce reprage de la question, quoique globalement correct, reste approximatif ou incomplet
pour trois raisons principales :
(1) La tension entre lide dune vie accomplie (donc autosuffisante) et le fait que lon
a besoin de son ami nest pas thmatise dans le passage, bien quelle y affleure plusieurs
endroits. Les candidats qui ne lont pas reconnue, ou qui navaient pas prsent lesprit le
contexte des livres VIII et IX, ont eu tendance aplanir le texte, voire laffadir (il ne sagit
pas simplement ici dune valeur de l'amiti en gnral, mais de la faon prcise dont elle
peut sintgrer dans un idal qui combine laccomplissement des vertus morales et le plaisir
de vivre).
(2) Beaucoup nont pas reconnu derrire les deux adjectifs agrable (sept
occurrences dans le passage propos) et prfrable (quatre occurrences) des concepts
techniques au sens prcis, qui se rattachent des contextes thoriques importants dans
lEthique Nicomaque : pour le prfrable, la doctrine de la dcision du livre III ; pour
lagrable, non seulement la doctrine du plaisir des livres VII et X, mais aussi la relation
complexe quil entretient avec la notion du bien.
(3) Il semble enfin que beaucoup navaient pas une reprsentation suffisamment claire
et prcise de ce qu'est la philia. Il fallait en voir ltendue (diversit des personnes auxquelles
elle sadresse, diversit des motifs sur lesquels elle se fonde) ; il ne fallait pas non plus
mconnatre son caractre concret : dans toutes ses formes, elle sadresse toujours des
personnes singulires. C'tait donc un contresens que de runir sans prcaution la philia
lamour du prochain, et plus encore de la subsumer sous lune ou lautre des problmatiques
modernes de la relation un autrui indtermin.
Il est vident que les candidats qui avaient une connaissance prcise du contexte des
livres VIII et IX et, au-del, de lEthique Nicomaque tout entire, taient en bien meilleure
posture pour comprendre le texte et en dvelopper toutes les implications. Mais une lecture
attentive du texte, et la simple rflexion sur le sens courant du mot amiti en franais,
auraient d suffire pour viter les plus graves erreurs et contresens.
Sur la pense d'Aristote en gnral, les candidats ne manquaient pas de connaissances.
Les correcteurs ont lu des exposs bien informs, et souvent bien matriss, en particulier sur
la dfinition du vivre et les puissances de lme, ainsi que sur le sens commun ou sur le sentir
du sentir. Mais ils ont constat que, dans bien des cas, cette connaissance de laristotlisme
tend se dployer pour elle-mme ; et que mme lorsquelle est effectivement utilise pour
expliquer le texte, elle nen claire gnralement que des lments considrs en eux-mmes,
cependant que le mouvement d'ensemble du passage reste dans l'ombre. Un dfaut
caractristique, et que lon a retrouv jusque dans des copies d'un bon niveau, est le
dsquilibre, dans le commentaire, entre les diffrentes parties du texte : on voit des candidats
qui consacrent plus de la moiti de leur copie expliquer les neuf premires lignes, cependant
que les quinze suivantes et surtout le troisime alina sont traits de faon trs sommaire ; il
nest pas rare que ce dernier soit entirement nglig.
On serait tent de dire que ces candidats ont manqu de temps . Mais on voudrait
attirer leur attention sur le fait que dans une preuve telle que celle-ci, le manque de temps ne
saurait se rduire une circonstance fortuite et contingente :
Avant tout, on manque de temps parce que l'on na pas rellement compos, c'est--
dire que lon n'a pas pris, avant de commencer rdiger, la mesure exacte de ce quil y aurait
faire et du temps dont on dispose pour le faire. Cette simple exigence rhtorique, bien
comprise et bien pratique, se transforme naturellement en une vertu philosophique : car pour
bien concevoir la forme extrieure de lexposition, il faut apprhender le texte dans sa totalit,
avec son ordre interne et son but, et faire de ce but le critre ultime des dveloppements
conserver ou sacrifier (si intressants qu'ils puissent paratre en eux-mmes).
Plus grave, il arrive souvent que lon doive souponner le candidat davoir plus ou
moins consciemment choisi de se rfugier dans la restitution de connaissances doctrinales au
lieu daffronter les difficults du texte. Une prparation oriente principalement vers
lacquisition de contenus doctrinaux ou, pire encore, vers lassimilation de connaissances de
seconde main ne permet gure d'aller au-del de la rcitation.
Enfin, le nombre de ces copies dsquilibres sexplique sans doute aussi par le fait
que, comme on la dit, les termes techniques qui figurent dans le dbut du passage (lacte et la
puissance, la sensation et la pense) taient beaucoup plus aisment identifiables, et donnaient
lieu des dveloppements plus faciles, que les concepts thiques qui sont luvre dans la
suite concepts plus dlicats mais non moins techniques que les premiers, et en ralit
beaucoup plus importants pour comprendre le passage.
Pour leur plan, la plupart des candidats ont repris la division en trois parties suggre
par la typographie. Cette division tait dailleurs tout fait plausible ; mais dans certains cas
on ne peut pas se dfendre de limpression qu'elle a t entrine sans plus de rflexion. A
loppos, les correcteurs ont remarqu que la plupart de ceux qui ont rsist cette tentation
lont fait avec des arguments intressants, et qu'ils aboutissaient gnralement des
descriptions pertinentes du mouvement du texte.
Limportant, en cette matire, est de bien comprendre que lanalyse du passage ne
saurait se rduire une opration simple de dcoupage, et que les moments de l'argumentation
ou de la mditation ne concident pas forcment avec les divisions rhtoriques du texte. Ainsi,
il ntait pas difficile de reprer la forme extrieure de la longue dmonstration du second
alina, avec ses cinq ou six prmisses bien marques dans la traduction par une succession de
et si . Mais la plupart des candidats se sont contents dclaircir la signification de
chacune de ces prmisses considre isolment, sans se demander quelle tait sa fonction (en
particulier celle de la deuxime, relative au sentir du sentir) dans lconomie du texte. La
mtaphore classique des articulations d'un texte est prendre au srieux : une section ne
peut tre comprise que lorsquon aura reconnu les relations quelle entretient avec celles qui
la prcdent et la suivent, de telle sorte que lanalyse puisse dboucher sur une reconstitution
du mouvement dans sa continuit.
Il faut galement se garder d'appliquer tout texte un schma de progression
rectiligne. Cest sans doute aussi pour avoir suppos que la conclusion devait tre contenue
dans les dernires phrases, que certains ont voulu y voir une dmonstration de lessence
politique de l'homme. En fait, lessentiel de la dmonstration tait contenu dans le second
alina. La conclusion ( lexistence de mon ami est prfrable ) est acquise la ligne 24, et
les six lignes qui suivent ne font que revenir sur cette conclusion pour en expliciter le sens, ou
plus exactement pour ltoffer en dterminant le mode de vie qui est susceptible de raliser la
pleine conscience de lexistence de lami. Symtriquement, le premier alina reprsente un
moment prparatoire, dont le rsultat principal (la thse que la vie est en soi une chose bonne
et agrable pour l'homme de bien) est synthtis dans les lignes 10 13, cependant que sa
premire tape (la dfinition du vivre comme lacte de sentir ou de penser) sera rinvestie un
peu plus loin (aux lignes 16-19), et nouveau dans le troisime alina, o elle permet de
donner un contenu l'amiti des hommes de bien.
On mentionnera pour finir le fait que de nombreux candidats, y compris parmi les
meilleurs, ont cru bien faire en cherchant dgager des syllogismes dans largumentation
dAristote. Les rsultats ont presque toujours t dcevants. On ne sappesantira pas sur les
erreurs, voire les bourdes (fautes de logique et confusions terminologiques graves), auxquelles
cet exercice a pu donner lieu ; mais on reste quand mme perplexe devant la malheureuse
dmangeaison qui pousse des candidats, qui ne sont plus des enfants, vouloir parler de
quelque chose que de toute vidence ils connaissent si mal, comme sils avaient la moindre
chance de faire illusion. On voudrait leur rappeler en tout cas que la conviction htronome
qu'il faut parler de ceci ou cela, conduit presque immanquablement dire des choses sans
intrt, et souvent des sottises. Mme lorsque les paraphrases syllogistiques proposes sont
formellement correctes, elles ne paraissent gure utiles pour la comprhension du texte. Ainsi,
un candidat, par ailleurs estimable, reconstruit ainsi les lignes 6-7 :
Ce qui est bon par nature est bon pour l'homme de bien ;
ce qui est bon pour lhomme de bien est bon pour tous les hommes ;
donc ce qui est bon par nature est bon pour tous les hommes.
Mais dans ce syllogisme, on ne retrouve plus la variation entre ce qui est bon et ce qui
apparat agrable , avec son prsuppos, lide gnrale selon laquelle ce qui est en soi un
bien peut apparatre sous la forme sensible immdiate de lagrable. Un argument de cette
sorte est un lieu, il relve de la topique plutt que de la syllogistique.
On redira pour conclure que lpreuve dhistoire de la philosophie se prpare et que le
travail paie, mais quil faut bien comprendre dans quel esprit on doit travailler. Les meilleures
copies sont celles qui font preuve dune bonne connaissance, non seulement des doctrines
dAristote et de ses uvres, mais aussi et c'est l le point discriminant de son activit de
penseur et de son style philosophique. Ces commentaires sont intressants, et souvent
passionnants, parce que leurs auteurs se montrent sensibles ce qui intresse Aristote et ce
qui lembarrasse, et finalement aux problmes dinterprtation que pose la faon particulire
dargumenter et dcrire qui est la sienne. Les connaissances historiques, la familiarit
quelles procurent avec lauteur et son uvre, sont donc indispensables ; mais en fin de
compte les candidats ne doivent pas oublier que lobjet de l'preuve est de les confronter un
problme philosophique prcis, formul et discut par une intelligence singulire, et quune
telle rencontre aura toujours quelque chose dinattendu.
Rapport rdig par M. Michel Crubellier partir des observations des correcteurs
Agrgation externe de philosophie Oral - Page 29/77
ORAL
160 candidats ont t admissibles. La barre dadmission a t fixe 8,96 / 20 ; cest
dire quelle a nettement progress par rapport aux annes antrieures : 7,71 en 2003 ; 7,29 en
2002 et 6,96 en 2001. La moyenne des candidats admissibles aux 4 preuves dadmission est
de 7,33 / 20, celle des candidats admis de 10,13.
Parmi les 160 candidats admissibles lagrgation, on compte 99 hommes et 61
femmes. Parmi les admis, 41 hommes et 23 femmes. Les admissibles les plus gs sont ns en
1965, les plus jeunes en 1982.
La rpartition par profession des admissibles est la suivante :
Elves des ENS : 23
Professeurs certifis et certifis stagiaires : 26
Elves des IUFM : 19
Etudiants : 73
Sans emploi : 7
Matre auxiliaire : 2
Autres catgories : 10
La rpartition par acadmies des admissibles est la suivante : Aix-Marseille 1, Besanon 1,
Bordeaux 3, Caen 5, Clermont-Ferrand 2, Dijon 3, Grenoble 6, Lille 7, Lyon 23, Montpellier
4, Nancy-Metz 1, Poitiers 1, Rennes 5, Strasbourg 3, Toulouse 4, Nantes 5, Orlans-Tours 3,
Amiens 3, Rouen 4, Nice 1, La Runion 1, Paris-Versailles-Crteil 74.
Premire leon
Leon de philosophie sur un sujet se rapportant, selon un programme tabli pour lanne,
lun des domaines suivants : la mtaphysique, la morale, la politique, la logique et
lpistmologie, lesthtique, les sciences humaines. Dure de la prparation : cinq heures ;
dure de lpreuve : quarante minutes ; coefficient : 1,5.
Pour la prparation de la leon, aucun ouvrage ou document nest mis la disposition des
candidats.
La modification la plus importante introduite par la rforme du concours de
lagrgation, qui entrait en vigueur en 2004, concernait la premire leon des preuves orales.
Celle-ci porte dsormais sur un domaine et les candidats ne peuvent saider daucun
ouvrage ou document durant leur temps de prparation. Le domaine retenu cette anne tait
lesthtique. Le droulement de lpreuve a permis au jury de constater les effets
incontestablement positifs de cette rforme sur le niveau et la qualit densemble des leons.
Si trop de candidats ont encore manifestement considr lesthtique comme lasile de
lignorance et ont cru quil tait possible de traiter un problme esthtique sans faire appel
aucun savoir positif, sans jamais se servir dexemples et en se contentant de quelques ides
vagues tires de Kant ou de Platon, beaucoup de leons tmoignaient en revanche du srieux
avec lequel ces candidats staient prpars lpreuve. Le jury a parfois t tonn, voire
impressionn, par les connaissances et les comptences de certains candidats en
peinture, en musique ou en architecture, et surtout par la manire dont ils les utilisaient pour
construire une problmatique vritablement philosophique et souvent originale. ct de
leons mdiocres ou vides de tout contenu, le jury a entendu cette anne un nombre de
bonnes, voire dexcellentes leons sur lesthtique qui attestent un progrs indniable par
rapport ce quon pouvait entendre sur lesthtique dans le cadre de lancienne leon B.
Chaque candidat avait le choix entre un sujet quon pourrait appeler desthtique
gnrale ( Cration et production , Le plaisir esthtique , Les jugements de got sont-
ils susceptibles de vrit ? , Lartiste et lartisan, Lart vise-t-il ncessairement le
beau ? etc.) et un sujet plus spcialis, plus technique, portant le plus souvent sur un art ou
un problme artistique ( La musique et le temps , Y a-t-il une esthtique industrielle ? ,
Lumire et couleur , La littrature engage , Le cinma est-il un art ? , Le thtre et
les murs , La posie dit-elle le rel ? , Larchitecture et lespace , etc. ). La plupart
des candidats ont prfr choisir le sujet gnral, soit parce quil leur paraissait plus rassurant,
plus ais traiter philosophiquement, soit parce quils pensaient que ctait le seul quils
pouvaient traiter, ne possdant pas les connaissances requises par le deuxime sujet. Or, dans
les deux cas, ce choix sest rarement avr payant pour les candidats. Le nombre des
bonnes ou trs bonnes leons a t proportionnellement beaucoup plus grand pour le
deuxime sujet que pour le premier, et le risque pris par les candidats qui avaient choisi de
traiter du paysage plutt que du jugement esthtique, du matriau musical ou du dessin plutt
que lide dimitation a le plus souvent t rcompens. Cela dit, certaines leons portant sur
des sujets gnraux , comme Lvaluation des uvres dart ou Lexprience
esthtique , ont t trs russies, et il ny a pas en ce domaine de rgle formelle.
Quel que soit le type de sujet choisi, le jury attend du candidat la construction dune
problmatique personnelle, solidement argumente, et prsente dune faon vivante et
intellectuellement bien rythme. Plusieurs dfauts mritent cet gard dtre signals.
Trop de candidats croient ncessaire dexposer de manire dtaille la fin de leur
introduction les diffrents points quils vont aborder dans leur dveloppement. Une telle
prsentation nest pas seulement philosophiquement inutile, elle est rhtoriquement
dangereuse dans la mesure o elle ne peut viter, dans une introduction, de prendre la forme
dune construction arbitraire. Il suffit donner les articulations essentielles du plan suivi, sans
entrer dans le dtail. Et de mme quune introduction ne consiste pas rsumer ce que lon va
dire, une conclusion ne consiste pas non plus rsumer ce que lon a dit, comme cest
malheureusement le cas dans de nombreuses leons.
En ce qui concerne le plan lui-mme, on peut dplorer que trop de leons suivent un
plan mcanique et artificiel, opposant de faon abstraite et extrieure des thses galement
unilatrales et insoutenables. Sur un sujet comme Histoire des techniques et histoire de
lart , un candidat peut ainsi soutenir dans une premire partie que lart na strictement rien
voir avec la technique puis, dans une deuxime partie, que lart se rduit intgralement la
technique, cest--dire soutenir tour tour deux positions galement indfendables,
auxquelles dailleurs lui-mme nadhre pas ncessairement mais quil feint de reprendre
son compte pendant un certain temps pour satisfaire aux exigences de ce quil croit tre une
construction dialectique . Certains candidats semblent croire, bien tort, quil faut
longuement plaider pour des thses absurdes et dpourvues de la moindre plausibilit avant
darriver, in fine, un propos raisonnable et mordant sur la ralit. Mieux vaudrait partir
directement de la ralit de problmes rels, de pratiques relles, dvaluations esthtiques
relles, etc. linverse, des candidats ont su traiter leur sujet de faon la fois rigoureuse et
inventive. Cest ainsi quun sujet portant sur lexistence du progrs en art donn lieu une
trs belle leon : la rflexion philosophique se dveloppait partir dexemples toujours trs
bien choisis (linvention de la croise dogives, de la peinture lhuile, de la photographie
etc.) qui permettaient chaque fois de travailler le concept de progrs , et de faire varier sa
signification selon son champ dapplication. Une autre leon sur Le matriau musical a su
analyser avec rigueur le paradoxe dune telle expression, en faisant varier la notion de
matriau partir dexemples musicaux et en sappuyant sur des rfrences thoriques
prcises.
Il faut insister sur limportance des exemples dans une leon desthtique. Comment
un candidat peut-il traiter un sujet comme Quest-ce quune uvre dart ? sans jamais
recourir aucun exemple, cest--dire en ignorant compltement lexistence des uvres dart,
en faisant comme sil ny avait pas duvres dart ? Le jury a guett, pendant 40 minutes,
lexemple qui aurait permis au candidat de sortir de labstraction et du verbalisme mais cet
exemple salvateur nest jamais venu. En outre, les exemples, comme les concepts, doivent
tre travaills, et non pas simplement invoqus de manire allusive et verbale. Il vaut toujours
mieux sarrter un ou deux exemples bien choisis et analyss avec prcision quaccumuler
les exemples comme de pures citations ornementales. Lexemple ne doit pas avoir une
fonction dcorative mais il doit nourrir la rflexion et lui permettre de se dvelopper dans une
direction donne, ce qui suppose quon le connaisse autrement que par ou-dire et quon lait
vraiment tudi. Trop de candidats voquent sans conviction des toiles quils nont
manifestement pas vues ou des auteurs quils nont pas lus. Il nest certes pas facile de dcrire
un tableau ou de rendre compte dun mouvement musical, mais certains ont su le faire, parfois
de faon trs remarquable ; cest ainsi que le jury a entendu quelques belles analyses des
Ambassadeurs dHolbein, des Epoux Arnolfini de Van Eyck, du Benedictus du Requiem de
Mozart ou de la technique du Sprechgesang dans le Pierrot Lunaire de Schnberg. A cet
gard, le jury na pu que dplorer le manque doriginalit, et de culture, des candidats qui se
rfrent sempiternellement aux mmes exemples, le prtendu urinoir de Duchamp et les
chaussures de Van Gogh tant, de trs loin, les deux exemples les plus frquemment cits,
et mal cits. Il a notamment t frapp par la pauvret des exemples emprunts la littrature
et labsence quasi gnrale de rfrence au champ de la thorie littraire et thtrale.
On peut stonner aussi que les candidats ne songent pas plus souvent mettre en
relation les concepts techniques des sphres artistique et esthtique avec les concepts
techniques de la philosophie : lanalyse de la notion musicale dharmonie aurait ainsi gagn
tre confronte avec le concept dharmonie tel quil est par exemple pens par Leibniz.
Inversement, des notions comme celles de forme, de rgle ou de beaut ne peuvent tre
traites comme de purs concepts abstraits ; leur laboration philosophique doit tenir compte
de la ralit effective de lart. On peut partir de lide kantienne selon laquelle le Beau est ce
qui plait sans concept, mais condition de confronter cette ide avec les productions
artistiques et les thories de lart, par exemple celles de la Renaissance et de lge classique,
pour sinterroger sur sa pertinence. Il faut rpter que la leon dagrgation est une leon de
philosophie, quelle porte donc sur des objets rels et des problmes rels. Certains candidats
semblent vivre, et en tout cas parler et penser, dans un monde dartefacts philosophiques, o il
va de soi, parce que des philosophes lont dit ou parce que lon croit, souvent tort, quils
ont dit que toute uvre dart vise la beaut (Platon), que lartisan accomplit un travail
purement mcanique (Kant), que le sculpteur attaque son matriau sans projet pralable et
rpond au fur et mesure aux sollicitations dudit matriau (Alain) ou encore que le gnie de
lartiste consiste saffranchir de toutes les rgles (Kant de nouveau). Or il peut arriver que
des philosophes disent des choses inexactes sur lart, la plupart du temps parce quils veulent
en fait parler dautre chose, et cest en tout cas une attitude profondment anti-philosophique
que de prendre leurs propos pour argent comptant, sans jamais les mettre lpreuve de la
ralit, cest--dire des objets dont ils parlent.
ce sujet, il faut dire fermement quune lecture htive et rductrice de la troisime
Critique de Kant na pas aid certains candidats. Rappelons que le projet de Kant dans la
Critique de la facult de juger nest pas dabord de proposer une philosophie du beau, encore
moins de lart, mais bien de rsoudre un problme central de sa thorie des facults (la
mdiation entre lentendement et la raison, entre la nature et la libert). En ce sens, les
clbres analyses du gnie qui donne ses rgles lart nont pas pour vise de penser lart
partir de lexprience effective des artistes, des crateurs, des interprtes ou des spectateurs,
mais bien de rsoudre un problme de nature transcendantale un problme interne la
problmatique kantienne, et dont on ne peut user dans une rflexion proprement esthtique
quavec un certain nombre de prcautions. Cela nempche dailleurs nullement Kant de
rappeler fermement que les beaux-arts supposent, en tant quils relvent de la production
artistique et donc aussi technique, des rgles par le moyen desquelles le produit (luvre) est
reprsent comme possible ( 46), que ces rgles, y compris dans leur dimension scolaire ,
sont indispensables au produit des beaux-arts, et que lartiste doit se former lcole
( 47). Sous la vague et trompeuse tiquette de gnie , la dimension du travail, prsente
dans toute production artistique, a trop souvent t nglige, voire compltement refoule par
nombre de candidats, comme a t ignore la dimension artistique prsente dans le travail de
lartisan, toujours dfini ngativement par rapport lartiste comme un ouvrier ne
possdant quun savoir faire et priv de gnie ! On ne saurait trop conseiller ces
candidats, victimes de prjugs philosophiques autant que de leur ignorance, daller visiter les
muses consacrs aux arts dcoratifs : en voyant un verre de Venise du XVII
me
sicle ou un
meuble de Boulle, ils comprendraient lineptie de tels propos.
Le jury a pu cet gard constater que les rfrences philosophiques des candidats ne
sont gure plus prcises ni surtout plus varies que leurs exemples. Kant partage avec
Duchamp la premire place au palmars des noms les plus frquemment cits, suivi, loin
derrire, par Hume et Platon, et plus loin encore par Goodman et Danto. Benjamin est
lunique auteur systmatiquement invoqu par les candidats lorsquils abordent des problmes
esthtiques ayant trait la modernit . Encore les analyses de ces auteurs sont-elles le plus
souvent caricatures et rduites quelques ides, toujours les mmes, sorties de leurs
contextes. La pense de Platon sur lart et le beau ne se rduit pas aux quelques passages du
livre X de La Rpublique ternellement cits, et celle de Hume lexemple de la clef attache
une lanire de cuir au fond du tonneau de vin.
Ces rductions nont pas seulement t lorigine de contresens sur la pense des
auteurs cits, elles ont souvent entran de graves confusions conceptuelles. Lune des plus
fcheuses et des plus insistantes est sans nul doute la confusion entre lesthtique et
lartistique. Peu de candidats ont fait leffort de distinguer les deux plans, sinterdisant par l
mme la possibilit de penser leur relation, leur interaction, voire leur identification
lpoque moderne. Et ce nest certes pas lusage quils faisaient de Kant ou de Duchamp qui
leur aurait permis de penser cette distinction. Il faut rappeler que la question de lart ne se
confond pas avec celle du beau, que lart peut avoir bien dautres finalits quune finalit
purement esthtique, et que le sentiment du beau nest pas le seul effet esthtique susceptible
dtre produit par lart. Les exemples abondent au cours de lhistoire, qui prouvent que lart
peut avoir aussi une finalit religieuse, sociale, politique, une fonction critique ou
pdagogique, et refuser mme toute vise esthtique , comme cest le cas de tout un pan de
lart contemporain. Et cette confusion jouant dans les deux sens, il faut rappeler aussi que la
question du beau ne saurait non plus se confondre avec celle de lart : on attend dun candidat
qui traite de la beaut quil ne se limite pas la sphre du beau artistique mais prenne
galement en compte lexistence ou la possibilit dun beau naturel ce dernier ft-il
largement inform par lexprience artistique du spectateur. On signalera enfin aux candidats
qui semblent lignorer quil existe bien dautres catgories esthtiques que celle du beau,
comme celles de sublime, dexpressif, de pittoresque, de dcoratif, etc., et quil peut y avoir
aussi une esthtique de linforme et de la laideur. Un vocabulaire esthtique rduit une ou
deux catgories, comme lest celui de nombreux candidats, ne permet pas de construire des
concepts fins, cest--dire de rendre compte avec prcision de ces petites diffrences
auxquelles la pense se doit dtre attentive si elle veut tre exacte, particulirement dans le
champ de lesthtique.
Rapport rdig par Mme Jacqueline Lichtenstein
partir des observations des membres de la commission
Sujets proposs (les sujets en caractres romains sont ceux que les candidats ont choisis)
Lmotion esthtique peut-elle se partager ? / Larchitecture et lespace
Peut-on reprsenter linvisible ? / Lart populaire
Un objet technique peut-il tre beau ? / Musique et rhtorique
Lamour de lart / La nature morte
Le mauvais got / Architecture et religion
La haine des images / Larchitecte dans la cit
Le symbole / Peindre un paysage est-ce reprsenter la nature ?
Lexpression du mouvement / Les arts appliqus
Le culte des images / Chanter et parler
Le style / Peinture et abstraction
Art et jeu / La couleur
Lordre et la beaut / Que nous apprend le thtre ?
La beaut comporte-t-elle des degrs ? / Architecture et utopie
Le sentiment esthtique / Roman et vrit
Cration et production / La musique est-elle un discours ?
Quest-ce quun acteur ? / Les jugements de got sont-ils susceptibles de vrit ?
Quest-ce que comprendre une uvre dart ? / La danse et lespace
Peut-on parler de progrs en art ? / Musique et motion
La beaut nest-elle quune ide ? / Larchitecte : artiste ou ingnieur ?
La responsabilit de lartiste / Lespace du tableau
Quest-ce quune valeur esthtique ? / Le peintre et le sculpteur
Lartiste et son public / La beaut des villes
Lart est-il un luxe ? / Couleur et forme
Lartiste et lartisan / La musique peut-elle tre narrative ?
quoi reconnat-on une uvre dart ? / Le dessin
De quoi lexprience esthtique est-elle exprience ? / Musique et posie
La beaut et lennui / La photographie est-elle un art ?
Loriginalit / Le chant et le cri
La transgression des rgles / Le comdien
Lart est-il un langage ? / La sculpture et la peinture
Quest-ce quune uvre dart ? / Le noir et blanc
Les fins de lart / Le paysage urbain
Art et mlancolie / Quest-ce quun tableau ?
Le chef duvre / Cinma et ralit
La fragilit du beau / Le thtre et les murs
Existe-t-il des motions proprement esthtiques ? / Que peint le peintre ?
Le fond et la forme / Lopra est-il un art complet ?
Jugement esthtique et objectivit / La correspondance des arts
Lart a-t-il une histoire ? / La sculpture et le mouvement
Une uvre dart peut-elle tre exemplaire ? / La musique et le temps
Imitation et cration / Lavant-garde
La laideur / La peinture apprend-elle voir ?
Linspiration / Le cinma est-il un art ?
Luvre : luniversel et le particulier / Le paysage
Lart et le mythe / Y a-t-il une beaut propre la photographie ?
Lart et linterdit / Quest-ce quun beau paysage ?
Contemplation et cration / Quest-ce quune peinture abstraite ?
Quest-ce quune rvolution artistique ? / Musique et architecture
La naissance de lart / Lumire et couleur
La religion de lart / Lil du photographe
Le plaisir esthtique / Peinture et photographie
Cration et critique / Le portrait
Lducation du got / Le monde de lart et lordinateur
Lvaluation des uvres dart / Cinma et vrit
Le beau est-il dicible ? / Mass-media et cration artistique
Quest-ce quune exprience esthtique ? / Le rythme en peinture
Le plaisir esthtique peut-il se communiquer ? / La sculpture et lespace
La reproduction des uvres dart / Le langage potique
Le talent senseigne-t-il ? / Le trompe-lil
Lexplication de luvre dart / Le nu
Le spectateur / Lart industriel
Le beau a-t-il une histoire ? / Le matriau musical
La classification des arts / La musique et le bruit
Histoire des techniques et histoire de lart / Limprovisation
Lharmonie / Artistes et ingnieurs
Le rel peut-il tre beau ? / Arts du temps et arts de lespace
Lart vise-t-il ncessairement le beau ? / La musique et la danse
Art et transgression / Que voyons-nous sur un tableau ?
Linterprtation / Y a-t-il une esthtique industrielle ?
Les institutions de lart / Peinture et vrit
Que nous apprend lexprience esthtique ? / La notion dart potique
Le sublime / La littrature engage
Y a-t-il un sentiment naturel du beau ? / La notion de genre littraire
Lart et lartifice / Linforme
La nature est-elle belle ? / La littrature et le mythe
Le culte des images / La musique et le temps
La forme / Production et rception de luvre dart
Lart peut-il se passer de rgles ? / Le corps et la danse
Lart et linterdit / Le paysage
Lart est-il un luxe ? Le dessin
La responsabilit de lartiste / Quest-ce quun tableau ?
Le symbole / Quest-ce quun beau paysage ?
Le march de lart / La posie dit-elle le rel ?
Lamour de lart / Le nu
Les institutions de lart / La peinture apprend-elle voir ?
Luvre : luniversel et le particulier / La nature morte
Contemplation et cration / La sculpture et le mouvement
Une uvre dart peut-elle tre exemplaire ? / Le trompe-lil
Loriginalit / La musique et le bruit
Peut-on parler de progrs en art ? / Chanter et parler
La naissance de lart / Couleur et forme
Art et mlancolie / Peinture et vrit
La laideur / Le rythme en peinture
La beaut nest-elle quune ide ? / Architecture et utopie
Lartiste et son public / Lesthtique des ruines
Les fins de lart / La beaut des villes
Lobjet du jugement esthtique / Larchitecte : artiste ou lingnieur
Cration et critique / Que voyons-nous sur un tableau ?
A quoi reconnat-on une uvre dart ? / Que peint le peintre ?
Lexplication de luvre dart / Lumire et couleur
Art et transgression / Lespace du tableau
Lart a-t-il une histoire ? La sculpture et lespace
Lmotion esthtique peut-elle se partager ? / Larchitecte dans la cit
Le plaisir esthtique peut-il se communiquer ? / Le paysage urbain
Existe-t-il des motions proprement esthtiques ? / Le portrait
Quest-ce quune exprience esthtique ? / Peinture et abstraction
La beaut et lennui / Le cinma est-il un art ?
Tout art est-il abstrait ? / Le comdien
Le chef duvre / Le thtre et les murs
La religion de lart / La photographie est-elle un art ?
Les institutions de lart / La peinture apprend-elle voir ?
Lvaluation des uvres dart / Cinma et ralit
Le fond et la forme / Musique et rhtorique
La reproduction des uvres dart / Le corps et la danse
Quest-ce que comprendre une uvre dart ? / Lopra est-il un art complet ?
Quest-ce quune uvre dart ? / La couleur
La fragilit du beau / La mise en scne
Le style / Quest-ce quune peinture abstraite ?
Les degrs du beau / Larchitecture et lespace
Le plaisir esthtique / Le noir et blanc
Limagination / Cinma et vrit
Lart peut-il se passer de rgles ? / La danse et lespace
Un objet technique peut-il tre beau ? / Le matriau musical
Le beau a-t-il une histoire ? / La musique est-elle un discours ?
La classification des arts / Musique et motion
Imitation et cration / Y a-t-il une esthtique industrielle ?
Lexpression du mouvement / Arts du temps et arts de lespace
Le beau est-il dicible ? / Le monde de lart et lordinateur
Lharmonie / Lavant-garde
Lart et le mythe / Lil du photographe
Cration et production / La musique peut-elle tre narrative ?
Lartiste et lartisan / Le chant et le cri
Quest-ce quune valeur esthtique ? / La sculpture et la peinture
Art et jeu / Y a-t-il une beaut propre la photographie ?
Le rel peut-il tre beau ? / La correspondance des arts
Le march de lart / La notion dart potique
Lart et lartifice / Production et rception de luvre dart
Le spectateur / Les arts appliqus
De quoi lexprience esthtique est-elle exprience ? / Musique et architecture
Lordre et la beaut / Roman et vrit
Lart est-il un langage ? / Peinture et photographie
Peut-on reprsenter linvisible ? / Lart industriel
La nature est-elle belle ? / La posie dit-elle le rel ?
Le sublime / La littrature et le mythe
Y a-t-il un sentiment naturel du beau ? / La littrature engage
Le sentiment esthtique / La notion de genre littraire
Lart vise-t-il ncessairement le beau ? / Le peintre et le sculpteur
Contemplation et cration / Lumire et couleur
Linterprtation / Y a-t-il une beaut propre la photographie ?
Quest-ce quune rvolution artistique ? / La musique et la danse
Histoire des techniques et histoire de lart / Linforme
Lducation du got / La musique et le temps
Le mauvais got / Lopra est-il un art complet ?
Tout art est-il abstrait ? / Le corps et la danse
La transgression des rgles / Que nous apprend le thtre ?
Jugement esthtique et objectivit / Musique et posie
La forme / Limprovisation
Lexpression du mouvement / Artistes et ingnieurs
Lart est-il un luxe ? / La sculpture et le mouvement
Lordre et la beaut / Le nu
Seconde leon
Leon de philosophie sur un sujet se rapportant la mtaphysique, la morale, la politique, la
logique et lpistmologie, lesthtique, les sciences humaines, lexception du domaine
inscrit au programme de la premire preuve dadmission. Dure de la prparation : cinq
heures ; dure de lpreuve : quarante minutes ; coefficient : 1,5
Pour la prparation de la leon, les ouvrages et documents demands par les candidats seront,
dans la mesure du possible, mis leur disposition. Sont exclues de la consultation les
encyclopdies et anthologies thmatiques.
Les candidats sont tous, ou presque, bien prpars leur preuve sous son aspect
formel. Trop bien prpars peut-tre mme en un sens : rptons que le temps de 40 minutes
est un maximum et que, quand elles restent dans des limites raisonnables (autour dune demi-
heure, le dbit oral pouvant crer de fortes diffrences), les leons ne sont pas prises en
considration en raison de leur dure, mais de leur densit, qui est un rapport entre le temps et
le contenu. Le soin, pris par tant de candidats, parler exactement 40 minutes laisse
gnralement le jury perplexe, comme le laisse perplexe le culte vou aux leons en trois
parties et trois sous-parties. Si, bien entendu, une gestion correcte du temps est requise,
comme un ordre dans lexposition des ides, chacun sait que ces choses se dclinent trs
diversement : lquilibre des parties nest pas toujours lgalit ternaire, lordre peut driver
autant dun fil conducteur que de larticulation de parties, celle-ci pouvant du reste prsenter
de multiples figures.
Pour ce qui est du contenu des leons, il parat essentiel dinsister sur le fait que les
dfauts principaux, qui se retrouvent danne en anne, sont justement ceux que les meilleurs
candidats russissent surmonter.
Il est essentiel de comprendre correctement le sujet, quant ses enjeux et son fond.
La faute le plus frquemment commise est le hors-sujet. Le jury dsespre de convaincre les
candidats que cest la faute la plus grave que lon puisse commettre lorsquon traite un sujet de
concours. Il regrette dtre ainsi mis dans lobligation dapprcier prioritairement les leons en
fonction de leur simple intelligence du sujet. Les candidats doivent savoir et comprendre que
lidentification du sujet est partie intgrante du traitement mme du sujet. Cest pourquoi
aucune drive nest minime. Nhsitons pas multiplier les exemples : Lintelligence de la
machine nest pas Les machines pensent-elles ? . Lusage de lanalogie nest pas
Lanalogie . duquer le dsir nest pas Dsir et ducation . Approcher du vrai
nest pas Se rapprocher de la vrit . Le droit de punir nest pas La lgislation
concernant lapplication des peines . Y a-t-il une connaissance du singulier ? nest pas
Y a-t-il une connaissance de lindividu ? . Faire la vrit nest pas Construire ou
Fabriquer la vrit . La vertu est-elle une sorte de sant ? ninterroge pas sur les rapports
du physique et du moral. La pluralit des mondes nest pas un sujet sur la divisibilit du
monde ou sur son unit. Ici et maintenant nest pas un sujet sur Point et Instant .
Comment traiter le sujet Que nous apprend lhistoire des sciences ? sans voquer la
discipline qui porte ce nom ?
Ces fautes relvent dabord de la matrise de la langue. Mais il faut aller plus loin : un
sujet comme Lobservation requrait que soit dgag, au moins, un sens strict de cette
notion, qui ne la confonde ni avec lexprience en gnral, ni avec la constatation. Il est
essentiel de distinguer diverses sortes dobjets, dans les genres proposs : il y a, par exemple,
plusieurs sortes de machines, et elles nappellent pas toutes la mme analyse. Il faut savoir
faire droit la description et aux exemples.
Dautres fautes relvent du manque danalyse plus grave ici que lignorance. On
stonnera que lon puisse donner la loi du Talion comme exemple pour traiter de La
vengeance . Traiter le sujet Que vaut une preuve contre un prjug ? ne consiste pas
comparer preuve et prjug, mais tenter de comprendre une opposition active, ce qui suppose
une analyse approfondie et cohrente des deux notions. De mme on ne peut traiter de La
patience sans prendre en compte sa dimension temporelle. Enfin, la question Y a-t-il un
mal absolu ? ne saurait tre identifie celle de la source du mal, qui a pu conduire le
candidat mettre en cause la notion de mal elle-mme. Mieux et valu partir de ce que
lon a pu tre tent dappeler au XX
e
sicle mal absolu (la Shoah) pour interroger dabord
son caractre non relatif.
Ces remarques ne visent pas stigmatiser des candidats qui ont su par ailleurs faire la
preuve dun haut niveau, mais attirer lattention sur ce qui fait exactement la difficult de
lpreuve. Car si tout le monde nest sans doute pas capable de traiter les sujets proposs en
Leon 2, on peut penser que la plupart des admissibles ltaient : le premier problme est
quils nont pas (du moins ceux qui ont chou) identifi ou compris correctement des sujets
dont lnonc ne comportait aucun pige. Trop souvent il est visible que, quand ce nest pas le
souci effrayant de retenir une voie supposment plus philosophique, cest le souci dvoy
dune analyse prcise qui gare l o la langue commune est sans quivoque : on voudrait que
les candidats acceptent, sans arrire-pense, de voir par exemple dans la raison dtat autre
chose que la rationalit de ltat.
Il parat galement opportun de souligner que le jury nattend pas une forme
dexposition particulire, et quil est loisible aux candidats de lorganiser comme bon leur
semble. Dexcellentes leons ont t bties dans un dialogue avec quelques textes de Descartes
(sur Connaissance et libert ) ou dAristote (sur Y a-t-il une connaissance du
singulier ? ), dautres ont annonc le choix dune perspective mthodologique trs
dtermine (sur Faut-il opposer lEtat et la socit ? ), etc. Limportant en chaque cas est
que le sujet, le plus souvent un problme, soit instruit, au sens de linstruction dun procs,
que lexercice manifeste ainsi que lnonc ait t compris, et que des raisons pour le
philosophe dy voir un problme aient pu tre articules.
Le traitement du problme demeure lentire discrtion du candidat, auquel on
demande seulement dtre cohrent, et de ne pas se satisfaire de banalits. Une position
sceptique nest pas forcment exclure, mme si elle peut sembler parfois une solution de
facilit. Lide quil faudrait envisager tous les aspects dun concept ou dun problme nest
pas du tout un impratif, et il semble quelle ait plus deffets nfastes que positifs, donnant lieu
des contorsions inutiles (tudier le sujet sous un jour logique, esthtique et politique), et
retirant les moyens dune argumentation cohrente. Mieux vaut dire en quoi on limite la porte
de lnonc, pourquoi on le fait, et montrer, ce faisant, quil y a bien ainsi ample matire. En
gnral, loption de lexhaustivit nest pas satisfaisante, et tourne facilement au catalogue, qui
empche toute analyse prcise et substitue la succession chronologique des rfrences la
connexion logique des arguments ou des analyses.
Enfin, de trs rares exceptions, la rfrence tel auteur particulier ne simpose
jamais, ou du moins nest pas considre comme indispensable par le jury. Pas plus que la
forme et le plan : ce qui est requis, cest une expression claire, la prcision dans la formulation
du problme et des ressources conceptuelles, la progression de lanalyse et sa cohrence. A ce
propos, rappelons que, si on peut, durant la leon, faire usage des ouvrages utiliss lors de la
prparation de lpreuve, il convient de ne pas en abuser. Labondance de citations et surtout
leur longueur nuit lexpos, surtout si elles ne sont pas spcialement commentes. Il est
inquitant de voir arriver un candidat avec une pile entire de volumes, et lexprience prouve
que cest une stratgie dconseiller.
Il est toujours dlicat desquisser une vritable typologie des notes, dautant que celles-
ci ont moins une valeur absolue que relative aux autres prestations. Qui plus est des qualits
peu chiffrables a priori entrent invitablement en jeu : audace, vigueur de la rflexion, sens
des enjeux, etc. Mais on peut estimer que malgr dautres erreurs, une bonne comprhension
du sujet met le candidat au-dessus de la barre des 5 ou 6, et quun traitement correct (cohrent,
clair, argument) dun sujet compris lui permet datteindre au minimum la moyenne. Un sujet
mal compris nentrane pas forcment une note catastrophique mais ne permet pas datteindre
la moyenne : quelques leons intelligentes et cultives, mais ayant rat la question, ont pu
parvenir obtenir un 8 ou un 9 en raison de leurs qualits intrinsques. Au dfaut de mauvaise
comprhension du sujet, il faut ajouter ceux de la plus ou moins grande incohrence du propos
et de la pauvret des analyses conceptuelles : joints ensemble, ils expliquent les notes
infrieures 5. Pris sparment, chacun deux est en gnral responsable dune note infrieure
la moyenne. Un bon nombre de leons (plus dune trentaine) ont obtenu une note comprise
entre 10 et 12, qui correspond un exercice tout fait correct dans la comprhension et le
traitement du sujet, mais qui ne va pas cependant sans entraner les rserves du jury sur tel ou
tel aspect de lexpos. Souvent, sans que ce dfaut ne soit aussi rdhibitoire que ceux dj
mentionns, on a pu dplorer larbitraire du plan ou de lordre de la dmarche suivie, comme
si le candidat simposait de passer par certains points sans souci de montrer une quelconque
lgitimit de cette progression. La dizaine de leons ayant franchi la barre du 13 se distingue
des autres par une plus grande force dans la rflexion, et entre elles par la qualit et la matrise
de leur dveloppement, des analyses conceptuelles, et de la culture mise en uvre.
Voici pour terminer des exemples rsums de leons bonnes ou trs bonnes.
Sur La nouveaut , le candidat a commenc par poser la question de principe : bien
que nous parlions de nouveauts , que le monde en soit plein, et que lesprit du temps soit
affect dun pathos du nouveau, comment penser la nouveaut ? Si la nouveaut est pensable,
il semble sensuivre quelle est possible avant dexister et que sa ralisation nest quun
passage lexistence de ce qui en un sens est dj et nest donc pas nouveau. A cette
question sajoute celle de la valeur de la nouveaut, que lon est en droit de poser ct du fait
de laffection quelle rencontre. La leon a dvelopp dans un premier moment une analyse du
concept, distinguant dabord le nouveau de loriginal : si les deux ont en commun de se
distinguer, dtre indit, seul le nouveau est fcond, fait cole, toute nouveaut est une petite
rvolution , linstar des rvolutions industrielles ou artistiques. La nouveaut est galement
doublement relative : par rapport aux ralits dun mme genre, o elle sinscrit comme
nouveaut, et par rapport un observateur, un sujet qui identifie cet ensemble do se dtache
la nouveaut. Le sujet est aussi agent de la nouveaut, mais en deux sens : celui de
linnovation, faisant advenir une nouveaut absolue, et celui de la dcouverte, comme mise au
jour relativement nouvelle, puisque la ralit dcouverte tait dj l. Peut-on fonder la
distinction entre une nouveaut relative et une nouveaut absolue dans diffrents domaines ?
Le deuxime moment sest attach cette question. La nouveaut semble ntre toujours que
relative, jamais absolument indite. Dans sa Prface au Trait sur le vide, Pascal distingue la
science du fait simple (le donn) et celle des sujets qui tombent sous le sens, et qui demande
un raisonnement. Etablir la nouveaut dun fait prsuppose que la pense y soit prpare. Le
nouveau est possible avant sa dcouverte, le prcurseur est celui qui fait entrevoir cette
possibilit du nouveau. A linverse, G. Canguilhem sest oppos la notion de prcurseur, qui
rend la nouveaut impensable. Mais cest vers lactivit dune pense quil faut se tourner
pour penser un indit absolu : Copernic ouvre un nouveau chemin , absolument indit. Si la
nouveaut est considre comme une possibilit avant que dadvenir, cest toujours de
manire rtrospective. Reprenant les analyses de Bergson sur le mouvement rtrograde du
vrai , le candidat a ainsi soutenu que la vraie nouveaut est dissoute par la pense en mme
temps que produite par elle : il ne suffit pas dun fait nouveau pour mettre au jour le nouveau,
il faut une explication. Cest ainsi que la thorie de lhrdit fut explique par celle des gnes.
Dans un dernier moment, la leon a pu passer ainsi de la possibilit de penser le nouveau
celle de la production du nouveau par la pense et laction humaines. Quest-ce que faire
advenir le nouveau ? Les exemples de Newton, Pasteur et Fleming permettent de souligner la
part de contingence dans la dcouverte. Kuhn dfend la thse selon laquelle le chercheur
innovant, y compris celui qui amne une rvolution travaille dans le cadre de la science
admise, il ne cherche pas le nouveau pour lui-mme, et lon peut sans doute dfendre lide
que dans les sciences et les arts, le nouveau narrive qu partir dun prdtermin. La
nouveaut se produit en rponse un problme, une question, passs. Elle est concevoir
comme un point dinnovation, dont lHistoire humaine peut tre le domaine le plus clatant.
Laction politique, y compris laction rvolutionnaire, ne se produit que sur un fond de
continuit, comme Tocqueville la montr propos de la Rvolution franaise. Mme si
certains vnements ne sauraient tre tenus pour laction ou les actions prmdites de
certains, ils ne sont tels que comme rponse un problme historique, ce qui leur permet de
susciter lenthousiasme, comme celui provoqu par la Rvolution et soulign par Kant : il ne
sagit pas alors dune mode, mais de laffection que suscite la nouveaut la plus radicale, qui
nest pas pour autant un autre absolu.
A la question Faut-il opposer lEtat et la socit ? , le candidat a expliqu dentre
quil adopterait une approche fonctionnaliste, ajoutant pour ce faire un troisime terme aux
deux proposs par le sujet : celui dindividu. LEtat et la socit peuvent ainsi tre compris
comme correspondant deux manires de satisfaire les besoins de lindividu. Quels sont ces
besoins ? Cest ce quune analytique des deux concepts devra mettre en vidence. Mais cette
analytique il faudra ajouter une perspective dynamique, une dialectique, tant il est vrai quEtat
et socit correspondent deux forces qui peuvent sopposer, et que lon peroit souvent en
opposition. Enfin, la question pratique pourra tre pose : lindividu doit-il les faire jouer lun
contre lautre ? Lanalytique des deux concepts vise produire une dfinition : un concept
minimum de lEtat lui assigne la fonction dassurer la paix et la scurit. Cest une fonction
ncessairement insuffisante, de sorte que linsatisfaction pourra donner lieu une rbellion,
encouragera des formes intermdiaires, etc. La fin est impose, mais les moyens peuvent
varier, le libre dveloppement de lindividu tant cens tre respect. La socit est alors le
vivre ensemble comme solution que lespce humaine sest donne pour maximiser ses
satisfactions. Le modle de la division du travail, tel quil fut pens par Adam Smith, en donne
une analyse. Le concept de socius, travaill par Ricur, demande de penser une symtrie entre
les socii, qui contraste avec lasymtrie entre lindividu et lEtat. Le socius est cens tre libre
dentrer en socit de telle ou telle manire (entreprise, socit savante, famille). La
dynamique de lEtat et de la socit rsulte de leur mise en tension, selon une opposition qui
doit se rvler constructive. Aux thories contractualistes classiques, le Discours sur lorigine
de lingalit apporte un correctif : le dbut de la socit civile a lieu avec la proprit et sa
gense conceptuelle est associe celle de lEtat qui la protge ou la rgule. Il intervient ainsi
dans la socit civile, jusqu devenir ventuellement un Etat-Providence . Cette relation de
lEtat avec la socit peut voluer, parfois de manire rapide et trs significative, comme en
tmoigne lAfrique du Sud, dont les structures tatiques ont d faire face, avec la suppression
de lapartheid, une socit compose de nouveaux sujets. La socit peut faire violence
lEtat pour le bien des individus, mais lEtat peut chercher dfendre lindividu (certains
individus) contre la socit. Face la socit dont la fonction est de maximiser les
satisfactions individuelles, de manire globale et parfois au dtriment de tel ou tel, lEtat
cherche son intrt propre (son maintien, son pouvoir), mais aussi celui des individus,
notamment de ceux qui se trouvent sans dfense vis--vis de la socit. La question pratique
est alors celle de lquilibre trouver dans ce rapport de forces. Empcher lEtat de glisser sur
la pente naturelle de la toute-puissance, mais dfendre aussi lindividu contre une socit qui
peut loppresser : tout est question de seuil et rien ne saurait tre tranch a priori. Le candidat
dfend ici une position rsolument librale, en faisant rfrence au Calculation Debate qui
opposa Hayek aux thoriciens marxistes, sur le point de savoir si lEtat pouvait calculer le
juste prix des denres transformer et la juste rpartition des capitaux investir. La position
dHayek, retenue ici, est que lEtat ne peut pas raliser ces calculs car il lui est impossible de
connatre les denres qui seront disponibles, et la structure dinformation qui permettrait
dapprocher une telle connaissance reprsenterait un cot trop lev. Quant la rpartition des
capitaux : lconomie nest pas une science exacte, et une grande part dempirie gouverne
invitablement le choix des investissements. Bref, lEtat doit davantage gurir que prvenir. Il
est cens assurer la russite de linitiative individuelle, tout comme la socit est cense
satisfaire les aspirations des individus. Ceux-ci peuvent donc les faire jouer lun contre lautre
en fonction de leurs intrts. Pour illustrer cette fonction le candidat termine par une rfrence
Stuart Mill et son ouvrage sur lassujettissement des femmes. La recommandation
millienne est dutiliser lEtat comme un instrument, plutt que de sy opposer frontalement. Il
est possible de faire pression sur lui pour la reconnaissance des droits, par exemple en
favorisant lducation et linstruction qui relvent de lui. Bref Etat et socit doivent tre mis
au service de lindividu car lindividu seul est rel .
Sur Comprendre est-ce expliquer par les causes ? , le candidat sest de manire
faussement nave interrog sur lapparente opposition quintroduisait la question, pour faire
alors rfrence la problmatique, classique depuis Dilthey, dune opposition entre
lexplication (erklren) des sciences de la nature, renvoyant aux causes, voire aux lois, et la
comprhension (verstehen) des sciences humaines, ou plus gnralement de la vie de lesprit,
qui demande une mthodologie diffrente. En cela, la distinction de lexplication et de la
comprhension soppose au positivisme de lexplication de tous les phnomnes par des lois.
La conduite humaine est lobjet dune intelligibilit intrinsque, les phnomnes naturels
dune intelligibilit mdiate. Kant peut ainsi traiter de la Rvolution franaise non pas
seulement comme dun vnement, qui sexpliquerait par ses causes, mais aussi comme un
avnement qui se comprend comme fruit de la libert. La comprhension est interprtation,
saisie dun sens ou dune signification, l o lexplication dun phnomne naturel comme la
gravitation ne correspond aucun sens. Dilthey reprend la conception positiviste de la
causalit, o expliquer, cest prdire, et soppose toute ide dune interpretatio naturae.
Suivant lexpos de Weber donn par Raymond Aron (Les tapes de la pense sociologique)
et son commentaire par Vincent Descombes, le candidat a repris lexemple de lexplication de
la syphilis par ses causes, dcouvertes par le biais de corrlations constantes, et celle de la
jalousie, par comprhension intrinsque ou empathie. Lexplication consiste alors subsumer
le fait singulier sous la loi. Mais la loi doit tre plus quun simple nonc gnral, sans quoi on
ne voit pas en quoi le phnomne devrait sy conformer. Il faut ajouter au moins la formule
cest une loi que , qui introduit lide de connexion laquelle parat lie celle
dexplication. A trop opposer expliquer et comprendre, on finit par exclure lexplicable de
lintelligible. Tant quun phnomne naturel na pas t rendu intelligible, mais seulement
prvisible, il nest pas expliqu, do un retour une conception plus aristotlicienne de la
causalit. Bref, la conception positiviste de lexplication des phnomnes naturels doit tre
revue, et un nouveau partage doit tre trouv, qui oppose moins expliquer et comprendre (ce
qui est peu naturel) que lexplication par les causes naturelles et lexplication par les causes
intentionnelles, les raisons. Dans un troisime moment, et afin de faire passer ailleurs le
partage entre lexplication dans les sciences de la nature et celle des sciences humaines, le
candidat sest attach la distinction entre sociologie comprhensive et sociologie explicative.
Montrant que la science sociale dun Montesquieu ou dun Durkheim envisage lexplication
de la ralit sociale comme celle des ralits naturelles, mais avec une conception de la
causalit comme connexion, il a nanmoins soutenu quil sagissait encore dune rduction :
celle de toute forme de causalit une causalit ncessitante, qui permettrait dutiliser un
concept univoque de cause pour la Nature et pour lEsprit. Il a alors oppos cette univocit
lide dun usage multiple du concept de cause, dont un sens important est celui de raison,
tel que la travaill Wittgenstein, qui rintroduit la notion de cause finale. La rationalit
pratique demande de distinguer la comprhension de la fin, des motifs, des raisons dun choix,
et lexplication par les causes efficientes dun phnomne naturel. Cest ainsi quune Histoire
est possible, et le candidat dexposer les grandes lignes de louvrage de Ren Rmond sur Les
droites en France en distinguant le double registre des causes et des raisons, de lexpliquer et
du comprendre ainsi revus et corrigs. La leon sest acheve par une remise en question de
lunique modle de lexplication, mettant en cause non seulement lide positiviste de loi
gnrale, au profit des causes aristotliciennes, distinguant les raisons des causes, mais aussi
les explications tlologiques ou fonctionnelles luvre en biologie comme en cyberntique,
ce qui donnerait droit de cit des formes de comprhension dans les sciences de la nature,
tout comme lexplication causale a sa place dans les actions humaines. Certes il sagirait alors
dune tlologie naturelle qui ne rclame pas dintention, linverse de la tlologie de
laction humaine, et lon devrait distinguer fin naturelle et fin rationnelle. Le rgime de la
causalit nest pas unique, et, si lon peut accepter que toute explication se fasse par le dioti,
par les causes et les proprits des ralits impliques, la causalit nest pas lunique modle
pour la comprhension, ainsi que le mot de Montaigne le dit bien de son amiti avec La
Botie, parce que ctait lui, parce que ctait moi.
Ces rsums ne prtendent pas restituer largumentation dtaille des candidats, ni
rendre compte de la culture, parfois trs vaste, quils ont pu manifester au cours de leur leon,
mais plutt montrer quelle a t leur comprhension du sujet et lorganisation de leur
rflexion. On ny trouvera donc pas tous les lments permettant de comprendre lapprciation
du jury. Celui-ci a trs favorablement not les deux premires dentre elles (18 et 16), ne
faisant pas grief au second de ses choix mthodologiques : les dfinitions de lEtat et de la
socit quil stait donn au dpart se sont rvles tout fait opratoires, et ne sauraient tre
discutes sur la base dun dsaccord de fond, pas plus que la ligne argumentative dfendue,
avec laquelle on peut bien entendu se trouver en opposition, mais qui a t expose
rigoureusement et mme brillamment, avec ce quil fallait dexemples et danalyses portant
sur des situations politico-conomiques relles pour soutenir largumentation. La troisime
leon a fait lobjet dune note plus moyenne (12), malgr une excellente problmatisation, qui
manifestait la comprhension, si lon peut dire, du sujet et de ses enjeux. Des dfauts mineurs,
mais notables, comme labondance de rfrences et de textes lus mais non comments, et
dautres plus importants, comme une certaine ccit face la question de lhermneutique, et
un certain dogmatisme qui a facilit la remise en cause de la conception de lexplication
scientifique et de llimination des causes finales par la science moderne, expliquent que cette
leon soit reste assez en de des deux prcdentes.
Souhaitons que ces quelques remarques permettent aux futurs candidats dapprcier
sa juste valeur lobjet et la difficult de lpreuve et les encouragent laffronter avec la
prparation ncessaire et la libert desprit suffisante.
Rapport rdig par M. Cyrille Michon
Sujets proposs (les sujets en caractres romains sont ceux que les candidats ont choisis)
Amour et respect / A-t-on expliqu un phnomne quand on l'a rapport des lois ?
Apparence et ralit / Dire la vrit est-ce un devoir ?
Approcher du vrai / Le droit des peuples
Avons-nous besoin de lois ? / Le dsir de vrit
Comment considrer le devenir ? / Le droit international
Communaut et socit / De quoi parlent les mathmatiques?
Comprendre, est-ce expliquer par les causes ? / Dmocratie reprsentative
Connaissance et libert / Est-il toujours illicite d'infrer ce qui doit tre partir de ce qui est ?
De quoi parlent les thories physiques ? / Est-on responsable de ses rves ?
Donner sa parole / Lusage de lanalogie
Enquter / La terre et le ciel
Estimer / Y a-t-il une religion civile ?
Est-on responsable de son pass ? / Lingrence
Explication et comprhension / Le juste et le bien
Faire la vrit / Peut-on rire de tout ?
Faut-il aller au-del des apparences ? / Les experts
Faut-il laisser parler la nature? / La priori peut-il tre historique ?
Faut-il sparer morale et politique ? / Donner des exemples
Garder en mmoire / Quel usage faire de la finalit ?
Labsurde / Les bonnes lois font-elles les bonnes murs ?
Lamour de soi / Peut-on tout attendre de ltat ?
Lart de gouverner / Quest-ce que vivre ?
Lencyclopdie / Le sens de la situation
Lvnement / duquer la libert
Lvidence / duquer le dsir
Lexemple / Le sentiment dinjustice
Lexistence / Juge-t-on un acte ou son auteur ?
Lexprience est-elle la seule source de nos connaissances ? / Le droit de punir
Lexprimentation mdicale / Les bonnes intentions
Lextriorit / Le mot vie a-t-il plusieurs sens ?
Lhistoire nest-elle quune suite dvnements ? / Lennui
Lide de Rpublique/ quoi sert une mtaphore ?
Limagination est-elle dangereuse ? / Ny a-t-il de proprit que prive ?
Limmdiat / Sommes-nous responsables de nos erreurs ?
Linconnu / Faut-il opposer ltat et la socit ?
Lindmontrable / Ma parole mengage-t-elle ?
Lindmontrable / Y a-t-il des critres de lhumanit ?
Lingalit entre les hommes / La colre
Linfinit du monde / Y a-t-il de mauvaises raisons ?
Linforme / Libert et vrit
Lingniosit / Lesprance
Linstant / La vengeance
Lintuition / Peut-on aimer ce quon ne connat pas ?
Linvention des valeurs / Lobjet
Linvrifiable / quoi bon la morale ?
Lirrationnel / tre bien lev
Lobjectivit des valeurs / Ltat est-il lennemi de la libert ?
Lobjectivit en histoire / La communication
Lobservation / Quest-ce quune socit ?
Lordre et la mesure / La valeur dune action se mesure-t-elle ses consquences ?
Loubli nest-il quune perte de mmoire ? / Lordre international
Luniversel est-il une illusion ? / La civilit
La certitude / La famille
La communaut des savants / Savoir se dcider
La comptence fonde-t-elle lautorit politique ? / Ici et maintenant
La conscience peut-elle tre collective ? / La ncessit
La contradiction / Quest-ce que lire ?
La distinction entre vraie et fausse sciences a-t-elle un sens ? / Communaut, collectivit,
socit
La fidlit / Qu'est-ce quun monstre ?
La fraternit a-t-elle un sens politique ? / Lhypothse de linconscient
La gnalogie peut-elle tre une mthode historique ? / Linquitude
La haine de la vrit / Les limites du pouvoir
La limite / Y a-t-il un temps pour laction ?
La mditation / Arriver ses fins
La mesure / duquer et instruire
La monnaie / Laction du temps
La paix est-elle toujours prfrable ? / Lintelligence de la machine
La paternit / Linfini est-il la ngation du fini ?
La patience / Plaisir et prfrences
La piti est-elle dangereuse ? / La transmission
La politique chappe-t-elle lexigence de vrit ? / L'ide de langue parfaite
La politique peut-elle chapper au mythe ? / Exister
La promesse n'est-elle qu'un acte de langage ? / Rve et ralit
La raison a-t-elle une histoire ? / La conversation
La ralit / Ne pas tuer
La rfutation / La libert a-t-elle une histoire ?
La rsolution / Le droit peut-il tre naturel ?
La rhtorique / Force et violence
La souverainet / Le relativisme
La vrit a-t-elle une histoire ? / Lesprance
La vie est-elle un songe ? / La prcision
La violence de lEtat / Lexprience instruit-elle ?
Le dsordre est-il tonnant ? / La conversation
Le fondement / Quest-ce quun Etat souverain ?
Le hasard / Lhomme libre est-il un homme seul ?
Le laboratoire / Y a-t-il des faits moraux ?
Le modle / La psychologie dit-elle ce quest le moi ?
Le moi / Le futur est-il contingent ?
Le moi et ses images / Quest-ce quun problme politique ?
Le moindre mal / Espace et ralit
Le multiple / Lhospitalit
Le naturel et le normal / Quest-ce quun monde ?
Le nant / La vertu est-elle une forme de sant ?
Le pardon / Le possible et le rel
Le pouvoir des mots / Quest-ce quun problme ?
Le rationnel et le raisonnable / Lconomie fait-elle partie des sciences humaines ?
Le rien / Aimer la vrit
Le savoir-faire / La notion de responsabilit est-elle suspecte ?
Le tmoignage des sens / La pluralit des valeurs
Le tout est-il la somme de ses parties ? / La curiosit
Les ges de la vie / Ladmiration
Les choses / La justice requiert-elle toujours limpartialit ?
Les divisions entre les hommes / Le concret
Les tats ont-ils pour fin dassurer la paix ? / Lexemple
Les faits sont-ils ttus ? / Le droit de punir
Les ides ont-elles une ralit ? / Dmocratie et consensus
Les limites de la raison / La proprit
Les sciences ont-elles penser leurs fondements ?/ Les limites de la tolrance
Les vertus sont-elles au principe de la morale ? / La nouveaut
Mesurer le risque / Le ngatif
Opinion publique et conscience universelle/ La tristesse du fini
Parler de Dieu est-ce ncessairement tenir un discours religieux ? / Le propre
Peut-il y avoir des nations sans tat ? / Mmoire et identit
Peut-on la fois prserver et dominer la nature ? / La bienveillance
Peut-on aimer son prochain comme soi-mme ? / L'exprience cruciale
Peut-on dfinir la vrit par la correspondance ? / Le bavardage
Peut-on dire ce qui nest pas ? / Le droit de rsistance
Peut-on douter de tout? / L'valuation de laction politique
Peut-on tre citoyen du monde ? / La proportion
Peut-on penser lavenir ? / La haine de la raison
Peut-on prouver lexistence ? / La main et loutil
Peut-on vouloir le mal ? / Le nombre
Pourquoi tre moral ? / Le commencement
Pourquoi obir aux lois ? / La rfrence
Pourquoi se rfrer au destin ? / Les cas de conscience
Prvoir / La dmesure
Quest-ce quun auteur ? / Sphre prive et sphre publique
Quest-ce quune mthode ? / La conscience morale
Quest-ce quune norme ? / La joie
Quest-ce que vieillir ? / Lautorit
Quest-ce qu'une disposition ? / Le tmoignage
Quest-ce qu'une infrence? / La pluralit des langues
Que nous apprend lhistoire de sciences ? / Le don
Que nous apprennent les statistiques ? / Il n'y a pas de fait il n'y a que des interprtations
Que peut-on exprimer ? / La comptence
Que vaut une preuve contre un prjug ?/ Quel est lobjet de la mtaphysique ?
Quel est l'objet de la logique ? / Le despotisme
Quelle place donner au vraisemblable ? / Les interdits
Raisonner et argumenter / La magie
Rgularit et singularit / Peut-on considrer les hommes de science comme des autorits
morales ?
Respecter la nature, est-ce renoncer lexploiter ? / Lautonomie
Sadapter / Est-il possible de ne croire rien ?
Science et imagination / La vie est-elle une valeur ?
Se divertir / Quest-ce quune machine ?
Se rfugier dans la croyance ? / Le cosmopolitisme
Structure et histoire / La prcision
Suis-je ma mmoire ? / Le raisonnement par l'absurde
Tout est-il contingent ? / Lidentit
Un jugement moral peut-il relever de la vrit ? / La pluralit des mondes
Un problme philosophique peut-il tre prim ? / Lanomalie
Vrit et cohrence/ La pudeur
Voir / Les sciences humaines traitent-elles de lhomme ?
Y a-t-il des critres de la scientificit ? / La tradition
Y a-t-il des limites la description ? / La bienfaisance
Y a-t-il des raisons daimer ? / La rgression l'infini
Y a-t-il un art de penser ? / Devoir et utilit
Y a-t-il un devoir doubli ? / Lobjectivit
Y a-t-il un mal absolu ? / Lintrospection
Y a-t-il une connaissance du singulier ? / Y a-t-il lieu de distinguer entre thique et morale?
Y a-t-il une fin de lhistoire ? / La considration
Explication de textes franais
Explication dun texte franais ou en franais ou traduit en franais, extrait de lun des deux
ouvrages inscrit au programme. Dure de la prparation : une heure trente ; dure de
lpreuve : trente minutes ; coefficient : 1,5.
Le programme est renouvel chaque anne. Lun des deux ouvrages est obligatoirement
choisi dans la priode pour laquelle aucun auteur nest inscrit au programme de la troisime
preuve dadmissibilit.
Programme de la session 2004 :
Bergson, Les deux sources de la morale et de la religion
Montesquieu, De lesprit des lois (en entier, ainsi que la Dfense de lEsprit des lois)
Rpartition des tirages au sort :
Bergson : 77
Montesquieu : 83
La grille de rpartition des notes (voir en annexe) suffit pour attester que de bonnes
explications ont t proposes, mais galement pour inquiter sur le faible voire le trs
faible niveau de certaines autres. Limprparation manifeste de certains candidats est la
cause de ces prestations mdiocres ; deux uvres seulement sont inscrites au programme,
parfois longues, elles demandent une prparation qui mobilise toute lanne.
Nous souhaiterions que ce rapport, comme les autres, aide les futurs candidats
prendre la mesure des exigences de lpreuve afin de sy prparer efficacement.
Remarques et recommandations
Lpreuve consiste en une explication de texte ; elle requiert du candidat quil
connaisse les principes et les exigences qui prsident de tels travaux oraux, effectus
ncessairement en temps limit et portant sur des extraits de nature et de longueurs
diffrentes.
Il reste quexpliquer, cest toujours savoir situer lextrait dans lconomie de louvrage
et dfinir trs prcisment le problme que ces quelques lignes posent ou rsolvent. Pour ce
faire, il ne sagit pas seulement dtre attentif aux points saillants de la doctrine de lauteur
car on ne saurait rpondre aux attendus de lexercice en glosant toujours trop gnralement
sur tel ou tel aspect , il faut surtout prendre en considration ce qui fait la spcificit de ce
passage et le propre de sa rdaction. De mme, bien souvent, la lecture attentive des quelques
paragraphes qui prcdent et qui suivent immdiatement le texte expliquer aurait permis
nombre de candidats de ne pas se perdre et les aurait conduits cerner plus exactement ce
dont ils avaient rendre compte. Car expliquer, cest galement rendre raison dun texte,
cest--dire le reprendre et le repenser dans son ordre et ses rseaux conceptuels en sachant
reporter le jury aux endroits exacts o telle question ou telle dfinition se trouvent labores.
Le succs cette preuve dpend donc de la rponse apporte une double attente.
Dune part, il sagit dune explication dun texte inscrit au programme, il faut ainsi que le
candidat connaisse bien luvre, sy oriente et y circule ; mais il doit connatre galement ce
qui lenvironne : les autres ouvrages de lauteur qui concernent les mmes sujets comme les
textes que ce dernier a lus, quil a mdits, quil prolonge ou rfute, explicitement ou
implicitement. Dautre part, il sagit de lexplication philosophique dun texte, et par
consquent lexplication elle-mme sintgre dans un projet de lecture, cest dire que le
candidat doit galement faire montre dune capacit de distance et savoir interroger la justesse
de tel ou tel prsuppos, la construction de telle ou telle dmarche, la cohrence et lunit
dun projet ou la pertinence de telle ou telle thse ; lire est aussi un acte de jugement pour
autant, il ny a aucune raison que ce jugement entrane le candidat slectionner, dans
lextrait propos, les passages quil jugerait essentiels et laisser les autres de ct : la totalit
du texte est expliquer, la lgende qui veut quun candidat puisse choisir dans le texte les
passages quil explique na aucun fondement.
Observation sur les uvres
La nature mme dun programme renouvel annuellement change la signification des
remarques faites au sujet de telle ou telle uvre ; il convient qu travers elles, les futurs
candidats saisissent ce qui, du point de vue des exigences, vaut pour toute uvre
philosophique.
Les deux sources de la morale et de la religion
Bergson a la rputation immrite dtre un auteur facile : un tel prsuppos ne peut
que rendre inattentif au texte, dans son ordre comme dans son criture. Voil certainement ce
qui explique la moyenne relativement basse obtenue par les candidats qui ont eu travailler
sur un extrait des Deux Sources. Il est dailleurs remarquable quaucun nait pens dire quoi
que ce soit des titres courants, voire de les comparer la table des matires, qui ne les reprend
pas toujours exactement. Ou encore, comment ne pas tre tonn lorsqu la page 40 (ou 1011
dans ldition du Centenaire), Bergson crit : Mais sortons des mtaphores et que
lattention se porte sur la rdaction de ce qui suit ?
De fait, le pige tait de mobiliser du prt--penser bergsonien, faussement emprunt
aux grandes articulations, tels que instinct , intelligence , morale close , morale
ouverte , etc., sans voir les infinies variations selon les occurrences ou les rgimes
dopposition. Par ailleurs, les concepts mobiliss renvoient bien souvent aux autres uvres de
Bergson, et notamment Lvolution cratrice. Il tait lgitime dattendre des candidats
quils sy rfrent expressment et prcisment lorsque cet clairage se rvlait dcisif pour la
page expliquer.
De la mme manire, il y a un usage proprement bergsonien des concepts de la
tradition ; l encore la minutie tait requise quand trop souvent on se contente de plaquer,
contre le texte mme, un topo prconu. Cest ainsi que le jury a eu entendre une explication
qui a pass ct de la phrase : On voit quel moment, et dans quel sens, fort peu kantien,
lobligation lmentaire prend la forme dun impratif catgorique (page 19 ou 995 de
ldition du Centenaire). Fort peu kantien en effet : il revenait au candidat de justifier la
formule et le sens de cette obligation, tout en lgitimant le rapprochement dans son cart.
Prenons lexemple dune explication qui reut la note de 5 et tentons de comprendre
pourquoi. Le texte dont il fallait rendre raison se trouve aux pages 123 et 124 (1075 et 1076
dans ldition du Centenaire) ; il porte sur le rle social de la fabulation. Il fallait remarquer
dabord que les leons tires de la comparaison entre socits humaines et socits animales
sont comme des conjectures, ou, dit-il, des interprtations : cette comparaison
nautorisera jamais des conclusions fermes ; limportant est de comprendre que le social
est au fond du vital , les socits humaines sont au terme dun des grands efforts de la
nature . Aussi le texte sordonne-t-il autour dune srie de si , ce qui explique la phrase
finale : ainsi sexpliquerait la fonction fabulatrice .
Alors sclaire la signification qui devait faire lobjet dune attention spcifique
dexpressions comme essentiellement intelligents et partiellement libres , pur instinct ,
lindividu sert aveuglment lintrt de la communaut , deux termes principaux du
mouvement volutif , les deux grandes lignes de lvolution . Le nud de
largumentation se trouvant lorsque Bergson crit : si lintelligence menace maintenant de
rompre sur certains points la cohsion sociale, et si la socit doit subsister, il faut que, sur ces
points, il y ait lintelligence un contrepoids .
Bien videmment, il fallait rendre raison du fait que ce contrepoids ne saurait tre
linstinct lui-mme ; ds lors seule une virtualit dinstinct , ou si lon aime mieux, le
rsidu dinstinct qui subsiste autour de lintelligence peut produire cet effet. Tout devait tre
expliqu : concepts et mtaphores. Cest ainsi que se trouvait mis en lumire le puisque
lintelligence travaille sur des reprsentations, il [linstinct] en suscitera dimaginaires qui
tiendront tte la reprsentation du rel et qui russiront, par lintermdiaire de lintelligence
mme, contrecarrer le travail intellectuel .
On voit donc que tout le ressort dune explication russie procde de la capacit
mettre en place les concepts en montrant comment ils sindiquent et se construisent dans la
forme mme que prend leur exposition.
On attend donc du candidat que lorsquil situe le texte, il ne le fasse pas narrativement,
mais problmatiquement, afin de faire voir la difficult quil convient de penser et le
problme quil faut rsoudre ; quil aborde le texte non comme lment dinformations, mais
comme matire penser ce qui fait sa stricte spcificit, ce qui exclut toute explication qui
substituerait ce qui est crit des formules toutes faites et passe-partout ; enfin que la lecture
sache ne pas se dpartir dune rflexion critique (qui nest nullement et exclusivement de
rfutation) capable, partant de cette singularit, de soumettre le texte une juste valuation
des solutions quil labore comme des problmes quil peut soulever.
De lEsprit des lois
Si la rpartition des notes et la moyenne des explications des textes de Montesquieu
laissent paratre que les candidats sy sont montrs meilleurs, cest certainement que la
technicit de ces pages a induit une plus grande attention la lettre.
Il nen demeure pas moins que les prestations auraient pu obtenir des notes plus
leves si, comme il a t dit propos de Bergson, les candidats navaient parfois substitu
telle page des considrations gnrales valant pour toute autre, cest--dire certainement pour
aucune. Cest ainsi que le despotisme sest transform en un mot magique qualifiant toute
drive.
Outre sa technicit, le texte requerrait quon prtt attention son histoire et
lhistoire. En effet, Montesquieu a consacr la rdaction de louvrage une vingtaine
dannes, cest pourquoi dans la prface de ldition quil en donne Robert Drath
signale deux changements notables qui permettent de distinguer le groupe form par les dix
premiers livres de lensemble constitu par les livres onze et douze.
Le premier changement concerne le gouvernement rpublicain, dabord pens comme
la forme prfrable de gouvernement pense issue de la considration des rpubliques
antiques , modle ncessairement rvolu. Cest pourquoi, souligne Derath, Montesquieu
soutiendra au chapitre 9 du Livre XI, que lavenir appartient aux monarchies dont les
anciens [] ne pouvaient se faire une ide juste . Le second changement concerne le
dplacement de lattention de Montesquieu. En effet, si la distinction clbre des trois
formes de gouvernement domine les premiers livres de lEsprit des lois, par la suite cest
lide de gouvernement modr qui simpose et soppose au despotisme (devenu le
despotisme de tous aussi bien que le despotisme dun seul) crit Robert Drath la page
IV de son introduction , comme le montre le chapitre 6 du Livre VIII. Ainsi lide de
gouvernement modr fait-elle son apparition pour la premire fois au chapitre 14
du Livre V.
Au-del de lhistoire de louvrage, cest lhistoire elle-mme quil convient de
sintresser. En effet, il est vident quelle constitue la matire sur laquelle pense
Montesquieu ; le lire exige quon matrise lobjet de sa rflexion. On vient de parler de
lAntiquit, mais il faut ajouter lhistoire italienne (celle des rpubliques) et plus
gnralement celle de lEurope (au premier rang, bien sr, celles de lAngleterre et
naturellement de la France). Comment pourrait-on sans cela expliquer le chapitre 6 du livre
XI consacr la constitution de lAngleterre ? Nous y trouvons ces lignes :
Chez les Turcs, o ces trois pouvoirs [puissance lgislative, puissance excutive et
puissance de juger] sont runis sur la tte du sultan, il rgne un affreux despotisme.
Dans les rpubliques dItalie, o ces trois pouvoirs sont runis, la libert se trouve
moins que dans nos monarchies. Aussi le gouvernement a-t-il besoin, pour se maintenir, de
moyens aussi violents que le gouvernement des Turcs ; tmoins les inquisiteurs dtat, et le
tronc o tout dlateur peut, tous les moments, jeter avec un billet son accusation .
Ce gouvernement des Turcs a en outre la valeur dun modle, quil convient de
bien penser pour saisir ce qui constitue lessence du despotisme ; dautant que les modles
sont subtilement labors et peuvent parfois jouer des rles comportant des variations,
comme on peut le remarquer de la Chine.
En somme, le texte de Montesquieu ne pouvait tre expliqu que si les exigences
exposes plus haut, solidairement mthodologiques et philosophiques, taient mises en uvre.
Par ces quelques considrations, le jury espre aider les candidats conduire une
prparation efficace parce que mthodique ; ainsi ils contribueront par eux-mmes la qualit
du recrutement, qui est notre but et notre intrt communs.
Rapport rdig par M. Alain Lasalle
Extraits qui ont t expliqus par les candidats
Les deux sources de la morale et de la religion, 1
re
d. Paris, PUF, 1932, rd. 2003.
1. p. 1, l. 18 ( Nous ne nous en rendions ) p. 2, l. 32 ( une diffrence de nature )
2. p. 4, l. 22 ( Je veux bien que la diffrence ) p. 5, l. 24 ( ce quun monstre est
la nature )
3. p. 7, l. 16 ( Chacun de nous ) p. 8, l. 13 ( chacun de nous lui-mme )
4. p. 13, l. 3 ( Une route a t trace ) p. 14, l. 10 ( rsistance soi-mme )
5. p. 18, l. 1 ( Les exigences sociales ) p. 18, l. 28 ( raisonnablement )
6. p. 19, l. 19 ( On voit quel moment ) p. 20, l. 17 ( se chercher des raisons )
7. p. 21, l. 1 ( Considrons. ) p. 21, l. 24 ( lintention de la nature )
8. p. 22, l. 10 ( La vie sociale ) p. 23, l. 17 ( quest lintelligence )
9. p. 27, l. 13 ( Bref, linstinct social ) p. 28, l. 23 ( par un dtour )
10. p. 28, l. 13 ( Qui ne voit que ) p. 29, l. 5 ( pression sociale )
11. p. 30, l. 7 ( Pourquoi les saints ) p. 31, l. 12 ( lindividualit dun homme )
12. p. 34, l. 12 ( Lautre attitude ) p. 35, l. 18 ( se suffit elle-mme )
13. p. 40, l. 10 ( Une motion est un branlement ) p. 41, l. 12 ( gnratrice
dides )
14. p. 42, l. 6 ( Cration signifie ) p. 43, l. 12 ( quil spanouisse en solution )
15. p. 45, l. 16 ( On se plat dire ) p. 46, l. 19 ( la chose exprimer )
16. p. 47, l. 21 ( les maximes de cette seconde morale ) p. 48, l. 19 ( lhumanit en
avant )
17. p. 51, l. 16 ( Quon ne vienne pas ) p. 52, l. 21 ( le principe mme de la vie ? )
18. p. 55, l. 24 ( Les grands entraneurs ) p. 56, l. 22 ( la Nature nature )
19. p. 57, l. 23 ( La morale de lvangile ) p. 58, l. 27 ( de lancienne
mathmatique la ntre )
20. p. 62, l. 32 ( Nous avons vu ) p. 64, l. 3 ( cette demi-vertu quest le
dtachement )
21. p. 67, l. 1 ( tous les membres du groupe ) p. 68, l. 14 ( la pression de la socit
relle )
22. p. 71, l. 24 ( De quelque manire ) p. 72, l. 28 ( prvision rtrospective )
23. p. 74, l. 1 ( Mais il y a loin ) p. 74, l. 32 ( derrire elles )
24. p. 80, l. 1 ( On dit couramment ) p. 81, l. 3 ( lautre ouverte )
25. p. 80, l. 31 ( Quon rflchisse ainsi ) p. 81, l. 26 ( les deux composantes de
lobligation )
26. p. 93, l. 27 ( Lobligation est une ncessit ) p. 94, l. 29 ( utiles nous-
mmes )
27. p. 95, l. 13 ( Une fourmi qui accomplit ) p. 96, l. 12 ( ait une autre origine )
28. p. 102, l. 27 ( Lerreur serait de croire ) p. 103, l. 26 ( est dessence
biologique )
29. p. 112, l. 9 ( Considrons alors ) p. 113, l. 16 ( que les tres intelligents )
30. p. 116, l. 8 ( Tenons-nous en alors lexprience ) p. 117, l. 2 ( dans des
directions dtermines )
31. p. 117, l. 19 ( Quand on parle du progrs ) p. 118, l. 21 ( mais des obstacles
tourns )
32. p. 121, l. 8 ( Pour commencer par la sociabilit ) p. 122, l. 14 ( divergentes et
complmentaires )
33. p. 123, l. 8 ( En tudiant alors ) p. 124, l. 14 ( sexpliquerait la fonction
fabulatrice )
34. p. 125, l. 28 ( cest un panouissement ) p. 127, l. 5 ( dissolvant de
lintelligence )
35. p. 130, l. 16 ( Il nest pas dmontr que lenfant ) p. 131, l. 19 ( travail de la
fonction fabulatrice )
36. p. 132, l. 14 ( lme primitive ) p. 133, l. 14 ( des complications
superficielles )
37. p. 136, l. 3 ( Mais avec lhomme ) p. 137, l. 9 ( de linvitabilit de la mort )
38. p. 142, l. 12 ( Purilits, monstruosits ) p. 143, l. 11 ( et ltrange du
monstrueux )
39. p. 145, l. 28 ( En fait, lintelligence humaine ) p. 146, l. 31 ( entre linitiative
prise et leffet souhait )
40. p. 148, l. 20 ( Lactivit humaine ) p. 149, l. 27 ( et non pas ce quil dit )
41. p. 150, l. 17 ( dans tous les cas allgus ) p. 152, l. 5 ( quest la mort dun
homme )
42. p. 153, l. 28 ( Quune pierre tombe ) p. 155, l. 8 ( comme sil avait une
intention )
43. p. 167, l. 25 ( Il faut aller la recherche ) p. 169, l. 1 ( des ncessits
biologiques )
44. p. 176, l. 7 ( La magie est donc inne lhomme ) p. 177, l. 18 ( de prolifrer
indfiniment )
45. p. 179, l. 4 ( Quoique nous nayons agir ) p. 180, l. 9 ( des autres le suivre )
46. p. 180, l. 24 ( Car la magie est linverse ) p. 181, l. 20 ( serait absente )
47. p. 183, l. 9 ( la magie fait videmment ) p. 184, l. 16 ( quelque religion dans la
magie )
48. p. 193, l. 30 ( Quun clan soit dit ) p. 195, l. 6 ( qui se savent apparents entre
eux )
49. p. 207, l. 17 ( la fonction fabulatrice se dduit ainsi ) p. 208, l. 23 ( o elle
stait arrte jusqu lhomme )
50. p. 212, l. 28 ( Dans la religion que nous appellerons dynamique ) p. 213, l. 27
( pratiquement en chose )
51. p. 219, l. 1 ( Il y a un lan de vie ) p. 220, l. 6 ( des fleurs qui souvrent au
printemps )
52. p. 222, l. 3 ( Leffort crateur ne passa ) p. 223, l. 5 ( lattachement la vie )
53. p. 223, l. 19 ( Le principe actif ) p. 224, l. 24 ( abstraction pratique sur elle-
mme )
54. p. 224, l. 18 ( nous savons quautour de lintelligence ) p. 225, l. 29 (
diffrence radicale de nature ).
55. p. 243, l. 24 ( Ebranle dans ses profondeurs ) p. 244, l. 29 ( lui-mme en
Dieu )
56. p. 244, l. 9 ( lme du grand mystique ) p. 245, l. 20 ( veut tre cet
instrument )
57. p. 245, l. 20 ( Lme mystique veut tre ) p. 246, l. 20 ( dsormais remplie
delle )
58. p. 247, l. 29 ( Les philosophes eux-mmes ) p. 248, l. 32 ( sans laide de
lhomme lui-mme )
59. p. 252, l. 10 ( Dune doctrine qui nest que doctrine ) p. 253, l. 12 ( est la
science )
60. p. 255, l. 14 ( Si le mysticisme est bien ) p. 256, l. 16 ( de ses successeurs )
61. p. 262, l. 30 ( lexprience mystique ) p. 264, l. 8 ( complments rciproques )
62. p. 266, l. 13 ( les mystiques laissent de ct ) p. 267, l. 26 ( tout lapport du
mysticisme est l )
63. p. 270, l. 18 ( Cet amour a-t-il un objet ? ) p. 272, l. 2 ( net pas t possible )
64. p. 272, l. 10 ( Mais nous ne saurions trop rpter ) p. 273, l. 19 ( lunivers a
surgi )
65. p. 274, l. 6 ( On ne se lasse pas ) p. 275, l. 14 ( limmensit de lunivers )
66. p. 275, l. 15 ( Il est vrai que ) p. 276, l. 20 ( chane est sans fin )
67. p. 278, l. 9 ( Que signifie au juste ) p. 279, l. 12 ( devrait tre le monde )
68. p. 280, l. 1 ( Comment ne pas voir ) p. 281, l. 15 ( progrs sans fin )
69. p. 284, l. 9 ( De la socit close ) p. 285, l. 19 ( dun seul individu )
70. p. 286, l. 3 ( Quand on fait la critique ) p. 287, l. 16 ( par la vie en gnral )
71. p. 291, l. 23 ( Nous disons quil y a ) p. 292, l. 30 ( et la fixer )
72. p. 296, l. 1 ( il faut toujours se rappeler ) p. 297, l. 9 ( quest lhomme )
73. p. 299, l. 24 ( On comprend donc ) p. 301, l. 3 ( y pourvoit )
74. p. 313, l. 10 ( nous montrions jadis ) p. 314, l. 18 ( par dissociation )
75. p. 316, l. 6 ( Nabusons pas du mot ) p. 317, l. 15 (est une surprise )
76. p. 329, l. 25 ( En dautres termes ) p. 331, l. 5 (regarder le ciel )
77. p. 332, l. 20 ( Quun gnie mystique surgisse ) p. 333, l. 23 (et non pas le
mouvement )
De lesprit des lois, GF-Flammarion, 2 vol.
1. Livre I, prface, de Jai dabord examin les hommes (tome 1, p. 115, ligne 16),
pour voir les rsultats (p. 116, ligne 26)
2. Livre I, chapitre I, Des lois, dans le rapport quelles ont avec les divers tres du dbut
(tome 1, p. 123), tous les rayons ntaient pas gaux (p. 124)
3. Livre I, chapitre II, Des lois de la nature (tome 1, pp. 125-127)
4. Livre I, chapitre III, Des lois positives , du dbut (tome 1, p. 127) : est ce quon
appelle lTAT CIVIL (p. 128, ligne 24)
5. Livre I, chapitre III, de La loi, en gnral (tome 1, p. 128, ligne 25) ce que lon
appelle lESPRIT DES LOIS (p. 129, ligne 3)
6. Livre II, chapitre II, de Le peuple qui a la souveraine puissance( tome 1, p. 132, ligne
24) il ne va que comme les insectes (p. 133, ligne 35)
7. Livre II, chapitre IV, Des lois dans leur rapport avec la nature du gouvernement
monarchique du dbut (tome 1, p. 139) le mal mme qui le limite est un
bien (p. 140, ligne 11)
8. Livre II, chapitre V, Des lois relatives la nature de ltat despotique (tome 1, pp. 141-
142)
9. Livre III, chapitre III, de Les politiques grecs (tome 1, p. 145, ligne 7) mais des
plaisirs (p. 145, ligne 37)
10. Livre III, chapitre IV, Du principe de laristocratie (tome 1, pp. 146-147)
11. Livre III, chapitre V Que la vertu nest point le principe du gouvernement monarchique
(tome 1, pp. 147-148)
12. Livre III, chapitre VII, Du principe de la monarchie (tome 1, pp. 149-150)
13. Livre III, chapitre VIII, Que lhonneur nest point le principe des tats despotiques
(tome 1, p. 150)
14. Livre III, chapitre IX, Du principe du gouvernement despotique (tome 1, pp. 150-151)
15. Livre III, chapitre X, Diffrence de lobissance dans les gouvernements modrs et dans
les gouvernements despotiques (tome 1, pp. 151-153)
16. Livre IV, chapitre II, de Enfin, lducation dans les monarchies (tome 1, p. 156,
ligne 33) parce quelle nous rendrait incapables de le servir (p. 157, ligne 37)
17. Livre IV, chapitre III, De lducation dans le gouvernement despotique (tome 1,
pp. 158-159)
18. Livre IV, chapitre V, De lducation dans le gouvernement rpublicain (tome 1,
pp. 160)
19. Livre IV, chapitre VIII, de On tait donc fort embarrass (tome 1, pp. 165, ligne 14)
un mode un autre (p. 166, ligne 20)
20. Livre V, chapitre II, Ce que cest que la vertu dans ltat politique
21. Livre V, chapitre III, Ce que cest que lamour de la rpublique dans la dmocratie
(tome 1, pp. 168-169)
22. Livre V, chapitre IV, Comment on inspire lamour de lgalit et de la frugalit
23. Livre V, chapitre V, de Phalas de Calcdoine (tome 1, p. 172, ligne 1) la fin
(p. 173)
24. Livre V, chapitre VI, de Comme lgalit des fortunes (tome 1, p. 173, ligne 11)
pour conserver ou pour acqurir (p. 173, fin de la page)
25. Livre V, chapitre VIII, Comment les lois doivent se rapporter au principe du
gouvernement, dans laristocratie, du dbut (tome 1, p. 177) doivent prvenir ou
arrter (p. 178, ligne 2)
26. Livre V, chapitre X, De la promptitude de lexcution dans la monarchie (tome 1,
p. 182)
27. Livre V, chapitre XI, de Ceux qui ont crit lhistoire des guerres civiles (tome 1,
pp. 183, ligne 36) la fin (p. 184)
28. Livre V, chapitre XIV, Comment les lois sont relatives au principe du gouvernement
despotique , du dbut (tome 1, p. 185) dun nom qui les gouverne (p. 186, ligne 2)
29. Livre V, chapitre XVI, de Dans la plupart des tats monarchiques (tome 1, p. 192,
ligne 14) la fin (p. 193)
30. Livre V, chapitre XVII, Des prsents (tome 1, pp. 193-194)
31. Livre V, chapitre XVIII, Des rcompenses que le souverain donne (tome 1, p. 194)
32. Livre V, chapitre XIX, de Troisime question. Mettra-t-on (tome 1, p. 196, ligne 3)
pour temprer le gouvernement militaire (p. 196, ligne 37)
33. Livre VI, chapitre II, De la simplicit des lois criminelles dans les divers
gouvernements (tome 1, pp. 201-202)
34. Livre VI, chapitre IX, De la svrit des peines dans les divers gouvernements , du
dbut (tome 1, p. 209) les maux de la nature humaine (p. 210, ligne 30)
35. Livre VI, chapitre XII , De la puissance des peines , du dbut (tome 1, p. 212)
accoutums au despotisme (p. 213, ligne 16)
36. Livre VI, chapitre XVII, De la torture en question contre les criminels (tome 1, p. 220)
37. Livre VI, chapitre XXI, De la clmence du prince , du dbut (tome 1, p. 222)
limpuissance mme de punir (p. 223, ligne 9)
38. Livre VII, chapitre I, de Le luxe est encore en proportion (tome 1, p. 226, ligne 4)
la fin (p. 226)
39. Livre VII, chapitre II, Des lois somptuaires, dans la dmocratie (tome 1, p. 227)
40. Livre VIII, chapitre II, De la corruption du principe de la dmocratie , du dbut (tome 1,
p. 243) finit par la conqute (p. 244, fin de la page)
41. Livre VIII, chapitre III, De lesprit dgalit extrme
42. Livre VIII, chapitre V, De la corruption du principe de laristocratie (tome 1, pp. 246-
247)
43. Livre VIII, chapitre VI, De la corruption du principe de la monarchie (tome 1, p. 248)
44. Livre VIII, chapitres VII et VIII Continuation du mme sujet et Danger de la
corruption du principe du gouvernement monarchique (tome 1, pp. 248-250)
45. Livre VIII, chapitre XVI, Proprits distinctives de la rpublique (tome 1, pp. 255-256)
46. Livre VIII, chapitre XVII, Proprits distinctives de la monarchie (tome 1, pp. 256-257)
47. Livre IX, chapitre I, Comment les rpubliques pourvoient leur sret , du dbut (tome
1, p. 265) purent lui rsister (p. 265, fin de la page)
48. Livre IX, chapitre IV, Comment les tats despotiques pourvoient leur sret (tome 1,
p. 268)
49. Livre IX, chapitre VI, De la force dfensive des tats en gnral (tome 1, pp. 269-270)
50. Livre X, chapitre II, De la guerre (tome 1, pp. 273-274)
51. Livre X, chapitre III, Du droit de conqute , du dbut (tome 1, p. 274) et
lhomme rester (p. 275, ligne 27)
52. Livre X, chapitre IV, de Les tats que lon conquiert (tome 1, p. 276, ligne 34)
jusqu la fin (p. 277)
53. Livre XI, chapitres III et IV, Ce que cest que la libert et Continuation du mme
sujet (tome 1, pp. 292-293)
54. Livre XI, chapitre VI, De la constitution dAngleterre , du dbut (tome 1, p. 294)
diffrends des particuliers (p. 295, ligne 5)
55. Livre XII, chapitre I, Ide de ce livre (tome 1, p. 327) et XII, 2, du dbut (p. 328)
dans lopinion que lon a de sa sret (p. 328, ligne 7)
56. Livre XII, chapitre II, De la libert du citoyen (tome 1, p. 328)
57. Livre XII, chapitre IV, de Je ne mets dans la classe des crimes (tome 1, p. 329, ligne
25) les caprices de la nature humaine (p. 330, ligne 24)
58. Livre XII, chapitre XII, Des paroles indiscrtes , du dbut (tome 1, p. 338) terrible
linnocence mme (p. 339, ligne 15)
59. Livre XII, chapitre XVIII, Combien il est dangereux, dans les rpubliques, de trop punir
le crime de lse-majest , du dbut (tome 1, p. 343) ne furent condamns aucune
peine (p. 344, ligne 10)
60. Livre XII, chapitre XXIII, Des espions dans la monarchie (tome 1, pp. 348-349)
61. Livre XII, chapitre XXV, De la manire de gouverner dans la monarchie (tome 1,
p. 350)
62. Livre XII, chapitre XXVII, Des murs du monarque (tome 1, p. 351)
63. Livre XIII, chapitre II, Que cest mal raisonner que de dire que la grandeur des tributs
soit bonne par elle-mme (tome 1, p. 356)
64. Livre XIII, chapitre XII, Rapport de la grandeur des tributs avec la libert (tome 1,
pp. 363-364)
65. Livre XIII, chapitre XIV, Que la nature des tributs est relative au gouvernement (tome
1, pp. 364-365)
66. Livre XV, chapitre I, De lesclavage civil (tome 1, p. 389)
67. Livre XV, chapitre II, Origine du droit de lesclavage chez les jurisconsultes romains ,
du dbut (tome 1, p. 390) encore moins ses enfants (p. 391, ligne 11)
68. Livre XIX, chapitre IV, Ce que cest que lesprit gnral et chapitre V Combien il faut
tre attentif ne point changer lesprit gnral dune nation (tome 1, pp. 461-462)
69. Livre XIX, chapitre XII, Des manires et des murs, dans ltat despotique (tome 1,
pp. 465-466)
70. Livre XIX, chapitre XIV, Quels sont les moyens naturels de changer les murs et les
manires dune nation (tome 1, pp. 467-468)
71. Livre XIX, chapitre XXVII, de Une nation libre (tome 1, p. 479, ligne 36)
dfendre sa libert (p. 480, ligne 27)
72. Livre XIX, chapitre XXVII, de Dans une nation libre (tome 1, p. 485, ligne 15) la
fin (p. 486)
73. Livre XX, chapitre I, de Le commerce gurit des prjugs destructeurs (tome 2, p. 9,
ligne 7) et chapitre II, De lesprit de commerce , du dbut (p. 10) et quon peut les
ngliger pour ceux des autres (p. 10, ligne 19)
74. Livre XXII, chapitres I et II de lorsquun peuple trafique (tome 2, p. 73, ligne 16),
par la seule inspection (p. 74, ligne 14)
75. Livre XXII, chapitre II, De la nature de la monnaie , du dbut (tome 2, p. 74) les
choses ny reprsentent donc point largent (p. 75, ligne 5)
76. Livre XXIII, chapitre XXIX, Des hpitaux (tome 2, pp. 134-135)
77. Livre XXV, chapitre IX, De la tolrance en matire de religion et chapitre X,
Continuation du mme sujet (tome 2, pp. 169-170)
78. Livre XXVI, chapitre II, Des lois divines et des lois humaines (tome 2, p. 178)
79. Livre XXVI, chapitre XV, Quil ne faut point rgler, par les principes du droit politique,
les choses qui dpendent des principes du droit civil , du dbut (tome 2, p. 193) tre
forc daliner son bien (p. 194, ligne 14)
80. Livre XXVI, chapitre XX, Quil ne faut pas dcider par les principes des lois civiles les
choses qui appartiennent au droit des gens
81. Livre XXVI, chapitre XXIV, Que les rglements de police sont dun autre ordre que les
autres lois civiles (tome 2, pp. 201-202)
82. Livre XXIX, chapitre I, De lesprit du lgislateur (tome 2, p. 291) et chapitre II,
Continuation du mme sujet
83. Dfense de lesprit des lois, troisime partie, de La manire de critiquer (tome 2,
p. 463, ligne 21) de plus forts arguments que les siens (p. 464, ligne 21)
Traduction et explication de textes en langues trangres
Traduction et explication dun texte grec ou latin ou allemand ou anglais ou arabe ou italien
extrait de louvrage inscrit au programme. Dure de la prparation : une heure trente ; dure
de lpreuve : trente minutes ; coefficient : 1,5.
Le programme est renouvel chaque anne.
Programme 2004 :
Texte grec : Alexandre dAphrodise, Trait du destin, Les Belles Lettres, coll. Bud.
Texte latin : Thomas dAquin, De unitate intellectus contra Auerroistas, GF-Flammarion.
Texte allemand : E. Kant, Kritik der praktischen Vernunft, Felix Meiner Verlag.
Texte anglais : W.V. Quine, Pursuit of Truth, Harvard University Press, Revised Edition,
Cambridge (Mass.) et Londres, 1992.
Texte arabe : Avicenne, Naj, Psychologie et Mtaphysique , d. M. Fakhry, Beyrouth,
Dar al-Afaq al-jadida, 1985, p. 196-343 (= Ibn Sina, Kitb al-Naj, d. A. R. Amira, Dr al-
Jl, Beyrouth, 1992).
Texte italien : Galileo Galilei, Dialogo sopra i due massimi Sistemi del Mondo, giornata
prima e giornata seconda, in Opere di Galileo Galilei, a cura di Franz Brunetti, 2 volumi,
UTET, Torino, 1964, volume 2, p. 21-327 (= Dialogo sopra i due massimi Sistemi del Mondo,
a cura di Fabio Atzori, introduzione di Luisa Altieri Biagi, Sansoni, Milano, 2001, p.13-288).
On commencera par remarquer une grande disparit dans les moyennes obtenues, les
candidats germanistes parvenant des performances nettement suprieures celles des
anglicistes, les moyennes des candidats hellnistes ou latinistes tant dans des positions
intermdiaires. Le nombre des candidats admissibles ayant choisi la langue italienne tant
faible (6), il est difficile de juger significative la moyenne des notes. Dans la mesure o
lventail des notes est aussi largement ouvert pour les textes anglais que pour les textes des
autres langues et o le nombre des notes basses est particulirement important chez les
candidats anglicistes, il faut penser que le choix par dfaut de la langue a tout spcialement
concern la langue anglaise.
Il convient de rappeler que lpreuve est trs largement juge sur la qualit de
lexplication. Un niveau de comptence linguistique est ncessaire : les textes proposs
lexplication tant relativement courts, une erreur affectant une phrase peut comporter des
consquences dommageables lintelligence de l'ensemble. Les notes trs basses sont ainsi
dues des traductions fautives qui conduisent lincomprhension du texte.
La ncessit de lexercice est philosophique, donc le principal du travail est celui de
lexplication. Mais, aussi, lexplication ne peut tre prise en charge par les candidats que si
ceux-ci ne sont pas tents, en fonction dune insuffisante matrise linguistique, de substituer
lexplication d'un texte singulier la formulation de gnralits concernant louvrage ou
lauteur. Plus la traduction est prcise, plus aise est lexplication.
Lexercice de la traduction, liminaire, doit tre conduit d'une manire dtermine et
nette : mettre en rapport les groupes de mots du texte dorigine jugs pertinents avec la
traduction propose, afin que puisse tre suivie par le jury lappropriation progressive du texte
par le candidat. Les candidats peuvent justifier leurs choix de traduction, mais ces ventuelles
justifications doivent tre intgres au commentaire du texte, et non pas fragmenter le
moment de la traduction.
Lexplication, engage une fois acheve la traduction de lextrait propos, doit viser
lenjeu problmatique, la structure argumentative et les concepts dcisifs du texte, cette triple
attention devant permettre den valuer limportance. Lattention lenjeu du texte : il est
assurment ncessaire de mettre le texte en situation, didentifier sa place au sein de
lconomie de louvrage, mais cette identification, prcise et rapide, doit tre au service de la
dtermination de son intrt : quel problme le texte sattache-t-il ? quelle est la nature de la
demande prise en charge ? Lattention la structure argumentative : quel cheminement est
adopt ? Est-il possible de marquer des tapes, des arrts, des bifurcations ? Lattention aux
concepts dcisifs : quels instruments est-il fait appel ? si les concepts sont les moyens par
lesquels lintrt est vivifi, comment le texte procde-t-il pour rpondre la demande qu'il
prend en charge ? Lvaluation de limportance du texte : en quels termes la demande est-elle
satisfaite ? A lvaluation doit tre attach le sens de la difficult : que veut dire traiter un
problme, cheminer, donner forme des concepts ? Sans doute lexplication d'un texte peut-
elle exiger de la part du candidat la convocation dlments extrinsques, quil s'agisse
d'lments doctrinaux de lauteur ou de rfrences apparentes ou polmiques. Mais le
candidat doit toujours user de ces lments en fonction dun principe de singularisation :
quapprenons-nous par ces convocations ? sommes-nous aids dans la comprhension du
problme, du cheminement, des concepts que lexamen de ce texte amne mettre en
vidence ?
Cest en fonction de ce quadruple critre de lenjeu problmatique, de la structure
argumentative, des concepts dcisifs et de limportance du texte quest tablie lchelle de la
notation. Les notes infrieures 5 / 20 correspondent des explications gravement
insuffisantes sous ces quatre rubriques. Les notes comprises entre 5 et 10 correspondent des
explications plus ou moins faibles sur l'un ou sur plusieurs de ces lments. Les notes
suprieures la moyenne et infrieures 15 correspondent des explications correctes,
comportant ventuellement des faiblesses ou des omissions de dtail, mais ayant russi
mettre en vidence lenjeu, reconstituer la structure argumentative et lucider les concepts
afin de dcider de limportance du texte. Les notes gales ou suprieures 15 sexpliquent par
la prcision et lexactitude mme dans le dtail de lanalyse et par leur capacit rendre
patent le caractre problmatique et fcond du texte.
La plupart des traductions du Trait du destin dAlexandre dAphrodise, texte grec
retenu cette session du concours, taient correctes en ce quelles ne compromettaient pas
lexplication. Certaines furent remarquables : rigueur de lanalyse grammaticale, exactitude et
prcision de la traduction des termes, correction de la langue franaise. Prcisons quil n'tait
pas ncessaire, mme si le jury a t sensible cet effort chez certains candidats, de discuter
ldition du texte lui-mme, dans la mesure o il sagit d'un lment donn au candidat. La
tentation tait sans doute grande de substituer la lecture mthodique du texte propos des
gnralits concernant le Trait, comme de se rfugier du ct de lrudition et des
connaissances historiques. De nombreux candidats se sont gards de ces dangers. Ils ne se
sont pas non plus terniss sur les situations du passage (qui ne conduisent que
tardivement au texte) ni sur son dcoupage (ce qui laisse perplexe lorsque le texte est bref,
ce qui a t souvent le cas). Le jury a apprci les explications qui, en tant attentives la
spcificit du texte, cherchaient par exemple distinguer, sans forcer la distinction, le concept
aristotlicien de la dlibration et son laboration chez Alexandre, ou qui identifiaient les
dterminations sous lesquelles tait envisage la libert, en vitant de caractriser trop vite
cette libert en fonction de catgories antiques ou modernes. De mme, a t apprci le
travail visant mettre en vidence le mode de la rcupration alexandrine des arguments,
notions et philosophmes issus de la tradition stocienne, lorsque ce travail tait troitement
articul la lecture du texte.
Sagissant de l'ouvrage latin, le De unitate intellectus contra Auerroistas de Thomas
d'Aquin, la difficult incontestable, mais non pas insurmontable, du texte a permis plusieurs
candidats de proposer des explications excellentes. Le niveau de langue tait relativement
simple, en revanche la structure argumentative et la technicit se sont rvles redoutables,
vritables armes double tranchant. Lexplication demandait une connaissance minimale des
concepts de lontologie et de la psychologie aristotlicienne, ainsi que de certaines
particularits de leur comprhension mdivale. Ces dernires pouvaient aisment tre
recueillies dans des prsentations assez gnrales. Mme si certains travaux publis en vue de
la prparation au concours ne rpondaient pas aux exigences scientifiques et lexactitude
historique minimales, il ne semble pas quils aient conduit les candidats des lectures
invraisemblables : les candidats nont donc pas t pnaliss par des ides fausses sur leur
auteur. Certains candidats ont manifest une matrise remarquable des donnes
aristotliciennes et proprement thomistes requises, comme du texte soumis leur examen.
Dautres ont manifest une incomptence vidente face ces deux exigences. La
connaissance du commentaire dAverros n'tait pas requise ; elle n'tait pertinente qu' la
condition d'tre judicieusement mobilise, en fonction de la dtermination des enjeux du texte
soumis lattention du candidat.
Si la Kritik der praktischen Vernunft a donn lieu des traductions indigentes, rendant
impossible le travail de lexplication (ici comme ailleurs, mais peut-tre moins qu'ailleurs, la
langue a parfois t choisie par dfaut), le jury a galement assist des efforts remarquables
afin de saisir au plus prs la construction parfois redoutable des phrases kantiennes. Les
candidats ont t spcialement attentifs au caractre fortement argumentatif de
lAnalytique et ont cherch comprendre ce que veut dire la promotion d'une facult de
dsirer suprieure. Alors que lon pouvait redouter une dilution de l'intrt des textes ou un
dplacement de linterrogation vers la restitution d'une doctrine morale kantienne , les
candidats se sont attachs la lettre des textes pour lucider les concepts et reprer des enjeux
polmiques. Ces remarquent visent surtout les textes tirs de lAnalytique . Les candidats
ont t davantage dconcerts par les textes tirs de la Dialectique , ne parvenant ainsi pas
interroger les postulats de la raison pure pratique , montrant aussi linsuffisance du
travail visant la comprhension de larticulation des deux Critiques. Occasion de souligner
que si les rfrences extrinsques doivent tre mobilises partir et en vue de l'lucidation
d'un concept du texte propos, cette lucidation peut aussi en appeler un examen men par
ailleurs par lauteur.
On sera plus disert sur l'explication des textes tirs de Pursuit of truth de Quine, dans
la mesure o ce texte a intress un grand nombre des candidats admissibles (90 sur 160) et
o lpreuve, assurment slective, a rserv d'assez dsagrables surprises. Le jury n'a
entendu quun nombre limit de prestations tmoignant dune connaissance incertaine de
langlais, mais a constat la grande frquence avec laquelle des traductions ngliges ou
fautives ont t suivies dexplications faibles. Si louvrage ne prsentait pas de difficults
linguistiques insurmontables, la concision trs travaille de la prose quinienne demandait un
traitement attentif. Les candidats avaient t aids dans leur prparation par llgante
traduction de Maurice Clavelin. Malheureusement, aucun candidat na su reprer les rares
points sur lesquels celle-ci pouvait tre soumise la critique. Ainsi, content clause a toujours
t rendu par clause de contenu , alors quen anglais le terme clause sert dsigner une
proposition au sens grammatical et que le mot clause n'a jamais ce sens en franais : il
dsigne une disposition dans un contrat ou un trait ; il convenait donc de traduire content
clause par proposition de contenu ou encore par subordonne de contenu . Si leffort
pour situer le texte propos a le plus souvent t accompli dune manire satisfaisante par les
candidats, la dtermination prcise des objets des textes a, en revanche, laiss souvent
dsirer, beaucoup de candidats se contentant den indiquer le thme. Ainsi, un candidat devant
expliquer une partie du paragraphe 34 a-t-il bien relev que celle-ci examinait le lien de la
thorie dcidationnelle de la vrit et des paradoxes logiques ; mais il na pas dit clairement
que son objet prcis tait de montrer que les paradoxes en question conduisaient assortir
cette thorie de restrictions. Le jury a entendu un nombre restreint dexplications
inconsistantes. En revanche, beaucoup dexplications ont sembl tmoigner dune matrise
incertaine de connaissances frachement acquises pour les besoins de la cause. Une
prparation plus tendue aurait permis aux candidats de retenir davantage des 1 et 2
consacrs aux phrases dobservation : il y avait assurment beaucoup gagner les mettre en
rapport avec Ontological relativity (chap. 1), o des termes tels que mama, milk sont
prsents lun et lautre comme des termes de masse, avant lacquisition du schme
dobjectivation par l'enfant. De mme, les rfrences mobilises par Quine lui-mme nont
pas t toujours suffisamment explores. Ainsi, les candidats confronts au 3 se sont-ils
bien gards dexpliquer lallusion la diffrence tablie par C.I. Lewis entre noncs
expressifs et noncs objectifs . Par ailleurs, la fragilit des connaissances nest jamais
apparue aussi patente que sur les points de logique et de smantique. Certains candidats ont
sembl ne pas savoir clairement ce qutait une attitude propositionnelle et ont confondu
lattitude et son contenu, ou encore ont appel de ce nom lensemble constitu par la runion
de lun et de lautre, ce qui a rendu assez tonnant leur propos lorsquils ont eu faire tat de
lopposition des noncs extensionnels et des noncs intensionnels. De mme, la distinction
de re de dicto ( 28) a-t-elle fait lobjet derreurs rptes : certains candidats ont pens
que les attitudes propositionnelles de re (dont Quine dit par ailleurs quelles rsistent toute
intgration au discours scientifique) interdisaient la substitution des identiques, alors que cest
aux attitudes de dicto qu'il est dusage d'attribuer ce caractre. Dfinir ce que sont au juste les
attitudes de re nest certes pas une tche philosophique aise ; il nen est pas moins vrai
quune telle confusion mettait les candidats concerns dans lincapacit dexpliquer ensuite
clairement pourquoi lauteur entend rendre compte des attitudes de dicto par lpellation.
Dans un ordre dide voisin, une connaissance minimale des paradoxes logiques (paradoxe du
menteur, paradoxe de Russell) tait requise pour comprendre pourquoi Quine en propose une
formulation objective (comme celle du 34), au lieu de reprendre lnonc traditionnel
Je mens .
Nous invitons les candidats, devant un texte qui peut leur paratre droutant, ne pas
s'inspirer trop mcaniquement des cours dont ils ont bnfici ou de tel ouvrage de la
littrature secondaire. Ainsi, il a t trs souvent dit que le holisme de Quine tait modr .
Les candidats les mieux informs sur ce point ont fait mention du holisme plus radical que
Quine a dfendu lpoque des Deux dogmes de l'empirisme . Toutefois, sen tenir l,
on napporte aucun claircissement sur ce qui est en cause dans la modration en question,
qui consiste dans lide selon laquelle certains noncs qui sont troitement lis
lobservation par lapprentissage du langage (1) sont susceptibles dtre soumis sparment
des tests observationnels et (2) ne sont en mme temps pas libres de thorie (ils ont en
commun tout un vocabulaire avec des noncs loigns de l'exprience). La concession
figurant au point (1) conduit Quine nuancer la thse de Duhem. Elle est par ailleurs nonce
en toute clart dans Pursuit of truth ( 7, p. 17 : Some unconjoined single sentences qualify
as testable ). Le simple fait de citer cette phrase aurait presque suffi donner de la substance
laffirmation selon laquelle Quine se rallie un holisme modr. Il nen reste pas moins que
le jury a eu le bonheur dassister deux explications remarquables. Sagissant du 6 (pp. 13-
14), une candidate a parfaitement su mettre en lumire les enjeux du holisme de Quine.
Mettant au dpart le texte en perspective partir de Five milestones of empiricism , elle a
soulign le fait que le contenu empirique se transmettait par cho au sein de notre rseau de
croyances, dgag le rle pivot des noncs catgoriques d'observation, pos les questions
essentielles touchant la libert de rajustement en prsence d'un phnomne anomalique et le
rle des hypothses auxiliaires, avant de conclure sur la ncessit anthropologique des
mathmatiques. Une autre explication portant sur le 17 (p. 46) a trs bien montr le rle de
ce qu'il est dusage dappeler le principe de charit comme minimisation de la fausset
et son articulation avec la psychologie pratique. Alliant mise en perspective ample et reprage
fin du vocabulaire employ par Quine, cette explication a su mettre en vidence le double rle
de lempathie, celle-ci intervenant la fois dans lattribution de croyances et de la
reconstruction de la langue mme de lindigne, au prix d'un balancement et dun dosage
entre les deux oprations.
Le jury ne peut que se fliciter de lintroduction de la langue italienne au concours de
2004 et souhaiter que les prochaines sessions confirment les promesses de ce commencement.
Le texte propos, les deux premires journes de Galileo Galilei, Dialogo sopra i due massimi
sistemi del mondo, lun des ouvrages les plus classiques de la philosophie naturelle, prsentait
quelques difficults lies l'tat de la langue lpoque de sa publication (1632). Mais ces
difficults taient en leur plus grande partie leves par lannotation infrapaginale de ldition
recommande et utilise pendant lpreuve. Ainsi, les erreurs de traduction releves par le
jury provenaient le plus souvent d'une mauvaise construction des phrases ou dune
mconnaissance de la valeur des termes. Dans certains cas, le texte a t trs mal traduit, ce
qui interdisait tout commentaire pertinent. Dans dautres cas, le commentaire a souffert
d'insuffisances danalyse, concernant en particulier loriginalit de la notion galilenne de
mouvement selon sa diffrence avec les conceptions aristotlicienne et scolastique. Les
notions de mouvement naturel et de mouvement violent, de composition des mouvements,
dont la connaissance est souhaitable indpendamment mme de ltude du texte de Galile
pour cette preuve, ont t envisages dune manire parfois confuse. Les candidats ont eu
aussi tendance se rfrer fcheusement des sortes de vulgate. Ainsi, pour certains
candidats, toutes les expriences exposes sont dlibrment des expriences de penses ,
qui seraient considres par Galile comme plus intressantes que les expriences relles. Or
le terme dexprience de pense appartient la tradition critique ; il a fait lobjet au sein de
cette tradition de nombreuses rvisions, mais n'est nullement revendiqu par Galile. Ou
encore, certains candidats, reprenant une tradition positiviste, pensent que Galile, cherchant
tablir le copernicianisme par une argumentation tire de la physique, exclut toute
considration mtaphysique, ce qui rend dlicate la lecture de la fin de la premire journe.
Les explications pertinentes ont t attentives largumentation galilenne, en cherchant
mesurer sa porte et ses limites.
Le jury remarquera pour finir que lpreuve de traduction et dexplication dun texte
en langue trangre a rempli sa fonction de discrimination, moins par lexclusion des
exercices manqus que par la gratification des exercices russis. Le jury estime que
linvitation faite aux candidats de concentrer leur attention sur la traduction et lexplication
dun ouvrage a favoris le zle des candidats, les soucis de la prcision et de linterrogation.
Rapport rdig par M. Jean-Franois Suratteau
Textes grecs expliqus par les candidats dans ldition utilise par le jury :
Alexandre dAphrodise, Trait du destin, Les Belles Lettres, coll. Bud.
Textes latins expliqus par les candidats dans ldition utilise par le jury :
Thomas de Aquino, De unitate intellectus contra averroistas Edition Lonine reprise dans
Thomas dAquin Contre Averros, traduction, introduction et notes par Alain de Libera, GF
713, Flammarion, 1994.
1. 27-28
2. 35
3. 62-63
4. 65
5. 69-70
6. 69 et 71 (mais pas 70)
7. 69 et 72 (mais pas 70-71)
8. 73
9. 74
10. 78
11. 83-84, de Sed quicquid sit de intellectu agente (dernire phrase du 83) una
numero virtus (avant-dernier alina du 84)
12. 86-87
13. 88
14. 89-90, partir de Est ergo sententia Aristotelis (dernire phrase du 89)
15. 91
16. 92
17. 93-94 partir de Oportet enim quod species intelligibiles (2
e
alina du 93)
18. 95-96
19. 99-100
20. 107
21. 109
22. 64
Textes allemands expliqus par les candidats dans ldition utilise par le jury :
Kant, Kritik der praktischen Vernunft, dition K. Vorlnder, Hambourg, Felix Meiner Verlag
1. De la p. 23 2 Lehrsatz I la p. 24 als Bedingung voraussetzte .
2. De la p. 24 3 Lehrsatz II la p. 25 eingeramt werden knnen .
3.De la p. 25 Man muss sich wundern la p. 26 verschieden sein kann .
4. De la p. 27 Konsequent zu sein, la p. 28 gesetzgebend zu sein .
5. De la p. 28 Glcklich zu sein la p. 29 aufgelst werden kann .
6. De la p. 30 Aber gesetzt, endliche la p. 31 in Betrachtung kommen mag .
7. De la p. 32 Es ist daher wunderlich la p. 33 ist schlechterdings unmglich .
8. De la p. 33 5 Aufgabe I la p. 33 ein freier Wille .
9. De la p. 34 Freiheit und unbedigtes la p. 35 Verstandes aus dem letzteren .
10. De la p. 35 Dass dieses die wahre la p. 35 unbekannt geblieben wre .
11. De la p. 36 Die praktische Regel la p. 37 (sic volo, sic iubeo) ankndingt .
12. De la p. 39 8 Lehrsatz IV la p. 39 gesetzmssig sein sollte .
13. De la p. 51 Dieses Gesetz soll la p. 52 Wesen, zu erteilen .
14. De la p. 52 Wenn die Maxime, nach la p. 53 unterworfen sind .
15. De la p. 54 Die Mglichkeit einer solchen la p. 54 sein knne, gar nicht .
16. De la p. 61 Die Mathematik war la p. 62 jeden selbst beurteilen lassen .
17. De la p. 63 Aus meinen Untersuchungen la p. 63 aus dem Grunde heben
konnte .
18. De la p. 70 Die deutsche Sprache la p. 71 so gennant werden knnte .
19. De la p. 72 Es kommt allerdings la p. 73 des letzteren zu machen .
20. De la p. 74 Hier ist nun der Ort la p. 74 zu bestimmen .
21. De la p. 89 Achtung geht jederzeit la p. 90 sie innerlich zu empfinden .
22. De la p. 94 Das Bewusstsein einer freien la p. 94 an der Handlung in sich .
23. De la p. 97 Hiermit stimmt aber la p. 97 zuwider wirken wrde .
24. De la p. 107 Die Unterscheidung der Glckseligkeitslehre la p. 108 wird zu
Boden gestrtzt .
25. De la p. 143 Diese oberste Ursache la p. 144 das Dasein Gottes anzunehmen .
26. De la p. 152 Die durch die Achtung la p. 153 aber nicht bestimmen konnte) .
Textes anglais expliqus par les candidats dans ldition utilise par le jury :
W.V. Quine, Pursuit of Truth, Harvard University Press, Revised Edition, Cambridge (Mass.)
et Londres, 1992.
1. p. 3, de : The sentence should command fancying boundaries .
2. p. 4, de : Hence the stimulations : amply overlap .
3. p. 4-5, de : What brought us : ... shared occasions .
4. p. 5, de : The infants first acquisitions... : ... will vary from person to person .
5. p. 6-7, de : It is pointed out that when scientists... : ....would resist reduction .
6. p. 7, de : There is a sense, as we shall now see... : ...the fallacy of conceptual
retrojection .
7. p. 8, de : More sophisticated observation sentences... : ...that links them .
8. p. 8-9, de : When epistemology rounded the linguistic turn... : ...or what goes into
it .
9. p. 9-10, de : The test of a hypothesis... : ...epitomizing the experimental situation .
10. p. 11, de : Other observation categoricals... : All ravens are black .
11. p. 12, de : An observation categorical... : ...where none can be drawn .
12. p. 12-13, de : But again we must bear in mind... : that a proposed theory implies .
13. p. 13-14, de : In order to deduce an observation categorical... : ...with a critical
eye .
14. p. 14-15, de : Now some one or more of the sentences... : ...would reverberate
intolerably .
15. p. 15, de : In particular... : strives for vindication in future predictions .
16. p. 15-16, de : Simplicity of the resulting theory... ... by mathematics insofar as it
gets applied .
17. p. 16-17, de : Stimulus meanings have fuzzy boundaries : ...critical semantic
mass .
18. p. 17-18, de : The scientist does not tabulate... : ...probe of observation
categoricals .
19. p. 18, de : If an experimenter faced with... : ...synthetic observation categoricals .
20. p. 19, de : I am of that large minority... : ...on our sensory receptors .
21. p. 19-20, de : The most natable norm... : ... applied mathematics of statistics .
22. p. 20-21, de : A sentences claim to scientific status... : ...predicted sensation .
23. p. 23-24, de : A second step of reification... : ...is the root of reification .
24. p. 23-24, de : However, the scenes first associated... : ...Individuation comes only
later .
25. p. 24-25, de : True, an infant is observed... : Substantial reification is theoretical .
26. p. 29, de : We detected the first hint... : An object has been posited, a cat
27. p. 29-30, de : For all its complexity... : ...it will therafter avoid fish .
28. p. 33-34, de : We found that two ontologies... : ...bar to the reinterpretation .
29. p. 34-35, de : But our ontological preconceptions : ...occupied by two things .
30. p. 35-36, de : Theories can take yet... : ...is a question of terminology as well .
31. p. 37-38, de : The quest for a clear... : ...in observable circonstances .
32. p. 38-39, de : Our linguist would construct... : ...the natives assent or dissent .
33. p. 39-40, de : The linguist tentatively associates a natives utterance... : ...likewise
dissent .
34. p. 40-41, de : It would seem then that this matching... : There it continued to
rankle .
35. p. 41-42, de : Lars Bergstrm observed that... : shared situations .
36. p. 42-43, de : The view that I have come to... : ...to sketch or describe them .
37. p. 42-43, de : The parent assesses the appropriateness... : ...into the witnesss
position .
38. p. 43, de : Empathy guides the linguist : translation serves to induce .
39. p. 44, de : In Word and Object : the community is bilingual .
40. p. 45, de : Unlike observation sentences... : ...more conjectural levels .
41. p. 45-46, de : The linguist will turn... : ...similar connections elsewhere .
42. p. 46, de : Let us consider... ...as best as he can .
43. p. 46-47, de : ...the language must have been simple enough... : ...he got off the
beam .
44. p. 47-48, de : Considerations of the sort... : ...issuing in incoherent sequences .
45. p. 48, de : A manual of Jungle-to-English... : ...where there is contrary evidence .
46. p. 48-49, de : Or, to put it another way... : ...as much as he discovers .
47. p. 49-50, de : In Word and object... : ...Jungle strings .
48. p. 50-51, de : The difference between taking... : for the same language .
49. p. 51-52, de : Hubert Dreyfus has... : ...alternative manuals .
50. p. 51-52, de : It is an extreme example : ...designates Boston.
51. p. 53-54, de : Sentences are cognitively equivalent... : synonymous for each
member
52. p. 54-55, de : Cognitive equivalence... : ...of many elementary truths .
53. p. 54-55, de : Some slight progress... : ...the pertinent words.
54. p. 55-56, de : I think this definition... : ...minimum mutilation .
55. p. 56-57, de : Dictionaries are reputedly... : ...self contained paraphrase .
56. p. 57-58, de : When from semantics... : ...all of which contain the word .
57. p. 58-59, de : We can be more confident... : ...the word occurs .
58. p. 58-59, de : Once we have thus... : ...effectivensse of dialogue .
59. p. 61-62, de : Observation sentences, typically : forked animal .
60. p. 61-62, de : Observation sentences, learned ostensively : do for all of
them .
61. p.62-63, de : Toms perception : perceiving that p .
63. p.63, de : Observationality varies : the train is late .
64. p. 63-64, de : Also people... : ...away from observation sentences .
65. p.64-65, de : The term designates... : ...to volunteer one .
66. p.64-65, de : But focal distance... : lack of words to stand for clauses .
67. p.65-66, de : The idiom x perceives that p... : ...but usually more tenuous .
68. p. 66-67, de : An ascription... : however inconclusive, of holding it .
69. p. 67, de : A wager... drawing a line .
70. p. 67-68, de In perceives that p... : ...the belief is I am Napoleon .
71. p.68-69, de : The objects of propsitional attitudes... : ...marks for both .
72. p.69, de : If we were to activate... : ... arithmetical addition or polynomial .
73. p. 69-70, de : So long as we rest... : ...unfair to Ralph .
74. p.70-71, de : The quotation in (3)... : ascriptions de dicto .
75. p.71-72, de : We reflected : grouping physical states and events .
76. p.71-72, de : Perceptions are neural realities : we downgraded .
77. p. 72, de : I acquiesce : laws of natural science .
78. p. 74-75, de : Appreciation of one anothers perception... : ...sense of effort .
79. p.75-76, de : Final cause... : See Roots of reference, 3-4 .
80. p. 77-78, de : What are true or false... : These we can get our teeth into .
81. p. 78, de : There was also... : ...but they must be stable .
82. p. 78-79, de : Just think of I... : ...benefit of paraphrase .
83. p. 79-80, de : Such being what admit of truth... : ... of true theories are true .
84. p. 83, de : Thus (1) says that... : ...could be paraphrased .
85. p. 97, de : There are three cases to consider... : ...logically compatible .
86. p.98-99, de : So we may limit... : ...computer program .
87. p.98-99, de : We do better... : ...the new terms .
88. p.100, de : The latter alternative... : crystallized by use .
89. p.101-102, de : Limited to our human terms... : ...systems of the world .
90. p.101-102, de : If we settle... : ...ways of conceiving the world .
Textes italiens expliqus par les candidats dans ldition utilise par le jury :
Dialogo sopra i due massimi Sistemi del Mondo, a cura di Fabio Atzori, Sansoni, Milano,
2001, p.13-288
1. De la p. 69 : Io non posso senza la p. 70 : pi perfetti che non sono .
2. De la p.124 : Il fatto non cammina cos la p. 125 : non intese o sentite .
3. De la p.170 : Quando sia vero che limpeto la p. 171 : per tempi uguali .
4. De la p.130 : Se per tutta luniversit la p. 131 : da loro di conserva .
5. De la p.131 : Io non bene intendo la p. 132 : compiutamente .
6. De la p.116 : Per, per meglio la p. 117 : e delle pi eccellenti .
Agrgation externe de philosophie - CONCLUSION - Page 66/77
CONCLUSION
La totalit des postes mis au concours, soit 64, a t pourvue, ce qui reprsente 40 %
des candidats admissibles. 41 candidats, sur 99 admissibles, et 23 candidates, sur 61
admissibles, ont t reus.
La rpartition par profession est la suivante :
Elves des ENS : 19
Professeurs certifis et certifis stagiaires : 11
Elves des IUFM : 7
Etudiants : 24
Sans emploi : 1
Matre auxiliaire : 1
Autres catgories : 1
La progression sensible, depuis plusieurs annes, de la proportion du nombre des
tudiants reus ne sest pas confirme, ni, du reste, la baisse de celle des lves des ENS.
On observe en revanche une chute du nombre des admissibles communs au Capes et
lagrgation : 27 contre 50 en 2003.
La rpartition par acadmies des admis est la suivante : Aix-Marseille 0, Besanon 0,
Bordeaux 0, Caen 2, Clermont-Ferrand 0, Dijon 1, Grenoble 2, Lille 3, Lyon 12, Montpellier
0, Nancy-Metz 0, Poitiers 0, Rennes 3, Strasbourg 2, Toulouse 1, Nantes 0, Orlans-Tours 2,
Amiens 2, Rouen 1, Nice 0, La Runion 0, Paris-Versailles-Crteil 33.
On attirera lattention des Universits sur limportance de la prparation loral et sur
la ncessit de lengager ds la rentre universitaire, voire ds le mois de septembre :
lvidence, certains candidats dcouvraient en tant admissibles la nature mme des preuves.
Mais surtout, plusieurs Universits, de province en particulier, ont chaque anne entre 1 et 3
admissibles, et rarement un candidat reu. Cette situation est bien comprhensible si lon
songe aux difficults dorganisation de la prparation au concours dans les petites UFR
dans certaines dentre elles, elle constitue un vritable exploit, d au seul dvouement de
collgues. Cependant un admis de moins que dadmissible(s), ce qui na en soi rien de
honteux ni mme dtonnant, conduit quelquefois navoir aucun reu : et chacun sait que
labsence de rsultats peut mettre en pril lexistence mme de la prparation. Le jury
souhaite donc soutenir ces prparations et encourager ces Universits en leur demandant de
faire porter particulirement leur effort sur la prparation loral. Quon nous permette aussi
une suggestion : la fin de lanne de matrise constitue un moment favorable pour assister
quelques oraux dagrgation et ainsi se familiariser avec les lieux du concours et les modalits
pratiques des preuves.
Rappelons enfin que les Universits sont le lieu naturel de la prparation lagrgation
interne de philosophie. Les collgues qui ont le courage de venir lUniversit sadonner aux
exercices ncessaires ont gagner de la prsence stimulante des tudiants qui prparent
lagrgation externe, et ces derniers ont apprendre de lexprience et de la maturit de
candidats dj professeurs de philosophie.
Concluons dun mot : on est en droit de trouver dans ce rapport, qui relve la
conjonction dune heureuse rforme des modalits du concours et de la grande qualit du
recrutement de la session 2004, les raisons dun optimisme lucide en ce qui concerne lavenir
de lenseignement de la philosophie.
ANNEXES
DONNES STATISTIQUES
Bilan global:
Inscrits : 1520
Nombre de candidats non limins (cest--dire prsents aux trois preuves et nayant pas
rendu de copie blanche) : 954
Postes mis au concours : 64
Admissibles : 160
Admis : 64
ECRIT
1
re
preuve 2
e
preuve 3
e
preuve
Ayant compos 1028 973 954
Moyenne de lpreuve 6,11 / 20 5,95 / 20 6,41 / 20
Moyenne des candidats non limins : 6,22 / 20
Moyenne des candidats admissibles : 9,95 / 20
Moyenne des preuves crites obtenue par le dernier admissible (barre de la liste) : 8,67 / 20
ORAL
Moyenne des preuves :
Leon 1 Leon 2 Textes franais Textes trangers
6,43 7,23 6,36 9,30
Moyenne portant sur le total des preuves dadmission des candidats non limins : 7,33 / 20
Moyenne portant sur le total des preuves dadmission des candidats admis : 10,13 / 20
Moyenne portant sur le total gnral (preuves dadmissibilit et dadmission) des candidats
non limins : 8,64 / 20
Moyenne portant sur le total gnral des candidats admis : 10,33 / 20
Moyenne portant sur le total gnral du dernier admis (barre de la liste) : 8,96 / 20
68
Premire preuve
69
Deuxime preuve
70
Troisime preuve
Epreuve dhistoire de la philosophie
71
Premire leon
La moyenne des prsents est de 6,43 / 20 ; celle des admis de 9,53 / 2
Les notes des 160 candidats admissibles se rpartissent de la faon suivante :
Notes sur 20 Nombre de notes Notes sur 20 Nombre de notes
20 0 10 3
19 0 9 8
18 2 8 4
17 1 7 13
16 2 6 13
15 4 5 14
14 9 4 22
13 4 3 27
12 4 2 16
11 7 1 7
Seconde leon
La moyenne des prsents est de 7,23 / 20 ; celle des admis de 9,22 / 2
Les notes des 160 candidats admissibles se rpartissent de la faon suivante :
20 0 10 12
19 0 9 9
18 2 8 10
17 0 7 16
16 1 6 21
15 2 5 28
14 1 4 20
13 3 3 13
12 11 2 0
11 10 1 1
72
Explication de textes franais
20 0 10 5
19 0 9 9
18 0 8 15
17 0 7 18
16 0 6 16
15 1 5 19
14 4 4 22
13 7 3 14
12 5 2 12
11 6 1 7
Nombre total de notes : 160
Note moyenne de lpreuve : 6,36
Moyenne des admis : 8,39
Nombre de candidats ayant obtenu une note gale ou suprieure 10 : 28
Nombre de candidats ayant obtenu une note comprise entre 1 et 5 : 74
Rpartition des notes par auteur
Notes BERGSON MONTESQUIEU
20 0 0
19 0 0
18 0 0
17 0 0
16 0 0
15 0 1
14 1 4
13 2 3
12 3 3
11 2 3
10 2 3
9 5 4
8 8 8
7 8 10
6 8 7
5 11 9
4 10 12
3 6 7
2 8 5
1 3 4
Moyenne 6,01 6,61
73
Traduction et explication de textes en langues trangres
Rpartition gnrale des notes :
20 0 10 1
19 4 9 6
18 5 8 10
17 6 7 14
16 5 6 21
15 12 5 11
14 11 4 13
13 9 3 11
12 5 2 4
11 10 1 2
Nombre total de notes : 160
Note moyenne de lpreuve : 9,30
Moyenne des admis : 13,37
Nombre de candidats ayant obtenu une note gale ou suprieure 10 : 68
Nombre de candidats ayant obtenu une note comprise entre 1 et 5 : 41
74
Rpartition des notes par langues :
Notes GREC LATIN ALLEMAND ANGLAIS ITALIEN
20 0 0 0 0 0
19 0 2 1 1 0
18 0 1 3 1 0
17 1 1 3 1 0
16 3 0 1 1 0
15 2 1 6 3 0
14 2 3 0 6 0
13 0 1 2 5 1
12 0 1 0 4 0
11 1 2 1 5 1
10 0 0 0 1 0
9 0 0 0 5 1
8 1 1 1 7 0
7 1 2 3 7 1
6 0 3 2 15 1
5 0 2 1 7 1
4 3 0 0 10 0
3 1 2 2 6 0
2 1 0 0 3 0
1 0 0 0 2 0
Moyenne
des prsents
10,38 10,59 12,29 7,98 8,50
Moyenne
Des admis
13 14,50 15,74 11,72 10
75
REGLEMENTATION :
76
77
PROGRAMMES (session 2005) :

Agreg Ext 2004

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Agreg Ext 2004

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

MINISTERE DE LEDUCATION NATIONALE, DE LENSEIGNEMENT SUPERIEUR

You might also like