Francisco R.

Viguera Brante
Doctor c en Filosofa, Universidad Catlica de Valparaso
Contacto : Franciscoviguera@gmail.com
Faceoo! : Francisco R. Viguera
"ntroduccin
Nuestra ponencia intentar desarrollar, mediante una exposicin del
pensamiento de Emmanuel Lvinas, una va alternativa a la filosofa de la
subjetividad amparada en la idea del yo que, desde el punto de vista freudiano,
conduce a la exaltacin narcisista y acrtica de la subjetividad. esde esta
perspectiva, la filosofa occidental !a sido conducida bajo el r"imen de ese
narcisismo y no necesariamente bajo una perspectiva #reflexiva$ acerca del yo
y, en la medida de tal carencia reflexiva, la consecuencia !a sido el
desmoronamiento de la subjetividad.
%e"&n intentaremos de mostrar, este acontecimiento !istrico, tiene
como causa un narcisismo que se !a escudado en el paradi"ma de la
conciencia moderna que reduce el 'tro, su aparicin, a las cate"oras
estructurales y fenomenol"icas del (ismo, ne"ando a la alteridad su carcter
de irreductibilidad, su otredad absoluta, su sin"ularidad, convirtindole en una
fi"ura ad-hoc al yo que carece de cualquier ras"o diferencial.
)ara superar este narcisismo ontol"ico y pattico del yo amparado en
la conciencia no es necesario romper los lmites del yo, como podra esperarse,
con el fin de que otro yo ms profundo o ms verdadero surja. La superacin
del narcisismo implica la "esta del yo como trascendencia !acia el 'tro, pues,
la auto*posicin de la conciencia, entendida como identificacin del (ismo,
funda el punto concreto donde radica el e"osmo
+
.
En atencin a lo anterior, veremos, que la crisis de la subjetividad se
instala como evento propiciatorio, por medio del cual el narcisismo de la
filosofa enfrenta su transformacin &ltima, requerimiento tico, que rompe la
brec!a que instala el narcisismo abrindose a la trascendencia del 'tro.
1
Cf. Emmanuel Lvinas, Totalidad e infinito, Ediciones Sgueme, Salamanca, 1987, pg. 62. En adelane
!".
En primer lu"ar es necesario dejar claro que la subjetividad en crisis se
entiende, por lo menos, de dos maneras, conforme a un enfoque filosfico o
psico*sociol"ico respectivamente. El primero ata,e a lo universal, mientras
que el se"undo propone una crisis del individuo, de su identidad, de los
problemas de la enajenacin*alienacin que lo desperfilan ante s mismo, por
los medios bien conocidos de la sociedad de consumo capitalista. -mbos sin
embar"o, como es de esperarse, estn ntimamente relacionados. Nuestro
enfoque propondr el asunto desde le punto de vista filosfico, centrndose
sobre la crisis compartida entre subjetividad y fenomenolo"a.
%i es que la subjetividad, objeto de nuestras preocupaciones comunes,
est incuestionablemente en crisis, lo est a!ora, actualmente, es decir, a!ora,
despus de un desarrollo cabal se su contenido, cuando ya no da ms de s.
.uando su fi"ura requiere un cambio substancioso. e ello se si"ue, sin lu"ar a
dudas, la necesidad de una reestructuracin metodol"ica fundamental, un
cambio de paradi"ma epistemol"ico, una reconstruccin por lo tanto del
andamiaje que soporta el estudio de la subjetividad.
Emmanuel Lvinas temati/ tempranamente estos asuntos desde sus
races fenomenol"icas, con 0usserl y 0eide""er. -brindose paso por el
torrente del pensamiento contemporneo dia"nostic el problema, desde sus
fundamentos modernos, lle"ando incluso a elaborar los andamiajes necesarios
para superar las limitaciones de la subjetividad moderna. %u mirada crtica,
amparada en una tica de nuevo corte, arremeti contundentemente en contra
del pensamiento occidental en "eneral. 1.uestin que por tiempo no tocaremos
aqu.2 La ontolo"a fenomenol"ica, comprometida !asta la mdula con el
sujeto moderno 1desde escartes !asta 0eide""er2, esconda una traicin al
sujeto real, al 'tro. En la obra de Lvinas, no obstante, la fenomenolo"a
encarna las posibilidades de la presentacin y el desarrollo de las nociones
empleadas
3
, dentro de lo que podra ser una fenomenolo"a ampliada, que no
se funda &nicamente en la lu/ de la conciencia finita. 4sta no lle"a a develar los
acontecimientos ni si"nificaciones &ltimas
5
, relacionadas con lo infinito y la
trascendencia metafsica del 'tro.
2
!", pg. #$
%
!", pg. #%&#$.
En realidad Lvinas dio cuenta de una apora metodol"ica que presenta
la fenomenolo"a cuando intenta ex!ibir al 'tro en la lu/ de la conciencia. -l
momento de exponerlo le quita la vo/, al momento de representarlo le tac!a el
rostro. En suma, le expropia su sin"ularidad. )or lo tanto, lo que Lvinas vio
era que la fenomenolo"a !ablaba de una subjetividad sin sujeto, de un ente
sometido a requerimientos que no le son propios.
0ablar del 'tro como de al"o finito es traicionar su trascendencia
metafsica. el 'tro no se !abla, se le entre"a la palabra, no se lo descubre
por medio de los poderes del (ismo6 el 'tro se revela7 es la revelacin. El
pensamiento del (ismo, en cambio, insiste en temati/ar desde el (ismo un
otro ya subsumido, vapori/ado en el !ori/onte de una lu/ finita, abstracta,
universal, pero donde la universalidad remite al concepto, a la conciencia que
proyecta al 'tro dentro de esa finitud. Esa traicin que !ace la espontaneidad
de la libertad del pensamiento al 'tro, remite a una relacin entre el (ismo y el
'tro, puesta como una ontolo"a monrquica ami"a del totalitarismo y las
relaciones sociales sometidas al uno*todo de la totalidad.
La filosofa fue para Lvinas un monismo7 la realidad una totalidad en la
cual !ombres eran tratados como entes por la ley del 8no, concretamente, el
Estado. Ese 8no es el (ismo. (ismo refiere a la fi"ura de un yo annimo.
.orrelativamente con una subjetividad sin sujeto est el (ismo sin yo. La
dialctica del mismo y el otro como sntesis totali/ante, toma con Lvinas el
cari/ de una relacin metafsica en donde los trminos permanecen fuera de la
sincrona del tiempo, infinitamente distantes. istancia insuperable que funda al
yo, a m, a cada !ombre, a cada sujeto como una separacin absoluta del 'tro.
%lo desde esa perspectiva es que podemos decir lo absolutamente 'tro.
9nicamente desde a! se puede !ablar de lo infinito y del rostro que lo
encarna. 8na relacin tica, que no ontolo"a, no es el logos del ser uno, sino
la vo/ del 'tro, a la cual estoy obli"ado, pero no obli"ado desde afuera 1como
era el caso del !ombre ente que responde a un ser que lo mueve a sus
espaldas2 sino desde una obli"acin que viene de otra parte, desde el :ien,
dir Lvinas, recordando a )latn, desde ms all del ser. 8na obli"acin por lo
tanto que encarna, no slo el :ien, sino tambin de la justicia.
Esta es otra novedad de su pensamiento, pues, en cierta manera en
medio de una tensin especial sobre autonoma del pensamiento, en tanto que
de ello se deriva la libertad del (ismo que puede lle"ar a ponerse como su
ideal supremo 1si"no claro del narcisismo de la subjetividad2, Lvinas propone
una libertad ajustada a la justicia y al respeto del 'tro.
4tica de la justicia y no de la libertad, compromiso responsable con el
'tro, mas no con la totalidad que, fracturada por la vo/ del 'tro, abre paso a la
trascendencia por donde asoma lo infinito.
En lneas muy "enerales, el problema se centra sobre el rostro y la
palabra del 'tro, cuya si"nificacin se resiste no slo a una mostracin
fenomenol"ica, sino a todo discurso narcisista elaborado desde el ;yo
pienso<. - todo sistema que se funde en los poderes del yo. El camino se
bifurca. La fenomenolo"a se cierra sobre s de tal modo que el sistema tiende
a la circularidad. (ientras tanto el #acontecimiento$ del 'tro se !alla ms all
del sistema de la totalidad, fuera de la conciencia, fuera del yo pienso. (s all
de lo que la fenomenolo"a puede lle"ar a mostrar est el 'tro, es por ello que
la fenomenolo"a #no constituye el acontecimiento &ltimo del ser$
=
.
#a fenomenologa no llega al acontecimiento $ltimo
Esta tesis se presenta en el pensamiento de Lvinas como corolario de
la trascendencia del 'tro, en cuanto a las implicaciones que se desprenden de
una alteridad absoluta. -ntpoda de 0e"el que pens la alteridad, la diferencia
y la oposicin como modalidades de la identidad, que permiten escalar desde
el >o a la conciencia de la universalidad del (ismo. Esa universalidad del
(ismo, en que la fenomenolo"a pone y termina su doble proceso de
produccin*ex!ibicin de la totalidad, a travs de sus momentos como idea,
sustancia, yo, pensamiento, espritu, ser, etc., lle"a al momento supremo del
proceso como auto*ex!ibicin. El ;aut<
?
, desde su si"nificado etimol"ico,
nos muestra convincentemente que el proceso, en sus dos fases, no !ace ms
$
"'d.
#
(adame) sosiene *ue la dialcica +egeliana iene la fo)ma de un monologo. Cf. Verdad y mtodo,
Ediciones Sgueme, Salamanca, 1992, pg. %#6.
que referir a un ego que se !ace absoluto por medio del reconocimiento de lo
distinto como no*distinto. Lvinas lo dice as6
La fenomenolo"a !e"eliana @@en la que la conciencia de s es la distincin de lo que
no es distinto@@ expresa la universalidad del (ismo que se identifica en la alteridad de los
objetos pensados y a pesar de la oposicin de s consi"o
A
.
-nte el absoluto no cabe otro, es por ello que la disputa tiene la forma de
una contradiccin insoluble7 o es la fenomenolo"a 1que si"ue funcionando
dialcticamente, por ms que se pretenda otra cosa2 o la metafsica de la
trascendencia del 'tro. En otras palabras7 o es una subjetividad narcisista o
una sin"ularidad "enerosa y respetuosa con el 'tro.
Esta necesidad de la contradiccin no es capric!osa, tiene en su
articulacin la re!abilitacin de la independencia de la sensibilidad ante el
#imperio del ser$, puesto que para el pensamiento, que termina siendo siempre
una ontolo"a, la sensibilidad no es sino la esclava utili/ada como mejor le
conven"a al ser en su "esta inmobiliaria, en su !acerse espacio o espaciarse.
Espistemol"icamente, esta docilidad de la sensibilidad implica que la
sensibilidad se resume como un simple #aportar datos para$ la inteli"encia.
Esta formula !usserliana simplifica econmicamente el estatuto de la
sensibilidad como instancia inferior dentro del proceso del conocimiento.
)uesto as, la novedad Levinasiana revoluciona la sensibilidad ante el imperio
de las cate"oras de la ontolo"a, elaborando un complejo esquema en el cual
la sensibilidad lle"ara a poseer un mbito de si"nificacin propio, fuera de la
unidad del conocimiento racional, por lo tanto la diferencia del pensamiento
Levinasiano si"nifica una ruptura en el sistema arquitectnico de la filosofa,
que implica la existencia de un dominio propio de la sensibilidad. e a! la mala
fama y el olvido que se cierne sobre Emmanuel Lvinas.
El problema cae, claro que de forma muy sin"ular, entonces bajo la
forma del pensamiento de la diffrance que se desarroll en Brancia desde la
se"unda mitad del si"lo CC, del cual Lvinas fue, a juicio nuestro, sistemtica e
injustificadamente mar"inado. En el conocido libro de Dincent escombes, por
6
!". pg. 6,. -+ mismo se +alla el deci) de .egel so')e el cual se funda)a el de Lvinas/ 01e disingo
2o mismo de mi mismo 2, en ese p)oceso, es inmediaamene 3evidene4 pa)a mi *ue lo *ue es disino no
es disino. 5o, el .om6nimo, me opongo a mi mismo, pe)o lo *ue +a sido disinguido 2 pueso, como
dife)ene es, en ano *ue inmediaamene disinguido, desp)oviso pa)a mi de oda dife)encia7. (. 8. 9.
.egel, Phnomenologie de l`esprit, )ad. .2ppolie, 127&128.
citar un ejemplo, Lo mismo y lo otro, cuarenta y cinco aos de filosofa
francesa,
E
periodo que va desde +F55 !asta el EG, la &nica ve/ que se
pronuncia el autor sobre Lvinas, lo !ace para recordar la tambin conocida
crtica que le !ace errida. Lo cual mostrara qui/ una intencin academicista
desviada sobre lo que Lvinas propuso, lo que evidencia un desconocimiento
del pensamiento Lvinasiano sobre el rostro, que !ace patente una cierta
frivolidad y antipata ante un pensamiento sensible y sensibili/ado ante el 'tro.
)ensar el rostro desde las cate"oras del (ismo implica justamente !acerse
sordo y cie"o ante su alteridad absoluta, al tiempo que objetar sin comprender.
%i"no del narcisismo de la subjetividad acadmica encandilada en la lu/ del
fenmeno "rie"o, sometida a las cadenas cate"oriales del (ismo, deslumbrada
ante un saber absoluto. El dia"nstico sobre la filosofa, sin embar"o, por
extra,o que pudiera parecer, era compartido por ambos pensadores6
errida no discute en absoluto a los portavoces de la acusacin que se formula en este
momento contra la filosofa6 su violencia disfra/ada de ;pacificacin<, su esencia colonial e
imperial. %olamente observa que el acusador !a redactado su requisitoria en la len"ua de la
filosofa.
G
-s quedara planteado el problema en su radicalidad, cuando el
pensamiento cae en su propio abismo, en su locura narcisista, defendida ya no
como ciencia, sino como ideolo"a que esconde profundamente la anfibolo"a
suprema, justo donde el aparecer se !ace apariencia, y la vo/ del 'tro se
difumina junto al rostro, en esa misma apariencia que funda el conocimiento de
ese aparecer con su buena dosis de apariencia, que torna molinos de viento en
monstruos y monstruos en molinos de viento. En el lmite de la locura no es la
ontolo"a lo que salva, sino la tica, que busca por sobre todo el :ien, ms no
el bien propio sino el del 'tro.
El pensamiento moderno en "eneral, y el francs en particular con
escartes, arranca su desarrollo a partir de este problema de la apariencia,
cuyo antdoto sera la ra/n o el cogito, sobre el cual se funda el problema de
la subjetividad que a!ora nos convoca a pensar su crisis.
7
:incen ;escom'es, Lo mismo y lo otro, Ced)a, 1ad)id, 1998.
8
1<, pg. 181.