En la medida en que el ser abre su esencia como fundamento, no tiene l mismo ningn fundamento. Y ello, sin embargo, no por el hecho de que se fundamente a s mismo, sino porque toda fundamentacin y tambin, y justamente, la fundamentacin por s mismo sigue siendo inadecuada al ser como fundamento. Toda fundamentacin, toda apariencia de fundamentabilidad, tendra que deponer al ser, hasta hacerlo algo ente. Martin Heidegger
1. Introduccin Una de las oposiciones que se ha difundido crecientemente en la teora poltica contempornea es la diferencia entre la poltica y lo poltico. Existen diversas genealogas para rastrear la distincin, incluso se podra efectuar un rastreo distinguiendo entre tradiciones: la alemana, la francesa, la anglosajona. Si es cierto que los antecedentes pueden ser reconstruidos atendiendo al sentido de la distincin, y as por ejemplo la referencia en Carl Schmitt a un concepto de lo poltico que se diferencia de una reflexin sobre el Estado moderno u otras formas institucionales, vale destacar que explcitamente esta distincin aparece en el marco del pensamiento francs: autores como Claude Lefort o Jean-Luc Nancy la introducen literalmente en sus textos. Si nos detenemos exclusivamente en aquellos que utilizan la distincin de manera explcita, es posible preguntar si todos ellos lo hacen de la misma manera. En
1 Licenciado en Filosofa y Licenciado en Ciencia Poltica por la Universidad Nacional de Ro Cuarto (UNRC, Argentina). Doctor en Filosofa por la Universidad Nacional de Crdoba (Argentina) y por la Universit Paris 8 (Francia). Investigador del Consejo Nacional de Investigaciones Cientficas y Tcnicas (CONICET). Profesor de grado y posgrado en la Universidad Nacional de Ro Cuarto, la Universidad Nacional de Villa Mara y la Universidad Nacional de Crdoba. Direccin postal: Jos Aguilera 2517 X5008FEE Crdoba, Argentina. Direccin electrnica: biseticos@gmail.com. Telfono: 0054-351-153- 272599 2 otros trminos, si es similar la diferenciacin entre la poltica y lo poltico que realizan autores como Lefort, Nancy, Laclau o Badiou. Uno de los intentos contemporneos por trazar lneas de continuidad entre estos autores justamente indica que su cercana radica en la distincin entre la poltica y lo poltico entendida como diferencia poltica. Desde esta perspectiva, estos autores se pueden ubicar dentro de un pensamiento poltico posfundacional. Calificativo que resulta significativo en cuanto traza un mapa del pensamiento poltico contemporneo desde una genealoga especfica: la referencia a Martin Heidegger. Es posible realizar otras genealogas, incluso algunas de ellas, han tenido amplia difusin: postestructuralismo, postmarxismo, postmodernidad. Clasificaciones que si, por un lado, indican diversas races para mostrar la ruptura (respecto del estructuralismo, el marxismo, la modernidad), por el otro, tienen en comn la utilizacin del post, lo que viene a indicar la dificultad de encontrar un calificativo adecuado para una poca que parece, por lo menos, escapar a una nominacin estable. De modo que la distincin entre la poltica y lo poltico entendida como diferencia poltica viene a demarcar un campo del pensamiento poltico contemporneo calificndolo como posfundacionalista. La singularidad de esta calificacin radica en su referencia al heideggerianismo de izquierda francs. En esta referencia es necesario indicar dos aspectos. Primero, no se trata de la recuperacin de la totalidad del pensamiento de Heidegger, sino de una traduccin del problema de la diferencia ontolgica en trminos polticos. Segundo, la referencia se ubica en la singular recepcin de la izquierda francesa del pensador alemn. Esto significa, nuevamente, el privilegio de algunos textos y una lectura que acenta la nocin de diferencia para cuestionar cierta hegemona en la tradicin de la mismidad o la identidad. Si una de las crticas que se le puede hacer al planteo posfundacionalista se ubica en el reduccionismo, es decir, en agrupar autores diluyendo sus significativas diferencias, tambin es cierto que todo mapa, todo intento de construir un conjunto, supone una operacin de lectura que necesariamente privilegia ciertos elementos de conexin. De lo contrario, como es sabido, caeramos en la paradoja de un mapa idntico al territorio. Por lo cual, no se trata de cuestionar un intento de realizar una cartografa, sino de analizar sus implicancias. La cuestin, as, es preguntar por el estatuto mismo de la diferencia poltica. Analizar, en sus diversas aristas, los supuestos e implicancias para el pensamiento poltico contemporneo. Pues al mismo tiempo que 3 parece difundirse la utilizacin de esta oposicin, los autores que generalmente se citan para legitimar la diferencia poltica han cuestionado su utilidad. Como simple indicio, en una entrevista reciente, Jean-Luc Nancy seala: La esencia de lo poltico no se encuentra en el ejercicio de las funciones polticas? Y la poltica debera ser distinguida con el riesgo de devaluarse, quiz ligeramente, en relacin a lo poltico? Me parece, por otra parte, que el masculino ha sido abandonado o simplemente ignorado desde hace cierto tiempo. Ni Derrida, ni Badiou, ni Rancire recurren a l. Reflexionando detenidamente, pienso que la preocupacin que ha guiado cierto tiempo hacia el masculino proceda de una desvalorizacin peligrosa de la actividad poltica (partidaria!) y al mismo tiempo una tentacin no menos peligrosa de magnificar el trmino (no por el masculino, puesto que no era machista, sino por el efecto de esencia) y as, precisamente, renovar la expectativa hiperblica que se le ha adjuntado a la democracia (NANCY, 2008, p. 55). En el presente texto, partiendo de la inquietud de la cita de Nancy, pretendo discutir el estatuto de la diferencia poltica. La cuestin fundamental ser preguntar si a travs de esta diferencia no se reconstruye una dicotoma que termina estabilizando en un lugar fijo a lo poltico. Incluso ms, se produce un nuevo olvido de la diferencia al consagrar aquello que se busca cuestionar: se termina identificando al ser como un ente superior. Para ello, en primer lugar, tomando un texto de Oliver Marchart, presentar en sus rasgos generales la diferencia poltica y la definicin de posfundacionalismo. En segundo lugar, abordar su estatuto como categora, es decir, analizar: por un lado, cmo el olvido de la estructura ternaria de la diferencia la convierte en una diferencia metafsica y, por otro lado, cmo se produce esta negacin al efectuar una operacin de traduccin. En tercer lugar, atendiendo a algunos textos donde Heidegger trabaja expresamente la cuestin del fundamento, voy a radicalizar la crtica destacando cmo se reduce la dimensin ontolgica a la ntica y la estructura ternaria a una dicotoma clsica. Esto me permitir discutir los efectos de la dicotoma entre la poltica y lo poltico para pensar la poltica indicando que no slo conduce a estabilizar la definicin de lo poltico, sino que termina por consolidar una visin apoltica de lo social.
2. La diferencia poltica 4 La distincin entre lo poltico y la poltica puede rastrearse, no en trminos semnticos, sino en su aparicin explcita en un temprano texto de Paul Ricoeur titulado La paradoja poltica. En este breve escrito de intervencin aparecido en 1957 parte de la autonoma de lo poltico para plantear una paradoja entre, de una parte, lo poltico como un tipo de racionalidad especfica de la existencia poltica del hombre irreductible a las dialcticas econmicas y, de otra parte, la poltica como desarrollo de los males especficamente polticos, es decir, los males vinculados al abuso de poder. La doble originalidad de lo poltico radica all: racionalidad especfica y mal especfico. Luego de establecer la paradoja, escribe Ricoeur: Lo poltico es organizacin razonable; la poltica es decisin: anlisis probable de situaciones, apuesta probable acerca del futuro. Lo poltico no funciona sin la poltica. Lo poltico recibe su sentido a posteriori, en la reflexin, en la retrospeccin; la poltica se desarrolla en proporcin a, en la prospeccin, en el proyecto, es decir, tanto en un desciframiento incierto de los acontecimientos contemporneos como en la firmeza de las resoluciones. Es por ello que si la funcin poltica, si lo poltico no tiene intermitencias, se puede decir, en un cierto sentido, que la poltica slo existe en los grandes momentos, en las crisis, en los giros, en los nudos gordianos de la historia (RICOEUR, 1957). En esta primera referencia es central la diferencia entre un plano horizontal donde se trata del querer vivir-juntos de acuerdo a una racionalidad especfica y un plano vertical que establece las jerarquas entre gobernantes y gobernados: Mientras que lo poltico es organizacin razonable el plano horizontal ms la necesidad del plano vertical, la poltica es el ejercicio del poder en el plano vertical (WALTON, 2009). Vale destacar que para Ricoeur se trata de recuperar la autonoma de lo poltico frente a las teoras, especficamente al marxismo, que lo reducen a una racionalidad de tipo econmica. Ahora bien, esta autonoma es doble en tanto comprende la racionalidad especfica de la poltica lo poltico, y la esfera del poder como toma de decisiones la poltica. De esta primera aproximacin, escrita al calor de la revolucin hngara, es necesario destacar un rasgo que ser permanente: la postulacin de la irreductibilidad de lo poltico a lo econmico o lo social 2 . Aun cuando
2 No ser un dato menor que uno de los orgenes de la diferencia poltica sea la revolucin hngara de 1956. Pues, en cierto sentido, puede pensarse la diferencia poltica como una reaccin interna al marxismo ante su crisis. En este sentido, Besnier indica: En resumen, diez aos despus de los acontecimientos de mayo del 68, los numerosos intelectuales que denunciaron los totalitarismos se muestran decepcionados de toda accin poltica: solo resisten esta desafeccin aquellos que haban 5 la paradoja elaborada por Ricoeur no sea retomada explcitamente por otros autores, se busca una y otra vez pensar la autonoma de lo poltico. En este marco, la diferencia poltica se comprende como un intento de buscar la autonoma sin apelar a un fundamento o esencia de lo poltico, lo cual implica ante todo diferenciar racionalidad poltica de racionalidad econmica. Resulta central, entones, la bsqueda de una autonoma sin la referencia a un fundamento ltimo. Se entiende as la utilizacin de la categora de posfundacionalismo para agrupar una serie de autores. Siguiendo lo establecido por Marchart en su libro El pensamiento poltico posfundacional, el posfundacionalismo es [] una constante interrogacin por las figuras metafsicas fundacionales, tales como la totalidad, la universalidad, la esencia y el fundamento (MARCHART, 2009, p. 14). No se trata de un antifundacionalismo que postule la ausencia de fundamentos, sino de un debilitamiento del estatuto ontolgico del fundamento. Este debilitamiento conlleva no la ausencia de fundamentos, sino la imposibilidad de fundamentos ltimos. De modo que lo poltico se encontrara en los intentos parciales de fundacin. En resumidas cuentas, no es la abolicin de los fundamentos, sino la postulacin de su carcter contingente. Se comprende, entonces, la necesidad de suplementar el concepto de la poltica con lo poltico, es decir, la diferencia poltica adquiere sentido desde la ruptura con los fundamentos ltimos:
En lo concerniente a la innovacin conceptual de lo poltico y, en particular, a la diferencia entre el nuevo concepto de lo poltico y el concepto tradicional de la poltica, la diferencia poltica parece indicar la crisis del paradigma fundacionalista (representado cientficamente por especies tan diversas como el determinismo econmico, el conductismo, el positivismo, el sociologismo, etc.). [] La diferencia conceptual entre la poltica y lo poltico, como diferencia, asume el rol de un indicador o sntoma del fundamento ausente de la sociedad. En cuanto diferencia, sta no presenta sino una escisin paradigmtica en
percibido en la revolucin antitotalitaria de Hungra, en 1956, la esperanza de una regeneracin de lo poltico (por ejemplo, Claude Lefort) o bien aquellos que no dudan en apelar al retorno de una autoridad estructurante, a riesgo de parecer decididamente conservadores (por ejemplo, Hannah Arendt). (BESNIER, 1993, p. 818) 6 la idea tradicional de poltica, donde es preciso introducir un nuevo trmino (lo poltico) a fin de sealar la dimensin ontolgica de la sociedad, la dimensin de la institucin de la sociedad, en tanto que poltica se mantuvo como el trmino para designar las prcticas nticas de la poltica convencional (MARCHART, 2009, p. 18).
La diferencia poltica se entiende como la negatividad en virtud de la cual se impide la clausura de lo social. Para indicar la imposibilidad de un cierre total de lo social se introduce la categora de lo poltico, pero es una categora negativa porque nunca se puede acceder a ella en tanto que tal, siempre se encuentra mediada por la dimensin ntica. En otros trminos, lo poltico no se manifiesta sino como la imposibilidad de clausura de la poltica, y por ello slo aparece en su estatuto de diferencia. Es desde esta perspectiva que la diferencia poltica se corresponde con la diferencia ontolgica: Podramos decir que la diferencia ontolgica se despliega como una incompatibilidad radical, como una brecha insalvable entre conceptos tales como lo social, la poltica, la forma de gobierno, la determinacin de normas y objetivos generales y la polica, por un lado, y lo poltico, en cuanto acontecimiento o antagonismo radical, por el otro (MARCHART, 2009, p. 20). Desde esta correspondencia es que la diferencia poltica no pertenece simplemente a un registro emprico, de hecho es imposible rastrearla en este sentido, sino a un registro cuasi- trascendental. En otros trminos, la imposibilidad de un fundamento ltimo adquiere un estatuto cuasi-trascendental frente a los intentos parciales de fundar la sociedad: de un lado, tenemos la imposibilidad de un fundamento ltimo, y por ende un fundamento negativo; de otro lado, tenemos los fundamentos contingentes de lo social. La diferencia poltica, entonces, se construye sobre una distincin entre el plano ntico, en el cual se ubica no slo lo social, sino la poltica como una esfera ms de lo social, y el plano ontolgico, en el cual lo poltico designa el momento de institucin de lo social. Por ello, la diferencia poltica no es una diferencia entre otras, as por ejemplo entre economa, sociedad y poltica que seran diferencias nticas, sino que su estatuto cuasi-trascendental es la misma posibilidad de esas diferencias. Diferencia poltica que es dual: es la negatividad del fundamento al mismo tiempo que el momento poltico como institucin parcial. Escribe Marchart: Por un lado, lo poltico, en tanto momento 7 instituyente de la sociedad, opera como fundamento suplementario para la dimensin infundable de la sociedad; pero, por el otro, este fundamento suplementario se retira en el momento mismo en que instituye lo social (MARCHART, 2009, p. 22). As se muestra la paradoja entre la necesidad de un fundamento ltimo y la institucin de fundamentos parciales. Lo poltico nunca puede ser un fundamento ltimo pues slo aparece como negatividad de las fundaciones parciales. Desde la diferencia entre lo poltico y la poltica se puede indicar que lo poltico viene a mentar la especificidad de una racionalidad. La especificidad de la racionalidad poltica es independiente de otros criterios y por ello irreductible a ellos, en tal sentido se habla de la autonoma de lo poltico. Al mismo tiempo, lo poltico no es una dimensin entre otras, sino que adquiere primaca sobre la social porque es el momento de institucin de la sociedad. En resumidas cuentas, se puede hablar de la especificidad, la autonoma y la primaca como caractersticas de lo poltico: [] lo que tuvo que ensamblarse histricamente para que surgiera la nocin de lo poltico es la clara conciencia tanto de la especificidad como de la autonoma de la poltica, una conciencia que, a su vez, en un momento especfico, conduce al supuesto de la primaca de lo poltico (MARCHART, 2009, p. 73). La necesidad de introducir la diferencia poltica encuentra all su lugar, pues no se trata slo de un pluralismo que destaque la diversidad de fundamentos posibles de lo social, y as pueda rastrearse empricamente, sino de la imposibilidad de un fundamento ltimo de lo social como condicin de posibilidad-imposibilidad de ah su estatuto cuasi-trascendental, de las fundaciones plurales, contingentes, precarias. No se trata entonces de una imposibilidad que encuentra su razn de ser en la extensin infinita de fundamentos posibles, sino que se debe a la ausencia que destituye la posibilidad de una estructura total. En esta presentacin de la diferencia poltica se efecta una determinada lectura de Martin Heidegger. Desde esta lectura, para el pensador alemn la ausencia de fundamento tiene el carcter de un abismo, de un fundamento sin fundamento. De modo que no se trata de la ausencia de fundamento, sino de que todo fundamento se asienta o funda sobre un abismo. Fundamento y abismo permanecen entrelazados, el fundamento se funda en un abismo y ese abismo es en s mismo un fundar. Ahora bien, la cuestin del fundamento slo se comprende desde la diferencia ontolgica. Y esto debido a que 8 si la pregunta por la diferencia ontolgica se refiere a la diferencia entre ser y ente, la repuesta a la pregunta por el ser de los entes es respondida ubicando al ser en el lugar del fundamento. En otros trminos, el ser como fundamento de los entes. Para Heidegger, si bien esta pregunta recorre la tradicin occidental y de hecho la metafsica se define por establecer diversas figuras del fundamento, la diferencia en cuanto tal ha permanecido impensada. Aun ms, es la diferencia en cuanto tal aquello que se impone al pensar, el pensamiento que aborda el fundamento abismal. Esto lo lleva a pensar el ser mismo de esa diferencia, no como un ser entre otros, sino el ser de la diferenciacin entre ser y ente. Para el posfundacionalismo, la perspectiva heideggeriana sirve para indicar que todo fundamento es un abismo, una ausencia. Por ello slo puede estar presente en su ausencia, de ello surgen los fundamentos contingentes plurales que estn, siempre, presentes y ausentes al mismo tiempo. El trmino contingencia viene a nombrar esa imposibilidad de fundamentos ltimos. Contingencia que por ello, paradjicamente, es necesaria. En sntesis, el posfundacionalismo parte de la diferencia entre lo poltico y la poltica como un indicador de la imposibilidad de un fundamento ltimo de la sociedad. Esta diferenciacin es irreductible porque es el sntoma de ese fundamento ausente. No se trata de la imposibilidad de cualquier fundamento, sino de un fundamento ltimo. Desde esta imposibilidad es que se dan procesos de institucin de fundamentos parciales o contingentes de lo social. Esto es lo que sera, en trminos de Marchart, una filosofa de lo poltico opuesta a la filosofa poltica. El pensamiento poltico asume la posicin de una ontologa poltica. Y esto debido a que la diferencia poltica refleja la diferencia ontolgica. La ontologa se refiere, tradicionalmente, a la indagacin por el ser en tanto que ser, y se diferencia de las diversas regiones nticas. Pero si el pensamiento actual parte de la ausencia de un fundamento ltimo, la ontologa ya no puede ser la indagacin del ser como fundamento, sino la indagacin de un ser en retirada, un ser que se ausenta todo el tiempo. Por lo que para el posfundacionalismo, lo poltico no tiene un simple estatus ntico, sino que si lo poltico nombra la ausencia de fundamento ltimo y las fundaciones parciales, la ontologa es constitutivamente poltica. No se trata de un calificativo entre otros, como si una ontologa pudiera ser poltica, tica o esttica, sino que la ontologa es la poltica: [] pues nicamente lo poltico puede intervenir como un suplemento del fundamento ausente. Y ello implica 9 que cualquier ontologa (posfundacional) ser necesariamente una ontologa poltica, la cual ya no puede ser subordinada al estatus de una regin de la indagacin filosfica (MARCHART, 2009, p. 216). No se busca simplemente invertir las relaciones de prioridad entre lo social y lo poltico, sino que se da tambin una inversin de la prioridad entre lo filosfico y lo poltico, pues todo discurso, incluso el filosfico, se funda en una decisin poltica. Esta decisin instituyente es lo nico, desde esta perspectiva, que puede ubicarse en el lugar del fundamento ausente:
Lo que est en juego en la ontologa poltica es la naturaleza poltica del ser-qua-ser, la naturaleza poltica en trminos cuasi-trascendentales de todo posible ser, y no simplemente la naturaleza del buen rgimen o de una sociedad bien ordenada. Pero lo que diferencia una ontologa poltica en este sentido de una descripcin puramente deconstructiva o heideggeriana del posfundacionalismo es que no slo da cuenta de la retirada del fundamento al insistir en el carcter diferencial de la diferencia poltica, sino que tambin teoriza el momento contingente y temporal del fundar como el momento instituyente de lo poltico (MARCHART, 2009, p. 219).
Frente a quienes postulan un pensamiento de la diferencia en cuanto tal, tratando de evitar cualquier adjetivacin, y pensando slo la dimensin ontolgica, Marchart seala que se trata de una diferencia poltica porque no es posible una ontologa no contaminada por la dimensin ntica. No existe algo as como una ontologa pura, sino que toda ontologa general est sobredeterminada por una ontologa regional. Es esta sobredeterminacin lo que permite llamar a la ontologa, poltica. Pues, no existe ningn reaseguro a priori que garantice que determinada ontologa regional ocupara el lugar de ontologa general, por lo que esto depende de una decisin contingente. En este sentido, la decisin de ubicar al pensamiento poltico en el lugar de una ontologa es ya en s una decisin poltica. Esto lleva a que: La diferencia poltica no debe entenderse, como se afirm en nuestra hiptesis inicial, por analoga con la diferencia ontolgica sino a la inversa: la diferencia ontolgica, es decir la diferencia en cuanto diferencia, ha de 10 entenderse a la luz de la diferencia poltica (MARCHART, 2009, p. 226, cursiva nuestra). La diferenciacin entre lo poltico y la poltica es poltica. Existe as una doble inscripcin: lo poltico nominalizado designa el aspecto ontolgico de la diferencia poltica y lo poltico como adjetivo de la diferencia designa el espacio intermedio entre lo ontolgico y lo ntico. Doble inscripcin que tambin se da del lado de la poltica: por un lado, la poltica es el sntoma que actualiza el fundamento ausente de lo social, pero tambin la poltica se dispersa por todas las esferas de lo social. La poltica nombra un subsistema particular dentro de lo social, pero al mismo tiempo nombra la actualizacin en cualquier subsistema del antagonismo que hace imposible lo social:
[] lo poltico opera como fundamento en la misma medida en que opera como causa y condicin de todo ser social. Sin embargo, es un fundamento que no puede alcanzarse nunca y aun as tiene el estatus de fundamento, una causa que no determina nada y aun as produce efectos desde su ausencia, y una condicin trascendental cuya aparicin est histricamente condicionada y aun as cobra validez suprahistrica (MARCHART, 2009, p. 232).
3. El estatuto de la diferencia ontolgica Desde la presentacin realizada es posible notar un doble movimiento: por un lado, siguiendo las expresiones de Marchart, la diferencia poltica se corresponde o refleja la diferencia ontolgica; por otro lado, no se trata de un desplazamiento metonmico entre otros, sino que, segn los argumentos dados, la diferencia ontolgica sera en s misma poltica pues ante la retirada del fundamento slo lo poltico puede suplementar ese vaco desde decisiones contingentes. Por esto mismo, la pregunta que quisiera encarar no de dirige a las interpretaciones posibilitadas por esta diferencia de los pensamientos de Nancy, Lefort, Badiou o Laclau, sino a la misma utilizacin de la diferencia ontolgica. Preguntar cmo es posible esta operacin de correspondencia o reflejo, tal los nombres utilizados por Marchart, y as cmo se comprende en ltima instancia el estatuto de la diferencia poltica. Me parece que es posible argumentar en dos sentidos al respecto: primero, analizando el surgimiento de la diferencia ontolgica 11 en Heidegger y sus implicancias para la lectura posfundacionalista; segundo, analizando los problemas de la operacin de lectura efectuada. La diferencia ontolgica, y de ah el distanciamiento respecto a la fenomenologa husserliana, emprende una hermenutica del ente en vistas al ser. No es una diferencia inventada, sino que con la diferencia ontolgica se trata de volver explcito aquello que permanece latente en la tradicin: si la diferencia ontolgica permanece impensada, Heidegger la vuelve a pensar. Este pensamiento que encuentra su lugar explcito en De la esencia del fundamento, puede ser rastreado en textos anteriores. Dado que ser es ser de un ente, desde muy temprano en Heidegger, y claramente expuesto en Ser y tiempo, existe una diferencia entre ser y ente. Pero para comprender la diferencia ontolgica no basta con detenerse en esa diferencia, pues la diferencia entre el ser del ente y el ente no puede ser pensada como distincin con otro ente, sino como la manera de ser diferente de lo que es. Se trata de pensar la manera en que el ente es, por lo que el ser permanece indisolublemente unido al ente y debe ser ledo en l. El ser es siempre el ser de un ente. Lo que es necesario pensar, as, no es la diferencia entre entes, sino la diferencia entre maneras o modos de ser del ente. Lo cual introduce una pluralidad irreductible ya no en el plano de lo ntico, sino en el plano ontolgico. La dificultad se encuentra en que si se trata siempre del ser de un ente, el ser no se distingue del ente, no es otro ente. La indistincin ntica de ser y ente impide acceder al ser sino es por las vas de una diferencia ontolgica. El ser es accesible por y en la superficie del ente. Slo se puede esclarecer el ser fenomenolgicamente interpretando el ente en vistas a su ser. El problema heideggeriano es, entonces, el de una fenomenologa que tiene que esclarecer aquello que no aparece como un ente entre otros, que no aparece como tal. Esto lleva a un grado superior de dificultad. La diferencia ontolgica puede dividirse entre: primero, la diferencia ntica entre entes; segundo, la diferencia entre la manera de ser de esos entes; tercero, la diferencia entre ser y ente sin ms. Si la primera diferencia es ntica y la ltima ontolgica, la dificultad est en la segunda, pues la pregunta es cmo distinguir entre diversas maneras de ser de los entes, es decir, si no es necesario un patrn de comparacin para mentarlas. Si una distincin ntica puede ser rastreada a nivel ontolgico entre maneras de ser del ente, resta la pregunta por la relacin entre estas maneras de ser y el ser en general. No slo existen ontologas 12 regionales, o mejor, una diversidad de regiones nticas, sino una pluralidad de modos de ser. Esto conlleva a la multiplicidad posible del ser y por ello a plantear la existencia o inexistencia de unidad del concepto de ser en general. As, por ejemplo, no slo se trata de sealar la diferencia del modo de ser del Dasein 3 respecto de la naturaleza, sino que existe una multiplicidad inherente que problematiza incluso hablar de un modo de ser unvoco de la naturaleza. La cuestin es, entonces, cmo concebir la unidad del concepto de ser con relacin a la multiplicidad de modos de ser? (HEIDEGGER, 2000a). La unicidad del ser es as una unidad sobre la diferenciacin inherente a los mltiples modos de ser, incluso a la multiplicidad inherente a cada modo. El riesgo es siempre volver la comprensin del ser indiferente, es decir, volver al ser un todo indiferenciado. Se trata entonces de avanzar en una comprensin diferenciada de la plurivocidad del ser. Esto es lo que aparece en una carta de Heidegger a Max Mller donde multiplica la diferencia ontolgica por lo menos en tres vas: primero, diferencia transcendental, es decir, la diferencia del ente con su entidad; segundo, diferencia segn la trascendencia, la diferencia del ente y el ser; tercero, la diferencia trascendente, la diferencia de Dios con el ente, la entidad y el ser. A la cuestin de la unidad del ser y la multiplicidad de su decir, Heidegger la nombra como sentido del ser. Dicho de otro modo, la respuesta a la pregunta por el sentido del ser conlleva dar cuenta de la unidad de ser en la multiplicidad de sus modos de decirse. Resulta fundamental para la lectura propuesta que la diferencia ontolgica nunca es dual, sino que gira en torno a tres trminos: el ente, el ser del ente y el sentido del ser. Si, por un lado, es necesario pensar la diferencia entre ser y ente, por otro lado, surge la pregunta por el sentido ser. Desde aqu se comprende la introduccin del Dasein como el lugar por excelencia de la pregunta por el ser. Con ello se rompe el dualismo entre ser y ente, pues Heidegger seala que slo desde la pregunta por el ser es posible establecer la diferencia entre ser y ente. El Dasein es aquel que plantea la pregunta por el sentido del ser. An ms, si slo se atiende a la diferencia entre ser y ente Heidegger no avanzara un paso respecto de la tradicin. Su singularidad radica en una estructura ternaria, pues se pregunta al ente sobre el ser del ente, pero el esbozo de
3 Existen mltiples traducciones posibles para el trmino heideggeriano: hombre, ser-ah, estar, existencia. Si bien sera posible sealar que se trata de un trmino para un concepto de hombre que escape las determinaciones de la tradicin, especficamente el humanismo, he decidido mantener el trmino en su versin alemana no slo porque resulta lo ms habitual, sino por sus mismas implicancias conceptuales que podran ocultarse utilizando hombre u otra palabra. 13 la pregunta no pertenece ni al ser ni al ente, sino al Dasein que pregunta por el sentido del ser. Es el sentido del ser lo que introduce el tercer trmino de la diferencia ontolgica: se trata de avanzar a travs de un ente no solamente hasta su ser, sino de acceder gracias al ser de este ente singular, hasta el sentido del ser, es decir, hasta el ser en general:
Por consiguiente, elaborar la pregunta por el ser significa hacer que un ente el que pregunta se vuelva transparente en su ser. El planteamiento de esta pregunta, como modo de ser de un ente, est, l mismo, determinado esencialmente por aquello por lo que en l se pregunta por el ser. A este ente que somos en cada caso nosotros mismos, y que, entre otras cosas, tiene esa posibilidad de ser que es el preguntar, lo designamos con el trmino Dasein. El planteamiento explcito y transparente de la pregunta por el sentido del ser exige la previa y adecuada exposicin de un ente (del Dasein) en lo que respecta a su ser (HEIDEGGER, 2003, p. 18).
La diferencia ontolgica, entonces, se divide: de un lado, la diferencia entre ente y el ser del ente, de otro lado, la diferencia entre el ser del ente y el sentido del ser. Esta divisin de la diferencia slo es posible desde el punto de partida de Ser y tiempo, es decir, desde el privilegio del Dasein en la formulacin de la pregunta por el ser. Pero esta formulacin temprana tiene ciertas dificultades, pues la cuestin es si el sentido del ser puede ser pensado como diferencia, es decir, preguntar si se puede identificar el sentido del ser con el ser de la diferencia 4 . En su primera aparicin la diferencia ontolgica tiene una estructura ternaria porque la diferencia entre ser y ente slo se plantea desde la cuestin del sentido del ser. Cuestin que al ser replegada sobre las anteriores configura la originalidad de la intervencin heideggeriana. Pues la pregunta por el sentido del ser conduce directamente al privilegio del Dasein como aquel ente que puede formularse esta pregunta, es decir, conduce a la prioridad ntica en la pregunta por el ser. Y eso porque el Dasein es el lugar de privilegio donde aparece la trascendencia en s, es decir, la trascendencia del ser respecto a los entes particulares. Es
4 En su aparicin temprana, entonces, la diferencia ontolgica slo aparece dividindose entre dos diferencias: del Dasein a su ser y de este ser a la temporalidad. 14 el Dasein quien abre la diferencia ontolgica: si la va de acceso al ser es el ente, se trata de indagar en un ente que escape a su carcter ntico. El Dasein abre la diferencia ontolgica no porque la nombre, sino porque la realiza. Pero slo puede realizar la diferencia porque es l mismo esta diferencia. La diferencia ontolgica est en el Dasein porque es el nico ente que se caracteriza por comprender el ser. De modo que el Dasein comprendiendo su ser comprende el ser en general, es la transicin en s mismo de lo ntico a lo ontolgico, porque es nticamente lo ontolgicamente diferente. Es en este sentido que en esta primera aparicin, la diferencia ontolgica se comprende desde la pregunta por el ser, se recubre la diferencia ontolgica entre el modo de ser del Dasein y el de los otros entes porque la cuestin del ser es el mismo Dasein:
El Dasein no es tan slo un ente que se presenta entre otros entes. Lo que lo caracteriza nticamente es que a este ente le va en su ser este mismo ser. La constitucin de ser del Dasein implica entonces que el Dasein tiene en su ser una relacin de ser con su ser. Y esto significa, a su vez, que el Dasein se comprende en su ser de alguna manera y con algn grado de explicitud. Es propio de este ente el que con y por su ser ste se encuentre abierto para l mismo. La comprensin del ser es, ella misma, una determinacin de ser del Dasein. La peculiaridad ntica del Dasein consiste en que el Dasein es ontolgico (HEIDEGGER, 2003, p. 22).
Resulta central destacar que desde su primera aparicin existe una estructura ternaria de la diferencia ontolgica, ya no el dualismo entre ser y ente, sino el Dasein como mediacin entre ambos. En esta primera aparicin no se aborda la cuestin del ser en general, de hecho la formulacin ternaria de la pregunta por el ser impide el paso al dualismo de la diferencia ontolgica. Todo el problema radica en que la cuestin del ser como tal se funda en una instancia ntica. Pues no se puede responder a la pregunta por el sentido del ser desde un ente particular. Heidegger ms tarde criticar este proyecto, pues la ontologa no dependera de una regin ntica particular 5 .
5 El problema es que la mediacin del Dasein oculta la misma posibilidad de pensar la diferencia ontolgica, es decir, desde textos posteriores se cuestionar el privilegio ntico del Dasein como acceso a la pregunta por el ser. 15 Es esta estructura ternaria la que no aparece en la lectura posfundacionalista que termina reinscribiendo la diferencia ontolgica en el lenguaje de la tradicin. Al reducir la cuestin de la diferencia slo a dos planos, el ntico y el ontolgico, se terminan generando una serie de problemas. En primer lugar, se reduce la multiplicidad intrnseca a la diferencia, que no slo se ubica en el plano ntico, sino en el mismo plano ontolgico. Esta multiplicidad es central para comprender no las diferencias nticas entre, por ejemplo, esferas de lo social como seran la economa, la poltica, la cultura, sino para comprender la diferencia entre maneras o modos de ser. Por ello, la cuestin sera preguntar si la poltica no se diferencia ontolgicamente de la sociedad, por sus modos de ser, y no como una diferencia entre regiones nticas. En ltima instancia, el problema es que, en vistas a una operacionalizacin, se reduce la complejidad misma, es decir, la multiplicidad inherente a la diferencia ontolgica convirtindola en un dualismo clsico. Como he sealado, si slo se atiende a la diferencia entre ser y ente, Heidegger no habra ido un paso ms all de la tradicin, y as el posfundacionalismo pierde todo sentido, sera slo la traduccin de una vieja distincin. Pero la radicalidad del surgimiento de la diferencia encuentra su lugar en la mediacin del Dasein que es aqul que hace de la diferencia una estructura ternaria, pues no basta con la diferencia entre ser y ser del ente, sino la pregunta por el sentido del ser. En segundo lugar, y aqu se encuentra la principal dificultad que luego retomar, no es posible encontrar en la dimensin ontolgica una instancia de institucin, en el sentido de una institucin poltica de lo social, porque en tal caso se convierte al ser en un ente. En otros trminos, slo un ente puede instituir otro ente porque se piensan como instancias diferentes. Pero la diferencia ontolgica es una diferencia que slo aparece en la pregunta, es decir, no hay planos diferentes que permitan una institucin. En este marco, es posible preguntar cul es el estatuto de la correspondencia o el reflejo de una diferencia en otra. Esta operacin, desde los mismos argumentos presentados, parece encontrar su razn de ser en una decisin poltica. Esta decisin termina invirtiendo el orden de la presentacin, pues ya no se trata de entender la diferencia poltica desde una analoga con la diferencia ontolgica, sino que la diferencia ontolgica slo puede entenderse por analoga con la diferencia poltica. As, aquello que apareca nominado como correspondencia o reflejo adquiere el nombre de analoga. La operacin de lectura, entonces, es una operacin de lectura analgica. 16 Qu implica trazar esta analoga? O mejor: Cul es el estatuto de la analoga? Analoga es siempre un tipo de parecido, una comparacin. Analoga es una razn, es decir, un logos, un clculo que posibilita una relacin de proporcin, comparabilidad, parecido. En una analoga conviven siempre, entonces, identidad y diferencia. Toda la dificultad radica all, pues el pensamiento de la diferencia ontolgica se ubica en un volver a formular una pregunta radical sobre el ser. Esta radicalidad implica, como lo indica Heidegger, destruir la tradicin como olvido de esa pregunta, es decir, como olvido de la diferencia. Una de las formas de ese olvido es justamente el haber reducido el logos a clculo. El problema reside, as, en que la misma operacin que lee trazando analogas reinventa el olvido del ser. Establecer una analoga, volver anlogas las dos diferencias, no es sino establecer un logos comn que puede reunirlas. Ese logos comn es un clculo que mide parecidos entre ambas. Esta analoga se ubica en la dimensin ontolgica? En la dimensin ntica? En la misma diferencia? No puede ubicarse en ninguno de estos planos, pues la analoga es aquello que permite establecer la comparacin, la comunidad, por lo que se debera situar en un plano exterior a la diferencia ontolgica y a la diferencia ntica para medir su proporcionalidad. Este clculo no es posible sino desde determinada concepcin de la razn como medicin que en cuanto puede medir hace presente aquello que es imposible de presentar: la dimensin ontolgica. En otros trminos, slo si la dimensin ontolgica se hace presente como tal, o mejor, slo si existe una presentacin de las diferencias es posible trazar una analoga entre ellas. Si la misma posibilidad de indicar una analoga conduce a una presentacin de la diferencia, y por ende a su reduccin como tal, la cuestin que surge es sobre el punto o el quin que realiza esa analoga. Se reinventa de este modo el lugar de un observador externo que realiza la analoga entre diferencia ontolgica y diferencia poltica. As, existe un doble problema: por un lado, se convierte a la diferencia ontolgica en un ens rationis, es decir, la analoga como clculo o medida de proporcionalidad slo es posible sobre un plano ntico al cual es conducida la diferencia ontolgica; por otro lado, se introduce la figura del observador externo o de una instancia exterior que permite trazar esa analoga 6 .
6 Heidegger en La constitucin onto-teo-lgica de la metafsica escribe al respecto: Lo nico que est claro es que cuando se habla del ser de lo ente y de lo ente del ser, se trata siempre de una diferencia. Por lo tanto, slo pensamos el ser conforme a su asunto, cuando lo pensamos en la diferencia con lo ente, y a este ltimo, en la diferencia con el ser. As es como la diferencia se hace propiamente visible. Si intentamos representrnosla, nos encontramos inmediatamente inducidos a concebir la diferencia como 17 Esto mismo conduce a la pregunta por el lenguaje porque es posible indagar cmo un lenguaje puede nominalizar, sistematizar, esta analoga. Por ello mismo, es posible preguntar por el lenguaje desde el cual la diferencia ontolgica sera una diferencia poltica. No existe, por principio, un lenguaje adecuado o privilegiado para referirse al ser en tanto el lenguaje pertenece a una dimensin ntica. El lenguaje oculta en la misma medida que ilumina el ser. An ms, no slo el lenguaje es ntico, sino que pertenece a una ontologa regional que demarca reglas de uso. En este sentido, la operacin realizada por Marchart, es aquella, como l mismo seala, de contaminar la ontologa general por una ontologa regional. Esta operacin supone la necesidad de referir una ontologa regional para pensar la ontologa general y establecer el privilegio de la ontologa poltica frente a las otras para establecer esta analoga. Entra en cuestin la necesidad de contaminacin entre ontologa general y regional en tanto supone una nueva analoga, esta vez con lo particular y lo universal. Marchart traduce en trminos de particularidad y universalidad la diferencia ontolgica, es decir, indica que como toda universalidad se encuentra contaminada por una particularidad, toda ontologa general se encuentra contaminada por una ontologa regional. Pero existe una clara diferencia entre ontologa general regional y particularidad universalidad. En el caso de las ontologas son dos formas de preguntar ante la misma esfera ntica, no son dos planos diferentes, sino dos formas diferentes de indagar todo ente. Esta contaminacin supone una paradoja pues, de un lado, si esta utilizacin se basa en una decisin infundada, tambin podra ser una ontologa tica, esttica, etc., la que ocupara el lugar de la diferencia ontolgica. Pero, de otro lado, se establece un claro privilegio de la poltica frente a las otras ontologas desde que la poltica sera por antonomasia la posibilidad de suplementar la ausencia de vaco con una decisin. Esto conlleva un argumento circular. Desde una decisin se nombra a la diferencia poltica, pero poltica es justamente esa decisin primera. Esto conlleva un desplazamiento metonmico de la primera decisin al llamarla poltica. En otros trminos por qu llamar a la diferencia ontolgica poltica? O mejor, Por qu llamar poltica al juego entre ausencia de fundamentos ltimos y decisin contingente? Slo se puede responder a esto, desde la perspectiva analizada, sosteniendo que una decisin es la que establece esta nominacin, es decir, que en ltima instancia es arbitraria. Pero esta arbitrariedad se
una relacin aadida por nuestra representacin al ser y lo ente. Con ello, se rebaja la diferencia a simple distincin, a producto de nuestro entendimiento (HEIDEGGER, 1990). 18 repliega sobre s porque termina estabilizando un sentido de lo poltico como decisin infundada. En este sentido, la decisin arbitraria terminada esencializando una definicin de lo poltico que efecta un salto al pasar desde una dimensin ntica a la dimensin ontolgica. Lo cual conlleva una nueva paradoja: se termina particularizando demasiado el concepto de lo poltico como decisin infundada, pero se lo termina generalizando de un modo extremo diluyendo su especificidad. Si todo concepto es poltico, o su sentido surge de una estabilizacin infundada, el mismo concepto de lo poltico es poltico. As quedamos presos de un crculo por el cual se sostiene que lo poltico es estabilizacin contingente, pero ese sentido de lo poltico surge de una estabilizacin contingente. Esta circularidad slo tiene sentido si la suspendo, es decir, si deja de ser precaria o parcial la estabilizacin y la considero necesaria, es decir, si convierto la contingencia en necesidad. En otros trminos, buscando replantear la historia occidental, pensar la ausencia de fundamentos, se introduce por la ventana un nuevo fundamento: la decisin. En este marco es posible preguntar si la necesariedad de la contingencia no conlleva una serie de supuestos que, en oposicin a aquello que se busca argumentar, reintroducen aspectos que, en la tradicin, han conllevado el olvido de la diferencia ontolgica. Al considerar la diferencia ontolgica slo desde una perspectiva dualista se introducen una serie de problemas que terminan restituyendo fundamentos necesarios. Aquello que aparece como un fundamento ltimo resulta ser la necesidad de un salto como decisin infundada, un salto entre el plano ontolgico y el plano ntico. Ahora bien, al indicar que la diferencia ontolgica tiene una estructura ternaria he sealado que tal salto es imposible porque la diferencia slo surge como un preguntar desde un ente privilegiado que encuentra en s mismo la diferencia 7 . Cuando se afirma la necesidad de la contingencia se desatiende el estatuto de la diferencia ontolgica. Pues se postula un salto entre la ausencia de fundamentos ltimos
7 Este privilegio del Dasein ha llevado a ciertas observaciones crticas de Jacques Derrida. Ya en un texto temprano Los fines del hombre, fundamental para comprender su pensamiento poltico, indica Derrida que en la proximidad entre ser y Dasein se podra rastrear cierto humanismo. En uno de sus ltimos libros, dedicado a la cuestin animal, Derrida retoma la cuestin Tiene [el hombre] una relacin tal de aprehensin con el ente en cuanto tal (la diferencia ontolgica, por consiguiente), con el ser del ente que deja ser al ser del ente tal y como es en ausencia de cualquier tipo de designio, de ser vivo? (DERRIDA, 2008, p. 189). Si bien la discusin sobre cierto humanismo inscripto en la diferencia ontolgica resulta central para pensar la poltica, aqu nos atenemos slo al estatuto de la diferencia ontolgica para discutir la lectura efectuada por Marchart. 19 y los fundamentos contingentes. Siendo as, el problema radica en que la diferencia ontolgica empieza a ser entendida en trminos de diferencia de niveles. La cuestin central es que no existe tal salto porque la diferencia ontolgica no puede ser entendida como un salto desde lo ontolgico a lo ntico. Salto que slo puede pensarse entre diversas regiones nticas. El ser no est ms all del ente, no es un ente supremo, sino que es la contracara negativa de lo ntico. Negatividad que imposibilita cualquier salto por la ausencia de distancia. La diferencia ontolgica es la nada entre el ente y el ser. En otros trminos, al establecer la necesidad de fundamentos contingentes se termina convirtiendo al ser en un ente.
4. Sobre la mediacin Llegados a este punto quisiera indicar que la diferencia poltica entendida desde la perspectiva posfundacionalista presentada no slo se aleja de la radicalidad de la diferencia ontolgica heideggeriana, sino que conlleva una concepcin de la poltica sumamente problemtica. La diferencia ontolgica en Heidegger, si bien aparece nombrada como tal en textos posteriores a Ser y tiempo, viene siendo trabajada previamente en tanto discusin con la diferencia emprico-trascendental de cuo husserliano. Sin atender a una investigacin genealgica, es central comprender que la diferencia ontolgica en su formulacin inicial tiene una estructura ternaria y no dual como es presentada en vistas a distinguir la poltica de lo poltico. No se trata slo de la diferencia entre el ente y el ser del ente, sino entre el ser del ente y el sentido del ser. La singular dificultad y la novedad de la diferencia ontolgica como aparece en los escritos tempranos de Heidegger radica en su referencia ineludible al Dasein, referencia que aparece claramente en el texto dedicado explcitamente a la diferencia ontolgica. Esta conversin de una estructura ternaria en dualismo, de un lado, reconduce la dimensin ontolgica a la ntica, considera al ser un ente privilegiado (slo desde esta entificacin es posible pensar los fundamentos contingentes); de otro lado, termina por reducir la mediacin a una teora de la fundacin o institucin como salto. En el texto dedicado expresamente a trabajar la diferencia ontolgica, De la esencia del fundamento, escribe Heidegger:
20 [] el desocultamiento del ser es siempre la verdad del ser de lo ente, ya sea ste efectivamente real o no. Inversamente, en el desocultamiento de lo ente ya est implcito siempre ese mismo desocultamiento de su ser. La verdad ntica y la verdad ontolgica conciernen ambas, de manera diferente en cada caso, a lo ente en su ser y el ser de lo ente. Ambas pertenecen mutuamente de modo esencial, por razn de su participacin en la diferencia de ser y ente (diferencia ontolgica) (HEIDEGGER, 2000b, p. 117).
Debido a que ser es ser del ente y el ente lo es en tanto ente del ser, ser y ente aparecen en la diferencia. Por esto es posible afirmar que si bien no son idnticos, ser y ente son lo mismo. Ser no es algo distinto de ente, pues si lo fuera sera otro ente. El ser es siempre ser del ente, es la trascendencia que desoculta al ente como ente. En este mismo escrito, Heidegger vuelve a destacar el lugar constitutivo del Dasein en la diferencia: [] si es verdad que lo que caracteriza al Dasein consiste en que slo se comporta en relacin con lo ente comprendiendo al ser, entonces ese poder diferenciar en el que se hace efectiva la diferencia ontolgica echa necesariamente las races de su propia posibilidad en el fundamento de la esencia del Dasein (HEIDEGGER, 2000b, p. 118). Esto es lo que Heidegger va a llamar la trascendencia del Dasein. Trascendencia significa traspasamiento. El Dasein es un ente en y como trascendencia, as dos cosas: por un lado, que por esencia puede traspasar lo ente mismo, pero por otro lado, que aquello hacia lo cual trasciende es el mundo. El mundo no es la totalidad de los entes como mera sumatoria, sino una totalidad significativa que se define como en consideracin a. En otros trminos, el Dasein configura un mundo. La trascendencia del Dasein es nombrada por Heidegger como libertad, por lo que la libertad es origen del fundamento. Ahora bien, fundamentar puede significar, para Heidegger, tres cosas: 1) el fundamentar en cuanto instituir o fundar; 2) el fundamentar en cuanto tomar suelo; el fundamentar en cuanto explicar o dar fundamentos. Las dos primeras nociones se entienden desde la trascendencia, pues instituir o fundar es justamente configurar un mundo. Esta no es una configuracin externa, como si el Dasein precediera al mundo y 21 fuera su causa, sino que el Dasein es un ser-en-el-mundo, est implicado en el seno de los entes, en el medio de los entes. El Dasein configura un mundo slo porque es configurado por l: Trascendencia significa un proyecto de mundo tal que lo proyectante ya est tambin dominado y determinado en su nimo por ese mismo ente al que traspasa (HEIDEGGER, 2000b, p. 142). Es as que la segunda nocin de fundamentar se encuentra, pues el Dasein encuentra su suelo, su base, en ese mundo que configura. El Dasein instituye un mundo y encuentra su base en l. Sobre esto surge, a la vez, la tercera definicin de fundar, ya no como demostracin de las proposiciones tericas, sino como lo que hace posible la pregunta del porqu en general. Pues la pregunta por el por qu supone una determinada comprensin del ser, slo esta comprensin es la que permite la primera y ltima fundamentacin:
[] la trascendencia se desvela propiamente como origen del fundamentar cuando ste es llevado al surgimiento en su triplicidad. De acuerdo con esto, fundamento significa: posibilidad, suelo, demostracin. Slo el fundamentar de la trascendencia, triplemente disperso, consigue por medio de la unificacin originaria ese todo en el que cada Dasein va a poder existir. El acontecer de la trascendencia, en cuanto fundamentar, es el construirse de ese espacio en el que irrumpe el mantenerse fctico en cada momento del Dasein fctico en medio de lo ente en su totalidad. [] La esencia del fundamento es la triple dispersin, surgida de modo trascendental del fundamentar: en el proyecto de un mundo, la implicacin en lo ente y el ontolgico dar fundamentos a lo ente (HEIDEGGER, 2000b. p. 146).
De modo que la libertad, como trascendencia, es la esencia del fundamento. O mejor, del triple sentido del fundamento. La libertad como configuracin de un mundo, tambin lleva al fundamentar como cuidado por la permanencia o estabilidad. Si la libertad es el fundamento del fundamento, la ausencia de fundamento funda el fundamento. La unidad de los diversos sentidos de fundamentar se da en la libertad, pero en cuanto tal es ausencia de fundamento: [] la libertad es el no-fundamento, o el abismo del Dasein. No en el sentido de que el libre comportamiento singular est 22 carente de fundamento, sino en el que la libertad, en su esencia que es trascendencia, sita al Dasein, como poder-ser, en posibilidades que se abren ante su eleccin finita, es decir, ante su destino (HEIDEGGER, 2000b, p. 148). El Dasein al tiempo que configura un mundo y se atiene a l, lo traspasa para comprenderse a s como abismo. La trascendencia como abismo conlleva que el Dasein no slo est en un mundo, al configurarlo y atenerse a l, sino que est arrojado 8 . Llegado a este punto, existe una referencia ineludible, no presente en la construccin del posfundacionalismo, al Dasein como esencia abismal del fundamento. Aqu es cuando, nuevamente, el posfundacionalismo reduce la multiplicidad inherente a la misma nocin de fundamento. Pues, la cuestin a pensar es la ntima conexin entre las tres definiciones heideggerianas. Sin detenerme en el fundamento como respuesta al porqu o dar razn, las dos primeras definiciones como instituir y suelo, dan cuenta de la inexistencia de una relacin de exterioridad entre Dasein y mundo. No otra cosa se acenta en la nocin de ser-en-el-mundo, donde se destaca que el mundo al mismo tiempo que histricamente configurado es aquello a lo que se atiene el Dasein. As, estos dos grandes hilos estn en tensin en Ser y tiempo, por un lado, la influencia hermenutica donde se acenta lo irrebasable de la tradicin en tanto significatividad del mundo; por otro lado, la influencia de Kierkegaard en la ruptura con ese mundo en el cual la significacin ya est constituida. Atendiendo a estos textos sobre la cuestin del fundamento, no es posible indicar que el ser funda el ente. Y no es posible porque tal relacin de fundamentacin implicara una exterioridad, es decir, una relacin entitativa. Slo un ente puede fundar otro ente, sea como causalidad o explicacin. Postular incluso fundaciones parciales a nivel ontolgico, no es sino caer en una ontoteologa. Aun cuando introduce la contingencia en los fundamentos, la diferencia poltica piensa el ser como un ente que funda. En otros trminos, no deja de ser sino una debilitacin de la ontoteologa y no una apertura hacia su exceso. Vale destacar que el ser no puede fundar el ente porque no
8 Un bello pasaje cierra De la esencia del fundamento: Y, as, el hombre, que en cuanto trascendencia que existe se lanza hacia adelante en busca de posibilidades, es un ser de la distancia. Slo mediante lejanas originarias que l se construye en su trascendencia en relacin con todo ente se acrecienta en l la autntica proximidad a las cosas. Y slo el poder escuchar en la distancia produce y hace madurar en el Dasein, en su calidad de Mismo, el despertar de la respuesta del otro Dasein compaero, con el que, al compartir el ser, puede olvidarse de su Yo para ganarse como autntico Mismo (HEIDEGGER, 2000b, p. 149). 23 es algo externo a l, siempre se trata del ser del ente que se inscribe slo en la diferencia. Siendo as, slo aparece desde un modo de preguntar sobre el mismo ente. De ah que toda la dificultad se encuentra en comprender cmo en Heidegger la nocin de trascendencia es resignificada, pues slo porque el Dasein trasciende los entes en vistas a su ser se puede comprender la diferencia ontolgica, aquello que se destacaba en el apartado anterior como el privilegio ntico, pero ese trascender no lo convierte en un ente trascedente, el Dasein siempre es en el mundo, se encuentra en el medio del mundo como su suelo, y de ah es posible su configuracin. Configuracin, entonces, que no es el instituir de un salto o decisin, sino una mediacin. Dicho en otros trminos, al conducir la diferencia ontolgica a una estructura binaria se evita u oculta la centralidad de la referencia a una estructura ternaria como mediacin. Esto ha de ser radicalizado por el mismo Heidegger progresivamente. Pues si en los escritos tardos se abandona la figura de un privilegio ntico para pensar el ser, la cuestin del fundamento adquiere un nuevo matiz. Ya no se trata del Dasein como abismo que funda, sino de una ausencia radical de fundamentos que excede al Dasein. En textos de la dcada del 50 quedar claro, por un lado, que la referencia a fundamentos contingentes no es sino un pensamiento que vuelve a olvidar la diferencia ontolgica en vistas a la constitucin ontoteolgica de la metafsica. Como ya sealaba, olvida porque convierte al ser en un ente supremo. Si en la tradicin, la diferencia ha sido pensada como un sobrepasamiento de lo ente en vistas al ser, donde el ser es el fundamento de lo que se convierte en ente, para poder fundar lo ente, como asistencia constante, es necesario reposar en un ente que asista constantemente, es decir, en Dios. En otros trminos, para la tradicin el ser ocupa el lugar de fundamento como dejar subyacer unificador que permite as dar razones del ente. La tradicin onto-teo-lgica se constituye como este ser fundamento del ente hasta el primer fundamento, hasta llegar a la causa sui, hasta llegar a Dios. El ente ms ente funda al ente:
La metafsica piensa el ser de lo ente, tanto en la unidad profundizadora de lo ms general, es decir, de lo que tiene igual valor siempre, como en la unidad fundamentadora de la totalidad, es decir, de lo ms elevado sobre todas las cosas. De este modo, el ser de lo ente es pensado ya de antemano en tanto que fundamento que funda. Este es el motivo por el 24 que toda metafsica es, en el fondo, y a partir de su fundamento, ese fundar que da cuenta del fundamento, que le da razones, y que, finalmente, le pide explicaciones (HEIDEGGER, 1990)
Desde esta perspectiva, paradjicamente, se podra sealar que el posfundacionalismo termina constituyendo una de las figuras contemporneas de la metafsica. Y termina de este modo porque la nocin de fundamento contingente, de institucin poltica de lo social, convierte a lo poltico en un ente supremo, un ente privilegiado, que funda una u otra forma social. Esto slo es posible si lo poltico se entiende en un sentido trascendente respecto de lo social, si se abandona el doble carcter de la trascendencia en Heidegger: la configuracin de un mundo en un mundo. Es en este sentido que lo ontolgico se convierte en una dimensin ntica privilegiada. La recuperacin del texto donde se aborda la diferencia ontolgica permite indicar, primero, que existe una pluralidad irreductible a la nocin de fundamento y, segundo, que esa misma pluralidad remite a una nocin singular de libertad como trascendencia, una especie de ms-all-dentro. De hecho en un escrito tardo, La proposicin del fundamento, Heidegger retoma la cuestin del fundamento pero la radicaliza pensando una diferencia previa, ms all de su constitucin ontoteolgica. En este nuevo abordaje de la proposicin del fundamento, aquella que seala que de toda proposicin es posible encontrar un fundamento, dar razones, Heidegger indica que se trata de pasar del porqu al porque 9 . La temprana pregunta por el sentido del ser es respondida tardamente: el sentido del ser es sin porqu. Esto conlleva que el ser ya no se da como querer-fundar, como fundamento asentable y disponible. El ser del ser como abismo que rompe con la posibilidad de seguir preguntando por el porqu. No se da el ser, la diferencia, el pensamiento, sino ser, diferencia, pensamiento. En un contrapunto entre la proposicin del fundamento elaborada por Leibniz con unos versos de Angelus Silesius (La rosa es sin porqu; florece porque florece/No cuida de s misma, no pregunta si la ve), aparece la dificultad del pensamiento tardo
9 La proposicin del fundamento se refiere a lo que se denomina el principio de razn y fue formulado por Leibniz. Frecuentemente se lo cita del siguiente modo Nihil est sine ratione seu nullus effectus sine causa, es decir, Nada es sin razn o ningn efecto sin causa. De todas formas, Heidegger retoma otra formulacin que considera ms rigurosa omnis veritatis reddi ratio potest, lo que puede ser traducido de toda verdad (de toda proposicin verdadera) puede rendirse razn. 25 heideggeriano que pasa del porqu al porque. Pero, an en este texto que abandona el privilegio ntico del Dasein, sigue estando presente la pregunta por la diferencia entre los modos de ser del hombre y de la rosa. Pues sera posible sealar que si la flor carece de fundamento en tanto florece porque florece, sin vistas al cuidado de s o la mirada, el hombre conforme a su esencia tiene que prestar atencin a los fundamentos que lo determinan en cada caso. Se tratara, as, de modos de ser diferentes, pero Heidegger radicaliza su perspectiva: Lo no dicho de la sentencia y de eso depende todo dice ms bien que el hombre, en el fondo oculto de su esencia, no es de verdad ms que si a su modo es, como la rosa, sin porqu (HEIDEGGER, 1991, p. 75). Si en un primer paso, parece tratarse de dos modos de ser diferentes, luego seala que el hombre como la rosa es sin porqu. En otros trminos, que el hombre es, o puede ser, sin la necesidad de fundamentos, sin la necesidad de entregar fundamentos. La cuestin se encuentra en diferenciar el porqu del porque, pues el verso seala que la rosa es sin porqu, sin la necesidad de dar fundamentos, pero al mismo tiempo seala que florece porque florece. Es sin porqu en tanto no le hace falta representar el fundamento de su florecer, pero tiene un porque que remite al mismo florecer, el florecer se funda a s mismo sin necesidad de representar un fundamento externo. Esto lleva a Heidegger a distanciarse de su escrito sobre la esencia del fundamento, pues no se trata como formul tempranamente de una afirmacin sobre el ente, sino sobre el ser. Es decir, no es que el ente tiene un fundamento, sino que al ser le pertenece algo as como el fundamento. En este sentido se trata de ir ms all, dar un salto, respecto de la explicacin del ser por el ente. La proposicin no habla del ente, sino del ser, seala que ser y fundamento se copertenecen:
El fundamento recibe su esencia de su copertenencia con el ser en cuanto ser. A la inversa, el ser en cuanto ser se hace valer a partir de la esencia del fundamento. Fundamento y ser (son) lo mismo, pero no lo igual, cosa indicada ya por la diversidad de los nombres ser y fundamento. Ser es, en esencia, fundamento. Por eso el ser nunca puede, para empezar, tener an fundamento que lo fundamente. Conforme a ello, el fundamento queda fuera del ser. El fundamento permanece distante del ser. En el sentido de un tal permanecer-distante 26 el fundamento respecto del ser, el ser es fondo-y-abismo (Ab-grund). En la medida en que el ser, en cuanto tal, es en s fundante, l mismo queda sin fundamento. El ser no cae bajo el dominio de la proposicin del fundamento, sino slo lo ente (HEIDEGGER, 1991, p. 93).
En este texto tardo, Heidegger plantea ya la pregunta por el ser mismo sin privilegiar la perspectiva desde un ente. As, llega hasta sealar que se trata ahora de pensar el ser en cuanto ser, pensamiento del ser como desocultamiento-ocultamiento, es decir, el ser como lo que despeja para que lo ente aparezca como tal, pero al aparecer slo lo ente se oculta. Este desocultar no nombra la subjetividad del hombre moderno que proporciona la posibilidad de un objeto. Ahora bien, aun cuando se abandona el privilegio del Dasein, Heidegger seala que slo nosotros hombres respondemos a la interpelacin del ser ms all de su caracterizacin moderna: [] en el sino del ser, somos nosotros los provistos y alimentados por el despejamiento del ser, y los que con este despejamiento vamos; y, en tal medida, somos los mismos que le im-portamos, en y a travs de la retirada, al ser; los mismos a quienes el ser, en cuanto tal sino, rehsa el despejamiento de su proveniencia esencial (HEIDEGGER, 1991, p. 139). Se trata, en el lenguaje de Ser y Tiempo, de que el rasgo fundamental del Dasein es la comprensin del ser, lo cual significa que el Dasein est en lo abierto del proyecto del ser, y all puede responder a su interpelacin, a su exhorto. Si ser y fundamento se copertenecen, son lo mismo sin ser idnticos, es porque fundamento nombra la regin ms honda de la cual es a la vez su soporte, es porque ser quiere decir aparecer en lo desoculto, y al aparecer perdurar y demorarse. Ser y fundamento se copertenecen en el logos como dejar ser: El logos nombra esta copertenencia de ser y fundamento. La nombra en tanto dice de consuno: dejar que se halle ah delante en el sentido de dejar brotar, brotar-de-por-s: physis, ser y: dejar estar ah delante en cuanto hacer propuestas, configurar un suelo, fundar: fundamento (HEIDEGGER, 1991, p. 171). No se trata entonces del fundamentar como rendir cuenta, responder al porqu del ente, sino de ofrecer algo ah delante. El ser como abrir claro y retirarse. El ser como fundamento significa un dejar que, reuniendo y concentrando, abre. Pero en este mismo sentido, el ser es fondo y abismo, sin fundamento. Slo en la medida en que ser es fundar no tiene fundamento alguno. Ya no 27 se trata, entonces, de explicar el ser desde el suelo de un ente, sino de pensar el ser en tanto que tal. Este nuevo paso dado por Heidegger permite notar, en relacin al posfundacionalismo, dos aspectos. De un lado, que a pesar de desplazar la pregunta, donde ya no se atiene al fundamento del ente, sino que indaga sobre el ser como tal, el Dasein reaparece como aquel que carece de fundamentos. Aun all donde se desplaza su privilegio ntico, parece irreductible su mediacin en el ocultamiento-desocultamiento que define al ser. El hombre, indica esta vez Heidegger, como la rosa es sin porqu, es un abismo, pero un abismo que comprende, es decir, es provisto y alimentado por un mundo que se abre y oculta. La mediacin del Dasein es, en definitiva, la distancia que se juega cada vez entre habitar un mundo, en-el-mundo, pero como posibilidad que puede excederlo, traspasarlo. De otro lado, ya no se entiende aqu el ser como fundamento del ente, sino la copertenencia de ser y fundamento, copertenencia que se enlaza a un tercer concepto: logos. Nuevamente una estructura ternaria donde el abrir el claro y retirarse, el desocultamiento y el ocultamiento, no funda al ente sino que lo vuelve posible. En otros trminos, aparece con mayor claridad que la consideracin de la nocin de fundamento como institucin precaria no produce sino una reinvencin del ser como causa del ente y con ello oblitera la reflexin heideggeriana en un doble sentido: primero, porque si se entiende el fundar como desocultamiento no se trata de una institucin externa, sino de un dejar ser, un abrir; segundo, porque ese abrir se retira, se oculta, se asienta sobre un abismo. Desde los argumentos dados es posible mostrar cmo, en ltima instancia, la traduccin de la diferencia ontolgica en diferencia poltica termina construyendo una visin apoltica de lo social. Y esto porque se produce una entificacin de la oposicin entre lo social y lo poltico. Atendiendo a la versin histrica sostenida desde el posfundacionalismo, la diferencia entre lo social y lo poltico propia de la modernidad, y el consiguiente supuesto de sociedad auto-instituida, termina por hacer de la poltica una subesfera innecesaria de la sociedad. Al invertir este argumento y sostener que existen siempre instituciones polticas de lo social, antes que deconstruir la oposicin entre lo social y lo poltico, se la termina consagrando. Esto debido a que lo poltico se ubica en un lugar de externalidad respecto de lo social que viene a fundar parcialmente. 28 Si en esta lectura la modernidad conden a la poltica a un lugar secundario respecto de lo social como instancia central, la poltica como una esfera entre otras, la inversin de este dualismo conduce a sostener su estructura terica. Como ya pudo sealar el mismo Heidegger, la inversin de un dualismo lo afirma. Sostener que existe una institucin poltica de lo social indica: por una parte, que es posible diferenciar entre lo poltico y lo social, y as que lo social es por definicin diferente de lo poltico; por otra parte, que lo poltico es la fundacin precaria o contingente de una forma de sociedad, es as externa a la misma sociedad. La sociedad, o lo social, sigue siendo en esta perspectiva algo apoltico. A pesar de lo paradjica que pueda resultar, la diferencia poltica analizada no termina sino consolidando una visin apoltica de lo social. Contra la diferencia entre lo poltico y la poltica, atender a la complejidad misma de la poltica, implica sealar que la inversin de un dualismo no termina sino consolidndolo. Frente a la idea de una institucin poltica de lo social, donde se plantea una relacin de externalidad, se trata de pensar la poltica como la serie de mediaciones, la pluralidad del lazo social, que configura lo social. No como relacin externa, la sociedad que tiene una institucin poltica, sino la sociedad que es esa serie de mediaciones. Poltica, tambin, como aquella mediacin ahora en el mbito conceptual que hace imposible estabilizar su significado como subesfera de lo social o fundamento contingente. Se trata de cuestionar cualquier posibilidad de estabilizacin de un sentido de poltica, y as pensar las tensiones histricas y actuales que atraviesan su misma posibilidad de definicin. Antes que invertir un dualismo, se trata de cuestionar o deconstruir su misma posibilidad. Pensar de qu modo la misma distincin entre lo social y lo poltico consolida dimensiones o instancias exteriores a la poltica. En sntesis, como he intentado mostrar, la diferencia entre lo poltico y la poltica termina por reinventar un pensamiento metafsico que convierte al ser en un ente que funda otro ente. La destitucin de esta diferencia no slo se dirige a evitar una serie de absurdos conceptuales y cartografas limitantes, sino a indicar que la radicalidad del planteo heideggeriano en su estructura ternaria surge de la necesidad de la mediacin.
5. Cierre 29 Los argumentos presentados hasta aqu me permiten sealar que el problema radica en convertir la diferencia ontolgica en una distincin ntica, es decir, en una oposicin o dualismo entre entes. As, he sealado que la diferencia ontolgica tiene una estructura ternaria que no puede reducirse a una dicotoma tradicional. Desde esta perspectiva, la consideracin del posfundacionalismo como ausencia de fundamentos ltimos y luego fundamentos contingentes termina por reducir lo poltico a una instancia ntica, slo un ente instituye otro ente. Ello me condujo a preguntar por la misma posibilidad de la analoga que requiere un lugar externo para calcular la proporcionalidad ente ambas diferencias. Lo que lleva, adems, a mostrar la paradoja del lenguaje implcita en esta tematizacin: pues se supone una definicin de lo poltico que slo es posible por esa misma definicin, es decir, se trata de un argumento claramente circular 10 . Atendiendo a los textos donde Heidegger aborda explcitamente la cuestin del fundamento, he podido radicalizar la crtica porque all nuevamente se muestra una estructura ternaria. Pero la crtica adquiere una nueva dimensin porque se indica que la consideracin del ser como un ente supremo no es sino la forma por excelencia bajo la cual la tradicin olvida la diferencia ontolgica. Slo la consideracin del ser como ente supremo puede fundar otros entes. Tal sera el lugar que adquiere lo poltico en el posfundacionalismo. La imposibilidad de los fundamentos adquiere claridad cuando el pensador alemn seala que ser y fundamento se copertenecen. Desde esta copertenencia he indicado que, para no caer en un dualismo clsico que olvida la diferencia, se trata de acentuar la nocin de mediacin. Frente a los dualismos que tranquilizan o estabilizan, quiz sea tiempo de habitar en toda su complejidad la poltica. Ciertas veces, aquellas diferencias que parecen clarificar, no terminan sino por destituir la multiplicidad ontolgica de la poltica, esa serie mediaciones que configuran un mundo slo porque se atienen a l.
Referencias
10 Vale recordar que el crculo o el abismo son las dos posibilidades del principio de razn: o bien querer dar o rendir razn del principio o bien el principio no puede dar razn de s. Ser el abismo la figura destacada por Heidegger en cuanto la imposibilidad del principio de razn de fundarse a s mismo. 30 Besnier, Jean-Marie. Histoire de la philosophie moderne et contemporaine, Paris: Grasset, 1993.
Derrida, Jacques. Los fines del hombre. In : Mrgenes de la filosofa, Madrid: Ctedra, 1989.
Derrida, Jacques. El animal que luego estoy si(gui)endo, Madrid: Trotta, 2008.
Greisch, Jean. Ontologie et temporalit. Esquisse dune interprtation intgrale de Sein und Zeit. Paris: PUF, 1994.
Heidegger, Martin. Problemas fundamentales de la fenomenologa. Madrid: Trotta, 2000a.
Heidegger, Martin. De la esencia del fundamento. In: Heidegger, M., Hitos, Madrid: Alianza, 2000b.
Heidegger, Martin. De la esencia de la verdad. In: Heidegger, M., Hitos, Madrid: Alianza, 2000c.
Heidegger, Martin. La constitucin onto-teo-lgica de la metafsica. In: Heidegger, Martin. Identidad y diferencia. Madrid: Antrhopos, 1990. In: http://www.heideggeriana.com.ar
Heidegger, Martin. Ser y tiempo. Madrid: Trotta, 2003.
Heidegger, Martin. La Proposicin del Fundamento. Barcelona: Ediciones del Serbal, 1991.
Marion, Jean-Luc. Question de ltre ou diffrence ontologique. In: MARION, Jean- Luc. Rduction et donation : Recherches sus Husserl, Heidegger et la phnomnologie. Paris : PUF, 1989. 31
Nancy, Jean-Luc, El deseo de las formas, In: NOMBRES. Revista de Filosofa, n 22, Crdoba, 2008.
Ricoeur Paul. La paradoja poltica, 1957. In: http://www.palabracubana.org/Articulos/paradoja-politica.htm
Walton, Roberto. Fenomenologa de lo poltico segn Paul Ricoeur, 2009. In: www.ciencias.org.ar/user/files/Walton09.pdf