Superestructura de Puentes en Madera

CEMLA
VENTAJAS AMBIENTALES EN LA UTLIZACION DE LA
MADERA PARA SUPERESTRUCTURAS DE PUENTES.
VENTAJAS AMBIENTALES EN LA UTLIZACION DE LA MADERA PARA
LAS SUPERESTRUCTURAS DE PUENTES
CONTENIDO
CAPITULO 1 – INTRODUCCION (4)
1 Generalidades..........................................................................................4
1.1 Puentes de Madera y sus Principales Partes...................................8
1.2 Clasificación de los Puentes de Madera. .......................................10
1.2.1 Puentes con Vigas Simples o Compuestas.............................10
1.2.2 Puentes con Vigas Armadas....................................................11
1.2.3 Puentes con Vigas Formadas por Reticulares.........................14
2 Antecedentes.........................................................................................16
3 Objetivos................................................................................................20
3.1 Objetivos Generales........................................................................20
3.2 Objetivos Específicos......................................................................20
4 Justificación...........................................................................................20
4.1 Economía........................................................................................21
4.2 Social...............................................................................................21
4.3 Ambiental........................................................................................21
5 Generalidades........................................................................................22
6 Propiedades Resistentes de la Madera.................................................23
7 Propiedades Elásticas de la Madera.....................................................24
DIPLOMADO EN GESTION AMBIENTAL 1-1

CEMLA
7.1 Módulo de Elasticidad.....................................................................24
7.2 Módulo de Corte o Rigidez..............................................................25
7.3 Módulo de Poissón. ........................................................................25
8 Tipos de Maderas a Emplear.................................................................26
9 Principales Factores que Influyen en la Madera Estructural.................27
9.1 Principales Defectos Producidos por Agentes Biológicos..............27
9.2 Principales Defectos Producidos Durante el Apeo, Transporte y
Almacenamiento..........................................................................................28
9.3 Principales Defectos Producidos Durante el Secado.....................28
9.4 Principales Defectos Producidos por el Aserrado..........................29
10 Maderas a Emplear en los Diferentes Puentes...................................29
11 Generalidades......................................................................................30
12 Análisis de Cargas Muertas.................................................................31
13 Análisis de Cargas Vivas.....................................................................32
13.1 Camiones Tipo. ............................................................................32
13.2 Carga Equivalente.........................................................................35
13.3 Ancho de Fa ja..............................................................................36
14 Combinaciones de Carga....................................................................37
15 Tipos de puentes considerados...........................................................40
16 Terminología a ser Empleada Para la Descripción de Cada Puente.. 40
17 Puentes a ser considerados................................................................41
18 Modelos Empleados............................................................................45

CEMLA
18.1 Puentes de Vigas Simples o Compuestas....................................45
18.2 Puentes de Vigas Armadas con Jabalcones a Tope....................46
18.3 Puentes de Vigas Armadas con Sopanda....................................47
18.4 Puentes de Vigas Reticulares Tipo Warren..................................48
18.5 Puentes de Vigas Reticulares Tipo Howe.....................................49
18.6 Puente de Vigas Reticulares Tipo King........................................50
18.7 Propiedades de los Materiales (Madera)......................................51
19 Volumen, Peso y Costo de los materiales...........................................51
19.1 Costo de la Madera.......................................................................51
19.2 Costo de las Uniones....................................................................52
20 Tiempo Estimado y Costo de la Mano de Obra..................................53
20.1 Tiempo de Perforación..................................................................53
20.2 Tiempo de Ensamblaje.................................................................54
20.3 Tiempo de Lanzamiento................................................................54
20.4 Costo de la Mano de Obra............................................................54
21 Costo Total Directo..............................................................................55
22 Costo del Transporte...........................................................................56
22.1 Costo de Herramientas y Equipo..................................................56
23 Costos Indirectos y Costo Total...........................................................57
23.1 Gastos Generales.........................................................................57
23.2 Costo del Mantenimiento. ............................................................57
24 Gráficas Comparativas........................................................................58

CEMLA
25 Resultados del Análisis........................................................................58
CAPITULO 5 – CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES (61)
CAPITULO 6 - BIBLIOGRAFIA (67)
1 CAPITULO 1
INTRODUCCIÓN.
1 Generalidades.
En correspondencia a un desarrollo sostenible se presentan actualmente
varias soluciones a varios problemas, el presente caso es mostrar una
solución de superestructura para puentes (hasta de 35m) que tenga las
cualidades de gestión sostenible, es decir que es económicamente viable,
ambientalmente correcto y socialmente adecuado, esta solución es la de
utilizar puentes tipo de madera para la superestructura de puentes en
nuestro país.
Se habla de puentes tipo porque la solución deberá ser económicamente
factible, es decir se tendrá el conocimiento para determinar en cada caso el
tipo de puente más económico y por ende el que utiliza menor materia prima
(madera) o utiliza de una manera mas eficiente este recurso natural. Se debe

CEMLA
aclarar que esta solución es socialmente adecuada porque el objetivo de
cada estructura es de contribuir con el desarrollo de la zona en particular,
además que es una construcción que no requiere mano de obra calificada
por lo cual es principalmente generadora de empleo para las comunidades
involucradas.
Conociendo que Bolivia cuenta con 52 millones de hectáreas de riqueza
forestal, es decir que tiene el 1,28% del acervo forestal mundial, podemos
afirmar que Bolivia es un país boscoso, el país tiene una extensión total de
109’858’100 hectáreas, de las cuales el 51% son tierras boscosas, por tanto
demuestra que la solución de puentes a base de madera es, para muchos
casos una solución que no se puede dejar de lado.1
Se calcula que los bosques de Bolivia contendrían alrededor de 1.412
millones de metros cúbicos de madera en pie y el volumen potencial
aprovechable en función de bosque varia de 3 a 30 m³/ha por lo tanto, esta
solución para la superestructura de puentes es aconsejable para nuestro
país.2
Se debe considerar también que el país cuenta con 53.153 km. de
carreteras, de las cuales el 74,24 % son carreteras pertenecientes a la red
vecinal (39.460,79 km), a un promedio de 7,36 metros de puente por

1
Superintendencia Forestal., Plan de Acción Forestal para Bolivia PAF-BOL
2
Lic. Andrés Zapata P., “Tesis de Grado: Aplicación de la Ley Forestal”, U.C.B., 2000, Pág. 1

CEMLA
kilómetro de carretera tenemos 290.431,4 m de puentes requeridos en el
país.3
Si consideramos que el medio ambiente contempla a las materias primas
no renovables, la gestión sostenible de las fuentes de energía, la
biodiversidad, el calentamiento del planeta y los materiales peligrosos, por lo
cual los nuevos desafíos medio ambientales para los productos de la cadena
forestal son:
- Gestión sostenible de las masas forestales
- Reducción de los consumos de energía
- Reducción de las emisiones al aire, agua y suelo
- Reciclado de materiales
Existen grandes ventajas ecológicas para la utilización de la madera en la
construcción:
- Suministro de materias primas renovables
- La utilización de la madera tiene un impacto ambiental
“muy bajo”
- Presenta grandes ventajas desde el punto de vista de
generación de emisiones nocivas al ambiente.
- La energía necesaria para su fabricación es
prácticamente nula ya que en su creación y desarrollo el árbol
utiliza energía solar (función clorofílica). Asimismo el consumo

3
Servicio Nacional de Caminos., Departamento de Planificación Div. Estadística e Inv. Vial., “Puentes de La Red
Vial Fundamental”.

CEMLA
de energía en el proceso de transformación de la madera es
muy inferior si se compara con los del acero, aluminio o
cemento, por lo que contamina mucho menos.
- Se cierra el ciclo del carbono (energía renovable - cierre
del ciclo del material = biodegradación)
- En el caso de demoliciones las estructuras se puede
reciclar, mitigando los aspectos nocivos al medio ambiente. Las
mejoras en las técnicas de fabricación y los nuevos productos
aprovechan todos los residuos. Con ello se consigue un
aprovechamiento integral de la madera.
Es importante aprovechar los bosques de manera ordenada con el
respeto al medioambiente y la conservación del equilibrio ecológico, por lo
cual la utilización de bosques debe incluir características de reforestación y
cuidado.
Los puentes de madera son excelentes estructuras que se construyen
generalmente con carácter provisional y en caminos vecinales donde abunda
la materia prima – madera, y su utilización es conveniente por el bajo costo,
construcción rápida, fácil ejecución y especialmente por sus ventajas frente a
los aspectos ambientales que poseen otros materiales.
Estos puentes son indicados para países como el nuestro en el que
existen grandes extensiones de bosques tropicales y subtropicales que

CEMLA
cubren el territorio y permiten una construcción a bajo costo, con un gran
impacto social y muy poco impacto ambiental.
1.1 Puentes de Madera y sus Principales Partes.
Los puentes son obras de arte destinadas a salvar depresiones del
terreno, pasos sobre corrientes de agua o cruces a desnivel que permiten la
circulación ininterrumpida de peatones, vehículos y otros.4
Las principales partes de un puente se clasifican en dos grandes grupos:
- Superestructura.
- Infraestructura.
La superestructura está constituida en términos generales por las vigas
de puente, diafragma, tablero, aceras, postes, pasamanos, durmientes,
rieles, etc.5
La infraestructura es el conjunto de columnas intermedias o pilas y estribos
que son los muros de contención en los costados y que soportan a la
superestructura. Se consideran partes accesorias de los puentes, las
prolongaciones de los aleros de los estribos, los defensivos, los pedraplenes
y protecciones, y las alcantarillas de desfogue.6
El presente documento contempla exclusivamente a la superestructura,
tratando de encontrar los “puentes tipo” más recomendables para diferentes
luces, y no así para algún caso en particular, además serán simplemente

4
Ing. Hugo Belmonte G., “Puentes”, Cuarta Edición, Editorial Ramirez, 1990, Pág. 11
5
IBIDEM, Pág. 13
6
Ing. Hugo Belmonte G., Ob. Cit., Pág. 13

CEMLA
apoyados, y por ser un estudio destinado a caminos vecinales y construcción
de bajo costo serán de una sola vía.
Barandado Rasante
Tablero
Vigas
Estribos
FIGURA N° 1.1 - Partes Constitutivas de un Puente
1.2 Clasificación de los Puentes de Madera. 7
Los principales tipos de puentes de madera son los siguientes:
- Puentes con vigas simples o compuestas.
- Puentes con vigas armadas.
- Puentes con vigas formadas por reticulares.
7

CEMLA
1.2.1 Puentes con Vigas Simples o Compuestas.
Son puentes para salvar luces cortas que en su forma más elemental son
vigas simplemente apoyadas con escuadrías pequeñas y con tablero
superior. Cuando se usan vigas compuestas se debe cuidar la unión de
éstas, para que trabajen adecuadamente.8
Se analizarán distintas posibilidades para la construcción de este tipo de
puentes, considerando diferentes luces, varios números de vigas con
distintas posiciones y diversos sistemas de piso, para determinar entre todos
éstos el más económico y el que menor impacto presente al ambiente. Las
vigas simples a considerar, serán de dos tipos: de sección aserrada y de
sección rolliza. Las vigas compuestas serán vigas de sección rectangular
puestas una encima de la otra y unidas mediante el sistema de clavijas y
pernos.
8
IBIDEM, Pág. 184
DIPLOMADO EN GESTION AMBIENTAL 1 - 10

CEMLA
BARANDADO
ACERAS
HUELLERAS VIGA SIMPLE
VIGAS
TRANSV.
VIGA COMPUESTA
VIGAS
LONGITUDINALES
VIGAS TRANSVERSALES VIGAS LONGITUDINALES
FIGURA N° 1.2 – Puente con Vigas Simples o Compuestas.
1.2.2 Puentes con Vigas Armadas.
En obras de ingeniería muchas veces se tienen que salvar luces
mayores, que no podrían cubrir elementos de madera corrientes, lo que da
lugar al nacimiento de vigas armadas de diferentes tipos. La construcción de
estos puentes de madera han dado muy buenos resultados en el aspecto
económico, como en el rendimiento, ya que construir estructuras de
hormigón armado en lugares alejados de los centros de producción y
consumo hace impracticable su solución. De ahí la importancia en nuestro

CEMLA
medio de utilizar las propiedades que tienen estas vigas armadas. Las vigas
armadas a analizar serán vigas armadas inferiormente con sopanda y a tope.
La viga armada es una viga de apoyos intermedios, formados no, como
en el caso de una viga continua, por apoyos vinculados rígidamente a tierra,
si no por elementos de suspención que representan los apoyos elásticos.9
Para estos puentes, se considerarán como variables: La longitud de la
luz, el número de vigas, las posiciones de las mismas y los diversos sistemas
de piso, para obtener entre estos el más económico y el que involucre un
menor impacto al ambiente.
Viga Longitudinal
Vigas
Transversales
Viga Jabalcón Viga Jabalcón
Barandado
Acera
Huellera
Viga Longitudinal
Vigas
Transversales
FIGURA N° 1.3 – Puente con Vigas Armadas a tope.
9
Ing. Raúl Machicao, “Estructuras de Madera”, Pág. 75

CEMLA
Viga Longitudinal
Vigas Viga Sopanda

Transversales Viga Transversal
Barandado
Acera
Huellera
Viga Longitudinal
Vigas
Transversales
FIGURA N° 1.4 – Puente de Vigas Armadas con Sopanda.
1.2.3 Puentes con Vigas Formadas por Reticulares.
Los puentes camineros ejecutados con vigas armadas, permiten salvar
luces mayores que los de vigas simples o compuestas. Para luces mayores
es recomendable recurrir a los reticulares, preferentemente de cordones
paralelos, como es el caso de este trabajo.
En este tipo de puentes se debe tener mucho cuidado en utilizar madera
completamente seca, porque de lo contrario pueden producirse
deformaciones excesivas.10
10

CEMLA
En este tipo de puentes se analizarán las diferentes variantes como en
los anteriores tipos de puentes, considerando además diferentes reticulares
(Warren, Howe y King).
Barandado
Acera
Huellera
Vigas Reticulares
Transversales
Riostras
Cordón Superior
Cordón Inferior
Diagonales Diagonales
FIGURA N° 1.5 – Puente con Vigas Formadas por Reticulares Tipo Warren.

CEMLA
Barandado
Acera
Huellera
Vigas Reticulares
Transversales
Riostras
Cordón Superior Cordón Inferior
Montantes Diagonales
FIGURA N° 1.6 – Puente con Vigas Formadas por Reticulares Tipo Howe.
Barandado
Acera
Huellera
Vigas Reticulares
Transversales
Riostras
Montantes Cordón Superior Cordón Inferior Diagonales
FIGURA N° 1.7 – Puente con Vigas Formadas por Reticulares Tipo King.

CEMLA
2 Antecedentes.
Existe una gran variedad de puentes de madera, el presente trabajo
trata de especificar los puentes tipo de madera más recomendados para
distintas luces como una solución ambiental sostenible.
En la actualidad se tiene conciencia de los graves problemas
ocasionados por fenómenos naturales (gestión de riesgos) como las
inundaciones, que provocan la destrucción de obras civiles, puentes y
caminos, y el problema que representa reconstruir las mismas en cortos
periodos de tiempo y a bajo costo y principalmente sin afectar o
minimizando los daños al medio ambiente, para tales situaciones los puentes
de madera se presentan como una solución práctica, además en zonas en
las cuales resulta imposible, demasiado caro o ambientalmente inadecuado
el construir puentes con materiales tales como el hormigón, esta solución de
puentes de madera es la mejor solución .
Si bien en la actualidad los puentes de madera se han dejado de lado
con el desarrollo del hormigón armado y pretensado, en el caso del oriente
boliviano su utilización se hace óptima debido a su bajo costo y construcción
práctica. La gran variedad de maderas existente en la zona, hacen de este
tipo de puentes excelentes estructuras.

CEMLA
Conociendo que Bolivia cuenta con 52 millones de hectáreas de riqueza
forestal, es decir que tiene el 1,28% del acervo forestal mundial, podemos
afirmar que Bolivia es un país boscoso. El país tiene una extensión total de
109.858.100 hectáreas, de las cuales el 22% corresponden a la cordillera
oriental, el 15% a los valles y el 62% a los llanos tropicales. En cuanto a la
clasificación de suelos tenemos: El 10% corresponde a tierras con pastos, el
14% a tierras anegadas, el 25% a tierras cultivables y finalmente el 51% a
tierras boscosas, lo cual ratifica la vocación boscosa de Bolivia y por tanto
demuestra que la solución de puentes de madera es, para muchos casos
una solución que no se puede dejar de lado.11
Se calcula que los bosques de Bolivia contendrían alrededor de 1.412
millones de metros cúbicos de madera en pie y el volumen potencial
aprovechable en función de bosque varia de 3 a 30 m³/ha por lo tanto, la
construcción de puentes de madera es económica y aconsejable para
nuestro país.12
Ahora bien, el país cuenta con 53.153 km. de carreteras, de las cuales el
74,24 % son carreteras pertenecientes a la red vecinal, el 11,46 %
pertenecen a la red complementaria y el 14,30 % pertenecen a la red
fundamental, esta última cuenta con 21.575,5 metros de puentes en sus 17
rutas (7.602 Km. de carreteras), tendremos un promedio de 7,36 metros de
puente por kilómetro de carretera. A pesar de que esta media, no es la

11
Superintendencia Forestal., Plan de Acción Forestal para Bolivia PAF-BOL
12
Lic. Andrés Zapata P., “Tesis de Grado: Aplicación de la Ley Forestal”, U.C.B., 2000, Pág. 1

CEMLA
misma para las otras rutas, podemos considerar a este valor como una
aproximación al real que obtendríamos en las otras rutas (rutas de las
cuales no se tiene el dato necesario).13
Ruta Descripción m. puent.

1 Desaguadero – La P az – Oruro – P otosí – Tarija – Bermejo 1529,2
2 Kasani – Tiquina – Huarina – La P az 320
3 La P az – Caranavi – Quiquibey– Yucumo – San Borja – San Ignacio - Trinidad 2662,6
4 Hito 18 (Chile) – P atacamaya – Caihuasi – Cochabamba – Villa Tunari – Santa Cruz – P ailas - Concepción 9225,6
5 La P alizada – Saipina – Aiquile – Sucre – Retiro – P otosí – Uyuni – J ulaca – Hito 60 (front. Chile) 2045,7
6 Hito Villazón (front. P araguay) – Boyuibe – Camiri – Ipati – Moteagudo – P adilla – Tarabuco - Sucre 304,9
7 Cochabamba – P aracaya – Epizana – Comarapa – Samaipata – Angostura – Cr. Rt. 9 246,3
8 Guayanamerin – Riberalta – El Choro – Santa Rosa – Reyes – Cruce Rurrenabaque - Yucumo 1178,9
9 P ocitos (front. Argentina) – Yacuiba – Villamontes – Camiri – Santa Cruz – P ailon – Yotau - Trinidad 2238,6
10 San matías – Concepción – San Ramón – Los Troncos – P to. Banegas – Okinawa - Guabira 449,4
11 Cr. Rt. 1 Entre Rios – P alos Blancos – Cr. Rt. 9 253,7
12 P isiga – Sabaya – Huachacalla – Toledo – Oruro – P aria - Caihuasi 250,3
13 Cobija – P orvenir – P uerto Rico – El Sena – P eña Amarilla – El Choro 0,00
14 Villazón – Tupiza – Cotagaita – Vitichi – Cuchu Ingenio 870,5
15 Ivigarzama – P uerto Villarroel 0,00
16 Huarina – Achacachi – Apolo – Ixiamas – Alto Madidi – Chive – P orvenir – Ramal San Buena Ventura 0,00
17 San Ignacio de Velasco – San Miguel – San Rafael – La Fortuna – San J ose 0,00
Tipo de Red Paviment. Ripio Tierra Total [Km]

Fundamental 2409 4027 1166 7602
Complementaria 304 3529 2258 6091
Vecinal 220 8824 30416 39460
Total [Km] 2933 16380 33840 53153 15
13
14
IBIDEM
15
Servicio Nacional de Caminos. Departamento de Planificación Div. Estadística e Inv. Vial., “Estadística Vial ”,
1996, Pág. 23

CEMLA
Si consideramos para el presente trabajo solo la red vecinal tendremos:
Una longitud total de 39.460 Km. de carreteras, a un promedio de 7,36 m de
puente por kilómetro de carretera, y para un costo de 2.000,00 $US por
metro lineal de puente de hormigón armado (una vía) y un costo promedio de
550,00 $ US por metro lineal de puente de madera (una vía) tendremos :
- Un costo total de : 580.851.200,00 $ US para puentes de
hormigón armado solo en la red vecinal.
- Un costo total de : 159.734.080,00 $ US para puentes de
madera solo en la red vecinal.
Por lo tanto el ahorro que produce esta alternativa de puentes de madera
es aproximadamente de: 421.117.120,00 $US, el cual es un monto muy
importante para un país como el nuestro. Este valor es además
incrementado en gran medida, si consideramos el desarrollo económico que
pueden tener las localidades beneficiadas con este tipo de estructuras.

CEMLA
3 Objetivos.
3.1 Objetivos Generales.
El objeto del presente trabajo es el de presentar una solución para la
superestructura de puentes que sea práctica, social, económica y ambiental,
que permita rehabilitar, desarrollar y mejorar la actividad de las distintas
regiones del país en un corto periodo de tiempo y a bajo costo.
3.2 Objetivos Específicos.
El objeto del presente trabajo es el de expandir, desarrollar y demostrar
las cualidades que presenta la solución ambiental de puentes de madera,
para zonas con pocos recursos, tiempo o carencia de otros materiales.
Además obtener en función de la economía de los diferentes puentes el
puente tipo más recomendable (el de menor costo) para cada tipo de luz a
ser salvada por la estructura, de esta manera obtener una solución
sostenible.
4 Justificación.
Debido a la gran cantidad de posibles soluciones o tipos de puentes de
madera que pueden existir, cuyo límite se da por la imaginación del
proyectista y por el grado de tecnología, se limita el presente trabajo solo a
los mencionados anteriormente.

CEMLA
4.1 Economía.
Es un factor fundamental en el presente trabajo, debido a que
generalmente las regiones que requieren estas obras cuentan con muy
pocos recursos, por tanto se presenta la solución de puentes de madera, de
bajo costo de inversión, debido a que su construcción no requiere de gran
desarrollo técnico ni de gran despliegue de maquinaria.
4.2 Social.
Es otro factor fundamental del presente trabajo, que permite un
desarrollo a corto plazo en la región, gracias a que los puentes de madera
tienen gran facilidad de construcción y lanzamiento, además dan la
posibilidad de generación de empleo en la zona.
4.3 Ambiental.
La gran cantidad de energía necesaria para la transformación de varios
materiales como ser cemento, acero, etc. Involucrados en la construcción de
puentes es una consideración ambiental importante a la hora de definir el tipo
de estructura a emplear, además del hecho ante todo obvio que la madera es
un recurso renobable.

CEMLA
2 CAPITULO 2.
REQUISITOS MÍNIMOS PARA EL EMPLEO DE LA MADERA.
5 Generalidades.
En nuestro país las especies de maderas latifoliadas son las que
representan el volumen importante de nuestros bosques. Como se vio en el
capítulo anterior, los bosques de nuestro país cubren aproximadamente el
51% (560.277 Km²) de la superficie de la superficie total 1.098.581 Km²,
constituyendo una gran recurso para la obtención de madera para
construcción. La mayoría de las especies existentes en nuestra región son
las maderas Tropicales (latifoliadas), por tanto, el presente trabajo que está
dirigido a la construcción con maderas, se basa en el Manual de Diseño para
Maderas del Grupo Andino PADT-REFORT (Proyectos Andinos de
Desarrollo Tecnológico – Recursos Forestales Tropicales), el cual estudia a
este tipo de maderas.
Una de las principales diferencias existentes entre maderas de coníferas
y latifoliadas, y que constituye una gran característica notoria en el
comportamiento mecánico es aquella relacionada con la resistencia y
rigidez.16
16
Grupo Andino (PADT-REFORT), “Manual de Diseño para Maderas”, Junta del Acuerdo de Cartagena,
Colombia, 1984, Pág. 1-2

CEMLA
De modo general se puede afirmar que a igual densidad, las maderas
latifoliadas de los bosques andinos muestran mayor resistencia que las
maderas de coníferas.17
Las características de elasticidad en las maderas latifoliadas, son
similares o en algunos casos mayores a las maderas de coníferas. En
ensayos de vigas a escala natural se pueden observar deformaciones
importantes antes de que se produzca la falla; si se descarga el espécimen
durante el ensayo se recupera casi toda la deformación.18
La deformación máxima que se presenta en la rotura, comparada con
aquella del límite elástico es grande, lo que resulta en un comportamiento
dúctil, mayor aún cuando se trata de vigas en condición verde.19
6 Propiedades Resistentes de la Madera.
En la madera se pueden reconocer tres direcciones principales, que
pueden considerarse ortogonales entre sí, estas direcciones son la
longitudinal, la tangencial y la radial, de las cuales, la radial y la tangencial
son perpendiculares al grano. En la práctica se consideran dos direcciones:
la dirección longitudinal o paralela a la fibra y la dirección transversal o
perpendicular al grano.
17
Grupo Andino (PADT-REFORT), Ob. Cit., Pág. 1-2
18
IBIDEM, Pág. 1-2
19
IBIDEM, Pág. 1-2

CEMLA
Las principales propiedades resistentes de la madera son: resistencia a
la compresión paralela al grano, la compresión perpendicular al grano, la
flexión, la tracción y corte paralelo al grano.20
7 Propiedades Elásticas de la Madera.
El módulo de Elasticidad, el módulo de corte y el módulo de Poissón
representan las características elásticas de un material. La madera como
material ortotrópico tiene tres módulos de elasticidad, tres módulos de corte
y seis módulos de Poissón, orientados y definidos según los tres ejes
ortogonales.
Desde el punto de vista ingenieril puede suponerse que el material es
homogéneo lo que permite considerar sólo tres.21
7.1 Módulo de Elasticidad.
El módulo de elasticidad de la madera puede ser obtenido directamente
de una curva esfuerzo – deformación en ensayo de compresión paralela.
Puede también ser hallado por métodos indirectos como en los ensayos a
flexión. Según los resultados obtenidos en maderas tropicales el módulo de
elasticidad en compresión paralela es mayor que el obtenido en flexión
estática, no obstante, usualmente se toma el segundo como genérico de la
20
IBIDEM, Pág. 1-21
21

CEMLA
especie, por ser las deflexiones en elementos a flexión criterio básico en su
dimensionamiento.22
7.2 Módulo de Corte o Rigidez.
El módulo de corte relaciona las deformaciones o distorsiones con los
esfuerzos de corte o cizallamiento que les dan origen, τ = G γ . Existen
diferentes valores para este módulo en cada una de las direcciones de la
madera, sin embargo el más usual es el que sigue la dirección de las fibras.
Los valores reportados para esta propiedad varían entre 1/16 y 1/25 del
módulo de elasticidad lineal.23
7.3 Módulo de Poissón. 24
Se conoce como módulo de Poissón a la relación que existe entre
deformación lateral y deformación longitudinal. Para el caso de la madera
existen en general 6 módulos de Poissón ya que se relacionan las
deformaciones en las direcciones longitudinal, radial y tangencial. La madera
presenta diferentes valores según las direcciones que se consideren, se ha
reportado para maderas coníferas valores del orden de 0,325 para
densidades de 0,5 gr/cm³.
22
IBIDEM, Pág. 1-26
23
IBIDEM
24

CEMLA
8 Tipos de Maderas a Emplear.
Las maderas empleadas como elementos estructurales deben cumplir
ciertos requisitos que garanticen la resistencia y durabilidad proyectadas. Las
características y propiedades mencionadas anteriormente, dividen a las
maderas en tres grandes grupos:
- Maderas duras (A).
- Maderas intermedias (B).
- Maderas blandas (C).
En el presente documento se usarán maderas Intermedias para los
elementos resistentes de los puentes, tales como: Vigas longitudinales, vigas
transversales, huellera, etc., y las maderas Blandas se usarán en el
barandado y la acera. No se emplearán las maderas duras, debido a que las
características que presentan estas maderas varían en gran proporción con
las características dadas por bibliografía similar (Ing. Raúl Machicao,
“Estructuras de Madera”), además los requerimientos para estas maderas
duras, que presenta la PADT-REFORT son demasiado altos, por lo tanto son
maderas difíciles de conseguir. Por ejemplo la tensión admisible en flexión
para estas maderas es de 21 MPa, la cual equivale a una tensión
característica de un hormigón de buena calidad.
A continuación se mostrarán las principales propiedades que deben

25
cumplir las maderas, para los diferentes grupos empleados:
25

CEMLA
Grupo
Propiedad Unidad
B C
Modúlo Elástico 100000 90000 Kg/cm²
Esfuerzo Admisible enFlexión 150 100 Kg/cm²
Esfuerzo Admisible enCortante 12 8 Kg/cm²
Esfuerzo Admisible enTracción 105 75 Kg/cm²
Esf. Adm. CompresiónParalela 110 80 Kg/cm²
Esf. Adm. CompresiónPerpendicular 28 15 Kg/cm²
Peso Propio 1000 900 Kg/m³
Módulo de Poissón = 0,325 26
9 Principales Factores que Influyen en la Madera Estructural.
Toda la madera a ser empleada como elemento estructural, deberá
cumplir con un mínimo de requisitos que permitan obtener las resistencias y
durabilidad deseadas. Para la selección de la madera adecuada, se realiza
una clasificación visual que permite detectar cualquier irregularidad o
imperfección que afecte a sus propiedades mecánicas, la madera deberá ser
proveniente de las especies forestales consideradas como adecuadas para
construir, la madera además deberá tener una buena durabilidad natural o
estar adecuadamente preservada.
La calidad de la madera es afectada por diversos factores o agentes, a
continuación se presentan definiciones para los diferentes tipos de defectos
agrupados según su origen.
9.1 Principales Defectos Producidos por Agentes Biológicos.27
26
IBIDEM, Pág. 1-27
27
Ing. Rolando Valdivieso F., “Proyecto de Grado: Puentes de Madera una Solución Práctica”,
Universidad Mayor de San Andrés, La Paz – Bolivia, 1993, Pág. 8

CEMLA
- Pudrición Incipiente.
- Pudrición Avanzada.
- Pudrición Castaña.
- Pudrición Clara.
- Mancha.
- Atabacado.
- Perforaciones Grandes.
- Perforaciones Pequeñas.
9.2 Principales Defectos Producidos Durante el Apeo, Transporte y
Almacenamiento28.
- Desgarramiento.
- Fractura o Falla de Compresión.
- Rajadura.
9.3 Principales Defectos Producidos Durante el Secado.29
- Grieta.
- Rajadura.
- Endurecimiento Superficial.
- Colapso.
- Alabeo.
- Abarquillado.
28
Ing. Rolando Valdivieso F. Ob. Cit., Pág. 9
29

CEMLA
- Arqueado o Combado.
- Encorvado.
- Torcedura.
9.4 Principales Defectos Producidos por el Aserrado.30
- Arista Faltante.
- Picada.
- Mala Escuadría.
10 Maderas a Emplear en los Diferentes Puentes.
El número de maderas a emplear que pueden ser adecuadas para la
construcción es muy grande, mucho mayor que el número de especies que
actualmente se conocen y destinan a esta aplicación.
Como se aclaró anteriormente No se emplearán las maderas duras,
debido a que las características proporcionadas por la PADT-REFORT
varían en gran proporción con las características dadas por otra bibliografía
similar (Ing. Raúl Machicao, “Estructuras de Madera”), además los
requerimientos para estas maderas duras, que presenta la PADT-REFORT
son demasiado altos, por lo tanto son maderas difíciles de conseguir.
A continuación se indican algunas maderas que existen en el país, las
cuales pertenecen a los grupos anteriormente mencionados y que serán

30

CEMLA
empleados en el presente trabajo. Se ha considerado apropiado el
agruparlas en dos grupos estructurales :
- Maderas Intermedias (grupo B)31.- Entre las principales
están: Almendrillo, Blanquillo, Curupau, Guayabchi y negrillo.
- Maderas Blandas (grupo C)32.- Entre las principales están:
Ayo-Ayo, Bibosi, Coquino, Kaki, Mapajo, Ochoó, Pacay, Palo
María, Sangre de Toro, Plumero, Serebó, Tachore, Verdolago y
Yesquero.
3 CAPITULO 3.
CARGAS DE DISEÑO PARA LOS DIFERENTES TIPOS DE PUENTES.
11 Generalidades.
En general existen varias solicitaciones que se deben considerar en el
diseño de los puentes, se tiene: El peso propio, la carga viva, el impacto, el
frenado, el viento, la fuerza de la corriente del agua, la subpresión, la fuerza
centrífuga, el sismo y otras particulares como ser el choque de los hielos etc.
31
Superintendencia Forestal, Resolución N° 011/98 , Pág. 23
32
IBIDEM.

CEMLA
Las magnitudes de estas solicitaciones están basadas en datos
empíricos y están definidas en normas o reglamentos para el diseño de los
puentes.33
Por tratarse de puentes tipo de madera se considerará solo a la
superestructura y por consiguiente solo a las cargas que actúen sobre ella,
por estos motivos las cargas a considerarse en el presente trabajo son: La
carga muerta debida al peso propio de la estructura y la carga viva (camión
tipo y carga equivalente). Como se verá más adelante el impacto no es
considerado en estructuras de madera.
12 Análisis de Cargas Muertas.
La carga muerta consistirá del peso completo de la estructura,
incluyendo la calzada, veredas, vías para vagones, cañerías, tuberías, cables
y otros servicios públicos.
La nieve y la carga de hielo se considera como compensada por la
concomitante disminución de la carga viva y el impacto y no se tomará en
cuenta, salvo bajo condiciones especiales (no se considera en el presente
trabajo).
El peso propio recomendado por la PADT-REFORT34 para los diferentes
grupos de maderas es el que se muestra a continuación:

33
34
Grupo Andino (PADT-REFORT), “Manual de Diseño para Maderas”, Junta del Acuerdo de Cartagena,
Colombia, 1984, Pág. 16-6

CEMLA
- Maderas duras (grupo A) : 1100 kg/m³
- Maderas intermedias (grupo B) : 1000 kg/m³
- Maderas blandas (grupo C) : 900 kg/m³
13 Análisis de Cargas Vivas.
La carga viva la constituye el vehículo tipo que circulará por el futuro
puente, estos vehículos tipo y sus cargas son proporcionados por las
distintas normas para el diseño de puentes. La permanencia de esta carga
viva sobre los puentes es en general inferior a las 24 horas.
El reglamento A.A.S.H.T.O. distingue dos tipos de carga viva: Camión
tipo que se toma como carga única por cada faja de tráfico y su
correspondiente carga equivalente que reemplaza al camión tipo al haberse
sobrepasado una determinada longitud.35
13.1 Camiones Tipo. 36
Adoptando la nomenclatura del sistema internacional, se distinguen los
camiones sencillos M y los que tienen acoplado como MS, adoptando la
notación inglesa se tienen los camiones sencillos H y los camiones con
acoplado HS. Los camiones sencillos M o H están formados por dos ejes de
ruedas espaciadas a 4,3 m, con las ruedas delanteras pesando la cuarta
parte de las traseras. Cada eje consta de dos ruedas las que están
espaciadas a 1,8m.
35
36
IBIDEM, Pág. 59

CEMLA
Pertenecen a este grupo el H20 (M18) y el H15 (M13.5) cuyos pesos son
respectivamente de 20 y 15 toneladas inglesas, que en unidades del sistema
internacional los pesos de los ejes son los que se detallan a continuación:
Camión Eje delantero Eje trasero

Tipo H 0,2 W 0,8 W
H20(M18) 36kN 144Kn
H15(M13,5) 27kN 108kN
H10(M9) 18kN 72kN 37
Donde : “ W ” es el peso total del camión.

Los camiones HS o MS están formados por un camión simple H (M) y su
acoplado S, es decir que el H es el detallado anteriormente y su acoplado
corresponde a la adición de un eje trasero cuya separación es variable entre
4,3 a 9,0 m.
Pertenecen a este grupo38 el HS20 (MS18) y el HS15 (MS13.5) con
pesos en toneladas inglesas de 36 y 27 respectivamente. Este tipo de
camiones será el empleado en el diseño, tomando como camión tipo al HS
20 , el cual se detalla claramente en la siguiente figura :
37
IBIDEM, Pág. 60
38

CEMLA
F IG U R A N ° 3 -1
C A M IO N T IP O H S 2 0 = M S 1 8
J S Z
4 .3 4 .3 a 9 .0 0 .6 1 .8 0 .6
3 .0
A n c h o d e F a ja
0 .2 W 0 .8 W 0 .8 W
36 kN 144 kN 14 4 k N
0 .1 W 0 .4 W 0 .4 W
C A M IO N T IP O
1 .8 HS o MS
0 .1 W 0 .4 W 0 .4 W
4 .3 4 .3 a 9 .0
FIGURA N° 3.1 – Camión Tipo HS 20 (MS 18).
En todos los casos incluidos la carga equivalente, el ancho mínimo de
cada faja de tráfico39 para el diseño es de 3 m. pudiendo alcanzar un máximo
de 4,5 m.
Como se dijo anteriormente el camión empleado en el presente trabajo
es el H20 (M18) cuyo peso al igual que el del H15 (M13.5) en unidades del
sistema internacional se detallan a continuación:
39

CEMLA
Camión Eje delantero Eje trasero Eje Acoplado

Tipo HS 0,2 W 0,8 W 0,8 W
HS20(MS18) 36kN 144Kn 144Kn
HS15(MS13,5) 27kN 108kN 108kN 40
Donde : “ W ” es el peso total del camión.
13.2 Carga Equivalente.
La carga equivalente tiene la misma nomenclatura que los camiones
tipo, cubriendo a su vez a los camiones con acoplado. Debido a que el
camión tipo a ser empleado en el presente trabajo es el HS20, se empleará
para este mismo trabajo la correspondiente carga equivalente, la cual es
detallada en la siguiente figura con la denominación de HS20 (MS18).
40
IBIDEM, Pág. 61

CEMLA
F IG U R A N ° 3 -2
C A R G A E Q U IV A L E N T E
H 2 0 (M 1 8 ) y H S 2 0 (M S 1 8 )
80 kN ( p a ra e l m o m e n t o )
116 kN ( p a ra e l c o r t a n t e )
9 .3 5 k N /m
H 1 5 (M 1 3 .5 ) y H S 1 5 ( M S 1 3 .5 )
60 kN ( p a ra e l m o m e n to )
87 kN ( p a ra e l c o r t a n t e )
7 k N /m
H 1 0 (M 9 )
40 kN ( p a ra e l m o m e n to )
58 kN ( p a ra e l c o rta n te )
4 .6 8 k N /m
FIGURA N° 3.2 – Carga Equivalente.
13.3 Ancho de Fa ja.
En el caso general de puentes carreteros, el ancho de faja esta definido
por el número de vías, estimándose como ancho de vía una valor
comprendido entre 3 y 4,5 m.
Para nuestro caso como se explicó anteriormente 41 estos puentes
tendrán solo una vía, adoptando un ancho de faja de 3,2 m , valor en el cual
41
Ver sección 1.1.1 , Pág. 1 - 1

CEMLA
el sistema de piso resulta económico como se verá en el siguiente capítulo.
14 Combinaciones de Carga.
Los siguientes grupos representan varias combinaciones de carga y
fuerzas a las que la estructura de un puente puede estar sometida. Cada
componente de la estructura o la fundación a la que ésta corresponda, debe
ser diseñada para resistir sin peligro todos los grupos de combinaciones de
estas fuerzas elegidos en función de su aplicabilidad a cada caso. Estos
grupos de combinaciones de carga, están dados por:42

Grupo # = µ(ßDD+ßI(L+I)+ßCCF+ßeE+ßbB+ßsSF+ßwW+ßWLWL+ßLFLF+ßR(R+S+T)+ßeqEQ+ßiceICE)
El presente trabajo, se lo realizará en el estado de servicio solamente,
debido a que en todos los puentes el material empleado es la madera. Por
este carácter general y por tratarse de un estudio con influencia de la
economía de la superestructura, varias cargas que influyen en la
infraestructura serán dejadas de lado, tales cargas como presión de la
corriente de agua, empuje de tierras, subpresión, etc.
A continuación se muestran las combinaciones para puentes en estado
de servicio:43
Grupo 1 = D+(L+I)+CF+ßeE+B+SF
Grupo 2 = D+E+B+SF+W
Grupo 3 = D+(L+I)+CF+ßeE+B+SF+0.3W+WL+LF
Grupo 4 = D+(L+I)+CF+ßeE+B+SF+(R+S+T)
Grupo 5 = D+E+B+SF+W+(R+S+T)
42
43
IBIDEM, Pág. 92

CEMLA
Grupo 6 = D+(L+I)+CF+ßeE+B+SF+0.3W+WL+LF+(R+S+T)
Grupo 7 = D+E+B+SF+EQ
Grupo 8 = D+(L+I)+CF+E+B+SF+ICE
Grupo 9 = D+E+B+SF+W+ICE
Grupo 10 = D+(L+I)+ßeE
Donde:44
- D : Carga muerta
- L : Carga viva
- I : Impacto por carga viva
- CF : Fuerza centrífuga
- E : Empuje de tierras
- B : Subpresión
- SF : Presión de la corriente de agua
- W : Carga de viento en la estructura
- WL : Viento en la carga viva
- LF : Fuerza longitudinal de frenado
- R : Acortamiento de bielas
- S : Retracción
- T : Temperatura
4 CAPITULO 4.
DISEÑO DE LOS PUENTES TIPO.
44

CEMLA
En el siguiente detalle se muestra el sistema de piso mas eficiente bajo
los aspectos técnicos, económicos y ambientales:
Es necesario aclarar que para la determinación de las escuadrías en
estos elementos se siguieron las recomendaciones de la PADT-REFORT.

4.38
4.2
3.2
1.8
0.53
Pasamanos
2 x 4 plg
Postes
1.1
Superficie de 4 x 4 plg
Desgaste cada 1 m
1.45
Esp. 1 plg
0.53
Aceras
10 x 1 plg 0.5
Huelleras
0.21
2 x 12 x 4 plg
Vigas de Vigas
Apoyo Transversales
2 x 8 plg 6 x 6 plg
cada 0,5 m
Vigas
Longitudinales
Riostras
FIGURA N° 4.13 - Acera, Barandado y Vigas Transversales.
Por lo tanto la carga permanente que se da por la baranda, la acera y el
sistema de piso es CM = 420 kg/m y las siguientes cantidades de material:
- Madera : 167 ft²/m
- Clavos : 140 L=4 ½” cada metro
- Pernos : 4 Ø=3/4” L=12” cada metro

CEMLA
15 Tipos de puentes considerados.
Se deberá evaluar estructuralmente una gran variedad de puentes para
determinar luego entre todos ellos a los puentes de menor costo, para tal
propósito se analizarán los siguientes tipos de puentes:
- Puentes con vigas simples
- Puentes con vigas compuestas con clavijas o tacos.
- Puentes con vigas armadas inferiormente a tope
- Puentes con vigas armadas inferiormente con sopanda.
- Puentes con vigas formadas por reticulares tipo Warren.
- Puentes con vigas formadas por reticulares tipo Howe.
- Puentes con vigas formadas por reticulares tipo King.
Considerando las posibles variaciones en cuanto a la geometría y
número de elementos, observando el gran espectro de posibilidades, se
podrá determinar el tipo mas recomendable para cada tipo de puentes.
Considerando el aspecto ambiental, se considera las estructuras con
mejor rendimiento, obteniendo mayores luces con menor material.
16 Terminología a ser Empleada Para la Descripción de Cada
Puente.
A continuación se muestra de forma resumida y esquemática la
terminología empleada para describir cada variación en cada grupo de
puentes considerados. Esta terminología se hace necesaria debido a la gran

CEMLA
cantidad de variables a ser analizadas en el momento de diseñar los
puentes.
N ú m e r o q u e i d e n t i f i c a a la lu z d e c á l c u lo
N ú m e r o q u e id e n t if ic a a l a c a n t i d a d d e v i g a s
5: V S - 2 - C
T ip o d e v i g a s l o n g i t u d i n a le s : R ( a s e r r a d a ) o C ( r o l li z a )
T i p o d e p u e n t e : V S ( v ig a s s i m p le s ) o V C ( v i g a s c o m p u e s t a s )
T ip o d e p u e n t e : T ( a r m a d a a t o p e )
A lt u r a d e l a v i g a a r m a d a
1 3 : T - 6 - 1 ,5 - C
T i p o d e s e c c i ó n p a r a la v i g a lo n g . : R ( a s e r r a d a ) o C ( r o ll iz a )
N ú m e r o d e v ig a s a r m a d a s
N ú m e r o q u e id e n t if i c a la L u z
T ip o d e p u e n t e : S ( a r m a d a c o n s o p a n d a )
A l t u r a d e la v ig a a r m a d a
L o n g i t u d d e la S o p a n d a
1 3 : S - 6 - 1 ,5 - C - 4
T i p o d e s e c c ió n p a r a la v ig a lo n g . : R ( a s e r r a d a ) o C ( r o ll i z a )
N ú m e r o d e v ig a s a r m a d a s
N ú m e r o q u e id e n t if ic a la L u z
N ú m e r o q u e id e n t if ic a a l a l u z
N ú m e r o d e v ig a s r e t ic u l a r e s
A lt u r a d e l a v i g a r e t i c u la r
20: W - 4 - 8 - 2
N ú m e r o d e v a n o s e n la s v i g a s r e t i c u la r e s
L e t r a q u e i d e n t i f i c a e l t ip o d e v i g a
r e t i c u l a r : W ( w a r r e n ) , H ( h o w e ) y K ( k in g )
FIGURA N° 5.1 – Terminología a emplearse para la descripción de los Puentes.
17 Puentes a ser considerados.
A continuación se muestra una tabla que resume todo lo dicho
anteriormente y muestra claramente las variaciones consideradas para las
diferentes clases de puentes y las diferentes luces.

CEMLA
N° Nombre Descrip. Luz Vigas Rola/aserr Alt. Vanos Sopn. Alt/luz Sop/Luz Van/luz
Puentes de vigas simples
1 5: VS-2-C simple 5 2 C - - - - - -
2 5: VS-4-C simple 5 4 C - - - - - -
3 5: VS-6-C simple 5 6 C - - - - - -
4 6: VS-2-C simple 6 2 C - - - - - -
5 6: VS-4-C simple 6 4 C - - - - - -
6 6: VS-6-C simple 6 6 C - - - - - -
7 6: VS-8-C simple 6 8 C - - - - - -
8 9: VS-4-C simple 9 4 C - - - - - -
9 9: VS-6-C simple 9 6 C - - - - - -
10 9: VS-8-C simple 9 8 C - - - - - -
11 10: VS-4-C simple 10 4 C - - - - - -
12 10: VS-6-C simple 10 6 C - - - - - -
13 10: VS-8-C simple 10 8 C - - - - - -
14 5: VS-6-R simple 5 6 R - - - - - -
15 6: VS-6-R simple 6 6 R - - - - - -
16 6: VS-8-R simple 6 8 R - - - - - -
Puentes de vigas compuestas
17 5: VC-2-R compuesta 5 2 R - - - - - -
18 5: VC-4-R compuesta 5 4 R - - - - - -
19 5: VC-6-R compuesta 5 6 R - - - - - -
20 10: VC-6-R compuesta 10 6 R - - - - - -
21 10: VC-8-R compuesta 10 8 R - - - - - -
22 15: VC-6-R compuesta 15 6 R - - - - - -
23 15: VC-8-R compuesta 15 8 R - - - - - -

CEMLA
Puentes de vigas armadas con jabalcones a tope

24 5: T-4-0,55-C tope 5 4 C 0,55 - - 0,110 - -
25 7: T-4-0,8-C tope 7 4 C 0,8 - - 0,114 - -
26 10: T-4-1,15-C tope 10 4 C 1,15 - - 0,115 - -
27 10: T-6-1,15-C tope 10 6 C 1,15 - - 0,115 - -
28 10: T-4-1,5-C tope 10 4 C 1,5 - - 0,150 - -
29 10: T-6-1,5-C tope 10 6 C 1,5 - - 0,150 - -
30 10: T-4-2-C tope 10 4 C 2 - - 0,200 - -
31 10: T-6-2-C tope 10 6 C 2 - - 0,200 - -
32 12: T-6-3-C tope 12 6 C 3 - - 0,250 - -
33 13: T-4-1,5-C tope 13 4 C 1,5 - - 0,115 - -
34 13: T-6-1,5-C tope 13 6 C 1,5 - - 0,115 - -
35 13: T-4-1,95-C tope 13 4 C 1,95 - - 0,150 - -
36 13: T-6-1,95-C tope 13 6 C 1,95 - - 0,150 - -
37 13: T-4-2,6-C tope 13 4 C 2,6 - - 0,200 - -
38 13: T-6-2,6-C tope 13 6 C 2,6 - - 0,200 - -
39 14: T-8-3-C tope 14 8 C 3 - - 0,214 - -
40 14: T-8-1,6-C tope 14 8 C 1,6 - - 0,114 - -
41 5: T-2-1-R tope 5 2 R 1 - - 0,200 - -
42 7: T-4-2-R tope 7 4 R 2 - - 0,286 - -
43 10: T-6-1,15-R tope 10 6 R 1,15 - - 0,115 - -
44 10: T-4-3-R tope 10 4 R 3 - - 0,300 - -
45 12: T-6-3-R tope 12 6 R 3 - - 0,250 - -
46 13: T-6-1,5-R tope 13 6 R 1,5 - - 0,115 - -
Puentes de vigas armadas con sopanda
47 10: S-4-1-C-3 sopanda 10 4 C 1 - 3 0,100 0,300 -

48 10: S-4-1-C-4 sopanda 10 4 C 1 - 4 0,100 0,400 -
49 10: S-4-1,5-C-3 sopanda 10 4 C 1,5 - 3 0,150 0,300 -
50 10: S-4-1,5-C-4 sopanda 10 4 C 1,5 - 4 0,150 0,400 -
51 10: S-4-2-C-3 sopanda 10 4 C 2 - 3 0,200 0,300 -
52 10: S-4-2-C-4 sopanda 10 4 C 2 - 4 0,200 0,400 -
53 15: S-6-3-C-4 sopanda 15 6 C 3 - 4 0,200 0,267 -
54 15: S-6-1,5-C-4,5 sopanda 15 6 C 1,5 - 4,5 0,100 0,300 -
55 15: S-6-1,5-C-6 sopanda 15 6 C 1,5 - 6 0,100 0,400 -
56 15: S-6-2,25-C-4,5 sopanda 15 6 C 2,25 - 4,5 0,150 0,300 -
57 15: S-6-2,25-C-6 sopanda 15 6 C 2,25 - 6 0,150 0,400 -
58 15: S-6-3-C-4,5 sopanda 15 6 C 3 - 4,5 0,200 0,300 -
59 15: S-6-3-C-6 sopanda 15 6 C 3 - 6 0,200 0,400 -
60 17: S-6-1,7-C-5,1 sopanda 17 6 C 1,7 - 5,1 0,100 0,300 -
61 17: S-6-3-C-5 sopanda 17 6 C 3,4 - 5,1 0,200 0,300 -
62 18: S-8-3-C-6 sopanda 18 8 C 3 - 6 0,167 0,333 -
63 10: S-4-2-R-3 sopanda 10 4 R 2 - 3 0,200 0,300 -
64 15: S-6-3-R-4 sopanda 15 6 R 3 - 4 0,200 0,267 -
65 17: S-6-3-R-5 sopanda 17 6 R 3 - 5 0,176 0,294 -

CEMLA
Puentes de vigas reticulares tipo Warren
66 10: W -2-8-1 warren 10 2 - 1 8 - 0,100 - 0,125

67 10: W -4-8-1 warren 10 4 - 1 8 - 0,100 - 0,125
68 15: W -4-8-1,5 warren 15 4 - 1,5 8 - 0,100 - 0,125
69 20: W -4-8-1,6 warren 20 4 - 1,6 8 - 0,080 - 0,125
70 20: W -4-10-1,6 warren 20 4 - 1,6 10 - 0,080 - 0,100
71 20: W -4-12-1,6 warren 20 4 - 1,6 12 - 0,080 - 0,083
72 20: W -4-8-2 warren 20 4 - 2 8 - 0,100 - 0,125
73 20: W -4-10-2 warren 20 4 - 2 10 - 0,100 - 0,100
74 20: W -4-12-2 warren 20 4 - 2 12 - 0,100 - 0,083
75 25: W -4-10-1,5 warren 25 4 - 1,5 10 - 0,060 - 0,100
76 25: W -4-8-2 warren 25 4 - 2 8 - 0,080 - 0,125
77 25: W -4-10-2 warren 25 4 - 2 10 - 0,080 - 0,100
78 25: W -4-12-2 warren 25 4 - 2 12 - 0,080 - 0,083
79 25: W -4-8-2,5 warren 25 4 - 2,5 8 - 0,100 - 0,125
80 25: W -4-10-2,5 warren 25 4 - 2,5 10 - 0,100 - 0,100
81 25: W -4-12-2,5 warren 25 4 - 2,5 12 - 0,100 - 0,083
Puentes de vigas reticulares tipo Howe
82 20: H-4-8-1,6 howe 20 4 - 1,6 8 - 0,080 - 0,125
83 20 : H-4-10-1,6 howe 20 4 - 1,6 10 - 0,080 - 0,100
84 20 : H-4-12-1,6 howe 20 4 - 1,6 12 - 0,080 - 0,083
85 20: H-4-8-2 howe 20 4 - 2 8 - 0,100 - 0,125
86 20 : H-4-10-2 howe 20 4 - 2 10 - 0,100 - 0,100
87 20 : H-4-12-2 howe 20 4 - 2 12 - 0,100 - 0,083
88 25: H-4-10-1,5 howe 25 4 - 1,5 10 - 0,060 - 0,100
89 25: H-4-8-2 howe 25 4 - 2 8 - 0,080 - 0,125
90 25: H-4-10-2 howe 25 4 - 2 10 - 0,080 - 0,100
91 25: H-4-12-2 howe 25 4 - 2 12 - 0,080 - 0,083
92 25: H-4-8-2,5 howe 25 4 - 2,5 8 - 0,100 - 0,125
93 25: H-4-10-2,5 howe 25 4 - 2,5 10 - 0,100 - 0,100
94 25: H-4-12-2,5 howe 25 4 - 2,5 12 - 0,100 - 0,083
Puentes de vigas reticulares tipo King
95 20: K-4-8-1,6 king 20 4 - 1,6 8 - 0,080 - 0,125
96 20: K-4-10-1,6 king 20 4 - 1,6 10 - 0,080 - 0,100
97 20: K-4-12-1,6 king 20 4 - 1,6 12 - 0,080 - 0,083
98 20: K-4-8-2 king 20 4 - 2 8 - 0,100 - 0,125
99 20: K-4-10-2 king 20 4 - 2 10 - 0,100 - 0,100
100 20: K-4-12-2 king 20 4 - 2 12 - 0,100 - 0,083
101 20: K-4-8-2,5 king 20 4 - 2,5 8 - 0,125 - 0,125
102 25: K-4-8-2 king 25 4 - 2 8 - 0,080 - 0,125
103 25: K-4-10-2 king 25 4 - 2 10 - 0,080 - 0,100
104 25: K-4-12-2 king 25 4 - 2 12 - 0,080 - 0,083
105 25: K-4-8-2,5 king 25 4 - 2,5 8 - 0,100 - 0,125
106 25: K-4-10-2,5 king 25 4 - 2,5 10 - 0,100 - 0,100
107 25: K-4-12-2,5 king 25 4 - 2,5 12 - 0,100 - 0,083
108 25: K-4-10-3 king 25 4 - 3 10 - 0,120 - 0,100

CEMLA
18 Modelos Empleados.
A continuación se resumen las principales características de los
diferentes modelos a ser empleados en la determinación de los esfuerzos de
cada puente. En cuanto a las propiedades de los materiales y las cargas
actuantes, éstas fueron descritas a detalle en los capítulos 2 y 3
respectivamente, pero a manera de recordatorio se hará un resumen de
éstas más adelante.
18.1 Puentes de Vigas Simples o Compuestas.
BARANDADO
ACERAS
HUELLERAS VIGA SIMPLE
VIGAS
TRANSV.
VIGA COMPUESTA
VIGAS
LONGITUDINALES
VIGAS TRANSVERSALES VIGAS LONGITUDINALES
FIGURA N° 5.2 - Puentes con Vigas Simples o Compuestas.
1 1 2 2 3
FIGURA N° 5.3 – Elementos del Modelo.

CEMLA
18.2 Puentes de Vigas Armadas con Jabalcones a Tope.
Viga Longitudinal
Vigas
Transversales
Barandado
Acera
Huellera
Viga Longitudinal
Vigas
Transversales
FIGURA N° 5.4 – Puente con Vigas Armadas a Tope.
Los principales elementos empleados en el modelo estructural pueden
ser apreciados en la siguiente figura:

LIBERACION DE MOMENTOS EN EL NUDO
1 1 2 2 3 3 4 4 5
5 6
6 7
7 8
8 9

CEMLA
18.3 Puentes de Vigas Armadas con Sopanda.
Viga Longitudinal
Vigas Viga Sopanda

Transversales Viga Transversal
Barandado
Acera
Huellera
Viga Longitudinal
Vigas
Transversales
FIGURA N° 5.6 – Puentes de Vigas Armadas con Sopanda.
La geometría y condiciones del modelo se describen mediante la
siguiente figura:
LIBERACION DE MOMENTOS EN LOS NUDOS
1 1 2 2 3 3 4 4 5 5 6 6 7
7 10
8 9
11 8 9 10 12
11 12
13 14
13 14

CEMLA
18.4 Puentes de Vigas Reticulares Tipo Warren.
Barandado
Acera
Huellera
Vigas Reticulares
Transversales
Riostras
Cordón Superior
Cordón Inferior
Diagonales Diagonales
FIGURA N° 5.8 – Puente con Vigas Reticulares Tipo Warren.
En cuanto al modelo estructural se refiere, los elementos empleados en
el mismo pueden ser apreciados en la siguiente figura, la cual muestra los
nudos, las vigas, la numeración, los apoyos y la liberación de momentos:
1 1 2 2 3 3 4 4 5 5 6 6
31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42
101 101 102 102 103 103 104 105

104 105
SE LIBERA DE MOMENTOS TODOS LOS NUDOS DE LA VIGA

CEMLA
18.5 Puentes de Vigas Reticulares Tipo Howe.
Barandado
Acera
Huellera
Vigas Reticulares
Transversales
Riostras
Cordón Superior Cordón Inferior
Montantes Diagonales
FIGURA N° 5.10 – Puentes con Vigas Reticulares Tipo Howe.
1 1 2 2 3 3 4 4 5 5 6 6 7
32 34 36 38 40 42
31 33 35 37 39 41
101 101 102 102 103 103 104 104 105 105 106

CEMLA
18.6 Puente de Vigas Reticulares Tipo King.
Barandado
Acera
Huellera
Vigas Reticulares
Transversales
Riostras
Montantes Cordón Superior Cordón Inferior Diagonales
FIGURA N° 5.12 – Puente de Vigas Reticulares Tipo King.
Al igual que en los anteriores casos, la siguiente figura muestra
claramente a los principales elementos que entran en el modelo estructural:
1 1 2 2 3 3 4 4 5 5 6 6
33 35 41
31 37 39 42
32 36 38 40
34
31 32 33 34 35 36
72 74 76 78 80
71 73 75 77 79 82
101 102 102 103 104 104 105 105 106 106
103
101

CEMLA
18.7 Propiedades de los Materiales (Madera).
A continuación se muestran las principales propiedades que se emplean

45
en los modelos estructurales, para los diferentes puentes considerados:
Grupo
Propiedad Unidad
B C
Modúlo Elástico 100000 90000 Kg/cm²
Esfuerzo Admisible enFlexión 150 100 Kg/cm²
Esfuerzo Admisible enCortante 12 8 Kg/cm²
Esfuerzo Admisible enTracción 105 75 Kg/cm²
Esf. Adm. CompresiónParalela 110 80 Kg/cm²
Esf. Adm. CompresiónPerpendicular 28 15 Kg/cm²
Peso Propio 1000 900 Kg/m³
Módulo de Poissón = 0,325 46
19 Volumen, Peso y Costo de los materiales.
19.1 Costo de la Madera
El costo de la madera toma los siguientes valores medios, extractados de
la Superintendencia Forestal. A continuación se presenta una lista con las
principales especies de maderas con las que cuenta el país, mostrando el

47
grupo al que pertenecen y su precio:
45
46
IBIDEM, Pág. 1-27
47
Superintendencia Forestal, Resolución N° 011/08 , Pág. 23

CEMLA
Tens. Adm. Flexión Precio [ $US/m³ ]

Especie Grupo
[ Kg/cm² ] Rollizo Rectangular
Ayo - Ayo 97 C 57,07 103,80
Almendrillo 151 B 142,80 259,60
Bibosi 72 C 78,20 142,13
Blanquillo 164 B 75,22 138,29
Coquino 125 C 105,33 191,53
Curupau 192 B 105,33 191,53
Guayabochi 161 B 105,33 191,53
Kaki 109 C 105,33 191,53
Mapajo 107 C 69,47 126,27
Murure 117 C 49,07 89,27
Negrillo 150 B 65,60 119,27
Ochoó 98 C 65,60 119,27
Pacay 113 C 65,60 119,27
Palo Maria 130 C 142,80 259,60
Sangre de Toro 125 C 105,33 191,53
Plumero 115 C 105,33 191,53
Serebó 86 C 65,60 119,27
Tachore 137 C 49,07 89,27
Verdolago 135 C 126,20 229,40
Yesquero 106 C 122,07 221,87
Por lo tanto el precio adoptado para la madera es el siguiente:
Costo de la Madera
Madera Rolliza Precio [ $US ] Unidad
Grupo B 0,23 ft ²
Grupo C 0,21 ft ²
Madera Aserrada Precio [ $US ] Unidad
Grupo B 0,41 ft ²
Grupo C 0,38 ft ²
Se debe hacer notar que para el cálculo del volumen de madera se
considera un 10% de perdidas.
19.2 Costo de las Uniones.
A continuación se muestra el costo de las uniones con pernos, que serán
las empleadas en los diferentes puentes diseñados. Se toman en cuenta tres
diámetros, Ø1plg , Ø1 1/8plg y Ø11/4plg, estos diámetros son los usados

CEMLA
en las diferentes uniones. La tabla siguiente muestra los diferentes pesos y
precios de los pernos y las planchas:
PE RNOS
Ø[ plg ] L [ plg ] Peso [ kg ] Costo [ $US ]
1 4 0,72 0,7
1 6 0,93 0,9
1 8 1,13 1,4
1 10 1,33 1,8
1 12 1,53 2,1
1 14 1,73 2,4
11/8 4 0,98 2,2
11/8 6 1,23 2,7
11/8 8 1,49 3,3
11/8 10 1,75 3,9
11/8 12 2,00 4,6
11/8 14 2,25 5,3
11/4 4 1,26 3,8
11/4 6 1,58 4,4
11/4 8 1,89 5,3
11/4 10 2,21 6,1
11/4 12 2,52 7,0
11/4 14 2,83 7,9
PL ANCHA
Esp. [plg] Pieza [m²] Peso [kg/m²] Costo [$US/pza]
1/4 2 49,53 50
3/8 2 74,29 70
1/2 2 99,06 90
20 Tiempo Estimado y Costo de la Mano de Obra.
20.1 Tiempo de Perforación.48
El tiempo estimado en el que se realiza cada perforación es de 1 minuto
por cada orificio, se toma el valor más desfavorable, debido a que
consideramos que la mano de obra que se empleará no es especializada,
por lo tanto tomaremos el doble del anterior valor.

48
Ing. Rolando Valdivieso F., Proyecto de grado: “Puentes de Madera una solución Práctica”, Universidad Mayor de
San Andrés, La Paz Bolivia, 1993, Pág. 89

CEMLA
20.2 Tiempo de Ensamblaje.49
El tiempo necesario para el ensamblaje de las piezas de madera para los
diferentes puentes es de 15 horas por 1000ft². Este valor de tiempo al igual
que los otros es muy importante para determinar el costo de la mano de
obra.
20.3 Tiempo de Lanzamiento.50
El tiempo de lanzamiento se estima en dos partes, la primera es un
tiempo fijo que representa el tiempo necesario para la construcción de las
torres de lanzamiento, este tiempo es 13 hr. El segundo esta en base al
volumen de lanzamiento de las vigas, este tiempo es el siguiente: 10
hr/1000ft².
20.4 Costo de la Mano de Obra.
Para el costo total de la mano de obra se requiere saber el porcentaje de
beneficios sociales e incidencias, para lo cual se presenta el siguiente
análisis:
49
Robert Peurifoy., “Estimación de los Costos de Construcción.”, Cap. 11
50
Robert Peurifoy., Ob. Cit., Cap. 11

CEMLA
Días
Descripción
Sin Producción Pagados
Domingos 52 52
Feriados 11 11
Vacaciones 15 15
Enfermedad 6 6
Ausencias 8 8
Lluvias 8 8
Aguinaldo - 30
Indeminización - 30
Total 100 160
Días Efectivos 265
Días Pagados 425
Incidencia 1,6038
Como se puede apreciar se tiene un 60% de incidencia, a la cual se le
debe sumar el 4% por subsidios, el 10% por aportes y el 1% para seguridad
industrial, por lo tanto el total para beneficios sociales e incidencias es el 75
% del costo de la mano de obra.
Con los anteriores valores podemos afirmar que el costo de la mano de
obra toma los siguientes valores:
Maestro = 13,9 $US/día
Ayudante = 9.72 $US/día
En los anteriores valores se encuentran incluidos los beneficios sociales
e incidencias.
21 Costo Total Directo.
El costo total directo será la suma de los costos de los materiales, mas la
mano de obra, mas el costo de las herramientas y equipos menores y

CEMLA
finalmente mas el costo del transporte. El costo de la mano de obra y los
materiales fue estudiado anteriormente, el costo del transporte, los equipos y
herramientas menores serán descritas a continuación:
22 Costo del Transporte.
Para el costo del transporte se debe conocer la longitud, pero como este
es un trabajo de carácter general no existe una longitud conocida, por tal
motivo colocaremos una distancia media para todos los puentes igual a 100
km.
Transporte Transportes Transportadora Promedio

RU T AS
Pesado La Paz Oriente Jimenez S.R.L. [ $BS/ton ]
La Paz - Cbba 150 150 140 146,7
La Paz - Sta. Cruz 240 250 260 250,0
Sta. Cruz - La Paz 320 300 290 303,3
Sta. Cruz - Cbba 210 200 210 206,7
Conociendo el kilometraje51 de las rutas podemos obtener los siguientes
valores:
RU T AS Km $Bs/Km/ton $US/$Bs $US/Km/ton

La Paz - Cbba 385 0,381 6,300 0,060
La Paz - Sta. Cruz 881 0,284 6,300 0,045
Sta. Cruz - La Paz 881 0,344 6,300 0,055
Sta. Cruz - Cbba 496 0,417 6,300 0,066
Promedio 0,057
22.1 Costo de Herramientas y Equipo.
El costo de las herramientas y el equipo necesario generalmente varía de
5 a 7% sobre el costo de la mano de obra. Para nuestro caso tomaremos un
51

CEMLA
valor intermedio (6 %).
23 Costos Indirectos y Costo Total.
23.1 Gastos Generales.
Para la determinación de los posibles gastos generales que se puedan
presentar en la construcción, tenemos el siguiente análisis:
Descripción Porcentaje
Movilización de Equipos 1,1
Movilización de Personal 1,5
Construcción de los campamentos 1,5
Mantenimiento y abastecimiento 1,5
Costo de Administración Local 2,5
Costo de Administración Central 1
Seguros de Mano de Obra 1
Seguros de Instalaciones 0,6
Gastos Imprevistos durante la ejecución 1
Eventuales Incrementos en los Precios 0,6
Incidencia de Impuestos de Orden General 0,6
Gastos Financieros Generales 2
Total 14,9
Por lo tanto tomaremos el 15 % de los gastos directos, es decir
materiales, mano de obra, herramientas y transporte.
23.2 Costo del Mantenimiento.
Se considera para el mantenimiento52 el 1,5 a 3,5 % anual de los gastos
de construcción, en el presente trabajo se considerará un valor medio: 2,5 %.
52
Ing. Rolando Valdivieso F., Ob. Cit., Pág. 90

CEMLA
24 Gráficas Comparativas.
Con todos estos factores mencionados anteriormente se realiza a
continuación la evaluación económica ambiental de cada puente
considerado, de tal forma de obtener con este análisis el puente tipo más
recomendable para los distintos intervalos de luces (las gráficas se adjuntan
al presente documento).
25 Resultados del Análisis.
Los resultados del análisis son claros, describen perfectamente el tipo de
puente más apropiado y el intervalo de luz en el cual dicho puente es más
económico. A continuación describiremos las conclusiones del análisis:
- De 0 a 7 metros de luz se usarán puentes de vigas simples, con
esta información se escogerán los puentes más representativos para
este rango de luces, como se aprecia claramente en el último
gráfico, se determinarán dos intervalos de luces: el primero de 0 a 6
metros donde se usarán puentes de dos vigas simples con madera
en rola; el segundo intervalo de 6 a 7 metros donde se emplearan
puentes de 4 vigas simples, también con madera rolliza. Para este
rango de luces (de 0 a 7 m puentes de vigas simples) elegiremos
como ejemplo un puente para 5 metros de dos vigas simples.

CEMLA
- De 7 a 14 metros se usarán puentes de vigas armadas
inferiormente con jabalcones a tope, con una relación altura-luz
de 0,115 como se puede apreciar en el gráfico anterior, también se
observa que los puentes de vigas armadas con sopanda son menos
económicos que esta solución, en este intervalo, por tal motivo la
opción de emplear estas estructuras se desecha.
Se debe hacer notar que en el gráfico individual de puentes de
vigas armadas con jabalcones a tope, las relaciones altura-luz con
valores pequeños resultan más económicos y que al incrementar el
número de vigas el costo sube en gran manera.
- De 14 a 25 metros se usarán puentes con vigas reticulares tipo
Warren, como se puede apreciar en el gráfico general, éstas
estructuras resultan más económicas en éste intervalo, siendo más
baratas que los otros dos tipos de reticulares considerados y más
baratas que las de vigas armadas con sopanda para estas luces.
Además debemos recalcar el hecho de que relaciones altura-luz
bajas y vano-luz altas resultan ser menos costosas.

Considerando al gráfico individual de este grupo de puentes podemos afirmar que, para luces
comprendidas entre los 14 y 21,5 metros las relaciones más convenientes serian: altura-luz igual a 0,100 y
vano-luz igual a 0,125 , esta situación cambia en el resto de las luces, es decir las comprendidas entre los 21,5
y los 25 metros, ya que la relación más económica de altura-luz será igual a 0,080 manteniendo la otra relación
(vano-luz igual a 0,125).

CEMLA
5 CAPITULO 5
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
Las conclusiones y recomendaciones obtenidas del presente trabajo son
las mencionadas a continuación:

CEMLA
1 - Los puentes de madera son excelentes estructuras en cuanto a la
economía, su construcción es práctica, rápida y sencilla, no requieren
de equipo especial ni de mano de obra calificada; son especialmente
recomendables para lugares donde se tienen gran cantidad de
madera, como es el caso de algunas regiones de nuestro país,
además tienen la gran ventaja de poder ser construidos en cortos
periodos de tiempo y por lo tanto pueden ser armados y desarmados
para ser reemplazados fácilmente; y si el caso lo requiere, se pueden
volver a armar en otros sitios.
2 - En países como el nuestro, en vías de desarrollo donde aún existen
grandes problemas económicos una solución para puentes de bajo
costo representa una medida de gran impacto social, proporcionando
a las comunidades beneficiadas un gran apoyo en su desarrollo y un
aprovechamiento ambiental en utilizar recursos renovables.
3 - La solución de “puentes tipo” estudiada, tiene un gran campo
de aplicación en nuestro territorio, donde los problemas ocasionados
por fenómenos naturales tales como las inundaciones provocan la
destrucción de este tipo de obras civiles (gestión de riesgos); en

CEMLA
estos casos los puentes de madera son una alternativa práctica, de
bajo costo y poco daño ambiental, que no debe dejarse de lado.
4 - Existen en nuestro territorio varias zonas deprimidas
económicamente, las cuales requieren este tipo de estructuras
(puentes) para mejorar su desarrollo, en estos casos la solución aquí
presentada, es una alternativa factible, donde los puentes estudiados
y recomendados en el presente trabajo son la solución más óptima
en esta clase de problemas.
5 – Como se dijo anteriormente, Bolivia es un país
eminentemente boscoso y no altiplánico donde el 51% de su territorio
son tierras boscosas, Se calcula que los bosques de Bolivia
contendrían alrededor de 1.412 millones de metros cúbicos de
madera en pie y el volumen potencial aprovechable en función de
bosque varia de 3 a 30 m³/ha, aunque escasamente este valor es
aprovechado, por lo tanto la construcción de puentes con este basto
recurso renovable es siempre aconsejable.
6 - Una de las principales ventajas que presenta la madera que
existe en nuestro territorio, es aquella relacionada con la resistencia y

CEMLA
rigidez, debido a que las maderas latifoliadas muestran mayor
resistencia que las maderas de coníferas, por este motivo, el uso de
maderas para la construcción de puentes es una medida eficiente y
muy aconsejable en nuestro país.
7 - Teniendo conocimiento de la abundante materia prima
(madera=recurso renovable) que existe en Bolivia, la construcción
debe ser, la manera de aprovechar este recurso natural y de esta
forma incorporarlo a la actividad productiva, contribuyendo así al
desarrollo de nuestras regiones.
8 - Para un país como el nuestro, las soluciones sostenibles a los
problemas de ingeniería son necesarias para el crecimiento de sus
diferentes regiones, tal como lo demuestra el trabajo realizado.
9 - En cuanto a las especies de madera con las que cuenta el
país, vemos que la mayoría pertenecen al grupo de maderas
intermedias, es por este motivo que los diversos puentes diseñados
en el presente trabajo emplean este tipo de material. Se debe
mencionar que para la construcción de estas estructuras, se deberá

CEMLA
tomar en cuenta las propiedades resistentes del grupo de maderas a
emplear.
10 - En el trabajo realizado, se analizaron una gran variedad de
puentes, de los cuales, los más convenientes fueron 3 tipos de
puentes: de vigas simples, de vigas armadas con jabalcones a tope y
de vigas reticulares tipo Warren. Estas estructuras presentan óptimos
resultados en cuanto a costos, tiempo, simplicidad constructiva y
menores efectos negativos sobre el medio ambiente para los
diferentes intervalos de luces
11 - Según la bibliografía estudiada, los puentes de vigas
armadas son recomendables hasta los 20 m y a partir de este límite
son más aconsejables los puentes de vigas reticulares, pero como se
demostró mediante este trabajo, los puentes de vigas armadas, aún
cuando lleguen a estas luces se convierten en poco económicos a
partir de los 14 m, donde los puentes de vigas reticulares presentan
una solución con mejor desempeño. En los puentes de vigas
armadas, aquellos que tienen sopanda presentan un costo mayor
que los que son conformados con jabalcones a tope y en todos éstos
se observó que incrementando el número de vigas o teniendo

CEMLA
relación altura-luz altas el costo de la estructura sube, por este
motivo es conveniente utilizar el menor número de vigas posibles
aunque esto signifique emplear secciones transversales grandes. En
general podemos decir que en estos casos el usar solamente dos
vigas armadas implica tener esfuerzos cortantes muy altos y por
tanto soluciones antieconómicas, es por esto que se usan como
mínimo cuatro vigas armadas inferiormente. En la gráfica general se
puede observar que los puentes de vigas armadas con jabalcones a
tope presentan un gran incremento en el costo del puente para una
luz de 14 m, esto se debe a que, para esta luz se deben emplear un
mínimo de 8 vigas lo cual incrementa el la cantidad de material y por
ende el precio.
12 - Otra ventaja importante en la construcción con madera, es la
referida a la reparación; actividad que puede ser ejecutada de
manera fácil y en poco tiempo, debido a que: Se permite la simple
sustitución de elementos y componentes eventualmente dañados y
por ende una generación de empleo casi permanente.
18 – Por último se debe decir que el problema de puentes tipo,
es un problema muy complejo esto se debe a la gran cantidad de

CEMLA
variables, ya sean éstas: el tipo de piso, el número de vigas, la altura,
la ubicación de las vigas con respecto al eje del puente, el número de
vanos, el tipo de vigas, la luz, aspectos que inciden en el medio etc.
No existe para este problema una formula mágica que pueda ser
aplicada a todos los casos, cada tipo de puente tiene distintos
factores que influyen en la determinación del puente tipo.
6 CAPITULO 6
BIBLIOGRAFIA.
1 - Grupo Andino (PADT-REFORT), “Manual de Diseño para Maderas”, Junta

del Acuerdo de Cartagena, Colombia, 1984

CEMLA
2 - Ing. Hugo Belmonte G., “Puentes”, Cuarta Edición, Editorial Ramirez,

1990
3 - Ing. Raúl Machicao, “Estructuras de Madera”
4 - Superintendencia Forestal., Plan de Acción Forestal para Bolivia PAF-
BOL
5 - Lic. Andrés Zapata P., “Tesis de Grado: Aplicación de la Ley Forestal”,
U.C.B., 2000
6 - Servicio Nacional de Caminos., Departamento de Planificación Div.
Estadística e Inv. Vial., “Puentes de La Red Vial Fundamental”
7 - Servicio Nacional de Caminos. Departamento de Planificación Div.
Estadística e Inv. Vial., “Estadística Vial ”, 1996
8 - Ing. Rolando Valdivieso F., “Proyecto de Grado: Puentes de Madera una
Solución Práctica”, Universidad Mayor de San Andrés, La Paz – Bolivia,
1993
9 - Superintendencia Forestal, Resolución N° 011/08
10 - ASSHTO 96 – Highway Bridges, 1996
11 - Robert Peurifoy., “Estimación de los Costos de Construcción.”
12 - Computers and Structures Inc., “Manuales SAP2000”, Berkeley,
California, USA 1997

Superestructura de Puentes en Madera

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Superestructura de Puentes en Madera

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

CEMLA

VENTAJAS AMBIENTALES EN LA UTLIZACION DE LA

MADERA PARA SUPERESTRUCTURAS DE PUENTES.

VENTAJAS AMBIENTALES EN LA UTLIZACION DE LA MADERA PARA

LAS SUPERESTRUCTURAS DE PUENTES

CAPITULO 1 – INTRODUCCION (4)

1.1 Puentes de Madera y sus Principales Partes...................................8

1.2 Clasificación de los Puentes de Madera. .......................................10

1.2.1 Puentes con Vigas Simples o Compuestas.............................10

1.2.2 Puentes con Vigas Armadas....................................................11

1.2.3 Puentes con Vigas Formadas por Reticulares.........................14

3.1 Objetivos Generales........................................................................20

3.2 Objetivos Específicos......................................................................20

6 Propiedades Resistentes de la Madera.................................................23

7 Propiedades Elásticas de la Madera.....................................................24

DIPLOMADO EN GESTION AMBIENTAL 1-1

MADERA PARA SUPERESTRUCTURAS DE PUENTES.

7.1 Módulo de Elasticidad.....................................................................24

7.2 Módulo de Corte o Rigidez..............................................................25

7.3 Módulo de Poissón. ........................................................................25

8 Tipos de Maderas a Emplear.................................................................26

9 Principales Factores que Influyen en la Madera Estructural.................27

9.1 Principales Defectos Producidos por Agentes Biológicos..............27

9.2 Principales Defectos Producidos Durante el Apeo, Transporte y

9.3 Principales Defectos Producidos Durante el Secado.....................28

9.4 Principales Defectos Producidos por el Aserrado..........................29

10 Maderas a Emplear en los Diferentes Puentes...................................29

12 Análisis de Cargas Muertas.................................................................31

13 Análisis de Cargas Vivas.....................................................................32

13.1 Camiones Tipo. ............................................................................32

13.2 Carga Equivalente.........................................................................35

13.3 Ancho de Fa ja..............................................................................36

15 Tipos de puentes considerados...........................................................40

16 Terminología a ser Empleada Para la Descripción de Cada Puente.. 40

17 Puentes a ser considerados................................................................41

DIPLOMADO EN GESTION AMBIENTAL 1-2

MADERA PARA SUPERESTRUCTURAS DE PUENTES.

18.1 Puentes de Vigas Simples o Compuestas....................................45

18.2 Puentes de Vigas Armadas con Jabalcones a Tope....................46

18.3 Puentes de Vigas Armadas con Sopanda....................................47

18.4 Puentes de Vigas Reticulares Tipo Warren..................................48

18.5 Puentes de Vigas Reticulares Tipo Howe.....................................49

18.6 Puente de Vigas Reticulares Tipo King........................................50

18.7 Propiedades de los Materiales (Madera)......................................51

19 Volumen, Peso y Costo de los materiales...........................................51

19.1 Costo de la Madera.......................................................................51

19.2 Costo de las Uniones....................................................................52

20 Tiempo Estimado y Costo de la Mano de Obra..................................53

20.1 Tiempo de Perforación..................................................................53

20.2 Tiempo de Ensamblaje.................................................................54

20.3 Tiempo de Lanzamiento................................................................54

20.4 Costo de la Mano de Obra............................................................54

21 Costo Total Directo..............................................................................55

22 Costo del Transporte...........................................................................56

22.1 Costo de Herramientas y Equipo..................................................56

23 Costos Indirectos y Costo Total...........................................................57

23.1 Gastos Generales.........................................................................57

23.2 Costo del Mantenimiento. ............................................................57

DIPLOMADO EN GESTION AMBIENTAL 1-3

MADERA PARA SUPERESTRUCTURAS DE PUENTES.

25 Resultados del Análisis........................................................................58

CAPITULO 5 – CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES (61)

CAPITULO 6 - BIBLIOGRAFIA (67)