CE SEC2 EXP2014 N02728 12 - (00888 00) - Nulidad Restab - 20140227

EXCLUSION DE RESPONSABILIDAD POR CONVICCION ERRADA E
INVENCIBLE DE QUE LA CONDUCTA NO CONSTITUYE FALTA

DISCIPLINARIA Operancia
Para que opere la exencin de responsabilidad establecida en el numeral 6 del
artculo 28 de la Ley 734 de 2002, es obliatorio adem!s de la existencia del
error, que "ste sea in#encible$ %s necesario que el disciplinado tena la
creencia plena y sincera de que actuaba a&ustado al ordenamiento &urdico, y
adicionalmente, que el error de apreciacin no era 'umanamente superable
dadas las condiciones personales del procesado y las circunstancias en que
"ste se reali(, e#entos en los cuales, la conducta no es reproc'able a ttulo de
dolo, porque en el encartado no 'ay la conciencia de la ilicitud de su accin, sin
el cual el )enmeno no se estructura$ *ampoco le puede ser reproc'able a ttulo
de culpa porque actu con el cuidado y diliencia para determinar que su
conducta no era contraria a la ley$ +a&o la anterior consideracin #ale la pena
destacar, que la conducta reproc'ada era totalmente e#itable, en la medida en
que, al demandante le corresponda estar seuro de la existencia del acto
administrati#o que le otorara la competencia para suscribir la ,esolucin -o$
.63 de 22 de octubre de 200., es decir, deba estar atento a la suscripcin del
acto o adelantar las diliencias necesarias que lo lle#aran a obtener la certe(a
de que estaba debidamente )acultado para e&ercer esa )uncin y no slo
limitarse a cumplirla de manera #erbal sin el lleno de los requisitos$
FUENTE FORMAL/ L%0 734 1% 2002 2 3,*456L7 28 -68%,3L 6
PLIEGO DE CARGOS Expeici!n "#era e $%r&in'( E"ec$') * AUTO DE
APERTURA DE INVESTIGACION Expeici!n "#era e $%r&in'( E"ec$')
%n ese sentido, anali(ando el caso concreto, la 9ala obser#a que el :e)e de la
1i#isin de 4n#estiaciones 1isciplinarias e)ecti#amente excedi el t"rminos de
que trata la Ley 734 de 2002 para el 3uto de 3pertura de 4n#estiacin y del
3uto de Plieo de 5aros, pero esta circunstancia ob&eti#a, per se, no limita el
e&ercicio de su potestad disciplinaria, o dic'o de otra manera, el 'ec'o de que
se excedan los t"rminos dispuestos para e)ecto de adelantar la in#estiacin
disciplinaria y la )ormulacin del plieo de caros, no implica que los elementos
materiales probatorios alleados pierdan #alor, mientras que no se exceda el
t"rmino de prescripcin y se respeten las arantas deri#adas del debido
proceso, como por e&emplo las relacionadas con la solicitud, aporte y pr!ctica
de pruebas, as como el derec'o a contro#ertir las alleadas, entre otras$
FUENTE FORMAL/ L%0 734 1% 2002 2 3,*456L7 22
PRESCRIPCION DE LA ACCION DISCIPLINARIA Preceen$e
+#ri)pr#encia, -i.en$e
La :urisprudencia #iente en materia de prescripcin de la accin administrati#a
disciplinaria, es la contenida en la 9entencia pro)erida 23 de mayo de 2002,
pro)erida por la 9eccin 9eunda, 9ubseccin ;+< del 5onse&o de %stado,
expediente .7..2, 3ctor/ =l#aro >ern!n ?elandia >urtado, se@n la cual, dentro
del t"rmino prescripti#o establecido por la ley, la autoridad competente debe
concluir la actuacin administrati#a expidiendo y noti)icando el acto que
resuel#e los recursos interpuestos contra la decisin principal que impone la

REF/ EXPEDIENTE N'( 001101234111310311555 11
N'( INTERNO/ 363573103(
ACTOR/ ALBEIRO FREDDY PATI8O VELASCO(
AUTORIDADES NACIONALES

sancin disciplinaria al in#estiado, con los cuales se aotara la #a
ubernati#a$ 3s las cosas, como la conducta reproc'ada al seAor PatiAo
?elasco no es de car!cter instant!neo, sino que corresponde a una )alta
continuada, dado que estu#o desempeAando un caro sin tener la competencia
para ello, espec)icamente, 'asta el 2B de octubre de 200., y como el :e)e del
Crupo de -oti)icaciones del -i#el 5entral de la 1ireccin de 4mpuestos y
3duanas -acionales noti)ic el Dallo de 9eunda 4nstancia el 23 de octubre de
2006, se concluye que no 'an transcurrido los B aAos que la Ley le con)iere al
%stado para in#estiar las )altas que por accin u omisin cometan los
ser#idores p@blicosE por ende, este caro no est! llamado a prosperar$
NOTA DE RELATORIA/ 8ediante sentencia de .7 de abril de 20.3 de la
9eccin 9eunda, 9ubseccin 3, 9ala de 5on&ueces, 5onse&o de estado, ,ad$
20.0F00076, 5on&ue(/ 3l#aro %scobar %nrique(, se determin que en el t"rmino
de B aAos de prescripcin de la accin disciplinaria se deben pro)erir las
decisiones disciplinarias que de)inen la situacin del actor, resol#er los recursos
y noti)icarlos, retomando la posicin &urisprudencial del 5onse&o de %stado,
9eccin 9eunda, 9ubseccin +, sentencia de 23 de mayo de 2002, ,ad$ 2003F
60442G.7..2H, 8$P$, :es@s 8ara Lemos +ustamante$
CONSE9O DE ESTADO
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCION SEGUNDA
SUBSECCION B
C'n)e+era p'nen$e/ BERT:A LUCIA RAMIRE; DE PAE; <E=
+oot! 1$ 5$, #eintisiete G27H de )ebrero de dos mil catorce G20.4H$
Raicaci!n n>&er'/ 00110712734711173103711555711<3635703=
Ac$'r/ ALBEIRO FREDDY PATI8O VELASCO
De&ana'/ DIRECCION DE IMPUESTOS Y ADUANAS NACIONALES
1ecide la 9ala en Inica 4nstancia
.
, la accin de nulidad y restablecimiento del
derec'o de que trata el artculo 8B del 5$5$3$, interpuesta por el seAor 3lbeiro
Dreddy PatiAo ?elasco contra la -acin 2 1ireccin de 4mpuestos y 3duanas
-acionales, 143-$
.
8ediante 3uto de 23 de enero de 20.3, esta 5orporacin admiti la demanda G)olios 473 a
477H$
2

REF/ EXPEDIENTE N'( 001101234111310311555 11
N'( INTERNO/ 363573103(

LA DEMANDA
3
%stu#o encaminada a obtener la nulidad de las ,esoluciones -os$ B4060 2007F
03 de .7 de aosto de 2006 pro)erida por la :e)e de la 1i#isin de
4n#estiaciones 1isciplinarias de la ,eional 9ur 7ccidente de la 1ireccin de
4mpuestos y 3duanas -acionales, que declar la responsabilidad disciplinaria
del seAor 3lbeiro Dreddy PatiAo ?elasco e impuso como sancin la suspensin
en el e&ercicio del caro por el t"rmino de 2 mesesE y, ..646 de 3 de octubre de
2006 pro)erida por el 1irector Ceneral del ente demandado, por medio de la
cual, al resol#er el recurso de apelacin, con)irm el anterior acto administrati#o$
5omo consecuencia de las anteriores declaraciones, a ttulo de
restablecimiento del derec'o, solicit condenar a la parte demandada a
cancelar la sancin impuesta al seAor 3lbeiro Dreddy PatiAo ?elasco en aras a
no alterar la continuidad en la prestacin del ser#icioE paar con los a&ustes
correspondientes todos los 'aberes salariales
3
y prestaciones
4
de&ados de
percibir por el lapso en que perdur la sancin, y como indemni(acin, la suma
de J.0$000$000E cancelar las costas y aencias en derec'oE declarar que no 'a
existido solucin de continuidad en la prestacin del ser#icioE y, dar aplicacin a
la 9entencia en los t"rminos del artculo .76 del 5$5$3$
Para )undamentar sus pretensiones expuso los siuientes :EC:OS/
%n el aAo de 200., la :e)e *itular de la 1i#isin Liquidacin de la 3dministracin
Local de 3duanas de 5ali, se someti a una cirua est"tica, ra(n por la cual,
tu#o una incapacidad m"dica entre el .8 y el 26 de octubre de 200.$ Pre#io a
ello, el seAor 3lbeiro Dreddy PatiAo ?elasco, quien se desempeAaba como :e)e
de Crupo de la misma 1i#isin recibi una orden #erbal de parte de la
3dministradora de la %ntidad, para que asumiera la :e)atura de 1i#isin durante
el t"rmino de durara la incapacidad$ %sta desinacin deba ser leali(ada
mediante un acto administrati#o que 'ara la :e)atura de 1esarrollo >umano$
2
?isible a )olios 270 a 3BK$
3
4ncluyendo el )actor rupal y las 'oras extras$
4
?aloradas aproximadamente en 2$366$000$
3

REF/ EXPEDIENTE N'( 001101234111310311555 11
N'( INTERNO/ 363573103(

%n #irtud de lo anterior, el demandante asumi el desarrollo de )unciones
in'erentes a la :e)atura de la 1i#isin de Liquidacin, entre ellas, la re)erente a
la re#isin y )irma de actos administrati#os, actuando ba&o el con#encimiento de
que se encontraba ostentando el mencionado caro$ Precis el actor que en
nin@n momento inda sobre la ,esolucin de asinacin, pues por lo eneral,
se tramitaba una #e( #enca el encaro y, en ocasiones, no se le en#iaba copia
directamente a "l sino a su 'o&a de #ida, por ser un acto que requiere
comunicacin y no de noti)icacin$
%l 28 de abril de 2003, el seAor %dar 3lbeiro 3risti(abal present una que&a
ante la 7)icina de Lue&as y ,eclamos de la ,eional 9ur 7ccidente, porque a
pesar de que 'aba solicitado in)ormacin de la persona que 'aba sido
asinada de la :e)atura de la 1i#isin de Liquidacin de la 3duana de 5ali, para
los das 22 y 24 de octubre de 200., se le indic que por ser de su
competencia, sera trasladada a la 3dministradora de 3duanas de 5ali$
La 3dministradora de 3duanas de 5ali mediante 7)icio -o$ B88 de B de mayo
de 2003 le contest a la :e)e de la 7)icina de Lue&as de la ,eional 9ur
7ccidente que por medio del 7)icio -o$ 820B00.F.62K de 28 de octubre de
2002 se le 'aba in)ormado al usuario, que en el aAo 200. la :e)e de la 1i#isin
de Liquidacin era la seAora 8ara 5onstan(a 1ussan +arreiro, y adem!s, que
re#isados los arc'i#os del 1espac'o no se encontr nin@n documento
adicional sobre la incapacidad m"dica que tu#o "sta durante 8 das, contados a
partir del .8 de octubre de 200.$
3 tra#"s del 7)icio -o$ 0247 del .4 de mayo de 2003, la :e)e de la 7)icina de
Lue&as de la ,eional 9ur 7ccidente remiti que&a disciplinaria a la 1i#isin de
4n#estiaciones 1isciplinarias, para que iniciara 4ndaacin Preliminar$
%l K de septiembre de 2003, mediante 3uto -o$ B4060$.00.F00B8 se orden la
apertura de la 4ndaacin Preliminar de acuerdo a lo preceptuado en el artculo
.B0 de la Ley 734 de 2002, esto es, por el t"rmino de 6 mesesE adem!s se
indic que una #e( )uesen identi)icados los presuntos in)ractores se noti)icaran
personalmente o en su de)ecto por edicto$ %n ese sentido, el seAor 3lbeiro
Dreddy PatiAo, )ue noti)icado de manera personal el .. de )ebrero de 2004$
4

REF/ EXPEDIENTE N'( 001101234111310311555 11
N'( INTERNO/ 363573103(

La 1i#isin :urdica de la 3dministracin de 3duanas de 5ali
B
, remiti a la
1i#isin de 4n#estiaciones 1isciplinarias de la ,eional 9ur 7ccidente la
,esolucin -o$ 306 del .K de septiembre de 2003, por medio de la cual se
re#oc, a peticin de parte, la ,esolucin -o$ .63 del 22 de octubre de 200.,
en la cual se 'aba impuesto una sancin dineraria, pues careca de
competencia$ Lo anterior, porque si bien es cierto la seAora 1ussan +arreiro
o( de una incapacidad m"dica durante cierto tiempo, no )ue debidamente
reempla(ada por el demandante, en tanto no le )ueron asinadas las )unciones
como corresponde$ 1e esta anomala se compuls copias a la Discala Ceneral
de la -acin para lo de su competencia$
%n #irtud del 3uto -o$ B4060 .0.2 de K de )ebrero de 2004, el operador
disciplinario decret la pr!ctica de pruebas documentales y testimoniales y
orden comunicar de esta determinacin a los interesados, entre ellos, al actor$

%l 30 de no#iembre de 2004, el :e)e de la 1i#isin de 4n#estiaciones
1isciplinarias de la ,eional 9ur 7ccidente, pro)iri 3uto de 3pertura de
4n#estiacin en contra de los seAores 3lbeiro Dreddy PatiAo ?elasco, Lilly
LondoAo 3#endaAo, 3na ,osalba +ena#ides Learda y Dalya 8ara 9ando#al
>iuita, para lo cual dispuso la pr!ctica de nue#as pruebas$ %l actor )ue
noti)icado de esta determinacin el .8 de enero de 200B$
%l 20 de &unio de 200B, )ue )ormulado plieo de caros en contra los citados
seAores$ La noti)icacin de este 3uto al demandante se surti personalmente el
8 de septiembre de 200B$
1e manera simult!nea a la in#estiacin disciplinaria, la Discala 9eccional 4B
de 5ali conoci del presunto delito de abuso de )uncin p@blica, sin embaro, el
.4 de &ulio de 200B decret la preclusin de la in#estiacin, pues se demostr
la inexistencia de una conducta dolosa, en tanto que, el imputado actu en
cumplimiento de una orden #erbal emanada de la 3dministradora de 3duanas
de 5ali$
%l 22 de septiembre de 200B, el apoderado del demandante present los
descaros correspondientes, y pidi la nulidad de todo lo actuado, solicitud que
B
%l demandante no indic qu" autoridad administrati#a lo remiti$
B

REF/ EXPEDIENTE N'( 001101234111310311555 11
N'( INTERNO/ 363573103(

)ue resuelta de manera des)a#orable a tra#"s del 3uto -o$ B4060FKKKKF0060 de
28 de septiembre de 200B$
%l .7 de aosto de 2006, )ue pro)erido Dallo de Primera 4nstancia mediante
,esolucin -o$ B40602007F03, que sancion al actor con la suspensin del
caro por el t"rmino de 2 meses$ 4ncon)orme el seAor PatiAo ?elasco con esta
determinacin, present recurso de apelacin el .3 de septiembre de 2006,
pero el 1irector Ceneral de la 1ireccin de 4mpuestos y 3duanas -acionales, a
tra#"s de la ,esolucin -o$ ..646 de 3 de octubre de 2006, con)irm en todas
sus partes el Dallo de Primera 4nstancia y no accedi a las causales de nulidad
propuestas$
8ediante ,esolucin -o$ .34.7 de K de no#iembre de 2006, el 1irector Ceneral
de la 1ireccin de 4mpuestos y 3duanas -acionales 'i(o e)ecti#a la sancin
disciplinaria$
NORMAS VIOLADAS Y CONCEPTO DE VIOLACI?N
5omo disposiciones #ioladas cit las siuientes/
5onstitucin Poltica, artculos 2K y 20KE 5dio 5ontencioso 3dministrati#o,
artculo 3E Leyes 200 de .KKB, artculos 23, 27 y 2KE 734 de 2002, artculos 6,
.2, .8, .K, 2., K4, K7, .4., .43, .B0, .B6, .6., .63 numeral 6, .68 y .6K$
%l demandante consider que los actos impunados est!n #iciados de nulidad
por los siuientes caros/
%xpedicin irreular del acto administrati#o$
9e pretende demostrar, cmo a pesar de 'aber in)ormado al 7perador
1isciplinario la omisin de #arios t"rminos y de solicitar la nulidad de lo actuado,
el ente demandado pre)iri expedir el acto administrati#o sancionatorio,
incurriendo con ello, en una causal de nulidad por expedicin irreular del acto
administrati#o$
6

REF/ EXPEDIENTE N'( 001101234111310311555 11
N'( INTERNO/ 363573103(

Para el e)ecto, se relacionaran alunas actuaciones, que de acuerdo con los
t"rminos y etapas de la Ley 734 de 2002, )ueron pasados por alto/
%l #encimiento de la in#estiacin preliminar )eneca el K de mar(o de 2004,
t"rmino dentro del cual 'a debido la 3dministracin pronunciarse, pues de lo
contrario, tena que arc'i#arse por duda a )a#or del in#estiado$
3 pesar de que mediante 3uto -o$ B4060$.0.2$00.8 de K de )ebrero de
2004 se dio inicio al periodo probatorio, no se cumpli el pla(o que establece
el artculo .68 de la Ley 734 de 2002$
La 1i#isin de 4n#estiaciones 1isciplinarias expidi el 3uto de 3pertura el
30 de no#iembre de 2004, existiendo con ello, una extemporaneidad en su
emisin de 8 meses y .B das '!biles$
La e#aluacin de la in#estiacin, la cual de acuerdo con el artculo .6. de
la Ley 734 de 2002, es de .B das para pro)erir Plieo de 5aros, se reali(
de manera extempor!nea$
%l 3uto de Plieo de 5aros 'a debido )ormularse a m!s tardar el 30 de
septiembre de 2004, pero )ue pro)erido 8 meses y 2. das despu"s$
Los descaros )ueron presentados el 22 de septiembre de 200B, sin
embaro, pese a la existencia de dilatacin in&usti)icada de la 3dministracin
en su actuacin, as "sta sea extempor!nea en todas sus etapas, al
administrado le corresponde actuar en la )ec'a que la misma le dia$
%n la etapa de descaros, se solicit de parte del apoderado del seAor
PatiAo ?elasco, la declaratoria de nulidad por la extemporaneidad en la
expedicin del 3uto de 3pertura de 4n#estiacin, la cual )ue neada
mediante 3uto -o$ B4060FKKKKF0060 del 28 de septiembre de 200B$ 1ebe
tenerse en cuenta que en materia disciplinaria los t"rminos son perentorios y
de obliatorio cumplimiento, por lo que entonces era #!lido el aleato de
nulidad propuesto$
7

REF/ EXPEDIENTE N'( 001101234111310311555 11
N'( INTERNO/ 363573103(

Para el 23 de septiembre de 200B, 'a debido pro)erirse el 3uto de Periodo
Probatorio, no obstante, )ue expedido 3 meses despu"s$
1ic'o periodo )ue cerrado anticipadamente el 3. de %nero de 2006, por lo
cual, el Dallo 'a debido ser suscrito el . de )ebrero de 2006$
%n sntesis, transcurrieron m!s de .4 meses desde la apertura del 3uto de
4ndaacin y el 3uto de 4n#estiacin, con lo cual se incumplieron los t"rminos
de la indaacin, enerando con ello, la nulidad de todo lo actuado, puesto que
si se pasaba de este t"rmino por no tener certe(a de la comisin de la
conducta, la 3dministracin debi cerrar la in#estiacin con )undamento en el
principio del in dubio pro reo, dado que los t"rminos son perentorios tal y como
lo 'a seAalado la 5orte 5onstitucional en di#ersas 9entencias
6
$
,eproc'able es la actuacin del ente demandado cuando al conocer de la
solicitud de nulidad de lo actuado, decide continuar con el yerro
7
, a pesar de
conocer de la existencia de una causal de nulidad$
*ampoco es aceptable que en el 3uto que niea las nulidades )undamente su
determinacin en la Ley 200 de .KKB, pues por la )ec'a de los 'ec'os solo era
aplicable esta norma en lo sustancialE adem!s, no se puede extender el t"rmino
leal de las etapas procesales con el )undamento en que lueo de los 6 meses
cuenta con un tiempo adicional sin lmite para tomar su decisin$
%l perodo probatorio y el Dallo de Primera 4nstancia )ueron suscritos por )uera
del t"rmino leal, lo que sini)ica, que existe una #iolacin al debido proceso
que no es saneable por nin@n medio$
6
5F728 de 2000, 5F.8. de 2002 y 5F036 de 2003$
7
%l ente demandado mediante 3uto -o$ B4060FKKKKF0060 del 28 de septiembre de 200B indic
que/
MGNH -tese que el citado artculo, no re)iera o dia que, antes del #encimiento de los seis
meses, el )uncionario in#estiador del conocimiento, deba reali(ar pronunciamiento de)initorio
de la )ase preprocesal La norma si dice que las alternati#as al #encimiento o si se quiere
)inali(ado o terminado el perodo indaatorial GsicH, son, 3+,4, 4-?%9*4C354O- 7 3,5>4?3,
1%D4-4*4?38%-*% %L %PP%14%-*% m!s a@n, de la inteliencia del texto de dic'a norma se
puede concluir sin conspirar a su real sentido, que cuando dice Qal #encimiento solo podr!Q, se
est! indicando sin :uar a equ#ocos, las opciones de que dispone el sustanciador, en una
redaccin que no 'ace "n)asis en lo pret"rito sino en situaciones probables 'acia )uturo GNHR$
8

REF/ EXPEDIENTE N'( 001101234111310311555 11
N'( INTERNO/ 363573103(

4nobser#ancia de causales de exclusin de responsabilidad$
1ebe tenerse en cuenta que el actor actu ba&o el con#encimiento de ser el :e)e
de dic'a 1i#isin, y aun as "ste )uese errado, solamente 'asta la apertura del
proceso disciplinario es que #ino a desconoc"rsele tal condicin, porque antes
nunca lo 'i(o la seAora LondoAo 3#endaAo$
%st! demostrado en las di)erentes declaraciones obrantes en el expediente
disciplinario que, por un lado, era 'abitual que el :e)e inmediato asinara a los
)uncionarios obliaciones y responsabilidades de otros caros, y por otro, la
desinacin de la 3dministradora de 3duanas al seAor PatiAo ?elasco, re)erente
a posesionarse en una :e)atura y atender todos los asuntos relati#os al empleo,
deba lle#arse a cabo sin que lleara acto administrati#o que leali(ara la
desinacin$
*ambi"n se encuentra demostrado que el demandante siempre estu#o
encarado de la 1i#isin de Liquidacin 3duanera en ausencia de su titular,
prueba de ello, es el 7)icio -o$684 de octubre 24 de 200. y las ,esoluciones
-os$ 38. de .7 de abril de 2000, 4K4 de 26 de diciembre de 2000, 768 de 3 de
&ulio de 200. y B83 de 6 de &unio de 200., en donde la 3dministradora de
3duanas de 5ali y la :e)e de 1esarrollo >umano, asinan )unciones al actor
como :e)e de la 1i#isin de Liquidacin 3duanera de 5ali$
9i bien la "nesis del asunto se re)iere a que no 'ay acto administrati#o
asinando )unciones del .8 al 26 de octubre de 2000 al seAor PatiAo ?elasco
como :e)e de Liquidacin 3duanera de 5ali, tambi"n est! probado, que "ste
act@o con el con#encimiento, as )uese errado, de ostentar tal calidad$
-o puede desconocerse entonces la )uer(a probatoria que tienen los
testimonios, en la medida en que respaldan las &usti)icaciones del disciplinado,
puesto que en ausencia del titular de la :e)atura de la 1i#isin, siempre se
'aba encarado a una persona para reempla(arla$ 3dem!s, si bien el
procedimiento e)ectuado para los encaros no era el m!s idneo, ello continu
siendo parte del descuido y de la desatencin$
K

REF/ EXPEDIENTE N'( 001101234111310311555 11
N'( INTERNO/ 363573103(

%n los Dallos de Primera y 9eunda 4nstancia se desconoce no slo la orden
#erbal, sino tambi"n la costumbre en el mane&o de asinacin de &e)aturas,
espec)icamente, en que el seAor PatiAo ?elasco siempre quedaba encarado
de la :e)atura$ %l demandante no se dedic a indaar si el acto administrati#o
que lo iba a desinar como :e)e temporal se 'aba pro)erido, sino a
responsabili(arse de las tareas que tena a su caro$
Para que se reproc'e, a ttulo de )alta disciplinaria, la actuacin de 3lbeiro
Dreddy PatiAo ?elasco se requiere de la demostracin de que actu con
conocimiento y que su proceder era #iolatorio de las normas positi#as$
%n sntesis, estas pruebas no )ueron sometidas a la sana crtica ni a una
e#aluacin imparcial de los 'ec'os ni )ueron e#aluadas de manera imparcial a
las peticiones de nulidad de la actuacin, ra(n por la cual, la decisin )inal no
poda ser otra que el arc'i#o del expediente$ Lo que indica que estos elementos
probatorios M'ablanR de una realidad muy distinta a la que sir#i de )undamento
para los Dallos de Primera y 9eunda 4nstancia, por lo que se puede concluir
que existe una )alsa moti#acin$
?iolacin del principio de radualidad de la pena$
5omo la )ec'a en que se cometieron los presuntos 'ec'os ob&eto de
in#estiacin datan del aAo 200., la norma sustancial aplicable es la Ley 200 de
.KKBE es as como, el inciso 2S del artculo 32 ibdem, estipul que las )altas
ra#es se sancionar!n con multa entre .. y K8 das de salario de#enado al
tiempo de cometer la presunta )alta, o en su de)ecto, con la suspensin en el
caro 'asta por el mismo t"rmino$ 3'ora bien, para la determinacin de la
ra#edad o le#edad de la )alta, debe tenerse en cuenta el rado de culpabilidad,
el rado de perturbacin del ser#icio, la naturale(a esencial del ser#icio, la )alta
de consideracin para con los administrados, la reiteracin de la conducta y la
&erarqua y mando que el ser#idor tena en la respecti#a institucin$
%l Dallador 1isciplinario, tanto en Primera como de 9eunda 4nstancia, no
esrimi de manera clara, precisa y &usti)icada la clase y el tiempo de la sancin
impuesta al demandante, consistente en la suspensin en el e&ercicio del caro
.0

REF/ EXPEDIENTE N'( 001101234111310311555 11
N'( INTERNO/ 363573103(

de 2 meses$ Lo anterior conlle#a a que sea nula, pues al no contar con un
sustento o moti#o que la demuestre, #ulnera la lealidad de la misma$
La diliencia en el e&ercicio del caro que le )ue encomendado de manera
#erbal al actor, debe ser uno de los elementos que deben tenerse en cuenta
para raduar la pena$ %n e)ecto, pues desde su inreso a la entidad desde el
aAo .KK3, 'a ocupado di)erentes caros de &erarqua y responsabilidad en
donde no 'a tenido ninuna que&a que 'iciera notar aluna neliencia en el
desempeAo de "ste$
7tro de los elementos que permiten raduar lo sancin, es el re)erente a los
moti#os por los cuales act@o la persona, espec)icamente a si )ueron nobles y
altruistasE pues al obser#ar el proceder del seAor PatiAo ?elasco, se puede
concluir que el orien de la supuesta )alta es totalmente noble, como quiera que
procedi con el con#encimiento errado de ostentar el caro de :e)e %ncarado
de la 1i#isin de Liquidacin de 3duanas de 5al y lo reali( buscando e#acuar
los expedientes y resoluciones que tena a su caro en t"rminos indicados por
la Ley$
9e encuentra #iolado el principio de proporcionalidad estipulado en el artculo
.8 de la Ley 734 de 2002, el cual indica que la sancin disciplinaria debe
corresponder a la ra#edad de la )alta cometidaE as como tambi"n el artculo
.63 numeral 6T ibdem, en la medida en que los 3ctos demandados no tienen
una exposicin moti#ada de los criterios que tu#o en cuenta el Dallador para
determinar la ra#edad o le#edad de la )alta$
-oti)icacin irreular del Dallo de Primera 4nstancia$
%l B de septiembre de 2006, el aboado :os" 7rlando Cil 8urillo in)orm a la
1i#isin de 4n#estiaciones 1isciplinarias de la ,eional 9ur 7ccidente de la
1ireccin de 4mpuestos y 3duanas -acionales que renunciaba al poder
otorado en el expediente -o$ BF60F2002F60, sin embaro, en el texto 'i(o
alusin al expediente -o$ BF60F2203F60$ Por lo anterior, el 7perador
1isciplinario procedi a solicitarle al citado toado que precisara el n@mero del
expediente, pues al re#isar el consecuti#o no coincida con ninuno$
..

REF/ EXPEDIENTE N'( 001101234111310311555 11
N'( INTERNO/ 363573103(

%l 8 de septiembre de 2006, el seAor Cil 8urillo precis que el poder al que
renunciaba, era el con)erido por el seAor 3lbeiro Dreddy PatiAo ?elasco dentro
del expediente -o$ BF60F2003F60, adem!s seAal, que desde el B de
septiembre de 2006 'aba de&ado de ser apoderado por ra(ones particulares$
%l aboado Didel 7sorno ?alle&o solicit, el 8 de septiembre de 2006, que )uese
noti)icado del Dallo de Primera 4nstancia$
-o es conruente que el mismo da que en se le reconoci personera para
actuar al aboado 7sorno ?alle&o a tra#"s del 3uto -o$ B4060F.023F.4 de .. de
septiembre de 2006, )uera pro)erido el 3uto de admisin de renuncia al seAor
Cil 8urillo, es decir, en un mismo instante procesal se da luar a la aceptacin
de renuncia de un apoderado con la condicin de esperar B das lueo de la
noti)icacin del 3uto, suponi"ndose entonces que el aboado 7sorno ?alle&o no
poda actuar sino 'asta el 20 de septiembre del mismo aAo$
La 1i#isin de 4n#estiaciones 1isciplinarias, 'a debido proceder a ordenar
la noti)icacin del acto administrati#o al aboado 7sorno ?alle&o, y no
persistir en comunicarle al seAor Cil 8urilloE por ello, se debe declarar la
nulidad de la actuacin por #iolacin al debido proceso, pues el demandante
)ue casi obliado a presentar directamente el recurso de apelacin, todo
como consecuencia de no 'aber dirimido con exactitud, qui"n era el
aboado )acultado para interponerlo$
Prescripcin de la accin disciplinaria$
Para demostrar este )enmeno, se debe tener en cuenta 2 )ec'as en particular,
la primera, aquella por la cual se dio inicio a la desinacin #erbal que data del
.8 de 7ctubre de 200.E y la seunda, la numeracin del acto administrati#o
re#ocado por la )alta de competencia, es decir, el 22 de octubre de 200.$
1entro del proceso disciplinario, la prescripcin permite tener certe(a de que a
partir de su declaratoria la accin disciplinaria iniciada de&a de existir$ %n este
sentido, la necesidad de un equilibrio entre el poder sancionador del %stado, el
derec'o del ser#idor p@blico a no permanecer inde)inidamente en un proceso y
.2

REF/ EXPEDIENTE N'( 001101234111310311555 11
N'( INTERNO/ 363573103(

el inter"s de la administracin en ponerle lmites a las in#estiaciones, &usti)ica
el acaecimiento de la prescripcin$
%l #encimiento de los B aAos implica para las entidades estatales la p"rdida de
la potestad de imponer sanciones, es decir, que una #e( cumplido dic'o periodo
sin que se 'aya dictado y e&ecutoriado la pro#idencia que le pona )in a la
actuacin disciplinaria, no se podr! e&ercitar la accin disciplinaria en contra del
bene)iciado con la prescripcin$
9i el .8 de octubre de 200., se consum la )alta disciplinaria, se puede concluir
que es a partir de esta )ec'a en que se debe contar el tiempo para determinar si
'ubo o no prescripcin$ 5omo el Dallo )ue noti)icado 23 de 7ctubre de 2006, se
con)iur la prescripcin de la accin disciplinaria$
Dalta de competencia de la )uncionaria que apertur la in#estiacin
disciplinaria$
.3

REF/ EXPEDIENTE N'( 001101234111310311555 11
N'( INTERNO/ 363573103(

1e acuerdo con los artculos .
8
, .B
K
, .8
.0
y 27
..
del 1ecreto -o$ .647 de 27 de
:unio de .KK., es necesario que el *itular de la :e)atura de la 1i#isin de
4n#estiaciones 1isciplinarias ostente por lo menos en el Crado 27 en el
escala)n de la carrera administrati#a del ente demandado$
9i por el contrario, el titular se encuentra en una situacin administrati#a como
permiso, licencia, #acaciones o en)ermedad, bien sea de car!cter temporal o
de)initi#o, se debe asinar a otro )uncionario que cumpla con los requerimientos
de dic'o caro, de manera que no puede asinarse a quien tena el ni#el
&er!rquico de *"cnico o 3uxiliar$
La :e)e GeH de la 1i#isin de 4n#estiaciones 1isciplinarias, la seAora 3na
Patricia 5astro ?inasco, para el momento en que pro)iri el 3uto de 3pertura de
la 4ndaacin Preliminar
.2
no cumpla con los requisitos leales para ostentar el
8
() ARTCULO 1. CAMPO D APL!CAC!"#. $ presen%e De&re%o re'u$( $os re'menes
espe&i($es de Adminis%r(&i)n de$ Person($, de$ sis%em( de p$(n%(, de $( C(rrer( Tribu%(ri( * de$
R+'imen Pres%(&ion($ de $os ,un&ion(rios -ue pres%(n sus ser.i&ios en $( Unid(d Adminis%r(%i.(
spe&i($ Dire&&i)n de !mpues%os #(&ion($es, (s &omo $( &re(&i)n de$ /ondo de 0es%i)n
Tribu%(ri(.
Los (spe&%os no &on%emp$(dos en es%e de&re%o, se ri'en por $(s norm(s 'ener($es (p$i&(b$es (
$os emp$e(dos p1b$i&os de$ orden n(&ion($. ()2.
K
() ARTCULO 34. M#!MO D DRC5O6 7 0ARA#TA6. L(s disposi&iones de$ presen%e
de&re%o &ons%i%u*en e$ mnimo de dere&8os * '(r(n%(s &ons('r(dos en ,(.or de $os
,un&ion(rios de $( %ribu%(&i)n.
#o produ&e e,e&%o ($'uno &u($-uier es%ipu$(&i)n -ue (,e&%e o des&ono9&( es%e mnimo de
dere&8os * '(r(n%(s. ()2.
.0
() ART!CULO 13. R:U!6!TO6 PARA 6R D6!0#ADO A U#A ;/ATURA. P(r( ser
desi'n(do en un( ;e,(%ur( se re-uiere ser ,un&ion(rio de$ &uerpo %ribu%(rio de $( &(rrer( * es%(r
es&($(,on(do en $os ni.e$es * 'r(dos -ue ( &on%inu(&i)n se se<($(n=
() L(s ;e,(%ur(s de Dire&%or, 6ubdire&%or * ;e,e de O,i&in(, s)$o podr>n desempe<(r$(s $os
,un&ion(rios de$ #i.e$ spe&i($is%( -ue se en&uen%ren es&($(,on(dos desde e$ 'r(do ?@ en
(de$(n%eA
b) L(s ;e,(%ur(s de Adminis%r(dor Re'ion($ * spe&i($ so$o podr>n ser desempe<(d(s por
,un&ion(rios de$ ni.e$ pro,esion($ * espe&i($is%( es&($(,on(dos ( p(r%ir de$ 'r(do ?1A
&) L( ;e,(%ur( de Adminis%r(dor Lo&($ de !mpues%os s)$o podr> ser desempe<(d( por
,un&ion(rios de$ ni.e$ pro,esion($ o spe&i($is%( es&($(,on(dos ( p(r%ir de$ 'r(do BC.
d) L(s ;e,(%ur(s de Di.isi)n * Adminis%r(&iones De$e'(d(s s)$o podr>n desempe<(r$(s $os
,un&ion(rios de$ ni.e$ pro,esion($, (s=
n e$ ni.e$ &en%r($, $(s Adminis%r(&iones Re'ion($es * sus sedes, (s &omo en $(s
Adminis%r(&iones spe&i($es, $(s ;e,(%ur(s de Di.isi)n se pro.eer>n desi'n(ndo s)$o
,un&ion(rios es&($(,on(dos desde e$ 'r(do BC. ()2.
..
() ART!CULO BC. A6!0#AC!"# D /U#C!O#6. n $os &(sos de .(&(n&i( o (usen&i(
%empor($ de ,un&ion(rios nombr(dos o desi'n(dos en un( ;e,(%ur(, podr>n (si'n(rse $(s
,un&iones de ;e,(%ur( ( un ,un&ion(rio de &(rrer( %ribu%(ri( -ue se en&uen%re es&($(,on(do en
$os ni.e$es pro,esion($ o espe&i($is%(.
$ ,un&ion(rio de $( &(rrer( %ribu%(ri( &on ,un&iones (si'n(d(s &on%inu(r> de.en'(ndo e$ sue$do
de$ &(r'o de$ &u($ es %i%u$(r * podr> desempe<(r $(s ,un&iones de su &(r'o * $(s de$ (si'n(do, si
(s $o se<($( e$ (&%o (dminis%r(%i.o &orrespondien%e. ()2.
.2
3uto -o$ B4060F.00.F00B8$
.4

REF/ EXPEDIENTE N'( 001101234111310311555 11
N'( INTERNO/ 363573103(

caro como asinado, como quiera que solo tena el ni#el de *"cnico, y no, de
Pro)esional o %specialista$
+a&o esa consideracin, se puede concluir que la encarada no o(aba de
competencia para pro)erir la citada pro#idencia, con lo cual se con)iura una
causal de nulidad en contra de la in#estiacin que se le adelant al
demandante$
CONTESTACI?N DE LA ACCI?N
La entidad demandada, a tra#"s de su apoderado, se opuso a las pretensiones
de acuerdo con los siuientes arumentos G)olios B.4 a B26H/
Los actos atacados est!n debidamente moti#ados con)orme a las pruebas y de
acuerdo con la leislacin disciplinaria #iente y aplicable al caso, tal cual como
se puede comprobar con un examen de los mismos$
La 5orte 5onstitucional en su 9entencia 5F37 de .KK6, al re)erirse al tema de la
e)iciencia pre#isto en la Ley 270 de .KK6, indic que por "sta se entiende la
#irtud y la )acultad para lorar un e)ecto determinado, es decir, que los
1espac'os :udiciales no slo deben atender en )orma diliente sus
responsabilidades, sino que )allar con conocimiento y con un #erdadero sentido
de &usticia$
9i bien, el articulo .4. de la Ley 200 de .KKB seAal como t"rmino 6 meses
para proceder a abrir la correspondiente in#estiacin disciplinaria, ntese que
la norma lo que seAala es que trascurrido dic'o t"rmino, se puede abrir la
correspondiente indaacin preliminar, es decir que no suiere un lmite para el
cual se pueda iniciar "sta$
Lo que si se da por entendido respecto al t"rmino de 6 meses, es que
trascurrido el perodo de la in#estiacin, lueo de practicadas las pruebas
correspondientes, pueda pro)erir Pro#idencia tendiente a dar apertura )ormal a
la in#estiacin disciplinaria$
La )alsa moti#acin se con)iura cuando para )undamentar el acto se dan
.B

REF/ EXPEDIENTE N'( 001101234111310311555 11
N'( INTERNO/ 363573103(

ra(ones enaAosas, simuladas, contrarias a la realidad$ La moti#acin de un
acto implica que la mani)estacin de la administracin tiene una causa que la
&usti)ica, y ella deber obedecer a criterios de lealidad, certe(a de los 'ec'os,
debida cali)icacin &urdica y apreciacin ra(onable$ %n e)ecto, la causa o
moti#o de los actos administrati#os se con)orma de los )undamentos de 'ec'o
y de derec'o que son los que determinan la decisin que la 3dministracin
adopta, as cuando existe )alsa moti#acin, se entiende que la sustentacin
)!ctica en que se apoya no corresponde a la realidad
.3
$
5on )undamento en lo anterior, se puede a)irmar que las actuaciones de los
)uncionarios que adelantaron la in#estiacin en contra del actor, se surti de
acuerdo a los procedimientos lealmente indicados en cuanto a las exiencias
del proceso administrati#o disciplinario y a las normas #ientes en el momento
en que acontecieron los 'ec'os$
%l artculo 34 del 1ecreto -o$ .26B del .3 de &ulio de .$KKK seAal las )unciones
de los 3dministradores Locales para e&ercerlas 1irectamente o a tra#"s de las
1i#isiones creadas por el mismo ordenamiento, a su turno, el artculo 3K de la
,esolucin 0.64 de .KKK estableci que los 3dministradores Locales y
1eleados pueden asinar )unciones en caso de #acancia temporal o absoluta
de al@n empleo de su respecti#a administracin$
%ntonces, la competencia en materia disciplinaria se asina de acuerdo con la
calidad del su&eto disciplinable, la naturale(a del 'ec'o, el territorio, el )actor
)uncional y la conexidad$ %l artculo 6. de la Ley 200 de .KKB, indic que,
cuando la )alta sea le#e, el proceso es de @nica instancia y el )uncionario
competente es el :e)e inmediato, de iual modo, cuando se trate de la comisin
de )alta cali)icada como ra#e o ra#sima, es al :e)e de la 1ependencia o de la
,eional quien le corresponder! )allarlo en Primera 4nstancia y la 9eunda
4nstancia ser! el nominador$
La contro#ersia ira en torno al 'ec'o de que el actor suscribi un acto
administrati#o sin tener competencia, lo cual conlle# a que el acto no tu#iera el
e)ecto y el alcance que se pretenda$ %sta situacin implic que )uera re#ocado,
y en consecuencia, a)ectara el patrimonio del %stado en la medida en que se
.3
5onse&o de %stado, 9entencia de .6 de septiembre de 20.0, %xpediente -o$ 2B000F23F27F
000F200BF0027KF0., 5$ P$ 1r$ >uo Dernando +astidas +arcenas$
.6

REF/ EXPEDIENTE N'( 001101234111310311555 11
N'( INTERNO/ 363573103(

#io deteriorado el proceso cambiario en el cual se pretenda imponer una
sancin$
3l demandante le )alt diliencia al no cerciorarse que, pre#io a reali(ar
actuaciones que implicaran decisiones de )ondo, deba reali(ar las diliencias
pertinentes para el encaro del empleo$ -o es recibo el pretender disculpar la
conducta ba&o la con#iccin errada e in#encible de estar actuando con)orme a
derec'o por cuanto no era la primera ocasin en que actuaba como encarado$
1entro de los criterios que sir#ieron de )undamento para determinar la ra#edad
o le#edad de la )alta, se@n lo seAalado en el artculo 27 de la Ley 200 de .KKB,
)ue la conducta neliente, descuidada y con desconocimiento de las normas
leales con las que actu el actor, pues 'abiendo pre#isto lo que podra pasar,
no adelant las acciones pertinentes para cumplir en debida )orma su )uncin$
*ampoco es cierto que en el presente caso 'aya operado el )enmeno de la
prescripcin, ya que si bien es cierto el seAor PatiAo ?elasco e&erci )unciones
en la :e)atura de la 1i#isin de Liquidacin 3duanera de 5ali, entre el .8 de
7ctubre de 200. y el 26 de octubre de 200., sin que mediara acto
administrati#o de comisin o desinacin para el e&ercicio de dic'as )unciones
Gconducta continuadaHE tambi"n lo es que, la pro#idencia que desata el recurso
de apelacin contra la 9entencia 1isciplinaria de Primera 4nstancia, se noti)ic
por edicto el .8 de octubre de 2006, es decir que no trascurrieron los B aAos
que seAala el demandante$
Dinalmente en cuanto a la )alta de competencia, es preciso a)irmar que desde el
mismo momento en que se inici la in#estiacin, se reali( con la )uncionaria
competente, en este caso, por la :e)e de la 1i#isin de 4n#estiaciones
1isciplinarias ,eional 9ur 7ccidente$
ALEGATOS DE CONCLUSI?N
?encido el t"rmino probatorio, tanto el actor como la entidad demandada
presentaron aleatos de conclusin, con )undamento en los siuientes
arumentos/
.7

REF/ EXPEDIENTE N'( 001101234111310311555 11
N'( INTERNO/ 363573103(

Parte demandante G)olios B37 a BBBH/
7bser# que el ente demandado no des#irt@o las causales de nulidad que
recaen sobre los actos acusados$
3l respecto, es importante precisar que en la demanda se e&empli)icaron las
etapas cronolicas que estipula la Ley 734 de 2002, y se indic, cmo en cada
una de ellas 'ubo una #iolacin tanto a la 5onstitucin como a la Ley
1isciplinaria, en ese sentido, se puede concluir que existi una #ulneracin al
debido proceso, por 'aberse pro)erido los actos de manera extempor!nea$
*anto en el proceso disciplinario como en el &udicial, la 1ireccin de 4mpuestos y
3duanas -acionales 'a ob#iado el con#encimiento errado con el que act@o el
seAor 3lbeiro PatiAoE pues si bien, no leali( la orden #erbal que recibi de
parte de la :e)e de 1i#isin de Liquidacin 3duanera para que rempla(ara a la
seAora 5onstan(a 1ussan, no se tiene en cuenta que en m!s de una ocasin
)irm como :e)e GeH de la 1i#isin de Liquidacin, sin que )uese en al@n
momento desautori(ado$
%l ente demandado tampoco esrimi de manera clara, precisa, di!)ana y
&usti)icada, el por qu" de la sancin impuesta, consistente en la suspensin
en el e&ercicio del caro por el t"rmino de 2 meses, en tanto que, slo se
limit a expresar D&on b(se en $(s r(9ones eEpues%(s en $( p(r%e mo%i.aD, con
lo cual, adem!s, se #ulner el principio de proporcionalidad consarado en el
artculo .8 de la Ley 734 de 2002, que precis que la sancin disciplinaria
debe corresponder a la ra#edad de la )alta cometida$
7tra de las ra(ones que 'acen anulables los actos acusados, es la indebida
noti)icacin del Dallo de Primera 4nstancia, como quiera que el mismo da en
que )ue reconocida la personera para actuar al aboado 7sorno ?alle&o a
tra#"s del 3uto de .. de 9eptiembre de 2006, tambi"n )ue pro)erido otro 3uto
en el que admiten la renuncia al seAor Cil 8urillo para seuir representando al
demandanteE ba&o esa consideracin, no se entiende cmo podan reconocer la
representacin sin antes 'aber esperado a que se e&ecutoriara la terminacin
del primer poder$
.8

REF/ EXPEDIENTE N'( 001101234111310311555 11
N'( INTERNO/ 363573103(

La :e)e GeH de la 1i#isin de 4n#estiaciones 1isciplinarias de la ,eional
9uroccidente al suscribir el 3uto -o$ B4060F.00.F00B8 del K de septiembre de
2003, no cumpla con los requisitos leales para ostentar el caro$
1ireccin de 4mpuestos y 3duanas -acionales G)olios BB7 a B60H/
La 5orte 5onstitucional en 9entencia 5F728 de 2. de &unio de 2000, indic
sobre el tema de los t"rminos procesales que el lapso de los seis meses no
comprende el tiempo necesario para la e#aluacin de las pruebas recopiladas
durante el perodo de indaacin, lo que permite que ese perodo sea utili(ado
nteramente para la recopilacin de pruebasE y tambi"n, de acuerdo con el
inciso . del artculo 27 de la Ley 24 de .KK2
.4
, el 8inisterio P@blico debe
inadmitir aquellas que&as que considere que care(can de )undamento, lo que
sini)ica que la autoridad de control disciplinario bien puede concentrar su
acti#idad en las denuncias en las que se obser#e que existe posibilidad de
culminar con "xito la indaacin preliminar$
Por lo que entonces, la acusacin re)erente a que el proceso disciplinario no se
reali( dentro del t"rminos establecidos por la Ley, no est! llamada a prosperar,
pues dentro del proceso () e$ %+rmino en eE&eso no se de&re%) ni se pr(&%i&)
()2.
Dinalmente, propuso un arumento que no tiene nada que #er con el sub F lite
.B
$
CONCEPTO FISCAL
%l Procurador 9eundo 1eleado ante esta 5orporacin, al rendir su 5oncepto
solicit near las pretensiones, de con)ormidad a los siuientes arumentos
G)olios B6. a B64H/
.4
Ley 24 de .KK2$
() Ar%&u$o BC= P(r( $( re&ep&i)n * %r>mi%e de -ueF(s (n%e es%( Dire&&i)n se &e<ir> ( $(s
si'uien%es re'$(s=
1. !n(dmi%ir> -ueF(s -ue se(n (n)nim(s o (-ue$$(s -ue &(re9&(n de ,und(men%o. s%(
pro8ibi&i)n ser> ob$i'(d( p(r( %odo e$ Minis%erio P1b$i&o.
()2.
.B
MGNH el m"todo )inanciero Gconsinaciones #ersus inresosH, consiste en un an!lisis de la
totalidad de las consinaciones que )iuran a nombre del implicado #ersus los inresos, en el
que se concreta 94 el total de las consinaciones son superiores o no a los inresos, y si esos
inresos uardan relacin de causalidad con las consinaciones$ %s por lo que el 'ec'o de que
quede anualmente por concepto de recursos y usos, un saldo considerable a )a#or de
in#estiado, no es ra(n su)iciente para &usti)icar las consinaciones contro#ertidas, toda #e(,
que se debe demostrar que esos excedentes )ueron consinados$ GNHR$
.K

REF/ EXPEDIENTE N'( 001101234111310311555 11
N'( INTERNO/ 363573103(

%l actor )ue sancionado, en #irtud al material probatorio recaudado por la :e)e
de 1i#isin de 4n#estiaciones 1isciplinarias ,eional 9ur 7ccidente, pruebas
"stas que )ueron alleadas lealmente al plenario y que tu#o la oportunidad de
contro#ertir oportunamente$ 3dem!s, se le dio la oportunidad de presentar
descaros, se le resol#i el recurso de apelacin, por lo que entonces, no se le
desconoci el debido proceso, pues se encuentra demostrado el rado de
responsabilidad del seAor PatiAo ?elasco$
%s e#idente que el disciplinado, as )uera de buena )e, usurp )unciones
administrati#as, en la medida en que no tena en su poder el acto que lo
acreditara como :e)e de la 1i#isin 5ambiaria, actuacin que per&udic
pecuniariamente al %stado$
-o se puede creer que el demandante actu ba&o la causal de &usti)icacin de
error in#isible, dada la preparacin acad"mica y la experiencia que ostentaba$
*ampoco est! llamado a prosperar el arumento re)erente a la prescripcin,
como quiera que la sancin se produ&o dentro de los B aAos$
5omo no se ad#ierte causal de nulidad que in#alide lo actuado, procede la 9ala
a resol#er la contro#ersia pre#ias las siuientes,
CONSIDERACIONES
PROBLEMA 9UR@DICO
5onsiste en determinar si los actos administrati#os demandados suscritos por la
:e)e de la 1i#isin de 4n#estiaciones 1isciplinarias de la ,eional 9ur
7ccidente y el 1irector Ceneral de la 6nidad %special de la 1ireccin de
4mpuestos y 3duanas -acionales, que declararon responsable al seAor 3lbeiro
Dredy PatiAo ?elasco, y en consecuencia, lo sancionaron con suspensin en el
e&ercicio del caro por el t"rmino de 2 meses, )ueron expedidos irreularmente,
sin tener en cuenta las causales de exclusin de responsabilidad disciplinaria,
desconociendo la radualidad de las penas y #iol!ndole el debido proceso$
ACTOS DEMANDADOS
20

REF/ EXPEDIENTE N'( 001101234111310311555 11
N'( INTERNO/ 363573103(

,esolucin -o$ B4060F2007F03 de .7 de aosto de 2006, por medio de la
cual la :e)e de la 1i#isin de 4n#estiaciones 1isciplinarias de la 1ireccin
de 4mpuestos y 3duanas -acionales, declar responsable
.6
al seAor 3lbeiro
Dreddy PatiAo ?elasco y lo sancion con la suspensin en el e&ercicio del
caro por el t"rmino de 2 meses$ Lo anterior, porque se encontr
demostrado que actu de manera neliente e imprudente, al extralimitarse
en sus )unciones por 'aber suscrito, en su condicin de :e)e del Crupo de
9anciones de la 1i#isin de Liquidacin 3duanera de 5al y sin acto
administrati#o que lo desinara como tal, la ,esolucin -o$ .63 de 22 de
octubre de 200., a tra#"s de la cual )ue impuesta una sancin por #iolacin
del r"imen de cambios al seAor %dar 3lbeiro 3risti(abal Ciraldo G)olios 2 a
28H$
,esolucin -o$ ..646 de 3 de octubre de 2006 pro)erida por el 1irector
Ceneral de la 6nidad %special 1ireccin de 4mpuestos y 3duanas
-acionales, quien a resol#er el recurso de apelacin en contra del anterior
acto administrati#o, decidi con)irmarlo interalmente, pues no lor
des#irtuar la responsabilidad disciplinaria imputada G)olios 2K a 70H$
DE LO PROBADO EN EL PROCESO(
3 )olios .0K a ..3 obran las ,esoluciones -os$ .4K4 de 26 de diciembre de
2000, 0768 de 3 de &ulio de 200., 0B83 de 6 de &unio de 200. y .7 de abril
de 2000, por las cuales se asinaron al actor, las )unciones del :e)e de la
1i#isin Liquidacin 3duanera de la 3dministracin Local de 3duanas,
mientras su titular se encontraba ausente$
3 )olio 88 se obser#a la incapacidad que le )ue concedida a la seAora 8ara
5onstan(a 1ussan +arreiro por el periodo comprendido entre el .8 de
octubre de 200. y el 2B de de octubre del mismo aAo$
%l K de septiembre de 2003, la :e)e G3H
.7
de la 1i#isin de 4n#estiaciones
de la 1ireccin ,eional 9ur 7ccidente, orden la apertura de in#estiacin
.6
1e iual modo, )ue declarada responsable la seAora Lilly LondoAo 3#endaAo, y en
consecuencia, )ue sancionada con multa equi#alente a 60 das de sueldo$
.7
3sinada o encarada$
2.

REF/ EXPEDIENTE N'( 001101234111310311555 11
N'( INTERNO/ 363573103(

preliminar dentro del expediente identi)icado con el ,adicado -o$ 8BF033F03
#ia BF60F2003F60, espec)icamente, porque mediante 7)icio de 28 de abril
de 2003, el seAor %dar 3lberto 3risti(abal Ciraldo )ormul que&a por la
presunta desatencin a un derec'o de peticin por "l presentado a la
1ireccin ,eional, el 2 de octubre de 2002, puesto que no 'ay documento
que identi)ique la persona que rempla( a la seAora 8ara 5onstan(a
1ussan +arreiro, a partir del .8 de octubre de 200., por el t"rmino de 8 das,
durante los cuales se encontraba con licencia de incapacidad m"dica G)olios
7. y 72H$
%l .3 de )ebrero de 2004, en la exposicin libre y espont!nea que rindiera el
demandante ante el 3boado 4n#estiador desinado del ente demandado,
indic, por un lado, que )irm la ,esolucin -o$ .63 de 22 de octubre de
200., porque era costumbre, ante la ausencia del titular, asumir la )uncin
de :e)e de la 6nidad, porque la *itular o la 3dministradora se lo solicitabanE
y por otro, que la )irma de ese acto administrati#o, as como otros que
suscribi, lo 'i(o con pleno con#encimiento del cumplimiento de la orden
#erbal que 'aba recibido G)olios 76 a 78H$
%l 30 de no#iembre de 2004, la :e)e de la 1i#isin de 4n#estiaciones
1isciplinarias de la 1ireccin ,eional 9ur 7ccidente, orden la apertura de
la in#estiacin disciplinaria en contra de los seAores 3lbeiro Dreddy PatiAo
?elasco, entre otros
.8
, porque no exista acto administrati#o que le asinara
las )unciones de :e)e de 1i#isin Liquidacin de la 3dministradora de
3duanas Local de 5al, para rempla(ar a la seAora 8ara 5onstan(a 1ussan
+arreiro el 22 de octubre de 200., )ec'a en que )ue expedida la ,esolucin
-o$ .63 G)olios K. a .02H$
%l 20 de &unio de 200B, la :e)e de la 1i#isin de 4n#estiaciones
1isciplinarias ,eional 9ur 7ccidente, resol#i )ormular plieo de caros en
contra de los seAores 3lbeiro Dreddy PatiAo ?elasco, entre otros, porque
presuntamente se extralimit al desempeAarse como :e)e del Crupo de
9anciones de la 1i#isin de Liquidacin 3duanera de 5al, en la medida en
que, sin mediar acto administrati#o que le asinara las )unciones para que
.8
Lilly LondoAo 3#endaAo, 3na ,osalba +ena#ides Learda y Dalya 8ara 9ando#al >iuita$
22

REF/ EXPEDIENTE N'( 001101234111310311555 11
N'( INTERNO/ 363573103(

e&erciera este caro, suscribi la ,esolucin -o$ .63 de 22 de octubre de
200., por la cual se impuso una sancin al seAor %dar 3lbeiro 3risti(abal
Ciraldo G)olios .47 a .64H$
%l .4 de &ulio de 200B, la Discal 4B 9eccional de la 6nidad de 1elitos en
contra de la 3dministracin P@blica, pro)iri ,esolucin de Preclusin en
contra del actor como quiera que no se demostr una conducta dolosa por
parte de "ste G)olios 2B6 a 266H$
%l 22 de septiembre de 200B, el demandante a tra#"s de su apoderado,
contest el plieo de caros, indicando que entre el 3uto de 4n#estiacin
1isciplinaria y el 3uto de Plieo de 5aros 'aba transcurrido m!s del
tiempo establecido para ello, esto es, 6 meses, por lo que solicit la nulidad
de lo actuadoE y, que su actuacin ob&eto de reproc'e )ue ba&o el
con#encimiento errado e in#isible de que no constitua )alta disciplinaria
G)olios .6K a .76H$
%l 28 de septiembre de 200B, la :e)e de la 1i#isin de 4n#estiaciones
1isciplinarias ,eional 9ur 7ccidente, no accedi a las solicitud de nulidad,
puesto que el t"rmino de los 6 meses es para la recopilacin de las pruebas,
mas no, para e#aluar las mismas G)olios .77 a .82H$
8ediante 3uto -o$ B4F060F.023F03 de 28 de septiembre de 2006 Gsic, debi
decir 200BH, la 3boada 4n#estiadora de la 1i#isin de 4n#estiaciones
1isciplinarias de la 1ireccin ,eional 9ur 7ccidente, le reconoci
personera al seAor :os" 7rlando Cil 8urillo para que representara al
demandante dentro del proceso disciplinario que se estaba adelantando en
su contra G)olios .47 a .66H $
%l 3. de enero de 2006, la 3boada 4nstructora del Proceso 1isciplinario que
se estaba adelantando en contra del actor, dispuso declarar lealmente
cerrado el periodo probatorio y orden correr traslado para los 3leatos de
5onclusin G)olios .86 y .87H$
23

REF/ EXPEDIENTE N'( 001101234111310311555 11
N'( INTERNO/ 363573103(

%l 8 de septiembre de 2006, el aboado Didel 3ntonio 7sorno ?alle&o
actuando en representacin del demandante
.K
, solicit a la :e)e de la
1i#isin de 4n#estiaciones 1isciplinarias, ,eional 9ur 7ccidente, que lo
noti)icara del Dallo de Primera 4nstancia G)olios .K0 a .K4H$
%l .. de septiembre de 2006, la :e)e de la 1i#isin de 4n#estiaciones
1isciplinarias, reconoci personera al aboado Didel 3ntonio 7sorno ?alle&o
para que e&erciera la de)ensa del seAor 3lbeiro Dredy PatiAo ?elasco dentro
del proceso disciplinario que se estaba adelantando en su contra G)olios .K8
y .KKH$ %n esa misma )ec'a pero en 3uto distinto, )ue admitida la renuncia
presentada por el seAor :os" 7rlando Cil 8urillo como apoderado el actor
G)olios 200 y 20.H$
%l .3 de septiembre de 2006 el actor interpuso recurso de apelacin en
contra del Dallo de Primera 4nstancia, presentando los mismos arumentos
que expuso en la contestacin al plieo de caros, esto es, que 'aban
transcurrido m!s de .4 meses desde la apertura del 3uto de 4ndaacin
1isciplinaria -o$ B8 de K de septiembre de 2003 y 'asta la 3pertura de la
in#estiacin 1isciplinaria -o$ 32 de 30 de no#iembre de 2004E y adem!s,
que las pruebas practicadas demuestran que actu ba&o la con#iccin errada
e in#encible de que la conducta reproc'ada no constitua )alta disciplinaria
G)olios 22B a 243H$
Por medio de la ,esolucin -o$ .34.7 de K de no#iembre de 2006, el
1irector Ceneral de 4mpuestos y 3duanas -acionales resol#i 'acer e)ecti#a
la sancin impuesta en la ,esolucin -o$ B4060F2007F03 de .7 de aosto
de 2006 G)olios 2B3 y 2B4H$
DEL CASO EN CONCRETO( ESTUDIO DE LOS CARGOS(
Pre#io a desarrollar los caros planteados por el demandante, es pertinente
a)irmar que el debido proceso es una aranta 5onstitucional instituida a )a#or de
las partes y de aquellos terceros interesados en una determinada actuacin
.K
La 3boada 4nstructora del Proceso 1isciplinario que se estaba adelantando en contra del
actor le 'i(o saber que exista otro poder$
24

REF/ EXPEDIENTE N'( 001101234111310311555 11
N'( INTERNO/ 363573103(

administrati#a o &udicial consarada en el artculo 2K de la 5onstitucin Poltica$
%sta aranta consiste en que toda persona, natural o &urdica, debe ser &u(ada
con)orme a las leyes preexistentes al caso que se examina, aranti(!ndole
principios como los de publicidad y contradiccin y el derec'o de de)ensa$
1e otro lado, se puede a)irmar que no toda irreularidad dentro del proceso
disciplinario enera por si sola la nulidad de los actos a tra#"s de los cuales se
impone a un )uncionario una sancin, pues lo que interesa en el )ondo es que
no se 'aya incurrido en )allas que impliquen #iolacin del derec'o de de)ensa y
del debido proceso$
%xpedicin irreular del 3cto 3dministrati#o$
%l demandante aseur que la 1ireccin de 4mpuestos y 3duanas -acionales
recay en esta causal de nulidad al momento en que alunos de los t"rminos
establecidos por la Ley 734 de 2002, no se cumplieron, tal es el caso, del 3uto
de 3pertura de 4n#estiacin y del 3uto de Plieo de 5aros
20
, sin tener en
cuenta que "stos son perentorios y de obliatorio cumplimiento$
Por su parte el apoderado de la entidad demandada, indic respecto de este
tema en particular, que la Ley lo que suiere es un lmite para que se puede
iniciar la in#estiacin$
9e encuentra probado que la :e)e de la 1i#isin de 4n#estiaciones
1isciplinarias orden la apertura de in#estiacin preliminar el K de septiembre
de 2003
2.
, y posteriormente, el 30 de no#iembre de 2004
22
dispuso iniciar una
in#estiacin disciplinaria en contra del demandante, entre otros
23
, por la que&a
que present el seAor %dar 3lbeiro 3risti(abal el 28 de abril de 2003,
concretamente, porque no exista documento aluno que identi)icara a la
persona que rempla( a la seAora 8ara 5onstan(a 1ussan +arreiro durante el
20
1e acuerdo con el artculo .6. de la Ley 734 de 2002 se tiene .B das para pro)erir Plieo de
5aros$
2.
3uto -o$ B4060F.00.F00B8 de K de septiembre de 2003, #isible a )olio 7. y 72$
22
3uto de 3pertura de 4n#estiacin 1isciplinaria -o$ B4060F.002F32 de 30 de no#iembre de
2004, suscrito por la :e)e de la 1i#isin de 4n#estiaciones 1isciplinarias, 1ireccin ,eional
9ur 7ccidente$
23
Lilly LondoAo 3#endaAo, 3na ,osalba +ena#ides Learda y Dalya 8ara 9ando#al >iuita$
2B

REF/ EXPEDIENTE N'( 001101234111310311555 11
N'( INTERNO/ 363573103(

tiempo en que permaneci incapacitada por el t"rmino de 8 das, a partir del .8
de octubre de 200.$
%l 20 de &ulio de 200B, la misma autoridad administrati#a, pro)iri 3uto de Plieo
de 5aros en contra del seAor PatiAo ?elasco, pues presuntamente se 'aba
extralimitado en sus )unciones de :e)e de la 1i#isin de Liquidacin 3duanera
de 5ali al suscribir la ,esolucin -o$ .63 de 22 de octubre de 200.$
La Ley 200 de .KKB, #iente para la "poca en que incurri en los 'ec'os ob&eto
de in#estiacin, dispuso respecto de los t"rminos procesales lo siuiente/
() Artculo 139.- /ines de $( ind('(&i)n pre$imin(r. L( ind('(&i)n
pre$imin(r %endr> &omo ,ines .eri,i&(r $( o&urren&i( de $( &ondu&%(,
de%ermin(r si es &ons%i%u%i.( de ,($%( dis&ip$in(ri( e iden%i,i&(r o
indi.idu($i9(r ($ ser.idor p1b$i&o -ue 8(*( in%er.enido en e$$(.
()
Artculo 141.- T+rmino. Cu(ndo pro&ed( $( ind('(&i)n pre$imin(r no
podr> pro$on'(rse por m>s de seis (@) meses.
L( ind('(&i)n pre$imin(r no podr> eE%enderse ( 8e&8os dis%in%os de$
-ue ,ue obFe%o de denun&i(, -ueF( o ini&i(&i)n o,i&ios( * $os -ue $e se(n
&oneEos= ($ .en&imien%o de es%e %+rmino peren%orio e$ ,un&ion(rio s)$o
podr>, o (brir in.es%i'(&i)n o (r&8i.(r de,ini%i.(men%e e$ eEpedien%e.
()2.
3 su turno, con la entrada en #iencia de la Ley 734 de 2002 el B mayo de 2002
G5dio 1isciplinario InicoH, en relacin con las etapas de apertura de la
in#estiacin y )ormulacin de caros, dispuso que/
() Artculo 152. Pro&eden&i( de $( in.es%i'(&i)n dis&ip$in(ri(.
Cu(ndo, &on ,und(men%o en $( -ueF(, en $( in,orm(&i)n re&ibid( o en $(
ind('(&i)n pre$imin(r, se iden%i,i-ue ($ posib$e (u%or o (u%ores de $( ,($%(
dis&ip$in(ri(, e$ ,un&ion(rio ini&i(r> $( in.es%i'(&i)n dis&ip$in(ri(.
(..)
Artculo 156. T+rmino de $( in.es%i'(&i)n dis&ip$in(ri(. $ %+rmino de $(
in.es%i'(&i)n dis&ip$in(ri( ser> de seis meses, &on%(dos ( p(r%ir de $(
de&isi)n de (per%ur(.
n $os pro&esos -ue se (de$(n%en por $(s ,($%(s des&ri%(s en e$ (r%&u$o
G3, numer($es H, @, C, 3, I, 1J * 11 de es%e &)di'o, $( in.es%i'(&i)n
dis&ip$in(ri( no se podr> eE&eder de do&e meses. s%e %+rmino podr>
(umen%(rse 8(s%( en un( %er&er( p(r%e, &u(ndo en $( mism( (&%u(&i)n
se in.es%i'uen .(ri(s ,($%(s o ( dos o m>s in&u$p(dos.
Ken&ido e$ %+rmino de $( in.es%i'(&i)n, e$ ,un&ion(rio de &ono&imien%o $(
e.($u(r> * (dop%(r> $( de&isi)n de &(r'os, si se reunieren $os re-uisi%os
$e'($es p(r( e$$o o e$ (r&8i.o de $(s di$i'en&i(s. Con %odo si 8i&ieren
26

REF/ EXPEDIENTE N'( 001101234111310311555 11
N'( INTERNO/ 363573103(

,($%( prueb(s -ue pued(n modi,i&(r $( si%u(&i)n se prorro'(r> $(
in.es%i'(&i)n 8(s%( por $( mi%(d de$ %+rmino, .en&ido e$ &u($, si no 8(
sur'ido prueb( -ue permi%( ,ormu$(r &(r'os, se (r&8i.(r>
de,ini%i.(men%e $( (&%u(&i)n.
()
Artculo 161. Decisin de evaluacin. Cu(ndo se 8(*( re&(ud(do
prueb( -ue permi%( $( ,ormu$(&i)n de &(r'os, o .en&ido e$ %+rmino de $(
in.es%i'(&i)n, den%ro de $os -uin&e d(s si'uien%es, e$ ,un&ion(rio de
&ono&imien%o, medi(n%e de&isi)n mo%i.(d(, e.($u(r> e$ m+ri%o de $(s
prueb(s re&(ud(d(s * ,ormu$(r> p$ie'o de &(r'os &on%r( e$ in.es%i'(do
u orden(r> e$ (r&8i.o de $( (&%u(&i)n, se'1n &orrespond(, sin perFui&io
de $o dispues%o en e$ in&iso BL de$ (r%&u$o 1H@.
()2.
%s importante tener presente que de acuerdo con el artculo 2K de la misma Ley
734 de 2002, la accin disciplinaria se extinue por muerte del in#estiado por
prescripcin de la accin, )enmeno que opera en los t"rminos del artculo 30,
el cual pre#"/
() Artculo 30. T+rminos de pres&rip&i)n de $( (&&i)n dis&ip$in(ri(. L(
(&&i)n dis&ip$in(ri( pres&ribe en &in&o (<os, &on%(dos p(r( $(s ,($%(s
ins%(n%>ne(s desde e$ d( de su &onsum(&i)n * p(r( $(s de &(r>&%er
perm(nen%e o &on%inu(do desde $( re($i9(&i)n de$ 1$%imo (&%o.
n e$ %+rmino de do&e (<os, p(r( $(s ,($%(s se<($(d(s en $os numer($es
G, H, @, C, 3, I, 1J de$ (r%&u$o G3.
Cu(ndo ,ueren .(ri(s $(s &ondu&%(s Fu9'(d(s en un so$o pro&eso, $(
pres&rip&i)n de $(s (&&iones se &ump$e independien%emen%e p(r( &(d(
un( de e$$(s.
P(r>'r(,o. Los %+rminos pres&rip%i.os (-u pre.is%os -ued(n suFe%os ( $o
es%(b$e&ido en $os %r(%(dos in%ern(&ion($es -ue Co$ombi( r(%i,i-ue.
()
La potestad disciplinaria busca aseurar el cumplimiento de los principios que
obiernan el e&ercicio de la )uncin p@blica, por tal moti#o, debe ponderarse la
posible #ulneracin del derec'o al debido proceso del in#estiado y la
responsabilidad que trata de establecerse mediante el proceso disciplinario,
toda #e( que "ste )ue instituido para la sal#auarda de la )uncin p@blica como
pilar del %stado 9ocial de 1erec'o$
Para establecer la #ulneracin del derec'o constitucional )undamental al debido
proceso debe anali(arse la situacin atendiendo los supuestos de 'ec'o y de
derec'o que )undan el proceso disciplinario, instituido para la proteccin de la
)uncin p@blica, en los t"rminos del artculo 22 de la Ley 734 de 2002
24
$
24
MGNH 3,*U56L7 22$ C3,3-*U3 1% L3 D6-54O- PI+L453$ %l su&eto disciplinable, para
sal#auardar la moralidad p@blica, transparencia, ob&eti#idad, lealidad, 'onrade(, lealtad,
27

REF/ EXPEDIENTE N'( 001101234111310311555 11
N'( INTERNO/ 363573103(

%n ese sentido, anali(ando el caso concreto, la 9ala obser#a que el :e)e de la
1i#isin de 4n#estiaciones 1isciplinarias e)ecti#amente excedi el t"rminos de
que trata la Ley 734 de 2002 para el 3uto de 3pertura de 4n#estiacin y del
3uto de Plieo de 5aros, pero esta circunstancia ob&eti#a, per se, no limita el
e&ercicio de su potestad disciplinaria, o dic'o de otra manera, el 'ec'o de que
se excedan los t"rminos dispuestos para e)ecto de adelantar la in#estiacin
disciplinaria y la )ormulacin del plieo de caros, no implica que los elementos
materiales probatorios alleados pierdan #alor, mientras que no se exceda el
t"rmino de prescripcin y se respeten las arantas deri#adas del debido
proceso, como por e&emplo las relacionadas con la solicitud, aporte y pr!ctica
de pruebas, as como el derec'o a contro#ertir las alleadas, entre otras$
9obre el particular, la 5orte 5onstitucional
BH
'a admitido que el incumplimiento
del t"rmino de la indaacin preliminar, no conlle#a por s mismo, a una
a)ectacin ra#e de las arantas constitucionales del in#estiadoE obs"r#ese/
() De $o eEpues%o se in,iere -ue e$ in&ump$imien%o de$ %+rmino de
ind('(&i)n pre.i( no &ondu&e ( -ue e$ )r'(no de &on%ro$ dis&ip$in(rio
in&urr( (u%om>%i&(men%e en un( 'r(.e (,e&%(&i)n de '(r(n%(s
&ons%i%u&ion($es * ( -ue &omo &onse&uen&i( de +s%( %od( $( (&%u(&i)n
&ump$id( &(re9&( de .($ide9. s%o es (s en &u(n%o, ,ren%e ( &(d( &(so,
debe de%ermin(rse e$ mo%i.o por e$ &u($ ese %+rmino $e'($ se
des&ono&i), si %r(s e$ .en&imien%o de ese %+rmino 8ubo $u'(r o no (
(&%u(&i)n in.es%i'(%i.( * si +s%( resu$%) re$e.(n%e en e$ &urso de$
pro&eso. s de&ir, de$ s)$o 8e&8o -ue un %+rmino pro&es($ se inobser.e,
no se si'ue, ,(%($men%e, $( &on&u$&(&i)n de $os dere&8os ,und(men%($es
de $os (dminis%r(dos pues %($ pun%o de .is%( &ondu&ir( ($ (r&8i.o
ineEor(b$e de $(s in.es%i'(&iones por .en&imien%o de %+rminos * es%o
imp$i&(r( un s(&ri,i&io irr(9on(b$e de $( Fus%i&i( &omo .($or superior *
&omo prin&ipio &ons%i%u&ion($. De ($$ -ue $( (,irm(&i)n -ue se 8(&e en
e$ sen%ido -ue se .io$(ron dere&8os ,und(men%($es por $( inobser.(n&i(
de un %+rmino pro&es($ no deb( ser &onse&uen&i( de un( in,eren&i(
inmedi(%( * me&>ni&(, sino ,ru%o de un es,uer9o en e$ -ue se .($oren
m1$%ip$es &ir&uns%(n&i(s re$(&ion(d(s &on e$ &(so de -ue se %r(%e, %($es
&omo $( ndo$e de $os 8e&8os in.es%i'(dos, $(s person(s in.o$u&r(d(s,
$( n(%ur($e9( de $(s prueb(s, $( (&%u(&i)n &ump$id( %r(s e$ .en&imien%o
de$ %+rmino * $( in&iden&i( de %($ (&%u(&i)n en $o -ue es m(%eri( de
in.es%i'(&i)n.
iualdad, imparcialidad, celeridad, publicidad, economa, neutralidad, e)icacia y e)iciencia que
debe obser#ar en el desempeAo de su empleo, caro o )uncin, e&ercer! los derec'os, cumplir!
los deberes, respetar! las pro'ibiciones y estar! sometido al r"imen de in'abilidades,
incompatibilidades, impedimentos y con)lictos de intereses, establecidos en la 5onstitucin
Poltica y en las leyes$R$
2B
5orte 5onstitucional, 9entencia 96FK0.V200B de .T de septiembre de 200B, %xpediente -o$ *F
K0BK03, 8$ P$ 1r$ :aime 5rdoba *ri#iAo$
28

REF/ EXPEDIENTE N'( 001101234111310311555 11
N'( INTERNO/ 363573103(

()2.
9i bien la &usticia debe administrarse dentro de t"rminos ra(onables Fen aras de
la aranta del derec'o al debido procesoFE del slo 'ec'o que un t"rmino
procesal se inobser#e, no se siue la conculcacin de los derec'os
)undamentales de los administrados, pues tal punto de #ista conducira al
arc'i#o inexorable de las in#estiaciones por #encimiento de t"rminos y esto
implicara un sacri)icio de la &usticia como #alor superior y como principio
constitucional$
1e este modo, no puede alearse que por el incumplimiento de los t"rminos en
las etapas procesales de#ena inde)ectiblemente en el quebrantamiento del
derec'o al debido proceso, pues existen m@ltiples arantas establecidas a
)a#or del in#estiado para que cono(ca la actuacin y e&er(a su derec'o de
contradiccin$
4ualmente, en el presente caso no se e#idencia #ulneracin a los derec'os
)undamentales del demandante, pues en el expediente se encuentra acreditado
que el actor present el escrito de descaros, tu#o oportunidad de solicitar y
aportar pruebas, nombr apoderado para que e&erciera su derec'o a la de)ensa
t"cnica, recurri la decisin de primera instancia, se le noti)icaron todas las
actuaciones, entre otros aspectos que e#idencian el respeto por la normati#idad
tanto sustancial como procedimental, aranti(ando la inter#encin del
interesado durante el transcurso del proceso desde su inicio 'asta su
terminacin$
%s decir, que se obser# el principio de ob&eti#idad durante el tr!mite de la
actuacin disciplinaria y de la b@squeda de los elementos de &uicio que con
criterio de ra(onabilidad y con pleno respeto de las arantas del su&eto
disciplinado )undamentaran la decisin )inal a que 'ubiere luar$
%n ese orden de ideas, el caro )ormulado por el demandante no est! llamado a
prosperar$
4nobser#ancia de la causal de exclusin de responsabilidad$
2K

REF/ EXPEDIENTE N'( 001101234111310311555 11
N'( INTERNO/ 363573103(

%l demandante sostu#o que 'aba actuado con la con#iccin errada e in#encible
de que su conducta no constitua )alta disciplinaria, puesto que, por un lado, era
'abitual que el :e)e inmediato asinara a los )uncionarios obliaciones y
responsabilidades de otros caros de manera #erbal, y por otro, que la
desinacin de la 3dministradora de 3duanas al seAor PatiAo ?elasco deba
lle#arse a cabo sin que lleara acto administrati#o que leali(ara el encaro$
La entidad demandada contest a tal caro de anulacin, que no es se puede
pretender disculpar la conducta ba&o la con#iccin errada e in#encible de estar
actuando con)orme a derec'o, como quiera que no era la primera #e( que
actuaba como :e)e encarado y por sus conocimientos y experiencia adquirida,
no le era dable 'aber asumido el caro sin que existiera acto de deleacin que
leitimara su condicin$
%l artculo 28 de la Ley 734 de 2002, dispuso respecto de las causales de
exclusin de responsabilidad, lo siuiente/
() Ar%&u$o B3. C(us($es de eE&$usi)n de $( respons(bi$id(d
dis&ip$in(ri(. s%> eEen%o de respons(bi$id(d dis&ip$in(ri( -uien re($i&e
$( &ondu&%(=
1. Por ,uer9( m(*or o &(so ,or%ui%o.
B. n es%ri&%o &ump$imien%o de un deber &ons%i%u&ion($ o $e'($ de m(*or
impor%(n&i( -ue e$ s(&ri,i&(do.
?. n &ump$imien%o de orden $e'%im( de (u%orid(d &ompe%en%e emi%id(
&on $(s ,orm($id(des $e'($es.
G. Por s($.(r un dere&8o propio o (Feno ($ &u($ deb( &eder e$
&ump$imien%o de$ deber, en r(9)n de $( ne&esid(d, (de&u(&i)n,
propor&ion($id(d * r(9on(bi$id(d.
H. Por insuper(b$e &o(&&i)n (Fen( o miedo insuper(b$e.
6. Con la conviccin errada e invencible de ue su conducta no
constitu!e "alta disci#linaria.
C. n si%u(&i)n de inimpu%(bi$id(d. n %($es e.en%os se d(r> inmedi(%(
(p$i&(&i)n, por e$ &ompe%en%e, ( $os me&(nismos (dminis%r(%i.os -ue
permi%(n e$ re&ono&imien%o de $(s in8(bi$id(des sobre.inien%es.
#o 8(br> $u'(r ($ re&ono&imien%o de inimpu%(bi$id(d &u(ndo e$ suFe%o
dis&ip$in(b$e 8ubiere preorden(do su &ompor%(mien%o.
()2.G%n nerilla y subrayado por la 9alaH
Para que opere la exencin de responsabilidad establecida en el numeral 6 del
citado artculo, es obliatorio adem!s de la existencia del error, que "ste sea
in#encible$

30

REF/ EXPEDIENTE N'( 001101234111310311555 11
N'( INTERNO/ 363573103(

%s necesario que el disciplinado tena la creencia plena y sincera de que
actuaba a&ustado al ordenamiento &urdico, y adicionalmente, que el error de
apreciacin no era 'umanamente superable dadas las condiciones personales
del procesado y las circunstancias en que "ste se reali(, e#entos en los
cuales, la conducta no es reproc'able a ttulo de dolo, porque en el encartado
no 'ay la conciencia de la ilicitud de su accin, sin el cual el )enmeno no se
estructura$ *ampoco le puede ser reproc'able a ttulo de culpa porque actu
con el cuidado y diliencia para determinar que su conducta no era contraria a
la ley$
?istas as las cosas, solo se puede eximir de responsabilidad cuando el ilcito
disciplinario se comete de buena )e
26
por inorancia in#encible, requisitos estos
que no se cumplen en el subM$i%e, por cuanto tena que cumplir con todos los
protocolos establecidos por la Ley para asumir las )unciones en encaro del
1irector de la 1i#isin de Liquidacin de la 3dministracin Local de 5ali$
Precisamente, () e$ &ump$imien%o de ,un&iones p1b$i&(s imp$i&( $( (sun&i)n
de &(r'(s espe&i($es
BC
(), de all que todo ser#idor p@blico est" sometido no
solo al imperio de la Ley sino a un cat!loo de deberes y pro'ibiciones, a m!s
de un r"imen de in'abilidades, incompatibilidades, impedimentos y con)lictos
de intereses, con lo que se pretende e#itar la extralimitacin en el e&ercicio de
)unciones p@blicas y preser#ar la iualdad material que debe imperar en un
%stado 9ocial de 1erec'o$
+a&o la anterior consideracin #ale la pena destacar, que la conducta
reproc'ada era totalmente e#itable, en la medida en que, al demandante le
corresponda estar seuro de la existencia del acto administrati#o que le
otorara la competencia para suscribir la ,esolucin -o$ .63 de 22 de octubre
de 200., es decir, deba estar atento a la suscripcin del acto o adelantar las
diliencias necesarias que lo lle#aran a obtener la certe(a de que estaba
debidamente )acultado para e&ercer esa )uncin y no slo limitarse a cumplirla
de manera #erbal sin el lleno de los requisitos$
26
5onse&o de %stado, sentencia de 7 de )ebrero de 2008, ,adicacin n@mero/ 2B000F23F2BF
000F200.F..8..F0.G2K4.F0BH, 5$ P$ 1r$ A,"'n)' Var.a) Rinc!n
27
5orte 5onstitucional$ 9entencia 5F280 de .KK6$ 8$P$ 3le&andro 8artne( 5aballero
3.

REF/ EXPEDIENTE N'( 001101234111310311555 11
N'( INTERNO/ 363573103(

3'ora bien, se encuentra probado, en #irtud de las ,esoluciones -os$ .4K4 de
26 de diciembre de 2000, 0768 de 3 de &ulio de 200., 0B83 de 6 de &unio de
200. y .7 de abril de 2000
28
, que el actor en e)ecto 'aba sido encarado de la
citada 1i#isin en #arias oportunidades en rempla(o de la seAora 1ussan
+arreiro, los cuales se expidieron de manera pre#ia a la )ec'a en que deba
atender el encaro, lo que indica, que no era una McostumbreR que primero
e&erciera se posesionara del encaro y lueo se pro)iriera el acto de asinacin
de )unciones$
%ntonces, no es )actible creer que el seAor PatiAo ?elasco actu ba&o la
con#iccin errada e in#encible, puesto que, primero, el error era totalmente
e#itable y dominable, siempre y cuando 'ubiese sido preca#idoE seundo,
estaba obliado a conocer la ley, en ra(n a que no puede in#ocarse su
inorancia como excusa ni reali(ar interpretaciones a&enas, como quiera que
existen una serie de disposiciones que reulan las actuaciones de lo
)uncionarios p@blicosE y por @ltimo, ya en #arias oportunidades 'aba e&ercido el
caro de :e)e a ttulo de encaro, mediando acto administrati#o$
Cradualidad de la sancin$
9obre este caro, ale el actor que los 7peradores 1isciplinarios de Primera y
9eunda 4nstancia, no esrimieron la clase y el tiempo de la sancin impuesta,
consistente en la suspensin en el e&ercicio del caro de 2 meses, y que no se
tu#o en cuenta la diliencia con la que 'aba actuado en el e&ercicio del caro
que le )ue encomendado de manera #erbal$
%n lo que respecta a la cali)icacin de las )altas y dosi)icacin de la sancin, el
artculo 24 de la Ley 200 de .KKB seAala que las )altas disciplinarias son le#es,
ra#es y ra#simas, en tanto que el artculo 27 establece los criterios para
determinar si la )alta es le#e o ra#e en los siuientes t"rminos/
() Ar%&u$o BC. Cri%erios p(r( de%ermin(r $( 'r(.ed(d o $e.ed(d de $(
,($%(.M 6e de%ermin(r> si $( ,($%( es 'r(.e o $e.e de &on,ormid(d &on $os
si'uien%es &ri%erios=
1. $ 'r(do de &u$p(bi$id(d.
28
?isibles a )olios .0K a ..3$
32

REF/ EXPEDIENTE N'( 001101234111310311555 11
N'( INTERNO/ 363573103(

B. $ 'r(do de per%urb(&i)n de$ ser.i&io.
?. L( n(%ur($e9( esen&i($ de$ ser.i&io.
G. L( ,($%( de &onsider(&i)n p(r( &on $os (dminis%r(dos.
H. L( rei%er(&i)n de $( &ondu&%(.
@. L( Fer(r-u( * m(ndo -ue e$ ser.idor p1b$i&o %en'( en $( respe&%i.(
ins%i%u&i)n.
C. L( n(%ur($e9( * e,e&%os de $( ,($%(, $(s mod($id(des * &ir&uns%(n&i(s
de$ 8e&8o, $os mo%i.os de%ermin(n%es %eniendo en &uen%( en%re o%ros,
$os si'uien%es &ri%erios=
() L( n(%ur($e9( de $( ,($%( * sus e,e&%os se (pre&i(r>n se'1n $(
%r(s&enden&i( so&i($ de $( mism(, e$ m($ eFemp$o d(do, $( &omp$i&id(d
&on $os sub($%ernos * e$ perFui&io &(us(doA
b) L(s mod($id(des * &ir&uns%(n&i(s de $( ,($%( se (pre&i(r>n %eniendo
en &uen%( su &uid(dos( prep(r(&i)n, e$ 'r(do de p(r%i&ip(&i)n en $(
&omisi)n de $( mism( * e$ (pro.e&8(mien%o de $( &on,i(n9( deposi%(d(
en e$ ('en%eA
&) Los mo%i.os de%ermin(n%es se (pre&i(r>n se'1n se 8(*( pro&edido
por &(us(s innob$es o ,1%i$es o por nob$es o ($%ruis%(s.
d) L( demos%r(d( di$i'en&i( * e,i&ien&i( en e$ desempe<o de $( ,un&i)n
p1b$i&(A
e) 5(ber sido indu&ido por un superior ( &ome%er$(A
,) Con,es(r $( ,($%( (n%es de $( ,ormu$(&i)n de &(r'osA
') Pro&ur(r, por ini&i(%i.( propi(, res(r&ir e$ d(<o o &ompens(r e$
perFui&io &(us(do, (n%es de -ue $e se( impues%( $( s(n&i)nA
8) Come%er $( ,($%( en es%(do de o,us&(&i)n ori'in(ndo en
&ir&uns%(n&i(s o &ondi&iones de di,&i$ pre.en&i)n * 'r(.ed(d eE%rem(,
&omprob(d( debid(men%e.2
Por su parte, el artculo 23 del 5dio 1isciplinario Inico, dispone/
ARTCULO B?. LA /ALTA D!6C!PL!#AR!A. Cons%i%u*e ,($%(
dis&ip$in(ri(, * por $o %(n%o d( $u'(r ( $( (&&i)n e imposi&i)n de $(
s(n&i)n &orrespondien%e, $( in&ursi)n en &u($-uier( de $(s &ondu&%(s o
&ompor%(mien%os pre.is%os en es%e &)di'o -ue conlleve in&ump$imien%o
de deberes, eE%r($imi%(&i)n en e$ eFer&i&io de dere&8os * ,un&iones,
pro8ibi&iones * .io$(&i)n de$ r+'imen de in8(bi$id(des,
in&omp(%ibi$id(des, impedimen%os * &on,$i&%o de in%ereses, sin es%(r
(mp(r(do por &u($-uier( de $(s &(us($es de eE&$usi)n de
respons(bi$id(d &on%emp$(d(s en e$ (r%&u$o B3 de$ presen%e
orden(mien%o.2. G,esalta la 9alaH$
3'ora bien, de acuerdo con el artculo 42 del 5dio 1isciplinario Inico, las
)altas se clasi)ican en ra#simas, ra#es y le#es$ 3 su turno, el artculo 44
estableci las sanciones para cada clase de "a,$a, en los siuientes t"rminos/
ARTCULO GG. CLA66 D 6A#C!O#6. $ ser.idor p1b$i&o es%>
some%ido ( $(s si'uien%es s(n&iones=
33

REF/ EXPEDIENTE N'( 001101234111310311555 11
N'( INTERNO/ 363573103(

1. Des%i%u&i)n e in8(bi$id(d 'ener($, p(r( $(s "altas 'r(.sim(s do$os(s
o re($i9(d(s &on &u$p( 'r(.sim(.
B. 6uspensi)n en e$ eFer&i&io de$ &(r'o e in8(bi$id(d espe&i($ p(r( $(s
"altas 'r(.es do$os(s o 'r(.sim(s &u$pos(s.
?. 6uspensi)n, p(r( $(s "altas 'r(.es &u$pos(s.
G. Mu$%(, p(r( $(s "altas $e.es do$os(s.
H. Amones%(&i)n es&ri%(, p(r( $(s "altas $e.es &u$pos(s.
().2. G,esalta la 9alaH$
,especto de los criterios para la raduacin de la sancin, obser#a la 9ala que
en los Dallos 1isciplinarios de Primera y 9eunda 4nstancia, la entidad
demandada moti# su)icientemente la decisin de sancionar al seAor PatiAo
?elasco, pues para raduar la sancin tu#o en cuenta el rado de culpabilidad
GdoloH y el rado de perturbacin consistente en lo siuiente
2K
/
0r(do de &u$p(bi$id(d= s e.iden%e en e$ &(so -ue no o&up( $(
n(%ur($e9( de &u$p( 'r(.e (%ribuid( ($ dis&ip$in(do, esen&i($men%e por $(
(&%i%ud p(si.( de$ ,un&ion(rio ($ &onsider(r &omo su,i&ien%e un en&(r'o
de ,orm( .erb($ pro.iniendo de su ;e,e !nmedi(%(, (s mismo e$
&ompor%(mien%o indi,eren%e -ue (sumi) e$ ,un&ion(rio P(%i<o Ke$(s&o,
un( .e9 %iene &ono&imien%o de -ue su en&(r'o no ,ue debid(men%e
$e'($i9(do * por %(n%o $(s Reso$u&iones por +$ eEpedid(s &(re&(n de
e,i&(&i( * .($ide9 ( $( .id( Furdi&(, si%u(&iones -ue re1nen $os
e$emen%os 'ener(dores de $( &u$p(, &omo son ne'$i'en&i(, des&uido,
des(%en&i)n, desin%er+s, -ue demos%r) $( indi,eren&i( * p(si.id(d &on e$
%r>mi%e de su (si'n(&i)n.
6e dedu&e en es%e &(so, -ue $( &ondu&%( de$ se<or P(%i<o Ke$(s&o, ,ue
ne'$i'en%e, des&uid(d( * &on des&ono&imien%o de $(s norm(s $e'($es,
(&%u) sin 8(ber pre.is%o e$ resu$%(do de su omisi)n, pudiendo 8(ber$o
pre.is%o o &u(ndo 8(bi+ndo$o pre.is%o no (de$(n%) $(s (&&iones
per%inen%es p(r( &ump$ir en debid( ,orm( su ,un&i)n.
$ 0r(do de per%urb(&i)n= Demos%r(do &on $(s prob(n9(s ($$e'(d(s * e$
(n>$isis e,e&%u(do en $( p(r%e &onsider(%i.( de es%( pro.iden&i(. Como
&onse&uen&i( de $( (&%i%ud p(si.( de$ se<or P(%i<o, * e$ pro&edimien%o,
irre'u$(r en $( sus&rip&i)n de $( Reso$u&i)n #o. 1@? de$ BB de o&%ubre
de BJJ1 medi(n%e $( &u($ impon( s(n&i)n por .io$(&i)n ( $o es%(b$e&ido
en $os re'$(men%os * por %($ r(9)n medi(n%e Reso$u&i)n #o. ?J@ de
sep%iembre 1I de BJJ?, $( Di.isi)n ;urdi&( Adu(ner( de C($
(r'umen%) in.($ide9 e ine,i&(&i( de $( Reso$u&i)n pro,erid( por e$ se<or
P(%i<o Ke$(s&o, si%u(&i)n -ue perFudi&) 'r(.emen%e $( (&&i)n
,is&($i9(dor( de $( n%id(d * $( Pro%e&&i)n de$ Orden P1b$i&o e&on)mi&o
n(&ion($. ()2.
?isto lo anterior, es e#idente que al actor le )ueron expuestas las ra(ones de la
sancin impuesta, entre ellas, la actitud descuidada y neliente con la que
actu el actor al posesionase de un empleo sin que pre#iamente 'ubiese
2K
Dolio 2.$
34

REF/ EXPEDIENTE N'( 001101234111310311555 11
N'( INTERNO/ 363573103(

suscrito el acto de encaro, pues en ra(n a ello, la entidad de& de recibir
J.4$4BK$.00 que se le impuso al seAor %dar 3lbeiro 3risti(abal Ciraldo a
tra#"s de la ,esolucin -o$ .63 de 22 de octubre de 200. por #iolacin al
r"imen de cambiosE adicionalmente, se le indic que la )alta cometida era
ra#e a ttulo de culpa, precisamente por 'aber actuado de manera imprudenteE
y )inalmente, se estableci que de con)ormidad al artculo 32 de la Ley 200 de
.KKB, este tipo de conductas sera sancionable 'asta con K0 das de salario
con la suspensin en caro desempeAado$
Lueo entonces, la raduacin de la )alta estu#o debidamente sustentada, y por
esta ra(n, esta censura tampoco est! llamada a prosperar$
-oti)icacin irreular del Dallo de Primera 4nstancia$
3le el seAor PatiAo ?elasco que la 1i#isin de 4n#estiaciones
1isciplinarias, 'a debido proceder a ordenar la noti)icacin del Dallo de
Primera 4nstancia al aboado 7sorno ?alle&o, y no al seAor Cil 8urillo$
,especto de este caro se debe tener en cuenta, que mediante 3uto -o$ B4F
060F.023F03 de 28 de septiembre de 2006, la 3boada 4n#estiadora
1esinada de la 1i#isin de 4n#estiaciones 1isciplinarias de la 1ireccin
,eional 9ur 7ccidente, le reconoci personera al seAor :os" 7rlando Cil
8urillo para que representara al demandante dentro del proceso disciplinario
que se estaba adelantando en su contra
30
$
Posteriormente, por medio de la ,esolucin -o$ B4060F2007F03 de .7 de
aosto de 2006, la :e)e de la 1i#isin de 4n#estiaciones 1isciplinarias de la
1ireccin de 4mpuestos y 3duanas -acionales, declar responsable al seAor
3lbeiro Dredy PatiAo ?elasco y lo sancion con la suspensin en el e&ercicio del
caro por el t"rmino de 2 meses$ %ste acto )ue noti)icado por edicto el 6 de
septiembre de 2006$
%l 8 de septiembre de 2006, el aboado Didel 3ntonio 7sorno ?alle&o, en #irtud
del poder que el demandante le 'aba otorado ese mismo da
3.
, solicit a la
30
Dolios .K0 a .K4$
3.
4n)ormacin tomada del 3uto -o$ B4060F.023F.4 de .. de septiembre de 2006$
3B

REF/ EXPEDIENTE N'( 001101234111310311555 11
N'( INTERNO/ 363573103(

:e)e de la 1i#isin de 4n#estiaciones 1isciplinarias, ,eional 9ur 7ccidente,
que lo noti)icara del Dallo de Primera 4nstanciaE sin embaro, la 3boada
4nstructora del Proceso 1isciplinario, le 'i(o saber que exista otro poder.
%l .. de septiembre de 2006, la :e)e de la 1i#isin de 4n#estiaciones
1isciplinarias, reconoci personera al aboado 7sorno ?alle&o para que
e&erciera la de)ensa del seAor PatiAo ?elasco dentro del proceso disciplinario
que se estaba adelantando en su contraE en esa misma )ec'a pero en 3uto
distinto, )ue admitida la renuncia presentada por el seAor :os" 7rlando Cil
8urillo como apoderado el actor$
Dinalmente el .3 de septiembre de 2006, el demandante interpuso recurso de
apelacin en contra del Dallo de Primera 4nstancia$
?isto el anterior recuento se puede concluir que el Dallo de Primera
4nstancia )ue noti)icado por edicto el 6 de septiembre de 2006, el cual )ue
des)i&ado el 8 de septiembre del mismo aAo, es decir que tena pla(o, como en
e)ecto ocurri, 'asta el .3 de septiembre de 2006 para interponer el recurso de
apelacin$
%n esas condiciones, para la 9ala es e#idente que en nin@n momento el actor
estu#o desproteido de su derec'o de de)ensa, como para que a)irme, que por
este 'ec'o se tenan que anular los actos cuestionados, dado que es claro que
para el .. de septiembre de 2006, le )ue reconocida la personera y admitida la
renuncia a los aboados 7sorno ?alle&o y Cil 8urillo, respecti#amente$
9obre el particular es preciso recordar, que la )alta de de)ensa t"cnica no es un
presupuesto sine -u(non del e&ercicio de la potestad sancionadora en materia
disciplinaria, puesto que "sta la puede e&ercer el propio in#estiadoE al respecto,
la 5orte 5onstitucional en 9entencia 5F328 de 2003, expres/
() $a e%i&encia constitucional de la de"ensa t'cnica (a sido
circunscrita al #roceso #enal ! no se tiene sie)#re ue e%tender a
otro ti#o de #rocesos* aunue el le&islador #uede en e+ercicio de
su #otestad de con"i&uracin e%tenderla. s (s &omo en $(
36

REF/ EXPEDIENTE N'( 001101234111310311555 11
N'( INTERNO/ 363573103(

sen%en&i( CM1?1 de BJJB
?B
$( Cor%e reso$.i) de&$(r(r eEe-uib$e un(
eEpresi)n de$ (r%&u$o GB de $( Le* @1J de BJJJ -ue es%(b$e&( -ue $(
de,ens( %+&ni&( de$ imp$i&(do en un pro&eso de respons(bi$id(d ,is&($
er( ,(&u$%(%i.(.
??
n es%( sen%en&i(, $( Corpor(&i)n &onsider) -ue el
artculo 29 de la Constitucin no ordena la de"ensa t'cnica en
#rocesos ue no son de naturale,a #enal.
()
Por $o %(n%o, no es contrario al artculo 29 de la Constitucin ue la
le! de+e a la libre deter)inacin del su+eto disci#linado si desea o
no ser re#resentado #or un abo&ado (...).2. G,esalta la 9alaH$
%n esas condiciones, este caro tampoco est! llamado a prosperar$
Prescripcin de la accin disciplinaria$
%l seAor PatiAo ?elasco consider que como el .8 de octubre de 200. se
consum la )alta disciplinaria, la accin disciplinaria prescribi si se tiene
presente que el Dallo de 9eunda 4nstancia )ue noti)icado 23 de 7ctubre de
2006$
%ste )enmeno, es un mecanismo de orden p@blico en #irtud del cual, por el
#encimiento del t"rmino lealmente pre#isto para tal )in, cesa la potestad del
%stado para imponer una sancin, en este caso de car!cter disciplinarioE a la
#e( que constituye una sancin )rente a la inacti#idad de la administracin,
tambi"n tiene conexin esencial con el derec'o del procesado a que se le
de)ina su situacin &urdica en un t"rmino determinado, puesto que si quedara
su&eto en )orma inde)inida a una imputacin, #ulnerara el debido proceso
pre#isto en el artculo 2K 9uperior
34
$
32
8P :aime 5rdoba *ri#iAo$
33
Los enunciados acusados en dic'a ocasin son los subrayados a continuacin$ MAr$Ac#,' B3
e ,a LeC D01 e 3111$ 0(r(n%( De De,ens( De$ !mp$i&(do$ Luien tena conocimiento de la
existencia de indaacin preliminar o de proceso de responsabilidad )iscal en su contra y antes
de que se le )ormule auto de imputacin de responsabilidad )iscal, podr! solicitar al
correspondiente )uncionario que le reciba exposicin libre y espont!nea, para cuya diliencia
podr! desinar un apoderado que lo asista y lo represente durante el proceso, y as le 'ar!
saber al implicado, sin que la )alta de apoderado constituya causal que in#alide lo actuado$R
34
?"ase en este sentido la 9entencia 5FBB6 de 200. pro)erida por la 5orte 5onstitucional,
8aistrado Ponente, 1r$ =l#aro *a)ur Cal#is$
37

REF/ EXPEDIENTE N'( 001101234111310311555 11
N'( INTERNO/ 363573103(

Pre#io a determinar si en el presente caso se con)iura tal )enmeno, se
e)ectuar! un recuento de la :urisprudencia que esta 5orporacin 'a tenido
sobre el particular$
La prescripcin de la accin sancionatoria 'a sido ob&eto de #arios
pronunciamientos por parte de las 9alas que interan el 5ontencioso
3dministrati#o y de "sta misma que al conocer del asunto por importancia
&urdica y en orden a uni)icar los di)erentes criterios emiti el pronunciamiento al
que m!s adelante se re)erir! esta decisin y que corresponde a la
:urisprudencia actualmente #iente$
Te)i) e ,a S#E)ecci!n FBG en re,aci!n c'n ,a pre)cripci!n e ,a acci!n
)anci'na$'ria(
8ediante 9entencia de 23 de mayo de 2002
3B
, esta 9ala precis que dentro del
t"rmino de cinco GBH aAos que establece la Ley para la prescripcin de la accin
disciplinaria, la autoridad competente tena no solo que tramitar la accin, sino
imponer la sancin, lo cual sini)ica que los recursos interpuestos deban estar
resueltos en los t"rminos establecidos en los artculos 44 y 4B del 5dio
5ontencioso 3dministrati#o$
La 9entencia citada resol#i un recurso de apelacin interpuesto contra la que
dict el *ribunal 3dministrati#o del ?alle del 5auca, el 20 de &unio de .KK7, que
dene las pretensiones de la demanda del +riadier Ceneral =l#aro >ern!n
?elandia >urtado, tendientes a que se declarara la nulidad de las pro#idencias
mediante las cuales la Procuradura 1eleada para los 1erec'os >umanos lo
destituy del caro de 5omandante del 5omando 7perati#o de 4nteliencia y
5ontrainteliencia del +atalln 5'arry 9olano, por el conocimiento y aprobacin
de la retencin, desaparicin y posterior 'omicidio de la seAora -idya %riWa
+autista$
%n aquella oportunidad esta 9ala obser# que en el Dallo de Primera 4nstancia
el *ribunal consider que no 'aba operado la prescripcin, por cuanto el
3B
9entencia de 23 de mayo de 2002, 8$ P$ 1r$ :es@s 8ara Lemos +ustamante$ 3ctor/ =l#aro
>ern!n ?elandia >urtado$ %xpediente -o$ .7..2$
38

REF/ EXPEDIENTE N'( 001101234111310311555 11
N'( INTERNO/ 363573103(

comportamiento omisi#o del 5oronel ?elandia )ue inde)inido en el tiempo, tesis
que esta 9ala no comparti por considerar inaceptable el criterio de la
imprescriptibilidad y la posibilidad de que las )altas disciplinarias pudiesen ser
in#estiadas en cualquier tiempoE en cambio s mani)est estar de acuerdo con
la a)irmacin de la Procuradura, consistente en/ () por %r(%(rse de un(
&ondu&%( de eFe&u&i)n perm(nen%e, -ue imp$i&(b( un &ons%(n%e o pro$on'(do
o&u$%(mien%o de $( .&%im( * 'ener( un( si%u(&i)n de in&er%idumbre sobre su
p(r(dero, s)$o en $( medid( en -ue $( person( (p(re&ier( .i.( o muer%(
empie9( ( &on%(rse %+rmino ($'uno de pres&rip&i)n2, ra(n por la cual, aun
cuando la desaparicin )or(ada de -ydia +autista se produ&o el 30 de aosto de
.K87, slo cuando se identi)ic su cad!#er, el 26 de &ulio de .KK0, comen( a
contar el t"rmino de prescripcin de la )acultad sancionatoria$ 3l respecto esta
9ala mani)est/
() n e$ &(so de (n>$isis, &omo *( se re$(%), $( de&isi)n er( de 1ni&(
ins%(n&i( pero es%(b( suFe%( ( re&urso de reposi&i)n * debi
concluirse la actuacin antes del 26 de +ulio de 1995.
$ (sun%o se de,ini) en %iempo por $( Reso$u&i)n #L 1? de H de Fu$io de
1IIH pero es%( ,ue re&urrid( * $( de&isi)n de$ re&urso se to) #or
-esolucin ./ 16 de 19 de +ulio de 1995* todava en tie)#o* #ero
co)o no se noti"ic en debida "or)a, $os in%eres(dos in%erpusieron
(&&i)n de %u%e$(, en pro%e&&i)n de su dere&8o &ons%i%u&ion($
,und(men%($ ($ debido pro&eso, -ue $es ,ue ,(.or(b$e, ra,n #or la cual
la sentencia slo ued e+ecutoriada el 25 de a&osto de 1995*
vencido el t'r)ino de #rescri#cin. ()2 G1estacado )uera de textoH$
9ini)ica lo anterior que la ,esolucin -o$ .6 de .K de &ulio de .KKB qued
e&ecutoriada por )uera del perodo quinquenal de prescripcin y, en
consecuencia, cuando la Procuradura 1eleada impuso al actor la sancin de
destitucin 'aba perdido competencia para sancionarlo$
Te)i) e ,a Sa,a P,ena e ,' C'n$enci')' A&ini)$ra$i-' en re,aci!n c'n ,a
pre)cripci!n e ,a acci!n )anci'na$'ria(
5ontra la 9entencia re)erida en el aparte precedente, dictada por esta 9ala el
23 de mayo de 2002, la Procuradura Ceneral de la -acin X%ntidad
demandadaY, interpuso recurso extraordinario de s@plica, el cual no )ue resuelto
por la 9ala *ransitoria de 1ecisin 9eunda ;+< a quien competa, sino por la
9ala Plena de lo 5ontencioso 3dministrati#o, en tanto aquella consider que por
3K

REF/ EXPEDIENTE N'( 001101234111310311555 11
N'( INTERNO/ 363573103(

la importancia &urdica del tema a de)inir, tratado indistintamente por las
9ecciones, a "sta corresponda decidir$
La 9ala Plena de lo 5ontencioso 3dministrati#o in)irm la 9entencia dictada por
esta 9ubseccin el 23 de mayo de 2002 y con)irm la pro)erida por el *ribunal
3dministrati#o del ?alle del 5auca el 20 de &unio de .KK7 que dene las
pretensiones de la demanda$
La 9ala Plena consider necesario uni)icar las posturas de las 9ecciones sobre
el tema, en ra(n a que ese )ue el moti#o para que el proceso )uese lle#ado por
importancia &urdica a esa 9ala y procedi a explicar las ra(ones por las cuales
consider que la tesis de recibo y que deba imperar era la que proclamaba que
la sancin disciplinaria se impone cuando concluye la actuacin administrati#a,
esto es al expedir y noti)icar el acto administrati#o principal, que, en su sentir,
corresponde al que resuel#e de )ondo el proceso disciplinario, el que de)ine la
conducta in#estiada como constituti#a de )alta disciplinaria y en el cual se
concreta la expresin de #oluntad de la 3dministracin$
%n la 9entencia que uni)ic la :urisprudencia relati#a a la prescripcin de la
accin sancionatoria, la 9ala Plena expuso/
() Por su p(r%e, $os (&%os -ue resue$.en $os re&ursos in%erpues%os en
.( 'ubern(%i.( &on%r( e$ (&%o sancionatorio #rinci#al no pueden
ser &onsider(dos &omo $os -ue imponen $( s(n&i)n por-ue
&orresponden ( un( e%(p( pos%erior &u*o prop)si%o no es *( emi%ir
e$ pronun&i(mien%o -ue +s%e in&$u*e $( (&%u(&i)n sino permi%ir ( $(
(dminis%r(&i)n -ue +s%e se( re.is(do ( ins%(n&i(s de$
(dminis%r(do. As, $( eEis%en&i( de es%( se'und( e%(p(
denomin(d( D.( 'ubern(%i.(D -ued( ($ (rbi%rio de$ (dminis%r(do
-ue es -uien de&ide si eFer&i%( o no $os re&ursos -ue $e'($men%e
pro&ed(n &on%r( e$ (&%o.
L( (&%u(&i)n (dminis%r(%i.( * $( .( 'ubern(%i.( son dos ,i'ur(s
(u%)nom(s * re'id(s por pro&edimien%os propios. L( primer(,
&u$min( &u(ndo $( (dminis%r(&i)n, $ue'o de %r(mi%(r$(, de,ine $(
in.es%i'(&i)n * eEpide e$ (&%o -ue impone $( s(n&i)n. L( se'und(
se eri'e en un medio de de,ens( de$ (dminis%r(do (,e&%(do &on $(
de&isi)n s(n&ion(%ori( en su &on%r(, -ue se &on&re%( en e$
eFer&i&io de $os re&ursos propios de $( .( 'ubern(%i.(, dispues%os
p(r( &on%ro.er%ir $( de&isi)n primi'eni(, es de&ir, se %r(%( de un(
nue.( e%(p( respe&%o de un( de&isi)n *( %om(d(.
A"ir)ar ue la ad)inistracin* ade)0s de estar en el deber de
decidir ! de noti"icar dentro del t'r)ino de cinco a1os a #artir
40

REF/ EXPEDIENTE N'( 001101234111310311555 11
N'( INTERNO/ 363573103(

del acto constitutivo de la "alta la actuacin ad)inistrativa
sancionatoria ta)bi'n est0 obli&ada dentro de ese la#so a
resolver los recursos de la va &ubernativa e incluso a
noti"icar el acto ue resuelve el 2lti)o recurso* es a&re&arle a
la nor)a ue consa&ra el t'r)ino #ara e+ercer la #otestad
sancionatoria disci#linaria una e%i&encia ue no conte)#la !
#er)ite* "inal)ente* de+ar en )anos del investi&ado* a su
arbitrio* la deter)inacin de cu0ndo se 3i)#one4 la sancin*
#orue en )uc(as ocasiones es del ad)inistrado de uien
de#enden las incidencias del tr0)ite de noti"icacin de las
#rovidencias.
n es%e orden de ide(s, en e$ sub eE(mine es e.iden%e -ue e$ ,($$o
sup$i&(do in%erpre%) de ,orm( err)ne( e$ (r%&u$o 1B de $( Le* BH de
1ICG &on $(s modi,i&(&iones -ue $e in%roduFo e$ (r%&u$o @ de $( $e* 1? de
1I3G, por-ue $e o%or') un e-ui.o&(do en%endimien%o al considerar el
alcance del t'r)ino de #rescri#cin de la accin ad)inistrativa
disci#linaria (asta co)#rendida la noti"icacin del acto
ad)inistrativo ue resuelve el 2lti)o recurso de la va &ubernativa.
5or el contrario* i)#oner la sancin disci#linaria dentro del
t'r)ino de cinco 657 a1os contados a #artir del 2lti)o acto
constitutivo de la "alta* si&ni"ica ue* co)o )0%i)o* dentro de
dic(o #la,o debe la autoridad #2blica e%#edir ! noti"icar el acto
ad)inistrativo #rinci#al* es decir* el acto #ri)i&enio ue resuelve !
ue #one "in a la actuacin ad)inistrativa disci#linaria2
?@
G9ubrayas
y nerillas )uera del textoH$
Acci!n e T#$e,a c'n$ra ,a pr'-iencia pr'"eria p'r ,a Sa,a P,ena e ,'
C'n$enci')' A&ini)$ra$i-'
%l seAor =l#aro >ern!n ?elandia >urtado consider que la 1ecisin de 2K de
septiembre de 200K, pro)erida por la 9ala Plena de lo 5ontencioso
3dministrati#o, #iolaba sus derec'os de iualdad, al debido proceso y de
acceso a una recta y cumplida administracin de &usticia, ra(n por la cual
intent la 3ccin de *utela ante el 5onse&o 9uperior de la :udicatura y 'abiendo
sido remitida por competencia a esta 5orporacin G1$ .382V00 y 35$ 03.V002 y
BBV03 9ala Plena del 5onse&o de %stadoH )ue repartida a la 9ubseccin ;3<, de la
9eccin 9eunda, cuyos miembros se declararon impedidos y, pre#ia
aceptacin de los impedimentos, )ueron separados del conocimiento del asunto
y reempla(ados por 5on&ueces$
36
9entencia de 2K de septiembre de 200K, 8$ P$ 1ra$ 9usana +uitrao ?alencia$ ,adicacin
n@mero/ ..00.F03F.BF000F2003F00442F0.G9H$3ctor/ =l#aro >ern!n ?elandia >urtado$
4.

REF/ EXPEDIENTE N'( 001101234111310311555 11
N'( INTERNO/ 363573103(

%l procedimiento de la aludida accin constitucional culmin con la 9entencia
de .S de mar(o de 20.., mediante la cual la 9ala de 5on&ueces re#oc el Dallo
de 2K de septiembre de 200K, pro)erido por la 9ala Plena de lo 5ontencioso
3dministrati#o de esta 5orporacin y declar en )irme la 9entencia de la
9eccin 9eunda, 9ubseccin ;+<, de 23 de mayo de 2002$
Posteriormente, mediante pro#edo de .K de mayo de 20.., la misma 9ala de
5on&ueces resol#i un incidente de nulidad )ormulado por el 8inisterio de
1e)ensa -acional quien adu&o no 'aber sido noti)icado como parte interesada
en el proceso de tutelaE el pro#edo citado ne Mla prosperidad de las nulidades
propuestasR$
Por 3uto de 27 de mar(o de 20.2, pro)erido en 9ala 6nitaria de la 9eccin
5uarta, decidi de o)icio declarar la nulidad de todas las actuaciones surtidas en
la 3ccin de *utela que se #iene comentando, a partir del auto admisorio
pro)erido el 6 de &ulio de 20.0, por la 9eccin 9eunda, 9ubseccin ;3<, 9ala de
5on&ueces y en consecuencia orden re'acer el tr!mite del proceso de tutela,
pre#ia noti)icacin al ,epresentante Leal del 8inisterio de 1e)ensa -acional,
as como a todas las personas naturales o &urdicas que puedan resultar
a)ectadas con el resultado de la misma$
5ontra la @ltima de las decisiones re)eridas, el seAor =l#aro >ern!n ?elandia
>urtado interpuso recurso ordinario de s@plica, que )ue decidido por la 9eccin
5uarta mediante 3uto de 2 de aosto del aAo en curso, en el sentido de
con)irmar el auto de 27 de mar(o de 20.2 y de#ol#er el expediente a la 9eccin
9eunda, 9ubseccin ;3<, 9ala de 5on&ueces del 5onse&o de %stado, para lo de
su competencia$
Dinalmente la 9ala 5ontenciosa, 9eccin 9eunda, 9ubseccin ;3<, 9ala de
5on&ueces, mediante 9entencia de .7 de abril de 20.3, tutel los derec'os
)undamentales del actor al debido proceso y derec'o de de)ensa, para lo cual
re#oc la 9entencia de 2K de septiembre de 200K, pro)erida por la 9ala Plena
de lo 5ontencioso 3dministrati#o, que resol#i el recurso extraordinario de
s@plica dentro del expediente 2003F00442F0., actor/ =l#aro >ern!n ?elandia
42

REF/ EXPEDIENTE N'( 001101234111310311555 11
N'( INTERNO/ 363573103(

>urtadoE y en luar dispuso de&ar en )irme la 9entencia de 23 de mayo de 2002,
pro)erida por la 9eccin 9eunda, 9ubseccin ;+<, teniendo en cuenta la
siuiente )undamentacin/
1. L( so$( no%i,i&(&i)n de$ /($$o Dis&ip$in(rio de Nni&( !ns%(n&i( sin $(
obser.(n&i( de $o pre.is%o en e$ C)di'o Con%en&ioso Adminis%r(%i.o en
$o re$(%i.o ($ ('o%(mien%o de $( .( 'ubern(%i.( * ,irme9( de $os (&%os,
&ons%i%u*e un( .( de 8e&8o por de,e&%o m(%eri($ por des&ono&imien%o
de$ debido pro&eso.
B. A,irm(r -ue ( p(r%ir de $( no%i,i&(&i)n de $( de&isi)n ini&i($ O/($$o de
Nni&( !ns%(n&i( de BI de sep%iembre de BJJIP ( %r(.+s de $( &u($ se
impuso un( s(n&i)n dis&ip$in(ri( re&urrib$e, es -ue debe &on%(bi$i9(rse
e$ %+rmino de pres&rip&i)n &on%r(di&e $o pre.is%o en e$ (r%&u$o @L de $(
Le* 1? de 1I3G en &on&ord(n&i( &on $os (r%&u$os B@ * BC de$ De&re%o
?GJG de 1I3?, @G de$ C.C.A.
?. Lo (n%erior, por-ue den%ro de $os pro&edimien%os (dminis%r(%i.os, $(
presen%(&i)n de$ re&urso Oen e$ presen%e &(so de reposi&i)nP impide $(
eFe&u%ori( * ob$i'(%oried(d de$ (&%o, pues %($ reposi&i)n no podr(
&on&ederse en e,e&%o de.o$u%i.o en .( 'ubern(%i.(.
G. n es(s &ondi&iones, no es (&ep%(b$e -ue $( simp$e no%i,i&(&i)n de $(
de&isi)n primi'eni( re&urrib$e en pro&eso de eFe&u%ori(, des.ir%u+ $(
presun&i)n de ino&en&i( de $( -ue 'o9( e$ dis&ip$in(do * &on e$$o, se
in%errumpe $( pres&rip&i)n.
H. Por $o (n%erior no puede de&$(r(rse impues%( $( s(n&i)n dis&ip$in(ri(
* %ermin(do e$ pro&eso dis&ip$in(rio, (n%es de -ue +s%e re($men%e
&on&$u*( &on $( p$eni%ud de $(s ,orm($id(des $e'($men%e es%(b$e&id(s
p(r( su %r>mi%e. ()2.
1el anterior recuento, se concluye que la :urisprudencia #iente en materia de
prescripcin de la accin administrati#a disciplinaria, es la contenida en la
9entencia pro)erida 23 de mayo de 2002, pro)erida por la 9eccin 9eunda,
9ubseccin ;+< del 5onse&o de %stado, expediente .7..2, 3ctor/ =l#aro >ern!n
?elandia >urtado, se@n la cual, dentro del t"rmino prescripti#o establecido por
la ley, la autoridad competente debe concluir la actuacin administrati#a
expidiendo y noti)icando el acto que resuel#e los recursos interpuestos contra la
decisin principal que impone la sancin disciplinaria al in#estiado, con los
cuales se aotara la #a ubernati#a$
3l ser la anterior decisin el precedente &urisprudencial #iente en relacin con
el cmputo del t"rmino de prescripcin de la accin disciplinaria, la 9ala
resol#er! el caro con )undamento en la 9entencia de .K de abril de 20.3,
pre#iamente citada$
43

REF/ EXPEDIENTE N'( 001101234111310311555 11
N'( INTERNO/ 363573103(

3s las cosas, como la conducta reproc'ada al seAor PatiAo ?elasco no es de
car!cter instant!neo, sino que corresponde a una )alta continuada, dado que
estu#o desempeAando un caro sin tener la competencia para ello,
espec)icamente, 'asta el 2B de octubre de 200.
37
, y como el :e)e del Crupo de
-oti)icaciones del -i#el 5entral de la 1ireccin de 4mpuestos y 3duanas
-acionales noti)ic el Dallo de 9eunda 4nstancia el 23 de octubre de 2006, se
concluye que no 'an transcurrido los B aAos que la Ley le con)iere al %stado
para in#estiar las )altas que por accin u omisin cometan los ser#idores
p@blicosE por ende, este caro no est! llamado a prosperar$
Dalta de competencia de la )uncionaria que apertura la in#estiacin
disciplinaria$
9obre este caro ale el demandante que la :e)e GeH de la 1i#isin de
4n#estiaciones 1isciplinarias, la seAora 3na Patricia 5astro ?inasco, para el
momento en que pro)iri el 3uto de 3pertura de la indaacin preliminar
38
no
cumpla con los requisitos leales para ostentar el caro como asinado, pues
era necesario que tu#iera por lo menos el Crado 27 en el escala)n de la
carrera administrati#a del ente demandado$
9in embaro, para la 9ala no es posible determinar si tal a)irmacin es cierta o
no, pues el actor no arrim al plenario las pruebas que demuestren que en
e)ecto la persona que emiti el 3uto de 3pertura de 4n#estiacin 1isciplinaria
no contaba con los requisitos necesarios para ello, entre ellos, el 3cto de
nombramiento$
%l actor no lor des#irtuar la presuncin de lealidad que ampara a los actos
administrati#os acusados, ni se acredit aluna causal que los #icie de nulidad,
ra(n por la cual no pueden prosperar las s@plicas de la demanda$ %n sntesis,
al no con)iurarse los caros )ormulados por el demandante y al mantenerse la
presuncin de lealidad de las decisiones disciplinarias, la 9ala denear! las
pretensiones de la demanda$
37
Dec'a en que culminaba la incapacidadE 5erti)icado #isible a )olio 88$
38
3uto -o$ B4060F.00.F00B8, #isible a )olios 7. y 72$
44

REF/ EXPEDIENTE N'( 001101234111310311555 11
N'( INTERNO/ 363573103(

%n m"rito de lo expuesto, el 5onse&o de %stado, 9ala de lo 5ontencioso
3dministrati#o, 9eccin 9eunda, 9ubseccin +, administrando :usticia en
nombre de la ,ep@blica y por autoridad de la Ley,
FALLA
DENIHGANSE las pretensiones de la demanda instaurada por el seAor 3lbeiro
Dreddy PatiAo ?elasco contra la -acin 2 1ireccin de 4mpuestos y 3duanas
-acionales, 143-, por las ra(ones expuestas en la parte moti#a de esta
pro#idencia$
C?PIESEI NOTIF@QUESE Y UNA VE; EN FIRME ESTE PROVE@DOI
ARC:@VENSE LAS PRESENTES DILIGENCIAS( CJMPLASE(
La anterior pro#idencia )ue discutida y aprobada por la 9ala en sesin de la
)ec'a$
BERT:A LUC@A RAM@RE; DE PKE; GERARDO ARENAS MONSALVE
4B

CE SEC2 EXP2014 N02728 12 - (00888 00) - Nulidad Restab - 20140227

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

CE SEC2 EXP2014 N02728 12 - (00888 00) - Nulidad Restab - 20140227

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

EXCLUSION DE RESPONSABILIDAD POR CONVICCION ERRADA E

INVENCIBLE DE QUE LA CONDUCTA NO CONSTITUYE FALTA

You might also like