La filosofa de la ciencia como disciplina

hermenutica
ULISES MOULINES
Instituto de Filosofa, Lgica y Teora de la Ciencia
Universidad de Munich
En este ensayo me propongo desarrollar y sustentar la tesis de que la
filosofa de la ciencia es esencialmente una parte de las ciencias de la
cultura. Esta tesis puede parecer, a primera vista, trivial. En efecto, todo el
mundo estar de acuerdo en que la ciencia es una parte importante de la
cultura actual; y por lo tanto, la reflexin filosfica sobre la ciencia, al ser
una actividad terica que pretende aplicarse segn ciertos criterios de
cientificidad a una parte de la cultura, se incluir ipso facto en esa rea del
conocimiento que denominamos ciencias de la cultura o humanida-
des. Sin embargo, como sucede con frecuencia, las aparentes trivialidades
conceptuales tienen importantes consecuencias tericas y prcticas. El pre-
sente caso es, segn creo, un ejemplo de ello: el incluir la filosofa de la
ciencia dentro del marco ms amplio de las ciencias de la cultura tiene
consecuencias no negligibles (y quizs imprevistas para algunos) tanto so-
bre nuestra comprensin de lo que es la filosofa de la ciencia como sobre
lo que son, o pueden llegar a ser, las ciencias de la cultura. Poner de
manifiesto dichas consecuencias es el propsito de las pginas que siguen.
Permtaseme empezar esta discusin con una especie de atrevida defi-
nicin. Quisiera caracterizar la filosofa de la ciencia como un tipo particu-
lar de teorizacin sobre teorizaciones. Y quisiera asimilar esta caracteriza-
cin a esta otra: la filosofa de la ciencia es una interpretacin de interpre-
taciones de la realidad; o bien, para ser un poco ms precisos, la filosofa
de la ciencia consiste en la construccin de marcos interpretativos filosfi-
cos que nos permiten entender esos marcos interpretativos de la realidad
que llamamos teoras cientficas. Naturalmente, esta caracterizacin de
la filosofa de la ciencia como teorizacin sobre teorizaciones o, alternati-
vamente, como interpretacin de interpretaciones, es an muy pobre, casi
vaca; dado que no he definido o aclarado las nociones de teorizacin o
interpretacin que aqu se proponen. Volver a estas nociones en un mo-
mento. Pero antes de ello, quisiera hacer notar que la caracterizacin pro-
puesta de la filosofa de la ciencia nos da ya una indicacin de su naturale-
za: es lo que puede llamarse una actividad intelectual de segundo nivel, es
decir, una actividad intelectual cuyos objetos de estudio son en s mismos
ya el resultado de actividades intelectuales. La filosofa de la ciencia es un
110 ISEGORIA/12 (1995) pp. 110-118
La filosofa de la ciencia como disciplina hermenutica
fenmeno recursivo. Creo que es una caracterstica interesante de muchas
actividades humanas, ya sean intelectuales o no, el que sean recursivas, es
decir, que puedan aplicarse subsiguientemente a sus propios resultados.
Por ejemplo, no slo podemos hablar, sino tambin hablar sobre el habla;
no slo podemos amar, sino tambin amar el amor, y as sucesivamente.
La filosofa en general, y en particular la filosofa de la ciencia, es un caso
tpico de actividad recursiva. La clase de actividad que se aplica recursiva-
mente en este caso es lo que llamo teorizacin o, alternativamente, inter-
pretacin. Aunque no puedo ofrecer aqu una definicin formal de estas
dos nociones, tratar de aproximarme sucesivamente a ellas.
La teorizacin consiste en la produccin de ciertas entidades que
llamamos teoras. Dir ms sobre el concepto de teora posteriormente.
Ahora slo quisiera aadir que considero las teoras como marcosconcep-
tuales interpretativos construidos para entender las cosas. En consecuen-
cia, estoy caracterizando la nocin de teorizacin en trminos de la nocin
de interpretacin. As, pues, el concepto de interpretacin resulta ser el
central.
Ahora deberla decir lo que entiendo por interpretacin. No pretendo
usar este trmino en un sentido filosfico. Mi idea de interpretacin ha ido
cuajando a partir de mi confrontacin con un dogma generalmente impl-
cito, pero no menos ampliamente difundido, de la filosofa analtica, a
saber, lo que podemos denominar el dogma de la dicotoma descriptivo-
normativo. De acuerdo con esta dicotoma, cualquier concepto, enunciado
o sistema de enunciados que tenga sentido es o bien descriptivo o bien
normativo (prescriptvo), y ambas categoras se excluyen mutuamente. Al
asumir esta dicotoma como punto de partida indiscutible, muchos filso-
fos de la ciencia que reflexionan sobre su propia tarea se han preguntado
si el estudio filosfico de la ciencia deberla ser considerado como un con-
junto de descripciones neutrales del contenido de la ciencia o ms bien
como un conjunto de normas a priori que deben seguir los cientficos.
Diversas respuestas se han dado a este dilema, unas favoreciendo decidida-
mente el descriptivismo, otras el normativismo y otras, finalmente, abo-
gando por una combinacin a partes iguales del punto de vista normativo
con el descriptivo. Pero todas estas diferentes respuestas dan por supuesto
que todo lo que uno, como filsofo, puede hacer con respecto a la ciencia
es describirla o darle normas de procedimiento. .
Pues bien, creo que esta dicotoma as formulada es confundente. Las
categoras descriptivo y normativo se pueden aplicar de manera inte-
resante y fructfera a muchos tipos de discurso, pero en otros casos slo
pueden aplicarse de manera forzada e nverosml. Por ejemplo, puedo
describir lo que veo en el cielo en la noche diciendo que hay un enorme
nmero de puntos luminosos en diferentes posiciones y con diversa inten-
sidad luminosa, algunos de los cuales varan de posicin de una manera
ISEGORfAl12 (1995) 111
Ulises Moulines
regular, otros de manera irregular. Esto es una descripcin. Pero cuando
digo que algunos de estos puntos luminosos influyen en nuestro destino o
bien que se atraen mutuamente segn la ley de gravitacin, ya no estoy
describiendo nada (en ningn sentido interesante y plausible de la palabra
descrbr), sino que estoy interpretando mis datos. El resultado de una
interpretacin semejante es una teora: en este ejemplo, una teora astrol-
gica o mecnica. En el otro extremo, puedo redactar un cdigo que fije
ciertas normas de comportamiento de la gente. Esto es una actividad nor-
mativa. Pero tambin puedo considerar la conducta de la gente como el
resultado de ciertas estructuras institucionales, sociales y econmicas, en
cuyo caso ya no estoy dando normas, sino interpretando su conducta; es
decir, construyendo una teora sobre ella.
La interpretacin es una categora semntica autnoma, que no puede
reducirse ni a la descripcin ni a la prescripcin. Creo que la filosofa
analtica del lenguaje debera tratar de dar una elucidacin detallada, for-
mal, de esta tercera categora y de las reglas semnticas a las que est
sometida. No he visto ningn intento de esta clase en la literatura de la
filosofa analtica. Habra que intentar algo en este sentido. Aqu no puedo
entrar a discutir en detalle esta difcil cuestin de semntica filosfica, y
tambin quisiera dejar claro que no dispongo de una teora sistemtica al
respecto. Hay que dejar la cuestin planteada para futuras generacones de
lgicos y filsofos. A pesar de ello, s quisiera esbozar unas indicaciones
generales que podran representar un primer paso para aclarar la nocin
de interpretacin. La disciplina filosfica que tradicionalmente se ha ocu-
pado de la interpretacin es la hermenutica. No obstante, la hermenuti-
ca se ha practicado de diversas maneras, ninguna de las cuales me parece
enteramente satisfactoria para nuestros propsitos. En su forma ms clsi-
ca, que arranca de Aristteles, la hermenutica es simplemente la teora de
los signos, o ms exactamente, la teora de la relacin entre el signo y lo
designado. En esta forma, la hermenutica coincide con la semntica for-
mal de la lgica moderna, y dentro de ella, la interpretacin no es ms que
una relacin formal entre cierto lenguaje y un dominio de objetos. No es
ste el sentido en que aqu queremos hablar de interpretacin, puesto que
no contiene el aspecto activo de reconstruccin conceptual de un dominio
por parte de un sujeto. Otro sentido de hermenutica que se ha manejado
en la filosofa contempornea es el que arranca de Dilthey y tiene una
relacin directa con las ciencias de la cultura. En l, la interpretacin es
una actividad intelectual referida exclusivamente a textos u otros objetos
culturales con el intento de llegar a una comprensin interna y contextual-
mente relativa de dichos objetos. Esta operacin la aplic Dilthey, como es
sabido, a textos histricos y literarios, y Heidegger y Gadamer la han apli-
cado a textos filosficos. Esta idea de -interpretacin es un poco ms cerca-
na a la nuestra que la anterior, sobre todo porque subraya el papel activo
112
ISEGORN12 (1995)
La filosofa de la ciencia como disciplina hermenutica
del investigador; pero tambin difiere en gran medida, porque Dilthey y los
hermeneutas contemporneos se negaron deliberadamente a usar catego-
ras tericas generales para formular sus interpretaciones. Su hermenuti-
ca es un enfoque particularista, adverso a la abstraccin y generalizacin.
Quizs lo ms afn a la idea de interpretacin que queremos proponer aqu
es la operacin de las categoras del entendimiento segn Kant, que como
sabemos es una operacin activa del sujeto sobre el objeto, que no le lleva
a la mera comprensin o descripcin del objeto, sino a su reconstruccin y
asimilacin a categorias generales a priori. Es una operacin como sta, o
parecida a sta, la que considero caracterstica de las teoras en todos los
campos.
Existen muchas clases de teorias interpretativas sobre la realidad. Hay
interpretaciones mitolgicas, metafsicas, ideolgicas. Tambin existen in-
terpretaciones cientficas. El grueso de las ciencias avanzadas, ya sean na-
turales o sociales, consiste en teoras interpretativas en el sentido postula-
do aqu. Estas teoras interpretativas son objetos culturales producidos por
ciertas personas en ciertos contextos sociales y culturales en determinadas
pocas. Estos objetos culturales (que llamaremos en lo sucesivo teoras
del primer nivel) son el objeto de estudio terico de temas interpretativas
del segundo nivel. Estas ltimas constituyen lo que denominamos filosofa
de la ciencia. En consecuencia, podemos' dar una caracterizacin ms
aproximada de la filosofa de la ciencia diciendo que ella consiste en la
construccin de interpretaciones de segundo nivel que tienen como objetos
de estudio las interpretaciones cientficas del primer niveL Dado que estas
ltimas son objetos culturales, est claro por qu podemos adscribir la
filosofa de la ciencia a las ciencias de la cultura o humanidades.
Es importante sealar en este punto que la interpretacin filosfica de
las teoras cientficas que llamamos filosofa de la ciencia no es la nica
manera posible deteorizar sobre la ciencia como objeto de estudio. En vez
de tratar de las teoras cientficas como tales, podramos tratar de las insti-
tuciones sociales o de la gente que las produce. En tales casos, emprende-
riamos otro tipo de estudio terico de la ciencia; por ejemplo, la sociologa
de la ciencia o la psicologa de la ciencia. Ciertamente hay muchas cone-
xiones importantes y fructferas entre la filosofa de la ciencia. por un lado,
y la sociologa o psicologa de la ciencia, por otro. Pero tambin' debera-
mos ser plenamente conscientes de que, contrariamente a una opinin
ampliamente difundida, la filosofa de la ciencia y los estudios sociales de
la ciencia no pueden identificarse. Sean cuales sean las fuertes conexiones
que se puedan establecer entre ambas disciplinas, sus objetos de estudio
son esencialmente distintos. Los estudios sociales de la ciencia tratan de
entidades localizadas espacio-temporalmente, tales como investigadores e
instituciones acadmicas, mientras que la filosofa de la ciencia trata de
teoras. y stas son entidades abstractas en el sentido de no estar localiza-
ISEGORN12 (1995) 113
Ulises Moulines
das espacio-temporalmente, al menos no en el mismo sentido en que lo
estn los organismos o las entidades sociales. El.filsofo de la ciencia estu-
da los productos cientficos de manera similar a como el matemtico es-
tudia nmeros, figuras geomtricas y otras entidades matemticas, como
estructuras abstractas. En este sentido, la filosofa de la ciencia posee cier-
tas semejanzas de familia con la matemtica pura.
Habamos establecido que las teoras cientficas son objetos culturales
producidos por ciertas personas en situaciones socio-culturales dadas y
que, por esta razn, la filosofa de la ciencia forma parte de las ciencias de
la cultura. Esto puede parecer que se halla en contradiccin directa con el
carcter abstracto, casi platnico, de la filosofa de la ciencia que acaba-
mos de postular. Ahora bien, no creo que se d una verdadera contradic-
cin entre ambas caracterizaciones. Sera una concepcin demasiado es
trecha de las ciencias de la cultura creer que slo pueden tratar de entida-
des localizadas espacio-temporalmente. Las teoras cientficas son justa-
mente un ejemplo de entidades culturales abstractas, no localizadas espa-
cio-temporalmente. No hay, en efecto, ningunarazn para pensar que las
humanidades estn restringidas a priori al estudio de entidades concretas
como pueden ser los hombres o las sociedades. Si estamos dispuestos a
salimos de un marco estrechamente empirista y nominalista de fundamen-
tacin de las ciencias de la cultura, podemos admitir fcilmente la posibili-
dad de que stas estudien no slo las realizaciones culturales concretas, los
contextos sociales concretos en que se manifiestan y los individuos concre-
tos que las producen, sino tambin las estructuras conceptuales generales
subyacentes a ellas en definitiva, las formas culturales abstractas de las que
esas realizaciones concretas son una instancia suya. Incluso podramos
formular nuestra tesis en un sentido ms fuerte: yo me atrevera a afirmar
que las ciencias de la cultura slo podrn romper el estrecho marco que
actualmente limita su progreso y que .las hace aparecer como la hermana
pobre ante las ciencias naturales, a partir del momento en que se decidan
a pasar de manera sistemtica al nivel de abstraccin que justamente es
caracterstico de las ciencias naturales ms avanzadas, en particular de la
fsica matemtica.
La fsica moderna dio el Gran Salto Adelante, que le permiti ocu-
par el trono de Reina de las Ciencias, con Newton, es decir, cuando se
atrevi a construir un marco conceptual abstracto que apareca como in-
dependiente y hasta ajeno a las caractersticas concretas de los diversos
sistemas fsicos. Desde este nivel de suprema abstraccin se descendi lue-
go al estudio de las instancias fsicas concretas, iluminadas ahora por una
nueva luz, mucho ms potente que todos los esquemas anteriores a New-
ton, la luz de las formas abstractas, En Newton el salto an fue tmido y
con vacilaciones, implcito, influido como estaba l por una metodologa
inductivista y empirista que le conduca a negar sobre el papel lo que l
114 ISEGORA/12 (1995)
La losofta de la ciencia como disciplina hermenutica
mismo estaba practicando de (acto. En cualquier caso, a pesar de estas
vacilaciones e inconsistencias metodolgicas, el primer paso estaba ya
dado, y toda la historia de la mecnica en el siglo XVIII no es sino la
persecucin sistemtica del ideal de la mxima abstraccin, persecucin
que culmina en la obra de Lagrange a fines de aquel siglo. Sucesivamente
se rindieron al avance de la abstraccin formal campos de fenmenos que
parecan tan recalcitrantes a la conceptualizacin abstracta como son el
calor, la electricidad o las reacciones qumicas; la teora del calor de Fou-
rer, la electrodinmica de Maxwell y la termodinmica qumica de Gibbs
son otros tantos hitos en una evolucin conceptual que a primera vista
pareca alejarnos cada vez ms de la realidad concreta de nuestra expe-
riencia humana, pero que al final result que nos haca inteligibles y domi-
nables fenmenos tan cotidianos como un relmpago o la fusin del hielo
en el agua. En todos estos casos, naturalmente, se utilizaron mtodos de
formalizacin muy clistintos de los de la mecnica; la mecnica fue un
paradigma para otras disciplinas no en el sentido de que se tomaran pres-
tadas de ella sus mtodos formales, sino de que impuls la bsqueda de
herramientas adecuadas a cada campo, que cumplieran en ltimo trmi-
no el mismo cometido que se haba alcanzado por vez primera en la me-
cnica.
Me he extendido un poco en el ejemplo de la gnesis de la fsica teri-
ca, no para proponer una burda asimilacin de las ciencias humanas a las
ciencias fsicas, sino para hacer notar dos puntos. Primero, que el mejor
camino para el dominio de la realidad ms concreta pasa por la suprema
abstraccin formal; segundo, que fenmenos al parecer demasiado com-
plejos para ser susceptibles de estudio sistemtico pueden llegar a ser do-
minados conceptualmente si somos capaces de dar con las herramientas
formales adecuadas al caso.
A veces se arguye que las ciencias de la cultura no pueden ni siquiera
plantearse la posibilidad de alcanzar un nivel de abstraccin semejante al
de las ciencias fsicas, debido a la extrema complejidad de su objeto de
estudio. Pero, si se admite lo que acabamos de observar sobre la evolucin
de la fsica, se echar de ver que esta objecin carece de fuerza probatoria.
Tambin los fenmenos trmicos) elctricos o qumicos parecan a mucha
gente hasta hace siglo y medio demasiado complejos en su diversidad con-
creta como para ser subsumibles bajo esquemas formales. Sin embargo,
los denodados esfuerzos de unos cuantos hombres demostraron que esa
actitud derrotista no estaba justificada. Claro que esto no fue tarea fcil. Al
principio, los obstculos parecan insuperables. Pero lo que hicieron esos
hombres fue buscar detrs de la infinita variedad de manifestaciones de
aquellos fenmenos las estructuras esenciales conceptualizables. No hay
razn para pensar que lo mismo no se puede llevar a cabo en el caso de
los objetos culturales. Es ms, muchos cientficos de la cultura han em-
ISEGORiN12 (1995) 115
Ulises Moulines
prendido ya este camino con xitos notables desde hace un par de dca-
das. Musiclogos, crticos literarios y en particular lingistas se dedican
cada vez ms sistemticamente a indagar cules sean las estructuras abs-
tractas que subyacen y hacen inteligibles los objetos concretos de su estu-
dio, los cuales son sin duda objetos culturales.
Detengmonos un momento en el caso ms sobresaliente. el de la
lingstica moderna. Ya Saussure, con su distincin entre langue y parole
(es decir, entre lengua y habla), hizo ver a los lingistas la posibilidad y
necesidad de trascender las concreciones empricas que constituyen el ha-
bla, con su infinita variedad de matices, para adentrarse en el campo de la
lengua, constituida por formas abstractas generales. Por supuesto que
Saussure admita una conexin entre lengua y habla, y que las considera-
ciones tericas sobre las estructuras formales de la lengua deben tener su
traduccin a ciertas regularidades empricas detectadas en el habla; de 10
contrario, el estudio sera una pura especulacin sin fundamento en la
realidad. Pero el ncleo del programa de Saussure era que el habla concre-
ta slo se podra hacer inteligible desde las estructuras formalizadas al
nivel de la lengua. Estas ltimas, por supuesto, no son entidades localiza-
das especialmente.
Esta tendencia de la lingstica hacia la bsqueda de un nivel de abs-
traccin adecuado se ha hecho an ms notoria en las tres ltimas dca-
das, sobre todo despus de Chomsky, con el advenimiento de la lingstica
generativo-transformacional, No en vano el punto de partida metodolgico
de esta teora es una distincin anloga a la de Saussure: la distincin
entre estructura superficial y estructura profunda de la lengua, hecha de
manera an ms sistemtica que en Saussure. La gramtica que la lings-
tica generatvo-transformacional trata de establecer equivale a la estructu-
ra profunda de la lengua y slo indirectamente se revela en los modos
concretos de hablar de la gente.
Hay adems otro punto que merece ser notado respecto a esta disci-
plina, y es el que se refiere al uso sistemtico y deliberado de ciertos ins-
trumentos formales. Los notables avances de la lingstica generativo-
transformacional no habran sido posibles si esta teora no se hubiera de-
cidido a aplicar una nueva herramienta matemtica: la teora de autma-
tas. Segn Chomsky y sus colaboradores, las estructuras profundas de la
gramtica de la lengua slo pueden ser plasmadas adecuadamente en tr-
minos de la teora formal de autmatas. Y lo curioso del caso es que esta
teora formal no ha sido tomada prestada de la fsica; la teora de autma-
tas apenas tiene alguna aplicacin en fsica. Al buscar los instrumentos
formales adecuados, no se trata pues de imitar a la fsica en sus mtodos
especficos de conceptualizacin, sino en todo caso de adoptar la idea de
buscar lo que necesitemos en cada caso para lograr la mxima precisin
conceptual y la mxima potencia de sistematizacin.
116 ISEGORIAl12 (1995)
La filosofa de la ciencia como disciplina hermenutica
El ejemplo de la lingstica es especialmente relevante para nuestra
discusin. Hay ms de una afinidad entre el modo de proceder de la lin-
gstica reciente y el que debera ser el de la filosofa de la ciencia. En
efecto, ya el filsofo positivista Karl Pearson haba dicho hace un siglo que
el objeto de estudio de la filosofa de la ciencia deba ser la gramtica de la
ciencia. Si este trmino se entiende no en el sentido de la gramtica esco-
lar ordinaria, sino en el de las estructuras profundas de Chomsky, enton-
ces podemos concordar plenamente con K. Pearson. Tambin la filosofa
de la ciencia, en cuanto que es teorizacin de teorizacones, debe romper
la superficie de las teoras cientficas en sus modos de manifestacin con-
creta para adentrarse en las estructuras implcitas subyacentes que hacen
inteligibles esas manifestaciones concretas. De lo contrario, nunca enten-
deremos lo que es esencial en la ciencia (y que probablemente escape a los
propios cientficos) y los filsofos no quedaramos limitados al papel de
divulgadores cientficos, un papel que puede ser muy importante por otras
razones, pero que ciertamente no es una tarea filosfica.
y al igual que las diversas ramas de la fsica y de la lingstica moder-
na, tambin la filosofa de la ciencia debe adquirir o forjar sus propias
armas de aprehensin conceptual. La filosofa de la ciencia puede y debe
llegar a ser una disciplina tan rigurosa como la que ms. Su ubicacin
dentro de las ciencias de la cultura, como ya hemos argido. no es impedi-
mento alguno para que emplee mtodos formales de anlisis. Pero como
ya hemos advertido tambin la eleccin de los instrumentos formales no
debe imitar ciegamente las elecciones hechas en otras disciplinas. Lo que
se trata de asimilar es la idea general, no la ejemplificacin caracterstica
en una disciplina particular. La herramienta formal que ha demostrado ser
ms adecuada y potente para la fsica es el clculo diferencial; la que, al
menos de momento, parece ms apropiada para la lingstica es la teora
de autmatas. No obstante, la filosofa de la ciencia no tiene por qu adop-
tar ni la una ni la otra; es ms, intuitivamente parece claro que ninguna de
las dos le servira, puesto que la formalizacin de los cambios fsicos o de
las regularidades del habla no puede proceder de la misma manera que la
formalizacin de esos objetos culturales tan abstractos que llamamos tea
ras cientficas.
Cul es el mtodo formal adecuado a la tarea de la filosofa de la
ciencia? Durante varias dcadas, desde que se inici la filosofa de la cien-
cia corno disciplina en sentido estricto, muchos autores, con Carnap a la
cabeza, pensaron que la mejor herramienta para el anlisis de las teoras
cientficas era la lgica, o an ms especficamente, la lgica de predica-
dos de primer orden. Esta idea no era inverosmil si se tiene en cuenta
que, desde principios de siglo, la lgica haba prestado enormes servicios a
la metamatemtica, o sea, a las teorizaciones de segundo nivel sobre las
teoras matemticas. Quizs era natural pensar que la formalizacin lgica
ISEGORfAl12 (1995) 117
Ulises Moulines
se podra trasladar, sin ms, al estudio de las teoras empricas. Pero la
experiencia ha mostrado que ello no es as. La lgica no es la mejor herra-
mienta para tratar las estructuras ms interesantes que se presentan en las
ciencias empricas. No se trata de que la lgica sea completamente intil.
Sigue siendo un instrumento indispensable para iniciarse en el proceder
analticode la filosofa de la ciencia. Pero no podemos quedamos ah. Los
aspectos ms complejos de las ciencias empricas rompen el marco estre-
cho que presupone la lgica. Es necesario complementarla con herramien-
tas matemticas ms potentes. Por mi parte, me adscribo a una tendencia
cada vez ms fuerte en los ltimos treinta aos a usar la teora de conjun-
tos y la teora de modelos en este campo. Por supuesto. no hay ningn
argumento definitivo a priori que demuestre que este enfoque sea el pti-
mo. En filosofa de la ciencia, lo mismo que en la propia ciencia o en
cualquier otra actividad humana que aspire a hacer las cosas bien, hay que
ir probando pacientemente diversos mtodos hasta que encontremos el
que parece ms adecuado a nuestro objetivo. Nada se nos da regalado.
Todo propsito intelectual serio requiere, como deca Hegel, tomar sobre
s el esfuerzo del concepto, Un esfuerzo infatigable de esta clase es lo que
necesitamos para desenterrar las estructuras esenciales de este fenmeno
cultural tan pasmoso y difcil de apresar que llamamos ciencia.
118 ISEGORfAl12 (1995)